Criza economică în Rusia. Criza economică din Rusia Ce a contribuit la starea de criză a economiei la sfârșitul anilor '90

Baza crizelor economice este o perturbare bruscă a relației normale dintre oferta și cererea de bunuri și servicii la scară macroeconomică. O astfel de încălcare poate apărea în două versiuni. În prima variantă, pe care am luat-o în considerare deja, producția și oferta de bunuri depășește semnificativ cererea populației. Acum trebuie să analizăm a doua variantă, în care cererea efectivă depășește oferta. În al doilea caz, apare o situație neobișnuită pentru țările foarte dezvoltate. criza de subproducție. Tocmai aceasta este criza care a avut loc la noi în anii 90. Ce explică?

Primul motiv este că în Statul URSS a monopolizat complet economiași bazat pe penurie constantă mijloace de producție pentru sectoarele civile ale economiei, inclusiv pentru fabricarea bunurilor de larg consum. Este surprinzător că continuarea și completarea logică a unui astfel de deficit a fost criza subproducției?

Un alt motiv al crizei a fost adâncimea deformarea structurii economiei naţionale.Știm că o astfel de deformare este o consecință a creșterii predominante a diviziunilor I și III, a dezvoltării slabe a diviziunii II și a sectorului serviciilor.

A jucat un rol negativ orientarea către dezvoltarea predominant extensivă a economiei. Precondițiile pentru criza subproducției au apărut încă din anii 70, când calea extinsă a început să-și epuizeze capacitățile, ceea ce a afectat scăderea ratelor de creștere economică. Dacă ritmul mediu anual de creştere a venitului naţional în ţara noastră în anii 1966-1970. s-a ridicat la 7,8%, apoi în 1971-1975. - 5,7, în 1976-1980. - 4,3, în 1981-1985 - 3,2 și în 1986-1990. - 1,3%.

Criza subproducției se datorează în mare măsură stării de stagnare a agriculturii, ale cărei produse servesc drept bază inițială pentru mai mult de 2/3 din fondurile de consum curent din venitul național. În anii 70-80, recolta de cereale, bumbac brut, sfeclă de zahăr, cartofi și legume a rămas la un nivel constant. Potrivit experților, cererea nesatisfăcută de alimente a populației a ajuns la 1/3 din volumul de producție.

Creșterea lentă a numărului de bunuri de consum pe parcursul a șase decenii a condus la faptul că acestea au început să reprezinte doar 25% din întreaga producție industrială, iar restul au reprezentat bunuri de capital și produse militare (în țările foarte dezvoltate, bunurile de larg consum reprezintă 35-45% din producția industrială) .

Al treilea motiv pentru criza subproducției a fost politică economică profund defectuoasă, care a fost realizat în a doua jumătate a anilor '80 și începutul anilor '90. Această politică a avut ca scop creșterea plăților în numerar către populație. A contrazis complet starea reală a economiei, deoarece producția de bunuri pentru populație nu a crescut. În 1986-1990. creșterea masei monetare în societate a fost de 6 ori mai rapidă decât creșterea produsului național brut. Aceasta a dus la o încălcare gravă a legii circulației monetare. A început să se miște un fel de „foarfece”, ale căror lame - producția, oferta de bunuri și cererea consumatorilor - se îndepărtau tot mai mult una de alta. Ca urmare, a avut loc o intensificare a crizei de subproducție, care s-a împletit cu o criză structurală profundă.

Care este cursul crizei economice din Rusia în perioada reformei?

În primul rând, în timpul reformelor Criza subproducției nu a fost depășită.În 1997, produsul intern brut se ridica la doar 60% din nivelul din 1990 (egal cu 100%), volumul productie industriala- 49% iar volumul produselor agricole - 64%. Toate acestea au afectat declinul locului economiei ruse în sistemul de coordonate internaționale. În ceea ce privește mărimea PIB-ului creat, țara noastră se află printre cele mai mari zece țări din lume, iar în ceea ce privește PIB-ul pe cap de locuitor, suntem înaintea Indiei și Chinei, dar în urma unor țări din America Latină precum Mexic și Brazilia. În ceea ce privește producția industrială, Rusia se află pe locul 5 în lume (după SUA, Japonia, China, Germania), dar pe cap de locuitor se află pe al doilea zece.

În al doilea rând, cursul extern al crizei subproducției sa schimbat oarecum în timpul reformelor. Pe de o parte, ca urmare a creșterii rapide inflaționiste a prețurilor puterea de cumpărare a populaţiei a scăzut brusc şi foarte multși a început să rămână în urmă cu oferta de bunuri și servicii. Pe de altă parte, producția internă de bunuri de larg consum este în continuă scădere. Cererea de consum este acoperită în mare măsură de importul de bunuri străine. Din 1992 până în 1998, resursele de mărfuri pentru cifra de afaceri din comerțul cu amănuntul datorită producției proprii au scăzut de la 77 la 52% din volumul total al acestor resurse.

În al treilea rând, dacă în Occident în timpul crizelor, statul își mărește brusc influența asupra cererii și ofertei, atunci în Rusia (mai ales în 1992-1994) statul s-a retras de la contracararea activă la scăderea producţiei interne. Pariul a fost făcut pe o piață spontană. Dar acest calcul nu s-a justificat.

Pentru a ieși dintr-o situație dificilă de criză, statul este chemat să implementeze sistem de măsuri pe scară largă, inclusiv:

atrage surse interne și externe de acumulare pentru extinderea și îmbunătățirea calitativă a producției;

modificarea întregii structuri de reproducere a macroeconomiei (creșterea producției agricole, crearea unui sector de consum industrial foarte dezvoltat, efectuarea conversiei industriei de apărare, dezvoltarea semnificativă a sectorului serviciilor);

să ofere toată asistența posibilă producătorilor autohtoni în creșterea producției de bunuri de consum de înaltă calitate;

stabilirea unei creșteri durabile a macroeconomiei bazată pe intensificarea cuprinzătoare, utilizare eficientă ultimele realizări ale revoluției științifice și tehnologice.

§ 2. ȘOMERUL ȘI ANGAJAREA

În 1996, pentru prima dată în ultimii trei ani, concetățenii au simțit cum era să vezi creșteri rapide ale prețurilor (10-100% pe săptămână), cumpărarea de alimente „în rezervă”, cozile în magazine, deprecierea depozitelor bancare, și falimentul băncilor înseși. Cuvântul necunoscut „implicit” a devenit destul de ușor de înțeles și familiar. S-a vorbit despre naționalizarea instituțiilor bancare, a marilor firme, aproape despre dictatură.

Este general acceptat că criza a început pe 17 august, odată cu decizia guvernului lui Serghei Kiriyenko de a impune un moratoriu asupra plății datoriilor către creditorii străini, precum și odată cu extinderea coridorului valutar la 9,5 ruble pe dolar. Cu toate acestea, majoritatea analiștilor spun altceva: pe 17 august, tocmai s-a deschis un abces care se făcea de foarte mult timp, iar informații despre care erau cunoscute personalități alese din politică și economie de ceva vreme au devenit publice.

Deci, 1996. „Marțea Neagră” a fost uitată cu siguranță. Dolarul este dus pe coridor, iar moneda este vândută în liniște la fiecare colț la un preț de aproximativ 6 ruble pe o unitate convențională. Campania electorală tocmai s-a încheiat Duma de Stat, iar pregătirile pentru alegerile prezidențiale sunt în plină desfășurare. Nivelul de trai crește treptat, majoritatea populației primește salariile la timp, comerțul se dezvoltă. Dar, în același timp, volumele de producție la întreprinderile interne continuă să scadă, ceea ce nu este surprinzător - din cauza valorii scăzute a dolarului, importurile sunt destul de accesibile maselor și nu se poate spune că sunt aproape întotdeauna mai frumoase și calitate mai bună decât bunurile noastre. Datoria afacerilor continuă să crească și nimeni nu pare să fie îngrijorat de asta. Și din străinătate continuă să vină împrumuturi, la sursele de rambursare la care nimeni nici măcar nu pare să se gândească; statul păstrează aparența de stabilitate și chiar de o oarecare redresare.

Primul semnal pentru toată lumea ar fi trebuit să sune în toamna lui 1996. Boris Elțin a anunțat cu greu că este foarte grav bolnav și este supus unei operații complexe. Opoziția se pregătește bucuroasă pentru alegeri anticipate. Și este un calm deplin pe burse. Rubla nu se depreciază, valoarea acțiunilor întreprinderii rămâne stabilă. Dar în Occident, unde economia este mult mai stabilă decât a noastră, se produc fluctuații serioase ale prețurilor acțiunilor chiar și atunci când se dovedește că și președintele SUA este un om. timp de lucru; Indicele Dow Johnson scade imediat și toată lumea vorbește despre o posibilă criză. În țara noastră, vestea bolii președintelui nu afectează deloc economia. Ciudat? Cu siguranță! Dar de ce niciunul dintre economiști nu și-a pus întrebarea - de ce se întâmplă toate acestea? De ce este economia noastră atât de rezistentă? Acum putem raspunde la aceasta intrebare: dar pentru ca a fost pe deplin reglementata, dar nu prin metode administrative, ci prin metode pseudo-economice, cand au fost cheltuite fonduri colosale primite din imprumuturi externe pentru a sustine pretul actiunilor si moneda nationala.

În 1997, președintele părea că își revine. Tinerii reformatori vin la guvern și încep să reformeze Rusia în toate modurile serioase. Fie transferăm oficiali la Volgas, asamblați din componente importate și sunt mai scumpe decât Mercedes, apoi colectăm vedete pop și îi convingem să plătească taxe, apoi realizăm denominație, pentru că creșterea a început în Rusia și bani vechi cu o astfel de creștere nu se potrivea.

Și este adevărat - începe creșterea. Se manifestă într-un mod foarte ciudat - din anumite motive, valoarea acțiunilor unui număr de întreprinderi rusești crește, în principal, desigur, în industriile extractive. Din nou, nimeni nu are întrebări - de ce, să zicem, acțiunile Gazprom cresc atât de mult când prețul petrolului continuă să scadă pe piața mondială? Dar petrolul este, probabil, singura marfă al cărei comerț a adus profituri reale Rusiei, iar scăderea veniturilor bugetare din vânzarea „aurului negru” a trebuit în mod clar să facă o gaură serioasă în el. Dar guvernul continuă să spună că vremurile dificile au trecut și că intrăm într-o eră a prosperității în Rusia. Dar din anumite motive, întârzierile la salarii și pensii se reiau cu o vigoare reînnoită. Iar populația, care abia recent „a ales cu inima”, începe din nou să mormăie. Activitățile industriale nu au început să funcționeze, preferă să nu plătească salariile muncitorilor, dar nimeni nu va da faliment. Se dovedește o imagine ciudată: nimic nu funcționează, dar cetățenii țării trăiesc, per total, destul de bine, și a fost o creștere.

Poate ultimul gest amplu al guvernului în epoca „noii stagnări” a fost campania de rambursare a datoriilor la pensii la sfârșitul anului 1997. Părea destul de convingător: au găsit rezerve și au putut să dea totul deodată. Oficial; în practică, nu totul și nu toată lumea. După cum s-a dovedit, banii pentru achitarea datoriilor au fost pur și simplu tipăriți, iar eliberarea de bani fiat a crescut semnificativ presiunea asupra stabilității rublei, dar nu a rezolvat macro-ul probleme economice.

Deci, să rezumăm perioada de relativă stabilitate din 1996-1997. Termenul „economie virtuală” se potrivește de această dată ca nimeni altul. Într-adevăr, economia rusă s-a transformat într-un fel de realitate artificială care avea puține în comun cu adevărata stare de lucruri. Nu se poate spune că crearea unei astfel de economii a avut doar laturile negative. Până la urmă, locurile de muncă s-au păstrat, deși la salariu minim. Ca rezultat am avut stabilitate socială, ceea ce ar fi greu de realizat în cazul falimentelor în masă, vânzării în masă și gratuită a întreprinderilor în mâini private etc. Dar, din păcate, coexistența pașnică a modelelor economice socialiste și capitaliste în cadrul unei singure societăți este imposibilă, ceea ce a dus la apariția unui dezechilibru.

Evenimentele din 1998 pot fi percepute ca ultimele încercări de a menține situația economică pe drumul cel bun. În ciuda faptului că prețul acțiunilor întreprinderilor rusești a început să scadă catastrofal, rubla a continuat să fie menținută la același nivel, nerealist, dar atât de dorit - aproximativ 6 ruble pe dolar. O schimbare de guvern, negocieri pentru obținerea de noi împrumuturi, scrierea unui nou program frumos, pe care, după ce a fost demonstrat creditorilor occidentali, clar nimeni nu avea de gând să-l pună în aplicare - știm la ce a dus asta. Iar declarația președintelui cu o zi înainte de anunțarea devalorizării rublei, că devalorizarea era imposibilă în principiu, l-a lipsit în cele din urmă de încrederea chiar și a celor care au continuat să-și facă iluzii cu privire la competența sa.

Creșterea cursului de schimb al dolarului, care a dus la o creștere bruscă a prețului mărfurilor, atât importate, cât și produse pe plan intern. Neîncredere totală în Rusia ca partener în arena globală. Perspective reale pentru falimentul țării. O criză gravă în sistemul bancar și prăbușirea celor mai aparent neclintiți monștri, precum Inkombank și alții. Și cel mai important, este imposibil să încerci să corectezi situația folosind metodele anterioare. Statul, adunând împrumuturi uriașe în toată lumea, le-a cheltuit pentru întreținerea rămășițelor vechilor, așteptându-se să dea lăstari noi, viabile. Din păcate, miracolul nu s-a întâmplat și, drept urmare, a trebuit să o luăm aproape de la capăt, dar în condiții mult mai dificile.

Al treilea motiv pentru criza subproducției a fost politică economică profund defectuoasă, care a fost realizat în a doua jumătate a anilor '80 și începutul anilor '90. Această politică a avut ca scop creșterea plăților în numerar către populație. A contrazis complet starea reală a economiei, deoarece producția de bunuri pentru populație nu a crescut. În 1986-1990. creșterea masei monetare în societate a fost de 6 ori mai rapidă decât creșterea produsului național brut. Aceasta a dus la o încălcare gravă a legii circulației monetare. A început să se miște un fel de „foarfece”, ale căror lame – producția, oferta de bunuri și cererea de consum – se îndepărtau tot mai mult una de alta.

37. Criza structurală a anilor 90 și măsuri guvernamentale de protecție socială a populației.

Ca urmare, a avut loc o intensificare a crizei de subproducție, care s-a împletit cu o criză structurală profundă.

Care este cursul crizei economice din Rusia în perioada reformei?

În primul rând, în timpul reformelor Criza subproducției nu a fost depășită.În 1997, produsul intern brut se ridica la nivelul anului 1990 (egal cu 100%) doar 60%, volumul producției industriale - 49% și volumul producției agricole - 64%. Toate acestea au afectat declinul locului economiei ruse în sistemul de coordonate internaționale. În ceea ce privește mărimea PIB-ului creat, țara noastră se află printre cele mai mari zece țări din lume, iar în ceea ce privește PIB-ul pe cap de locuitor, suntem înaintea Indiei și Chinei, dar în urma unor țări din America Latină precum Mexic și Brazilia. În ceea ce privește producția industrială, Rusia se află pe locul 5 în lume (după SUA, Japonia, China, Germania), dar pe cap de locuitor se află pe al doilea zece.

Pentru a ieși dintr-o situație dificilă de criză, statul este chemat să implementeze sistem de măsuri pe scară largă, inclusiv:

atrage surse interne și externe de acumulare pentru extinderea și îmbunătățirea calitativă a producției;

să ofere toată asistența posibilă producătorilor autohtoni în creșterea producției de bunuri de consum de înaltă calitate;

pentru a stabili o creștere durabilă a macroeconomiei bazată pe intensificarea cuprinzătoare și utilizarea eficientă a ultimelor realizări ale revoluției științifice și tehnologice.

§ 2. ȘOMERUL ȘI ANGAJAREA

Informații conexe:

Cauta pe site:

Criza din 1998 din Rusia a fost o situație de incapacitate tehnică din cauza incapacității guvernului rus de a deservi volumul din ce în ce mai mare al împrumuturilor interne. În ciuda devalorizării rublei și a falimentelor masive ale băncilor și întreprinderilor, pe termen lung criza a avut consecințe pozitive pentru economie.

Criza din 1998 din Rusia - prima implicită în istoria modernă, anunțat de stat pentru titlurile de valoare naționale în moneda națională.

Cauze

Prima versiune a colapsului financiar poate fi considerată opinia Partidului Comunist al Federației Ruse ( petrecere comunista Federația Rusă), care a avut cea mai mare reprezentare (139 de deputați) în Duma de Stat după alegerile din 1995, care consideră că principala cauză a crizei este politica macroeconomică incorectă dusă de actualul guvern al „liberalilor” cu sprijinul activ al Președintele Boris Elțin.

A doua versiune a evenimentelor, susținută de un grup de economiști și membri guvernamentali, susține că declinul economic a fost inevitabil și cauzat exclusiv de factori externi - criza financiară asiatică și scăderea prețurilor mondiale la energie, principalul export al Rusiei.

Ambele versiuni nu pot fi considerate adevărate la o analiză mai profundă:

transferul responsabilității către guvern este un clișeu politic standard, de obicei fără nicio bază în realitate;
rolul dominant al factorilor externi ar fi trebuit să ducă la un impact pe termen mai lung asupra economiei, dar primele semne de redresare au apărut la câteva luni de la anunțarea implicită și liberalizarea pieței valutare.

În realitate, greșelile atât ale ramurilor legislative, cât și ale executivului au dus la consecințe negative:

Slăbiciunea economiei moștenite de Federația Rusă după prăbușirea URSS. Pe lângă necesitatea unor reforme urgente, situația a fost agravată de asumarea de către Rusia a tuturor obligațiilor URSS privind împrumuturile externe. Scăderea PIB a încetat abia în 1997, când s-a înregistrat prima creștere de 1,7%. Astfel, o rezervă de forță nu a fost dezvoltată și situația s-ar putea prăbuși în cazul oricăror tendințe negative.
Confruntare politică între Duma și guvern. Fracțiunea Partidului Comunist, care controlează activitățile Dumei, a cerut oportunist o creștere constantă a plăților sociale, ceea ce a dus la un deficit bugetar constant. Al doilea factor în menținerea iluziei de prosperitate externă a fost menținerea artificială a unui curs de schimb ridicat al rublei cu ajutorul intervențiilor Băncii Rusiei și tranziția la o politică a unui „coridor” monetar, al cărui cadru era departe de a fi. situația economică reală.
Creșterea împrumuturilor externe și interne.
Conținerea cursului de schimb al rublei a dus la o scădere a veniturilor din export și, în consecință, a veniturilor fiscale de la întreprinderile din sectorul gazelor și petrolului care formează bugetul de stat. Compensarea deficitelor prin emisiuni suplimentare a fost interzisă în 1994, fără a lăsa aproape nicio alternativă la împrumut pentru a finanța cheltuielile tot mai mari. Este demn de remarcat faptul că o astfel de politică a fost promovată activ de mulți membri ai guvernului, iar până în 1998, volumul datoriei publice externe numai în valoare de peste 150 de miliarde de dolari, în timp ce, la momentul implicit, rezervele de aur și de schimb valutar ale Federația Rusă a ajuns la 12,5 miliarde de dolari.
Emisiune de GKO (obligațiuni guvernamentale pe termen scurt). Mecanismul de emisie și circulație a fost dezvoltat în 1992 de către departamentul de valori mobiliare al Băncii Rusiei. Prima emisiune în valoare de 1 miliard de ruble a avut loc în mai 1993, când a devenit clar că execuția bugetară nu se poate finanța decât prin împrumuturi externe, mai ales după deteriorarea relațiilor cu principalii creditori - FMI și Banca Mondială. . Chiar înainte de criză, la sfârșitul lunii iulie 1998, FMI a acordat Federației Ruse un împrumut de 22 de milioane de dolari, dar ulterior veniturile statului nu au putut acoperi nici măcar dobânzile la acest împrumut.

GKO erau obligațiuni cu discount înregistrate cu scadențe de la trei luni la un an; venitul era calculat ca diferență între prețul de răscumpărare și prețul de cumpărare. Cererea ridicată a fost susținută de Banca Centrală prin intermediul filialelor sale, iar instituțiile financiare de vârf au fost încrezătoare în fiabilitatea lor ridicată.

Până în 1998, creșterea constantă a rentabilității noilor emisiuni de obligațiuni de stat transformase această piață dintr-o sursă de rambursare a deficitului bugetar într-o piramidă financiară clasică asemănătoare MMM. Majoritatea Activele băncilor au fost investite în titluri de stat în continuă creștere, iar creditarea sectorului real al economiei practic a încetat. Ultimele emisiuni ale GKO au avut un randament de aproximativ 140% și, prin urmare, până în august 1998, toate resursele pentru rambursarea și menținerea cursului de schimb al rublei au fost epuizate. De asemenea, încercările guvernului de a schimba blocuri mari de obligațiuni de stat cu euroobligațiuni au eșuat.

Conform practicii clasice, în astfel de cazuri țara trebuia să înceapă să emită bani, să declanșeze mecanismul inflației, iar atunci când moneda națională se deprecia, să efectueze o rambursare nominală a datoriei. Este logic că tocmai acesta este scenariul pe care îl așteptau investitorii ruși, care au făcut depozite în GKO, așteptându-se ca aceste depozite să fie protejate de un curs fix al monedei naționale.

Cu toate acestea, Rusia a ales calea implicită, atât pentru datoria externă, cât și pentru cea internă. Având în vedere experiența negativă de la începutul anilor 90, un nou val de inflație ar putea fi periculos din punct de vedere social, iar nerambursarea datoriilor externe era inacceptabilă.

Cronica crizei

Pe scurt, criza din 1998 din Rusia:

5 august 1998. S-a luat decizia de a crește brusc volumul împrumuturilor externe la 14 miliarde de dolari, ceea ce a confirmat zvonurile despre imposibilitatea îndeplinirii bugetului folosind surse interne;
6 august 1998.
Istoria crizelor din Rusia pe an

Obligațiile rusești în valută pe piețele externe scad la valori minime, în ciuda unui alt împrumut de la Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare (BIRD);
11 august 1998. Pe RTS, scăderea cotațiilor titlurilor rusești a ajuns la 7,5%, ceea ce a dus la oprirea tranzacționării și la achizițiile masive de valută de către bănci.
12 august 1998. Din cauza crizei de lichiditate și a cererii crescute de valută străină, piața de creditare interbancară încetează să mai funcționeze.
13 august 1998. Agențiile Standard&Poor`s și Moody`s reduc ratingul de credit pe termen lung al Federației Ruse. Guvernul transferă problemele menținerii pieței valutare și a sistemului GKO asupra bancherilor înșiși.
17 august 1998 Prim-ministrul Serghei Kiriyenko a făcut o declarație prin care anunță un moratoriu de 90 de zile asupra tuturor plăților pentru titlurile de stat și trecerea la cursul de schimb al rublei pe piață. De fapt, țara se află într-o stare de „deficiență tehnică”.
18 august 1998. Tranzacțiile cu cardurile Visa sunt blocate sau limitate semnificativ. Potrivit deciziei Băncii Centrale, diferența dintre cumpărarea și vânzarea de valută nu poate fi mai mare de 15%;
19 august 1998. Amânarea restructurării obligațiunilor de stat duce la falimentul masiv al băncilor mici și la pierderea depozitelor populației;
23 august 1998. Boris Elțin acceptă demisia guvernului și a primului ministru Serghei Kiriyenko.

Potrivit estimărilor Uniunii Bancare din Moscova, economia rusă a pierdut cel puțin 96 de miliarde de dolari până la sfârșitul anului 1998, din care pierderile din sectorul bancar se ridicau la 45 de miliarde de dolari, iar depozitele gospodăriilor s-au ridicat la 19 miliarde de dolari.

Potrivit datelor neoficiale, aproape 1,2 trilioane de dolari au fost transferate în străinătate, ceea ce echivalează cu de opt ori PIB-ul Federației Ruse în 1998.

Consecințele crizei

Procuratura Generală a Federației Ruse și o comisie a Consiliului Federației, după ce au investigat situația din jurul GKO-urilor, au ajuns la concluzia că problema lor a vizat inițial doar îmbogățirea unui cerc restrâns de investitori, și nu rezolvarea problemelor economice. Rezultatele auditului au fost la un moment dat ignorate de către Președinte, noul prim-ministru și Consiliul de Securitate.

Anunțul de nerambursare a fost urmat de demisia firească a guvernului lui S. Kiriyenko și a conducerii Băncii Centrale. Pe 11 septembrie, Duma i-a aprobat ca prim-ministru pe E. Primakov și pe șeful Băncii Rusiei, V. Gerașcenko.

Tranziția la un curs de schimb de piață pentru ruble a avut în general un impact pozitiv asupra economiei, deși a dus la devalorizarea acesteia de 4,5 ori. Exportatorii au primit fondul de rulment necesar pentru modernizarea și dezvoltarea producției, veniturile din impozite la buget au crescut, iar la începutul anului 1999, creșterea PIB a fost înregistrată pentru prima dată de la implicit.

Spre deosebire de industrie, sistemul bancar a fost pe punctul de a se prăbuși complet, în primul rând din cauza prăbușirii piramidei GKO. Restructurarea a făcut posibilă returnarea investitorilor a nu mai mult de 1% din fondurile investite, ceea ce a dus la falimentul masiv al instituțiilor financiare, imposibilitatea returnării depozitelor gospodăriilor și deservirea plăților curente.

Pe lângă populație, cei mai afectați au fost afaceri private, folosind materii prime și mărfuri din străinătate, precum și sectorul serviciilor. Cei care au reușit să supraviețuiască au fost cei care au optimizat cheltuielile în timp util, au întreținut relații cu partenerii și practic nu au folosit resurse de credit. Cererea consumatorilor a crescut treptat, iar întreprinderile mici supraviețuitoare au început să se consolideze în întreprinderi mai mari.

Au trecut aproape 20 de ani de la criza din 1998, dar încă rămâne unul dintre cele mai semnificative fenomene economice din istoria modernă. Astăzi, analiștii consideră că criza economică din 1998 din Rusia a schimbat radical modelul de management existent: s-a îndepărtat de la exportul de materii prime ca principală sursă de finanțare bugetară, la dezvoltarea sectoarelor care au fost înlocuite anterior de importuri. Implicit a contribuit la curățarea economiei de elemente învechite și, de asemenea, a dus la o atitudine mai responsabilă față de planificarea bugetului țării, afluxul de investitii straine, dezvoltarea treptată bursași revenirea companiilor rusești pe piața internațională.

Întrebări și răspunsuri pe această temă

Încă nu s-au pus întrebări despre material, aveți ocazia să fiți primul care o face

Criza economică din Rusia (1998)

Rusia: criza anilor 90

Criza din august 1998

Timp de puțin peste trei luni în care guvernul lui S. V. Kiriyenko a fost la putere, s-a luptat cu criza financiară iminentă, a cărei ultimă etapă a avut loc în primăvara-vara anului 1998. Începând, conform tradiției, cu lobby pentru combustibil și energie. complex, noul prim-ministru a reușit să devină om de stat. El a schimbat accentul în politica economică, punând un pariu pe stabilizarea piețelor financiare și soluționarea crizei bugetare.

În același timp, guvernul lui Kiriyenko a încercat să găsească o cale de ieșire din izolarea politică. Cu toate acestea, încercări de a întrerupe controlat de guvern oligarhii au sfârşit prin faptul că, după ce au luat o serie de decizii dure împotriva lor, guvernul însuşi sa trezit izolat.

În general, guvernul Kiriyenko, chiar și fără sprijinul parlamentului și al principalelor grupuri financiare și industriale, a luat deciziile corecte, deși cu întârziere.

Agravarea crizei ar fi putut fi evitată dacă cabinetul lui Kiriyenko nu ar fi întârziat să ia decizii. Cu toate acestea, dezvoltarea crizei cronice a sistemului financiar rus într-o formă acută a început chiar și sub Cernomyrdin (conform datelor disponibile, de la sfârșitul anului 1997 guvernul și Banca Centrală au început să ascundă amploarea reală a crizei financiare de societate. și, în esență, a pregătit criza din august). Nevoia constantă de a împrumuta fonduri în străinătate pentru a acoperi deficitul bugetar a dus la o creștere rapidă a datoriei publice și, în consecință, la o creștere a cheltuielilor bugetare pentru deservirea acesteia. Situația dificilă cu bugetul țării a fost serios complicată de criza financiară mondială care a început în octombrie 1997 și de scăderea prețului petrolului. Criza a provocat o ieșire de capital din Rusia. În fiecare săptămână, până la 650 de milioane de dolari au părăsit țara, ceea ce, având în vedere rezerve de aur și valută de 15 miliarde de dolari, era pur și simplu inacceptabil. Îndoielile creditorilor străini cu privire la capacitatea autorităților ruse de a menține cursul de schimb al rublei în limitele existente i-au determinat să-și reconsidere politica investițională în Rusia. Unii dintre ei părăsesc piețele rusești, în timp ce alții sunt angajați în operațiuni speculative extrem de profitabile. Pentru a asigura intrarea lor pe piața rusă, investitorii au cerut o creștere a randamentului GKO. În vara anului 1998, a atins rate record de 160–180% pe an. În aceste condiții, devalorizarea rublei era doar o chestiune de timp, deoarece datoria internă a țării era mai mare decât capacitatea bugetului de a o deservi, iar balanța comercială a țării era negativă. Cursul de schimb supraevaluat al rublei a dus la o scădere a exporturilor și la o creștere a importurilor în țară.

Așteptarea devalorizării a fost motivul pentru care aproape toate fondurile fără numerar care circulau în economia rusă au fost convertite în valută străină. Întrucât criza nu a fost de natură bugetară, ci pur monetară, în acest moment mulți economiști independenți au propus, după exemplul mai multor țări din Asia de Sud-Est, să reducă (devalorizeze) cursul rublei și, în consecință, să limiteze consumul. și importuri. Principalele motive pentru care guvernul și Banca Centrală au amânat devalorizarea au fost reticența de a distruge încrederea abia stabilită a populației în guvern, precum și presiunea asupra puterii executive a oligarhilor care încercau să salveze băncile comerciale. În loc să renunțe la sprijinul artificial pentru cursul rublei în mai 1998 și să efectueze o devalorizare lină și conștientă, guvernul lui S. V. Kiriyenko a ales să crească brusc rata de refinanțare. Ca urmare, odată cu cursul de schimb existent al rublei, până în august, Ministerul Finanțelor nu a putut deservi piramida GKO - toți banii primiți din vânzarea unor noi părți din aceste titluri au fost cheltuiți pentru achitarea datoriilor de la cele anterioare. . Mai mult, prima tranșă din împrumutul FMI în valoare de 4 miliarde de dolari, emisă guvernului Kiriyenko, a fost cheltuită în aceleași scopuri în aproape 4 săptămâni. Programul guvernamental anti-criză a fost pregătit foarte târziu, cu câteva zile înainte de 17 august, când a venit următorul termen de plată a obligațiilor celor mai mari bănci comerciale rusești.

Prin reticența sa de a devaloriza fără probleme rubla, guvernul Kiriyenko a provocat de fapt o criză financiară în Rusia, ceea ce s-ar putea să nu se fi întâmplat.

Cauzele crizei anilor 90 în URSS și impactul lor asupra economiei ruse

Datoria pe termen scurt pentru GKO se ridica la 15–20 de miliarde de dolari, iar situația putea fi corectată prin devalorizare (când rubla s-a depreciat, datoria a scăzut proporțional cu mărimea devalorizării).

Criza a culminat cu decizii luate de guvern și Banca centrala 17 august 1998 privind extinderea limitelor coridorului valutar la 7,1–9,5 ruble per dolar (al cărui nivel superior a fost atins la casele de schimb valutar în aceeași zi); privind refuzul de a deservi GKO-uri cu încetarea comerțului cu acestea; privind un moratoriu de 90 de zile privind serviciul datoriilor externe de către privat companiile rusești si banci. Rusia, deși temporar, și-a recunoscut insolvența.

Cu toate acestea, nu Black Monday a devenit ziua dezastrului financiar național.

De fapt, prăbușirea rublei (devalorizare de 2,5 ori), un salt inflaționist uriaș (inflație de 40% în ultima săptămână din august și primele două săptămâni din septembrie) și prăbușirea tuturor mecanismelor pieței au avut loc pe 23 august, când Cabinetul lui Kiriyenko, în timpul unei cele mai dificile manevre în politica financiară și economică, a fost demis.

Criza a dat țara în urmă cu câțiva ani și a schimbat radical situația politică și economică din țară. Devalorizarea și default au demonstrat adevărata stare de fapt în economia rusă, gradul de progres pe calea reformelor pieței. După cum sa dovedit, „oligarhii” s-au dovedit a fi nu foarte bogați, foarte instabili și prea dependenți de stat. Rușii au aflat adevăratul preț al muncii lor. Pe parcursul anului, puterea de cumpărare a venitului mediu pe cap de locuitor, calculat la carne, a scăzut cu aproape 30%, la zahăr - cu 42,5%; venit real disponibil – cu 23%. Criza din august a ridicat o mulțime de întrebări în opinia publică, inclusiv tradiționalul rus „Cine este de vină?” și „Ce ar trebui să fac?” Au fost exprimate opinii că reforma economică liberală a eșuat, că monetarismul și liberalismul ar trebui abandonate, intervenția guvernamentală în economie ar trebui crescută și mai mulți bani ar trebui să fie tipăriți. Alții au susținut că Rusia s-a reformat prea repede, că ar fi trebuit să urmeze strategia de reformă treptată a Chinei. Politicienii de dreapta nu au fost de acord cu acest lucru, susținând că reformele în sine au eșuat pentru că erau extrem de eclectice, extrem de inconsecvente și că au discreditat doar ideea liberală. Discuția din societatea rusă a făcut posibil să se vadă probleme și greșeli reale în general și să scape de miturile romantice.

Desigur, după 1991 economia rusă a dobândit multe dintre caracteristicile unei economii liberale. Acestea sunt atât prețuri gratuite, cât și un singur Rata de schimb, și dominația proprietății non-statale și multe altele. În același timp, criza a arătat clar că acestea sunt doar condiții necesare, dar deloc suficiente, pentru a considera economia liberală. Acea societate rusă încă nu trăiește într-o piață civilizată, ci într-o economie de negociere, unde însăși regulile vieții economice nu sunt transparente și uniforme, ci pot face obiectul unor negocieri între autorități și antreprenori. Deși discuțiile pe această temă nu au dat răspunsuri clare, este clar că ceea ce a eșuat în august 1998 nu a fost ideea de piață liberală, ci capitalismul oligarhic, în care totul era decis prin conexiuni, unde multe concepte economice liberale nu erau deloc în concordanță cu propriile lor semnificații. După șocul din august, țara a fost în febră de aproape două luni. Sistemul bancar a fost paralizat, decontări reciproce practic nu au fost efectuate, cardurile de plastic nu au fost deservite. Depozitele populației din majoritatea băncilor „oligarhice” au fost înghețate. În țară au început să se răspândească zvonuri despre o posibilă interzicere a circulației dolarului.

„Pe 17 august, am suferit de rujeolă într-o formă severă”, a declarat ulterior economistul de seamă A. Livshits. Prin prăbușirea piramidei GKO și refuzul efectiv de a deservi datoria guvernamentală internă, autoritățile ruse au subminat serios încrederea creditorilor străini în țară și stabilitatea economică și politică a acesteia. Investițiile străine au scăzut brusc. Timp de trei luni din 1999, acestea s-au ridicat la doar 1,5 miliarde de dolari - o sumă nesemnificativă pentru o țară atât de imensă.

În septembrie 1998, fostul șef al Serviciului de Informații Externe și ministru al Afacerilor Externe din guvernul Kiriyenko, academicianul E. M. Primakov, a devenit noul prim-ministru. Guvernul lui E. M. Primakov a fost format ca urmare a unui alt compromis între președinte și opoziție.

La început, E.M. Primakov a încercat să se bazeze pe reprezentanții noului val de nomenclatură A. Shokhin și V. Ryzhkov, dar nu s-au alăturat guvernului. În cele din urmă, guvernul de „coaliție” al lui Primakov s-a dovedit a fi cabinetul Dumei, nu președintele. Stângii au jucat un rol semnificativ în ea - Yu. Maslyukov și G. Kulik. Opoziția de stânga a obținut angajamentul noului guvern de a revizui politica economică. Cu toate acestea, academicienii invitați să scrie un nou program economic „progresiv” nu au putut oferi altceva decât „emisii gestionate”. În cele din urmă, nu a fost creat niciun program economic guvernamental pe termen lung. De fapt, din septembrie 1998 până în mai 1999, cabinetul lui Primakov a făcut puțin în domeniul economic. Acesta a fost prețul de plătit pentru acordul politic în societate: guvernul se temea cel mai mult să destabilizați situația cu acțiunile sale neconsiderate. Situația din economie a fost salvată de devalorizarea rublei și de creșterea prețului petrolului piețele internaționale. Din acest motiv, guvernul lui Primakov și-a putut finaliza șederea de nouă luni la putere cu rezultate bune: creșterea a început în unele sectoare ale economiei ruse, deși până acum pe o bază inflaționistă: din august 1998, toate prețurile au crescut cu cel puțin 2 -de 3 ori, costul muncii a scăzut, cheltuielile guvernamentale au scăzut (ceva cu care s-au luptat toate guvernele liberale).

Scăderea cursului de schimb al rublei, care a avut un impact dureros asupra nivelului de trai al populației, a ajutat producătorii autohtoni să-și recapete pozițiile pierdute pe piața internă rusă. În plus, guvernul Primakov a încetat să plătească sume uriașe de obligațiuni de stat, care au fost plătite până în august 1998.

Adevăratele merite ale guvernului Primakov includ o politică prudentă în sfera monetară - nu a recurs, așa cum era de așteptat inițial, la emisii necontrolate.

Principala omisiune a cabinetului Primakov este timpul. Timp de nouă luni, cabinetul său nu a putut să restructureze sistemul bancar. Reforma fiscală nu a avut loc, deși a existat un mediu favorabil pentru astfel de reforme. Puterea de cumpărare a populației a scăzut cu 60% în acest timp.

Încercarea Dumei de Stat de a demite președintele a dat lui Elțin un motiv pentru demisia anticipată a guvernului lui E. M. Primakov.

La 11 mai 1999, E. M. Primakov a fost înlocuit de „silovik” S. V. Stepashin. Din cauza lipsei propriului concept economic și a slăbiciunii echipei, Stepashin a putut rezista doar până pe 9 august, când președintele B. N. Elțin a schimbat din nou „configurarea puterii”, iar președintele șefului guvernului a fost luat de cap Serviciul federal securitatea Federației Ruse V.V. Putin. Propunându-l pe Putin drept succesor, B. N. Elțin se gândea în primul rând la menținerea continuității puterii. Duma a acceptat cu ușurință candidatura lui Putin, deoarece majoritatea l-a văzut ca pe o figură temporară și tehnică - „pentru perioada următoare campanie electorala" Cu toate acestea, trei luni mai târziu, situația politică din țară se schimbă dramatic.

Ianuarie 1992 - liberalizarea preţurilor, hiperinflaţie, începutul privatizării bonurilor.

11 iunie 1992 - Rezoluția Consiliului Suprem al Federației Ruse nr. 2980-I a aprobat „Programul de stat pentru privatizarea întreprinderilor de stat și municipale din Federația Rusă pentru 1992”

iulie-septembrie 1993 - scăderea ratelor inflației, desființarea rublei URSS (reforma monetară).

din 17 august 1998 - criză economică, neîndeplinirea obligațiilor interne (GKO, OFZ), prăbușire de patru ori a cursului de schimb al rublei.

1. Transformare economică

Criza economică, care a durat mai bine de zeci de ani, a dat naștere multor explicații pentru acest fenomen catastrofal până la sfârșitul anilor '90. Dar această criză, care a apărut cu mult înainte de începerea reformelor de liberalizare în Rusia, a devenit vizibilă la sfârșitul anilor 1970. Reformele pieței în sine, precum și separarea de URSS Rusia independentă, au fost rezultatul crizei economiei sovietice.

Durata perioadei în care apar schimbări depinde de starea inițială a economiei, de eficacitatea politicii economice, de orientarea socială a reformelor și de rolul de reglementare al statului. În timpul transformării economiei ruse prin metode monetariste începând cu anul 1992, în țară au avut loc schimbări semnificative: prețurile au fost liberalizate, s-a format un sector privat, au apărut piețe financiare, iar magazinele s-au umplut cu mărfuri, în principal de origine străină. . Pe de altă parte, în locul dezvoltării sectorului real al economiei, se înregistrează o scădere a producției (cu excepția sectorului materiilor prime), șomajul, o scădere bruscă a nivelului de trai al oamenilor, degradarea socială, și prăbușirea potențialului științific, de muncă, tehnologic și de producție al țării.

Transformarea sistemelor economice înseamnă că cel vechi se prăbușește și se formează un nou sistem economic. Procesele de distrugere și formare pot fi atât naturale, cât și artificiale. Aceasta înseamnă că schimbarea sistemelor economice este o combinație de procese naturale și artificiale. Ea poate fi realizată în două moduri: evolutivă, în care procesele economice naturale predomină în procesul de transformare, și revoluționară, când în procesul de transformare predomină procesele politice artificiale.

Direcția de transformare este caracterizată printr-un sistem de priorități sociale și dezvoltare economică. Este determinată de conținutul factorului socio-economic de transformare a sistemelor economice, în conformitate cu care se formează un sistem de valori și scopuri ale societății. Schimbarea dialectică a structurii valorilor și scopurilor este o manifestare a procesului de modificare și caracterizează direcția acestuia.

1.1 Reforme economice 1992-1993

S-a dezvoltat o situație dificilă în sfera economică. La acea vreme s-a discutat problema ce sistem economic ar trebui creat ca urmare a tuturor transformărilor: socialism de piață, capitalism sau un sistem economic de orientare socială cu un puternic stare socială. Problemele de transformare a sistemului economic socialist au început să se ridice la mijlocul anilor 80, când a fost formulat conceptul de „accelerare” dezvoltării relațiilor mărfuri-bani și asigurarea întreprinderilor cu o oarecare independență. În economie, întrebările despre socialismul de piață au început să fie discutate. La începutul anilor '90, aceste probleme au fost ridicate la seminarii și conferințe din țara noastră și din străinătate. Probleme de transformare sistemică și de alegere a unui model de economie de piață au fost prezentate pe paginile revistelor economice („Problems of Economics”, „Economic Journal”, „Society and Economics”, „World Economy and International Relations” etc.). Au fost discutate diferite puncte de vedere cu privire la alegerea unui model de economie de piață, metodele de transformare a pieței și rolul statului în aceste procese.

Începutul așa-ziselor reforme economice - un salt șoc al prețurilor și înăsprirea politicii bugetare - nu a fost însoțit doar de o intensificare a crizei, ci și-a schimbat calitativ mecanismul. Dacă producția anterioară se confrunta cu resurse limitate, acum se confruntă cu o cerere limitată. Cea mai puternică lovitură inflaționistă a lovit investițiile. Reducerea activelor fixe de producție și uzura acestora s-a accelerat. Economia Rusiei se confruntă cu perspectiva unei stagnări prelungite din cauza nivelurilor scăzute de investiții și a unei crize de fonduri, căzând într-o capcană a stagflației.

În 1992-1993 În industria rusă, au apărut „zonele de declin”, unde tendința de reducere a producției prevalează asupra tendinței de stabilizare. Acestea includ extracția combustibilului, producția de mașini și echipamente, producția de materiale de construcție, materiale plastice, fibre chimice, produse industriale ușoare și carne și produse lactate. În același timp, au apărut sectoare în care situația s-a stabilizat relativ. Aceasta este industria auto, unele producții în industria chimică, material rulant. Dar, în general, a existat în mod clar o schimbare structurală către sectoarele de combustibil și agricultură ale economiei. Ea a fost susținută în principal de doi factori: a) scăderea cererii de bunuri de investiții (echipamente, materiale de construcție etc.), care se împletește cu deteriorarea situației financiare a producătorilor și cu rate ridicate ale inflației; b) reorientarea producţiei către piaţa externă (prin exporturi şi legarea preţurilor interne de cursul de schimb), unde se situează predominant complexul de combustibili şi producţia de bunuri intermediare.

Ca urmare a schimbărilor structurale care au început în economia rusă, echilibrul între sectoare este și mai agravat. Scăderea producției este însoțită de crestere rapida intensitatea energetică a produsului final: în 1991 a crescut cu 2%, în 1992 - cu 9%, în 1993 - cu 5%. În spatele declinului relativ moderat al agriculturii se află o creștere a dezechilibrelor între cereale, furaje și complexe de carne și lactate. Baza animalului se micșorează. În același timp, cetățenii cheltuiesc o parte din ce în ce mai mare din veniturile lor pe alimente. Structura consumului personal din Rusia se apropie rapid de structura consumului din țările subdezvoltate.

Alegerea unui model macroeconomic de „stabilizare” în 1991 - 1992. a fost determinată de „vidul” politic care a apărut ca urmare a prăbușirii sistemului de putere al URSS: presiunea din sectorul combustibililor și a materiilor prime, noile firme intermediare financiare și cererile creditorilor străini. Această presiune a avut ca scop redistribuirea veniturilor naționale în favoarea lor prin „scăderea” poverii cheltuielilor pentru complexul militar-industrial, știință, educație și garanții sociale publice „excesive”. Politica de „stabilizare” financiară a îndepărtat obstacolul în calea dezvoltării inflației cost-push. În condițiile economiei ruse, creșterea a fost determinată din ce în ce mai mult de creșterea costurilor, mai degrabă decât de oferta monetară „excesului”. Contribuția factorului monetar la creșterea prețurilor cu ridicata în al doilea trimestru al anului 1992 a fost de numai 9%, iar în al treilea - 22-27% și la începutul anului 1993. a scăzut din nou la 12-16%. După „șocul” din ianuarie - februarie 1992, principalii factori ai inflației au fost: a) creșterea prețului resurselor primare (combustibil, materii prime agricole); b) deformarea sistemului de preţuri din cauza dezechilibrului structural al economiei; c) deplasarea rublei cu valute forte din economiile și activele întreprinderilor, băncilor și populației; d) scăderea cursului de schimb al rublei, stimulând creșterea prețurilor prin creșterea prețurilor de import și împingând prețurile interne la resursele „convertibile” (combustibil, metale neferoase etc.) la nivel mondial.

„Terapia” monetară ortodoxă a exacerbat brusc problemele structurale pe termen mediu ale economiei. Macroreglementarea se limitează doar la pârghiile indirecte de control (emisii, împrumuturi și subvenții, scutiri de taxe și licențe de export), cu ajutorul cărora, în principiu, este imposibil să se rezolve sarcinile pe termen mediu de modernizare și restructurare structurală. În plus, capacitățile lor sunt paralizate de inflație, deficite bugetare și rezerve valutare.

reforma transformarii economice rusia

Ca urmare a liberalizării relațiilor economice și a distrugerii corporațiilor departamentale centralizate, întreprinderile s-au trezit abandonate valuri de stagnare. Au devenit nu atât subiecte, cât obiecte ale pieței și ale crizei. În locul unei ierarhii verticale în economie, au început să se dezvolte relații informale orizontale (contractuale), susținând lanțuri complexe de conexiuni tehnologice și economice. Acest lucru s-a manifestat prin troc, reduceri de preț pentru contrapărțile obișnuite, împrumuturi reciproce și asistență tehnică.

În condițiile unei politici monetare crude, multe întreprinderi au ajuns de fapt în faliment.

Liberalizarea a întărit monopolismul în economia rusă, dându-i o formă mai „piață”. În locul unui monopol administrativ-departamental, apar multe monopoluri separate, dar și mai multe necontrolate.

S-a înregistrat o reducere a aprovizionării cu alimente a Rusiei. Rata de scădere a fertilității solului (din cauza cantităților insuficiente de îngrășăminte minerale) s-a triplat față de mijlocul anilor 80. Investițiile în agricultură au scăzut catastrofal (cu 60% în 1992).

În cele din urmă, datoria externă a Rusiei a depășit nivelul la care crește automat și este reglementată în principal de creditori (în 1993, o amânare a plăților serviciului datoriei a menținut-o la 80 de miliarde de dolari; dacă nu s-ar fi obținut o astfel de amânare, datoria externă a Rusiei ar fi fost crescut până la sfârșitul anului 1993 la 95-97 miliarde de dolari) Markova A.N. World History / A.N.Markova, G.B. Pol. - M.: Cultură și sport, UNITATE, 2000..

Crizele ciclice predomină în Occident. Ceea ce trăim, aparent, este o criză neregulată (nu există semne de ciclicitate; nu au existat fenomene similare în multe ultime decenii).

Principalul lucru neobișnuit despre criza din Rusia este că într-o țară industrializată nu există o supraproducție de bunuri și servicii, ci o lipsă uriașă a acestora. Ce explică asta?

Primul motiv este că în URSS statul a monopolizat complet economia și a bazat-o pe o lipsă constantă de mijloace de producție pentru sectoarele civile ale economiei și bunurile de consum.

O altă cauză a crizei a fost deformarea profundă a structurii economiei naționale. Știm că o astfel de deformare este o consecință a creșterii predominante a diviziunilor I și III, a dezvoltării slabe a diviziunii II și a sectorului serviciilor.

Accentul pe dezvoltarea predominant extinsă a economiei naționale a jucat un rol negativ. Precondițiile pentru criza subproducției au apărut în anii 70, când calea extinsă a reproducerii extinse a început să-și epuizeze capacitățile, ceea ce a afectat încetinirea ratei de creștere a venitului național. Dacă ritmul mediu anual de creştere a venitului naţional în ţara noastră în anii 1966-1970. s-a ridicat la 7,8%, apoi în 1971-1975. - 5,7, în 1976-1980. - 4,3, în 1981-1985. - 3.2 și în 1986-1990. - 1,3 la sută.

Scăderea producției în industria combustibililor și a materiilor prime a fost deosebit de semnificativă. Aici și într-o serie de alte sectoare ale industriei miniere și de prelucrare, limitate resurse naturale, dificultățile tot mai mari ale extragerii acestora, precum și consecințele grave asupra mediului ale utilizării iraționale a resurselor naturale. Ca urmare, a fost afectată scăderea nivelului de extracție și prelucrare a mijloacelor inițiale de producție din prima divizie crestere economicaîn general.

Criza subproducției se datorează în mare măsură stării de stagnare a agriculturii, ale cărei produse servesc drept bază inițială pentru mai mult de 2/3 din fondul de consum curent din venitul național. În anii 70-80, producția de cereale, bumbac brut, sfeclă de zahăr, cartofi și legume era aproximativ la nivelul reproducerii simple. Potrivit experților, cererea nesatisfăcută de alimente a populației a ajuns la 1/3 din volumul de producție.

Al treilea motiv al crizei de subproducție a fost politica economică profund eronată care a fost dusă în a doua jumătate. 80 și începutul anilor anii 90

Această politică a avut ca scop consolidarea stimulentelor materiale pentru lucrători și extinderea plăți sociale către populație. Era complet contrar stării reale a economiei, deoarece producția de bunuri pentru populație scădea rapid. În 1986-1990 creșterea masei monetare în societate a fost de 6 ori mai rapidă decât creșterea PNB. Aceasta a dus la o încălcare gravă a legii circulației monetare. Un fel de „foarfece” a început să se miște, ale căror lame - producția și cererea consumatorilor - se îndepărtau tot mai mult una de alta. Abia în 1990, când volumul venitului național a scăzut cu 4%, veniturile bănești ale cetățenilor, dimpotrivă, au crescut cu 17%. Ca urmare, a avut loc o agravare a crizei de subproducție, care s-a împletit cu o criză structurală profundă (borya 348-350).

N. Shmelev în articolul său „Criza în cadrul unei crize” scrie că este convins că cauzele necazurilor noastre nu se află în economie. „Ele se află în primul rând în moralitate, psihologie și viziunea generală asupra vieții elitei noastre politice și de afaceri.” Răspunzând la întrebarea ce a adus de fapt Rusia de astăzi în pragul dezastrului, el scrie că totul a început cu confiscarea complet nejustificată și complet inutilă a economiilor din 1992, care a subminat odată pentru totdeauna încrederea atât a populației, cât și a întreprinderilor în nou-apărut stat rus și guvern al reformatorilor. Desigur, toată lumea își amintește despre „surplusul de bani” care a distrus complet piața de consum din Rusia până la sfârșitul anului 1991. În niciun caz nu trebuie permis să se producă un astfel de „șoc”, care a transformat instantaneu majoritatea populației ruse din susținători în oponenți ai reformelor, așa cum au demonstrat clar alegerile parlamentare din 1993 și 1995.

Dar acest lucru s-a dovedit a nu fi suficient. Toate acțiunile ulterioare ale guvernului reformatorilor nu au făcut decât să adâncească decalajul dintre oameni și noul guvern.

- o „escrocherie cu voucher” și, de fapt, o distribuire gratuită în timpul privatizării uriașei proprietăți de stat între „ai lor” - nomenclatura și câțiva parveniți norocoși.
- Regimul „cotelor de export”, care a permis oamenilor noștri „repede bogați”, folosind diferența colosală dintre prețurile interne și cele mondiale, să se transforme instantaneu în milionari de dolari și, mai mult, să lase cea mai mare parte a „producției” lor în străinătate;
- Beneficii vamale pentru diverse tipuri de organizații „veterane”, „sportive” și „bisericești”, în special pentru alcool, tutun, multe tipuri de alimente, mașini;
- „rularea” de bani bugetari uriași și practic gratuit prin băncile autorizate, completate ulterior de vânzarea de obligațiuni guvernamentale pe termen scurt către acestea la o rată a dobânzii fără precedent în lume.
- Cele mai negre, nepedepsite infracțiuni precum piramidele financiare, producția subterană și contrabanda de alcool, furtul și vânzarea proprietăților militare, corupția, rachetul, traficul de droguri etc.

În același timp, contrar tuturor motivelor teoretice și practice, s-a urmărit o politică de îngustare excesivă a masei monetare, creând o „foamete” monetară artificială, care a lipsit marea majoritate a întreprinderilor de toate mijloacele de existență, atât curente, cât și investiționale. . În orice economie sănătoasă, suma de bani în circulație este acum de aproximativ 70-100% din PIB, în Rusia este de doar 12-15%. Drept urmare, după ce am încheiat un cerc complet după 1991, am revenit de fapt la starea unei economii naturale, fără numerar, care ne este atât de familiară: doar aproximativ 30% din circulația economică de astăzi este deservită de bani normali, 70% este troc și diferite tipuri de bani surogat. De aici și neplățile generale: bugetul nu a plătit întreprinderilor de ani de zile pentru comenzile guvernamentale finalizate și nu a plătit pensii sau salarii angajaților din sectorul public. Întreprinderile nu plătesc impozite la buget, între ele, bănci, angajaților lor, nu fac contribuții la Fondul de pensii etc. S-a format un „cerc vicios”, iar vinovatul lui este bugetul, deoarece, după cum se știe, o rublă neplătită la timp din trezoreria statului generează până la 6 ruble de neplăți de-a lungul întregului lanț de relații economice.

Neplata statului a obligațiilor sale în întreaga lume este considerată fie faliment, fie infracțiune, la noi - „politică antiinflaționistă”.

Dar acest lucru nu este suficient. În zelul lor „anti-inflaționist”, guvernul nostru și Banca Centrală au decis să folosească principiul unei „piramide” financiare în locul unei emisiuni reglementate, asigurând un nivel fantastic de profit pentru Banca Centrală, Sberbank și alți participanți la această speculație. piață pe emisiuni de diferite tipuri de titluri de stat pe termen scurt (împrumuturi) - de la 50 uneori la 200 la sută sau mai mult pe an. Rezultatul este că toți banii gratuiti au părăsit economia reală pentru piața GKO, pentru că cine va lucra din 5-10% din profiturile anuale normale.

În același timp, politica fiscală fiscală primitivă miop a guvernului reformatorilor și-a dovedit foarte curând inconsecvența. Nu numai că a finalizat prăbușirea unei părți uriașe a economiei reale ruse, dar a împins peste 40% din ea în economia subterană, de exemplu. sferă complet nefiscală.

Rusia este o țară unică: astăzi populația a băgat în buzunare și sub saltele, estimări diferite, aproximativ 40-60 de miliarde de dolari, și a investit cel mult 2-3 miliarde de dolari în sistemul bancar organizat pe depozite în valută.Există un singur motiv: neîncrederea totală, absolută a oamenilor atât în stat, cât și în bănci, deși unele dintre ele sunt În ultimii ani, au plătit dobânzi excepțional de mari la depozitele private.

Există o altă problemă foarte gravă, în esență tragică - fuga continuă a capitalului intern din țară. Potrivit diferitelor estimări, aproximativ 300-400 de miliarde de dolari au emigrat din Rusia în anii 90, ceea ce este de peste 1,5-2 ori mai mare decât datoria noastră față de lumea exterioară și ținând cont de multe datorii externe încă neachitate - în 3 ori. Nu lumea ne finanțează astăzi țara, ci o Rusie slăbită în criză profundă care continuă să finanțeze lumea. Cine este vinovat pentru această sângerare cronică - conversație lungă, dar, în orice caz, nici SUA, nici Germania, nici FMI, nici măcar J. Soros. Noi înșine suntem de vină și, în primul rând, guvernul reformatorilor este de vină pentru că nu a eșuat (și poate că nu a vrut) să pună o barieră reală în calea unor astfel de scurgeri atât prin canale ilegale, cât și oficiale.

O altă greșeală strategică gravă este introducerea dolarului în țară și stabilirea de la bun început a unui curs de schimb nerealist, nejustificat de ridicat al rublei față de acesta. Desigur, fiecare economie are nevoie de un fel de „ancoră” stabilă. Dar, în loc să folosim propria noastră experiență din anii 20 în aceste scopuri și să emitem o monedă națională paralelă, stabilă și complet convertibilă cu un curs de schimb fix („chervoneți”), am invitat moneda altcuiva, care nu se află sub controlul nostru, să preia acest lucru. rol, cotitură Astfel, dolarul este adevăratul stăpân al economiei ruse.

În același timp, China, India și majoritatea celorlalte țări care fac o descoperire masivă pe piețele mondiale astăzi au menținut în mod deliberat cursul de schimb al monedei lor naționale de 4-5 ori mai mic decât puterea sa reală de cumpărare timp de mulți ani, doar pentru a ajuta exportatorii lor.

Fără îndoială, în toate evenimentele triste a existat și un anumit element de ghinion: în primul rând, instabilitatea generală a piețelor financiare din țările în curs de dezvoltare, care a dat naștere la panica generală în rândul investitorilor străini de portofoliu, și în al doilea rând, o scădere mare a petrolului mondial. prețurile, care au redus imediat veniturile totale din export ale Rusiei cu aproximativ 10-15%. Și totuși, a explica situația de astăzi prin aceasta ar fi o simplificare de neiertat.

Ar putea fi util să citiți: