Finlanda în al Doilea Război Mondial. Falsificarea istoriei celui de-al Doilea Război Mondial în Finlanda

Din 25 iunie 1941, Finlanda este în război cu URSS și din 5 decembrie 1941 cu Marea Britanie. În consecință, în perioada 1941 - 1944. a fost un aliat militar al Germaniei. În legătură cu înfrângerile armatei germane din 1943 pe Frontul de Est și pregătirea activă a trupelor britanice și americane pentru debarcare în Europa de Vest Din primăvara anului 1944, Finlanda a început să caute modalități de a încheia un armistițiu cu oponenții săi - URSS și Marea Britanie. Drept urmare, în septembrie 1944, Finlanda nu numai că a încheiat un armistițiu, dar a început și operațiuni militare limitate împotriva armatei germane pe teritoriul său.

Din 1943, Germania a presupus deja că Finlanda va trece de partea țărilor coaliției anti-Hitler. Iarna 1943 - 1944 Trupele germane din nordul Finlandei au pregătit rute și planuri de retragere în Norvegia.

La 3 septembrie 1944, comandamentul finlandez a ordonat trupelor sale să înceapă dislocarea pentru a începe operațiunile de luptă împotriva trupelor germane în Finlanda.

Pe 4 septembrie, unitățile Armatei 26 și ale Corpului 18 de munte ale Wehrmacht-ului au început să se retragă de pe teritoriul finlandez în Norvegia. Împreună cu ei, dar numai în Suedia, 56.500 de finlandezi au fost evacuați, temându-se de intrarea Armatei Roșii în interiorul Finlandei. Refugiații au condus 30.000 de capete de animale în Suedia.

Refugiații finlandezi conduc animale în Suedia. Rovaniemi, septembrie 1944

La 11 septembrie, comandamentele germane și finlandeze au convenit asupra caracterului pașnic al retragerii trupelor germane din Finlanda conform planului conturat în negocieri și asupra transportului asigurat de partea finlandeză.

Comandamentul german, contrar acordurilor cu partea finlandeză, a încercat să-și mențină pozițiile în Finlanda prin forță.

La 15 septembrie, trupele germane (2.700 de oameni conduse de căpitanul gradul 2 Karl Conrad Mecke ( Karl Conrad Mecke)) a încercat să ia în stăpânire insula Gogland din Golful Finlandei. Garnizoana finlandeză (1612 oameni conduși de locotenent-colonelul Martti Miettinen ( Martti Juho Miettinen), 42 de tunuri, 6 mortiere grele și 24 de mitraliere) nu numai că au respins atacul forței de debarcare germane, dar l-au forțat să se predea. Pierderile trupelor finlandeze au fost 37 de morți, 15 dispăruți și 68 de răniți. Pierderile trupelor germane au fost de 155 de morți și 1231 de prizonieri. Flotila germană de debarcare (40 de nave) a pierdut 9 nave. Încercarea de a ocupa insula Gogland a provocat un val de sentimente antigermane în Finlanda.

În aceeași zi, Finlanda a declarat război Germaniei. Acest lucru a fost determinat nu numai de atacul trupelor germane asupra garnizoanei finlandeze a insulei Hogland, ci și de condițiile armistițiului cu URSS, care a fost confirmat de al doilea paragraf al Tratatului de pace de la Moscova din 19 septembrie 1944. , conform căruia Finlanda s-a angajat să dezarmeze forțele germane terestre, maritime și aeriene rămase în Finlanda după 15 septembrie 1944 și să-și transfere personalul în URSS ca prizonieri de război. Îndeplinirea acestui punct a condus în mod logic Finlanda la începutul ostilităților împotriva Germaniei, care au început la sfârșitul lunii septembrie 1944. În Finlanda, această campanie militară a fost numită „Războiul Laponiei” ( Lapin sota).

Grupul finlandez de trupe (60.000 de oameni) din Laponia era condus de generalul-locotenent Hjalmar Fridolf Siilasvuo ( Hjalmar Fridolf Siilasvuo). Ea s-a opus trupelor germane (213.000 de oameni) sub comanda generalului colonel Lothar Rendulic ( Lothar Rendulic)

Pe 28 septembrie, în apropiere de orașul Pudasjärvi, un batalion finlandez a încercat să captureze podul peste râul Olhavanioki, dar sapatorii germani au rezistat și au aruncat în aer trecerea. În timpul bătăliei, doi soldați Wehrmacht au fost uciși, iar doi au fost capturați. Finlandezii au pierdut cinci oameni uciși.

La 1 octombrie 1944, trupele finlandeze (12.500 de oameni) au debarcat trupe în portul Tornio de la granița suedeză-finlandeză.

2 octombrie Trupele germane (7000 de oameni, 11 tancuri franceze capturate Somua S35) a atacat pozițiile trupelor finlandeze din vecinătatea Tornioului. Finlandezii s-au retras, dar au capturat 30 de soldați Wehrmacht.

Tancuri distruse Somua S35 lângă Tornio. octombrie 1944

Pe 3 octombrie, Forțele Aeriene Germane au bombardat portul Tornio. Pierderile trupelor finlandeze au fost 2 nave, 3 morți și 20 răniți. Comandamentul german a ordonat capturarea a 262 de ostatici din rândul locuitorilor locali și a cerut schimbul lor pentru 30 de prizonieri de război germani capturați de finlandezi pe 2 octombrie.

Pe 4 octombrie, Forțele Aeriene Germane au bombardat Tornio. Pierderile trupelor finlandeze au fost de 60 de morți și 400 de răniți.

Infanterie finlandeză lângă Tornio. octombrie 1944

Pe 4-8 octombrie, trupele germane au atacat fără succes Tornio. Pierderile trupelor germane au fost de 600 de morți și 337 de prizonieri. Pierderi ale trupelor finlandeze - 376 uciși.

Orașul Rovaniemi după plecarea trupelor germane. octombrie 1944

Pe 13 octombrie, comandamentul german emite un ordin conform căruia, la retragere, trupele germane trebuie să folosească tactici de pământ ars, distrugând orașe și sate, aruncând în aer poduri și căi ferate.

Pe 17 octombrie, trupele finlandeze au intrat în Rovaniemi.
În perioada 26 - 30 octombrie, Regimentul 11 ​​Infanterie finlandez a efectuat o serie de atacuri împotriva Regimentului de Munte SS. Reinhard Heydrich lângă satul Munio, după care acesta din urmă s-a retras. Pierderi ale trupelor finlandeze - 63 de morți. Pierderi ale trupelor germane - 350 de morți.

La sfârșitul lunii octombrie 1944, Finlanda a început să-și demobilizeze armata. Au rămas 12.000 de soldați și ofițeri finlandezi în Laponia cu 800 de mitraliere, 100 de mortiere și 160 de piese de artilerie. Nu au condus operațiuni militare active împotriva trupelor germane, care se retrăgeau treptat în Norvegia.

În perioada ostilităților din septembrie 1944 până în aprilie 1945, trupele finlandeze au pierdut 774 de oameni uciși, 262 dispăruți și 3.000 de răniți. Trupele germane au pierdut 950 de morți, 2.000 de răniți și 1.300 de prizonieri.

Ahto S. Aseveljet vastakkain. Lapin sota 1944 - 1945. Helsinki, 1980.

În toamna lui 2012, stăteam în trenul Allegro în drum spre Sankt Petersburg. În aceeași trăsură cu mine stăteau doi finlandezi, aparent istorici și oameni de știință, care nu au ezitat să-și exprime părerile tuturor celorlalți pasageri. Unul dintre bărbați și-a repetat de mai multe ori părerea că „rușii nu știu să studieze istoria”.

M-am gândit de ce ar trebui să ascult din nou astfel de declarații în 2012, într-un tren între Helsinki și Sankt Petersburg, în celebrul Allegro, care simbolizează nivelul înalt al relațiilor ruso-finlandeze.

Una dintre cele mai interesante istoriografii naționale este cea a Finlandei despre cel de-al doilea război mondial. Natura magistrală a distorsiunilor faptice, falsificarea evenimentelor istorice și falsificarea contextuală, precum și speculațiile juridice false constante în jurul aproape tuturor faptelor și evenimentelor - toate acestea sunt ca și cum istoriografia pseudoștiințifică a Finlandei are funcții psihologice extrem de interesante, funcția psihologiei de masă și semnificație pentru studiul psihologiei politice.

Scopul principal al distorsionării istoriei celui de-al Doilea Război Mondial în Finlanda este de a asigura oamenii, de a-i împiedica să tragă concluzii incorecte despre motivul și cu ce preț Finlanda a pierdut războiul ca aliat al Germaniei naziste. Scopul principal al distorsiunilor: să-i facă pe finlandezi să creadă că Rusia și rușii sunt eternii dușmani ai Finlandei, care au încercat mereu să „ocupe” și să distrugă Finlanda, că Finlanda nu a avut relații cu Germania nazistă în timpul războiului (germanii). doar „a ajutat” puțin), că nu a existat naționalism, mișcări sau organizații fasciste în Finlanda. Această mitologie distorsionată este încă în vigoare, inclusiv în manualele de istorie școlare finlandeze. Departamentele de istorie ale universităților finlandeze sunt, desigur, maeștri în predarea tehnologiilor acestor distorsiuni.

Scopul este, de asemenea, de a ascunde simultan și destul de inteligent faptul că pe scară largă antifascist mișcare de opoziție. Aceasta înseamnă că, dacă nu există fascism în Finlanda, dacă finlandezii nu sunt aliați ai naziștilor, dacă rușii sunt doar „ocupanți” periculoși - atunci, desigur, nu este necesară nicio mișcare de rezistență. Întregul popor finlandez se presupune că este unit împotriva „Russ” (așa-numitul cuvânt ofensiv pentru ruși în propaganda naționalistă și fascistă finlandeză).

În practică, vorbim despre prevenirea denazificării Finlandei. Aceasta este una dintre principalele funcții ale falsificării istoriei celui de-al Doilea Război Mondial din Finlanda. Este important să distorsionăm istoria înșelând că nu există mișcări naziste sau fasciste în Finlanda, Finlanda nu a fost un aliat al Germaniei naziste - prin urmare, în Finlanda nu este nevoie de denazificare.

Este caracteristic falsificării finlandeze că fiecare fapt este falsificat după o singură schemă: Stalin sau rușii au plănuit să „ocupe” Finlanda și să distrugă națiunea, Finlanda a fost întotdeauna singură, finlandezii au luat doar deciziile corecte, rușii au greșit întotdeauna, imoral etc. În aceste scopuri, celebrul pseudo-istoric finlandez Ohto Manninen a publicat chiar și o carte, o „cercetare”, intitulată „How to Occupy Finland: Operational Plans of the Red Army 1939-1944” (2008), presupus ca dovadă a „planurilor” lui Stalin. ” pentru distrugerea poporului și a națiunii finlandeze.

Astfel, falsificarea istoriei celui de-al Doilea Război Mondial din Finlanda poate fi definită, în primul rând, ca informativ şi razboi psihologicîmpotriva propriului popor. Drept urmare, întregul popor finlandez trăiește aproape întotdeauna într-o stare de psihoza de război. Această paranoia este ușor de observat în mass-media finlandeză, care difuzează în mod regulat materiale extrem de distorsionate despre istoria militară finlandeză, relațiile finlandeze-ruse și situația internă din Rusia.

Mitul Ocupației

Principalul mit al istoriografiei finlandeze a celui de-al Doilea Război Mondial este mitul ocupatiei, că scopul inițial al lui Stalin era să cucerească toată Finlanda, să „ocupe” țara și să distrugă întregul popor finlandez. Un astfel de mit oferă pseudo-istoricilor finlandezi multe oportunități de a justifica deciziile și acțiunile autorităților finlandeze în anii de război.

Mitul ocupației, desigur, are mult de-a face cu fostele state baltice, care de fapt au fost presupuse „ocupate” în vara anului 1940. Prin urmare, în Finlanda spun adesea că a fost corect să lupți (chiar și cu Hitler) împotriva URSS, deoarece altfel Finlanda s-ar fi confruntat cu soarta statelor baltice. De asemenea, legată de aceasta este și falsitatea grosieră a pseudo-istoricului Kimmo Rentol că Stalin plănuia să împuște 30.000 de finlandezi în Pădurea Katyn (în ciuda faptului că niciun document nu susține asemenea prostii). Deși în propaganda despre ocupație, cel mai important lucru este, desigur, versiunea conform căreia Pactul Molotov-Ribbentrop ar fi determinat întreaga istorie europeană. Prin urmare, statele baltice și Finlanda se presupune că așteptau unul destin comun: Ocupația sovietică!

De exemplu, dacă trebuie să admitem faptul că Finlanda are alianța cu Germania nazistă, pseudo-istoricii finlandezi subliniază întotdeauna că aceasta a fost, cel puțin, o decizie personală a președintelui Ryti în vara anului 1944, iar evenimentul principal al acestei alianțe a fost sprijinul forțelor aeriene germane în vara anului 1944 împotriva ofensivei în masă a trupelor sovietice (o încercare de „ocupare” a țării) asupra istmului Karelian. Despre cooperarea pe scară largă între marinele germane și finlandeze, infanterie, recunoaștere, aviație și prezența a zeci de aerodromuri germane în Finlanda forțelor aeriene căci operațiunile împotriva Leningradului și Kareliei sunt adesea tăcute deoarece aceste fapte nu susțin mitul ocupației.

Istoriografia finlandeză vorbește în mod regulat despre „ofensiva de masă din vara lui 1944” pentru a le demonstra finlandezilor că Uniunea Sovietică, care a atacat Finlanda, este de vină pentru război. Dar în istoriografia finlandeză, desigur, ei tac cu privire la faptul că Finlanda din anii 1920 până în anii 1940 a fost un vecin extrem de agresiv, care a organizat ea însăși atacuri asupra teritoriului de mai multe ori. Rusia Sovieticași Karelia.

Un exemplu tipic și recent. Principalul ziar extrem de rusofob al Finlandei, Helsingin Sanomat, și-a întrebat cititorii în septembrie 2012: „Când a avut Finlanda cea mai mare independență?” Unul dintre răspunsurile publicate în ziar este extrem de interesant. Un anume Matti Pystynen din orașul Espoo a răspuns scurt: „Din punct de vedere istoric, am fost cei mai independenți și singuri, în anii de război 1939-1944”. Opinia lui Matti Pystynen este, desigur, o falsificare grosolană a faptelor - Finlanda nu a fost de fapt „singura” în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, dimpotrivă - a fost poate cel mai important aliat al Germaniei naziste - și nu numai Germania, ci și Germania. Italia - de asemenea, poate cel mai loial aliat al naziștilor și fasciștilor. Obiectivele războiului erau comune: distrugerea Leningradului și a URSS, exterminarea în masă a „raselor inferioare” - ruși, evrei.

Un exemplu ilustrativ: celebrul pseudoistoric finlandez Kimmo Rentola (profesor la Universitatea din Turku, membru de asemenea al Poliției de Securitate finlandeză) a publicat în 2003 materiale despre motivele pentru care ofițerii polonezi au fost împușcați în Pădurea Katyn. Explicația lui Rentola este extrem de surprinzătoare: Beria și Stalin ar fi avut intenția de a împușca nu polonezii din Katyn, ci 30.000 de ofițeri finlandezi, cărora a fost necesar să se „facă loc” ucigând numărul corespunzător de ofițeri polonezi. Dar când finlandezii „au câștigat” în mod neașteptat în războiul de iarnă (cum scrie pseudo-istoricul Rentola), s-a dovedit că nu mai era necesar să ucidă ofițerii polonezi. Deși, scrie Rentola, Stalin era atât de supărat de victoria finlandei, încât a decis să-i omoare pe polonezi oricum. Astfel, conform interpretării lui Rentol, cauza tragediei de la Katyn este victoria finlandezilor în războiul de iarnă! Trebuie adăugat că Rentola nu a furnizat nicio dovadă pentru afirmațiile sale cu privire la planurile de a ucide 30.000 de finlandezi în Katyn sau despre intențiile lui Stalin. Dar totuși, el este angajat nu numai într-o denaturare patologică a istoriei, ci și într-o batjocură grosolană a sentimentelor familiilor poloneze care și-au pierdut rudele în această tragedie. Apropo, Rentola a devenit angajat al Poliției de Securitate finlandeză în proiecte de falsificare a istoriei finlandeze în interesul serviciilor de informații. Falsificarea grosolană a tragediei de la Katyn este folosită în interesul finlandezilor? aplicarea legii, noi, desigur, nu știm.

În multe privințe, istoriografia finlandeză a celui de-al Doilea Război Mondial este o repetare a discursului apărării președintelui Risto Ryti la procesul împotriva criminalilor de război finlandezi de la Helsinki în 1945-1946. Atunci Ryti a repetat cu insistență clișeele că Finlanda este singură, că Stalin intenționa să ocupe Finlanda, că alianța cu Hitler a fost forțată ca singura cale de ieșire pentru finlandezi etc.

Particularitatea falsificării istorice a Finlandei este că istoria este deja falsificată în cursul evenimentelor. Deci, 25.-26. În iunie 1941, finlandezii au falsificat o operațiune pe scară largă a aviației sovietice împotriva aerodromurilor germane și a altor instalații militare de pe teritoriul Finlandei ca o ofensivă neașteptată și nejustificată împotriva civili, femei și copii. Este exact ceea ce a spus președintele Risto Ryti într-un celebru discurs la radio, știind foarte bine că Finlanda era în alianță cu Hitler. În același discurs radio, Ryti l-a numit pe Hitler un „lider al geniului”.

În multe privințe, istoriografia celui de-al Doilea Război Mondial din Finlanda este doar o repetare a propagandei de război. Finlanda, desigur, chiar și atunci a încercat să sublinieze rolul „independent” al campaniei sale alături de Hitler, desigur, în primul rând pentru ca soldații finlandezi din prima linie să nu înțeleagă că au luptat pentru Hitler și au vărsat sânge pentru interesele Germaniei. (acestea au fost cuvintele pe care le-a folosit pentru a evalua situația însuși fostul președinte Ryti după război).

„Fotografii de Maynil”

Există și alte exemple ale modului în care finlandezii au falsificat istoria deja în cursul evenimentelor istorice: celebrele „împușcături Mainila” („Mainilan laukaukset”), care au fost raportate de Radio Moscova la 26 noiembrie 1939. Potrivit emisiunilor radio sovietice, polițiștii de frontieră sovietici au observat șapte împușcături de la finlandezi care au lovit teritoriul URSS. Autoritățile finlandeze au decis imediat să inventeze un dosar împotriva conducerii sovietice pe care artileria sovietică din apropierea graniței cu Finlanda ar fi tras în propriii polițiști de frontieră pentru a avea un pretext pentru a ataca Finlanda. În aceste scopuri, Statul Major finlandez a adunat noaptea „mărturii” de la polițiștii de frontieră finlandezi, care au declarat că au „văzut” de pe teritoriul Finlandei cum artileria sovietică a tras în propria lor pe teritoriul URSS. Dovezile sunt contradictorii. Deși, de fapt, nu au existat „împușcături Maynil”. Dar până acum, povestea inventată a „împuşcăturilor Maynil” este evenimentul principal al istoriei inventate şi falsificate a aşa-zisului. „Războiul de iarnă”

Dar asta nu este tot. Celebrul pseudo-istoric finlandez Ohto Manninen a declarat la începutul anilor 1990 că ar fi „găsit” dovezi ale „împuşcăturilor din Mainila” în arhivele ruse. Rezultatele acestor „cercetări” au fost publicate în 1994. Conform materialelor lui Manninen, există înregistrări ale războiului de iarnă în care este scris cuvântul „execuție”. Aceasta, potrivit lui Manninen, este o dovadă a „planurilor” conducerii sovietice cu privire la „împușcăturile principale”. Celebrul profesor finlandez Manninen (până acum) nu a găsit nicio altă dovadă în afară de cuvântul „execuție” într-un document.

În ceea ce privește „Războiul de iarnă”, este, de asemenea, popular în rândul pseudo-istoricilor finlandezi să răspândească opinia că Liga Națiunilor ar fi privat legal URSS de apartenența la această organizație după atacul URSS asupra Finlandei în noiembrie 1939. Pentru pseudo-istoricii finlandezi, această versiune este o dovadă că Finlanda nu este de vină pentru nimic. Deși de fapt, după cum se știe, decizia Ligii Națiunilor de a exclude URSS a fost luată în mod ilegal și nu a avut forță juridică.

De asemenea, în Finlanda, este popular printre pseudo-istorici să spună că așa-numitul. Guvernul Teriyo, adică Guvernul poporului finlandez de pe istmul Karelian în timpul „Războiului de iarnă” a fost dovada că URSS intenționa să ocupe Finlanda. De fapt, din nou aici pseudo-istoricii finlandezi vor să ascundă faptul că finlandezii înșiși au plănuit deja în timpul „războiului de iarnă” să creeze un guvern al poporului rus la Reboly, sub conducerea lui Troțki sau Kerenski, și chiar au plănuit să creeze un guvern rusesc. armata populară de acolo (ca predecesorul armatei Vlasov).

Astfel, orice alegere a subiectului de către pseudo-istoricii finlandezi ar trebui întotdeauna evaluată ca o încercare de a falsifica istoria, de a ascunde în special fapte importanteși evenimente de război.

"Yatkosota"

Desigur, în falsificarea istoriei prin manipulare conceptuală, finlandezii sunt pur și simplu mari maeștri. Există, de exemplu, conceptul de „război de continuare” (în finlandeză „yatkosota”) - perioada 1941-1944, i.e. Participarea Finlandei la Operațiunea Barbarossa ca aliat al Germaniei naziste. La urma urmei, pentru finlandezi, aceasta este doar o „continuare” a ceva, deși „Barbarossa” este un eveniment unic în istoria militară. Deși nu este în totalitate clar care ar putea fi acest război o „continuare”: unii pseudo-istorici finlandezi consideră că „Barbarossa” este o continuare a „Războiului de iarnă” din 1939-1940, un conflict militar bilateral care a durat, de către de altfel, doar 105 zile.

Folosirea termenului „yatkosota” (război de continuare) este, desigur, cea mai bună dovadă că autorul falsifică istoria. Din păcate, conform bibliografiei naționale a Finlandei, în țară au fost publicate 2.143 de lucrări despre „yatkosota” și doar 1.761 de lucrări despre „talvisota” (adică despre războiul de iarnă).

Trebuie spus că utilizarea termenului „Yatkosota”, din păcate, indică și faptul că autorul susține nazismul - la urma urmei, termenul „Yatkosota” în sine există pentru a justifica și susține Operațiunea Barbarossa. Astfel, cititorul ar trebui să fie atent, deoarece toate lucrările care folosesc acest termen („yatkosota”) reflectă o ideologie rusofobă extrem de ostilă, neonazism și extremism. Cuvântul „yatkosota” este o armă informațională, o amenințare militară împotriva Rusiei.

Dar „yatkosota” nu este totul. Finlandezii au alți termeni falși pentru a încurca cauzele și esența acestui război. Există termenul „război separat” (în finlandeză „erillissota”), tot perioada 1941-1944, pentru a le spune oamenilor că Finlanda nu a avut nimic de-a face cu germanii, ci a luptat „singură”. Sensul termenilor „Yatkosota” și „Erillissota” este, desigur, o justificare pentru agresiunea militară a Finlandei împreună cu Germania împotriva URSS, precum și o justificare pentru planul Barbarossa în sine. Astfel, acești termeni pot fi încă clasificați ca un fel de amenințare militară împotriva Rusiei.

Un exemplu infam este discursul președintelui finlandez Tarja Halonen la Institut politica externa Paris, în 2005, Halonen a spus că pentru finlandezi, al Doilea Război Mondial a fost un „război separat” împotriva URSS, iar după război Finlanda se presupune că „a păstrat” independența și democrația. Ministerul rus de Externe a răspuns clar și hotărât, amintind de Tratatul de pace de la Paris, care a definit clar alianța criminală a Finlandei cu Germania nazistă, precum și rolul Finlandei în război.

Finlandezii sunt, în principiu, gata să admită faptul că Finlanda, împreună cu Germania, au atacat cu adevărat URSS în vara lui 1941. Dar pentru această situație, au o manipulare conceptuală falsă specială, împărțind „Yatkosot” în trei părți. Prin urmare, se vorbește despre „faza ofensivă” în vara anului 1941, dar apoi foarte curând a apărut „faza defensivă a războiului pozițional”, iar în vara lui 1944, „faza de retragere”, care ar fi deja mărturie despre Stalin. agresiune, intenția de a „ocupa” » Finlanda (după Manninen), etc. Apropo, în notoriul „roman” finlandez despre război, „Soldatul necunoscut”, aceste trei faze se presupune că sunt foarte bine reflectate. Prin urmare, cartea este recomandată chiar și școlarilor.

Tipic pentru studiile „războiului de iarnă” din 1939-1940. că cercetarea ei este practic interzisă. Principalul lucru este că motivele și fundalul acestui război sunt informații clasificate pentru finlandezi. Persoana principală implicată în acest caz este, firește, ministrul Afacerilor Externe al Finlandei în perioada 1938-1939. Elias Erkko, ale cărui arhive sunt închise. (Este interesant că finlandezii protestează mereu împotriva arhivelor închise de la Moscova, dar niciodată împotriva arhivelor lui Erkko, deși, de fapt, a vorbi despre arhivele închise de la Moscova este foarte benefic pentru pseudo-istoricii finlandezi leneși.) Există o părere că în negocierile dintre țările noastre înainte de iarnă război, poziția personală și comportamentul lui Erkko au influențat foarte mult situația. El, de exemplu, a refuzat toate propunerile constructive din partea conducerii sovietice (pentru el, toate acestea ar fi fost doar o încercare de a „ocupa” Finlanda, desigur). Este logic că, după războiul de iarnă, arhivele Erkko au fost întotdeauna închise și nimeni nu a primit permisiunea de a le studia. Cu toate acestea, un termen foarte interesant pentru războiul de iarnă a apărut în viața de zi cu zi, „Războiul lui Erkko” (în finlandeză „Erkon sota”), de parcă el ar fi fost într-un fel personal inițiatorul acestui război. Nu este un secret pentru nimeni că Erkko și fiul său Aatos au fost și principalii acționari ai ziarului rusofob Helsingin Sanomat, care difuzează agresiv propagandă anti-rusă, inclusiv falsificarea grosolană a istoriei, în special în ceea ce privește „războiul Erkko”. Mai era nevoie de un fel de cercetare despre viața lui Elias Erkko, în stilul unei biografii, iar pentru aceasta arhivele au fost parțial deschise. Deși este extrem de caracteristic istoriografiei finlandeze a celui de-al Doilea Război Mondial, faptul că Erkko a putut lucra cu arhivele lui Elyas, primind în mod firesc finanțare de la însuși Erkko, a fost nimeni altul decât același Ohto Manninen, pe care, din păcate, l-am menționat în repetate rânduri. . A apărut o lucrare despre viața lui Erkko, unde, desigur, scrie că războiul de iarnă a fost o necesitate pentru că rușii încercau să ocupe Finlanda etc.

Cortina de ceață

Scopul principal al falsificării finlandeze a istoriei militare este negarea alianței cu Hitler și, prin urmare, negarea responsabilității Finlandei în război, care este consemnată în Tratatul de pace de la Paris. Într-un mod destul de interesant, de exemplu, situația a fost caracterizată de așa-numitul. un proiect de cercetare al ministrului Justiției Tuija Brax în 2010 privind problema reabilitării criminalilor de război finlandezi condamnați în procesele de la Helsinki din 1945-1946. Grupul de lucru al ministrului Brax, în principiu, a recunoscut alianța Finlandei cu Hitler, dar a adăugat că „Finlanda a fost un aliat de facto al Germaniei”, ceea ce înseamnă „de jure” Finlanda nu a fost un aliat. Aceasta înseamnă că Ministerul de Justiție finlandez consideră că Finlanda nu poartă nicio responsabilitate în război, pentru că nu există dovezi. Prin urmare, este, de asemenea, legitim, potrivit Ministerului de Justiție finlandez, să se declare că nu a existat nicio alianță.

Este important de reținut că toate aceste speculații legale false în jurul alianței Finlandei cu Germania nazistă sunt o cortină de ceață care acoperă. adevărate probleme juridice şi crime ale conducerii finlandeze în timpul celui de-al doilea război mondial, de exemplu: provocări și refuzul negocierilor constructive în ajunul „Războiului Erkko”, deportări în masă a evreilor, prizonierilor de război și prizonierilor politici finlandezi în lagărele de concentrare (inclusiv Auschwitz), genocidul civililor din lagărele de concentrare finlandeze de pe teritoriu a Kareliei sovietice, exterminarea în masă a prizonierilor de război sovietici, participarea la asediul Leningradului, persecuția politică a mișcărilor de rezistență democratică și antifascistă, exploatarea prizonierilor din lagărele de concentrare (inclusiv polonezi în timpul construcției de drumuri în Laponia) etc. Merită să ne gândim la modul în care aceasta se leagă de cuvintele președintelui finlandez Halonen că Finlanda ar fi „apărat democrația atunci când URSS a încercat să o ocupe de două ori”.

Maestrul lui Jokisipila

Există o altă versiune interesantă a falsificării istoriei alianței Finlandei cu Germania nazistă - aceasta este versiunea conform căreia Finlanda ar fi „refuzat” alianța cu naziștii. Acestea. Germania le-a oferit finlandezilor să se alăture unei alianțe, dar finlandezii („democrați”) au refuzat. Stăpânul acestor distorsiuni este istoricul relativ tânăr Markku Jokisipilä de la Universitatea din Turku. Jokisipilä a publicat un articol în anii 1990 intitulat „Opoziția Finlandei la propunerile de tratat al Alianței Germane în 1943”. Aceasta înseamnă că ideea este de a demonstra că Finlanda nu numai că a purtat un război separat, „independent”, ci chiar a rezistat încercărilor germanilor de a încheia o alianță. Aceasta înseamnă că Finlanda a luptat simultan împotriva URSS și a Germaniei naziste! Jokisipil a publicat o teză de doctorat în 2004 cu un titlu foarte tipic finlandez, „Frați de arme sau aliați?” Acestea. în 2004, acest tânăr „om de știință” a pus la îndoială statutul alianței Finlandei cu Germania nazistă.

De asemenea, Jokisipil și mulți alți pseudo-istorici finlandezi au adesea o versiune falsă că alianța Finlandei cu Germania, dacă a existat deloc, este „chestiune personală” a președintelui Ryti, care i-a trimis o scrisoare lui Hitler în vara anului 1944. în ceea ce priveşte sprijinul forţelor aeriene germane împotriva URSS pe istmul Karelian. Se presupune că această scrisoare este singurul „acord” de alianță. Astfel, pseudo-istoricii finlandezi sunt gata să-și trădeze chiar și președintele, un celebru fan Hitler, ocultistul Risto Ryti, care și-a exprimat destul de deschis atitudinea obsechioasă față de Hitler într-un discurs la radio la sfârșitul lunii iunie 1941.

Foarte problematic pentru pseudo-istoricii finlandezi este, desigur, un discurs la radio al lui Hitler însuși pe 22 iunie 1941, în care spunea că trupele finlandeze înaintau pe lângă ale lui Hitler și în alianță cu Germania nazistă. Pseudoistoricii finlandezi cred că acest lucru a fost extrem de „problematic”, iar finlandezii chiar au încercat să ascundă de oameni cuvintele lui Hitler. Deși este foarte interesant că discursul radiofonic al lui Hitler a fost publicat în ziarul Helsingin Sanomat, deja în aceeași zi într-o traducere finlandeză. Aceasta înseamnă că a fost transferat în avans. Dar este destul de surprinzător că finlandezii chiar neagă cuvintele lui Hitler, pe care ei înșiși le-au publicat.

Prejudecățile ideologice ale pseudo-istoricului Jokisipil sunt extrem de interesante și reflectă gândirea tinerei generații. Jokisipilä consideră că „talvisota” și „yatkosota” sunt doar „acțiuni militare defensive rezonabile împotriva agresiunii URSS”. Pentru Jokisipilä, „talvisota” este un „război sfânt patriotic” și, în ciuda faptului că continuarea sa a fost un atac asupra URSS, doar URSS însăși este de vină pentru acest lucru, crede Jokisipilä. El mai scrie că, deși Finlanda a pierdut ambele războaie, a fost un „învingător politic” pentru că țara „nu era ocupată”. Pentru Jokisipil, ofensiva masivă sovietică din vara lui 1944 este, desigur, dovada unei încercări de a ocupa Finlanda. Potrivit lui Jokisipila, Finlanda ar putea cuceri orașul Leningrad și să-l ajute pe Hitler să câștige, inclusiv în confruntarea cu Marea Britanie, scrie istoricul finlandez Jokisipila, un mare expert în istoria celui de-al treilea Reich (se pare că trăiește deja în visele sale) . Este deja clar pentru toată lumea că istoricul finlandez Jokisipila este național-socialist prin convingere politică, ca mulți alți pseudo-istorici finlandezi.

Pentru pseudo-istoricii finlandezi, orice fapt poate servi drept dovadă a contrariului. Astfel, condamnările relativ blânde ale criminalilor de război finlandezi în procesul de la Helsinki pentru Markku Jokisipilä sunt dovada că Moscova a recunoscut natura independentă („separată”) a războiului finlandez.

„Copii de război”

Există o altă poveste extrem de tragică care are legătură cu copiii finlandezi. În timpul războiului, autoritățile finlandeze au deportat aproximativ 80.000 de copii finlandezi din Finlanda, fără părinți, în principal în Suedia. Subiectul este încă prost înțeles, dar există motive să credem că copiii au fost deportați pentru a economisi resurse - pentru a facilita furnizarea și hrănirea a 200.000 de soldați germani în Finlanda.

Se presupunea că deportarea copiilor va fi temporară - la urma urmei, „blitzkrieg” trebuia să se încheie în vară, iar copiii trebuiau să se întoarcă în „Finlanda Mare”. Dar potențialii copii „Marele Finlandez” au rămas acolo. Unii dintre ei s-au întors pentru scurt timp, dar au fost din nou deportați. Au fost multe cazuri tragice în care finlandezele și-au abandonat copiii dacă mamele, de exemplu, aveau un mire Fritz. Până astăzi, problema „copiilor de război” (în finlandeză „sotalapset”) este un episod puțin studiat, extrem de tragic al istoriei Finlandei. Mulți copii au fost grav răniți. Pseudoistoricii finlandezi cred în mod firesc că Stalin este vinovat pentru suferința copiilor. La urma urmei, din cauza lui, trupele germane nu au putut crea un viitor „mare finlandez” pentru copiii finlandezi.

Planuri pentru „Finlanda Mare”

Cea mai influentă organizație socio-politică din Finlanda înainte de război a fost, desigur, Societatea Academică Kareliană (AKS), al cărei scop era crearea unei „Finlande Mari” prin război, distrugerea orașului Leningrad, deportări în masă și exterminarea rușilor. Membrii acestei organizații au inclus mulți reprezentanți ai elitei culturale, militare, politice și academice finlandeze. Membrii AKC și-au semnat scrisorile cu sloganul „fratele tău în ură față de ruși”. În ciuda naturii deschis fasciste a acestei organizații, pseudo-istoricii finlandezi o caracterizează doar ca naționalistă, parțial marginală. Acestea. Ei fac tot posibilul pentru a justifica activitățile acestei organizații.

Literal, în 2011, a fost publicată o mare publicație despre istoria AKC, o colecție de mai mulți autori finlandezi care nu scriu nimic critic sau negativ despre această organizație. Dimpotrivă, în colecție, celebrul pseudoistoric, jurnalist și editor finlandez Jarkko Vesikansa (Vesikansa Jr.) scrie despre o organizație numită „Războiul spiritual - o continuare a AKC - influența societății asupra activităților anticomuniste din Finlanda în timpul Războiului Rece.” Aceasta înseamnă că a apărut din nou termenul propagandistic „yatkosota” (război de continuare), care aici a primit deja un nou sens: războiul împotriva URSS după cel de-al Doilea Război Mondial prin munca activă foști membri ai organizației fasciste AKS.

De o importanță deosebită pentru pseudo-istoricii finlandezi este falsificarea planurilor pentru crearea „Finlandei Mari”. Aici pseudo-istoricii finlandezi acţionează extrem de viclean. Ei recunosc faptul că Finlanda a ocupat „Karelia de Est”, deși încearcă să justifice această ocupație după cum este necesar. Aceasta înseamnă că, pentru istoriografia falsă finlandeză, nu a existat nimic în „Finlanda Mare” în afară de Finlanda însăși cu „Karelia de Est” ocupată. În aceste scopuri, finlandezii au publicat chiar lucrări care criticau ocuparea „Kareliei de Est”. Dar și aici există o falsificare: pseudo-istoricii finlandezi recunosc doar faptul „ocupației finlandeze” în Karelia de Est, ei ascund în mod specific faptul că ocupația a fost germano-finlandeză. Aceasta este din nou o dovadă a vicleniei pseudoistoriografiei finlandeze a celui de-al Doilea Război Mondial. La un moment dat, prima lucrare „critică” pe scară largă despre ocuparea Kareliei de Est a fost numită, respectiv, „Finlanda ca ocupant” - pentru a păstra din nou mitologia cu care Finlanda a luptat fără Germania nazistă.

Planurile „Finlandei Mari” au fost, desigur, diferite: să unească vastele teritorii ale URSS, Norvegiei, Suediei, Estoniei și Letoniei într-un singur stat „Mare Finlandez”. Pe teritoriul URSS, scopul era ocuparea Peninsulei Kola, Karelia, orașul Leningrad (cu distrugerea sa ulterioară), RSS Estonă, o parte a RSS Letonă etc. În revista AKS din 1923, a fost publicată o hartă a „Finlandei Mari”, care se extinde până la Ekaterinburg și Urali. Și numai cu ajutorul Germaniei naziste, finlandezii au considerat posibilă implementarea acestor planuri. Desigur, pe fundalul tuturor acestor lucruri, a vorbi doar despre „ocupația finlandeză din Karelia” este extrem de ridicol.

„Salvatorul Leningradului”

Negarea completă a participării Finlandei la asediul Leningradului este principala temă a distorsiunilor istoriei celui de-al doilea război mondial din Finlanda. Motivația principală aici, desigur, este de a acuza conducerea sovietică de cereri nerezonabile în legătură cu afirmația că Finlanda amenință securitatea Leningradului. Pseudoistoricii finlandezi, în ciuda participării Finlandei la asediul Leningradului împreună cu Germania nazistă, sunt încrezători că, în anii de război, Finlanda nu a reprezentat nicio amenințare pentru Leningrad. Chiar și faptul că un discurs radiofonic a fost pregătit în Finlanda în cinstea cuceririi orașului Leningrad (atât în ​​finlandeză, cât și în suedeză) nu afectează poziția pseudo-istoricilor finlandezi.

ÎN În ultima vreme, în anii 2000, a apărut o nouă versiune că Finlanda ar fi „protejat” Leningradul sau chiar l-a „salvat”. Aici ei doresc în special să atragă atenția asupra noului rol al Mareșalului Finlandei Mannerheim ca „salvator al Leningradului”, când ar fi refuzat să atace Leningradul. Autorii acestor falsificări grosolane și declarații false sunt pseudo-istoricii Ohto Manninen, Timo Vikhavainen, precum și organizațiile revanșiste „ProKarelia” și alții, care au început să ceară un fel de despăgubire de la Rusia pentru faptul că Finlanda a „salvat” orașul. din Leningrad. Vă reamintim și părerea pseudo-istoricului Marku Jokisipilä, care scrie că numai Finlanda ar putea conduce Germania la victoria completă, inclusiv la ocuparea Leningradului, dar Finlanda ar fi refuzat. Deși se știe că Finlanda era pregătită să trimită aproximativ 30.000 de polițiști militari în Leningradul ocupat pentru a organiza curățenie în oraș.

Publicarea în Finlanda a primei cărți despre participarea Finlandei la asediul Leningradului de la celebrul autor și istoric Nikolai Baryshnikov în 2003 a dus la scandaluri puternice, atacuri ascuțite și insulte din partea pseudo-istoricilor finlandezi. Ziarul principal Helsingin Sanomat a falsificat chiar răspunsul scris al lui Baryshnikov, ceea ce a dus la o penalizare din partea Consiliului finlandez de publicitate.

Mișcarea de rezistență antifascistă din Finlanda

Existența unei mișcări de rezistență antifascistă în Finlanda este un fapt pe care pseudo-istoricii finlandezi îl recunosc extrem de greu, deoarece ei susțin că în Finlanda nu a existat niciodată fascism, nazism sau vreo alianță cu Hitler (deseori pseudo-istoricii încearcă să denatureze faptele, explicând că finlandezii i-ar fi tratat pe germani cu dispreț sau suspiciune în timpul războiului). Dacă nu există fascism, nicio mișcare de rezistență antifascistă, desigur, nu poate avea loc, mai ales atunci când se presupune că întregul popor finlandez s-a „unit” în războiul împotriva URSS deja în timpul campaniei de iarnă (așa-numitul mit al „unității). în războiul de iarnă”, unul dintre principalele mituri ale pseudoistoricilor). Este logic că, dacă a existat „unitate” în războiul de iarnă, atunci în mod natural a existat și unitate în „războiul de continuare”.

În istoriografia distorsionată a celui de-al Doilea Război Mondial din Finlanda, există tendința de a nega însăși existența mișcării de rezistență, de asemenea negarea tuturor acțiunilor specifice acestei mișcări, negarea eroismului luptătorilor de eliberare finlandezi și, în final, , negarea existenței represiunii politice și a terorii împotriva mișcării de rezistență democratică din Finlanda. De fapt, în ciuda faptului că mișcările democratice erau deja reprimate în anii 1920 și 1930, mișcarea de rezistență antifascistă a fost destul de răspândită în Finlanda. Se știe că în anii 1930 erau aproximativ 400.000 de persoane în dosarele Poliției de Stat finlandeze. În păduri trăiau zeci de mii de dezertori, în toată țara s-a răspândit propagandă antifascistă, inclusiv reglementări privind crearea brigăzilor partizane și de sabotaj, iar peste tot s-au efectuat acte de sabotaj și propagandă. Pseudoistoricii finlandezi încearcă să explice situația spunând că „dezertorii lași” tocmai s-au ascuns în păduri - din această cauză, numele umilitor „garda de con” (“käpükaarti”), „garda pădurii” (“metsäkaarti”). . Mulți luptători de rezistență finlandezi au luptat cu curaj și au fost persecutați fără milă de trupele fasciste, poliție și armată, ucigându-i pe loc.

Probabil unul dintre cei mai faimoși eroi finlandezi ai rezistenței antifasciste, Veikko Paõsti, în decembrie 1942 la Helsinki, a luptat singur cu poliția până la ultimul obuz, nu a cedat și a fost ucis. Zeci de polițiști au tras de mii de ori în timpul asediului, care a durat toată ziua. În ciuda acestui fapt, Peysti a reușit să omoare doi polițiști și i-a rănit mortal pe câțiva. Unul dintre martirii mișcării de rezistență antifascistă finlandeză este finlandeza Martta Koskinen, care a fost împușcată de naziști la Helsinki în octombrie 1943 (cu doar un an și 2 zile înainte de semnarea armistițiului dintre Finlanda și URSS). Martta a purtat cu abnegație corespondență pentru mișcarea de rezistență subterană din Helsinki, pentru care a fost condamnată la pedeapsa cu moartea. Ultimele ei cuvinte înainte de execuție: „Jos Ryti și Tanner!” Câțiva ani mai târziu, aceiași Ryti și Tanner au fost condamnați și se aflau în aceeași închisoare în care a fost închisă Martta Koskinen.

S-au scris destul de multe despre mișcarea finlandeză de rezistență antifascistă și democratică din anii 1970. De exemplu, în 1973, a fost publicată o colecție de poezii din mișcarea de rezistență finlandeză. Dar apoi pseudo-istoricii finlandezi din ultimele decenii au început să denatureze istoria mișcării.

Mitul partizanilor sovietici

Asociată cu negarea existenței unei mișcări de rezistență, aceasta este o propagandă agresivă a pseudo-istoricilor finlandezi împotriva mișcării partizane sovietice. În ultimele două decenii, pseudo-istoricii finlandezi și presa finlandeză au răspândit foarte agresiv versiunea potrivit căreia scopul oficial al mișcării partizane sovietice a fost presupusa exterminare în masă a femeilor și copiilor finlandezi și, se presupune, la ordinul lui Stalin. O astfel de falsificare delirante, din păcate, a devenit adevărul oficial pentru mass-media finlandeză și unele publicații din domeniul pseudoistoriei finlandeze. Principalul promotor în acest domeniu este jurnalistul finlandez Veikko Erkkilä, care a reușit deja să publice 2 cărți pe această temă.

Este clar că tendința de distorsiuni, minciunile de-a dreptul, sunt din nou asociate cu tendința generală de falsificare și negare a alianței Finlandei cu Germania nazistă. Dacă Finlanda a luptat cu adevărat „singura”, dacă a fost victima atacului lui Stalin și a amenințării „ocupării”, dacă a existat „unitatea poporului” împotriva URSS, atunci operațiunile de luptă și informații ale garnizoanelor germane și ale altor armate instalațiile din apropierea graniței sunt mai ușor de falsificat folosind versiunea atacurilor intenționate asupra civililor. Deși din nou aici, ceea ce scrie pseudo-istoricul Erkkilä, de exemplu, seamănă foarte mult cu propaganda nazistă a perioadei de război. Naziștii au fost cei care au creat mitologia că scopul partizanilor sovietici era distrugerea în masă a civililor, femeilor și copiilor. Deși în aceste cazuri, pe care pseudoistoricul Erkkilä le studiază 60 de ani mai târziu, nu se mai poate dovedi cine a ucis pe cine și de ce.

„Întoarce-te pe Karelia”

Există, de asemenea, o tendință interesantă în revanșismul finlandez din anii 1990 și 2000 de a falsifica istoria celui de-al Doilea Război Mondial. Principalul slogan al revanșiștilor finlandezi „Return Karelia” (în finlandeză „Karjala takaisin”) nu are o relație reală cu realitatea - la urma urmei, Karelia nu a făcut niciodată parte din Finlanda. Părți din ea au fost ocupate de ocupanți germani și finlandezi, dar acest lucru, desigur, nu dă niciun drept la „întoarcerea” acesteia. Dacă vă uitați la propaganda oficială a organizației ProKarelia, atunci pe fundalul sloganului „întoarceți Karelia” ei cer de fapt de la Rusia regiunile de la Marea Barents până la insulele Golfului Finlandei, în conformitate cu Tratatul de pace Yuryev din 1920, care nu are nicio legătură cu Karelia. Astfel, sloganul „întoarcerea Kareliei” pentru revanchiștii finlandezi este doar o cortină încețoșată a revendicărilor pentru crearea unei „Finlande mari” cu diverse revendicări teritoriale.

Este interesant că sloganul „Pro-Karelia” este strigătul de luptă al fasciștilor finlandezi ai mișcării AKC în anii 1920, când au cerut și crearea unei „Finlande Mari” sub acest slogan. După lichidarea acestei organizații fasciste (AKS) după război pe baza Tratatului de Pace de la Paris, a continuat să funcționeze până în anii 1980 sub denumirea de „Club 22” (“Kerho 22”), apoi la începutul anilor 1990 un nou a fost creată organizația succesoare a AKS, „Pro Carelia”, iar la începutul anilor 2000 „ProKarelia”. În anii 2000 a fost organizat chiar un eveniment în care membrii activiști Pro Carelia s-au alăturat ProKarelia și le-au predat toate arhivele. Astfel, organizația revanchistă „ProKarelia” este principalul moștenitor al mișcării fasciste AKC din Finlanda.

De asemenea, este foarte problematic faptul că membrii activiști ai AKC, precum și autorii și arhitecții „Finlandei Mari” nu au fost niciodată pedepsiți - dimpotrivă, și-au continuat munca, ocupând poziții cheie în societatea finlandeză. Este caracteristic faptul că copiii figurilor proeminente ale AKC, de exemplu, copiii faimosului fascist Martti Haavio, nu și-au făcut niciodată scuze pentru genocidul rusesc în lagărele de concentrare germano-finlandeze din teritoriul ocupat al Kareliei sovietice.

În ultimii ani, cea mai fierbinte dezbatere dintre istoricii finlandezi s-a învârtit în jurul execuțiilor în masă ale soldaților finlandezi în vara anului 1944 pe istmul Karelian. Au fost publicate mai multe cărți pe această temă, pro și contra, care fie recunosc existența unor execuții secrete în masă ale dezertorilor finlandezi în vara anului 1944, fie neagă existența unor astfel de execuții.

Există și cereri interesante aici: anularea cazierului judiciar al liderilor politici finlandezi și condamnarea pronunțată acestora de tribunalul postbelic din 1945-1946, când opt lideri politici finlandezi au fost condamnați tocmai pentru planificarea unei agresiuni militare împreună cu germanii. . De multe ori se obișnuiește să se răspundă unor astfel de solicitări conform cărora cazierele judiciare sunt presupuse neconstituționale și nu exprimă opinia oamenilor, deci nu trebuie să fie răsturnate.

Rezultate

Drept urmare, putem spune că istoriografia finlandeză a celui de-al Doilea Război Mondial este practic absentă. Există mituri, legende, propagandă militară, agitație psihologică. Cel mai important lucru este propaganda antisovietică conform căreia principala intenție a lui Stalin a fost inițial „ocuparea” Finlandei, distrugerea poporului ei și, prin urmare, atacul finlandez cu Hitler a fost „corect”. În multe privințe, istoriografia finlandeză a celui de-al Doilea Război Mondial seamănă cu revanchismul profascist al istoricului german Ernst Nolte, figura principală din așa-zisul. strâmtoarea istorică în anii 1980. Schimbări în așa-numita finlandeză Practic nu a existat istoriografie - a rămas la fel ca în timpul războiului. Principalul punct al propagandei militare finlandeze este încercările de a ascunde natura reală a relațiilor germano-finlandeze. Tot în finlandeză istoriografia nationala există elemente de propagandă nazistă. Multe fapte și evenimente au fost deja distorsionate la vremea lor („împucăturile lui Mainil”, bombardamentele aviației sovietice ale Finlandei în 25-26 iunie 1941, activitățile partizanilor sovietici în Finlanda). Istoriografia finlandeză a celui de-al Doilea Război Mondial este de natură extrem de rusofobă. Scopul folosirii termenilor precum „yatkosota” (război de continuare) este, în cele din urmă, de a justifica politicile celui de-al Treilea Reich și atacul lui Hitler asupra URSS și de a recunoaște operațiunea Barbarossa ca fiind legitimă. Astfel, termenul „Yatkosota” este o armă informațională nazistă, extrem de periculoasă. Acei oameni care folosesc termenul „Yatkosota” justifică nazismul și crimele sale, recunosc Operațiunea Barbarossa ca fiind legitimă și sunt gata să repete crimele. Istoriografia finlandeză a celui de-al Doilea Război Mondial este extrem de antidemocratică. Nu a existat o denazificare reală în Finlanda, așa că pseudo-istoricii finlandezi pot repeta calm lozincile fasciste ale „Finlandei Mari”. Istoriografia finlandeză a celui de-al doilea război mondial trebuie scrisă din punctul de vedere al mișcării de rezistență antifascistă. Acest punct de vedere exista deja în timpul războiului în pliante și ziare underground. Eroii mișcării de rezistență antifascistă finlandeză și faptele lor sunt nemuritori. Va veni vremea când punctul lor de vedere va fi legitim. Numai atunci poporul finlandez poate trăi o viață spirituală deplină.

Johan Beckman, Doctor în științe sociale și politice, profesor asociat la Universitatea din Helsinki, președinte al Comitetului antifascist din Finlanda

Manninen Ohto. Miten Suomi valloitetaan. Puna-armeijan operaatiosuunnitelmat 1939-1944. Edita. Helsinki. 2008.

Lukijat vastaavat kysymykseen: Milloin Suomi on ollut kaikkein itssenäisin? Helsingin Sanomat. 23.9.2012.

Kimmo Rentola. Katyn: pieni suomalainen jälkikirjoitus. // Ajankohta. Istoricul politic vuosikirja. 2003. Toim. Klaus Lindgren. Poliittinen istoria. Helsingin yliopisto ja Turun yliopisto. 2003.

Baryšnikov Vladimir. Ammuttiinko Mainilassa ollenkaan? Ulkopolitiikka Vol. 1.Nu. 1. 2004; Helsingin Sanomat 14.2.2004: „Venäläistutkija epäilee: Mainilan laukauksia ei koskaan ammuttu.”

Manninen Ohto. Cocktail Molotovin - Hitlerin sateenvarjo. Toisen maailmansodan istoric uudelleenkirjoitusta. Painatuskeskus. Helsinki. 1994.

Fennica (Suomen kansallisbibliografia).

Venäjä arvostelee Halosta. Yleisradio. 4.3.2005.

Manninen Ohto și Raimo Salokangas. Eljas Erkko: vaikenematon valtiomahti. WSOY. Helsinki. 2009.

Sotasyyllisyysoikeudenkäynti. Selvityksiä ja ohjeita. 22/2010. Helsinki. Oikeusministeriö. 2010.

Jokisipilä Markku. Saksan liittosopimusvaatimusten torjuminen vuonna 1943. // Leena Pylvänäinen ja Timo Soikkanen. Toim. Ajankohta. Poliittisen istoric vuosikirja 1996. Poliittinen historia. Helsingin ja Turun yliopistot. Tutkijakoulu. Historia ja politiikka uudessa maailmassa (HISPO). Julkaisuja 2. Helsinki. 1996.

Jokisipilä Markku. Aseveljiä vai liittolaisia? Suomi, Saksan liittosopimusvaatimukset și Rytin-Ribbentropin sopimus. Suomalaisen Kirjallisuuden Seura. Helsinki. 2004.

Hitlerin julistus Saksan kansalle. Helsingin Sanomat. Ylimääräinen numero. Helsingissä, sunnuntaina kesäk. 22. pn 1941.

Jokisipilä Markku. Suur-Suomesta sosialistiseksi neuvostotasavallaksi 1939--1944. // Niemi Mari K. & Ville Pernaa. Toim. Entäs jos... Vaihtoehtoinen Suomen historia. Ajatus Kirjat. Helsinki. 2005.

Ibidem. p. 140.

Vezi de exemplu: Kaven Pertti. Sotalapset: toiveet ja todellisuus. Minerva. Helsinki. 2011.

Uola Mikko. Toim. AKS: n cravată. Akateeminen Karjala-Seura isänmaan ja heimoaatteen asialla. Minerva. Helsinki. 2011.

Kulomaa Jukka și Jarmo Nieminen. Toim. Teloittettu totuus: kesä 1944. Ajatus. Helsinki. 2008; Arponen Antti O. Teloitetut: viimeinen jatkosodan kesä 1944: kadonneet rintamakarkurit: Huhtiniemen mysteeri. Revontuli. Tampere. 2006; Jaakkonen Pasi. Huhtiniemi: 400 kadonneen miehen mysteeri. Minerva. Helsinki. 2007; Ylikangas Heikki. Romahtaako rintama? Suomi puna-armeijan puristuksessa kesällä 1944. Otava. Helsinki. 2007.

Finlanda a dat dovadă de rezistență și curaj uimitoare în cel de-al doilea război mondial. Ea a luptat nu numai cu URSS, ci și cu Occidentul. De aproape 5 ani, de la 25 iunie 1941 până la 27 aprilie 1945. Unii istorici sunt siguri că Războiul de Iarnă din 1940 face parte și din cel de-al Doilea Război Mondial. În acest conflict finlandezii au pierdut aproximativ 10% din pământurile lor. Unii dintre refugiați au rămas în URSS, iar unii ruși au rămas pentru totdeauna pe teritoriul finlandez.

Pierderile finlandeze s-au ridicat la aproximativ 27.000 de oameni. Au fost de 5 ori mai mulți răniți și prizonieri. Numai în urma bombardamentelor au murit peste o mie de oameni. Conform estimărilor generale pentru întreaga perioadă de ostilități, 81.000 de rezidenți finlandezi au murit. Erau în mare parte militari. Din acest număr, și populația civilă și-a luat parte, numărul lor este egal cu 2.000 de persoane.

Acum este greu de judecat dacă Finlanda a luat poziția corectă în această bătălie, dar aș dori să remarc că statul finlandez a găsit în sine înțelepciunea și, cu ajutorul diplomației, pârghia de a face pace cu Uniunea Sovietică. Probabil că influența Germaniei a fost prea mare și s-a creat pe parcursul mai multor ani, când nu existau deloc condiții prealabile pentru război.

Participarea Finlandei

Finlanda visa să creeze o mare putere și dorea să anexeze nu numai Karelia, ci și unele ținuturi de pe teritoriul sovietic. Datorită apropierii de URSS, de ceva timp ea a alimentat ideea de a captura Leningrad.

Faptele vorbesc de la sine că comandanții militari ai Finlandei și Germaniei au purtat lungi negocieri în 1936 și plănuiau să efectueze o preluare comună. După aceasta, deja în 1939, finlandezii au declarat categoric că nu mai doresc să aibă vreo relație cu Uniunea Sovietică, iar orice participare a armatei sovietice va fi percepută ca o provocare și sfârșitul negocierilor de pace.

Zonele de frontieră au fost întărite de ambele părți, iar o lună mai târziu au început să dezbată despre revizuirea granițelor statelor. URSS a oferit partea de est Karelia ar trebui să fie dată finlandezilor, iar Finlanda a cerut un alt teritoriu. Dar aceste negocieri au fost întrerupte. Germania a intervenit din nou și a împiedicat un acord între aceste țări.

Primul bombardament nu a întârziat să sosească. Literal, o lună mai târziu, pe 26 noiembrie, trupele sovietice au efectuat acțiuni militare provocatoare, iar 4 zile mai târziu a fost declarat război pe pământurile finlandeze. Acest eveniment a fost însoțit și de faptul că Uniunea Sovietică a fost eliminată din Liga Națiunilor.

Finlandezii au primit asistență semnificativă din partea altor state. Aproximativ 12.000 de voluntari au venit din diferite țări și aproximativ 8.000 de soldați personal din suedezi. Marea Britanie a predat spre utilizare 75 de avioane militare, Franța a furnizat și echipamente de zbor, dar pentru bani. Danemarca a furnizat tunuri antitanc. Africa de Sud a oferit 22 de luptători pentru utilizare gratuită. Belgia a oferit finlandezilor mitraliere.

Progresul evenimentelor de luptă

Armata finlandeză s-a arătat a fi războinici pricepuți, în ciuda faptului că numărul lor era ridicol în comparație cu armata URSS. După aviația rusă au atacat capitala Finlandei, finlandezii au trebuit să intre în apărare profundă. Datorită faptului că zona de frontieră era uriașă și se ridica la aproape 15.000 de kilometri, era greu de apărat.

Singurul avantaj al Finlandei era că cunoștea foarte bine zona de graniță. Uniunea plănuia să treacă prin Petsamo, dar trupele finlandeze de schi cu experiență au împiedicat o preluare rapidă. Dificultatea armatei sovietice a fost, de asemenea, hărți inexacte și condițiile meteorologice.

Războiul a fost împărțit în trei sectoare:

1. ofensiva URSS.
2. Câteva victorii minore pentru Finlanda.
3. Principalul atac al armatei sovietice.

Principalii factori ai operațiunilor militare sunt frontul din Karelia și Ladoga. Nu a fost posibil să cucerești rapid Vyborg. De câteva ori, Armata Roșie a pierdut în bătălii, iar finlandezii au ținut Petsamo. Chiar și în timpul izbucnirii celui de-al Doilea Război Mondial, finlandezii i-au sprijinit pe germani de ceva timp, iar trupele lor erau amplasate pe teritoriul finlandez.

Finlandezii au luat parte activ la bătălii începând din 1941. Când Estonia a fost ocupată, finlandezii și-au desfășurat acolo detașamentul armat. Mai întâi a fost capturat Lvov, apoi Petrozavodsk. Dar nici atunci, Stalin nu a declarat război Finlandei și l-a convins de acest lucru pe prim-ministrul Marii Britanii, care susținea URSS.

Finlandezii au luat parte activ la luptele de pe mare și în timpul asediului Leningradului. Doar cand armata sovietică au intrat pe teritoriul german, finlandezii au intrat în defensivă. Potrivit unor rapoarte neconfirmate, finlandezii au pierdut aproximativ 85.000 de oameni, dintre care 2.500 erau prizonieri, dintre care un sfert au murit în captivitate.

Nu putem să nu menționăm războiul din Laponia. Luptele s-au limitat la încălcări, iar germanii au înțeles că finlandezii nu erau deosebit de dornici să ia parte activ la masacr. Pasivitatea Finlandei nu a surprins URSS. Mai mult decât atât, a fost considerat o complicitate cu armata germană. Liderii militari ai Uniunii au cerut finlandezilor să retragă trupele germane de pe teritoriul finlandez. Germanii au părăsit Finlanda, dar nu înainte de a jefui și ar arde multe sate.

Finlandezii au participat activ la acțiunile militare nu numai pe teritoriul Kareliei, ci și pe întregul țărm al Ladoga. Când au reușit să ajungă pe coastă, Lakhdenpokhya și Sortavala au fost capturate pe rând. Chiar în acest moment, comandanții militari ai Finlandei au primit un mesaj personal de la Churchel, în care a raportat cu amărăciune că Germania ar putea fi nevoită să declare război Finlandei. Probabil, chiar și atunci a fost necesar să ne gândim la faptul că nu merita să-i sprijini pe germani.

Politica domestica

Participarea Finlandei la cel de-al Doilea Război Mondial a început din cauza tensiunilor dintre aceste țări. În apogeul războiului, finlandezii au început să întâmpine dificultăți în viața lor internă. Era o lipsă de alimente, iar armata nu se înarmaa atât de repede pe cât ar fi fost de dorit. A trebuit să eliminăm oamenii de pe site-urile de logare. Istoricii vorbesc despre o cifră de 60.000 de oameni.

Aceste dificultăți au continuat până când Finlanda a părăsit războiul în 1944. Venitul națiunii era de aproximativ 77%, iar industria a scăzut cu aproape 20%. În construcții, lucrurile au stat și mai rău. Rata de declin a fost de aproape 50%. Acest lucru s-a datorat devastării interne și, înainte de a pleca, trupele germane au provocat pagube mari satelor de graniță.

Agricultura a întâmpinat și ea dificultăți. Terenul a fost scobit și daunele recoltei s-au ridicat la aproape 35%. Vânzările de bunuri finlandeze au suferit și ele și au devenit nu mai mult de 35% din nivelurile de dinainte de război. Războiul din Laponia nu a făcut decât să înrăutățească situația. Dacă vorbim de marina, aceasta a suferit de mine încă 5 ani după încheierea celui de-al Doilea Război Mondial. Abia în 1950 a început deminarea pe scară largă a coastei finlandeze, în special în Golful Finlandei.

Psihologia războiului în secolul XX. Experiența istorică a Rusiei [Versiunea completă cu aplicații și ilustrații] Senyavskaya Elena Spartakovna

Finlandezii în al Doilea Război Mondial

Finlandezii în al Doilea Război Mondial

Confruntarea militară sovieto-finlandeză este un material foarte fertil pentru studierea formării imaginii inamicului. Există mai multe motive pentru aceasta. În primul rând, orice fenomen este cel mai bine cunoscut prin comparație. Oportunități de comparație în în acest caz, dezvăluie însăși dezvoltarea conflictului sovieto-finlandez, împărțirea sa istorică în două părți inegale.

Primul - așa-numitul război „de iarnă” (1939–1940) - o ciocnire între o putere uriașă și una mică tara vecina pentru a-și rezolva problemele geopolitice. Cursul și rezultatul acestui război sunt cunoscute. Cu sacrificii disproporționat de mari, URSS a reușit să forțeze Finlanda să renunțe la o parte din teritoriile sale importante din punct de vedere strategic și economic. Este cunoscută și rezonanța internațională a acestui conflict: început în contextul celui de-al Doilea Război Mondial în desfășurare, a evocat asocieri cu invaziile germane din Austria, Cehoslovacia și Polonia și a dus la excluderea URSS din Liga Națiunilor ca agresor. . Toate acestea ar fi trebuit să afecteze percepția reciprocă a participanților direcți la ostilitățile de ambele părți. Pentru finlandezi, acesta a fost, desigur, un război drept, iar ei au luptat cu mare patriotism, cu înverșunare și pricepere, mai ales că bătăliile au avut loc pe teritoriul lor. Comandamentul mai trebuia să justifice soldaților sovietici de ce „cel mare” ar trebui să-l jignească pe „cel mic”. Cam așa arăta rațiunea.

În discursul său radiofonic din 29 noiembrie 1939, președintele Consiliului Comisarilor Poporului din URSS V. M. Molotov a spus: „Politica ostilă a actualului guvern finlandez față de țara noastră ne obligă să luăm măsuri imediate pentru a asigura securitatea statului... Confuz în legăturile sale antisovietice cu imperialiștii, [ea] nu vrea să mențină relații normale cu Uniunea Sovietică... și să țină cont de cerințele pactului de neagresiune încheiat între țările noastre, dorind să menține glorioasa noastră Leningrad sub amenințare militară. De la un astfel de guvern și de la armata lui nesăbuită, nu se poate aștepta acum decât la noi provocări nesăbuite. De aceea Guvernul sovietic a fost obligat să declare ieri că de acum înainte se consideră liberă de obligațiile asumate în virtutea pactului de neagresiune încheiat între URSS și Finlanda și care este încălcat iresponsabil de guvernul finlandez.”

În același timp, partea finlandeză și-a justificat ideologic participarea la acest război, care s-a reflectat în ordinul comandantului șef al forțelor armate ale Finlandei, G. Mannerheim, privind începerea operațiunilor militare împotriva URSS: „Soldați viteji ai Finlandei!... Inamicul nostru vechi de secole a atacat din nou țara noastră... Acest război nu este altceva decât o continuare a războiului de eliberare și a acțiunii sale finale. Luptăm pentru casa noastră, pentru credința noastră și pentru Patria noastră.”

Desigur, combatanții obișnuiți de ambele părți nu au gândit în termeni de directive guvernamentale și ordine de comandă, dar acestea din urmă, desigur, au lăsat o amprentă asupra percepției cotidiene a inamicului. Deși în ambele documente citate sunt prezente straturi ideologice, formula ordinului lui Mannerheim conform căreia finlandezii luptă pentru casa lor și pentru patria lor era încă mai aproape de adevărul și înțelegerea soldatului finlandez decât formulările încordate despre amenințarea la adresa uriașei URSS. de la un mic vecin.

Faza a doua Conflictul sovietico-finlandez este fundamental diferit. După ce a luat partea fascismului german, care a atacat URSS, Finlanda însăși s-a transformat într-un agresor. Desigur, ea încearcă din nou să-și prezinte participarea la acest război drept echitabil, ca o încercare de a returna pământurile luate. Ordinul aceluiași Mannerheim din iunie 1941 acuză URSS ca agresor, pune sub semnul întrebării sinceritatea și constanța păcii încheiate după războiul „de iarnă”, care „a fost doar un armistițiu” și îi cheamă pe finlandezi să meargă „la cruciadăîmpotriva inamicului pentru a asigura un viitor sigur pentru Finlanda”. Totuși, același ordin conține un indiciu al acestui viitor - spre Finlanda Mare până în Munții Urali, deși aici până acum doar Karelia apare ca obiect al revendicărilor. „Urmează-mă pentru ultima oară”, strigă Mannerheim, „acum că oamenii din Karelia se ridică din nou și se ivește un nou zori pentru Finlanda”. Și în ordinul din iulie, el afirmă deja direct: „Carelia liberă și Marea Finlandă trec în fața noastră într-un vârtej imens de evenimente istorice mondiale”.

Prin urmare, declarația profesorului Jukka Nevakivi de la Universitatea din Helsinki că „dacă nu ar fi fost războiul „de iarnă”, în care am pierdut o zecime din teritoriul nostru, Finlanda, poate, nu ar fi devenit aliatul lui Hitler în 1941, preferând neutralitatea. a „suedezului”, nu sună pe deplin sincer. opțiune." Armata finlandeză s-a mutat în acea vară doar pentru a lua ceea ce fusese luat.”

Deși există ceva adevăr în evaluarea sa: declanșând operațiuni militare împotriva unui vecin suveran la 30 noiembrie 1939 și câștigând o victorie pirică asupra acestuia cu prețul unor pierderi uriașe, conducerea stalinistă și-a predeterminat astfel poziția în marele război care urma, transformând un inamic probabil sau chiar improbabil într-unul inevitabil. Nicio insultă la adresa mândriei naționale a altui popor nu poate rămâne nepedepsită. Și Finlanda s-a repezit la recentul infractor, fără să-i pese prea mult de compania dubioasă în care se afla.

Cu toate acestea, problema nu s-a limitat la „întoarcerea a ceea ce a fost luat”. Ajunsă la vechea graniță sovieto-finlandeză, armata finlandeză, fără ezitare, s-a deplasat mai departe, ocupând teritorii care nu îi aparțineau anterior. Propaganda finlandeză susținea că Jaanislinna (Petrozavodsk) și apoi Pietari (Leningrad) ar aparține Finlandei, că Finlanda Mare s-ar întinde spre est până la Urali, „pe tot teritoriul său istoric”. Deși – există astfel de dovezi – finlandezii erau într-adevăr mai dispuși să lupte pe acele pământuri pe care le-au pierdut în 1940.

Orientările oficiale ale conducerii finlandeze cu privire la corectitudinea participării lor la război erau complet în concordanță cu atmosfera publică. Așa își amintește fostul ofițer finlandez I. Virolainen de starea de spirit a publicului finlandez în legătură cu începerea războiului împotriva URSS: „A apărut o oarecare ascensiune națională mare și a apărut convingerea că a sosit timpul să se îndrepte nedreptatea făcută față de URSS. noi... Apoi succesele Germaniei ne-au orbit atât de tare, încât toți finlandezii și-au pierdut mințile margine la margine... Rareori a vrut cineva să asculte vreun argument: Hitler a început războiul și asta era deja corect. Acum vecinul va simți același lucru pe care l-am simțit și noi în toamna lui 1939 și în iarna lui 1940... În iunie 1941, starea de spirit din țară era atât de inspirată și furtunoasă, încât orice ar fi fost guvernul, i-ar fi foarte greu. pentru a ține țara de război.” .

Cu toate acestea, acum poporul sovietic se simțea victime ale agresiunii, inclusiv din Finlanda, care intrase într-o coaliție cu Germania nazistă. Grozav și Războiul Patriotic Anii 1941–1945 au fost pentru soldații sovietici, indiferent pe ce front și împotriva inamicului specific cu care s-au luptat. Ar fi putut fi germani, români, maghiari, italieni, finlandezi – esența războiului nu s-a schimbat: soldatul sovietic a luptat pentru țara natală.

Trupele finlandeze au luat parte la acest război pe front, pe care partea sovietică l-a numit Karelian. S-a desfășurat de-a lungul întregii granițe sovieto-finlandeze, adică câmpurile de luptă au coincis în mare măsură cu teatrul de operațiuni al războiului „de iarnă”, a cărui experiență a fost folosită de ambele părți în condiții noi. Dar pe același front, unitățile germane au luptat și alături de finlandezi și, conform multor mărturii, eficacitatea luptei a unităților finlandeze, de regulă, a fost mult mai mare. Acest lucru se explică atât prin factorii psihologici deja menționați (aprecierea războiului ca echitabil, entuziasm patriotic, inspirație, dorință de răzbunare etc.), cât și prin faptul că majoritatea personalului armatei finlandeze avea experiență de luptă, tolera climat nordic bine, și cunoștea caracteristicile specifice terenului. Este caracteristic faptul că soldații sovietici de pe frontul Karelian i-au evaluat pe finlandezi ca fiind un inamic mult mai înalt decât germanii și i-au tratat „mai respectuos”. Astfel, cazurile de capturare a germanilor nu erau neobișnuite, în timp ce capturarea unui finlandez era considerată un întreg eveniment. Se pot remarca, de asemenea, unele trăsături ale tacticii finlandeze, cu utilizarea pe scară largă a lunetiştilor, raiduri adânci în spatele sovietic al grupurilor de sabotaj de schi etc. Pe partea sovietică, experienţa Războiului de Iarnă ar fi putut fi folosită mai puţin, deoarece participanţii săi au fost în principal în rândul personalului personalul de comandă, precum și băștinașii locali înrolați în armată.

Acesta este fundalul istoric general, eventual și socio-psihologic al percepției reciproce a adversarilor în două războaie interconectate, care, deși considerate independente, reprezintă în realitate episoade ale unui singur al doilea război mondial în teatrul de operațiuni militare nord-europene.

Luptele au continuat în nord între trupele sovietice și finlandeze timp de trei ani - până în septembrie 1944, când Finlanda s-a retras din război, încheie un armistițiu cu URSS și Marea Britanie și declară război fostului său aliat, Germania. Acest eveniment a fost precedat de succese majore ale trupelor sovietice de-a lungul întregului front sovieto-german, inclusiv o ofensivă pe frontul Karelian în iunie-august 1944, în urma căreia au ajuns la granița de stat, iar guvernul finlandez s-a îndreptat către sovietic. Unirea cu o propunere de începere a negocierilor.

Din această perioadă, asociată cu ofensiva trupelor sovietice și cu ieșirea Finlandei din război, datează documentele pe care le-am descoperit din Arhivele Centrale ale Ministerului Apărării.

Primul dintre ele oferă date de informații sovietice despre starea de spirit din armata finlandeză în iulie 1944, precum și fragmente din mărturia căpitanului prizonierului de război Eikki Laitinen. Al doilea povestește despre circumstanțele capturii și interogatoriului său, dar nu în stilul sec al unui raport militar, ci în limbajul viu al unui eseu de ziar, scris de căpitanul sovietic Zinovy ​​Burd. Aceste documente ne oferă o oportunitate unică de a privi același eveniment prin ochii a doi adversari care au luptat pe același sector al frontului în același grad militarși s-au întâlnit față în față în luptă.

Primul document este caracterizat de ambele aspecte care ne interesează: autoevaluarea părții finlandeze și concluziile comandamentului sovietic făcute pe această bază despre starea morală și psihologică a trupelor finlandeze cu puțin timp înainte de retragerea Finlandei din război ( iunie-iulie 1944). Până atunci, starea de spirit a finlandezilor se schimbase în mod clar, așa cum o dovedesc scrisorile soldaților. Momentul de cotitură în război, retragerile, inclusiv pe sectoarele sovieto-finlandeze ale frontului, au influențat clar starea de spirit a trupelor. Cu toate acestea, un colonel sovietic care a analizat documentele concluzionează că „moralul trupelor finlandeze încă nu a fost rupt, mulți continuă să creadă în victoria Finlandei. Păstrarea pregătirii pentru luptă este, de asemenea, facilitată de teama că rușii sunt presupus barbari care caută distrugerea fizică a poporului finlandez și înrobirea acestuia.”

Aceste temeri sunt evidențiate de un fragment dintr-o scrisoare a unui soldat finlandez necunoscut: „... Cel mai mult îmi este frică să nu cad în mâinile rușilor. Ar fi la fel ca moartea. La urma urmei, mai întâi își bat joc de victime, care apoi se confruntă cu o moarte sigură.” Este interesant că printre soldații sovietici a existat și o opinie larg răspândită despre cruzimea specială a finlandezilor, așa că a fi capturat de ei era considerat chiar mai rău decât de către germani. În special, faptele distrugerii spitalelor militare sovietice de către grupurile de sabotaj finlandezi împreună cu răniții și personalul medical erau binecunoscute.

Finlandezii s-au caracterizat și printr-o atitudine diferențiată față de populația civilă a teritoriilor pe care le ocupau pe linii etnice: cazurile de tratament crud față de ruși și o atitudine foarte loială față de carelieni erau frecvente. Conform reglementărilor administrației militare de ocupație finlandeză din Karelia de Est privind lagărele de concentrare din 31 mai 1942, acestea trebuiau să conțină în primul rând persoane „care aparțin populației străine și care trăiesc în acele zone în care șederea lor în timpul ostilităților este nedorită, ” și apoi pe toți cei care nu sunt de încredere din punct de vedere politic. Astfel, la Petrozavodsk, conform amintirilor fostului deținut minor M. Kalinkin, „au fost șase lagăre pentru populația civilă rusă, adusă aici din regiunile Karelia și regiunea Leningrad, precum și din prima linie. În timp ce reprezentanții poporului finno-ugric au rămas liberi în acești ani.” În același timp, finlandezii, karelianii și estonienii au fost clasificați drept persoane de naționalitate finlandeză (suomenheimot), iar toți ceilalți erau considerați popoare neindigene (veratheimot). Pe teritoriul ocupat locuitorii locali Au fost emise pașapoarte finlandeze sau permise de ședere - un singur formular, dar culori diferite, în funcție de naționalitate. S-a desfășurat activități active pentru finanțarea populației indigene, în timp ce s-a subliniat puternic faptul că populația rusă din Karelia nu are rădăcini și nu are dreptul de a trăi pe teritoriul său.

O caracteristică a psihologiei finlandeze a fost un mare atașament față de locurile native. Acest lucru a afectat și natura luptei. Astfel, căpitanul capturat Eikki Laitinen a mărturisit: „...Când regimentul nostru părăsea Istmul Malitsky, soldații au intrat în luptă cu mai puțină dorință decât acum, pentru că pentru soldatul finlandez Karelia de Est este mai puțin importantă decât propriul teritoriu. Pe teritoriul Kareliei de Est, soldații intrau în luptă numai la ordin. Lângă satul Suoyarvi, când deja depășisem vechile noastre granițe, soldații companiei mele mi-au trimis o delegație cu cererea de a opri ofensiva. Acest lucru este de înțeles, pentru că... un numar mare de Soldații companiei mele sunt originari din regiunile lacului Ladoga care au vrut să-și apere patria. În urmă cu aproximativ o săptămână, doi soldați au dezertat din compania mea, dar după câteva zile s-au întors și au raportat că vor să-și ispășească vinovăția în luptă. Nu i-am pedepsit”.

Datele biografice ale acestui ofițer finlandez, participant la ambele războaie, au primit două cruci, dintre care prima a primit-o pe istmul Karelian în 1940 pentru „apărare curajoasă”, iar a doua în 1942 pentru „ofensivă curajoasă”. Această informație este dată într-un articol al lui Z. Burda, care menționează și soția căpitanului capturat - un medic militar, membru al organizației Shutskor „Lotta-Svyard”, de asemenea, premiat cu două cruci.

Prin urmare, putem avea încredere în mărturia acestui ofițer, care s-a purtat cu demnitate în timpul interogatoriului atunci când a discutat despre influența războiului „de iarnă” asupra atitudinii finlandezilor nu numai față de vecinul lor estic, ci și față de ideea de socialismul în ansamblu. „Opinia finlandeză despre URSS, despre socialism, comunism s-a schimbat foarte mult în ultimii 10 ani”, spune el. - Sunt sigur că dacă acum 10 ani soldații companiei mele ar fi trebuit să lupte împotriva Armatei Roșii, toți ar fi trecut de partea ta. Motivul pentru care opiniile lor s-au schimbat acum sunt evenimentele din 39–40, când rușii au început un război împotriva Finlandei, precum și ocupația rusă a țărilor baltice, prin care și-au dovedit dorința de a înrobi națiunile mici ... "

Propaganda sovietică, de regulă, a căutat să picteze o imagine extrem de inestetică a inamicului finlandez. Chiar și pe baza materialelor interogatoriului căpitanului E. Laitinen, parțial descrise mai sus, judecând după care, acesta s-a arătat a fi un respectabil ofițer capturat, în ziarul Armatei Roșii „Battle Path”, într-o notă intitulată „Lapland Crusader”, un corespondent de primă linie l-a portretizat caricatural și malefic. „Cruciatul laponian disprețuit de trei ori”, „un inamic experimentat Uniunea Sovietică”, „Ocupant finlandez alb”, „fascist convins”, „Shutskorite”, „uratorul a tot ce este rusesc, sovietic” - i s-au acordat astfel de epitete și chiar cuvântul „Schutzkor” - adică numele detașamentelor finlandeze ale trupele teritoriale – era percepută printre ele ca înjurături Totuși, finlandezii în propaganda lor nu au tocat cuvintele când vorbeau despre URSS, bolșevici, Armata Roșie și ruși în general. În viața de zi cu zi, porecla disprețuitoare „Russi” (ceva ca „Kraut” nostru în relație cu germanii) era comună. Dar acest lucru nu este surprinzător: în timp de război, declarațiile dure adresate inamicului sunt norma de comportament, justificată nu numai ideologic, ci și psihologic.

De remarcat că, în general, în conștiința publică a părții sovietice, finlandezii erau percepuți ca un inamic secundar, nediferențiat în mod deosebit de ceilalți membri ai coaliției hitleriste, în timp ce pe frontul karelian, în zonele de contact direct cu aceștia. , aceștia au acționat ca principalul și foarte periculos inamic, în ceea ce privește calitățile sale de luptă, i-a împins chiar și pe germani în plan secund. Toți ceilalți aliați ai Germaniei nu se puteau lăuda cu respect față de ei înșiși din partea inamicului: nici maghiarii, nici românii, nici italienii cu care trupele sovietice au avut de-a face nu erau deosebit de viteji și erau, după toate punctele de vedere, războinici destul de slabi.

Potrivit mărturiei veteranului Frontului Karelian Yu. P. Sharapov, la sfârșitul lunii iulie 1944, când trupele noastre au ajuns la granița de stat și au trecut-o, pătrunzând adânc în teritoriul finlandez până la 25 km, au primit un mesaj criptat de la Statul Major General cu ordin de revenire imediată, din moment ce aveau deja Au început negocierile privind retragerea Finlandei din război. Dar au trebuit să se întoarcă cu lupte încăpățânate, deoarece finlandezii nu aveau de gând să le lase să plece. Comparând această situație cu situația de pe alte fronturi, cursul misiunii de eliberare și impunerea ulterioară a socialismului în țările din Europa de Est, Yu. P. Sharapov notează: „Noi, cei care am luptat în Nord, am tratat diferit acest lucru. De îndată ce a venit codul să nu ne lase să intrăm în Finlanda, ne-am dat seama imediat că problema mirosea a kerosen, că nu avem nimic de făcut acolo, pentru că acolo va fi un război până la Helsinki. Dacă [se luptau] în pădure și era necesar să tragem în ceafă ca finlandezul să nu mai tragă din cauza acestui bolovan, atunci vă puteți imagina [ce s-ar fi întâmplat] dacă am fi mers [mai departe] ] și a mai parcurs 240 de kilometri. Aici atât Stalin, cât și anturajul său au înțeles că nu e nevoie să se implice cu nimeni, ci cu finlandezii. Aceștia nu sunt germani, nu români, nu bulgari și nu polonezi...”

Dintre toți sateliții Germaniei, poate doar Finlanda avea un element de justiție pentru participarea la războiul împotriva URSS, care, totuși, era complet acoperit de planurile sale agresive. Interesant este că motivația pentru intrarea în război și părăsirea acestuia a fost aproape inversă. În 1941, Mannerheim i-a inspirat pe finlandezi cu planuri de a crea o Finlanda Mare și a jurat că nu își va pune sabia în teacă până nu va ajunge la Urali, iar în septembrie 1944 i-a adus scuze lui Hitler pentru faptul că „nu-și mai permitea așa ceva. de vărsare de sânge pe care a suferit-o.” existența continuă a micuței Finlande ar fi în pericol” și ar condamna cele patru milioane de oameni săi la dispariție. Iluziile grandorii au trecut. Iar leacul pentru această boală a fost ofensiva noastră de succes, care i-a împins pe finlandezi înapoi la granițele lor de dinainte de război.

Din cartea Stratageme. Despre arta chineză de a trăi și de a supraviețui. TT. 12 autor von Senger Harro

14.9. Nostradamus în al Doilea Război Mondial Ellick Howe în cartea „The Black Game - British Subversive Operations against the Germans during the World War” (publicată în Germania în 1983 la München sub titlul „Black Propaganda: An Eyewitness Account of the Secret Operations of serviciul secret britanic în al doilea

Din cartea Istoria Orientului. Volumul 2 autor Vasiliev Leonid Sergheevici

Japonia în cel de-al Doilea Război Mondial În toamna anului 1939, când a început războiul și țările din vestul Europei, una după alta, au început să sufere înfrângeri și să devină obiectul ocupației Germaniei naziste, Japonia a decis că a sosit momentul. Strângerea strânsă a tuturor piulițelor din interiorul țării

autor Lisitsin Fedor Viktorovich

Aviația în al Doilea Război Mondial ***> Am auzit părerea că aviația franceză s-a arătat foarte bine... Da, aproximativ la nivelul aviației sovietice, care s-a „dovedit” în vara lui 1941, adică considerată în general „rău”. Pierderile germane s-au ridicat la 1000 de vehicule doborâte și

Din cartea Întrebări și răspunsuri. Partea I: Al Doilea Război Mondial. Țările participante. Armate, arme. autor Lisitsin Fedor Viktorovich

Flota în al Doilea Război Mondial ***>Nu m-am gândit cumva la flota engleză, ai dreptate, e putere. Cu toate acestea, exista și o flotă italiană/germană. Nu puteau ei chiar să ofere rute prin Mediterana?Flota germană ca forță organizată „a dat totul” în 1940 în Norvegia și TOT. 1/3

Din cartea Türkiye. Cinci secole de confruntare autor Shirokorad Alexandru Borisovici

Capitolul 26 TURCIA ÎN AL DOILEA RĂZBOI MONDIAL La 22 iunie 1941, Germania a atacat URSS. Cu patru zile mai devreme, Turcia, la sugestia lui Hitler, a semnat un „Pact de neagresiune” cu Germania. În legătură cu atacul german asupra URSS, Turcia și-a declarat neutralitatea. În același timp, conform depunerii

autor Ponomarenko Roman Olegovich

Lucrări generale la Kulish V.M. Istoria celui de-al doilea front. - M.: Nauka, 1971. - 659 p. Moshchansky I. La porțile Berlinului 3 februarie - 15 aprilie 1945. Partea 1 // Armatele lumii, nr. 5. - 66 p. Nenakhov Yu. Trupele aeriene în al doilea război mondial. - Minsk: Literatură, 1998. - 480

Din cartea Divizia 10 SS Panzer „Frundsberg” autor Ponomarenko Roman Olegovich

Germania în al Doilea Război Mondial Baryatinsky M. Tanc mediu Panzer IV // Colecția blindată, nr. 6, 1999. - 32 p. Bernazh J. Trupe de tancuri germane. Bătălia din Normandia 5 iunie - 20 iulie 1944. - M.: ACT, 2006. - 136 p. Bolyanovsky A. Formație militară ucraineană în stâncile unui alt război mondial

Din cartea Al Doilea Război Mondial. 1939–1945. Istoria Marelui Război autor Shefov Nikolay Alexandrovici

Moment de cotitură în cel de-al Doilea Război Mondial Până la sfârșitul toamnei anului 1942, atacul german a rămas fără abur. În același timp, datorită înăspririi rezervelor sovietice și crestere rapida producția militară din estul URSS, numărul de trupe și echipamente de pe front se stabilizează. Pe principal

Din cartea Oponenții Rusiei în războaiele secolului XX. Evoluția „imaginei inamicului” în conștiința armatei și a societății autor Seniavskaya Elena Spartakovna

Japonia și URSS în al Doilea Război Mondial Înfrângerea trupelor japoneze în zona Lacului Khasan în 1938 și în Mongolia în 1939 a dat o lovitură gravă mitului propagandistic al „invincibilității armatei imperiale” și al „exclusivității armata japoneză.” Istoricul american J.

Din cartea Ucraina: Istorie autor Subtelny Orestes

23. UCRAINA ÎN AL DOILEA RĂZBOI MONDIAL Europa se îndrepta către cel de-al Doilea Război Mondial și părea că ucrainenii în ansamblu nu aveau nimic de pierdut în cursul schimbărilor radicale pe care le aducea cu ea. Fiind un obiect constant al exceselor stalinismului și al represiunii în continuă creștere a polonezilor,

Din cartea Bătălii câștigate și pierdute. O nouă privire asupra campaniilor militare majore din al Doilea Război Mondial de Baldwin Hanson

Din cartea 100 de predicții ale lui Nostradamus autor Agekyan Irina Nikolaevna

DESPRE AL DOILEA RĂZBOI MONDIAL În adâncul Europei de Vest, oamenilor săraci se va naște unul mic, Cu discursurile sale va seduce o mare mulțime.Influența crește în Regatul Răsăritului.(vol. 3, carte.

Din cartea De ce evreilor nu le place Stalin autor Rabinovici Iakov Iosifovich

Participarea evreilor la al Doilea Război Mondial Scurtă schiță Al Doilea Război Mondial (1939–1945) a cuprins Europa, Asia, Africa, Oceania - un spațiu gigantic de 22 de milioane de kilometri pătrați 1 miliard 700 de milioane de oameni, sau mai mult de trei sferturi din populație , au fost atrași pe orbita sa

Din cartea SUA autor Burova Irina Igorevna

SUA în al Doilea Război Mondial Observând evenimentele din Europa, SUA nu s-a amăgit cu privire la posibilitatea menținerii păcii pe termen lung în ea, dar în același timp America, revenind la vechea politică a izolaționismului, nu a vrut să se amestece în dezvoltarea afacerilor europene. În august 1935

Din cartea Rusia și Africa de Sud: Three Centuries of Connections autor Filatova Irina Ivanovna

În al Doilea Război Mondial

Din cartea Înfrângerea fascismului. URSS și aliații anglo-americani în al Doilea Război Mondial autor Olsztynsky Lennor Ivanovici

2.3. 1943 Al doilea front promis a fost din nou amânat Bătălia de la Kursk - un punct de cotitură radical în cel de-al Doilea Război Mondial Debarcarea aliaților în Sicilia, lupta antifascistă în Italia Operațiunile ofensive ale trupelor și aliaților sovietici în iarna - primăvara anului 1943 Contraofensivă sub

 

Ar putea fi util să citiți:

• Tehnici și metode de comparare a logaritmilor;
• Scurt rezumat al compușilor oxigenați ai azotului;
• Apoptoza. Definiție. Stadiile apoptozei. Apoptoza în reglarea echilibrului celular și formarea creșterii tumorii Mecanisme ale receptorului de apoptoză mitocondrial;
• Cum să desenezi un fulg de zăpadă Koch, diagrame foto, cum arată un fulg de zăpadă Koch?;
• Rick Riordan „Percy Jackson și hoțul fulgerului” Arma de alegere;
• Carte: Zoe - Daniela Steele Roman Zoe de Daniela Steele citit online;
• Ultimate Weapon descărca fb2;
• Înțelegem diferențele dintre o ipotecă prin forță de lege și o grevare prin forță contractuală.;