Contractele și cvasi-contractele în dreptul roman. Cvasi-contracte (concept, tipuri)

Termenul „obligații ca dintr-un contract” se referă la obligațiile care apar în absența unui acord între părți, dar sunt similare ca natură și conținut cu obligațiile care decurg din contracte.

Motivele apariției „obligațiilor ca dintr-un contract”:

    1. tranzacții unilaterale;
    2. alte fapte care nu sunt nici un contract, nici un delict.

Dând astfel de obligații denumirea de „obligații ca dintr-un contract”, juriștii romani au tras de aici concluzii practice că problemele controversate apărute în aceste cazuri cu privire la condițiile și limitele răspunderii părților se soluționează în același mod în care se soluționează în relație. la contractele relevante.

Principalele tipuri de „obligații ca dintr-un contract”:

    1. conducerea treburilor altora (sau, în general, îngrijirea de treburile altcuiva) fără instrucțiuni (Negotiorum gestio);
    2. obligații care decurg din îmbogățirea fără drept a unei persoane pe cheltuiala alteia.

Negotiorum gestio - gestionarea afacerilor altcuiva (sau, în general, îngrijirea de afacerile altcuiva) fără instrucțiuni. Cuvintele „fără comision” au fost adăugate la termenul roman „negotiorum gestio” nu de către juriștii romani înșiși, ci în literatura ulterioară pentru a sublinia caracteristica esentiala a acestei obligaţii – absenţa unui contract. Din aceste cuvinte suplimentare („fără mandat”) reiese clar că tipul de obligație în cauză este similar cu cel care decurge din contractul de agenție (mandatum).

Datorii care decurg din îmbogățire fără drept o persoană în detrimentul alteia. Un număr de soiuri speciale se încadrează în această rubrică generală:

    • o obligație care decurge dintr-o plată eronată a unei sume necuvenite;
    • obligația de a returna ceea ce a primit o persoană pentru un motiv specific, intenționat, în timp ce motivul nu a fost realizat;
    • obligația de a returna ceea ce a fost primit cu rea-credință etc.

Această grupă de obligații era similară cu contractele reale în sensul că, atât în ​​contractele reale, cât și în obligațiile enumerate din îmbogățirea fără justă cauză, obligația a luat naștere pe baza transferului de bani sau alte lucruri de la o parte la alta. Între aceste două categorii de raporturi juridice exista însă o diferență fundamentală: în contractele reale, un lucru trecea din proprietatea unei persoane în proprietatea alteia în baza unui acord al părților, în urma căruia „ îmbogățirea” destinatarului lucrului nu putea fi considerată nedreaptă; in speta, obligatia a izbucnit din faptul ca banii sau alte lucruri se aflau in proprietatea unei persoane pe cheltuiala alteia, tocmai fara nici un temei legal.

Conducerea afacerilor altor persoane fără instrucțiuni (negotiorum gestio)

A desfășura afaceri fără ordin (negotiorum gestio) în sensul temeiului apariției unei obligații însemna o astfel de relație atunci când o persoană (gestor) conducea afacerile altei persoane (dominus), gestiona proprietatea acesteia etc., fără să fi avut. un ordin de la această altă persoană. O astfel de preocupare pentru afacerile altcuiva, în ciuda absenței instrucțiunilor de la partea interesată, a fost importantă din punctul de vedere al prevenirii daunelor aduse persoanelor care, dintr-un motiv oarecare, nu au avut posibilitatea să se ocupe singure de interesele lor, în special pentru persoane absente. Prin urmare, din faptul de a conduce treburile altor persoane, în anumite condiții, a apărut o obligație atât din partea persoanei a cărei afaceri este gestionată de gestor, cât și din partea gestorului.

În cazul conducerii treburilor altora, edictul pretorului prevedea pretenții de bună-credință (bună-credință, tranzacții de „bună conștiință”), similare pretențiilor date părților în baza unui contract de agenție (mandatum).

Condiții preliminare necesare pentru apariția acestui tip de obligație (elementele acesteia institut juridic) sunt după cum urmează:

    1. gestionarea afacerilor altor persoane;
    2. Gestorul personal nu avea nicio obligație (nici prin contract sau prin lege) să efectueze aceste acțiuni în fața proprietarului afacerii (dominus);
    3. acțiunile în care s-a exprimat conduita cauzei au fost efectuate pe cheltuiala altei persoane (dominus);
    4. managementul afacerii este o relație gratuită: gestorul nu primește remunerație pentru acțiunile sale.

Mai multe detalii

În primul rând, gestionarea afacerilor altora. Ar putea fi exprimat în comiterea sau conduita de către această persoană a oricărei afaceri, a mai multor afaceri sau în gestionarea proprietății (sau a unei părți a proprietății) unei alte persoane.

Nu a fost necesar ca gestorul să efectueze nicio acțiune în justiție; conduita afacerilor ar putea fi exprimată într-o acțiune reală. În egală măsură, semnificația chestiunii întreprinse de gestor nu a fost semnificativă: orice îngrijire aplicată de o persoană proprietății alteia (de exemplu, o persoană hrănește un sclav sau un animal al altei persoane, ridică suporturi pentru o clădire care amenință să cădere etc.) permis (dacă există alte premise) recunoaște desfășurarea activității fără instrucțiuni (negotiorum gestio).

Cel mai adesea, aceștia aveau grijă de proprietatea persoanelor absente de la locația proprietății, dar absența proprietarului proprietății nu era o caracteristică necesară a instituției în cauză; de exemplu, o persoană s-ar putea ocupa de afacerile altcuiva deoarece persoana direct interesată nu s-ar putea ocupa de ea însăși din cauza anumitor obstacole.

Îngrijirea proprietății altcuiva trebuie înțeleasă ca fiind faptul că o persoană efectuează anumite acțiuni menite să deservească sfera proprietății altcuiva; din ce motive persoana a făcut acest lucru (dacă datoria publică sau considerentele personale l-au împins pe gestor să comită astfel de acțiuni) nu este semnificativ.

În al doilea rând, o condiție prealabilă necesară pentru apariția unei obligații din desfășurarea activității a fost faptul că proprietarul afacerii (dominus) personal nu avea nicio obligație (nici prin contract, nici prin lege) de a efectua aceste acțiuni. În consecință, instituția managementului afacerii nu ar putea fi aplicată dacă o persoană conducea treburile alteia pe baza unui acord (adică, pe baza unui ordin de la proprietarul afacerii) sau în calitate de tutore al proprietarului întreprinderii. afaceri (întrucât în ​​virtutea legii este obligat să aibă grijă de pupitul său). Simpla datorie morală de a avea grijă de interesele altei persoane nu a împiedicat apariția unei obligații din desfășurarea activității.

A treia condiție necesară pentru apariția unei obligații de acest tip a fost ca acțiunile în care s-a exprimat desfășurarea afacerii să fie efectuate pe cheltuiala unei alte persoane (dominus). Această cerință s-a rezumat la faptul că gestorul a trebuit să intenționeze să atribuie costurile asociate desfășurării afacerii pe cheltuiala celui în interesul căruia au fost efectuate acțiunile. Cu alte cuvinte, persoana care conduce cazul nu ar trebui să aibă un animus donandi, i.e. intentii de a beneficia proprietarul afacerii prin activitatile sale, de a manifesta generozitate fata de acesta.

În al patrulea rând, managementul afacerii este o relație gratuită: gestorul nu primește remunerație pentru acțiunile sale.

Obligațiile părților atunci când desfășoară treburile altor persoane fără instrucțiuni

Persoana care a preluat afacerea altcuiva (gestor) trebuia să trateze această afacere cu grijă și, prin urmare, era responsabilă pentru toată vinovăția. După ce a încheiat acele acțiuni pe care gestorul le-a recunoscut ca fiind necesare, a fost obligat să dea socoteală la dominus pentru acțiunile întreprinse. Dacă, în urma desfășurării afacerii, gestorul se afla în posesia unor bani, alte lucruri sau creanțe datorate proprietarului afacerii, gestorul era obligat să îi predea acestuia.

Proprietarul afacerii era obligat să-l despăgubească pe gestor pentru cheltuielile efectuate de acesta (gestorul nu avea dreptul la nicio remunerație pentru muncă, necazuri etc.). Obligația de a rambursa cheltuielile suportate de către gestor a apărut numai dacă acțiunile acestuia au fost efectuate de utilitar (cu beneficiu, beneficiu). Această condiție trebuie înțeleasă în sensul că acțiunile gestorului trebuie să fie astfel încât să poată fi recunoscute ca oportune din punct de vedere economic, întrunind interesele persoanei pentru care au fost efectuate, indiferent de efectul sau rezultatul obținut (de exemplu, dacă gestorul a luat măsuri corespunzătoare pentru a trata o persoană bolnavă animal aparținând altei persoane, aceasta din urmă fiind obligată să despăgubească gestorul pentru costurile suportate, chiar dacă animalul, în ciuda măsurilor luate, a decedat).

Dacă proprietarul afacerii a aprobat activitățile gestorului, problema oportunității acțiunilor gestorului a dispărut; Cu aprobarea sa, proprietarul chestiunii o rezolvase deja în sens pozitiv și s-a recunoscut ca fiind obligat să-l despăgubească pe gestor pentru costurile pe care le suportase. ÎN în acest caz, se aplică regula: aprobarea echivalează cu o comandă.

În cazul în care acțiunile gestorului nu pot fi considerate adecvate (utilizator produs) și proprietarul afacerii refuză, în consecință, să le aprobe, gestorul nu numai că nu avea dreptul la despăgubiri pentru cheltuielile efectuate de acesta, dar era și obligat să restituie poziţia în care se afla proprietatea dominusului înaintea acţiunilor gestorului.

Conform regulii generale, i.e. în cazul în care negotiorum gestio a procedat în conformitate cu prevederile enunțate mai sus, astfel încât persoana în interesul căreia a acționat gestorul nu avea dreptul de a refuza aprobarea acțiunilor gestorului, acesta din urmă nu era responsabil pentru casus (cazul).

Cu toate acestea, indiferent de prezența tuturor conditiile necesare Pentru ca gestorul să primească dreptul la despăgubiri pentru costurile suportate, acesta avea în orice caz dreptul să ceară proprietarului afacerii restituirea banilor, lucrurilor etc., cu care proprietarul afacerii s-a îmbogățit. din acțiunile gestorului (restituirea îmbogățirii fără justă cauză).

Un cvasi-contract este unul inexistent, dar recunoscut de instanță ca un contract existent, atunci când obligațiile care decurg din lipsa unui contract între părți sunt similare ca natură și conținut cu obligațiile care decurg din contracte care, potrivit legea, ar fi trebuit încheiată. Cu alte cuvinte, problemele controversate cu privire la condițiile și limitele răspunderii părților sunt soluționate în același mod în care sunt soluționate în raport cu contractele relevante.

feluri. Principalele cazuri de obligații – quasi ex contractu sunt următoarele:

(1) Negotiorum gestio - gestionarea afacerilor altcuiva (sau, în general, îngrijirea de afacerile altcuiva) fără instrucțiuni. După cum se poate observa din adăugarea stabilită în literatura ulterioară la termenul roman negotiorum gestio, i.e. desfășurarea de afaceri, de asemenea cuvintele „fără instrucțiuni”, acest tip de obligație este similară cu cea care decurge dintr-un mandat de contract.

(2) Obligațiile care decurg din îmbogățirea fără justă cauză a unei persoane pe cheltuiala alteia. Această secțiune acoperă mai multe cazuri speciale, cum ar fi: o cerere de returnare a banilor necuvenit plătiți din greșeală; cererea de returnare a ceea ce a primit o altă persoană ca urmare a neîndeplinirii temeiului care a avut în vedere la efectuarea prestării; cerere de returnare a bunurilor dobândite cu rea-credință etc. Întregul grup de obligații, parcă din contracte, se aseamănă în esență cu contractele reale, unde o obligație ia naștere și pe baza transferului lucrurilor de la o parte la alta. Desigur, există o diferență fundamentală între ambele categorii de relații: în contractele reale, un lucru trece din proprietatea unuia în proprietatea altuia pe baza acordului părților, în urma căruia îmbogățirea destinatarului. a lucrului nu poate fi considerată sine causa în speță, obligația decurge tocmai din faptul că valoarea se află în proprietatea unei persoane pe cheltuiala alteia fără un temei legal pentru aceasta.

Contracte verbale.

contractul verbal (contractae verbis) este un acord care stabilește obligații în cuvinte, adică un acord care capătă forță obligatorie din momentul în care sunt rostite anumite fraze.

Tipuri de contracte verbale: 1) stipulare - un acord verbal încheiat printr-o întrebare a viitorului creditor și un răspuns care coincide cu această întrebare din partea persoanei care acceptă să fie debitor în temeiul obligațiilor. Aceasta este o formulă verbală în care persoana care i se pune întrebarea răspunde că va face ceea ce i s-a cerut:



– spondes? spondeo – promiți? Iţi promit;

– dabis? dabo - ii dai? dau (voi da? voi da);

– facies? faciam - o vei face? O să o fac. Stipulația a dat naștere doar la o obligație unilaterală, adică o parte la contract avea doar dreptul, iar cealaltă doar obligația.

Pentru stabilirea obligațiilor, stipulația necesita o anumită formă. Dar chiar și din punct de vedere al conținutului, obligațiile care decurg din acesta au fost luate în considerare formal. Debitorul era obligat să îndeplinească doar ceea ce decurgea literal din întrebare și răspuns. Caracterul formal al stipulatiei s-a manifestat prin faptul ca efectul ei era limitat doar la partile direct implicate in aceasta. Era imposibil să se atribuie o obligație în temeiul stipulatiei unui terț care nu a participat la încheierea acesteia. Cu stipulație, creditorul avea dreptul de a pretinde de la debitor numai cuantumul datoriei și nu putea pretinde nici dobânzi, nici daune-interese cauzate de neîndeplinirea obligației de către debitor.

Obligația stipulației era de natură abstractă. Pentru a dovedi datoria, a fost suficient să se dovedească însuși faptul stipulației.

Pentru a face dovada faptului încheierii stipulației s-a întocmit un act scris de atestare a obligației, care s-a numit cautio. Baza nu a fost inclusă în numărul de elemente esențiale sau accidentale ale stipulației, care s-au distins acest acord din alte acorduri care, în lipsa unui temei, nu au dobândit forță juridică.

Stipularea ar putea fi complexă dacă există mai multe persoane din partea creditorului sau a debitorului:

– obligația coreală – din partea creditorului, alte persoane au participat la obligație în calitate de creditori independenți. Mai mulți creditori au pus pe rând debitorului aceeași întrebare, iar acesta a dat un răspuns general;

– obligație solidară – din partea debitorului, alte persoane au participat la obligație în calitate de debitori independenți. Creditorul a adresat fiecăruia dintre mai mulți debitori aceeași întrebare, unul după altul fără întrerupere. După această întrebare, debitorii au răspuns pe rând la fel;



– stipulare cu un debitor suplimentar (adstipulatio) – la încheierea unei stipulații între un creditor și un debitor a luat parte un creditor suplimentar, care a stipulat același lucru ca și creditorul principal. Plata efectuată către ad-stipulator era valabilă în aceeași măsură cu plata către creditorul principal;

– stipulare cu garanție pentru debitor (adpromissio) – contract prin care un terț, pentru a garanta creanțele creditorului, își asumă răspunderea pentru obligația debitorului principal;

2) promisiunea de a oferi o zestre;

3) o promisiune jurată de servicii de către un liber pentru patronul său.

Contracte literale.

Un contract literar (contractae litteres) este un acord care a fost încheiat în scris.

Tipuri de contracte literale: – contracte literale romane antice.

Ele au apărut prin efectuarea unei înscrieri în registrul de venituri și cheltuieli, care era întreținut de cetățenii romani.

– contractele literale ale epocii imperiale au apărut în legătură cu apariția unor forme mai simple și mai convenabile de înregistrare a datoriilor.

Contracte reale.

Un contract real (contractae re) este un acord care a intrat în vigoare nu din momentul acordului părților (chiar dacă este scris), ci numai din momentul transferului efectiv al lucrului.

Forma specifică a contractelor reale a fost un fel de garanție pentru debitor, întrucât obligația nu a luat naștere până în prezent lucru transferat nu a trecut în mâinile lui.

Pentru contractele reale, un singur acord informal nu este suficient nici măcar un acord privind transferul viitor al unui lucru, fiind un pact, nu avea forță juridică și nu dădea naștere unei obligații, prin urmare, în cazul unui litigiu, judecătorul; în primul rând a aflat dacă lucrul în sine fusese transferat.

Diferența dintre contractele reale este simplitatea procedurii de executare, întrucât nu au fost necesare formalități. Iar în lipsa unei forme stricte, a fost exclusă crearea unei obligații bazată doar pe aceasta. Contractele reale nu puteau fi abstracte și erau valabile doar ca având o bază certă.

Contractele reale au inclus: contract de împrumut (mutuum), contract de împrumut (comodatum), contract de depozitare (depositum), contract

Contracte consensuale.

Contractul consensual (contractae consensu) este un acord care a fost considerat încheiat din momentul în care părțile au ajuns la un acord simplu (nudus consensus). Transferul unui lucru era deja considerat ca îndeplinirea unui contract consensual.

Contractele consensuale au apărut mai târziu decât alte tipuri de contracte și au avut cele mai multe importantîn viața economică a Romei Antice.

Utilizarea contractelor consensuale indică marea dezvoltare a cifrei de afaceri economice și a tehnologiei juridice la sfârșitul republicii. Contractele consensuale puteau fi încheiate prin corespondență și prin intermediari. „Fără îndoială că putem încheia un acord de parteneriat prin transferul de lucruri, și în cuvinte, și printr-un mesager” (Modestin).

Particularitatea contractelor consensuale a fost că, dacă în alte tipuri de contracte, pe lângă acord, era necesar un alt moment pentru a stabili o obligație (un cuvânt, o scrisoare, transferul unui lucru), atunci în contractele consensuale se ajunge la un acord. a fost nu numai necesar, ci și un moment suficient pentru a crea o obligație. Dacă lucrul a fost transferat, nu a fost în scopul încheierii unui acord, ci în temeiul unui acord deja încheiat.

Sursa forței juridice a acestui tip de acord a fost aceea că, prin exprimarea voinței, prin promisiunea sa, persoana a asigurat contrapartea de intenția sa de a acționa într-un anumit mod. Iar contrapartea, pe baza acestei expresii de voință, și-a planificat cursul de acțiune ulterioară. Prin urmare, ar fi nedrept dacă promitentul s-ar putea întoarce la promisiunea sa cu impunitate.

Acest acord a făcut posibilă ajungerea la o soluție general agreată în cazul în care interesele părților coincid, fără a afecta problemele asupra cărora au existat dezacorduri, garantând astfel oricare dintre părți să accepte o decizie care a fost inacceptabilă pentru decizia sa.

Contractele consensuale au inclus: contract de cumpărare și vânzare (emptio-venditio), contract de închiriere (locatio-conductio rei, operarum, operis), contract de agenție (mandatum), contract de parteneriat (societas).

Limitarea acțiunilor.

Termenul (moare) – expresie a voinței uneia dintre părți, care limitează în timp executarea unei tranzacții.

Condițiile au fost împărțite în inițiale și definitive, în funcție de ceea ce se referea perioada dată - momentul tranzacției sau momentul finalizării acesteia. Termenul din dreptul roman era calculat în zile. Ca urmare a dobândirii dreptului, perioada a fost recunoscută ca survenită în primul moment al primei zile, iar în caz de pierdere a dreptului - în ultimul moment al ultimei zile.

Nu era permisă stabilirea unui termen limită pentru o tranzacție din categoria unei creanțe legale, întrucât în ​​acest caz întregul act a devenit nul. De asemenea, nu a fost permisă stabilirea unui termen limită pentru anumite transferuri de proprietate.

În tranzacțiile, al căror subiect era dreptul la acțiune continuă, era necesar să se indice un termen final, în caz contrar tranzacția fie era reziliată, fie conținea posibilitatea ca una dintre părți să se retragă din acord (la discreția sa).

Tranzacțiile care aveau drept subiect servituți, chiar dacă nu aveau termen, erau considerate tranzacții cu termen fix.

În Roma antică exista o obligație la începutul mandatului. În acest caz, obligația putea fi îndeplinită înainte de termen, iar acest lucru nu a fost considerat ilegal.

În secolele I–II. În dreptul roman, conceptul de „limitare a acțiunilor” era absent. Au existat termene legale pentru depunerea cererilor. Termenul legal s-a diferit de termenul de prescripție prin aceea că după expirarea termenului legal (indiferent de activitățile reclamantului), atât dreptul de a revendica, cât și dreptul material, iar termenul de prescripție expiră numai dacă reclamantul nu acționează.

Conceptul de limitare a acțiunilor ca atare a apărut abia în secolul al V-lea. Termenul general de prescripție a fost de 30 de ani, dar pentru unele cereri a fost redus.

Începutul termenului de prescripție a fost considerat momentul de la care a luat naștere cererea: în raport cu drepturile de proprietate - din momentul încălcării acestui drept de către orice persoană; în cazul unei obligații de a nu efectua nicio acțiune - din momentul întreprinderii acțiunilor contrare obligației; dacă există obligații de a efectua orice acțiuni - din momentul în care se ivește oportunitatea de a cere îndeplinirea îndatoririlor relevante de către cei obligați.

La motive întemeiate termenul de prescripţie putea fi suspendat până la eliminarea obstacolelor apărute.

Termenul de prescripție a fost întrerupt atunci când reclamantul a formulat cerere sau când pârâtul și-a recunoscut datoria.

Obligații parcă din contracte (cvasi-contracte)

Avocații romani nu au putut să nu observe faptul că, pe lângă obligațiile care decurg din acorduri (contracte), precum și din delicte (infracțiuni), obligații apar în viață într-o serie de alte cazuri, foarte diverse. Dar, observând acest fapt, juriștii romani nu au elaborat o clasificare precisă a tuturor cazurilor diverse.

Institutele lui Justinian indică o clasificare în patru părți a contractelor: ex contractu, quasi ex contractu, ex maleficio, quasi ex maleficio. Această diviziune în patru părți a fost adoptată din Aurae lui Guy, dar autenticitatea ei este îndoielnică.

Desigur, indicația că obligația decurge „ca dintr-un contract” (sau „ca dintr-o infracțiune”) nu determină încă esența unui astfel de temei pentru obligație. Aceasta nu este o definiție, ci o comparație: folosind această denumire, ei vor să spună că există cazuri în care nu există contract și, totuși, apare o obligație care amintește foarte mult de obligațiile contractuale. De exemplu, dacă o persoană căreia o altă persoană nu i-a încredințat nici gestiunea generală a proprietății sale, nici execuția unei anumite afaceri, se angajează din proprie inițiativă să conducă activitatea unei alte persoane, atunci în anumite condiții ia naștere o obligație între acestea. două persoane, similar contractului de agenție stabilit.

Dând acestor obligații o asemenea denumire, juriștii romani trag din aceasta concluziile practice că problemele controversate apărute în astfel de cazuri cu privire la condițiile și limitele răspunderii părților se soluționează în același mod în care se soluționează în raport cu contractele relevante. .

Tipuri de obligații quasi ex contractu

Principalele cazuri de obligații cvasi ex contractu sunt următoarele:

1) Negotiorum gestio - gestionarea afacerilor altcuiva (sau, în general, îngrijirea de afacerile altcuiva) fără instrucțiuni:„Dacă cineva conduce treburile unei alte persoane sau treburile unei persoane decedate, voi da o acțiune pe această bază” (Resumele, 3,5,3). După cum se poate observa din adăugarea stabilită în literatura ulterioară la termenul roman negotiorum gestio. Adică, desfășurarea activității, cu alte cuvinte, „fără instrucțiuni”, acest tip de obligație este similară cu cea care decurge dintr-un contract de mandat.

În cazurile în care managerul de caz (rectorul) are o misiune corespunzătoare de la titularul cauzei, are loc un contract de mandat, în baza căruia se stabilește relația dintre părți. Dacă nu există instrucțiuni, nu se poate vorbi de o obligație ex contractu; dar întrucât în ​​acest caz relația are aceeași înfățișare ca și în primul caz, obligația care decurge dintr-o astfel de îngrijire voluntară a averii altcuiva, care nu decurge nici din lege, nici din contract, se numește obligație ca dintr-un contract.

Ulpian, în comentariul său, numește această dispoziție (și deci acest tip de obligație) necesară, „întrucât este foarte important și benefic pentru cei absenți să nu rămână fără apărare și să nu sufere în privința deținerii și vânzării lucrurilor, înstrăinarea garanției, sau să nu pierzi cererea de amendă sau să nu-ți pierzi pe nedrept bunurile” (Resumele, 3,5,1).

Într-adevăr, inițiativa și grija din partea rectorei îi atenționează pe cei absenți, care nu au deloc posibilitatea, din anumite motive, să se ocupe de treburile lor, de posibilitatea unei pagube care amenință interesele proprietarului.

În cazurile de negotiorum gestio s-au putut depune pretenții (bonae fidei), similare cu cele ale mandatului și mandatului: actio negotiorum gestorum directa - către titularul cauzei, și actio negotiorum gestorum contraria - către rector. „Dacă cineva a condus treburile unei persoane absente, chiar și fără știrea acesteia, dar a cheltuit ceva pentru afacerea sa într-un mod convenabil din punct de vedere economic sau chiar a devenit obligat pentru afacerea persoanei absente, atunci are o cerere pe această bază: în acest caz , atât pe acea, cât și pe cealaltă parte se naște o revendicare, numită revendicare din conduita afacerilor” (Resumele, 3,5,2).

Condițiile prealabile necesare pentru apariția acestui tip de obligație sunt:

Gestionarea treburilor altora. „Negotia sic accipe, sive unum sive plura”, spune Ulpian, adică conducerea afacerilor poate fi exprimată în comiterea sau conducerea unei afaceri, a mai multor afaceri sau în gestionarea tuturor bunurilor unei persoane celebre (Resumele). 3.5.3.2.). Conținutul cauzei poate avea legătură directă cu proprietatea a acestei persoane, de exemplu, renovarea unei case deținute de persoana respectivă. Dar poate exista o altă situație: atunci când gestorul a îndeplinit o anumită sarcină, nu a fost munca persoanei date, dar mai târziu, datorită ratihabitio, aprobarea care a urmat de la persoana dată, a devenit negocierea lui: „Aprobarea va fă a ta lucrarea care de la început nu a fost a ta.” (Resumele 3.5.5.11). Efectuarea oricăror acțiuni în justiție de către gestor nu este esențială și nici importanța chestiunii întreprinse de către gestor nu este: orice îngrijire acordată de o persoană proprietății alteia (de exemplu, o persoană hrănește sclavul sau animalul altei persoane, reparații). mobilierul său etc.) permite deja, în prezența altor premise, să se vorbească despre negotiorum gestio. Cel mai adesea, proprietatea persoanelor absente de la locația proprietății este îngrijită; dar absența proprietarului proprietății nu este, de asemenea, o caracteristică necesară a acestei instituții: de exemplu, o persoană poate prelua afacerile altcuiva deoarece persoana direct interesată nu poate avea grijă de ea însăși din cauza anumitor obstacole.

Îngrijirea bunurilor altcuiva trebuie înțeleasă ca fiind faptul că o persoană efectuează anumite acțiuni care vizează menținerea proprietății altcuiva; din ce motive se face acest lucru (datoria publică sau considerentele personale îl împing pe gestor să comită astfel de acțiuni) este lipsit de importanță: „Pentru această pretenție, nu numai cel care a preluat treburile altora și le-a condus de bunăvoie și nu sub presiunea necesității. răspunzător, dar și cel care a desfășurat afaceri din cauza vreunei necesități sau presupuneri de necesitate” (Resumele 3.5.3.10.).

Singurul element important pentru apariția negotiorum gestio este acela că proprietarul afacerii nu are personal nicio obligație de a efectua aceste acțiuni, nici prin contract, nici prin lege. În consecință, nici o persoană care are o misiune de la proprietarul afacerii, nici tutorele proprietarului afacerii nu poate fi negotiorum gestor, întrucât este obligat prin lege să aibă grijă de pupitul său. Dimpotrivă, atunci când o acțiune este săvârșită în îndeplinirea unei îndatoriri morale sau a unei prescripții generale a legii (dar în raport cu o persoană dată), conduita cauzei obligă dominus.

Pentru ca o pretenție să apară, desfășurarea cauzei trebuie să fie pe cheltuiala titularului cauzei - contemplatione domini. Desfășurarea unei afaceri „pe cheltuiala unei alte persoane” trebuie înțeleasă în sensul că persoana care conduce afacerea are intenția să aloce cheltuielilor asociate conducerii afacerii acestei alte persoane, că persoana care conduce afacerea nu are animus donandi, intentia de a manifesta generozitate prin activitatile sale fata de proprietarul afacerii . După cum spun sursele pe această temă (Rezumat 10.3.14.1.), nu pot cere compensații pentru cheltuielile efectuate atunci când, prin efectuarea acestor cheltuieli, nu am vrut să oblig pe nimeni în raport cu mine. Dacă proprietarul cauzei nu este cel pe care gestorul l-a considerat proprietar, acest lucru nu servește ca un obstacol în calea recunoașterii consecințelor juridice ale negotiorum gestio, ci numai în raport cu adevăratul proprietar al cauzei (Rezumat 3.5. 5.1.).

Afacerea trebuie desfășurată gratuit.

Atunci când are loc o gestio negotiorum, părțile au obligații una față de cealaltă.

„Așa cum o persoană care a desfășurat afacerile altcuiva în beneficiul proprietarului îl obligă pe acesta din urmă prin acțiunile sale și invers, această persoană este obligată să prezinte un raport cu privire la desfășurarea afacerii. În acest caz, gestorul este obligat să raporteze cu cea mai mare grijă proprietarului afacerii. În același timp, nu este suficient să aplici aceleași griji afacerilor altcuiva, așa cum un gestor tratează de obicei propriile afaceri, deoarece doar o altă persoană, mai grijulie, ar fi desfășurat această chestiune mai profitabil pentru proprietar” (Rezumat 1.3. 27.1.).

Din acest fragment de sursă se poate concluziona urmatoarele concluzii. Gestor trebuie să trateze afacerile și proprietățile altora cu grijă, atenție și grijă deplină, adică este responsabil pentru toată vinovăția.

Există, totuși, cazuri excepționale când răspunderea gestorului este limitată (Rezumat 3.5.8.9.), adică uneori, conform Libo, conform actio negotiorum gestorum, răspunderea are loc doar pentru o parte. Astfel, dacă ai preluat treburile mele sub influența unui sentiment de favoare deosebită față de mine în legătură cu pericolul pentru proprietatea mea, atunci este corect să te trag la răspundere doar pentru dolus (și, implicit, pentru culpa lata). Ulpian, care transmite această viziune despre Le Bon, este considerat foarte corect.

După finalizarea sarcinii pentru care și-a asumat, gestorul este obligat să prezinte un raport asupra acestei sarcini și să predea bunurile de valoare datorate proprietarului sarcinii (Rezumat 3.5.2.).

Prin acțiunile sale, el îl obligă pe proprietarul afacerii dacă chestiunea a fost efectuată de utilitar, adică dacă acțiunile gestorului pot fi recunoscute ca întrunind interesele proprietarului afacerii. Obligația proprietarului afacerii de a aproba acțiunile gestorului și de a-i rambursa costurile suportate în desfășurarea afacerii este determinată numai de acest semn al fezabilității economice a acțiunilor, indiferent de efectul sau rezultatul obținut.

„O persoană care depune o actio negotiorum gestorum poate folosi această revendicare nu numai în cazurile în care activitatea desfășurată de această persoană a produs un rezultat favorabil, ci este suficient ca desfășurarea afacerii să fi fost oportună din punct de vedere economic, chiar dacă rezultatul nu a dat rezultate. . Astfel, dacă o persoană a sprijinit o casă sau a tratat un sclav bolnav, va primi actio negotiorum gestorum, chiar dacă casa a ars sau sclavul a murit” (Resumele 3.5.9.1.).

Printre juriștii romani, întrebarea dacă atitudinea subiectivă față de această proprietate din partea proprietarului cazului a fost de o importanță semnificativă: în prezentarea ulterioară a pasajului de mai sus, Digest Ulpian preia o astfel de variantă a incidentului, încât proprietarul a părăsit casa fără reparații pentru că a crezut că nu merită pentru a cheltui fondurile necesare pe ea sau nu a considerat această casă necesară pentru el însuși. Le Bon credea că proprietarul casei este obligat să despăgubească gestorul pentru cheltuieli chiar și în acest caz, dar potrivit lui Celsus, desfășurarea afacerii nu poate fi considerată utilă, atunci când gestorul îndeplinește o sarcină care nu este necesară proprietarului, sau care nu va face decât să-l împovăreze. Ulpian dă și o astfel de soluție, chiar și în cazul în care gestorul a considerat că acțiunile sale sunt oportune din punct de vedere economic.

Cazuistica juriștilor romani poate fi rezumată prin următoarea formulă: acțiunile gestorului sunt considerate utiliter săvârșite și, prin urmare, obligă dominus, pentru care au fost efectuate aceste acțiuni, dacă, potrivit împrejurărilor specifice cauzei, ținând cont atât aspectele obiective și subiective, gestorul ar putea presupune că dominusul însuși ar fi efectuat aceste acțiuni, dacă aș fi avut ocazia.

În cazurile în care dominus aprobă în mod pozitiv activitățile gestorului, problema oportunității acțiunilor gestorului dispare; Cu aprobarea sa, proprietarul chestiunii o rezolvase deja în sens pozitiv și s-a recunoscut ca fiind obligat să compenseze costurile suportate de gestor. Regula se aplică în acest caz: aprobarea este echivalentă cu o comandă (Rezumat 46.3.12.4.).

În general, atât în ​​cazul sus-menționat al proprietarului afacerii care își exprimă în mod direct aprobarea față de acțiunile gestorului, cât și în acele cazuri în care, pe baza principiilor expuse mai sus, proprietarul este obligat să recunoască acțiunile. al gestorului ca fiind obligatorii pentru el însuși, relația dintre ei este determinată de aceleași reguli ca și relația dintre mandat și titularul mandatului.

Dacă acțiunile gestorului nu pot fi recunoscute ca utilitar, iar proprietarul cauzei refuză să le aprobe, gestorul nu numai că nu primește despăgubiri pentru cheltuielile efectuate de acesta, dar este și obligat să restabilească poziția în care proprietatea. a proprietarului cauzei a fost înaintea negotiorum gestio. În acest sens, sursele (Digest 3.5.10.) spun că uneori gestorul este responsabil nu numai de culpa, ci și de casus; de exemplu, gestorul începe o nouă afacere, ceea ce este neobișnuit pentru persoana absentă: „Dacă rezultă daune dintr-o astfel de afacere, aceasta va cădea asupra ta (adică a gestorului), iar dacă există profit, atunci va merge. persoanei absente; dar dacă într-o privință afacerea produce un profit, iar în alta o pierdere, persoana absentă trebuie să plătească una pentru alta” (Resumele, 3.5.10.).

Potrivit regulii generale, adică dacă negotiorum gestio decurge în conformitate cu prevederile enunțate mai sus, astfel încât titularul cauzei nu poate refuza încuviințarea acțiunilor gestorului, acesta din urmă nu este responsabil pentru casus. Un exemplu este dat în Digest: gestorul cumpăra pâine pentru servitorii săi dominus; din anumite motive pâinea a murit; gestorul primește în continuare o actio negotiorum gestorum contraria pentru a rambursa cheltuielile efectuate (Rezumat 3.5.21.).

În cazul în care gestorul nu are dreptul la despăgubiri pentru costurile suportate, acesta poate, în orice caz, să ceară proprietarului afacerii restituirea acelor obiecte de valoare cu care s-a îmbogățit din acțiunile gestorului ca restituire a unor nedrepte. îmbogăţire.

Un caz deosebit de negotiorum gestio reprezintă conducerea treburilor altor persoane în propriul interes.

„Dacă cineva mi-a condus treburile, ținând cont nu de interesele mele, ci de propriul său beneficiu, atunci, în opinia lui Le Bon, el își conducea mai degrabă propria afacere decât a mea..... cu toate acestea, chiar și el va fi răspunzător conform acti. negotiorum gestorum Totuși, dacă el însuși a suportat vreo cheltuială în legătură cu afacerile mele, atunci va primi o creanță nu în cuantumul cheltuielilor sale, deoarece a preluat treburile mele în mod necinstit, ci numai în valoarea îmbogățirii mele.” (Resumele 3.5.5.5.).

Astfel, dacă o persoană conduce în mod conștient afacerile altcuiva nu pentru a proteja interesele proprietarului afacerii, ci pentru a obține anumite beneficii pentru sine, atunci din acest comportament al persoanei care conduce afacerea, proprietarul primește o actio negotiorum gestorum. directă pe bază generală, ca în cazul negotiorum gestio obișnuit. În ceea ce privește gestorul, i se dă o creanță numai dacă acțiunile sale au oferit proprietarului afacerilor un fel de îmbogățire; Mărimea acestei îmbogățiri (și nu costurile reale suportate) determină valoarea responsabilității față de un astfel de gestor al proprietarului afacerii.

În cele din urmă, poate exista o situație în care o persoană desfășoară o anumită afacere, considerând-o a sa, dar este, de fapt, afacerea altei persoane. Dacă acțiunile unui astfel de gestor imaginar au dus la îmbogățirea sa pe cheltuiala proprietarului afacerii (de exemplu, considerând conștiincios lucrul ca fiind al lui, gestorul a vândut lucrurile altcuiva și a păstrat prețul de cumpărare în proprietatea sa), este răspunzător față de proprietarul lucrului în cuantumul îmbogățirii sale. În acest scop s-a putut introduce actio negotiorum gestorum directa, dar s-a dat și condictio, acțiune în restituirea îmbogățirii fără justă cauză. Nu există consecințe generale ale desfășurării afacerilor în astfel de cazuri (în special, răspunderea pentru pierderi).

2) Obligațiile care decurg ca urmare a îmbogățirii fără justă cauză a unei persoane pe cheltuiala altei persoane. La această rubrică sunt acoperite mai multe cazuri speciale, cum ar fi:

Cerere de returnare a banilor necuvenit plătiți din greșeală;

Solicitarea restituirii a ceea ce a primit o altă persoană ca urmare a neîndeplinirii motivului avut în vedere la efectuarea prestării;

Cerere de returnare a mărfurilor achiziționate cu rea-credință etc.

Întregul grup de obligații, parcă din contracte, este în esență asemănător cu contractele reale, unde o obligație ia naștere și pe baza transferului lucrurilor de la o parte la alta. Desigur, există o diferență fundamentală între ambele categorii de relații: în contractele reale, un lucru trece din proprietatea unuia în proprietatea altuia pe baza unui acord al părților, în urma căruia îmbogățirea destinatarul lucrului nu poate fi considerat sine causa. În acest caz, obligația decurge tocmai din faptul că valoarea se regăsește în proprietatea unei persoane pe cheltuiala alteia fără un temei legal pentru aceasta.

Nu poate fi considerat stabilit în mod concludent dacă a primit recunoaștere în dreptul roman clasic principiu general, că faptul îmbogățirii în averea unei persoane pe cheltuiala proprietății altei persoane fără un temei juridic suficient pentru aceasta dă întotdeauna naștere obligației primului de a restitui îmbogățirea fără justă cauză celui de-al doilea. În același timp, este absolut incontestabil că în anumite categorii de cazuri a apărut o asemenea obligație. Întrucât în ​​aceste cazuri obligația decurge dintr-o acțiune permisă, dar nu există acord între părți, iar între timp apar consecințe asemănătoare cu cele care decurg din contracte, atunci acest tip de obligație aparține și numărului de obligații quasi ex contractu.

Răspunderile care decurg din îmbogățirea fără justă cauză au fost protejate printr-o acțiune condictio. Ar fi, însă, greșit să se identifice condictiones și pretenții de îmbogățire fără justă cauză: cu ajutorul condictio au fost apărate atât obligația de stipulare, cât și obligația de împrumut etc. Datoriile rezultate din îmbogățirea fără justă cauză sunt doar unul dintre cazurile de aplicare a unei creanțe neprevăzute.

Împărțirea principală a condițiilor a fost făcută de juriștii romani în funcție de subiectul revendicării: în funcție de faptul că subiectul cererii era certa pecunia, certa res sau incertum, au distins condictio certae pecuniae, condictio certae rea, condictio incerti.

- cerere de returnare a unei plăți necuvenite(condictio indebiti).

O plată eronată a unei datorii care nu există efectiv dă naștere obligației beneficiarului datoriei de a restitui plătitorului ceea ce a primit. Deoarece nu există nicio datorie, nu există nicio bază de plată, nu există nicio bază pentru a părăsi proprietatea persoanei care primește plata - subiectul plății. Absența unui contract (o persoană plătește cu intenția de a elimina o legătură juridică cu o altă persoană, și nu pentru a stabili o astfel de legătură) și recunoașterea consecințelor juridice similare cu cele pe care le presupune încheierea unui contract (în prezentul caz, un împrumut) este o caracteristică a condictio indebiti ca obligații „ca dintr-un contract”.

Condițiile necesare pentru prezentarea condictio indebiti sunt:

1) faptul plății efectuate de către plătitor cu intenția de a rambursa o anumită datorie. Plata poate fi exprimată în orice prevedere de proprietate, fie că este vorba de transferul anumitor valori (bani, alte lucruri, drepturi de obligație etc.) către proprietatea destinatarului, fie eliberarea beneficiarului de orice obligație și, în general, reducerea răspunderea bunului beneficiarului (de exemplu, încetarea datoriei acestuia în raport cu plătitorul): beneficiarul plății, cu alte cuvinte, se poate îmbogăți fie prin introducerea unei noi valori în proprietatea sa, fie prin împiedicarea ieșirii din valoarea deja cuprinsă în această proprietate din proprietatea sa.

2) inexistența datoriei, a cărei rambursare a fost intenționată de persoana care efectuează plata. Nerecunoașterea unei datorii ca executorie (așa-numita plată în natură) nu echivalează cu inexistența datoriei (Rezumat 12.6.19.). Este de la sine înțeles că dacă datoria, deși există, nu este cea către care se face plata, sau debitorul nu este cel care plătește, plata se consideră a fi făcută pentru o datorie inexistentă. „Ceea ce este necuvenit nu este doar ceea ce nu face deloc obiectul unei datorii, ci și ceea ce se datorează unuia, dar este plătit altuia, sau - unul datorează, dar altul plătește, de parcă el însuși ar fi debitor. ” (Resumele 12.6.65.9.) .

Adevărat, într-un alt loc (Resumele 12.6.44.) se spune: „nu poți cere înapoi ceea ce a fost plătit de la cineva care a primit ce este al lui, chiar dacă plata nu a fost făcută de debitor, ci de altă persoană. ” Dar aici se ia o alcătuire faptică diferită: nu se spune că această altă persoană plătește quasi ipse debeat. În al doilea fragment, fără nicio contradicție cu primul, se exprimă doar poziția binecunoscută că pentru obligații al căror conținut nu este conceput pentru caracteristicile personale ale unui anumit debitor (de exemplu, obligația unui artist de a picta o poză), este permis să fie îndeplinită atât de către debitor însuși, cât și de către o altă persoană pentru acesta. Plătit înainte de termen nu este considerat a fi plătit necorespunzător și nu este supus rambursării (Rezumat 12.6.10); dimpotrivă, plata unei datorii condiționate în acest caz este echivalentă cu plata unei datorii inexistente (Resumele 12.6.16.).

3) Plata unei datorii inexistente trebuie să se facă din greșeală din cauza unei erori scuzabile: „Dacă cineva plătește în neștire ceea ce nu este datorat, poate cere înapoi prin această acțiune; dacă plătește, știind că nu trebuie, întoarcerea nu este permisă” (Resumele 12.6.1.1.); „Dacă ceva este plătit din greșeală, atunci există o cerere înapoi, dar dacă este plătit în mod intenționat, conștient, atunci este considerat ca o donație” (Resumele 50. 17. 53). Nu s-a permis restituirea a ceea ce s-a plătit ex causa indicati, pe bază decizie judecătorească, chiar dacă o astfel de decizie s-a dovedit a fi nevalidă (Rezumat 5.1.74.2.).

Subiectul condictio indebiti îl constituie îmbogățirea celui care a primit plata, adică valorile primite în proprietate (sau păstrate în proprietate datorită plății) sau echivalentele acestora: „Dacă din greșeală plătesc ceea ce este neexigibil, atunci puteți pretinde înapoi fie ceea ce a fost plătit, fie aceeași sumă” (Rezumat 12.6. 7.).

În cazul în care valoarea primită prin plată este distrusă dintr-un motiv accidental, nu se dă condictio indebiti, adică riscul distrugerii accidentale a bunurilor transferate este suportat de cel care efectuează plata.

Odată cu plata primită, se returnează tot felul de incremente (Rezumat 12.6.15.), de exemplu, descendenți dintr-un sclav, aluviuni ale unei parcele, fructe dintr-un lucru etc.

- cerere de returnare a provizionului, al cărei scop nu a fost realizat(condictio ob rem dati).

„Dăm fie ob causam, fie ob rem: ob causam - aceasta înseamnă, având în vedere un motiv trecut, de exemplu, dau pentru că am primit ceva de la tine, sau pentru că ai făcut ceva; în aceste cazuri, chiar dacă motivul s-a dovedit a fi imaginar, este imposibil să se ceară o rambursare; ob rem, în vederea unei anumite fapte, se dă astfel încât să urmeze ceva; dacă aceasta nu urmează, are loc întoarcerea a dat” (Resumele 12.6.52.).

Contrastul dintre causa și res, care este făcut de juriștii romani, este asociat cu înțelegerea cauza ca causa praeterita, adică având loc în trecut, și res ca scop viitor.

În cazurile în care cauza se referă și la viitor și apoi nu este exercitată, cererea de returnare a grantului este recunoscută; în legea lui Iustinian în aceste cazuri cererea se numește condictio causa data causa non secuta, adică o condiție dată în cazurile în care prevederea a fost făcută dintr-un anumit motiv, dar nu s-a concretizat: „Dacă o persoană a acceptat un obligație, având în vedere un anumit motiv, iar acest motiv nu s-a concretizat, atunci trebuie recunoscut că are loc o condictio” (Resumele 12.7.1.1.).

Astfel, condictio ob rem dati este dată în cazurile în care o persoană primește o valoare a proprietății în detrimentul alteia din cauza unui anumit scop, a unui anumit motiv, iar acest motiv nu a fost realizat.

Pentru ca acest tip de obligație cvasi-contractuală să apară, trebuie să fie prezente următoarele condiții:

1) Acordarea unui beneficiu patrimonial de către o persoană unei alte persoane: transferul dreptului de proprietate, acceptarea de către prima persoană a unei obligații în favoarea celei de-a doua persoane, rambursarea obligației celei de-a doua persoane în raport cu prima etc.

2) Acordarea unui beneficiu de proprietate trebuie să se facă având în vedere un scop specific, o bază specifică, presupunând apariția unui eveniment viitor cu care este asociată furnizarea; de exemplu, obiectele sunt date ca zestre în legătură cu o căsătorie așteptată; se plătește o anumită sumă pentru a organiza călătoria unei persoane în alt oraș cu o anumită afacere etc.

3) Scopul sau temeiul pentru care s-a acordat grantul nu este îndeplinit: „Dacă parcela a fost transmisă în zestre, iar căsătoria nu a avut loc, puteți cere restituirea a ceea ce a fost prevăzut printr-o creanță condiționată” (Resumele). 12.4.7.1.).

În prezența condițiilor de mai sus, persoana pe cheltuiala căreia o altă persoană s-a îmbogățit are o creanță condiționată față de aceasta din urmă pentru restituirea provizionului făcut cu toate sporurile (Rezumat 12.4.7.1.).

- cerere pentru restituirea bunurilor primite ca urmare a furtului(condictio ex causa furtiva) și obținute pe nedrept sau necorespunzător(condictio ex iniusta causa).

Cu privire la această problemă, Rezumatele conțin următoarele instrucțiuni:

„Sabinus a aprobat opiniile vechilor juriști, care credeau că ceea ce este în posesia cuiva în mod ilegal poate fi revendicat prin condictio” (Resumele 12.5.6.).

Acest loc de izvoare a fost înțeles de unii cărturari în sensul că la sfârșitul republicii (când trăia Sabinus) s-a dezvoltat prin obicei. regula generala, că faptul că proprietatea unei persoane conține în mod nelegal bunurile de valoare ale alteia face posibilă pretinderea acestei îmbogățiri ilegale. in orice caz ultimele cercetări Această întrebare ne obligă să admitem că pasajul citat din Rezumat nu poate fi înțeles atât de larg. Pentru dreptul clasic pot fi considerate indiscutabile următoarele:

1) lucrurile obținute prin furt, desigur, nu devin proprietatea hoțului și pot fi revendicate de proprietar. Dar, pentru a oferi proprietarului o mai mare comoditate pentru revendicarea lucrurilor sale, au permis și o cerere condiționată pentru restituirea a ceea ce a fost primit prin furt (o cerere care implică delictul de furt, dar tot întemeiat pe res, cu privire la primirea de către hoț). anumite bunuri de valoare din proprietatea altei persoane).

2) Au mai fost cazuri izolate de primire imorală sau ilegală, adică restituirea a ceea ce o persoană a primit în mod necinstit, pe o bază care o dezonorează (aceasta poate include și furtul).

3) Este permisă aplicarea condiției în anumite cazuri de primire ilegală de către o persoană a unor bunuri de valoare pe cheltuiala alteia; de exemplu, deposedarea forțată teren(Resumele 47.2.25.1.); pentru recuperarea lucrurilor luate de un soț de la altul (Resumele 25.2.1.; 6.5.25.); să pretindă bunul gajat pentru plata datoriei garantate prin gaj și veniturile primite din proprietatea gajată după plata datoriei (Resumele 12.1.4.1.). Aceste cazuri au particularitatea că, alături de momentul obiectiv de îmbogățire a unei persoane în detrimentul alteia (ca urmare a cărui obligație se caracterizează ca izvorând din re, adică în același mod ca contractele reale, de unde includerea of obligationes quasi ex contractu), există și un moment subiectiv - necinstea celui îmbogățit.

Condictio ex causa furtiva (sau pur și simplu condictio furtiva) se dă numai celui pe cheltuiala căruia hoțul s-a îmbogățit, adică proprietarul lucrului, și nu oricui este interesat în general, așa cum ar fi cazul dacă ar fi vorba de un cererea delictuală: „În cazul furtului, condictio este dată unui singur proprietar” (Resumele 13.1.1.). inculpatul în proces este doar hoțul (și moștenitorii săi - Rezumat 13.1.9.); într-o cerere delictuală răspund tot felul de complici și complici ai hoțului: „Dacă furtul este săvârșit cu ajutorul sau la sfatul oricărei persoane, atunci, deși răspunde conform actio furti, nu va răspunde conform condictio furtiva” (Resumele 13.1.6.) .

Subiectul condictio furtiva este, în primul rând, restituirea bunurilor furate; dar având în vedere modalitatea infracțională de obținere a averii altcuiva, hoțul, în plus, răspunde de distrugerea accidentală a lucrului (Resumele 13. 1. 8. 1.), iar hoțul este obligat în acest caz să plătească. prețul cel mai mare pe care l-a avut lucrul în perioada dintre furt și atribuire ( Rezumat 13.1.8.1.); în sfârșit, conform condictio furtiva, nu numai toate fructele primite efectiv trebuie returnate, ci și toate cele pe care victima le-ar fi putut primi înainte de furt (Resum 13.1.20.).

Adjudecarea sub condictio ex iniusta causa se întemeiază pe aceleași prevederi, presupunând că imoralitatea temeiului de îmbogățire este doar de partea celui îmbogățit: „În cazurile în care există un comportament vicios atât din partea celui care dă, cât și din partea celui care primește. , considerăm că este imposibil să cerem restituirea provizionului, de exemplu, dacă a fost plătită o sumă de bani pentru o decizie nedreaptă.” (Resumele 12.5.3.).

- cerere generală de recuperare a îmbogățirii fără justă cauză(condictio sine causa).

Pe lângă tipurile speciale de condictiones, există cazuri individuale în surse când condictio este dată din simplul fapt de îmbogățire fără justă cauză pe cheltuiala altcuiva: condictio sine causa, fără altă definiție.

Exemplele legate de dreptul clasic pot fi rezumate astfel: condiția este dată în cazurile în care lucrurile unei persoane sunt efectiv consumate de alții sau au devenit proprietatea sa (banii altora se amestecă cu banii proprii), astfel încât proprietarul lucrurile pierde pretenția de revendicare pentru revendicarea lor. În aceste cazuri, în locul justificării pierdute, se dă o condictio: „Odată ce banii au fost cheltuiți, se dă o condictio” (Resumele 12.1.19.1.). În surse găsim cazuri individuale de condictio sine causa.

Un sclav fugar a împrumutat altei persoane banii dominusului său; întrucât un sclav putea transfera proprietatea asupra unui lucru unui dominus numai cu acordul acestuia din urmă, în acest caz nu a apărut un mutuum, iar dominus-ul putea să-și justifice monedele, cu condiția, desigur, dacă acestea ar fi păstrate de către destinatar și s-a putut stabili care monede au aparţinut reclamantului . „Dacă dumneavoastră (destinatarul), spune avocatul, ați cheltuit acești bani fără intenție rău intenționată (sau pur și simplu i-ați amestecat cu ai dvs.), puteți prezenta o condiție de a solicita suma corespunzătoare” (Rezumat 12.1.11.2.). Aceleași consecințe apar atunci când primiți un împrumut de la un nebun (Rezumat 44.7.24.).

Alt exemplu. Un soț făcea un cadou altuia, ceea ce nu era permis la Roma: „Dacă lucrul dăruit rămâne la persoana înzestrată, este supus îndreptățirii; dacă se consumă, se dă o condictio în cuantumul îmbogățirii soțului dotat.” (Resumele 24.1.5.18.).

Există indicii ale folosirii condictio sine causa chiar și în cazurile în care îmbogățirea uneia în detrimentul altuia are loc în plus față de om, prin acțiunea naturii: „Ceea ce este adus de forța curentului poate fi pretins prin condictio. ” (Resumele 12.4.2.).

Un tip de condictio sine causa reprezintă cazul în care o anumită valoare intră în proprietatea unei anumite persoane pe bază legală, dar apoi această bază a dispărut: de exemplu, s-a dat un depozit pentru a garanta o obligație; obligația a fost îndeplinită, dar depozitul rămâne la creditor; poate fi revendicat prin condictio sine causa (Resum 19.1.11.6.). Un alt exemplu: s-a dat condictio sine causa pentru a pretinde de la debitor o chitanță care a rămas la creditor în ciuda rambursării datoriei (Resumele 4.9.2.).


Cvasi-contractele (quasi ex contractu) sunt acte juridice care stabilesc o obligație, deși nu au la bază un acord. Oficial, conceptul de cvasi-contract a fost introdus doar în Institutele lui Iustinian (I-3,27), totuși, chiar și în epoca clasică, juriștii romani au identificat surse netortuoase de obligație care diferă de contract, precum plata datoriilor (solutio indebiti, - Gai, 3,91) . Cele mai importante cvasi-contracte despre care a vorbit Guy în lucrarea sa târzie „Res cotidianae” (Resumele. Cartea 44. Tit. VII. § 1.4-5) au fost negotiorum gestio, i.e. conducerea treburilor altora fără instrucțiuni; tutela, i.e. tutela și obligația deja menționată solutio indebiti, i.e. plata datoriilor necuvenite.
Să luăm în considerare mai detaliat obligațiile individuale cvasi-contractuale.
Negotiorum gestio apare atunci când o persoană (adică negotiorum gestor) prestează un serviciu pentru o altă persoană (adică dominus negotii) fără acordul părților. Asemenea relații, care nu decurgeau dintr-un acord, dar, de asemenea, nu erau considerate a fi create printr-o acțiune necorespunzătoare, erau analoge cu un mandat.
Serviciile efectuate în acest fel au variat. Acestea au inclus: orice acțiune efectivă sau juridică, un singur act sau management general treburile. Serviciile trebuie să fie suficient de specifice, permise și nu imorale.
Gestorul trebuie să aibă intenția de a acționa pentru altul și cu un rezultat pentru celălalt (animus aliena negotia gerenda). Actiunile (negotia) trebuie initiate in interesul dominium negotii, i.e. gazdă (negotium utiliter coeptum) indiferent dacă ulterior se dovedesc a fi de succes (negotium utiliter gestum) sau nu. Totodata, este important ca dominos negotii le considera utile, care poate aproba si actiuni obiectiv neprofitabile.
Negotiorum gestio este un cvasi-contract bilateral care s-a dezvoltat în domeniul dreptului pretorian (ius honorarium) și, în consecință, s-a bazat pe bona fide.
Obligațiile gestorului sunt următoarele. Gestorul trebuie să transfere către dominus negotii orice venit primit. În plus, chiar dacă gestorul a acționat voluntar, el era responsabil pentru dolus și culpa levis in abstracto, ceea ce înseamnă că trebuie să îndeplinească obligația ca un bonus paterfamilias (cf. mandatum). Obligațiile gestorului sunt drepturile proprietarului. El și-ar putea spori drepturile personale în conformitate cu o acțiune personală (actio negotiorum gestorum directa). Gestor are o cerere reconvențională și anume dacă a suportat cheltuieli și (sau) a suferit pierderi financiare în îndeplinirea obligației. În acest caz, el ar putea prezenta actio negotiorum contraria împotriva dominus negotii.
După cum sa menționat deja, Instituțiile Guy menționează următoarele cvasi-contracte: tutela - relația dintre tutore și pupitru; comuniune - relații între proprietari uniți; legatum - relația dintre testator, moștenitor și legatar; solutio indebiti - cel care a greșit ceva din greșeală. Cu toate acestea, ar fi inexact să se limiteze numărul de cvasi-contracte deoarece fiecare situație care creează o obligație care nu se califică drept contract este un cvasi-contract.
În acest sens, este oportun să se caracterizeze condițiile cvasi-contractuale. Printre acestea, în primul rând, este necesar să se numească creanțele cvasi-contractuale corespunzătoare, în special contractio. Este vorba despre o acțiune personală (actio in personem) înțeleasă în mod abstract, care decurge dintr-o lege strictă (strictum iuris), prin care reclamantul cerea de la pârâtă transferul dreptului de proprietate asupra unui anumit lucru sau a unui anumit număr de alte lucruri înlocuibile, dar nu bani. . Astfel, această revendicare a fost dată din contracte strict definite, precum stipulatio, i.e. promisiune, mutum - i.e. împrumut și expensilatio - i.e. înregistrarea unei creanțe fixe (cum ar fi un împrumut în cartea de numerar creditor cu acordul debitorului). În aceste cazuri, afirmația menționată a apărut dintr-o cvasi-contradicție și s-a întemeiat în mod fundamental regula importanta Dreptul roman, conform căruia se considera nedrept ca o persoană să se îmbogăţească în detrimentul alteia.
Cele mai importante revendicări cvasi-contractale au fost următoarele:
Condictio indebiti - o cerere de plată a unei plăți necuvenite din greșeală. În speță, persoana a crezut în mod eronat că este obligată în favoarea celeilalte părți și, în consecință, și-a îndeplinit această obligație imaginară și a primit dreptul de a restitui suma necuvenită plătită din greșeală prin condictio indebiti. Reclamantul în acest caz trebuie să fie în eroare și trebuie să își îndeplinească obligația în eroare (per errorum). Dacă a îndeplinit o împrejurare care nu i-a fost destinată în mod conștient, acțiunea sa este considerată ca un dar. Cealaltă parte este pârâtul care a acceptat banii sau bunurile trebuie să fie de bună credință, i.e. trebuie să creadă că împlinirea i-a fost destinată. Răutatea (mala fides) a persoanei responsabile (destinatarului) era considerată furtum, adică. furt. Proprietatea trebuie transferată prin una dintre metodele derivate de dobândire a acesteia. În cele din urmă, nu ar trebui să existe datorii. În aceste cazuri, o persoană care și-a îndeplinit o obligație care nu îi este destinată putea stabili o condictio indebiti împotriva destinatarului. Era nevoie de returnarea aceluiași lucru sau a unui anumit număr de alte lucruri înlocuibile de aceeași cantitate și de același fel.
Condictio causa data causa non secuta este riscul de a returna ceva realizat de cineva in asteptarea unui rezultat, care ulterior nu a fost realizat.
Condictio ob turpem vel iniustam causam, i.e. o cerere împotriva cuiva care a acceptat o prestație care îl dezonorează (de exemplu, pentru a-l împiedica să comită o infracțiune sau împotriva cuiva care a acceptat o prestație contrară unei interdicții legale).
Condictio sine causa o acțiune împotriva îmbogățirii fără justă cauză, de exemplu, dacă cineva a plătit pentru eliberarea din sclavie a unei persoane deja libere sau împotriva cuiva care a intrat în posesia ilegală a unui lucru, chiar și ca urmare a unui caz de forță majoră.
Condictio sine causa a fost dată dacă reprezentarea făcută prin intermediul unei tranzacții abstracte sau delegaio s-a produs fără iusta causa sau dacă temeiul juridic a dispărut ulterior (Resum. Cartea 12. Tit. VII,
4). De exemplu, cu datio ob datem - înstrăinare în scopul constituirii unei zestre - înstrăinătorul va avea dreptul la conditio sine causa în cazul în care căsătoria preconizată nu urmează. O situație similară apare atunci când o donație este făcută în anticiparea morții (donatio mortis causa), dar decesul donatorului nu are loc, sau când dația se face în speranța unei contrareprezentări (do ut facias), care nu urmează.
Dacă prezentarea se face cu eludarea interdicției stabilite prin lex imperfecta sau lex minus quam perfecta, destinatarul are și obligația de a restitui ceea ce a primit, care se urmărește în condictio sine causa sau sub condictio ob iniustam causam.

Ce este un cvasi-acord?

Spre deosebire de un contract obișnuit, în care părțile convin asupra îndatoririlor și obligațiilor stabilite de ele însele; Un cvasi-acord este creat de către instanță, în lipsa unui acord între părți. Cei mai mulți dintre noi sunt familiarizați cu termenul contract, care se referă la un contract legal care leagă părțile cu îndatoriri și obligații. Prin acord reciproc, părțile convin asupra termenilor contractului, fie verbal, fie în scris, iar astfel de contracte pot fi contestate în instanță. Pentru a fi clasificat ca un contract adevărat și valabil, trebuie să existe o ofertă și o acceptare între părți pentru o contraprestație valabilă.

Cu toate acestea, există un tip de contract în care acești factori nu sunt obligați să încheie un contract. De fapt, nu există niciun contract între părți până la crearea procesului. Un cvasi-contract, care este altfel cunoscut ca implicit în lege, tratat sau contract implicit; se înființează o instanță pentru a preveni îmbogățirea fără justă cauză a unei părți pe cheltuiala celeilalte.

Ce înseamnă cvasi contract?

Este definit ca un mecanism creat și aplicat de instanță pentru a preveni îmbogățirea fără justă cauză a uneia dintre părți, în lipsa unui acord valabil între părți. Pe scurt, în lipsa unui contract între părți, instanța presupune că există un contract prin care părțile sunt legate. Semnificația unui cvasiacord poate fi explicată folosind următorul exemplu.

Și a fost lovit de o mașină. B, un străin care a fost găsit inconștient pe drum este văzut de un medic. S, medicul, oferă tratament cuiva care este inconștient. Într-o astfel de situație nu există niciun contract între A și C; si se poate sustine ca nu este obligat sa plateasca pentru serviciile prestate de medic, intrucat a fost inconstient in timpul tratamentului, nefiind un acord intre cei doi.

În acest caz, medicul (c) și-a petrecut timpul prețios tratând victima accidentului (a); si astfel este obligat sa plateasca medicului pentru serviciile prestate. Dacă nu face acest lucru, atunci instanța poate aplica doctrina cvasi-contractului și poate dispune plata de la. Acest lucru este necesar pentru a preveni îmbogățirea fără justă cauză în detrimentul art. Astfel, într-un cvasi-acord, nu există o înțelegere între părțile în litigiu, însă instanța lasă de înțeles că există o înțelegere și impune pârâtului obligația de a plăti serviciile prestate de reclamantă.

Răspunderea: În general, doctrina cvasi-contractului se aplică în disputele privind plata bunurilor furnizate sau serviciilor prestate. Dacă nu există un contract valabil între părți; întrebarea principală care ia naștere în astfel de situații, despre răspunderea inculpatului. Întrucât scopul acestei doctrine este de a preveni îmbogățirea fără drept a unei părți în detrimentul celeilalte; Daunele sunt în general limitate la costul serviciilor prestate și costul materialelor furnizate.

Pe scurt, răspunderea părții care are un avantaj injust se limitează la valoarea care este numai benefică. În cazul în care daunele depășesc această sumă, conceptul de cvasicontract va fi înfrânt și acest lucru va fi incorect față de pârât.

Cvasi-contract și care decurg din esența contractului: trăsătură caracteristică contract cvasi-absența unui contract sau a unui acord reciproc între părți. Asemenea acorduri sunt adesea confundate cu ceea ce decurge din esența acordurilor. Contracte implicite-de fapt și nu contracte în adevăratul sens, deoarece nu au un acord scris. În cazul acestora din urmă, în ciuda absenței unui contract între părți conform faptelor; acțiunile și cuvintele participanților reprezintă un acord reciproc asupra unei probleme controversate.

Diferența dintre cele două poate fi ilustrată printr-un exemplu. Abordări la un medic pentru tratament. Există un acord reciproc între dumneavoastră și medic. Așa cum un medic așteaptă un tratament de la un medic, un medic așteaptă o plată de la serviciile sale. Acest exemplu implică un contract în care părțile și-au propus acordul reciproc. Cu toate acestea, într-un cvasi-contract (ca în exemplul de mai sus), părțile la litigiu nici măcar nu se cunosc. Astfel, nu se pune problema unui acord între ei.

Pe scurt, spre deosebire de contracte obișnuite, într-un cvasicontract, obligațiile nu decurg dintr-un contract juridic scris; ci pe faptele unui anumit caz și cu statul de drept. Se creează o obligație de către instanță, care presupune că există un contract valabil între părți.



 

Ar putea fi util să citiți: