Budimpeštanski sporazumi 1994. Budimpeštanski memorandum skozi oči ruskih oblasti

IN zadnji dnevi histerija ukrajinskega in zahodni politiki obtožuje Rusko federacijo agresije na Ukrajino in poseganja v njeno ozemeljsko celovitost. Sebe imenuje predsednik vlade Ukrajine Arsenij Jacenjuk z govornice vrhovne rade pozvala vladi ZDA in Velike Britanije, naj zagotovita ozemeljsko celovitost Ukrajine v skladu z memorandumom iz Budimpešte, ker Rusija podpira separatiste na Krimu in začenja odprto agresijo na sosednja država. Nekdanji ukrajinski predsednik Viktor Juščenko pa se je celo strinjal s tem, da je mednarodne partnerje pozval k sprožitvi preiskave okupacijskih dejanj Ruske federacije na ozemlju Ukrajine na Mednarodnem kazenskem sodišču v Haagu.

Spomnimo, Memorandum o varnostnih jamstvih v zvezi s pristopom Ukrajine k Pogodbi o neširjenju orožja jedrska orožja- mednarodna pogodba, sklenjena 5. decembra 1994 med Ukrajino, ZDA, Rusijo in Združenim kraljestvom o brezjedrskem statusu Ukrajine. Sporazum vsebuje klavzule, ki Ukrajini zagotavljajo njeno suverenost in varnost. Po memorandumu so se ZDA, Rusija in Velika Britanija zavezale k spoštovanju neodvisnosti, suverenosti in obstoječih meja Ukrajine. Obveznosti so vključevale tudi vzdržanje groženj s silo in uporabe sile proti ozemeljski celovitosti in politični neodvisnosti Ukrajine. Države podpisnice so se tudi zavezale k posvetovanju, če bi prišlo do situacije, ki bi sprožila vprašanja glede teh obveznosti.

Ukrajina je torej prva kršila Budimpeštanski memorandum. V času podpisa memoranduma 5. decembra 1994 se suverenost Ukrajine ni razširila na Krim in Sevastopol. V skladu s 1. členom Ustave Republike Krim z dne 6. maja 1992 je Republika Krim pravna, demokratična država in izvaja suverene pravice in polno oblast na svojem ozemlju. 7. člen iste ustave določa, da je ozemlje Republike Krim nedotakljivo in ga ni mogoče spremeniti brez njenega soglasja, poseben status mesta Sevastopol kot sestavnega dela Krima pa določajo ustrezni zakonodajni akti republike. in je ni mogoče spremeniti brez soglasja državljanov. Ustava iz leta 1992 v 111. členu jasno določa, da so pristojnosti, ki predstavljajo izključno pristojnost Vrhovnega sveta, sprejemanje ustave, ustavnih in drugih zakonov republike ter njihovo spreminjanje in dopolnitev. Zato bi moral krimsko ustavo iz leta 1992 s posebnim zakonom razveljaviti le republiški parlament.

Zato so dejanja režima ukrajinskega predsednika Leonida Kučme 17. marca 1995 enostransko, s silo razveljavila ustavo Krima iz leta 1992 in javno odstranila izvoljen predsednik Jurij Meškov mora biti kvalificiran kot državni udar, ki je povzročila priključitev polotoka. Hkrati Ukrajina v skladu s svojimi mednarodnimi obveznostmi ni opravila nobenih posvetovanj o tej zadevi. Kot odgovor na nezakonite odločitve uradnega Kijeva je prišlo do neposredne podpore Republiki Krim Državna duma Ruska federacija. 17. maja 1995 je državna duma Ruske federacije sprejela resolucijo, v kateri je predlagala, da vrhovni svet, predsednik in vlada Ukrajine zagotovijo prebivalcem Republike Krim pravico do svobodnega izražanja volje v v zvezi z ustavo Republike Krim. Vendar je uradni Kijev te načeloma poštene pobude Rusije ignoriral.

O Budimpeštanskem memorandumu so znova razpravljali 15. januarja. Na tiskovni konferenci v Moskvi je vodja ruskega zunanjega ministrstva Sergej Lavrov povedal naslednje: »Naj vas spomnim, da Ukrajini nikoli nismo uporabili jedrskega orožja ali ji grozili z njim, zato ni prišlo do kršitve memoranduma. In vzporedno z memorandumom se je Ukrajina v ločeni izjavi zavezala, da ne bo spodbujala rasističnih, neonacističnih teženj.«

Tako je Lavrov poleg običajnih zagotovil, da Rusija ni ničesar kršila, dodal nov pristop, katerega bistvo je bilo namigovanje, da je prav Ukrajina kršila memorandum. Na podlagi tega pride na misel bradata šala: "Če vse drugo odpove, preberite navodila." IN v tem primeru ob različnih razpravah in prepirih o kršitvah in nekršitvah memoranduma govorimo o o potrebi po preučitvi materiala - in sicer besedila memoranduma. Zato smo preučili besedilo in se tudi odločili zbrati nekaj podrobnosti in komentarjev v zvezi s tem dokumentom. Vse zato, da bi bolje razumeli celotno sliko. Glede na vse. Kdo je podpisal memorandum, kaj piše v njem, kako se razlaga in kaj je "Mitterrandovo prekletstvo". Začnimo s prvim.


Kdo je podpisal Budimpeštanski memorandum in kdaj?

Kontekst

Kaj je podpisala Ukrajina leta 1994?

Krim.Realnosti 06.12.2016 Memorandum (iz latinščine memorandum - dobesedno: nekaj, kar si je treba zapomniti)- večstranski sporazum, ki opisuje splošno smer delovanja. Takšen dokument imenujemo tudi »prvostopenjski sporazum«, ki mu morajo slediti pravno močnejši dogovori, ki zavezujejo podpisnike. Podpis meddržavne listine je bil 5. decembra 1994. Podpisali so ga takratni voditelji Ukrajine, ZDA, Rusije in Velike Britanije: Leonid Kučma, Bill Clinton, Boris Jelcin in John Major. Še dve pogodbenici Pogodbe o neširjenju jedrskega orožja - Francija in Kitajska - sta podali izjave, vendar dokumenta nista podpisali.


Kaj pravi

Kljub temu, da je Lavrov poudaril le eno od točk v dokumentu, jih je (točk) veliko več. Obstaja pet obveznosti:

  • Spoštujte neodvisnost, suverenost in obstoječe meje Ukrajine v skladu z načeli Sklepne listine KVSE.

To je: nikoli, nikoli, nikoli ne dvomite o mejah Ukrajine, vzpostavljenih od osamosvojitve države. Ne od "referenduma" na Krimu, kot je nedavno izjavil vodja ruskega zunanjega ministrstva.

  • Vzdržite se grožnje ali uporabe sile proti ozemeljski celovitosti in politični neodvisnosti Ukrajine in nikoli ne uporabite orožja proti Ukrajini, razen v samoobrambi ali drugače v skladu z Ustanovno listino ZN.

Se pravi, ne govorimo le o jedrskem orožju, kot je govoril Lavrov. Ključni stavek je "brez orožja", to pomeni, da se Rusija zavezuje, da ne bo uporabila vsega, vsega, vsega orožja.

  • V skladu z načeli Sklepne listine KVSE se vzdrži ekonomske prisile, katere cilj je podrediti uveljavljanje suverenih pravic Ukrajine njenim lastnim interesom in si tako zagotoviti kakršne koli prednosti.

To pomeni, da ne izsiljujete Ukrajine, no, na primer, z izjavami "izklopili vam bomo plin."

  • Zahtevajte takojšnje ukrepanje Varnostnega sveta ZN za pomoč Ukrajini kot državi pogodbenici Pogodbe o neširjenju jedrskega orožja, ki nima jedrskega orožja, če postane žrtev agresije ali tarča grožnje z agresija z uporabo jedrskega orožja.

To pomeni, da ne veta na resolucije v Varnostnem svetu, namenjene zagotavljanju pomoči Ukrajini.

  • Ne uporabiti jedrskega orožja proti Ukrajini kot državi pogodbenici Pogodbe o neširjenju jedrskega orožja, ki nima jedrskega orožja, razen v primeru napada na Ukrajino, njena ozemlja ali odvisna ozemlja, njihove oborožene sile ali njihove zavezniki tako, da taka država deluje skupaj z državo, ki ima jedrsko orožje, ali s tem povezanim zavezniškim sporazumom.

In prav na to se sklicuje Rusija.

Skupaj. Rusija je izpostavila eno od točk, ki jih nenehno omenja. Ukrajina, ki jo zastopa zunanji minister Pavel Klimkin, opozarja na vse druge točke sporazuma, ki so bile kršene. »Kršila je in še naprej krši prvi odstavek Budimpeštanskega memoranduma, ki se je zavezal k spoštovanju neodvisnosti, suverenosti in obstoječih meja Ukrajine. Rusija je kršila in še krši 2. odstavek memoranduma, kjer je potrdila, da nobeno njeno orožje ne bo nikoli uporabljeno proti Ukrajini,« je komentiral izjave Lavrova in dodal, da je bil 3. odstavek o gospodarskem pritisku »v preteklosti nenehno kršen nekaj let." .

Obstaja pa še en razlog, ki ga v Rusiji navajajo kot argument v kontekstu nespoštovanja memoranduma. To je ratifikacija. Oziroma dokumenta ni ratificirala nobena stran. In tudi o tem obstajajo spori. V Rusiji trdijo, da je na ta način dokument na splošno neveljaven. Nasprotniki tega stališča opozarjajo na zadnji stavek v besedilu memoranduma, ki je videti takole: "Ta memorandum bo veljal od trenutka podpisa," in ne ratifikacije. Velja si zapomniti tudi 1. odstavek 12. člena Dunajske konvencije o pogodbenem pravu: »Privolitev države, da jo zavezuje pogodba, se izrazi s podpisom pogodbe s strani predstavnika države, če: a) pogodba določa, da ima podpis takšno veljavo.«

Mimogrede, ruski predsednik Vladimir Putin je izrazil še en argument. Dejstvo, da se je po revoluciji v Ukrajini pojavila nova država, s katero Ruska federacija ni podpisala ničesar. Vendar je ta argument zdaj varno pozabljen.

Vojaški konflikt v Ukrajini sploh ni lokalni problem, ampak precedens, v katerem so bili kršeni mednarodni zakoni in sporazumi. Rusija, ki je podpisala Budimpeštanski memorandum, je kršila njegove glavne določbe, ki so zagotavljale ozemeljsko celovitost Ukrajine. Poleg tega, da je Ruska federacija okupirala Krim, je prišlo do poskusa razdelitve Ukrajine in njene zasedbe jugovzhodne regije. V konfliktu z Ukrajino je Rusija nastopila kot agresor in kot država, ki podpira separatizem in terorizem.
V skladu z Budimpeštanskim memorandumom iz leta 1994, po katerem je Ukrajina v zameno za zagotovila suverenosti Rusiji predala vse svoje jedrsko orožje, in pogodbo o prijateljstvu med Rusijo in Ukrajino iz leta 1997, ne more biti nobenih ozemeljskih sporov ali zahtev. Rusija se je zavezala, da bo podpirala suverenost in ozemeljsko celovitost Ukrajine.
Budimpeštanski memorandum je pravni dokument, v katerem sta si strani dali obljube kot del procesa razorožitve nekdanjih sovjetske republike po razpadu Sovjetske zveze.
Rusija in podpisnice memoranduma zahodne države priznal suverenost in ozemeljsko celovitost Ukrajine kot neodvisne države. Za neodvisno postsovjetsko Ukrajino so bila uporabljena načela ozemeljske celovitosti in nevmešavanja Helsinške sklepne listine, pogodbe iz obdobja hladne vojne, ki jo je podpisalo 35 držav, vključno s Sovjetsko zvezo.
V Budimpeštanskem memorandumu so Rusija, Velika Britanija in ZDA obljubile, da nobena od njih ne bo ogrožala ali uporabljala sile proti ozemeljski celovitosti ali politični neodvisnosti Ukrajine. Zavezali so se tudi, da ne bodo uporabili ekonomske prisile, da bi Ukrajino prilagodili svojim interesom.
Posebej so poudarili, da se bodo vzdržali vojaške zasedbe ozemlja drugih udeleženk in kakršne koli druge uporabe sile, ki bi kršila mednarodno pravo.
Dejstvo, da je Rusija kršila Budimpeštanski memorandum, je to pokazalo vsem državam sveta mednarodne pogodbe nimajo vrednosti, ker jih je tako zlahka prekršiti. Zdaj ni vere nobenim mednarodnim pogodbam in celoten sistem zajezitve širjenja jedrskega orožja se ruši in je že uničen.
Putin, ki se je odločil za okupacijo Krima, tega ni mogel razumeti. To je storil namerno, da bi služil svojim notranjepolitičnim interesom.
Ruska diplomacija je poskušala dokazati, da dejanja Rusije v zvezi s Krimom niso nekaj nenaravnega ali nezakonitega, vendar so vsi argumenti, ki jih navaja Ruska federacija, neprepričljivi.
Dejstvo kršitve mednarodne pogodbe je očitno. Samo besedilo Budimpeštanskega memoranduma, preprosto in razumljivo, razkriva vse poskuse opravičevanja ruske agresije na Ukrajino.

Memorandum o varnostnih jamstvih v zvezi s pristopom Ukrajine k Pogodbi o neširjenju jedrskega orožja

Sprejeto
Vlada Ruske federacije,
Vlada Združenega kraljestva Velike Britanije in Severna Irska,
Združena vlada države Amerike,
Vlada Ukrajine


Ruska federacija, Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske, Združene države Amerike in Ukrajina, ki pozdravljajo pristop Ukrajine k Pogodbi o neširjenju jedrskega orožja kot države brez jedrskega orožja, ob upoštevanju zaveze Ukrajine k odstranitvi vse jedrsko orožje s svojega ozemlja v določenem časovnem okviru, ob upoštevanju sprememb v svetu na področju varnosti, vključno s koncem " hladna vojna«, kar je ustvarilo pogoje za globoke reze jedrske sile, potrdite naslednje:

1. Ruska federacija, Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske ter Združene države Amerike ponovno potrjujejo Ukrajini svojo zavezo, da bodo v skladu z načeli Sklepne listine KVSE spoštovale neodvisnost, suverenost in obstoječe meje Ukrajine.

2. Ruska federacija, Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske ter Združene države Amerike ponovno potrjujejo svojo zavezo, da se bodo vzdržale grožnje s silo ali njene uporabe proti ozemeljski celovitosti ali politični neodvisnosti Ukrajine in da nobeno njihovo orožje ne bo nikoli uporabiti proti Ukrajini, razen v samoobrambi ali na kateri koli drug način, ki je v skladu z Ustanovno listino Združenih narodov.

3. Ruska federacija, Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske ter Združene države Amerike ponovno potrjujejo Ukrajini svojo zavezo, da se bodo v skladu z načeli Sklepne listine KVSE vzdržale ekonomske prisile, katere cilj je podreditev njihovim lastnim interesom. Ukrajina uveljavlja pravice, ki so del njene suverenosti, in tako na način, da si zagotovi kakršne koli prednosti.

4. Ruska federacija, Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske ter Združene države Amerike ponovno potrjujejo svojo zavezo, da bodo zahtevale takojšnje ukrepanje Varnostnega sveta ZN za pomoč Ukrajini kot državi pogodbenici Pogodbe o nejedrskem orožju. o neširjenju jedrskega orožja, če Ukrajina postane žrtev dejanja agresije ali tarča grožnje z agresijo z uporabo jedrskega orožja.

5. Ruska federacija, Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske ter Združene države Amerike v zvezi z Ukrajino ponovno potrjujejo svojo zavezo, da ne bodo uporabile jedrskega orožja proti nobeni državi pogodbenici Pogodbe o neširjenju jedrskega orožja, ki to stori. nimajo jedrskega orožja, razen v primeru napada nanje, njihova ozemlja ali odvisna ozemlja, na njihove oborožene sile ali njihove zaveznike s strani takšne države, ki deluje skupaj z državo, ki ima jedrsko orožje, ali z njo povezanim zavezniškim sporazumom.

6. Ruska federacija, Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske, Združene države Amerike in Ukrajina se bodo posvetovale, če pride do situacije, ki vpliva na vprašanje teh obveznosti.

Ta memorandum se bo uporabljal od trenutka podpisa. Podpisano v štirih izvodih, ki so enako verodostojni v angleškem, ruskem in ukrajinskem jeziku.
Budimpešta, 5. december 1994.
(Napisi)
L. Kučma B. Jelcin J. Major W. Clinton

Na podlagi dogodkov, ki so se zgodili med zadnjih mesecih je lahko narejeno naslednji izhod: Ruska federacija ne spoštuje mednarodnega prava.
Vodstvo Ruske federacije nosi vso odgovornost za kršitev ozemeljske celovitosti Ukrajine.
Kot je dejal generalni sekretar ZN Ban Ki-moon, so dogodki na Krimu in ruska agresija "resno spodkopali" zanesljivost jamstev, ki jih je Ukrajini zagotovil Budimpeštanski memorandum. Posledice konflikta okoli Krima za oba državna varnost Ukrajina je po Ban Ki Moonu globoka.
Politični vrh Rusije, predvsem pa Putin, mora odgovarjati za svoja dejanja v Ukrajini, ki so pripeljala do smrti velika količina ljudi in velike materialne izgube.

Delite ta članek s prijatelji na družbenih omrežjih

Budimpeštanski memorandum so 5. decembra 1994 podpisale Ukrajina, Velika Britanija, Rusija in ZDA. Dokument je določil varnostna jamstva v zvezi s pristopom Ukrajine k Pogodbi o neširjenju jedrskega orožja. Leta 1996 je prišlo do tega pristopa.

Temeljne določbe

Besedilo budimpeštanskega memoranduma iz leta 1994 je predvidevalo obveznost Ukrajine, da v določenem časovnem okviru odstrani vse jedrsko orožje s svojega ozemlja. V zameno so se Ruska federacija, ZDA in Združeno kraljestvo zavezale, da bodo:

  • Spoštujte meje in neodvisnost Ukrajine v skladu s sklepno listino OVSE.
  • Ne uporabljajte nobenega orožja proti politični neodvisnosti, ozemeljski celovitosti Ukrajine, razen za namene samoobrambe in v drugih primerih v skladu z
  • Vzdržati se ekonomske prisile, katere namen je Ukrajini podrediti uveljavljanje pravic, ki so del njene suverenosti, svojim lastnim interesom in si s tem zagotoviti kakršno koli prednost.
  • Zahtevajte takojšnje ukrepanje, če Ukrajina kot pogodbenica Pogodbe o neširjenju jedrskega orožja postane tarča grožnje ali žrtev agresije z jedrskim orožjem.
  • Ne uporabljajte jedrskega orožja proti Ukrajini, razen v primeru napada te države na države, ki jih zavezuje memorandum, njihova ozemlja in njihove zaveznike.
  • Zagotovite posvetovanje, če pride do spornih situacij v zvezi z zgornjimi obveznostmi.

Kitajska in Francija

V času podpisa Budimpeštanskega memoranduma sta bili še dve jedrski sili, Francija in Kitajska, polnopravni pogodbenici Pogodbe o neširjenju jedrskega orožja. Niso pa podpisali besedila dokumenta, temveč so o jamstvih govorili z ustreznimi izjavami. Njihova razlika je bila v tem, da ni bilo klavzule o obveznem posvetovanju v dvoumnih situacijah.

Pravni status

Trenutno poteka razprava o tem, ali je dokument pravno zavezujoč za stranke. Od leta 2014 Budimpeštanski memorandum še ni bil ratificiran. Kot pravi Vladimir Ryabtsev, prvi sekretar ministrstva za zunanje zadeve Ukrajine, ki je delal na tem položaju v letih 1994-1995. in sodeloval pri pripravi dokumenta, ob podpisu ni bilo govora o njegovi ratifikaciji v državah pogodbenicah. Potem je po mnenju Rjabceva prišlo do razumevanja, da je Budimpeštanski memorandum, katerega besedilo so sprejele sodelujoče države, obvezen za dosledno izvajanje.

Rjabcev je tudi izrazil mnenje, da je Ruska federacija že leta 2003, ko je prišlo do konflikta okoli otoka Tuza, pokazala nasprotno stališče do vprašanja pomena in zavezujoče narave dokumenta, podpisanega na Madžarskem. Nekdanji prvi sekretar ukrajinskega zunanjega ministrstva je dejal, da je leta 2010 končno spoznal, da Budimpeštanski memorandum iz leta 1994 ni mednarodno pravno zavezujoč dokument, saj so razprave, ki so potekale v okviru pregledne konference, jasno pokazale dejstvo, da se mora spoštovati le tista pogodba, ki jo ratificira država. Obenem se Vladimir Rjabcev ne strinja s trenutno prevladujočo klasifikacijo memoranduma kot dokumenta, ki izraža obveznosti strank, ampak meni, da gre za meddržavni sporazum, ki jasno določa izvajanje navedenih določb.

Mnenja drugih političnih osebnosti

Vladimir Gorbulin, nekdanji sekretar varnostnega sveta Ukrajine, in Aleksander Litvinenko, doktor političnih znanosti, sta septembra 2009 govorila, da bi morala Ukrajina sklicati mednarodno konferenco, na kateri bi pripravila novo pogodbo o varnostnih jamstvih, ki bi nadomestila Budimpeštanski memorandum. . Predlagano je bilo, da se na konferenci vključijo države, ki so leta 1994 zagotavljale varnost Ukrajine, pa tudi drugi veliki geopolitični akterji.

Krimska kriza in spoštovanje memoranduma

V ozadju dogodkov na Krimu je ruski predsednik Vladimir Putin 1. marca 2014 od sveta federacije prejel dovoljenje za uporabo ruskih oboroženih sil na ozemlju ukrajinske države, dokler se družbenopolitične razmere v tej državi ne normalizirajo. Takšni ukrepi so bili po besedah ​​Putina posledica izrednih razmer, ki so se razvile v Ukrajini in ogrožajo življenja naših rojakov, pa tudi dejstva, da v skladu z mednarodna pogodba Vojaški kontingent ruskih oboroženih sil je nameščen na ozemlju ukrajinske države. Nihče uradno ni napovedal napotitve vojakov, vendar je bilo veliko primerov ljudi brez identifikacijskih oznak, ki so zasegli vojaške objekte ukrajinskih oboroženih sil. Po navedbah ukrajinske oblasti, to je bilo rusko vojaško osebje.

Putinove izjave

Ruski predsednik je sprva zanikal sodelovanje naših vojakov v krimski krizi. Vendar je Putin po pridružitvi potrdil, da je rusko vojaško osebje med referendumom podpiralo samoobrambne sile polotoka. Takšni ukrepi so bili po predsednikovih besedah ​​sprejeti za zagotovitev pogojev za svobodno izražanje volje Krimovcev in ohranitev razmer. Kasneje je Vladimir Putin dejal, da Rusija nikoli ni skrivala dejstva, da uporablja svoje enote za blokiranje ukrajinskih vojaških enot.

Budimpeštanski memorandum skozi oči ruskih oblasti

Naša država uradno zavrača vse očitke o kršenju sporazumov iz leta 1994 in nasploh o njihovi uporabnosti za razmere na Krimu. ruski predsednik 4. marca 2014 je izrazil mnenje, da se lahko glede na to, da je v Ukrajini prišlo do revolucije, šteje, da je na njenem ozemlju nastala nova država, Rusija pa v zvezi z njo ni podpisala nobenih zavezujočih dokumentov.

Zunanje ministrstvo je 1. aprila izdalo izjavo, da Ruska federacija nikoli ni zagotovila, da bo proti svoji volji vsilila del Ukrajine. lokalni prebivalci ostaja del nje, Budimpeštanski memorandum iz leta 1994 pa ne velja za okoliščine, ki so posledica družbeno-ekonomskih in notranjepolitičnih dejavnikov. Rusko zunanje ministrstvo je med te dejavnike vključilo dogodke, ki so se zgodili na Krimu.

Stališče Ruske federacije glede vsebine vprašanja je naslednje: Budimpeštanski memorandum ima v svojem konceptu samo obveznost, da ne grozi z uporabo jedrskega orožja in da ga ne uporablja proti nejedrskim državam, kar je Ukrajina. Rusija to obveznost v celoti izpolnjuje in ni v ničemer kršena.

Stališče ukrajinskih oblasti

Ukrajinska stran meni, da dejanja Ruske federacije na Krimu, vključno z vstopom polotoka v Rusijo, kršijo Budimpeštanski memorandum iz leta 1994. Vrhovna rada je 21. marca 2014 sprejela Deklaracijo o boju za osvoboditev Ukrajine in v njej navedla, da Ruska federacija ni samo kršila veljavne zakonodaje suverene ukrajinske države, temveč tudi ignorirala norme mednarodnega prava, ki so zapisane v Ustanovni listini ZN.

27. marca 2014 je ukrajinski minister za zunanje zadeve Andriy Deshchytsia med govorom na zasedanju Generalne skupščine ZN dejal, da je bil sestavni del ukrajinske države po dvotedenski vojaški okupaciji nasilno priključen država, ki se je pred tem zavezala, da bo zagotovila suverenost, neodvisnost in celovitost Ukrajine v skladu z Budimpeštanskim memorandumom. Deščica je prosil za podporo resoluciji o ozemeljski celovitosti Ukrajine, ki bi razglasila referendum na Krimu za neveljaven.

Končno

5. decembra 2014, ob dvajseti obletnici Budimpeštanskega memoranduma, je ukrajinski premier Arsenij Jacenjuk ponovno pozval pogodbenice k skupnemu odločnemu ukrepanju, da bi prisilili Rusijo, da izpolni svoje obveznosti. Minister za zunanje zadeve Ruske federacije Sergej Lavrov pa je dejal, da memorandum ne vsebuje obveznosti priznanja državnega udara, ki se je zgodil v Ukrajini. In 6. decembra 2014 so člani skupine "Krimska pobuda" izjavili, da je Ukrajina kršila določila Budimpeštanskega memoranduma, saj se v času njegovega podpisa suverenost te države ni razširila na Republiko Krim, in na splošno je bil polotok dolga leta nezakonito del ukrajinske države.

Kot lahko vidite, spori glede statusa dokumenta, podpisanega 5. decembra 1994, še danes ne pojenjajo. Dogajanje lahko le spremljamo.

Voditelji Ukrajine, ZDA, Rusije in Velike Britanije so 5. decembra 1994 podpisali Budimpeštanski memorandum, ki je Ukrajini v zameno za odpoved jedrskemu orožju obljubil celovitost in suverenost pod jamstvi jedrskih sil. Istega leta se je začel izvoz jedrskega orožja iz Ukrajine v Rusijo: skupno 176 medcelinskih balističnih raket in več kot 2500 taktičnih raket. Zadnja ukrajinska bojna glava je zapustila državo poleti 1996.

Nikolaj Sungurovski, direktor vojaških programov v Centru Razumkov, odgovarja na glavna vprašanja o Budimpeštanskem memorandumu 22 let pozneje.

Crimea.Realities: Se je Ukrajina res morala znebiti jedrskega orožja?

Kontekst

Jedrska Ukrajina - opica z granato

Gordon 11.10.2016

Rusko jedrsko orožje je Trumpov glavobol

The National Interest 01.12.2016

Trump: Najnovejše rusko jedrsko orožje

The Washington Post 20.6.2016

Jedrska vojna postane mogoče?

Ameriški konservativec 06.10.2016 Nikolaj Sungurovski: Leta 1990 je Deklaracija o državni suverenosti vključevala klavzulo, da si Ukrajina prizadeva za brezjedrski status. Kasneje, leta 1994, pa so Ukrajini po mojem preprosto lomili roke. Seveda je bilo težko zagotoviti varnost vseh bojnih glav v razmerah tistih let, vendar so ZDA pritiskale na Ukrajino, da bi jedrsko orožje šlo v Rusijo in bilo v istih rokah.

— Budimpeštanski memorandum je torej poraz ukrajinske diplomacije?

»Takrat je bilo to največ, kar je lahko ukrajinska diplomacija iztisnila od svojih partnerjev. Na splošno je memorandum sporazum na prvi stopnji, ki bi mu morali slediti dvostranski dokumenti, ki so pravno zavezujoči za pogodbene stranke. Na koncu se je vse končalo s podpisom zgolj politično zavezujočega dokumenta brez predpisanih mehanizmov odgovornosti.

— Ali je ta memorandum edinstven v svoji vrsti v smislu slabosti?

- Sploh ne. Številni dokumenti, ki trdijo, da so obvezni, imajo podobne pomanjkljivosti. Ponavadi jih je zelo težko podpisati. En uspešen primer je Konvencija o prepovedi protipehotnih min ali Ottawska pogodba. Vse ostale konvencije o prepovedi jedrskega in biološkega orožja so ostale le na stopnji politično zavezujočih dokumentov.

Udeleženec v pogajalskem procesu, bivši veleposlanik ZDA v Ukrajini - Stephen Pfeiffer: »Angleško besedilo memoranduma vsebuje besedo »assurances«, to je »assurances of support«, ne pa tudi »guarantees«. To je pomembna razlika. Naši zavezniki v Natu imajo na primer varnostna jamstva. Južna Koreja in Japonska, s katero imajo ZDA sklenjene skupne obrambne pogodbe, imata jamstva. V primeru Ukrajine govorimo o zagotovilih. To je manj močna beseda. Drugič, memorandum ni določil mehanizma za odzivne ukrepe, razen poziva Varnostnemu svetu ZN, če bi bilo proti Ukrajini uporabljeno jedrsko orožje.«

— Se strinjate s to razlago?

— Povedal bi celo več: dejansko je Ukrajina v zameno za odpoved jedrskemu orožju dobila le potrditev obljub, ki so jih že dale države podpisnice.

— Ali je mogoče obnoviti jedrski status po izgubi?

»Teoretično to ni težko, v praksi pa za proizvodnjo jedrskega orožja potrebujete tehnologije, ki običajno trajajo desetletja za razvoj. Poleg tega je Ukrajina s svojo polpravno jedrski status bi v družbi držav, kot Pakistan, Indija in Severna Koreja, kar nam prav tako verjetno ne bo koristilo.



 

Morda bi bilo koristno prebrati: