Politična elita kot družbeni pojav. Tipologija elit

Uresničevanje v družbi je ena od psiholoških potreb človeka. Osebo, ki izpade iz družbe, imenujemo marginalec, kar pa ne pomeni, da je taka oseba nujno revna in vodi samodestruktiven način življenja. Ko boste izvedeli, kdo so marginalci, boste morda presenečeni, ko jih boste našli med prijatelji.

Kdo je marginalizirana oseba – definicija

Po socioloških razlagalni slovar, marginalna osebnost je oseba, ki je v mejnem stanju med dvema ali več družbenimi skupinami, sistemi, kulturami. Kaj pomeni, marginalna oseba je asocialni subjekt, ni pa nujno disfunkcionalen, nemoralen ali trpi za patološkimi navezanostmi. Menijo, da so bili prvi marginalizirani ljudje, osvobojeni suženjstva, ki so zapustili svoje običajno okolje, vendar niso mogli takoj postati polnopravni člani družbe.

Če marginalci v družbi ne opravljajo družbeno koristnih funkcij, potem ustvarjajo različne probleme. Marginalizirani ljudje so sposobni oblikovati skupine in povzročati nemir. IN evropskih državah pogosto tak pojav, kot so migrantski nemiri. Ti ljudje, ki so bili sprejeti v tujo državo, kjer so jim zagotovili stanovanje in hrano, lahko povzročijo številne težave domorodnim prebivalcem, ki spoštujejo zakone. Nekoliko manj pogosti so neškodljivi marginalci, kot primere lahko navedemo predstavnike narodnih manjšin, modno downshiftersko gibanje itd.

Status »obrobnega« lahko človeku predpiše družba ali pa ga posameznik sprejme neodvisno. »Stigmatizacija« in »označevanje« nestandardnih ljudi se lahko zgodi na delovnem mestu, v bolnišnici, v šoli. Manjšine – nacionalne, spolne itd. – so pogosto podvržene tovrstnemu zatiranju. To je kršitev človekovih pravic. Lastno marginalnost lahko posameznik spozna sam. IN v tem primeru odločiti se mora, ali se »vrne v normalnost« ali živi s statusom »obrobnega«.

Kdo so marginalci in lumpeni?

Izraz "lumpen" je uvedel K. Marx, v to skupino je vključil potepuhe, berače in razbojnike. Lumpeni in marginalci po mnenju običajnih ljudi predstavljajo eno skupino ljudi s podobnimi interesi in življenjskim slogom. To ne drži povsem. Lumpen je deklasiran, fizično in moralno degradiran element, »odpad družbe«, ki je del marginalne skupine, hkrati pa marginalec ni vedno lumpen.

Znaki marginaliziranih ljudi

Sociologi glavno značilnost marginaliziranih imenujejo prekinitev ekonomskih, socialnih in duhovnih vezi, ki obstajajo v »predmarginalnem« življenju. Večinoma migranti in begunci postanejo marginalizirani. Znajdi se na robu družbene skupine morda nekdanji vojak, ki je bil odpuščen iz službe, pa se še ni znašel civilna družba. Povezave s preteklostjo so bile ob razrešitvi pretrgane, novih pa še vedno ni in jih v posebej neugodnih razmerah tudi ne bo. Potem lahko oseba razglasi tajnost – tj. potonili na samo »dno« življenja.

Drugi znaki marginalnosti:

  • mobilnost - se pojavi v odsotnosti stanovanja, prilog;
  • duševne težave - pojavijo se kot posledica nezmožnosti iskanja svojega "mesta na soncu";
  • razvoj lastnih vrednot, včasih sovražnost do obstoječe družbe;
  • zadostna enostavnost vpletenosti v nezakonite dejavnosti.

Vrste marginaliziranih ljudi

S pozitivnim razvojem dogodkov človekovo obdobje marginalnosti ne traja predolgo - ko se prilagodi, najde službo in se pridruži družbi, izgubi svoj marginalni status. Izjema so ljudje, ki so bili prisiljeni postati marginalizirani (begunci) ali tisti, ki so se zavestno odločili za tak način življenja (potepuhi, radikalci, skrajneži, revolucionarji). Sociologi delijo glavne vrste marginaliziranih ljudi na: politične, etične, verske, socialne, ekonomske, biološke.

Politični marginalci

Da bi razumeli, kdo je politični marginalec in pomen tega izraza, se lahko spomnimo obdobja prihoda Fidela Castra na oblast na Kubi, ki ga spremljajo krvave represije. "Otok svobode" je postal neznosen za življenje približno 2 milijonov ljudi, ki so pobegnili v druge države in v bistvu postali politični marginalci - ljudje, ki niso zadovoljni z obstoječim političnim režimom in njegovimi zakoni.

Etnično marginalizirani

Ljudje, ki doživljajo etnično marginalnost, običajno vključujejo posameznike, rojene iz predstavnikov različne narodnosti. Vsaka medetnična poroka ne povzroči marginaliziranih ljudi, to se zgodi le, če se otrok ne povezuje z nobeno od narodnosti svojih staršev - v tem primeru ni nikamor sprejet. Drugi odgovor na vprašanje, kdo so etnično marginalci, so narodne manjšine, predstavniki izredno majhnih narodnosti, ki živijo med drugimi narodnostmi.

Versko obrobje

Večina ljudi v družbi bodisi pripada določeni veri ali pa sploh ne verjame v Boga. Versko obrobje so posamezniki, ki verjamejo v obstoj višja moč, vendar se ne morejo imenovati predstavniki nobene obstoječe vere. Med takimi posamezniki (preroki) najdemo tiste, ki so zbrali somišljenike in ustvarili svojo cerkev.


Družbeni marginalci

Takšen pojav, kot je družbena marginalnost, se razvije v družbi, ki doživlja kataklizme: državni udari, revolucije itd. Cele skupine ljudi v spreminjajoči se družbi izgubljajo svoje mesto in ga v njem ne najdejo nov sistem. Takšni družbeni izobčenci pogosto postanejo migranti; kot primer se lahko spomnimo predstavnikov plemstva, ki so zapustili Rusijo po revoluciji leta 1917.

Obrobno ekonomsko

Odgovor na vprašanje, kdo je ekonomski marginalec, je v bistvu brezposelnost in revščina, ki ta pojav spremlja. Ekonomsko marginalizirani ljudje so prisiljeni ali namerno izgubljati možnost zaslužka in življenja na račun drugih – prejemanje pomoči drugih, ugodnosti od države, miloščine itd. IN moderna družba Za ekonomsko marginalizirane veljajo tudi superbogati ljudje, ki so prav tako odrezani od družbe.

Biomarginalci

Popoln javna organizacija pomeni skrb za tiste, ki so se zaradi zdravstvenih težav znašli v težkem položaju, zato se vprašanje, kdo je biološki marginalec, ne bi smelo postavljati. Pravzaprav ostanejo popolnoma nezaščiteni tisti, ki zaradi slabega zdravja nimajo družbene vrednosti. Biomarginalni ljudje so invalidi, kronični bolniki, starejši ljudje, okuženi s HIV itd.

Prednosti in slabosti marginalnosti

Prvotni negativni pomen izraza "obroben" se je že spremenil in ne nosi vedno negativne obremenitve. Biti zunaj "črede", biti drugačen od mnogih je modno in celo prestižno, vendar pozitivne strani marginalnost najdemo celo v klasičnem pomenu tega pojava:

  • marginalizirani ljudje so bolj mobilni kot navadni ljudje, lažje se preselijo na ekonomsko uspešnejše območje, najdejo več visoko plačano delo, zamenjati poklic;
  • nekateri marginalci lahko zaradi svoje drugačnosti od drugih članov družbe na tem gradijo svoje podjetje, na primer etnično marginalizirana oseba lahko odpre trgovino z blagom, ki ga proizvajajo njegovi ljudje;
  • Zahvaljujoč svoji prilagodljivosti marginalizirani ljudje pogosto v družbo prinesejo nekaj novega in naprednega.

Negativni vidiki marginalnosti vključujejo dejstvo, da je ta pojav povezan predvsem z radikalnimi spremembami v strukturi družbe - reformami, revolucijami. Na splošno družba vedno trpi zaradi takšnih sprememb - država postaja revnejša, obetavni posamezniki jo zapuščajo. Druga slabost marginalizacije družbe je padec življenjskega standarda in varnosti zaradi lumpenizacije. velika količina marginalizirani.

Marginalnost je negativna tudi takrat, ko je umetno ustvarjena. Med dolgotrajnimi revolucijami in vojnami število marginaliziranih eksponentno narašča, posledično umirajo in tonejo na dno nedolžni ljudje. Primera prisilne marginalizacije sta holokavst judovskega naroda, ki ga je zagrešila nacistična Nemčija in Stalinove represije, zaradi česar je bilo več sto tisoč ljudi izgnanih, ponovno naseljenih, prikrajšanih za delo in stanovanje.

Marginalnost in revščina

Ker se je v sodobni družbi odgovor na vprašanje, kdo so marginalci, zelo spremenil, posledice marginalnosti niso vedno revščina, odvzem prostosti ali celo življenje. Marginalci so, kot že rečeno, lahko tudi zelo bogati ljudje, ki so zaradi svojega premoženja svobodnejši od ostalih članov družbe. In pogosto so primeri, ko uspešni poslovneži upokojiti se iz posla in zapustiti velika mesta v province in vasi.

V okviru takega pojava, kot je marginalnost, je treba omeniti nedavno pojavile downshifterje. Posameznik se od rojstva razvija v dve nasprotni smeri – kot družbena oseba in kot oseba. individualna osebnost. V idealnem primeru bi morale biti te sile uravnotežene, v resnici pa ena od teh smeri pogosto prevlada. S povečano socializacijo se rodi konformist, s povečano individualizacijo pa se lahko rodi downshifter.

Downshifter je oseba, ki se je odločila živeti zunaj družbe ali ima močno omejeno komunikacijo z ljudmi zunaj svoje družine. To je marginalizirana oseba, ki je povsem zadovoljna z mejnim stanjem, ko se svobodno giblje po svetu in živi popolnoma samostojno. Najpogosteje se downshifters raje ukvarjajo z umetnostjo - risanjem, pisanjem knjig itd. In njihova ustvarjalnost je skoraj vedno iskana, ker ... Avtor ima močno energijo in...

V zgodovini človeštva in sodobnosti. Tipologija elit je drugačna.

Avtor: osebne kvalitete elite se delijo na karizmatske, oligarhične, aristokratske in poklicne.

V odnosu do moči Ločimo lahko dominantne, potencialne, opozicijske elite in protielite.

Po vrsti vlade razlikovati med despotskimi, totalitarnimi, liberalnimi in demokratičnimi elitami.

Glede na obliko lastnine v lasti elite elite se delijo na kmetijske, industrijske, finančne in intelektualne.

Po vrsti zaposlovanja ločimo »krvno« elito, zaprto, odprto in institucionalno.

Indijski politolog P. Sharan razdelil elite Avtor: virov moči na tradicionalno in sodoben.

TO tradicionalne vrste elit vključil je versko elito, aristokracijo in vojaško vodstvo sodobnih držav v razvoju.

Moderne elite razvitih držav P. Sharan meni racionalno, saj se pri svojem vodenju opirajo na zakon in formalna pravila.

P. Sharan je tipologiziral sodobno elito glede na zasedeno po njej položaje v vodstveni hierarhiji . Obenem je identificiral vladajočo, vrhunsko, srednjo, obrobno in administrativno elito.

TO vrhunska elita vključujejo vodje vladnih agencij. Po P. Sharanu je v zahodnih državah njihovo število 50 predstavnikov na vsak milijon prebivalcev države (0,005% prebivalstva države). Toda najpomembnejše odločitve sprejema še ožji krog ljudi - 50 ljudi - vladajoča elita . Te odločitve se nato izvajajo z navodili vrhunska elita .

Srednja elita sestavljajo osebe z določeno stopnjo dohodek, izobraževanje in določeno poklicni status. Srednja elita je po P. Sharanu tista, ki določa sprejemljivost za družbo političnega tečaja, ki ga je razvila vladajoča elita in ki jo v državi izvaja najvišja elita. Srednja elita običajno predstavlja približno 5% odraslega prebivalstva države.

Obrobna elita sestavljajo osebe, ki nimajo ene od treh kvalifikacij člana srednje elite – bodisi poklicni status ali zahtevano raven izobraževanje, ali ustrezno raven dohodek. Ko pripadnik marginalne elite pridobi ta manjkajoči »indikator«, vstopi v srednjo elito.

Administrativna elita - To je najvišji sloj javnih uslužbencev: vodje ministrstev, oddelkov, odborov. Upravno elito praviloma sestavljajo izkušeni menedžerji. Ne izvajajo strateškega upravljanja družbe, temveč izvršilne funkcije, imajo pa pomemben vpliv na vlado in njene odločitve.

Govor Vladimirja Putina na zasedanju Valdajskega kluba si bomo zapomnili predvsem po ostri obsodbi svetovne nadnacionalne elite.

Ruskega predsednika, ki so mu udeleženci srečanja v oči polaskali, da je najvplivnejši človek na svetu, pogovori o volitvah v ZDA res ne zanimajo preveč. Kaže na to, kaj je korenina trenutnega svetovnega nereda.

Putinovi odgovori na vprašanja valdajskih strokovnjakov so kot vedno vsebovali veliko zanimivih in svetlih stvari, vključno z nepozabnimi formulacijami, kot je "kar je dobro za rusko ljudstvo, so nacionalni interesi Rusije". Putina so veliko spraševali o Ukrajini in dal je popolnoma pravilno formulo za rusko strateško usmeritev:

»Smo eno ljudstvo, najprej smo bili razdeljeni, nato pa spravljeni drug proti drugemu. A za to smo si krivi sami. In sami moramo najti izhod iz te situacije.”

Govorila sta o Siriji, rusko-ameriških odnosih, Kitajski in vlogi ZN. Seveda so se pojavila vprašanja o ameriških volitvah in ruskem vmešavanju v njihov potek:

»O tako imenovanih favoritih ali nefavoritih v volilna kampanja v ZDA ... Ta ideja je bila vržena v javno zavest med predsedniško kampanjo v ZDA, po mojem mnenju z enim samim namenom - boj proti tistim, ki branijo interese kandidatke demokratske stranke gospe Clinton v boju proti predstavnik Republikanska stranka G. Trump... Kako se to naredi? Najprej se ustvari podoba sovražnika v obliki Rusije, nato pa se objavi, da je Trump naš favorit. To je popolna neumnost in popolna neumnost. To je preprosto način notranjepolitičnega boja, način manipulacije javnega mnenja.”

Predsednik je opozoril, da bi morali med volitvami govoriti o perečih političnih problemih ZDA in ne o mitološkem ruskem vmešavanju - »veliko lažje je preusmeriti pozornost ljudi na ruske tako imenovane hekerje, vohune, vplivne agente itd. .« In retorično vprašal: »Ali kdo resno misli, da lahko Rusija nekako vpliva na izbiro Američanov? Je Amerika nekakšna banana država ali kaj? Amerika je velika sila." Ob pridržku, ker nihče ne ve, »kako se bo obnašal zmagovalec, kako se bo obnašal Trump ali Clinton« in nam je zaradi tega »bolj ali manj vseeno«, kdo bo izvoljen za predsednika, bomo sodelovali s komerkoli, Putin je vseeno pozdravil "izjave o nameri normalizacije odnosov med ZDA in Rusko federacijo", ki, kot vemo, prihajajo od Trumpa.

Značilnost, dal Putin Trump ni bil naključje:

»Kar zadeva samega gospoda Trumpa, je izbral svoj način, da doseže srca volivcev. Seveda se obnaša ekstravagantno, to vsi vidimo, a mislim, da vse ni tako nesmiselno. Zastopa interese tistega dela družbe, ki je naveličan elit, ki so na oblasti že desetletja. Pretvarja se, da je preprost človek ki jih kritizira. Dela na tej "jasi". Kako učinkovito bo to zanj, bodo pokazale volitve.”

Besede, da Trump zastopa interese naveličanih vladajoče elite, so pošteni, vendar so v Putinovem govoru pravzaprav postali le nadaljevanje tega glavna tema, kar je predsednik vprašal v svojih uvodnih besedah. Teme nadnacionalnih elit, povzročajo vse večje nezadovoljstvo med ljudmi v najbolj različne države Oh. Ta ideja je bila glavna in najbolj zanimiva teza Putinovega govora, vendar je strokovnjaki Valdai žal niso želeli razviti in so nadaljnji dialog zmanjšali na vprašanja o pomembnih, a zasebnih temah in razpravo o vlogi Putinove osebnosti v zgodovini.

Medtem je predsednik povedal tole:

»Manjka strategije in ideologije za prihodnost, to ustvarja ozračje negotovosti, ki neposredno vpliva na javno razpoloženje. Sociološke študije, opravljene po vsem planetu, kažejo, da se prebivalcem različnih držav in celin prihodnost, na našo veliko žalost, največkrat zdi nejasna in mračna. Prihodnost ne kliče, straši. Hkrati pa ljudje ne vidijo resničnih priložnosti in mehanizmov, da bi karkoli spremenili, da bi nekako vplivali na potek dogodkov, izbiro politike.

Da, formalno so v sodobnih državah prisotni vsi atributi demokracije: volitve, svoboda govora, dostop do informacij, pravica do izražanja svojega mnenja. Vendar tudi v t.i V razvitih demokracijah večina državljanov nima pravega vpliva na politične procese, neposrednega, pravega vpliva na oblast.

Državljani čutijo, da se njihovi interesi in predstave elit o edini pravilni poti, ki jo te elite izbirajo, vse bolj razhajajo. Posledično so referendumi in volitve vse pogostejša presenečenja za oblast. Ljudje volijo povsem drugače, kot so jim svetovali uradni ugledni mediji, ne tako, kot priporočajo tako imenovane sistemske stranke. In v ospredje prihajajo družbena gibanja, ki so še nedavno veljala za preveč leva ali preveč desna, ki odrivajo politične težkokategornike.

Sprva so tako neprijetne rezultate hiteli razglašati za nekakšno anomalijo, nesrečo, ko so se začeli ponavljati, so začeli govoriti o tem, da družba ne razume tistih, ki so na Olimpu moči, niso dozoreli. dovolj, da bi cenil težnje oblastnih struktur, skrb za blaginjo ljudi, drugače pa popolnoma histerizira, češ da je to posledica tuje, navadno ruske propagande.”

In čeprav je Putin nadaljeval, da se na Zahodu širijo mitske grožnje, kot je ruska, da bi pridobili dobiček - »to je res donosen posel, lahko izločite nove vojaške proračune v svojih državah, novačite zaveznike za interesi ene velesile« - glavna stvar v prejšnjem odlomku je popolnoma Ne to. Putin je opozoril, da državljani Zahoda (Zahoda ni posebej poimenoval, a je to razumljivo) vedno bolj čutijo, da so njihovi interesi vse bolj v nasprotju s smerjo, ki so jo izbrale elite. In glasujejo na način, ki se od njih ne pričakuje.

Jasno je, da je Putin mislil na brexit, naraščajočo priljubljenost evroskeptikov v Nemčiji in Trumpovo verjetno zmago. To je jasna težnja k naraščajočim nasprotjem med nižjimi sloji in elitami, ki jih nekateri na Zahodu nemočno poskušajo izdati za »mahinacije Rusije«. Putin se je temu odkrito nasmejal - »Želim si, da bi imel takšen propagandni stroj v Rusiji. A temu žal ni tako. Nimamo tako globalnih medijev, kot so CNN, BBC in nekateri drugi. Takih priložnosti še nimamo.”

Ruska propaganda je smešna, ko govorimo o o resničnih, resnih premikih v zahodnem javnem mnenju. Navsezadnje Putin, ko govori o nasprotjih med ljudmi in elito, pravzaprav oriše revolucionarne razmere- v smislu, v katerem je revolucija upor proti elitam.

Zahod skuša upor proti elitam, čeprav miren, pripisati Putinu – ne v celoti, a vsaj delno. Ampak tudi to je smešno. Še več, s tem atlantisti samo pomagajo Putinu v boju z njimi. Konec koncev, s tem, da ga obdarijo z neobstoječo sposobnostjo vplivanja na notranjepolitične procese v svojih državah, s tem pritegnejo ruskemu predsedniku pozornosti tistih zahodnjakov, ki so resnično nezadovoljni z obstoječim tečajem - in v Putinu začnejo videti pravega zaveznika, kar nedvomno koristi samo Rusiji.

Še več: nastaja zavezništvo med nezadovoljnim zahodnim prebivalstvom in ruski voditelj, ki ga je sama Zahodna elita zaradi česar je simbol »upora proti nadnacionalnim elitam«. Če je bil Stalin prej v Moskvi prikazan kot "vodja vsega naprednega človeštva" - kljub dejstvu, da je v istem Zahodna Evropa po drugi svetovni vojni so bile močne komunistične partije, ki so svoje države resnično želele popeljati v zavezništvo z ZSSR in ne z ZDA - zdaj zahod sam potiska svoje nezadovoljneže proti Rusiji in Putinu. Glavni sovražnik niso ZDA – ampak atlantska, nadnacionalna elita.

In Putin pravi, da glavni nasprotnik te elite ni on, ampak sami prebivalci zahodnih držav, ki vse bolj glasujejo za nesistemske politike:

»Kar zadeva tezo o zmagoslavju marginaliziranih, populistov nad razumno, trezno, odgovorno manjšino, seveda ne gre za populiste, ampak za to, da preprosti ljudje, navadni državljani nehajo zaupati vladajočemu razredu, to je problem ...

Elita kot da ne opazi poglabljanja razslojevanja v družbi in erozije srednjega razreda, hkrati pa vceplja ideološke modele, ki po mojem mnenju rušijo kulturno in nacionalno identiteto. In v nekaterih primerih, v nekaterih državah, žrtvuje nacionalne interese, se odpove suverenosti v zameno za naklonjenost gospodarja.

Postavlja se razumno vprašanje: kdo je pravzaprav marginalec? Rastoči razred nadnacionalne oligarhije in birokracije, ki pogosto ni dejansko izvoljen in ne nadzorovan s strani družbe, ali večina državljanov, ki si na splošno želi preprostih in razumljivih stvari: stabilnosti, svobodnega razvoja svojih držav, življenjskih možnosti zase in za svoje otroke. , ohranjanje njihovega kulturnega človeka in kar je najpomembneje, osnovna varnost zase in za vaše najdražje.«

Pravzaprav je to pravi Putinov manifest - vendar ne kot predsednika Rusije, temveč kot vodje protiglobalističnega odpora narodov sveta. Nadnacionalno oligarhijo in birokracijo – torej globalistično elito – Putin imenuje marginalizirano. To ni žalitev - je znak, da so interesi te svetovne elite v nepopravljivem nasprotju z interesi absolutne večine človeštva. In teh interesov je nemogoče združiti - potek globalizacije v svoji atlantistični različici je v nasprotju z interesi ne le narodov nezahodnega sveta, temveč tudi s težnjami samega prebivalstva zahodnih držav. In zato nadnacionalne elite ne morejo zmagati, torej ne bodo mogle nadaljevati svoje poti – ne glede na to, ali zmaga Clintonova ali ne.

In ja, ta Putinov govor je izziv. Nadaljevanje in razvijanje münchenskega govora iz leta 2007 in »krimskega« govora iz marca 2014, ki je bil izrečen po priključitvi Krima. To je izziv, ki ga ne postavlja Putin, ampak Rusija s samim dejstvom svojega obstoja. Poskušali so marginalizirati Rusijo - in govorimo o tem, da bodo sami globalizatorji kmalu marginalizirani. Ne bomo jih pokopali mi, ampak njihov lastni pohlep, aroganca in prezir do cvetoče kompleksnosti človeštva. +

Petru Akopovu
Poslovni časopis "Vzglyad"

Govor Vladimirja Putina na zasedanju Valdajskega kluba si bomo zapomnili predvsem po ostri obsodbi svetovne nadnacionalne elite. Ruskega predsednika, ki so mu udeleženci srečanja v oči polaskali, da je najvplivnejši človek na svetu, pogovori o volitvah v ZDA res ne zanimajo preveč. Kaže na to, kaj je korenina trenutnega svetovnega nereda.

Putinovi odgovori na vprašanja valdajskih strokovnjakov so kot vedno vsebovali veliko zanimivih in svetlih stvari, vključno z nepozabnimi formulacijami, kot je "kar je dobro za rusko ljudstvo, so nacionalni interesi Rusije". Putina so veliko spraševali o Ukrajini in dal je popolnoma pravilno formulo za rusko strateško usmeritev:

"Putinov govor je izziv, ki nadaljuje in razvija tako münchenski govor leta 2007 kot "krimski" govor marca 2014."

»Smo eno ljudstvo, najprej smo bili razdeljeni, nato pa spravljeni drug proti drugemu. A za to smo si krivi sami. In sami moramo najti izhod iz te situacije.”

Govorila sta o Siriji, rusko-ameriških odnosih, Kitajski in vlogi ZN. Seveda so se pojavila vprašanja o ameriških volitvah in ruskem vmešavanju v njihov potek:

»Glede tako imenovanih favoritov ali nefavoritov v volilni kampanji v Združenih državah ... Ta ideja je bila vržena v javno zavest med predsedniško kampanjo v ZDA, po mojem mnenju z enim samim namenom - boj proti tistim. ki branijo interese stranke demokratske kandidatke gospe Clinton v boju proti predstavniku republikanske stranke gospodu Trumpu... Kako se to naredi? Najprej se ustvari podoba sovražnika v obliki Rusije, nato pa se objavi, da je Trump naš favorit. To je popolna neumnost in popolna neumnost. To je preprosto način notranjepolitičnega boja, način manipulacije javnega mnenja.”

Predsednik je opozoril, da bi morali med volitvami govoriti o perečih političnih problemih ZDA in ne o mitološkem ruskem vmešavanju - »veliko lažje je preusmeriti pozornost ljudi na ruske tako imenovane hekerje, vohune, vplivne agente itd. .” In retorično vprašal: »Ali kdo resno misli, da lahko Rusija nekako vpliva na izbiro Američanov? Je Amerika nekakšna banana država ali kaj? Amerika je velika sila." Ob pridržku, ker nihče ne ve, »kako se bo obnašal zmagovalec, kako se bo obnašal Trump ali Clinton« in nam je zaradi tega »bolj ali manj vseeno«, kdo bo izvoljen za predsednika, bomo sodelovali s komerkoli, Putin je vseeno pozdravil "izjave o nameri normalizacije odnosov med ZDA in Rusko federacijo", ki, kot vemo, prihajajo od Trumpa.

Karakterizacija, ki jo je Putin dal Trumpu, ni bila naključna:

»Kar zadeva samega gospoda Trumpa, je izbral svoj način, da doseže srca volivcev. Seveda se obnaša ekstravagantno, to vsi vidimo, a mislim, da vse ni tako nesmiselno. Zastopa interese tistega dela družbe, ki je naveličan elit, ki so na oblasti že desetletja. Pretvarja se, da je preprost tip, ki jih kritizira. Dela na tej "jasi". Kako učinkovito bo to zanj, bodo pokazale volitve.”

Besede, da Trump zastopa interese tistih, ki so se naveličali vladajočih elit, so poštene, vendar so v Putinovem govoru dejansko postale le nadaljevanje glavne teme, ki jo je predsednik postavil v svojih uvodnih besedah. Teme nadnacionalnih elit, ki povzročajo vse večje nezadovoljstvo med ljudmi v različnih državah. Ta ideja je bila glavna in najbolj zanimiva teza Putinovega govora, vendar je strokovnjaki Valdai žal niso želeli razviti in so nadaljnji dialog zmanjšali na vprašanja o pomembnih, a zasebnih temah in razpravo o vlogi Putinove osebnosti v zgodovini.

Medtem je predsednik povedal tole:

»Manjka strategije in ideologije za prihodnost, to ustvarja ozračje negotovosti, ki neposredno vpliva na javno razpoloženje. Sociološke študije, opravljene po vsem planetu, kažejo, da se prebivalcem različnih držav in celin prihodnost, na našo veliko žalost, največkrat zdi nejasna in mračna. Prihodnost ne kliče, straši. Hkrati pa ljudje ne vidijo resničnih priložnosti in mehanizmov, da bi karkoli spremenili, da bi nekako vplivali na potek dogodkov, izbiro politike.

Da, formalno so v sodobnih državah prisotni vsi atributi demokracije: volitve, svoboda govora, dostop do informacij, pravica do izražanja svojega mnenja. Vendar tudi v t.i V razvitih demokracijah večina državljanov nima pravega vpliva na politične procese, neposrednega, pravega vpliva na oblast.

Državljani čutijo, da se njihovi interesi in predstave elit o edini pravilni poti, ki jo te elite izbirajo, vse bolj razhajajo. Posledično so referendumi in volitve vse pogostejša presenečenja za oblast. Ljudje volijo povsem drugače, kot so jim svetovali uradni ugledni mediji, ne tako, kot priporočajo tako imenovane sistemske stranke. In v ospredje prihajajo družbena gibanja, ki so še nedavno veljala za preveč leva ali preveč desna, ki odrivajo politične težkokategornike.

Sprva so tako neprijetne rezultate hiteli razglašati za nekakšno anomalijo, nesrečo, ko so se začeli ponavljati, so začeli govoriti o tem, da družba ne razume tistih, ki so na Olimpu moči, niso dozoreli. dovolj, da bi cenil težnje oblastnih struktur, skrb za blaginjo ljudi, drugače pa popolnoma histerizira, češ da je to posledica tuje, navadno ruske propagande.”

In čeprav je Putin nadaljeval, da se na Zahodu širijo mitske grožnje, kot je ruska, da bi pridobili dobiček - »to je res donosen posel, lahko izločite nove vojaške proračune v svojih državah, novačite zaveznike za interesi ene velesile« - glavna stvar v prejšnjem odlomku sploh ni Ne to. Putin je opozoril, da državljani Zahoda (Zahoda ni posebej poimenoval, a je to razumljivo) vedno bolj čutijo, da so njihovi interesi vse bolj v nasprotju s smerjo, ki so jo izbrale elite. In glasujejo na način, ki se od njih ne pričakuje.

Jasno je, da je Putin mislil na brexit, naraščajočo priljubljenost evroskeptikov v Nemčiji in Trumpovo verjetno zmago. To je jasna težnja k naraščajočim nasprotjem med nižjimi sloji in elitami, ki jih nekateri na Zahodu nemočno poskušajo izdati za »mahinacije Rusije«. Putin se je temu odkrito nasmejal - »Želim si, da bi imel takšen propagandni stroj v Rusiji. A temu žal ni tako. Nimamo tako globalnih medijev, kot so CNN, BBC in nekateri drugi. Takih priložnosti še nimamo.”

Ruska propaganda je smešna, ko govorimo o resničnih, resnih premikih v zahodnem javnem mnenju. Navsezadnje Putin, ko govori o nasprotjih med ljudstvom in elito, pravzaprav oriše revolucionarno situacijo – v smislu, da je revolucija upor proti elitam.

Zahod skuša upor proti elitam, čeprav miren, pripisati Putinu – ne v celoti, a vsaj delno. Ampak tudi to je smešno. Še več, s tem atlantisti samo pomagajo Putinu v boju z njimi. Konec koncev, s tem ko mu podelijo neobstoječo sposobnost vplivanja na notranjepolitične procese v svojih državah, s tem pritegnejo k ruskemu predsedniku pozornost tistih zahodnjakov, ki so resnično nezadovoljni z obstoječim tečajem - in ti začnejo videti Putina kot prava zaveznica, kar je nedvomno samo v korist Rusije.

Poleg tega se oblikuje zavezništvo med nezadovoljnim zahodnim prebivalstvom in ruskim voditeljem, ki ga sama zahodna elita postavlja za simbol »upora proti nadnacionalnim elitam«. Če je bil prej v Moskvi Stalin prikazan kot "vodja vsega naprednega človeštva" - kljub dejstvu, da so v Zahodni Evropi po drugi svetovni vojni obstajale močne komunistične stranke, ki so resnično želele svoje države voditi v zavezništvo z ZSSR, in ne z ZDA - zdaj zahod sam potiska svoje nezadovoljneže proti Rusiji in Putinu. Glavni sovražnik niso ZDA – ampak atlantska, nadnacionalna elita.

In Putin pravi, da glavni nasprotnik te elite ni on, ampak sami prebivalci zahodnih držav, ki vse bolj glasujejo za nesistemske politike:

»Glede teze o zmagoslavju marginaliziranih, populistov nad razumno, trezno, odgovorno manjšino, seveda ne gre za populiste, ampak za to, da navadni ljudje, navadni državljani nehajo zaupati vladajočemu razredu, tj. težava...

Elita kot da ne opazi poglabljanja razslojevanja v družbi in erozije srednjega razreda, hkrati pa vceplja ideološke modele, ki po mojem mnenju rušijo kulturno in nacionalno identiteto. In v nekaterih primerih, v nekaterih državah, žrtvuje nacionalne interese, se odpove suverenosti v zameno za naklonjenost gospodarja.

Postavlja se razumno vprašanje: kdo je pravzaprav marginalec? Rastoči razred nadnacionalne oligarhije in birokracije, ki pogosto ni dejansko izvoljen in ne nadzorovan s strani družbe, ali večina državljanov, ki si na splošno želi preprostih in razumljivih stvari: stabilnosti, svobodnega razvoja svojih držav, življenjskih možnosti zase in za svoje otroke. , ohranjanje njihovega kulturnega človeka in kar je najpomembneje, osnovna varnost zase in za vaše najdražje.«

Pravzaprav je to pravi Putinov manifest - vendar ne kot predsednika Rusije, temveč kot vodje protiglobalističnega odpora narodov sveta. Putin nadnacionalno oligarhijo in birokracijo – torej globalistično elito – imenuje marginalno. To ni žalitev - je znak, da so interesi te svetovne elite v nepopravljivem nasprotju z interesi absolutne večine človeštva. In teh interesov je nemogoče združiti - potek globalizacije v svoji atlantistični različici je v nasprotju z interesi ne le narodov nezahodnega sveta, temveč tudi s težnjami samega prebivalstva zahodnih držav. In zato nadnacionalne elite ne morejo zmagati, torej ne bodo mogle nadaljevati svoje poti – ne glede na to, ali zmaga Clintonova ali ne.

In ja, ta Putinov govor je izziv. Nadaljevanje in razvijanje münchenskega govora iz leta 2007 in »krimskega« govora iz marca 2014, ki je bil izrečen po priključitvi Krima. To je izziv, ki ga ne postavlja Putin, ampak Rusija s samim dejstvom svojega obstoja. Poskušali so marginalizirati Rusijo - in govorimo o tem, da bodo sami globalizatorji kmalu marginalizirani. Ne bomo jih pokopali mi, ampak njihov lastni pohlep, aroganca in prezir do cvetoče kompleksnosti človeštva.

Govor Vladimirja Putina na zasedanju Valdajskega kluba si bomo zapomnili predvsem po ostri obsodbi svetovne nadnacionalne elite.

Ruskega predsednika, ki so mu udeleženci srečanja v oči polaskali, da je najvplivnejši človek na svetu, pogovori o volitvah v ZDA res ne zanimajo preveč. Kaže na to, kaj je korenina trenutnega svetovnega nereda.

Putinovi odgovori na vprašanja valdajskih strokovnjakov so kot vedno vsebovali veliko zanimivih in svetlih stvari, vključno z nepozabnimi formulacijami, kot je "kar je dobro za rusko ljudstvo, so nacionalni interesi Rusije". Putina so veliko spraševali o Ukrajini in dal je popolnoma pravilno formulo za rusko strateško usmeritev:

»Smo eno ljudstvo, najprej smo bili razdeljeni, nato pa spravljeni drug proti drugemu. A za to smo si krivi sami. In sami moramo najti izhod iz te situacije.”

Govorila sta o Siriji, rusko-ameriških odnosih, Kitajski in vlogi ZN. Seveda so se pojavila vprašanja o ameriških volitvah in ruskem vmešavanju v njihov potek:

»Glede tako imenovanih favoritov ali nefavoritov v volilni kampanji v Združenih državah ... Ta ideja je bila vržena v javno zavest med predsedniško kampanjo v ZDA, po mojem mnenju z enim samim namenom - boj proti tistim. ki branijo interese kandidatke demokratske stranke, gospe Clinton v boju proti predstavniku republikanske stranke, gospodu Trumpu... Kako se to naredi? Najprej se ustvari podoba sovražnika v obliki Rusije, nato pa se objavi, da je Trump naš favorit. To je popolna neumnost in popolna neumnost. To je preprosto način notranjepolitičnega boja, način manipulacije javnega mnenja.”

Predsednik je opozoril, da bi morali med volitvami govoriti o perečih političnih problemih ZDA in ne o mitološkem ruskem vmešavanju - »veliko lažje je preusmeriti pozornost ljudi na ruske tako imenovane hekerje, vohune, vplivne agente itd. .” In retorično vprašal: »Ali kdo resno misli, da lahko Rusija nekako vpliva na izbiro Američanov? Je Amerika nekakšna banana država ali kaj? Amerika je velika sila." Ob pridržku, ker nihče ne ve, »kako se bo obnašal zmagovalec, kako se bo obnašal Trump ali Clinton« in nam je zaradi tega »bolj ali manj vseeno«, kdo bo izvoljen za predsednika, bomo sodelovali s komerkoli, Putin je vseeno pozdravil "izjave o nameri normalizacije odnosov med ZDA in Rusko federacijo", ki, kot vemo, prihajajo od Trumpa.

Karakterizacija, ki jo je Putin dal Trumpu, ni bila naključna:

»Kar zadeva samega gospoda Trumpa, je izbral svoj način, da doseže srca volivcev. Seveda se obnaša ekstravagantno, to vsi vidimo, a mislim, da vse ni tako nesmiselno. Zastopa interese tistega dela družbe, ki je naveličan elit, ki so na oblasti že desetletja. Pretvarja se, da je preprost tip, ki jih kritizira. Dela na tej "jasi". Kako učinkovito bo to zanj, bodo pokazale volitve.”

Besede, da Trump zastopa interese tistih, ki so se naveličali vladajočih elit, so poštene, vendar so v Putinovem govoru dejansko postale le nadaljevanje glavne teme, ki jo je predsednik postavil v svojih uvodnih besedah. Teme nadnacionalnih elit, ki povzročajo vse večje nezadovoljstvo med ljudmi v različnih državah. Ta ideja je bila glavna in najbolj zanimiva teza Putinovega govora, vendar je strokovnjaki Valdai žal niso želeli razviti in so nadaljnji dialog zmanjšali na vprašanja o pomembnih, a zasebnih temah in razpravo o vlogi Putinove osebnosti v zgodovini.

Medtem je predsednik povedal tole:

»Manjka strategije in ideologije za prihodnost, to ustvarja ozračje negotovosti, ki neposredno vpliva na javno razpoloženje. Sociološke študije, opravljene po vsem planetu, kažejo, da se prebivalcem različnih držav in celin prihodnost, na našo veliko žalost, največkrat zdi nejasna in mračna. Prihodnost ne kliče, straši. Hkrati pa ljudje ne vidijo resničnih priložnosti in mehanizmov, da bi karkoli spremenili, da bi nekako vplivali na potek dogodkov, izbiro politike.

Da, formalno so v sodobnih državah prisotni vsi atributi demokracije: volitve, svoboda govora, dostop do informacij, pravica do izražanja svojega mnenja. Vendar tudi v t.i V razvitih demokracijah večina državljanov nima pravega vpliva na politične procese, neposrednega, pravega vpliva na oblast.

Državljani čutijo, da se njihovi interesi in predstave elit o edini pravilni poti, ki jo te elite izbirajo, vse bolj razhajajo. Posledično so referendumi in volitve vse pogostejša presenečenja za oblast. Ljudje volijo povsem drugače, kot so jim svetovali uradni ugledni mediji, ne tako, kot priporočajo tako imenovane sistemske stranke. In v ospredje prihajajo družbena gibanja, ki so še nedavno veljala za preveč leva ali preveč desna, ki odrivajo politične težkokategornike.

Sprva so tako neprijetne rezultate hiteli razglašati za nekakšno anomalijo, nesrečo, ko so se začeli ponavljati, so začeli govoriti o tem, da družba ne razume tistih, ki so na Olimpu moči, niso dozoreli. dovolj, da bi cenil težnje oblastnih struktur, skrb za blaginjo ljudi, drugače pa popolnoma histerizira, češ da je to posledica tuje, navadno ruske propagande.”

In čeprav je Putin nadaljeval, da se na Zahodu širijo mitske grožnje, kot je ruska, da bi pridobili dobiček - »to je res donosen posel, lahko izločite nove vojaške proračune v svojih državah, novačite zaveznike za interesi ene velesile« - glavna stvar v prejšnjem odlomku sploh ni Ne to. Putin je opozoril, da državljani Zahoda (Zahoda ni posebej poimenoval, a je to razumljivo) vedno bolj čutijo, da so njihovi interesi vse bolj v nasprotju s smerjo, ki so jo izbrale elite. In glasujejo na način, ki se od njih ne pričakuje.

Jasno je, da je Putin mislil na brexit, naraščajočo priljubljenost evroskeptikov v Nemčiji in Trumpovo verjetno zmago. To je jasna težnja k naraščajočim nasprotjem med nižjimi sloji in elitami, ki jih nekateri na Zahodu nemočno poskušajo izdati za »mahinacije Rusije«. Putin se je temu odkrito nasmejal - »Želim si, da bi imel takšen propagandni stroj v Rusiji. A temu žal ni tako. Nimamo tako globalnih medijev, kot so CNN, BBC in nekateri drugi. Takih priložnosti še nimamo.”

Ruska propaganda je smešna, ko govorimo o resničnih, resnih premikih v zahodnem javnem mnenju. Navsezadnje Putin, ko govori o nasprotjih med ljudstvom in elito, pravzaprav oriše revolucionarno situacijo – v smislu, da je revolucija upor proti elitam.

Zahod skuša upor proti elitam, čeprav miren, pripisati Putinu – ne v celoti, a vsaj delno. Ampak tudi to je smešno. Še več, s tem atlantisti samo pomagajo Putinu v boju z njimi. Konec koncev, s tem ko mu podelijo neobstoječo sposobnost vplivanja na notranjepolitične procese v svojih državah, s tem pritegnejo k ruskemu predsedniku pozornost tistih zahodnjakov, ki so resnično nezadovoljni z obstoječim tečajem - in ti začnejo videti Putina kot prava zaveznica, kar je nedvomno samo v korist Rusije.

Poleg tega se oblikuje zavezništvo med nezadovoljnim zahodnim prebivalstvom in ruskim voditeljem, ki ga sama zahodna elita postavlja za simbol »upora proti nadnacionalnim elitam«. Če je bil prej v Moskvi Stalin prikazan kot "vodja vsega naprednega človeštva" - kljub dejstvu, da so v Zahodni Evropi po drugi svetovni vojni obstajale močne komunistične stranke, ki so resnično želele svoje države voditi v zavezništvo z ZSSR, in ne z ZDA - zdaj zahod sam potiska svoje nezadovoljneže proti Rusiji in Putinu. Glavni sovražnik niso ZDA – ampak atlantska, nadnacionalna elita.

In Putin pravi, da glavni nasprotnik te elite ni on, ampak sami prebivalci zahodnih držav, ki vse bolj glasujejo za nesistemske politike:

»Glede teze o zmagoslavju marginaliziranih, populistov nad razumno, trezno, odgovorno manjšino, seveda ne gre za populiste, ampak za to, da navadni ljudje, navadni državljani nehajo zaupati vladajočemu razredu, tj. težava...

Elita kot da ne opazi poglabljanja razslojevanja v družbi in erozije srednjega razreda, hkrati pa vceplja ideološke modele, ki po mojem mnenju rušijo kulturno in nacionalno identiteto. In v nekaterih primerih, v nekaterih državah, žrtvuje nacionalne interese, se odpove suverenosti v zameno za naklonjenost gospodarja.

Postavlja se razumno vprašanje: kdo je pravzaprav marginalec? Rastoči razred nadnacionalne oligarhije in birokracije, ki pogosto ni dejansko izvoljen in ne nadzorovan s strani družbe, ali večina državljanov, ki si na splošno želi preprostih in razumljivih stvari: stabilnosti, svobodnega razvoja svojih držav, življenjskih možnosti zase in za svoje otroke. , ohranjanje njihovega kulturnega človeka in kar je najpomembneje, osnovna varnost zase in za vaše najdražje.«

Pravzaprav je to pravi Putinov manifest - vendar ne kot predsednika Rusije, temveč kot vodje protiglobalističnega odpora narodov sveta. Putin nadnacionalno oligarhijo in birokracijo – torej globalistično elito – imenuje marginalno. To ni žalitev - je znak, da so interesi te svetovne elite v nepopravljivem nasprotju z interesi absolutne večine človeštva. In teh interesov je nemogoče združiti - potek globalizacije v svoji atlantistični različici je v nasprotju z interesi ne le narodov nezahodnega sveta, temveč tudi s težnjami samega prebivalstva zahodnih držav. In zato nadnacionalne elite ne morejo zmagati, torej ne bodo mogle nadaljevati svoje poti – ne glede na to, ali zmaga Clintonova ali ne.

In ja, ta Putinov govor je izziv. Nadaljevanje in razvijanje münchenskega govora iz leta 2007 in »krimskega« govora iz marca 2014, ki je bil izrečen po priključitvi Krima. To je izziv, ki ga ne postavlja Putin, ampak Rusija s samim dejstvom svojega obstoja. Poskušali so marginalizirati Rusijo - in govorimo o tem, da bodo sami globalizatorji kmalu marginalizirani.

Ne bomo jih pokopali mi, ampak njihov lastni pohlep, aroganca in prezir do cvetoče kompleksnosti človeštva.

Peter Akopov



 

Morda bi bilo koristno prebrati: