Çoğu insan için 1 numaralı mutluluk soyut bir kavramdır. Giriş holünden, kapı doğrudan mutfağa (1) sol duvara (2) açılıyordu, bu duvarın (3) bir tarafına büyük bir Rus sobası yapıştırılmıştı.

Mutlu? Çok kısa
tanım, nüanslar olmadan.
I. Nemirovsky


Mutluluğun yukarıdaki genel tanımı şunları kapsar: Farklı türde mutluluk. Örneğin, "insan" kavramının beyazları ve siyahları, iyiyi ve kötüyü kapsadığı gibi, mutluluk kavramı da az çok talihli kaderlerin özelliği olan daha büyük ve daha az mutluluğu kucaklar. Ama her şey gibi Genel kavram, kullanıldıkça daralır, yani her özel durumda belirli bir değer alınır ve bu nedenle, farklı değişkenler. Mutluluk kavramının başlıca çeşitleri şu şekildedir.

1. Somut anlamda ve soyut anlamda mutluluk. Mutluluktan bahsetmişken, genellikle belirli bir kişinin mutluluğunu, iniş çıkışları ve deneyimleriyle belirli bir mutlu yaşamı kastediyoruz. Ancak soyut mutluluk farklı anlaşılır - tüm mutlu insanlarda ortak olan bir dizi özellik olarak. Birinci anlamda, bir kişinin mutluluğu diğerinin mutluluğundan çok farklı olabilirken, ikincisine göre tek bir mutluluk vardır, çünkü "mutluluk" kelimesi yalnızca tüm mutlu insanlarda ortak olan özellikleri kapsar.

Lehçe dili tamamen farklı kelimeler soyut kavramları ve somut olanları belirtmek için. Örneğin, somut olarak "adil bir eylem"den ve soyut olarak - "adaletten" söz edilir. Ancak, ne zaman Konuşuyoruz"mutluluk" hakkında aynı kelimeyi kullanıyoruz. "Mutluluk" kelimesinde soyut bir anlamın varlığı, onu çoğul olarak kullanmakta isteksiz olmamızla doğrulanır. sayı ve bu tam olarak soyut terimlerle olur. Benzer bir özellik diğer bazı kavramların, örneğin iyilik veya hakikat kavramlarının karakteristiğidir: hakikat, doğru bir cümle anlamına gelebilir, ancak aynı zamanda bir cümlenin gerçeği anlamına da gelebilir. Bu belirsizlik biçimseldir, ancak oka, mutluluğu elde etmenin ve deneyimlemenin sözde tek bir yolu olduğu izlenimini verdiği için mutluluk anlayışını etkiler.

2. Nesnel ve öznel anlamda mutluluk. Günlük konuşmada, "mutluluk" kelimesinin anlamı ya tamamen nesnel bir anlama (iyi şanslar) ya da tamamen öznel bir anlama (yoğun neşe) indirgenir; yukarıda tanımlanan kavramda, her iki anlamı da birleştirilmiştir: tatmin duygusu olmadan mutluluk yoktur, ancak tatmin mantıksız olduğunda bile yoktur. Ancak bu kavramı kullananlar arasında, bazıları öznel unsurları, diğerleri - hedefi vurgular. Bu da konseptin iki çeşidini oluşturur.

"Mutluluk" kelimesini her iki anlamda da kullanabilirsiniz ancak aynı cümlede kullanmaktan kaçınmalısınız çünkü aynı kelime alındığında Farklı anlamlar, paradokslar ortaya çıkabilir: bu, örneğin, "mutluluğun birinin "şanslı" ("şanslı") olması olmadığını iddia ettiğimizde olur.
Mutluluk kavramındaki bu ikilik, nesnel ve öznel olmak üzere her iki unsurun kopmasına kadar derinleşir: Bir durumda mutluluk için mutluluğun farkındalığı yeterlidir, diğerinde mutluluğun farkındalığı gerekli değildir. "Mutluluk" kelimesini kendi anlayışıma göre, mutluluğun farkındalığı her zaman onun gerekli koşuludur. Mutlu olmak için bunu bilmek, hissetmek, bundan emin olmak gerekir. Bu fikir Seneca tarafından ifade edilmiştir: Kendini mutlu görmeyen talihsizdir» (Seneca L. A. Lucilius'a Ahlaki Mektuplar. M., 1977.). Modern zamanlarda, S. Johnson aynı şeyi doğruladı: “ Hiç kimse zevk aldığının farkında olmadan mutluluğun tadını çıkaramaz.". Ve 18. yüzyılın Polonyalı yazarları arasında Grushchinsky bunun hakkında şunları söyledi: “ Ne mutlu mutluluğunu anlayana» (Bakınız: Gruszczyński W. Ekonomia dobrych obyczaiów, 1717.) Aynı fikir, ancak yalnızca varoluşçu terminolojide, modern yansıma aynası, yani sadece "kendinde" değil, aynı zamanda "kendisi için" olduğunda» (Jankélévitch V. L "macera, l" can sıkıntısı, le serieux, 1963, s. 87.). Bazen mutluluğun tek kriteri ona güven olarak kabul edildi.

La Rochefoucauld oldukça farklı bir şekilde tartıştı. O iddia etti " bir insan asla kendisine göründüğü kadar mutlu ya da mutsuz değildir» (Francois de La Rochefoucauld. Anılar. Maxims. L., 1971, s. 154, 198.). Aynısını Shakespeare'de de görüyoruz: Ne kadar mutlu olduğumu ifade edebilseydim, mutlu olmazdım.» (Shakespeare V. Much Ado About Nothing. - 8 ciltlik eksiksiz eser koleksiyonu, cilt 4. M., 1919, s. 523.). Bu durumda mutluluğa olan inanç onun kanıtı değildir ve hatta tam tersini gösterebilir.

Bazen, bu bakış açısını paylaşan ve ifadesinde daha da ileri giden Eski İngiliz yazar Taverner'den alıntı yapılır: " Bunu bilmeyene ne mutlu» (Bakınız: Taverner R. Atasözleri, 1539). Bu nedenle, mutluluğun gerçekleşmesi mutluluğu dışlar. Böyle bir görüş, Seneca'nın görüşlerine temelden karşıdır. Modern yazarlardan biri olan A. Suarez şöyle diyor: “ İnsan mutlulukta kendisinin farkında değil» (Bakınız: Taverner R. Atasözleri, 1539) ancak, görünüşe göre düşüncesi başka bir anlama geliyor: Mutluluğa farkındalığı eşlik ediyor, ancak kişinin kendisi mutlu olduğunun farkında değil. Ama burada bile Seneca ve Johnson'a yaklaşamadık.

Her iki farklı bakış açısının da belirli bir gerekçesi vardır. Mutlu insan kendi mutluluğunu ancak düşündüğü zaman fark eder. Seneca böyle anlaşılıyorsa haklı. Bununla birlikte, Thoverner'ın haklı olarak belirttiği gibi, kişinin mutluluğu ve kendisi hakkında sürekli düşünceleri mutlu bir insan için gereksiz olmakla kalmaz, aynı zamanda mutluluk üzerinde yıkıcı bir etkiye sahiptir.

Bu durum iki farklı mutluluk yorumuna yol açar: Birine göre mutluluk, insan bilincinin belirli bir halidir (bu durumun hayatında gerçek bir temeli olup olmadığına bakılmaksızın); ikincisine göre, bir kişinin (farkındalığı ne olursa olsun) belirli bir yaşam biçimidir.

3. Bir an ve kalıcı bir durum olarak mutluluk. Hayatından memnun olan bir insan, bazı anlarda diğerlerinden çok daha fazla tatmin hisseder. Ve hem hayatına hem de büyük tatmin anlarına “mutluluk” diyor. Ama mutlu anlar başka, mutlu bir hayat başka. Bu belirsizliğin arka planında, Voltaire'deki gibi paradokslar ortaya çıkıyor: " Mutlu olmadan da mutluluğu bilebilirsin» ( Bilimlerin, Sanatların, Mesleklerin Nedeni Ansiklopedisi veya Sözlüğü, t, VI. R., 1751, r. 465, madde. "Mutlu") .

4. Mutluluk gerçektir ve mutluluk idealdir. Bu zaten tartışıldı. Hayata mutlu diyebilmemiz için olumlu yönlerin hakim olması gerekir; ama olumlu yönlerin yanında olumsuz yönlerin olmayacağı böyle bir hayat bulmak zor. Bununla birlikte, insan düşüncesinde yer alan idealleştirmenin doğal süreci, sadece mutlu bir yaşam idealini yaratır. olumlu taraflar. Ve böyle bir ideal inşa ettikten sonra, yalnızca ona mutluluk adını verme eğilimindeyiz. " Ne mutlu bana kötülük katmadan her türlü iyiliği kullananları", Cicero yazdı (Cicero. Disputationes Tusculanae. V, 10, 28. (Rusça çeviride bkz: M. Brutus'a Tusculan konuşmaları, kitaplar 1-5, K., 1888-1889, - Not "ed.). Sonra, mutluluğun geniş anlamıyla birlikte, ikinci, daha ayrıcalıklı bir anlam ortaya çıkar. Bazıları mutluluktan geniş anlamda, diğerleri dar anlamda bahseder, ancak çoğunluğu şu ya da bu anlama gelenlerdir.

Birinci anlamdaki mutluluk, ikinci anlamdaki mutluluk değildir. Çünkü birinci anlamda mutluluk, olumlu yönlerin ağır bastığı bir hayat, ikinci anlamda ise münhasıran olumlu yönlerden oluşan bir yaşamdır. Birincisi, bazı insanlar tarafından gerçekten elde edilen gerçek mutluluk, ikincisi ise zihinsel bir inşadır. Birincisi kusurlu, ikincisi mükemmel. Birincisi derece olarak değişir, ikincisi değişmez. Birincisi "insan mutluluğu", ikincisi ise Epikür'ün dediği gibi "tanrıların mutluluğu". İlk adam bazen bulur ve ikincisi arzular. Başka bir deyişle: birincisi şimdiki ya da geçmiş mutluluk, ikincisi gelecek, birincisi deneyimlerden biliniyor, ikincisi ise esas olarak gelecek için hayaller ve umutlardan.

Mutluluğun yaşam doyumu olduğu konusunda hemfikir olanlar bile, bu doyumun somut ve soyut, nesnel ve öznel, gerçek ve ideal, geniş ve dar farklı yorumları arasında bocalayabilirler. Bu dalgalanmalar, mutluluk konusundaki görüşlerdeki tartışmaların kaynağıdır. Ve kavram belirsiz olduğunda, başka türlü olamaz. İnsanlar aynı kelimeyi kullanıyor ama farklı şeylerden bahsediyor. Örneğin, mutlu bir dakika için doğru olan, mutlu bir yaşam için doğru değildir. Ve “mutluluk” kelimesi aynı anda birkaç anlamda kullanıldığı sürece, mutlulukla ilgili en paradoksal düşünceler “en mutsuzlar mutludur” gibi ifade edilebilir (aynı şeyi Seneca'da da buluyoruz: “... brevem tibi formül dabo: infellicissimos esse felices” ) ("... Sana vereceğim kısa kural...en talihsiz olanlar mutlu olanlardır.” (Seneca L. A. Lucilius'a Ahlaki Mektuplar. Mektup CXXIV, s. 323.) , o zamana kadar mutluluk meselelerinde ne istersen ispatlayabilirsin. Aksine, terimin belirsizliği ortadan kalktığında, insanların mutluluk hakkındaki görüşlerindeki farklılıkların önemli bir kısmı ortadan kalkacaktır.

Mutlulukla ilgili birkaç temel konuya bir göz atalım.
1. Mutluluk var mı? Bu sorunun cevabı öncelikle mutluluğun ampirik veya ideal olarak nasıl anlaşıldığına bağlıdır (yukarıdaki 4. paragrafta belirtilen ikilikten dolayı): ampirik mutluluk vardır, ideal mutluluk yoktur.

Mutluluk kavramındaki başka bir ikilik de karamsar bir cevaba yol açar: mutluluk anlık ve kalıcıdır (3. maddeye bakın). Hayatlarına sırayla, an be an bakan bazıları hiçbirinde mutluluk bulamıyor ve mutlu olmadığı sonucuna varıyor. Mutluluğun şartı bu durum ayrıca bir süre vardı, bu yüzden doğal olarak o da bulunamadı bireysel anlardan biri. Yani mutluluğu olamayacağı yerde ararlar ve bulamayınca da olmadığını söylerler.

Ve son olarak, "mutluluk doluluk" kavramının ikiliği (6. paragrafa bakın) etkisini gösterir: her zaman belirli eksiklikleri olduğu için kişi hayattan tamamen memnun olamaz. Bu arada, farklı bir anlayışla, bu eksiklikler mutluluğa engel olmaz, sadece bilincin derinliklerinde yatan tatmin buna tanıklık eder.

2. Mutluluk iyi bir şey midir? Eudemonistler bunun en yüksek iyi olduğunu iddia ederler. Ancak belirsiz "iyi" kavramını kullanıyorlar ve bu nedenle teorileri tüm anlamlarıyla doğru değil; onu antik çağda kullanılan nesnel bir mutluluk anlayışıyla savunmak en kolayı. Eğer mutluluk hayattaki en değerli şeye sahip olmaksa, o zaman elbette en yüksek iyidir. Ama sadece tatmin ise, öyle değil.
Eğer Spengler mutluluğu huzurla özdeşleştirdi, o zaman mutluluğun en yüksekler arasında olmadığını iddia edebilirdi ve etmeliydi. insani ihtiyaçlar. Eğer Stendhal, mutluluğu barış ve tokluk olarak görüyordu., o zaman mutluluğu - böyle bir mutluluğu - hor gören insanlar olduğunu iddia edebilirdi ve etmeliydi. Eğer J. Eliot'un yazdığı gibi mutluluk sadece egoistler için mümkündür. eğer "diğer insanların acılarına karşı tehlikeli bir kayıtsızlık" ise, o zaman elbette ahlaki açıdan olumsuz bir şeydir. Ancak bu, tüm mutluluklar için geçerli değildir, olağan, geniş anlamda mutluluk için geçerli değildir (8. paragrafta belirtilen belirsizlik).

durum tam olarak aynı özel sorun: mutluluk ve ahlaki iyiliğin oranı nedir? Mutlu yaşamak isteyen, ahlakı hesaba katmalı mı? Ahlaki olarak yaşamak isteyen, mutluluktan vazgeçmeli mi yoksa sadece onun için savaşmalı mı? Bu sorunun cevabı mutluluğun nasıl anlaşıldığına bağlıdır. Yukarıdakilerin tümü, eğitimin nihai amacı mutluluk olmalı mı sorusuna tamamen uygundur. Mutluluk, mutlu bir kader olarak anlaşılırsa, bundan pedagojik bir fikir çıkarmak saçmadır, çünkü kader bize bağlı değildir. Aynı zamanda, mutluluk bizim ulaşabileceğimiz bir durum olarak anlaşılırsa soru mantıklıdır (7. paragrafta belirtilen belirsizlik). Mutlu anların eğitimin amacı olabileceği şüphelidir, ancak bu şüpheler ortadan kalkar. mutluluğu mutlu bir yaşam olarak anlarsak (3. maddede belirtilen belirsizlik). Manevi ihtiyaçları değil, yalnızca maddi ihtiyaçları karşılamaktan ibaretse eğitimin amacı mutluluk değildir (5. paragrafta belirtilen belirsizlik).

3. Mutluluğa nasıl ulaşılabilir? Geçerli teoriler arasında en çok doğru yol başarısı, en çok arzu edilenin reddidir: zevkler, haysiyet, dışsal faydalar. Bu teori izole değildir, farklı zamanların ve insanların bilgeleri tarafından ilan edilmiştir. Aynı zamanda, çoğu insan bunun açık bir yalan olduğunu düşünür, çünkü mutlu bir kader sayesinde çaba sarf etmeden gelen mutluluğu isterler; bilge adamlar, şansa güvenilemeyeceğini bildikleri için bunu başarmanın yollarını ararlar (7. paragrafta belirtilen belirsizlik).

Doğal olarak, "mutluluk" teriminin belirsizliğinin aşılmasıyla tüm anlaşmazlıkların ortadan kalkacağına ve tüm fikir ayrılıklarının düzeleceğine güvenilemez. Ancak pek çok teorik anlaşmazlığın kökü bundadır ve örneğin bu kitapta önerilen tek bir anlam kabul edilseydi, bunların sayısı daha az olurdu.
Mutluluk konusundaki görüş farklılıkları büyüktür. Örneğin bazıları güce sahip olmada mutluluk görür, diğerleri - insanlardan uzakta hayatta; bazıları maddi zenginliği mutluluk olarak kabul eder, diğerleri - geçici malların reddini. Ancak bu anlaşmazlıklar mutluluk kavramıyla değil, ona ulaşmanın yöntemleriyle ilgilidir. Mutluluğu güce sahip olmakta ya da servet biriktirmekte bulanlar, onu inzivada bulanlardan farklı bir mutluluk "teorisine", ona nasıl ulaşılacağına dair farklı bir görüşe sahiptir; ancak bu onların farklı mutluluk kavramlarına sahip oldukları anlamına gelmez. Hepsi mutluluğu hayattan tatmin olarak anlarlar.

Sadece bireylerin değil, tüm toplumların ve dönemlerin kendi mutluluk teorileri vardı ve bu da mutluluk kavramını daraltıyordu. Belirli dönemlerde, teori özellikle toplumun belirli sınıf ve katmanlarında yaygındı ve buna göre mutluluk, iyi koşullar hayat, dinlenme, dikkatsizlik ve bu, her şeyden önce maddi refah ve sağlık gerektirir. Bu teori, özellikle 19. yüzyılın karakteristiğidir: Sıradan bir Avrupalı, mutluluğu bu şekilde anladı, normaldi, alışkanlıktı.

Refah, sağlık, barış, insanların zihinlerinde mutlulukla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Ve o zamanlar yaşamdan memnuniyet mutluluk olarak görülüyordu, ancak esenlik, sağlık ve huzur olmadan doyum olamayacağı görülüyordu, bunlar mutluluk için gerekli koşullar olarak görülüyordu ve gerekli koşullar mutluluk, mutluluğun kendisiyle özdeşleştirildi. Bolluk içinde ve kaygısız yaşayan, kendini mutlu sayan. Ancak A. Fredro'nun sözlerini tekrarlayarak kendisi hakkında şunları söyleyebilirdi: "Mutlu olduğum için ne kadar mutsuzum." Çünkü gerçekte refah ve dikkatsizlik herkese mutluluk getirmedi. Bir insanı mutsuz edebilirler. Herkesin mutluluğunun genel olarak hayal edildiği gibi olması gerekli değildir: bazı insanlar mutluluğu tam olarak huzursuzlukta, zorluklarda, mücadelede bulur; onların mutluluğu bir barış ve refah cenneti değil, dram, tehlike, stres ve risk dolu bir hayattır. Ana şey şudur: mutluluk sadece yaşam koşullarına değil, çok daha fazlası - bir kişinin onlara karşı tutumuna bağlıdır.

VTsIOM, Rusların çoğunluğunun (yüzde 77) bir yıl önce mutlu hissettiğini söyledi. Bugün bir mutluluk duygumuz var mı? Rusya Bilimler Akademisi Psikoloji Enstitüsü Müdür Yardımcısı Andrei Yurevich ile mutluluğun ne olduğu, nasıl ölçüleceği ve barikatlarda mutlu olmanın mümkün olup olmadığı hakkında sohbetimiz.

Andrei Vladislavovich, şu anda meydana gelen olayların arka planında mutlu olmak mümkün mü?

Andrey Yuryevich: Cephede bile kendini mutlu hisseden insanlar var. Ancak yine de çoğu insanın barışa ve güvenliğe ihtiyacı var ve şu anda meydana gelen olaylar, mutlu hissetmenin zor olduğu olumsuz bir arka plan oluşturuyor.

Mutluluk denilince nedense hemen aklımıza en doğru tanımlardan biri olan "Pazartesi'ye kadar yaşayacağız" geliyor: "Mutluluk, anlaşıldığın zamandır." Modern bilim adamlarının ortak bir mutluluk anlayışı var mı?

Andrey Yuryevich: Bu cümleyi de hatırlıyorum. O, mutluluğu tek bir şeye, bu durumda anlayışa indirgemenin bir örneğidir. Hala tek bir mutluluk anlayışı yok, ancak bu olguyu inceleyen bilim adamları, mutluluk için tek başına bir şeyin yeterli olmadığı konusunda dayanışma içindeler. Aynı zamanda, bir kişi kendisi için çok önemli olan bir şeye şiddetle ihtiyaç duyduğunda, ona genellikle, karşılık gelen ihtiyaç karşılanırsa mutlu olacakmış gibi gelir. Bu, bir parça ekmeğe, anlayışa, tanınmaya ve çok daha fazlasına ihtiyaç olabilir.

Psikologlar mutluluğu nasıl anlıyor?

Andrey Yuryevich: Hayattan oldukça istikrarlı bir derin memnuniyet duygusu olarak. üçe dikkat et anahtar noktaları. Birincisi, bu duygunun istikrarıdır. Bir insan kendini 10 dakika ya da yarım saat mutlu hissediyorsa mutlu denilemez. İkincisi, derin tatmindir. Bir insan hayatından az ya da çok memnunsa, yine mutlu sayılamaz. Üçüncüsü ise, hayatın çeşitli yönlerinden memnuniyet anlamına gelen genel olarak yaşamdan memnuniyettir: kişinin kendisi, arkadaşlarla ilişkileri, aile, iş vb.

Soyut kavramlarla değil, gerçek sayılarla ilgilenen ekonomistler neden mutlulukla ilgileniyorlar?

Andrey Yuryevich: Bu, özellikle ekonomistler tarafından keşfedilen olgularla bağlantılıdır. Örneğin, mutluluğun gelir düzeyiyle birlikte artması, ancak yalnızca belirli bir noktaya kadar artması gerçeğinden oluşan sözde Easterlin paradoksu. İnsanlar daha iyi yaşayabilir ama yine de kendilerini daha mutlu hissedemezler. Örneğin, sakinler Batı ülkelerişimdi ortalama olarak 40 yıl öncesine göre 4 kat daha iyi durumdalar, ancak öznel refahları neredeyse hiç değişmedi ve zengin Amerikalıların yüzde 37'si ortalamanın altında mutluluk puanlarına sahip. Easterlin'in paradoksu genellikle "hedonik çark" ilkesiyle açıklanır: insanlar daha iyi yaşar, ancak aynı zamanda beklentileri yaşam standardından bile daha hızlı yükselir, sonuç olarak genellikle kendilerini daha fakir olduklarından daha kötü hissederler. En ünlü mutluluk araştırmacılarından biri olan Michael Argyle'ın yazdığı gibi, "Eğer önceki insanlar Bisiklet sahibi olmayı hayal ettiler, şimdi iki arabaya ihtiyaçları var." Büyük rol oyun ve sosyal karşılaştırmalar. Diyelim ki bir kişi biraz para biriktiriyor ve bir TV seti alıyor. Bu süre zarfında komşusu kendisine bir ev inşa etti. Kendini komşusuyla karşılaştırır ve hayattan mahrum kaldığını hisseder. Genel olarak, kural olarak, hayatımızın öznel kalitesini çevremizdeki referans kişilerle kendimizi karşılaştırarak belirleriz.

Kendimizi başkalarıyla karşılaştırmak bizim için neden önemlidir?

Andrey Yuryevich:İnsan psikolojisine gömülüdür. Örneğin şu soruya nasıl cevap verilir: bir milyon çok mu yoksa az mı? Herhangi bir değerlendirme bir referans noktası varsayar ve karşılaştırmanın bir sonucu olarak ortaya çıkar. Karşılaştırma yolları çok farklı olabilir, örneğin şimdiki zamanınızı geçmişinizle karşılaştırarak. Örneğin, toplumumuzun mevcut durumunu Sovyet zamanlarıyla karşılaştırması çok tipiktir.

Mutluluk ölçülebilir mi? Diğer ülkelere göre daha mutlu muyuz, değil miyiz?

Andrey Yuryevich: Mutluluğu ölçmek için Mutlu Gezegen Endeksi gibi çeşitli endeksler kullanılır. Bu göstergeye göre dünyada ilk beş sırayı Kosta Rika, Vietnam, Kolombiya, Belize ve El Salvador işgal ediyor. Ülkemiz ise Kongo ile Bulgaristan arasında 151 ülke arasında 122. sırada yer alıyor. Ancak ekonomik olarak müreffeh ABD ve Avrupa ülkeleriçok mütevazi yerleri işgal eder. Bu sonuçlar kısmen mutluluğun hesaplanma şeklinden, kısmen de Farklı ülkeler hakkındaki algıları çok farklıdır. İnsanların sürekli olarak yetersiz beslendiği yerlerde, mutluluk zaten iyi yemek yiyebilmekten ibarettir. Bazı ülkelerde insan araba aldığında mutlu da oluyor. Ve daha zengin ülkelerde, referans noktası çok daha yüksektir ve vatandaşlarının mutlu hissetmek için çok daha fazlasına ihtiyacı vardır.

Başka bir alıntıyı hatırlıyor musunuz: "Mutluluk çok zor bir şeydir..." ve şimdi bu "zor şey" günümüzün ekonomik ve politik dönüm noktalarından biri haline geliyor? Bu bir şaka değil mi?

Andrey Yuryevich: Ve tersi değil mi? Tamamen ekonomik göstergelere odaklanmak alay konusu gibi görünmüyor mu? 1990'larda tüm politikamız GSYİH'nın hacmi, ruble döviz kuru, kişi başına düşen ortalama gelir vb. büyüyor ve nüfus ölüyor? Gücümüzün nihayet bunu anlaması iyi - alarm veren demografların yardımı olmadan değil. Mutluluk endeksleri artık birçok ülkede çok önemli göstergeler olarak kabul ediliyor. Örneğin, Bhutan kralı, nüfusun mutluluğunu ana kriter olarak ilan etti, GSYİH hacminden daha önemli vb. Ve bu bir alay konusu değil, modern medeniyetin gelişiminin mantığıdır. Temel olan ülkelerde ekonomik sorunlar büyük ölçüde çözüldüğünde, vatandaşları mutlu etmek gibi başka hedefler ön plana çıkıyor.

Mutlu bir insan mısın? Çok mutlu ya da çok mutsuz insanlarla tanıştınız mı?

Andrey Yuryevich: Kendime mutlu diyemem. Genel olarak, sürekli olarak çeşitli sorunların ortaya çıktığı sorunlu bir ülkede, yalnızca çevresinde olup bitenleri umursamayan tam bir egoist muhtemelen mutlu olabilir. Ancak mutluluğu ve mutsuzluğu ölçeğin iki kutbu olarak görürseniz (ki bu tamamen doğru değildir), çoğu insan ölçeğin ortasında bir yerdedir. Ve aşırılıklar derinden mutsuz ve çok mutlu insanlar- oldukça nadirdir.

Bir toplum inşa etmenin belirtilen ilkesi, yollarının özdeş özünü bu ilkede bulanların izlediği yol olarak bilinir. Tarih, bu tür birçok temel gerçeği biliyor. Ama hepsi bu yoldan yürüyenin ve geçenin hakikatini yansıtıyor. Ama ona bir şekilde dokunanlar değil. Büyük Öğretmenler asla kendi yollarının herkes için gerçek olduğunu söylemediler. Her zaman bu gerçeği öğrendiklerini ve bizim de bilmemizi sağladıklarını söylediler. Ancak insanlığın dogmaları, insanların bilinçlerini dinlerin ve benmerkezciliği ve kurnazlığı yansıtan çeşitli yanlış öğretilerin prangalarına bağlamıştır. Çünkü gerçek bir seçenek olarak sunulabilir ama bir şey olarak empoze edilemez. tek ve sadece. "Dene, git, onayla ve deneyimini al", bu yüzden Öğretmenler dedi! Bu nedenle, bu makaledeki sizinle sohbetimizin özü, mutluluğun ne olduğu ile ilgilidir. Bu soru, Öğretmenlerin bize bıraktığı yoldaki izlerdir. Ancak bu mutluluğa giden yolun bizim olması için, gerçeğin bu kutsal izlerine iki ayak olmamız ve mutluluğu aramak için Azizlerin gittiği yoldan gitmemiz gerekiyor. Mutluluk soyut bir kavramdır. Ve her insanın mutluluk kavramı vardır, bu dünya mozaiğinde kendi izi vardır. Peki mutluluk nedir?

Sevgili dostlar, yazarı benim olduğum tek bir yöntem en iyi ve en doğru olamaz. Hepsi, bu sadece benim yolum ve Öğretmenlerin yolu. Ancak, o yola gitmek zorunda değilsiniz. Yolunuzu bulabilirsiniz, henüz bulamadıysanız, mutluluğa giden yolu. Hepinize, okuduklarınıza veya duyduklarınıza kendinizi kaptırmamanızı tavsiye ederim. Den bilgi çeşitli kaynaklar Bu sadece birinin deneyimi. Ve senin olabilir ya da olmayabilir, sen seç. Ancak en azından, kullandığınız şeyi başkalarının deneyimi olarak her zaman kontrol etmelisiniz. Böyle dedi Büyük Buda! Bu doğru, bu Harika öğretmen Mira, gerçeği kendinde kavradı.

Şimdi mutluluğun ne olduğundan bahsedeceğiz, size kendi bakış açımı anlatacağım, size deneyimlerimi anlatacağım ve size nasıl hissettiğimi anlatacağım MUTLULUK!

Mutluluk derin bir yaşam felsefesidir.Çeşitliliği ile tanınır. Yaşamın tüm çeşitliliğini anlamak imkansızdır. Mutluluk, seçtiğiniz gerçeklikte yaşanır. Mutluluk bir ruh halidir! Bu Zihin durumunu inceleyelim, çünkü mutluluğun anahtarını içerir. Bazı insanlar mutluluğun parada ve bollukta olduğuna inanırken, diğerleri mutluluğun sağlık ve iyi bir ilişki sevdiklerimle Mutluluğun bir an, uzun sürmeyen bir an olduğuna inanan insanlar var. Mutluluk olduğunu düşünen insanlar var. pozitif duygular. Bütün bu insanlar kendilerine göre haklıdır çünkü bu şekilde düşünen insan kalıcı bir mutluluk yaşamaz, bu da onu gelecekte olabilecek bir şey olarak düşündüğü anlamına gelir.

Deneyimlerime, hayata bakış açıma, anlayışıma göre, mutluluk özgürlüktür. Özgürlük, düalist prangalardan bağımsızlığın sonucudur. Özgürlük bilgidir, kadraja çekilmemek fiziksel dünya tutkularınla "Ah evet, mutluyum" diyen insanlar var. Veya "Ah, mutluluğun ne olduğunu biliyorum." Ancak her iki durumda da kişi mutluluktan değil, duygulardan, şimdiye kadar deneyimlediği olumlu duygulardan bahsediyor. Belki de hayatta birkaç kez oldu, her seferinde hoş hisler yaşayan bir kişi onları mutlulukla ilişkilendirdi. Ve ona mutluluk nedir sorusu sorulduğunda, Zihni anında geçmişe döner ve bir kişinin yaşadığı ve mutlulukla ilişkilendirdiği tüm hisleri bulur. Şimdi, hiçbir şekilde fikrimi size empoze etmek istemiyorum. , Sonuçta herkesin görüşü, onun için hukuk. Ama ben mutluluğun yapısını göstermek istiyorum. Mutluluk geçici olamaz. Ya vardır ya da yoktur, değil mi? Geçici mutluluk dürtüleri olan diğer her şey, hayattan aldığımız duyumlardır. Belki de bu hisler bir araba satın almakla ilişkilidir, belki de bu durum iyileşme ile ilişkilidir. Belki de bu duyguları sevdiğiniz birine veya çocuğunuza duyduğunuz sevgiden alıyorsunuz. Ama tüm bunlar gelir ve gider. Bugün seviyorsun ve yarın ihanetin acısını çekiyorsun. Bugün çocuğunuz çok sevecen ve nazik ve birkaç yıl sonra çeşitli nedenlerle bu hisleri kaybediyorsunuz. Olumlu ve olumsuz duygular, farklı kutuplara sahip enerjilerdir. Ve bu duygular sürekli hareket halindedir. Ya olumlu duyumlar aşamasındadırlar ya da olumsuz duyumların yerini alırlar. Her şey bizim seçimimize bağlıdır. Ama tarafsız bir şey var. Zihnimizin üçüncü durumu nötr durumdur. Bu, iki enerjinin hareketinin başlangıç ​​noktasıdır. Ve mutluluk tam da bu tarafsız noktadadır. Mutluluk, bize olumlu ya da olumsuz duyumları deneyimlememe özgürlüğü veren özgürlüktür. Mutluluk duyumların sonucu olamaz. Duygular, alışkanlıklarımızın özüdür. Ve herhangi bir his, ne olursa olsun, aslında köleliktir. Bu hislerin kölesi oluyoruz. Ah, kaç kişinin suçluluk duygusu ve mağduriyetle kafayı bulduğunu gördüm. Hepsi uzun zamandır bu durumda ve zaten bu duyumlarda deneyim kazandı. Ve bu deneyim onlara hisler verir. Bu nedenle mutluluk, kişinin hiçbir şeye bağlı olmadığı bir durumdur. İnsanlara ve duyumlara bağlı değildir. Eğer mutluluk ebedi bir gerçeklikse, duyumların kölesi olmak için tüm güdülerden yoksundur. Herkes duygularını arıyor. Ve tüm hayatımız, yeni duyumlar için sürekli bilinçsiz bir arayıştır, çünkü eskiler artık orada değildir veya zaten yorgundurlar.

En zararsız duyumları bile ararken, insanlar zamanda uzun bir yol kat eder. Ancak mutluluk, her türlü duyumdan kurtulmanın sonucudur. Diyeceksin ama ya aşk, ya merhamet ve şefkat, çünkü bu mutluluktur. Evet, bu mutluluktur. Ama bunların duygularla hiçbir ilgisi yok. Ruhun bu yönleri, bir kişi, karakterinin eski duygularıyla mümkün olduğu kadar özdeşleşmediğinde, hizmette kendini gösterir. Ve sonra, onlar gibi manevi beden insan zihninde belirir. Ve insan sevgi ve merhamet olur. Ve duyum yarışı, esas olarak, sürekli hareket halinde olan zihniniz üzerinde kontrol eksikliğidir. Gerçekliği bizim görmek istediğimiz gibi değil, olduğu gibi görmeyi mümkün kılan, duyumlardaki tarafsızlıktır. “Böyle bir tarafsızlık duygusuzluğa ve zulme yol açmaz mı” diye itiraz edebilirsiniz. Evrenin tüm yasaları uyum fikrini oluşturur. Bu uyum her yerde var. Ancak nesnel ve öznel fikirler nedeniyle, bir kişinin hayatında bu uyum sürekli olarak bozulur. Ve zihnin kontrolünün olmaması nedeniyle ihlal edilir. denge içinde başlangıç ​​noktası eksi ve artı arasında. Bu dünya ile özdeşleşmeden çevreleyen dünyanın bir gözlem durumu var. Bu, bir kişinin etrafındaki dünyayı gözlemlediği gerçekliktir. Ancak sürekli olarak duyumların etkisi altında olan kişi, kendisini ve çevresindeki dünyayı gözlemleyemez. Mutluluk, fiziksel gerçekliğin gözlemcisi olmayı ve aynı zamanda onun katılımcısı olmayı mümkün kılan özgürlüktür, ancak aynı zamanda kişi dünyanın tutkularıyla özdeşleşmez ve duyumlara karışmaz.

Bir zamanlar, muhtemelen her biriniz için olduğu gibi, hayatımda oldukça zor bir dönem vardı. Bana durmama, devam etme fırsatı veren bu uygulamaydı. Tahammül etmeyin, üstesinden gelmeyin, savaşmayın, yani gözlemleyin. İnsan uzun süre zor durumda kaldığında, hayatının her anı belli türden düşünce formlarıyla dolar. Bu düşünce formları, bir kişinin zihninde her gün büyük bir sıklıkta meydana gelir. Ve çok olgunlaştıklarında insan zihnini manipüle etmeye başlarlar. Ve her seferinde kişinin kendisi bu düşünce formlarıyla özdeşleşip onları yeniden deneyimlediğinde manipüle etmeye başlarlar. Ve sonra düşüş kaçınılmazdır. Sevgili Dostlar, unutmayın, eğer zihniniz duyumları deneyimlemeye alıştıysa, o zaman değiştiklerinde onları kontrol edemezsiniz, pozitif fazı negatife çevirirsiniz. Zihin disipline edilmezse, sürekli hareket halinde olacak, olumlu ya da olumsuz duyumlar içinde olacaktır. Ve yalnızca bir kişinin zihnin duyum veren düşünce formlarıyla bilinçli temasına izin vermediği tarafsız bir durum, çevremizdeki dünyayı gözlemlememize izin verir. Ve aynı zamanda, kişi yavaş yavaş duyularla hiçbir ilgisi olmayan zihnin olgunluğuna gelir. Çünkü bu, zihnin artık bir kişinin iradesini etkilemediği zihnin saflığıdır. Ve kişinin kendisi, gönüllü kararıyla gerçekliği kontrol eder. Doğru, nötr bir durumda olmamı sağlayan geçmişin düşünce formlarıyla özdeşleşmeden hayatımdaki zor zamanları izledim. Kontrolü kaybetmek için, bir kişinin zihni anında önceki deneyimlerin akışına kapılır. Unutmayın, herhangi bir duyum zihnimizin geçici doğasıdır. Ve zihnin geçici doğasına bağlanmanın bir anlamı yok.

Böyle bir okul bana yaşamayı ve mümkünse gerçeklikle özdeşleşmemeyi öğretti ve öğretiyor, bu da çok boyutlu dünyayı çok boyutlu bilinçle düşünmeme yardımcı oluyor. Bu çok ilginç çünkü bu harekette büyük Öğretmenlerin yolu var. Size daha fazlasını söyleyebilirim, hayatımın bu zor döneminde pek çok yaratıcı şey yarattım. Neden? Çünkü zihninin eski deneyimleriyle özdeşleşmesine izin vermemiş, kaynağını doğru yaratıcı yöne yönlendirmiştir. Bu benim deneyimim. Ama bana inanmak zorunda değilsin! Yolunuzu, doğru yaşamlarınızı bulmalı ve zihninizin açık olmasına izin vermelisiniz.

Bu tür yaşam durumlarında meditasyon bana her zaman yardımcı olmuştur. Zihninizi eğitmenize ve nötr dengeli bir durumda olmanıza izin verdi.

Sevgili dostlar, bu makalede ve benim deneyimimde kendiniz için değerli bir şey bulduysanız, o zaman sizi ihtiyacınız olan bilgiyi alabileceğiniz yere gitmeye davet ediyorum.

Birçok kişi şu soruyu soruyor, bu kurs bana ne katacak? Bu kurs her derde deva değil, sadece benim deneyimim. Bu nedenle, sorunlarımızı ilgilendiren her şey ve dünyamızda birçoğu var, tam da zihnimizin sürekli bir duyum yarışında olduğu ve ciddi sonuçlara yol açan bu süreçlerle ilgilidir. Böyle bir tarafsız durum, sağlıklı olmanızı, tüm sorunlarınızı çözmenizi sağlar. yaşam durumları ve diğer insanların bu durumları çözmesine yardımcı olur. Böyle bir yolculuk hayatımızda çok önemlidir çünkü dünya bilgisinin özüdür!

Kursa kaydolmak için banner'a tıklayın!

Herkes neyin peşinde ve neyin peşinde? Genelde istenen şey Bayram? Herkesin en olumlu olarak bildiği ama kimsenin tam olarak ne olduğunu bilmediği kavram nedir? Bu ve benzeri soruların cevabı insan mutluluğunda! Evet, herkesi çeken ve onun için çabalamalarını sağlayan odur. Mutluluk uğruna dünyada yaşamaya değer. Ve bu nasıl bir şey? Biliyor musunuz? Öyle düşünmüyorum.

İşin garibi, ama bu insan kavramı (insan mutluluğu) çok belirsiz, koşullu, soyut. Prensip olarak, bazı yönleri biraz benzer olsa da herkesin kendine ait bir yönü vardır. Belirli sayıda insana insan mutluluğu hakkında ne düşündüklerini ve bunun onlar için tam olarak ne anlama geldiğini sorarsanız, çoğunluğun cevapları örtüşecektir.

Çoğu insan için sıradan insan mutluluğu, kendisinin, akrabalarının ve arkadaşlarının sağlığı, onların esenliği ve esenliği, bol fırsatlar anlamına gelir ( Mali bağımsızlık ve refah) ve bu noktaları bir paydaya indirgersek, o zaman aşağıdakileri elde edebiliriz - mümkün olan maksimum pozitiflik ve keyif durumu ("kötü" nün yokluğunun da "iyi" için bir kriter olduğu belirtilmelidir) .

Sağlık ve esenliğin, insanların evrensel olumlu “istekleri” olduğunu unutmayın. Ama sonuçta, herkes bir şeyin zevk verdiği ve bir başkası için kötü ve olumsuz bir şey olduğu durumları bilir. Bu basit bir şekilde açıklanır psikolojik özellikler insan ruhu. Genel olarak, bir kişinin mutluluğu, her şeyden önce başkalarına ve bir bütün olarak dünyaya karşı bireysel tutumuna bağlı olan, ruhunun olumlu bir halidir.

“Aile mutluluğu” kavramı bir veya iki ticari faktörle sınırlı değildir, aile kaygıları veya eş ilişkileri ile sınırlı değildir. Bu, çoğu insan için mutlu bir aile hayatı fikrinin tam teşekküllü, kapsamlı bir aile kavramından ayrılamaz olduğuna inanmak için sebep verir. gelişmiş kişilik. Sosyal bir fenomen olarak aile, insan ilişkilerinin sosyal açıdan değerli ideallerini, kapsamlı ve uyumlu bir şekilde gelişmiş bir kişiliği idealinde yansıtması anlamında "toplumun hücresi" olarak adlandırılan klasik tanımlarda boşuna değildir.

İnsanlara göre "aile mutluluğu" kavramı soyut bir semboller dizisi, uzak bakış açıları, değerler listesi değil, "maddileşmiştir". Çoğunluğa göre aile mutluluğu için, eşler arasındaki iletişim uygulamasında ortaya konan iyi bir temel gereklidir, bu karşılıklı anlayış ihtiyacında ifade edilir; ayrıca gerekli maddi temel insanların finansal refah ve iyi yaşam koşullarına ihtiyaç duyduğunu belirttiği varoluş; ayrıca eşlerin evlilik ilişkilerinin uygulanmasının somutlaşmış temeli çocukların doğumudur. Aile mutluluğu hakkındaki yargıların böylesine bir sıralamasında ve nesnelliğinde, bu tür bir ahlaki ilişkinin yalnızca bir bilinç unsuru olarak değil, aynı zamanda günlük pratik olarak pratik bir ilişki olarak da var olduğunu görmek kolaydır.

Buna karşılık, aile mutluluğu hakkındaki fikirler her zaman maddi temelde oluşturulur. Halkla ilişkiler, belirli varoluş koşulları ve bunların türevleri olarak. Herhangi bir ahlaki kategori gibi, sosyal ilişkiler kategorisi "aile mutluluğu" da sosyal ve tarihsel bir kavramdır.

İnsanların büyük çoğunluğu karşılıklı anlayış ve uyumu düşünür. aile ilişkileri aile mutluluğu için gerekli temel. Aile ilişkileri bağlamında “karşılıklı anlayış” kavramı, sosyo-psikolojik içeriği açısından oldukça geniştir. Eşlerin karşılıklı anlayışı, duygusal deneyimlerin ortaklığını, bilinçli ve bilinçsiz tutumları, birbiriyle ilişkili eylem güdülerini, bir dereceye kadar görüş benzerliğini, gerçeklik algısının yeterliliğini, karşılıklı uyumu, uğruna kişisel çıkarları feda etmeye istekliliği ifade eder. aile, çocuklar, eş. Karşılıklı anlayış, sosyal normlara ve normlara bağlı olarak mümkündür. aile hayatı eşler tarafından karşılıklı anlaşma ile kabul edilir ve en önemlisi - evlilik partnerinin davranışını öngörmeye tabidir.

Karşılıklı anlayış, yakın insanların iletişimini karakterize eden çok çeşitli sosyo-psikolojik durumlarda ve süreçlerde kendini gösterebilir: zorunlu veya kayıtsız uzlaşmadan mantıksal olarak bulunan anlaşmaya; Bir eşin tepkilerinin ve eylemlerinin sezgisel öngörüsünden derin empatiye (yani, birbirlerinin psikolojisine karşılıklı olarak nüfuz etme, ihtiyaçları anlama, eylem güdüleri, en ufak gölgeleri tanıma) zihinsel durumlar). Burada ve başka bir kişide katılım ve sempati bulma ihtiyacından kaynaklanan samimi saflık ve eşe kendi vicdanı, nezaket, adalet, dürüstlük ideali olarak atıfta bulunan bilinçli bir destek ve tavsiye alma arzusu. Birbirlerinin alışkanlıklarını, ilgi alanlarını, inançlarını, hayata bakış açılarını ve manevi değerleri tam olarak anlamak da gereklidir.

 

Şunları okumak faydalı olabilir: