Sovyet sonrası alanda uluslararası ilişkilerin genel özellikleri. Özet: Sovyet sonrası alanda Rusya

SSCB'nin eski cumhuriyetleri arasındaki yeni devlet sınırları, dünya tarihinde benzeri olmayan bir olgudur. Siyasi, ideolojik, kısmen ekonomik ve kültürel açıdan homojen bir bölgesel topluluk olan bugüne kadar var olan en büyük devletin yerine, çoğu hala aktif olarak altyapı, kültürel ve diğer unsurlara olan bağımlılığın üstesinden gelmeye çalışan on beş yeni ülke ortaya çıktı. bağımsızlıklarını kısıtlayan ortak bir sistem. Bu koşullar altında yeni sınırlar, Sovyet sonrası alanın yapısal organizasyonundaki temel faktörlerden biri, devlet egemenliğinin en önemli özelliği ve bölgedeki çok çeşitli uluslararası ilişkilerin yoğunluğunun düzenleyicisidir.

Dağılma sonucu Sovyetler Birliği Toplam uzunluğu 24 bin km'den fazla olan 24 yeni sınır ortaya çıktı; bu, 11 bin km'den fazlası dahil olmak üzere Sovyet sonrası devletlerin tüm sınırlarının toplam uzunluğunun yaklaşık% 57'sine, yani Rusya'nın uzunluğunun yaklaşık% 56'sına tekabül ediyor. Rusya'nın sınırları. Bireysel ülke sınırlarının uzunluğuna ilişkin bilgiler eski SSCB tablo 2.1'de yansıtılmıştır.

Tablo 2.1

Yeni Sovyet sonrası devletler arasındaki sınırların uzunluğu (km) 1 Devlet Sınırı ülkesi Azerbaycan Ermenistan Belarus Gürcistan Kazakistan Kırgızistan Letonya Litvanya Moldova Rusya Tacikistan Türkmenistan Özbekistan Ukrayna Estonya Azerbaycan 787 322 284 Ermenistan 787 164 Belarus 141 502 959 891 Gürcistan 322 164.723 Kazakistan 1.051 6.846.379 2.203 Kırgızistan 1.051.870 1.099 Letonya 141.453 217.339 Litvanya 502.453.227 Moldova 939 Rusya 284.959.723 6.846.217.227 1,57

6.294 Tacikistan 870 1.161 Türkmenistan 379 1.621 Özbekistan 2.203 1.099 1.161 1.621 Ukrayna 891.939 1.576 Estonya 339.294

Sovyet ülkeleri yavaş yavaş kendilerini birbirlerinden izole edecek, komşularından ekonomik, politik ve kültürel olarak uzaklaşacak ve giderek büyüyen, aşılmaz bir engele dönüşecek ve yayılan bir vadiyle çağrışımı çağrıştıracak.

Şu veya bu senaryonun uygulanması, sosyal, ekonomik, politik ve diğer alanlarda çeşitli düzeylerde meydana gelen bir dizi süreç tarafından belirlenecektir: küresel, makrobölgesel, ulusal, orta-bölgesel, mikro-bölgesel ve yerel. Değerlendirmenin yeterliliğinin temel koşulu, komşu devletlerin siyasi, ekonomik, sosyokültürel ve diğer sistemlerini ayıran sınırların çok boyutluluğunun dikkate alınmasıdır. Bu sınırlar her zaman birbirleriyle ve devlet sınırlarının çizgileriyle örtüşmemektedir. Bunların baskın kısmı, kural olarak, yaklaşık olarak sınır bölgesinde gerçekleşir, ancak bazı sınırlar (zihniyet, psikolojik engeller vb.) net bir mekansal lokalizasyona ve bazı açılardan sınır bölgesinin kendisine uygun olmayabilir. komşu devletlerle ilişkili olarak bağımsız öneme sahip bir olgu (veya sistem) olarak düşünülebilir. İÇİNDE bu durumda“Sınır bölgesi” teriminin kavramsal bir anlamı vardır ve komşu devletlerin ulusal öneme sahip sosyal (siyasi, ekonomik, etnokültürel vb.) sistemlerini ayıran, devlet sınırıyla ilişkili bir dizi mekansal, zamansal ve diğer sınırlar olarak anlaşılır. .

Yeni sınır bölgesinin temel sorunları, eski Sovyet cumhuriyetlerinin büyük çoğunluğu arasındaki sınırların şeffaflığı ve çoğu durumda sınırların statüsüne ilişkin süregelen belirsizlik olmaya devam ediyor. Önceki dönemde bu sınırlar, idari yönetime kolaylık sağlamak amacıyla çizilen ve ekonomik ihtiyaçlara göre yerel düzeyde dahi yerel değişiklikler yapılabilen resmi ayrım çizgileri olarak değerlendiriliyordu. Egemenlik, ikincisinin eyleminin bölgesel çerçevesinin net bir şekilde belirlenmesini ve bu egemenlik biçimini sağlayan bir sınır çizgisinin oluşturulmasını gerektiriyordu. Ancak zor sosyo-ekonomik durum ve her zaman elverişli olmayan siyasi ortam, komşu devletler arasındaki çatışmalarla ve yasadışı sınır ötesi faaliyetlerin yoğunluğunun artmasıyla dolu bu sorunlara etkili bir çözüm bulmayı zorlaştırıyor.

Çoğu durumda sınırların şeffaflığı (veya yarı saydamlığı) olgusu, bir entegrasyon kuruluşunun (örneğin AB) iç sınırlarının ortadan kaldırılmasıyla eş zamanlı olarak güçlendirilmesi süreciyle karakterize edilen geçiş döneminin karakteristiğidir. dış sınırlar veya tam tersine, iç sınırların kademeli olarak oluşması ve dış (BDT) ülkelerin zayıflamasıyla böyle bir varlığın parçalanması. Her halükarda, bu tür sınır bölgeleri parçalanmış sınır kontrolüyle karakterize edilir, oldukça liberaldir. yasal rejim, bir ülkenin vatandaşlarının komşu bir devletin topraklarında kalışını, sosyo-kültürel arka planı (dil, ortak kültürel miras vb.) düzenleyen, bu sayede komşu ülkenin temsilcileri bir dereceye kadar "bizim" olarak algılanıyor. vesaire.

Görünüşe göre tüm bunlar, önceki ekonomik, siyasi, sosyal ve kültürel bağların korunması ve sınır ötesi işbirliğinin geliştirilmesi için uygun koşullar yaratıyor. Ancak Sovyet sonrası alan koşullarında, bu tür bir işbirliğinin sınırlı maddi ve kaynak tabanı, etkinliğini önemli ölçüde azaltır ve eski SSCB ülkelerinin sınır güvenliği politikalarının tutarsızlığı veya yetersiz etkinliği, sınırların dikkatli bir şekilde filtrelenmesi ihtiyacını artırır. Sınır ötesi akışlar, ilgili devletleri, sınırların idari olarak zorla engellenmesine belirgin bir vurgu yaparak sınır politikaları geliştirmeye itmektedir.

Ancak mevcut koşullarda, etkili sınır politikasının yalnızca komşu devletler arasındaki resmi sınırlara değil, aynı zamanda komşu devletlerle ilişkili ekonomik, siyasi, etnokültürel, dini ve diğer sistem ve toplulukları ayıran diğer sınırlara da odaklanması gerekmektedir. Sonuçta, güçlü bir idari bariyer bile, geleneksel olarak yüksek düzeyde ekonomik veya sosyokültürel temasın olduğu bir bölgede yasa dışı sınır ötesi faaliyetlere karşı etkili bir bariyer olmayabilir. Ve tam tersi, bazı önemli sınırlar her zaman açıkça maddi ölçüme tabi değilse (örneğin ekonomik, kültürel ve hatta psikolojik engeller) idari sınırın nesnel geçirgenliği her zaman sınır bölgesinin yüksek düzeyde şeffaflığı anlamına gelmez. Sınır ötesi iletişimi engelliyor.

Yeni sınır bölgelerinin uluslararası ilişkilerdeki rolü dikkate alındığında Sovyet sonrası uzay Kullanımı fonksiyonel Analiz Bu, sınır süreçlerinin komşu devletler arasındaki ilişkilerdeki rolünün kapsamlı bir tanımını vermemize olanak tanır. Ortaya çıkan problem bağlamında granitin kurucu ve düzenleyici işlevleri büyük önem taşımaktadır.

İlk durumda bu, devletin egemenliğinin belirli bölgesel sınırlar içinde, aslında tam olarak korunması anlamına gelir. SSCB'nin tüm eski cumhuriyetleri bu konuda kendilerini kanıtlayamadı: Azerbaycan (Dağlık Karabağ), Gürcistan (Abhazya), Tacikistan'da (muhalefetin kontrol ettiği bölgeler) bu egemenlik aslında geniş bir bölge için geçerli değil. Bu tür kontrolsüz bölgelerin varlığı devletin iç ve dış meşruiyetini baltalıyor. Böyle bir durumda iç idari sınırlar yarı devlet rolü oynar; aynı zamanda yasadışı sınır ötesi faaliyetler için işleyişi 1996-1999 Çeçenya örneğiyle açıkça gösterilebilecek “pencereler” yaratılır. . Bu tür bölgelerin statüsünün belirsizliği, ilgili devletin güvenliğine, toprak sorununa elverişsiz bir çözümden bile daha az zarar veremez. Yeni sınırların sınırlandırılması sürecinin tamamlanmaması nedeniyle daha küçük ama aynı zamanda somut güvenlik sorunları yaratılmakta, bu da açıkça tanımlanmış bölgesel sınırlar dahilinde etkili bir sınır rejiminin oluşturulmasını engellemektedir. 1990'ların ikinci yarısından bu yana bu şaşırtıcı değil. Öncelikle yasadışı göç, uyuşturucu kaçakçılığı, terörizm ve aşırıcılık gibi sınır güvenliği sorunlarının ağırlaşmasıyla bağlantılı olan bu süreci hızlandırma konusunda belirgin bir eğilim var.

Bu içerikte özel anlam Sınır ötesi akışları filtrelemeyi, yasadışı olanları bastırmayı ve komşu devletler ve sınır bölgeleri tarafından teşvik edilenleri teşvik etmeyi içeren düzenleyici bir işleve sahiptir. Düzenleyici işlevin rolünün bu belirsizliği, onun en önemli özelliklerine - bariyer ve temasa - yansır! Birincisi, sınır ötesi akışlara yönelik engellerin varlığıdır: peyzaj engellerini (doğal engellerin varlığı), iletişim engellerini (sınır ötesi iletişim yollarının zayıf gelişimi), idari ve yasal engelleri (kurumların veya normların eylemi) ayırt edebiliriz. sınır ötesi iletişimi zorlaştıran), sosyokültürel engeller (bir devletin temsilcilerinin çoğunluğu için olumsuz veya yabancı bir sosyo-kültürel çevreye sahip olmasına neden olan farklılıklar) ve ekonomik (komşu devletlerin sınır ötesi iletişimi engelleyen ekonomik rejimlerindeki farklılıklarla ilgili) veya ekonomik alanda sınır ötesi etkileşim için elverişsiz koşullar yaratan diğer faktörler). Başka bir özellik - temas - karşılıklı yarar sağlayan ekonomik, kültürel ve diğer bağların geliştirilmesine uygun, bitişik bölgelerle bir iletişim tarzı anlamına gelir.

Yeni Sovyet sonrası sınırların bölgelerindeki durumdaki sayısız siyasi, ekonomik, etnokültürel ve diğer farklılıklara rağmen, bu durumun tek bir sistemik çerçevede değerlendirilmesi oldukça güçlü bir gerekçeye sahiptir. Bu, yalnızca Sovyet döneminin özellikleriyle (sınır oluşumunda büyük ölçüde benzer ilkeler, tek bir standarda göre idari yapıların oluşturulması, artık sınır rejiminin sağlanması konularının ele alınması) bağlantılı olarak sınır sorunlarının ortak kökeninden kaynaklanmaktadır. bölgeler vb.), aynı zamanda Sovyet sonrası dönemin yasalarıyla da uyumludur. ortak özellikler yeni devletlerin sosyo-ekonomik ve sosyo-politik sistemlerinin dönüşümleri, küresel ve bölgesel uluslararası ilişkiler sistemlerinin modern zorlukları ve fırsatları.

Sınır sorunlarının çözümüne ve koordineli bir sınır politikasının geliştirilmesine yönelik ortak yaklaşımların bulunmasına yönelik girişimlerin Bağımsız Devletler Topluluğu bünyesinde de resmi düzeyde yürütüldüğü unutulmamalıdır. Düzenli olarak faaliyet gösteren sektörel işbirliği organlarından biri de Sınır Birlikleri Komutanları Konseyi'dir. Devlet Başkanları Konseyi düzeyinde sınır politikası konularına ilişkin çeşitli çerçeve anlaşmalar da imzalandı. Bunlar arasında - 26 Mayıs 1995 tarihli BDT üye devletlerinin Milletler Topluluğu dışındaki devletlerle sınırlarının korunması kavramına ilişkin Karar (Azerbaycan, Moldova, Türkmenistan ve Ukrayna tarafından imzalanmamıştır); 12 Nisan 1996 tarihli İngiliz Milletler Topluluğu üyesi devletlerin dış sınırlarının korunmasına ilişkin konularda bilgi alışverişine ilişkin anlaşma; 12 Nisan 1996 tarihli BDT Sınır Birliklerinin bilimsel araştırma faaliyetleri konularında işbirliğine ilişkin anlaşma (Azerbaycan, Moldova, Türkmenistan ve Özbekistan tarafından imzalanmamıştır; Ermenistan ve Gürcistan tarafından çekincelerle imzalanmıştır). BDT üye devletlerinin Commonwealth dışındaki devletlerle sınırlarının korunması kavramı büyük önem taşımaktadır. Sınır politikasının temel hedeflerini tanımlar (sınırların istikrarının, güvenliğinin ve dokunulmazlığının sağlanması, gerekli koşullarİngiliz Milletler Topluluğu devletlerinin tek bir ekonomik ve gümrük alanını oluşturmak; güvenlik etkili mücadele uluslararası ve yerel uyuşturucu kaçakçılığıyla mücadele, sınır olaylarının ve sınırlardaki bölgesel anlaşmazlıkların barışçıl çözümünün teşvik edilmesi), bu hedeflere ulaşmak için alınan bir dizi önlem (uygun bir yasal çerçevenin oluşturulması, sınır altyapısının iyileştirilmesi ve sınır birliklerinin geliştirilmesi, Sınır korumasına yönelik birleşik bir bilgi desteği sisteminin temelleri, vb.), sınır politikasının uygulama aşamaları 2. Bu hedeflerin çoğu zaman açıklayıcı olduğu ortaya çıksa da, sınır güvenliği ve sınır ötesi sorunlara olan ilgi arttı. Son yıllardaki sınır işbirliği ortadadır ve bu tür işbirliklerinin ikili ve çok taraflı olarak geliştirilmesine yönelik teşvikler oldukça ciddi olmaya devam etmektedir.

Monografinin başlığında belirtilen eğilimleri karşılaştırmayı mümkün kılacak belirli özellikleri analiz ederken, peyzaj koşulları, sosyal, politik, ekonomik, etnokültürel durum vb. ile ilgili birkaç temel parametreye dikkat edilmelidir. Veriler bu parametrelerden birine göre - yeni sınırların kadınsılığı - tablo 2.1'de verilmiştir. Oldukça önemli bir özellik, bu tür sınırların uzunluğunun ilgili devletin sınırlarının toplam uzunluğuna oranıdır (bkz. Tablo 2.2). Bu oran, tüm çekinceler ve bir takım diğer faktörlerin (bazıları aşağıda daha ayrıntılı olarak tartışılacaktır) dikkate alınması ihtiyacıyla birlikte, büyük ölçüde sınırın belirli bir bölümünün ülkenin sınır politikasındaki yerini belirler. sınır rejiminin sağlanmasının maliyeti ve bir dereceye kadar komşu devletler ile idari bölgeleri arasında sınır işbirliğinin geliştirilmesi potansiyeli.

Tablo 2.2

Sınır politikalarının oluşumunda bir faktör olarak Sovyet sonrası devletlerin yeni sınırlarının uzunluğu 1) Ülke Sınırların uzunluğu Toplam uzunluk Sovyet sonrası ülkelerle olan sınırların Sovyet sonrası sınırları ile uzunluklarının toplam uzunluğa oranı (%) Azerbaycan 1.393 2.013 69,2 Ermenistan 951 1.254 75,0 Beyaz Rusya 2.493 3.098 59,7 Gürcistan 1.209 1.461 82,8 Kazakistan 10.479 12.012 87,2 Kırgızistan 3.020 3.878 77,9 Letonya 1.150 1, 150 100,0 Litvanya 1.182 1.273 9 2, 9 Moldova 939 1.389 67,6 Rusya 11.126 19.917 55,9 Tacikistan 2.031 3.651 55,6 Türkmenistan 2.000 3.736 53,5 Özbekistan 6.084 6.221 97,7 Ukrayna 3.406 4.558 74,7 Estonya 633 633.100,0 Toplam 48.096 66.244 72,6 1 Merkezi İstihbarat Teşkilatı web sitesinden sağlanan bilgilere dayanılarak derlenmiştir. Facttcok.” Erişim modu: http://www.cia.gov/.

Sunulan veriler, siyasi durumdaki tüm değişikliklerle birlikte, Sovyet sonrası ülkelerin pratikte birbirlerini çok uzun bir süre boyunca öncelikli dış politika ortakları olarak görmeye mahkum olduklarını gösteriyor. Mevcut koşullarda güvenlik alanında sınır ötesi işbirliği gelişmeden ve komşularla etkileşim genişletilmeden ekonomik, sosyal ve siyasi pek çok sorunun çözümü oldukça zor olduğu ortaya çıkıyor. Bu, özellikle Rusya-Kazak sınırı örneğinde açıkça görülmektedir: Sınırın muazzam uzunluğu, istikrarın korunmasını ve sınır ötesi işbirliğinin geliştirilmesi potansiyelinin kullanılmasını her iki taraf için de uzun vadeli bir stratejik görev haline getirirken, bu sınırın kapatılması çok olumsuz sonuçlar doğuracaktır. onlar için sonuçlar (Kazakistan için belki de felaket) sonuçlar.

Bununla birlikte, yeni sınırların ülkenin toplam sınırlarının uzunluğu içindeki payı ile ülkenin Sovyet sonrası komşularıyla sınır ötesi işbirliğini geliştirme arzusu arasında açık bir ilişki yoktur. Böylece, Rusya ve Beyaz Rusya'nın yeni sınır bölgeleri, toplam sınırlarının yalnızca %56 ve %60'ını oluşturuyor ve bu ülkeler arasındaki sınır ötesi bağlantılar, bu tür etkileşimin en olumlu örneklerinden birini oluşturuyor. Sovyet sonrası alanın tamamı. Sınırlarının neredeyse %98'ini BDT ve Orta Asya işbirliğindeki ortaklarıyla paylaşan Özbekistan, hemen hemen tüm komşularıyla oldukça ciddi sınır çatışmaları yaşıyor ve bu koşullarda istikrarlı ve etkili bir sınır ötesi işbirliği sisteminin oluşturulması ciddi bir sorun teşkil ediyor. zor. Bu ve diğer durumlarda, peyzaj koşulları, sınır ötesi iletişim sistemi, ekonomik ve politik durumlar, yeni sınırların bölümlerinin uzunlukları karşılaştırıldığında ortaya çıkan tabloyu önemli ölçüde düzeltmektedir. Hem Sovyet sonrası alanda uluslararası ilişkiler sisteminde hem de bir dizi yeni Sovyet sonrası devlette devam eden istikrarsızlığın da etkisi var. Her ikisi de hâlâ uzun vadeli dış politika çıkarları sistemini oluşturmalarını ve bunları pratikte uygulamaya başlamalarını ciddi anlamda engelliyor. “Uzunluk faktörünün” diğer tarafı, güvenlik veya siyasi çıkarlar nedeniyle sınırın yeni bir bölümünün tamamen geliştirilmesi anlamına gelen sert bir sınır politikasının bedelidir. Belirsiz durum göz önüne alındığında, Sovyet sonrası sınırların çoğunluğu kısa veya orta vadede varsayımsal olarak devletleri sınır dışı eden "kilitleme" devletlerine dönüşebilir. dış tehditler veya uluslararası bir örgütün dış sınırının işlevini yerine getirmek.

BDT'nin bazı sınırlarının engellenmesine yönelik en olası senaryo, Sovyet sonrası alanın Avrupa kısmının Avrupa Birliği'ne entegrasyonu ve Rusya, Transkafkasya ülkeleri ve dışında bir "kordon sanitaire" oluşturulmasıdır. Orta Asya kalacak. AB'nin doğuya doğru genişlemesi, Birliğin dış sınırlarının güçlendirilmesini de beraberinde getiriyor, bu nedenle bu örgütle özel ilişki iddiasında bulunan ülkeler, doğu sınırlarını geçme rejimini sıkılaştıracak önlemler alıyor. Bu ülkeler arasında örneğin Belarus, Moldova ve Rusya ile sınırlarını güçlendirmek için adımlar atan Ukrayna yer alıyor.

Orta vadede teorik olarak olası bir seçenek, Orta Asya alanının Avrasya Ekonomik Birliği'ne (EurAsEC) veya Ortak Ekonomik Alana (SES) (veya Rusya tarafından desteklenen Kazakistan'a) ait devletler ile diğer ülkeler arasında katı bir şekilde sınırlandırılmasıdır. . Bireysel devletler arasındaki çelişkilerin şiddetlenmesi durumunda (öncelikle Transkafkasya veya Orta Asya'da), Ermenistan-Azerbaycan sınırında ve en azından resmi olarak Türkmenistan-Kazakistan sınırlarında olduğu gibi yerel alanlar da engel haline gelebilir. , Türkmenistan - Özbek ve Rusya-Gürcü, yasal geçişi vize gerektiren.

Aynı zamanda, “geleneksel” modele göre (kontrol şeridi dahil) yeni sınırların tamamen geliştirilmesi çok büyük harcamalar gerektirir. Rusya Federasyonu Federal Sınır Servisi'ne göre, düz arazide 1 km'lik bir sınır donatmak, dağlık arazide 1 ila 3 milyon rubleye mal olacak - her biri kontrol noktalarının oluşturulması hariç, 15 ila 20 milyon ruble. 3 ila 15 milyon ruble arasında tahmin ediliyor. 3 Bu tür harcamalar, yeni devletlerin büyük çoğunluğunun ekonomisine dayanılmaz bir yük getirecektir: bahsedilen maliyet esaslarına göre, Rusya-Ukrayna sınırının kapatılması, örneğin bir taraf için yaklaşık 100 milyon dolara, diğer taraf için ise yaklaşık bir milyar dolara mal olacaktır. Rusya-Kazak sınırı 4. Ancak dışarıdan yardım sağlanması koşuluyla, bu tür harcamalar artık temelde gerçekçi olmayan bir şey gibi görünmüyor. Bu tür bir yardımın potansiyel motivasyonu oldukça güçlü: Sovyet sonrası alanda sosyal ve politik durum kötüleşirse, AB birkaç milyar dolar harcamayı uyuşturucu akışından veya kontrolsüz göçten daha az kötülük olarak değerlendirebilir.

Sınırın uzunluğu, Sovyet sonrası sınır bölgelerindeki durumu belirleyen tek faktör olmaktan çok uzaktır ve çoğu zaman ana faktör de değildir, ikincisinin güvenlik açısından savunmasızlığı ve sınır ötesi işbirliğinin geliştirilmesi açısından potansiyel. Sınır bölgesinin peyzaj ve iletişim özellikleri özellikle önemlidir: uzunluğun yanı sıra bu parametreler, sınır ötesi ilişkilerin doğası üzerinde en uzun vadeli etkiye sahiptir.

Bu açıdan bakıldığında, Sovyet sonrası ülkeler arasındaki sınırların potansiyeli çoğu durumda sınır ötesi işbirliğinin gelişmesi için uygun bir arka plan değildir. Transkafkasya ülkeleri arasındaki sınırlar ve Orta Asya devletleri arasındaki hemen hemen tüm sınırlar, Tacikistan-Özbekistan sınırı hariç olmak üzere, sınır ötesi iletişimin zayıf altyapısıyla birlikte oldukça güçlü bir bariyere sahiptir. Bu bağlamda, eski SSCB'nin Avrupa ülkeleri ile Rusya ve Kazakistan arasındaki sınır bölgesindeki durum, özellikle de bu yana çok daha olumlu. çoğu Bu alanlar aynı zamanda ekonomik potansiyelin sınır bölgesinde yoğunlaşması ile de farklılık göstermektedir. Komşu tarafların Sovyet döneminde oluşturulan ortak iletişim sistemine olan güçlü bağımlılığı da önemli bir rol oynamaktadır. Bu durumda, yalnızca Sovyet sonrası alanın Avrupa kısmında yer alan ülkeler komşularından belirli bir bağımsızlığa sahip olabilir.

Ancak sınır ötesi işbirliğinin önündeki güçlü ortam ve iletişim engeli, güvenlik açısından eşit derecede güçlü bir engel anlamına gelmez. Peyzaj ve iletişim engelleri, yasadışı sınır ötesi akışların (genellikle en önemli sınır ötesi iletişim yollarına bağlı olan) yoğunluğunu önemli ölçüde azaltsa da, bu tür alanlar üzerinde kontrol zordur ve bu da potansiyel ihlalcilerin geçişini kolaylaştırır. onlara.

Sınır bölgesinin istikrarlı özelliklerinin yanı sıra, Sovyet sonrası alanda özel ekonomik, sosyal ve politik koşullar da büyük önem taşıyor. Eski SSCB'deki komşu devletlerin çoğunluğu arasındaki ilişkilerdeki istikrarsızlık durumu, genellikle uzun vadeli önkoşullardan ziyade kısa vadeli önkoşullara dayanan uygun sınır politikasının oluşturulmasında önemli ayarlamalar yapmaktadır. Aynı zamanda, çoğu durumda sınır ötesi işbirliğinin gelişmesinin sosyo-ekonomik ve politik arka planı en uygun olmaktan uzaktır: zor ekonomik durum, çıkar sistemleri uluslararası arenada olan devletler arasındaki ciddi siyasi çelişkilerle birleştirilmiştir. henüz yerleşik hale gelmemiştir. Ekonomik ve etnopolitik nitelikteki çatışmalara zemin oluşturan yeni sınırların çoğunun sınırlandırılması sürecinin tamamlanmamış olması durumu daha da kötüleştiriyor.

Siyasi ve ekonomik arka plan, bazı çekincelerle birlikte, BDT ülkeleri arasındaki 17 sınırın yalnızca küçük bir kısmında, özellikle de Rusya ile Beyaz Rusya arasındaki sınırda en uygun olanıdır. Diğer uçta ise halen bir çatışma hattı olan Ermenistan-Azerbaycan sınırı yer alıyor.

Eski SSCB'nin Avrupa ülkeleri, Rusya ile Kazakistan, Kazakistan ve Kırgızistan arasındaki sınır bölgelerinde diğer durumlara göre daha olumlu bir arka plan mevcuttur. Daha istikrarlı iç ve dış politika durumu Yukarıda bahsedilen vakaların çoğunda, komşu devletlerin nispeten yüksek ekonomik potansiyeli, ikili ilişkilerin özel doğası, sınır bölgelerinin karşılaştırılabilir kalkınma düzeyi ve yüksek derece Sovyet döneminde tek bir ulusal ekonomik kompleks olarak oluşturulan ekonomik sistemlerinin uyumluluğu. Bu, sınır ötesi işbirliğinin geliştirilmesi için mevcut kaynakların kullanımı açısından nispeten elverişli ön koşullar yaratır. Ancak bu durumlarda bile komşu tarafların ekonomik zayıflığı bu tür işbirliklerinin düzenli bir zemine oturtulmasına engel oluyor. Sınır ötesi iletişim sisteminin geliştirilmesinin, ekonomik bilgi alışverişi alanında işbirliğinin ve karşılıklı mali anlaşmaların basitleştirilmesinin, mali kaynakların sıradan eksikliği nedeniyle sıklıkla iyi dilekler alanında kalması şaşırtıcı değildir. Bu tür projelerin kısa vadeli geri dönüşü her zaman açık değildir.

Yeni sınır bölgelerindeki durumun analizi, etnik durumun özellikleri dikkate alınmadan eksik kalacaktır. İlgili sorunların önemli bir kısmı, Sovyet döneminde çizilen cumhuriyetler arası sınırların etnik yerleşim resmini her zaman yeterince yansıtmamasından kaynaklanmaktadır; özellikle bu sınırlar, yönetimin rahatlığı için değil, yönetimin rahatlığı için tasarlanmıştır. egemenlik iddiası Birlik cumhuriyetleri itibari etnik grupların hakimiyetinin bölgesel çerçevesi içinde. Eski idari sınırların meşruiyetinin Sovyet sonrası devletler tarafından neredeyse oybirliğiyle tanınması, sınırlandırma sürecinde yerel toprak iddialarıyla ilgili sorunları ve devlet sınırları ile etnokültürel sınırlar arasındaki tutarsızlığı ortadan kaldırmadı. Yeni sınır bölgelerinin çoğunda ciddi toprak sorunlarının (resmi veya gayri resmi düzeyde) veya etnik gruplar arası çatışmaların mevcut olması şaşırtıcı değildir: BDT ülkelerini (Rusya-Belarus, Ukrayna-Belarus ve Ukrayna anlamına gelir) ayıran on yedi bölgeden yalnızca üçü. Kazak sınırları) Türkmen), bu tür belirgin çelişkilere henüz rastlanmamıştır. Üç vakanın ikisinde, komşu ülkelerdeki itibari etnik grupların etnokültürel yakınlığı ve devletlerarası ilişkilerdeki genel olarak olumlu durum olumlu bir etkiye sahiptir. Kazak-Türkmen sınırındaki bölge seyrek nüfuslu ve yaşam için elverişsiz bir doğal ortamda (çöl) yer alıyor, dolayısıyla burada ciddi bir çatışma kaynağı yok gibi görünüyor.

İrredantizm sorunu hala acil bir sorundur ve yeni sınır bölgelerinin yaklaşık %70-80'ini şu veya bu şekilde ilgilendirmektedir. Bu konu, Karabağ ve Güney Osetya çatışmaları başta olmak üzere, Sovyet sonrası alandaki hemen hemen tüm silahlı çatışmaların gündemindeydi.

Bazı durumlarda sorun iki uçludur: Özbekistan-Tacikistan ve Rusya-Kazak sınırlarındaki bölgelerde, her iki komşu taraf da oldukça makul bir şekilde irredantizmin potansiyel tezahürlerinden korkabilir.

Sovyet sonrası dönemde sınır ötesi göç, sınır bölgeleri için ciddi bir etnososyal sorun haline geldi. Komşu ülkeler arasındaki yaşam standartları ve diğer sosyal koşullardaki farklılıklar, daimi ikamet için yer değiştirmeyi, iş veya ticaret niteliğindeki geçici göçü teşvik etmektedir. Ziyaretçiler ile yerel halk arasındaki önemli sosyal nişleri doldurma rekabeti, yakın etnik grupların temsilcileri veya yabancı bir ortama uyum sağlamış kendi etnik gruplarının temsilcileri arasındaki ilişkilerde bile etno-sosyal gerilimi artırmaktadır. Bu nedenle, bazı araştırmacıların Rusya sınır bölgelerinde (Ukrayna'ya komşu olanlar da dahil olmak üzere) “ulusal vatansever” güçlere yönelik nispeten yüksek desteği, diğer şeylerin yanı sıra, yerel halk tarafından komşu taraftan gelen göçmenlere ilişkin olumsuz algıyla açıklanmaktadır5.

Etnokültürel faktör, göçmenlerle ev sahibi toplum arasındaki diğer sosyal çelişkileri de güçlendirebilir. Genç ve daha hareketli ziyaretçiler ile önemli oranda yaşlı neslin yer aldığı gelenekçi düşünceye sahip yerel nüfus arasındaki çelişkiler veya toplumsal cinsiyet dengesizliği nedeniyle sosyal gerilim arttığında, yaş ve hatta toplumsal cinsiyet "kesitleri" belirli bir rol oynayabilir. İşçi göçünün yapısı, erkeklerin belirgin bir şekilde baskın olduğu bir yapıya sahiptir.

Bazı sınır bölgelerinde, söz konusu etnik azınlıkların kırsal sınır bölgelerinde komşu devlet için yerelleştirilmesiyle çatışma potansiyeli yaratılmaktadır. Bu durum, Orta Asya ülkeleri arasındaki sınırların çoğunda olduğu gibi, Rusya ile Kazakistan, Ermenistan ile Gürcistan, Ukrayna ile Moldova arasındaki sınır bölgelerinde ve diğer bazı durumlarda da meydana gelmektedir. Bu, çevredeki sosyal çevreyle ilişkili olarak yarı marjinal bir konuma sahip olan bu tür azınlıkların etnokültürel izolasyonunu güçlendirmektedir. Temsilcilerinin yerel düzey dışında (etnik kimliklerini korurken) ciddi bir kariyer yapma fırsatları oldukça sınırlıdır; bu da öznel bir aşağılık duygusu ve hatta etnik kökene dayalı ayrımcılık yaratabilir. Bu durumda sosyal gelecek sadece sınır bölgesiyle değil aynı zamanda komşu devletle de ilişkilidir.

Sınırın kendisinin, kitlesel bilinçte kısmen etnokültürel ve hatta medeniyetsel bir karakter kazanan ciddi bir psikolojik engel olarak giderek daha fazla algılanması önemlidir. Sınır politikasının geliştirilmesinde sıklıkla aynı yaklaşım pratikte kullanılır veya yarı resmi olarak ima edilir. Bir sonraki bölümde gösterileceği gibi, bu yaklaşım Rusya-Kazak sınırına ilişkin politikanın oluşumunda da bir miktar yansıma bulmuştur.

Aynı zamanda, Sovyet sonrası sınır bölgesinin nüfusunun çok ırklı doğası, Sovyet döneminde ortaya çıkan ortak kültürel alan ve komşu tarafla yakın etnokültürel temaslar, kural olarak, ilişkiler açısından olumlu bir rol oynamaktadır. Karşılık gelen sınırlar arasında yüksek düzeyde temasın sürdürülmesi. Çoğu durumda sınırın her iki tarafındaki bölgeler arasındaki etnokültürel farklılıkların keskin olmadığı dikkate alınmalıdır: "tipik" bir Sovyet sonrası sınır, en azından nispeten yakın etnokültürel açıdan etnik toplulukları böler. Birçok durumda mevcut bağların kopması ve sınırların kapatılması, ülkedeki sosyal durumu önemli ölçüde karmaşıklaştıracaktır. komşu ülkeler ve tersine, etnik gruplar arası ilişkilerin olumlu bir geçmişi, sınır ötesi işbirliğinin gelişimini ciddi şekilde teşvik eden bir faktör haline gelebilir.

Sovyet sonrası alanın tamamındaki yeni sınır bölgesinin sorunları göz önüne alındığında, sınır çalışmalarında belirli örneklere özel bir rol verildiği ve bunların ayrıntılarının (diğer birçok disiplinden daha sık olarak) dikkate alındığı dikkate alınmalıdır. Teorik yapıları sorgular. Bu nedenle, Sovyet sonrası alanın sınır sorunlarını kavramsal olarak anlamaya yönelik girişimler, belirli devletlerarası sınırlar alanlarındaki durumun özelliklerine özel dikkat gösterilmesini gerektirmelidir.

Bu bölgeler ile Sovyet sonrası sınır bölgesinin sorunlarını açıklamayı iddia eden teorik model arasında bir ara bağlantı olarak, aşağıdaki bölgesel sınır alt sistemlerinin tanımlanması tavsiye edilir: 1.

Baltık (Rusya, Beyaz Rusya, Letonya, Litvanya ve Estonya arasındaki sınırlar). 2.

Transdinyester (Ukrayna-Moldova sınırı). 3.

Doğu Slav (Rusya, Ukrayna ve Beyaz Rusya arasındaki sınırlar). 4.

Kafkas (Rusya ile Transkafkasya eyaletleri arasındaki tüm sınırlar). 5.

Hazar (Hazar Denizi'nin yüzeyi boyunca yeni Hazar devletleri arasında geçen sınırlar). 6.

Orta Asya (Orta Asya'nın yeni devletleri ile Rusya ile Kazakistan arasındaki sınırlar).

Bahsedilen alt sistemlerin her biri belirli güvenlik sorunlarıyla karakterize edilmektedir: bölgesel sınırlama sorunu (özellikle Hazar bölgesi için), etnik çatışmalar (Transdinyester, Kafkaslar, Orta Asya), sınır ötesi suçlar (Kafkaslar, Orta Asya), güvenlik sorunları sınır rejiminin sıkılaştırılmasıyla ilişkili sınır ötesi iletişim (Baltıklar, Doğu Slav bölgesinin bir kısmı, Kafkasya, Orta Asya), vb. Aynı şey sınır ötesi işbirliğinin geliştirilmesi umutları için de geçerlidir: batı bölgesinde Avrupa Birliği ülkeleriyle entegrasyon ve ekonomik etkileşimin genişletilmesi olasılığı, doğuda özellikle önemlidir - üretimi düzenleme ve hammadde taşıma yollarının bulunmasıyla ilgili karar sorunları. Her bir durumda, manzara, siyasi, etnokültürel ve diğer koşullar, sınır politikası stratejisinin geliştirilmesine yönelik kendi yaklaşımlarını gerektirir.

Gelişmiş bir demiryolu, karayolu, su (deniz) ve boru hattı sınır ötesi ulaşım yolları sistemi ile Baltık bölgesi, zayıf düzeyde peyzaj ve iletişim engelleri ile karakterize edilirken, bu bölgenin iletişim potansiyeli dünyanın en yüksek bölgelerinden biridir. eski SSCB. Bölgenin sınır bölgesel birimlerinin “Baltica” (Rusya Federasyonu'nun Kaliningrad bölgesi, Kuzey Litvanya, Batı Letonya) ve “Saule” (Kaliningrad bölgesi, Batı Litvanya) gibi Avrupa bölgelerine katılması tesadüf değildir. Her iki proje de, Rusya'nın büyük bir kısmı ile iletişimin yürütüldüğü, Litvanya da dahil olmak üzere komşu ülkelerle yakın işbirliği gerektiren dışlayıcı konumu olan Kaliningrad bölgesini kapsıyor.

AB alanına entegrasyon ihtimali, diğer durumlarda olduğu gibi, Baltık sınırlarının temas edilebilirliğinde bir faktör olarak belirsiz bir rol oynuyor. AB'ye katılan Letonya, Litvanya ve Estonya arasındaki sınırlar pratikte şeffafsa, Baltık ülkelerinin Rusya ve Beyaz Rusya ile olan sınırlarının idari engel derecesi, tüm Sovyet sonrası alandaki en yüksek sınırlardan biridir. Her ne kadar ilgili sınırlardaki sınır rejimi hâlâ parçalı kalsa da (ki bu da potansiyel olarak yasadışı sınır ötesi faaliyetler açısından onları oldukça temasa açık hale getiriyor), güçlü etnokültürel (dil vb.) ve siyasi engellerle birlikte bir vize rejiminin varlığı6 ciddi anlamda Sınır ötesi temasların kapsamını daraltıyor.

Yakın altyapı bağları, Rusya pazarının yüksek kapasitesi, yeni Baltık devletlerinin enerji kaynaklarının Rusya Federasyonu'na bağımlılığı, bu devletlerin topraklarının Rusya için geçiş önemi (özellikle Rusya'nın Rusya ile bağlantılı olarak kayıp tehlikesi ortaya çıkmaktadır) Petrolün Kuzey Avrupa pazarlarına taşınması için özerk bir sistem oluşturma arzusu) ve büyük (hem mutlak hem de göreceli olarak) olması nedeniyle, doğu komşularıyla olan sınırların uzunluğu uzun vadede Baltık ülkelerini sınırlarının önceliklerini değiştirmeye sevk edebilir Rusya Federasyonu ile AB arasındaki ilişkilerdeki siyasi durumun da değişmesini gerektirecek daha fazla açıklık politikası. Bize göre mevcut siyasi durum, Letonya, Litvanya ve Estonya'nın sınır bölgelerinin doğu komşuları ve Rusya Federasyonu'nun Kaliningrad bölgesi ile sınır ötesi etkileşim potansiyeli ile ciddi bir çelişki içindedir. Bahsedilen sınır sorunlarının çoğu Transdinyester bölgesinde de mevcut. Hiyerarşik önemleri açısından bu sorunlar farklı bir bileşim oluşturur. Sınır bölgesindeki temel güvenlik sorunu, resmi Kişinev ile kendi kendini ilan eden Transdinyester Moldova Cumhuriyeti arasındaki etnik-politik çatışmadır. İkincisinin Ukrayna çevresindeki etnik bileşimi (Slav nüfusunun çoğunluğu) bu çatışmaya belli bir irredantist hava katıyor. Ek olarak, Transdinyester ayrılıkçılığının oldukça sağlam bir ekonomik temeli var: tanınmayan cumhuriyetin endüstriyel potansiyeli, Moldova'nın geri kalanının benzer potansiyeliyle oldukça karşılaştırılabilir. Bu potansiyel Ukrayna'ya odaklanmıştır, dolayısıyla çıkarlar Ulusal Güvenlik Moldova ve sınır bölgesi ile komşu devlet arasında karşılıklı yarar sağlayan işbirliğinin gelişimi kısmen birbiriyle çelişiyor.

Bu arada, bu tür bir işbirliğinin uzun vadeli potansiyeli, Baltık bölgesinin benzer potansiyeline göre daha düşük olmasına rağmen yine de nispeten olumludur. Moldova için, sınırın Ukrayna kesimi çoğu niteliksel parametre (uzunluk, peyzaj koşulları, iletişimin doygunluğu, ekonomik altyapı bağlantısı) açısından Romanya'dan önemli ölçüde üstündür ve bu, ayrıca Romanya'nın katılımıyla bağlantılı olarak bir engele dönüşebilir. AB ve Schengen bölgesine. İncelenen iki örnekte komşu bölgelerin etnokültürel uyumluluk derecesi, sonuçta karşılaştırılabilir görünmektedir: Moldovalıların ve Romenlerin etnik ve dilsel yakınlığı, Moldova ve Ukrayna topraklarının yakın tarihi bağları, Moldovalıların geleneksel olarak yüksek rolü ile dengelenmektedir. Moldova'nın sosyal yaşamında Ukrayna unsuru. Ukrayna için, karşılıklı yarar sağlayan ekonomik bağları sürdürmenin faydalarının yanı sıra, Moldova'nın ulaştırma altyapısı da ciddi bir öneme sahiptir ve bu, yalnızca komşu ülkelerle değil, aynı zamanda batı ve güney Ukrayna toprakları arasındaki iletişimi kolaylaştırmak açısından da önemlidir.

Bununla birlikte, Transdinyester ve hatta Baltık bölgesindeki sınır ötesi işbirliğinin ekonomik potansiyeli, Doğu Slav bölgesinin benzer potansiyeline göre daha düşüktür. Sınırların geniş uzunluğu (bu göstergede, söz konusu alan yalnızca Orta Asya'dan sonra ikinci sıradadır), elverişli peyzaj koşulları, sınır ötesi iletişimin benzersiz önemi (Rusya ile BDT'nin güney cumhuriyetlerini Avrupa ülkeleriyle birbirine bağlamak) yurt dışında), komşu sınır bölgelerinin gelişmiş ekonomik altyapısı arasındaki yakın bağlar, bu bölgeyi sınır ötesi işbirliğinin geliştirilmesi fırsatları açısından en umut verici kılmaktadır. En önemli olumlu faktör, adı geçen Slav halklarının etnokültürel yakınlığı ve sınır bölgesindeki ilgili topluluklar arasında gözle görülür dilsel ve sosyokültürel engellerin bulunmamasıdır.

Ancak ekonomik ve politik alanlardaki mevcut durum tamamen istikrarlı değil. Bu durum, diğer durumlarda olduğu gibi, büyük ölçüde öznel faktörün ve belirli koşulların etkisine bağlıdır. Rusya ve Beyaz Rusya arasındaki ilişkilerde sınır ötesi işbirliği için Sovyet sonrası alanın tamamındaki en elverişli siyasi arka plan bile (tarafların birbirlerinin sınırlarında sınır kontrollerini resmi olarak reddetmeleri dahil) hala yeterince istikrarlı görünmüyor ve ekonomik açıdan desteklenmiyor Bu, ülkelerden birinde siyasi durumda bir değişiklik olması durumunda durumun olumsuz bir şekilde değişmesini dışlamaz. Batı yanlısı politika vektörü Belarus örneğine göre çok daha önemli bir rol oynayan Ukrayna, pan-Avrupa alanına entegre olma umuduyla komşularıyla olan sınır rejimini sıkılaştırma yönünde bir yol izledi. Rusya'nın komşu bölgeleriyle yakın ekonomik bağları korurken, mevcut çelişkiler, en azından sınır bölgeleri düzeyinde istikrarlı işleyen bir ortak ekonomik alanın yaratılmasını engellemektedir.

Durum, Sovyet sonrası dönemde ortaya çıkan ve önemli bir kısmı Ukrayna ve Beyaz Rusya'nın transit konumuyla ilgili olan güvenlik sorunları nedeniyle karmaşıklaşıyor. Yasadışı sınır ötesi akışlar (özellikle uyuşturucu kaçakçılığı, yasa dışı göç ve Orta Asya, Transkafkasya ve Rusya'dan gelen diğer kaçakçılar), Ukrayna tarafından sınır rejiminin sıkılaştırılması lehine bir argüman olarak kullanılıyor. Öte yandan, Belarus ve Rusya Birliği'nin ortak gümrük sınırı boyunca malların hareketi üzerindeki yetersiz kontrol, Rusya'nın, araçların Rusya Federasyonu tarafından denetlenmesi de dahil olmak üzere bir tür "sınır benzeri kontrol" oluşturmasının nedeni haline geldi. İçişleri bakanlığı. Yasadışı sınır ötesi akışların yanı sıra, Kırım'daki durum da dahil olmak üzere Ukrayna-Rusya sınırının gizli irredantist potansiyeli ve Ukrayna'nın doğu kısmının geleneksel olarak Rusya yanlısı yönelimi de Doğu'da bir güvenlik sorunu olarak değerlendirilebilir. Slav sınır bölgesi.

Mevcut tüm sorunlara rağmen, Doğu Slav bölgesi nesnel olarak Sovyet sonrası alanda sınır ötesi işbirliğinin geliştirilmesi için en uygun potansiyele sahiptir. Bölgedeki siyasi ve ekonomik durum istikrara kavuştukça ve uzun vadeli çıkarlar ön plana çıktıkça, mevcut altyapı ve ekonomik bağların yanı sıra yüksek etnokültürel temaslar, sürdürülebilir işbirliği mekanizmalarının geliştirilmesinde ciddi bir teşvik edici rol oynayabilir.

Kafkas bölgesi büyük ölçüde zıt özelliklere sahiptir. Karmaşık peyzaj koşulları, bitişik bölgelerde yaşayan etnik topluluklar arasındaki güçlü etnokültürel engeller, neredeyse tüm yeni Kafkasya sınırlarının yüksek düzeyde çatışma yaratma ve irredantist potansiyeli ve Kafkasya sınır bölgelerinde merkezi otoriteler tarafından kontrol edilmeyen en az üç yarı devlet biriminin varlığı7, komşu bölgelerin ekonomik zayıflığı - tüm bunlar sürdürülebilir çıkarların oluşmasını ve sınır ötesi işbirliği için istikrarlı mekanizmaların geliştirilmesini engelliyor. Sınır ötesi trafiğin birçok önemli ulaşım iletişimine bağımlılığı, bu rejimin komşu tarafa baskı uygulamak için manipülasyonu ve doğal afetler gibi acil durumlar nedeniyle bu tür otoyolların kapatılmasıyla doludur. Bariyer sınırları güvenlik endişeleri nedeniyle ağırlaşıyor ve paydaşları sınır kontrolünü sıkılaştırmak için önlemler almaya sevk ediyor. Böylece Ermenistan-Azerbaycan sınırı çatışan devletlerin birlikleri arasında bir çatışma hattına dönüştü; Olumsuz siyasi durum ve yasadışı silahlı grupların Çeçenya topraklarına girme tehdidi nedeniyle Rusya, Gürcistan sınırını geçmek için vize rejimi uygulamaya koydu. Kafkas yönü, Rusya Federasyonu'na uyuşturucu, silah ve diğer kaçak malların ithalatında ana kanallardan biri olup, bu da Moskova'yı Kafkasya sınırlarını daha da engellemeye itmektedir.

Kafkasya bölgesinde sınır ötesi işbirliğinin geliştirilmesi için en gerçekçi şans, büyük ölçekli bölgelerarası projelerde ulaşım altyapısının geliştirilmesi ve kullanılmasına yönelik projeler tarafından sağlanmaktadır. Bunlar arasında, Hazar petrolünün uzaktaki pazarlara (Bakü - Novorossiysk, Bakü - Supsa, Bakü - Ceyhan yolları boyunca) taşınmasına yönelik boru hatlarının inşası ve yeniden inşası, Kuzey - Güney ve TRACECA ulaşım koridorlarının geliştirilmesi yer alıyor. AB ülkelerinden Orta Doğu, Güney Asya ve Asya-Pasifik ülkelerine kargo taşımacılığı. Bununla birlikte, projelerin başarılı bir şekilde uygulanması bile (siyasi istikrarsızlık ve bazı durumlarda şüpheli ekonomik karlılık nedeniyle engellenmektedir) yalnızca birkaç spesifik alanda yukarıdan aşağıya işbirliği anlamına gelmektedir (özellikle Kafkasya GUUAM örneğinde olduğu gibi) katılımcılar), yerel düzeyde istikrarlı bir işbirliği mekanizmasının geliştirilmesi yukarıdaki nedenlerden dolayı hala ciddi şekilde zordur.

Sovyet sonrası alandaki diğer yeni sınır bölgeleriyle karşılaştırıldığında Hazar bölgesi, statüsü henüz tam olarak belirlenemeyen bir su kütlesinden geçen uzun mesafeli sınırlar da dahil olmak üzere benzersiz özelliklere sahiptir. Hazar Denizi'nin bölünmesi ilkelerinin tutarsızlığı nedeniyle devlet sınırlarının uzunluğu hala belirsizdir ve belirli bir bölümün mülkiyetine ilişkin periyodik olarak ortaya çıkan anlaşmazlıklar birden fazla kez ciddi devletlerarası olaylara yol açmıştır.

Bölgenin karşı karşıya olduğu ekonomik ve jeopolitik sorunlar, bölgesel sınırlama ve rezervuarın bir bütün olarak statüsünün belirlenmesi meselesiyle yakından ilgilidir. Bu nedenle, nispeten küçük bir alanın ve dahası, Sovyet sonrası alanın neredeyse “iç” bölümünün sınırlandırılması, yalnızca Hazar devletlerinin (Azerbaycan, İran, Kazakistan, Rusya, Türkmenistan) değil, aynı zamanda çıkarlarının da dikkate alınmasını içerir. Hazar sahanlığının hammaddelerinin işletilmesine ve bunların taşınmasına katılmaya çalışan bölgesel ve küresel ölçekte bir dizi başka “güç merkezi” ( ABD, İngiltere, Fransa, Türkiye vb.).

Hazar Denizi'nin sınırlarının tam olarak çizilmemesi ve bölgedeki yoğun ekonomik ve jeopolitik rekabet, diğer güvenlik sorunlarının çözümünü de olumsuz etkilemektedir. Bu tür sorunların ilk bloğu bozulmayla ilişkilidir. ekolojik durum Petrol üretiminin yoğunlaşması nedeniyle rezervuar yüzeyinin kirlenmesi ve başta mersin balığı sürüsü olmak üzere eşsiz biyolojik kaynaklara yönelik tehdit de dahil. “Büyük jeopolitiğin” gölgesinde kaçak avcılık, kaçakçılık8 ve yasa dışı göçmen trafiği de dahil olmak üzere sınır ötesi suç faaliyetleri sürüyor. Bu arada, deniz ulaşım yolları ağının varlığından ve Hazar devletlerinin ilgili bölgedeki faaliyetlerinin zayıf koordinasyonundan yararlanan uluslararası Hazar ötesi suç gruplarının varlığını öne sürmek için bazı nedenler var.

Diğer durumlarda olduğu gibi Hazar Bölgesi'nde de bölgesel sınır ötesi işbirliği büyük bir potansiyele sahiptir. Daha önce bahsedilen Avrasya ulaşım koridorları TRACECA ve Kuzey-Güney projeleri çerçevesinde Hazar Denizi'nden geçen su yollarının kullanılması planlanmaktadır. Bu projelerin uygulanması, Hazar devletlerine malların transitinden, liman ve demiryolu altyapısının geliştirilmesinden ve bir bütün olarak bölge ekonomisinin yeniden canlandırılmasından milyonlarca dolar (hatta milyar dolar) kar vaat ediyor. Hazar ötesi ulaştırma iletişimi alanındaki çıkarlar, faaliyetleri henüz istikrarlı ve düzenli bir temele ulaşmamış olan Hazar İşbirliği Örgütü (CasCO) çerçevesinde sınır ötesi işbirliğinin geliştirilmesine de temel oluşturabilir. İddialı ulaştırma projelerinin başarısı, yalnızca Hazar bölgesinin değil, aynı zamanda komşu bölgelerin (Orta Asya, Kafkaslar, Yakın ve Orta Doğu) stratejik durumunda da çok ciddi bir değişikliğe yol açabilir.

Hazar Denizi'ne bitişik Orta Asya bölgesi, Sovyet sonrası alanın tamamındaki en uzun sınırları içerir; uzunluğu yaklaşık 15 bin km veya neredeyse yarısı olan tüm Sovyet sonrası sınırların toplam uzunluğunun% 60'ından fazlasıdır. Rusya ve Kazakistan sınırındadır. Peyzaj koşulları açısından bu bölge en heterojen bölgedir: sınır bölgeleri çöl, bozkır ve orman, düz ve dağlık arazilerden geçmektedir.

Sınırların geniş uzunluğu, sınır altyapısının (iletişim yolları, yerleşimler, yaşam destek sistemleri vb.) zayıf gelişimiyle birleştiğinde, tam teşekküllü sınır korumasını oldukça zorlaştırmakta, uyuşturucu kaçakçılığı ve yasa dışı göç de dahil olmak üzere yasa dışı sınır ötesi operasyonları kolaylaştırmaktadır. ölçeği yukarıda zaten belirtildiği gibi bölgenin çok ötesine uzanmaktadır.

Büyük ölçüde devlet ve etnik sınırlar arasındaki tutarsızlıkla ilgili etnososyal ve etnopolitik sorunlar da daha az zorluk yaratamaz. Sovyet döneminde gerçekleştirilen sınırlama, etnik-bölgesel çelişkiler, yarı resmi ve resmi olmayan toprak iddiaları ve muhtemelen Kazak-Kırgız ve Kazak-Türkmen hariç çoğu sınır bölgesinin yüksek irredantist potansiyeli şeklinde bir miras bıraktı. Sınır bölgeleri. Böyle bir potansiyelin hayata geçirilmesi, İslamcı aşırılık yanlılarının (görünüşe göre yalnızca geçici olarak azalmış olan) sınır ötesi faaliyetleriyle birleştiğinde, tüm bölgedeki istikrarı baltalayabilir. Bu durum potansiyel olarak en tehlikeli olanı, tuhaf sınırlarının (diğer şeylerin yanı sıra, BDT'de fiilen var olan tek yerleşim bölgesini ifade eden) beş Orta Asya devletinden üçü tarafından paylaşıldığı Fergana Vadisi'dir. Orta Asya bölgesinde sınır ötesi işbirliğinin gelişimi, karmaşık nesnel ve öznel nedenlerden dolayı karmaşıklaşmaktadır. Bölgedeki bakıma muhtaç hale gelen ülkelerin büyük ekonomik hedefleri çoğunlukla SSCB içindeki bölgelerarası işbirliğine odaklanmışken, bu nedenle ve ortaklardan ciddi yatırım fonlarının bulunmaması nedeniyle bölge içi işbirliği bundan uzaktır. tam teşekküllü bir yedek olmak. Aynı zamanda, Orta Asya devletlerinin idari ve siyasi sistemleri tüm Sovyet sonrası alanda en otoriter ve merkezileşmiştir, bu da faktörün rolünü önemli ölçüde azaltır. yerel hükümet sınır ötesi işbirliği içinde. Son olarak, sınırların artan idari engelleri olumsuz bir rol oynamaktadır; bu artışın nedeni yalnızca güvenlik kaygıları değil, aynı zamanda sıklıkla komşu tarafa siyasi veya ekonomik baskı uygulama arzusudur.

Orta Asya bölgesinde sınır ötesi işbirliğine yönelik en ciddi teşvikin, daha önceki iki örnekte olduğu gibi, bölgeler arası ulaşım iletişiminin geliştirilmesi olabileceği görülüyor. Bu yönde ilk adımlar atıldı; özellikle Türkmenistan ile İran'ı, Kazakistan ile Çin'i birbirine bağlayan demiryolu hatları işletmeye açıldı. Gündemde, Doğu Asya ile Avrupa'yı en kısa rota üzerinden birbirine bağlamayı amaçlayan görkemli TRACECA projesinin hayata geçirilmesi yer alıyor. Bu projenin uygulanması, muazzam demografik büyüme nedeniyle kişi başına düşen GSYİH büyümesinin sağlanmasının zor olduğu Orta Asya ülkelerinin ekonomilerini krizden çıkarmak için belki de en gerçekçi şanslardan biridir (bu durumda Kazakistan dikkate alınmamaktadır). Ancak etkinliği aksiyomatik olmaktan uzak olan (çok uzun ulaşım mesafesi nedeniyle) bir projenin uygulanması sadece yeni fırsatlar değil, aynı zamanda riskler de vaat ediyor. Uyuşturucu kaçakçılığının bir kısmının yeni bir rotaya yeniden yönlendirilmesi, Orta Asya rejimleri ve yasadışı yapıların (İslami muhalefet dahil) diğer ilgili taraflar üzerinde güçlü baskı araçları elde etmesi de dahil olmak üzere bunların sonuçlarını tahmin etmek çok zor olabilir. Çin'in nüfuzunun artması vb. İstikrarlı sınır ötesi işbirliği sistemlerinin yaratılması, yerel öz yönetimin belirli bir ademi merkeziyetçiliği, siyasi ve etnik sınır ötesi çatışmaların çözümü vb. dahil olmak üzere siyasi ortamda değişiklikler gerektirecektir.

Genel olarak yeni sınır bölgesi hala büyük ölçüde birleştirici, temas edici bir rolden ziyade bölücü, engelleyici bir rol oynuyor. Bunun nedeni iletişim yollarının altyapısının zayıflığı, komşu tarafların ekonomik potansiyeli, devam eden siyasi ve sosyal istikrarsızlık ve dış politika durumu (üçüncü ülkelerin etkisi dahil). Çoğu durumda, sınır ötesi işbirliğinin geliştirilmesine yönelik potansiyel ve teşvikler oldukça büyüktür, ancak bu beklentiler belirli durumlarda büyük ölçüde farklılık göstermektedir. Şimdilik, yalnızca uzun vadeli nesnel özellikler dikkate alındığında, manzara, iletişim, ekonomik ve politik faktörlerin “Avrupa yönünde” (özellikle Rusya-Belarus sınır bölgesinde) sınır ötesi işbirliğine daha uygun olduğu belirtilebilir. ve Rusya-Kazak sınır bölgesinde. Orta veya uzun vadede yüksek ekonomik ve altyapı potansiyeli, Baltık ülkelerinin Rusya ve Beyaz Rusya ile sınır bölgelerinde pek de elverişli olmayan siyasi arka planın aşılmasına yardımcı olabilir. Bu ve diğer durumlarda sınır ötesi işbirliğinin geliştirilmesinin önkoşulları, bölgesel uluslararası ilişkiler sistemlerinin istikrara kavuşturulması ve ilgili ülkelerin siyasetinde kısa vadeli, fırsatçı çıkarlarla ilişkili olarak uzun vadeli stratejik çıkarların öneminin arttırılması olabilir. Sovyet sonrası devletler.

Diğer spesifik durumların çoğunda (her şeyden önce Transkafkasya ve Orta Asya'nın yeni devletleri arasındaki sınırlar anlamına gelir), komşu ülkelerin sınır politikasını tek taraflı olarak izlemek için çok daha fazla nedeni vardır ve ortak bir sınır ötesi sistem oluşturmak için daha az teşvik vardır. Sınır güvenliği: Nesnel ve öznel nitelikteki mevcut çelişkiler, iyi işleyen ve istikrarlı bir sınır ötesi ilişkiler sisteminin gelişimini hala ciddi şekilde engellemektedir. Ancak yine de, hemen hemen her senaryoda, sınır ötesi işbirliği objektif olarak komşu devletler arasındaki güvenlik düzeyini ve olumlu etkileşimi artıran bir faktör olarak kalacaktır.

Rusya'nın Sovyet sonrası alanda yeni bağımsızlığını kazanan devletlerle ilişkileriİlk başta, BDT içinde siyasi ve ekonomik işbirliği oluşturma, yakın yurtdışındaki Rusça konuşan nüfusun (25 milyon kişi) çıkarlarını koruma, bir zamanlar birleşik birlik devletinin "mirasını" bölme sorunları tarafından belirlendi, ve hepsinden önemlisi Sovyet Silahlı Kuvvetlerinin muazzam askeri potansiyeli.

SSCB'nin çöküşünden hemen sonra, Rusya ile Ukrayna arasındaki ilişkiler, Karadeniz Filosunun bölünmesi sorunu ve Kırım'ın durumu ve Sevastopol'un deniz üssü sorunuyla bağlantılı olarak keskin bir şekilde kötüleşti. 1992'de BDT Birleşik Silahlı Kuvvetlerini yaratma girişimi başarısız oldu. Bu bağlamda, Mayıs 1992'de Rus liderliği Rus Silahlı Kuvvetlerini kurmaya karar verdi. Sayıları kanunla ülkenin toplam nüfusunun% 1'i olarak belirlendi. Bu, toplam askeri personel sayısında keskin bir azalmayı ve Silahlı Kuvvetlerin tüm yapısının gerekli yeniden düzenlenmesi için bir programın geliştirilmesini gerektirdi. Aynı zamanda, eski Varşova bloğu ülkeleri, Almanya ve Baltık cumhuriyetlerinden askeri grupların geri çekilmesi yaşandı. Askeri sorunlar kompleksinde, Rusya'nın SSCB'den miras aldığı nükleer potansiyelin azaltılması sorunu önemli bir yer işgal etti. Müttefik gücün çöküşünden sonra nükleer füze silahları yalnızca Rusya Federasyonu topraklarında değil aynı zamanda Belarus, Ukrayna ve Kazakistan'da da kaldı. Üç eski Sovyet cumhuriyeti nükleer silahlardan arınmış statülerini ilan etti ve kendi topraklarında bulunan nükleer silahları Rusya'ya devretme sözü verdi. Ancak Rusya-Ukrayna ilişkilerinin bozulması nedeniyle Kiev, nükleer cephaneliğin transferinin pratikte uygulanmasını uzun süre geciktirdi. Ancak Ocak 1994'te, Kremlin'de Ukrayna'daki nükleer silahların ortadan kaldırılması ve Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Anlaşması'na katılımı konusunda ortak bir Amerikan-Rusya-Ukrayna bildirisi imzalandı.

Askeri-politik sorunlar, eski Sovyet cumhuriyetlerinin “uygar boşanması” sırasında (Ukrayna'nın ilk Cumhurbaşkanı L. Kravchuk'un sözleriyle) belki de en önemlisiydi, çünkü BDT'nin gelişiminin ilk aşamasında bu değildi. Yeni bağımsız devletlerin liderliğindeki güçlü merkezkaç eğilim dalgasının üstesinden gelmek mümkün. Aynı zamanda, tam “bağımsızlık ve egemenlik” konusundaki tüm açıklamalara rağmen, komşu devletler Rusya'nın etkili askeri-siyasi desteği olmadan yapamazlardı. Bu durumdan çıkış yolu (BDT Müttefik Kuvvetlerinin çöküşünden sonra) sonuçtu 15 Mayıs 1992 V Taşkent Toplu Güvenlik Anlaşması (CST), Ermenistan, Kazakistan, Rusya, Özbekistan, Tacikistan ve Türkmenistan liderleri tarafından imzalanan ve 1993 yılı sonuna kadar dkb 1993 yılında BDT'ye katılan Azerbaycan, Belarus ve Gürcistan katıldı.

1992-1993'te İngiliz Milletler Topluluğu'nun himayesi altında hareket eden Rus Silahlı Kuvvetleri. Sovyet sonrası alanın çevresinde ortaya çıkan etnik ve etnik gruplar arası çatışmaların (Transdinyester, Osetya-Gürcü, Gürcü-Abhaz ve Tacikler arası çatışmalar) çözümünde önemli işlevler üstlendi.

Sendika devletinin çöküşü geri döndürülemez hale geldikten ve ana maddi ve askeri kaynaklar bölündükten sonra, Commonwealth'e üye ülkeler arasındaki bağlar giderek daha belirgin bir devletlerarası karakter kazanmaya başladı. BDT yapılarının geliştirilmesinde bazı ilerlemeler kaydedilmiştir. 22 Ocak 1993 Minsk'te yedi İngiliz Milletler Topluluğu ülkesi imza attı BDT Şartı. Ancak Commonwealth'in eyaletlerarası organlarının ve başta Devlet Başkanları Konseyi ve Hükümet Başkanları Konseyi'nin etkinliği ve aldıkları kararlar oldukça önemsiz kaldı. Asıl sorun, BDT ülkeleri arasında karşılıklı yarar sağlayan ekonomik işbirliğinin kurulmasıydı. Ancak 1992 yılı sonunda ruble bölgesinin çökmesi nedeniyle Rusya, İngiliz Milletler Topluluğu ülkeleriyle öncelikle dünya fiyatlarındaki enerji kaynakları konusunda ticarete geçmek zorunda kaldı. Sonuç olarak eski Sovyet cumhuriyetlerinin dış borcu hızla artmaya başladı ve BDT içindeki ticaret cirosu önemli ölçüde azaldı. Böylece, Commonwealth'in varlığının ilk iki yılında Sovyet sonrası alanda parçalanma süreçleri önemli ölçüde yoğunlaştı. BDT ülkeleri arasında daha büyük ekonomik ve siyasi işbirliğine yönelik eğilimler ancak 1994 yılında ortaya çıktı. “Çok hızlı ve çok seviyeli entegrasyon” tezi özellikle popülerlik kazanmıştır. Bu bağlamda Rusya ile BDT ülkeleri arasındaki işbirliğinin ana yönü ikili ilişkilerin kurulmasıydı. Ekim 1994'te, BDT liderlerinin bir sonraki zirvesinde, Eyaletlerarası Ekonomik Komite'nin oluşturulması ve Commonwealth üye devletlerinin Gümrük Birliği'nin oluşturulması kararı alındı. 29 Mart 1996 dörtgen imzalandı "Ekonomik ve İnsani Alanlarda Entegrasyonun Derinleştirilmesine Dair" Anlaşması Belarus, Kazakistan, Kırgızistan ve Rusya arasında. Bu anlaşma çerçevesinde Dörtlü'nün yürütme organlarının oluşturulmasına karar verilmiş olup, 2. Nisan ayında Anlaşma Moskova'da imzalandı Belarus ve Rusya Topluluğu'nun oluşumu hakkında. Belarus Cumhurbaşkanı A.G. Lukashenko, Topluluğun Yüksek Konseyi Başkanı olarak onaylandı. Anlaşmanın imzalanma tarihi, her iki ülke vatandaşlarının çoğunluğu için Slav birliğinin yeniden canlandığını gözle görülür bir şekilde gösteren, Rusya ve Beyaz Rusya Halklarının Birlik Günü olarak ilan edildi. Ve tam olarak bir yıl sonra Rus-Belarus Topluluğu şuraya dönüştü: Belarus ve Rusya Birliği.Ülke çapında yapılan tartışmaların ardından 23 Mayıs 1997'de Birlik Tüzüğü onaylandı.

Kardeş Slav cumhuriyetlerinin yakınlaşmasının arka planına karşı, Rusya-Ukrayna ilişkileri, öncelikle Karadeniz Filosunun bölünmesi sorunu ve Sevastopol'un statüsü nedeniyle son derece gergin kalmaya devam etti. Ancak Rusya, bu sorunları çözme konusunda Ukrayna ile yarı yolda buluştuktan sonra, Mayıs 1997'nin sonunda Kiev'de, Karadeniz Filosunun Ukrayna topraklarına (Kırım'da) bölünmesinin parametreleri ve ayrıca Sevastopol deniz üssünün kiralanması. Sonuç olarak 31 Mayıs 1997 imza töreni gerçekleşti Moskova ve Kiev arasında dostluk, işbirliği ve ortaklık anlaşması. Aynı zamanda Rusya-Ukrayna ilişkileri hâlâ Rus dış politikasının en zorlu sorunlarından biri olmaya devam ediyor.

Rusya'nın dış politika faaliyetlerinde güvenliğin güçlendirilmesi ve Sovyet sonrası alanda barışı koruma operasyonlarının yürütülmesi alanında önemli çabalar sarf edildi. Böylece, 21 Temmuz 1994'te, "kendini ilan eden" Transdinyester Moldova Cumhuriyeti liderlerinin katılımıyla, düşmanlıkların durdurulması ve Transdinyester'deki savaşan grupların dağılması konusunda bir Rus-Moldova anlaşması imzalandı. Ve 8 Mayıs 1997'de, Rusya ve Ukrayna cumhurbaşkanlarının güvencesiyle, Moldova ve Transdinyester liderleri P. Lucinsky ve I. Smirnov, Moskova'da ilişkilerin normalleştirilmesi ilkelerine ilişkin bir Mutabakat Zaptı imzaladı. Ayrıca Rusya'nın arabuluculuğuyla 1997 yazında Gürcistan ve Abhazya liderleri E. Şevardnadze ve V. Ardzınba arasında uzun süren Gürcü-Abhaz anlaşmazlığının çözümü amacıyla doğrudan görüşmeler yapıldı. Ayrıca Moskova'da Tacikistan'da düşmanlıkların durdurulması ve ulusal uzlaşma komisyonunun kurulmasına ilişkin bir anlaşma da imzalandı. İngiliz Milletler Topluluğu ülkelerinin dış sınırlarının korunmasında Rus sınır hizmetinin önemi, özellikle Afganistan'da devam eden iç savaşla bağlantılı olarak hala büyük.

Moskova'nın gösterdiği önemli çabalara rağmen, BDT içindeki devletlerarası işbirliğinin etkinliğinin çok düşük kaldığını belirtmek gerekir. Her ne kadar 1997 yılı sonu itibariyle Commonwealth bünyesinde yaklaşık 800 temel uluslararası yasal düzenleme imzalanmış olsa da, bunların büyük çoğunluğu doğası gereği ya tavsiye niteliğinde ya da doğrudan bildirim niteliğindedir. Ekim 1997'de, Kişinev'de yapılan bir toplantıda, 11 BDT ülkesinin liderleri, İngiliz Milletler Topluluğu'nun yapısının yeniden düzenlenmesi için teklifler hazırlama ihtiyacına karar verdiler ve daha fazla bildiri imzalamayı reddettiler. -BDT'nin gelecekteki tüm kaderi Sovyet alanı bağlı olacak, öte yandan Rusya'nın kaderi, İngiliz Milletler Topluluğu'nun gelişiminde hangi ekonomik ve siyasi işbirliği kurma modelinin temel alınacağına bağlı olacaktır.

SSCB'nin varlığının sona ermesi, Avrasya alanında nispeten istikrarlı bir Sovyet sonrası bölgenin ortaya çıkmasına yol açtı. “Post-Sovyet” terimi, üç ülke (Letonya, Litvanya ve Estonya) hariç, eski SSCB'nin bir parçası olan devletlerin birlik cumhuriyetleri olarak işgal ettiği coğrafi alanı özetlemektedir. Baltık devletleri, hem SSCB'den ayrılmanın özellikleri hem de komşularından açıkça farklı olan dış politika yönelimi nedeniyle yakın etkileşime dahil oldu ve AB ve NATO'ya üye oldu. Diğer eski Sovyet cumhuriyetlerinden farklı olarak, bir zamanlar birleşmiş olan devlet alanında herhangi bir kurumsal ilişkiye dahil olmak için herhangi bir girişimde bulunmadılar. Sovyet sonrası bölgesel uluslararası ilişkiler sisteminin yirmi yıllık gelişimi, bu sistemin gelişiminde iki temel aşamayı içermektedir: bölgesel sistemin oluşumu ve sağlamlaştırılması aşaması ve gittikçe daha bağımsız alt bölgesel bileşenlerin oluşmasına yol açan konsolidasyon ve yapısal yeniden yapılanmanın sona ermesi aşaması. Geçiş dönemi bu iki aşama arasındaki dönem 2004-2008'i kapsamaktadır. Ukrayna'daki “Turuncu Devrim” bir aşamadan diğerine geçişin başlangıcı olarak düşünülebilir ve sonu, Sovyet sonrası alanda yeni gerçekliklerin sabitlenmesine yol açan Transkafkasya'daki Ağustos çatışmasıdır.

2000'li yıllarda Sovyet sonrası bölgede uluslararası ilişkilerin yapısında başka bir karmaşıklık daha yaşandı. Şu anda, Sovyet sonrası sistem üç alt bölgesel bileşenden oluşmaktadır:

1) Bütünleşik bir alt sisteme dönüşen ve parametreleri bakımından Güney Asya bölgesiyle giderek daha fazla karışacak olan Orta Asya bölgesel bileşeni. Sovyet sonrası bölgede bu bileşeni elinde bulunduran “bağlantı ülkesi” Kazakistan'dır. Bu alt sistem için en önemli dış faktörler Çin politikası ve Afganistan'daki istikrarsızlıktır;

2) Transkafkasya bileşeni - coğrafi olarak kompakt ve stratejik açıdan oldukça homojen, çatışma, bağlantılar ve dengeli dış etkiler de dahil olmak üzere gelişmiş iç yapıya sahip. Transkafkasya bölgesi, kültürel ve tarihi önkoşullar, Rusya ile ilişkilerin özellikleri ve diğer Sovyet sonrası ülkelerle olan temasların yoğunluğu nedeniyle, bir bütün olarak Sovyet sonrası bölgeye göre ciddi bir merkezcil potansiyele sahiptir. Bu alt sistemin ayırt edici bir özelliği, kısmen tanınmış/tanınmayan üç varlığın varlığıdır: Abhazya, Güney Osetya ve Dağlık Karabağ;

3) Ukrayna, Beyaz Rusya ve Moldova dahil olmak üzere Doğu Avrupa bileşeni. Rusya aynı zamanda bu sistemde kısmen iç aktör olarak da hareket ediyor. Ukrayna, Doğu Avrupa bileşeninde temel bir rol oynamaktadır ve önemi giderek artmaktadır. Doğu Avrupa bileşeni büyük ölçüde Rusya ve Avrupa Birliği politikalarının paralel önemli etkisiyle gelişiyor.

Doğu Avrupa bileşeninin özelliği, iki bölgesel alt sistemin (Avrupa ve Sovyet sonrası) kavşağında yer almasıdır. Bu etkileşimin sonucunda “yeni Doğu Avrupa” olgusu oluşuyor.

“Yeni Doğu Avrupa” olgusu, tarihi ve kültürel yakınlığa bağlı faktörlerin, Sovyet sonrası ve sosyalist sonrası ülkelerin uluslararası kimlik arayışlarının, komşu devletlerin ortak bölgesel ve alt bölgesel kurumlara katılımının ve daha yakın ekonomik etkileşime yönelik nesnel ihtiyaç. Şu anda, “yeni Doğu Avrupa” olgusu, BDT'nin Doğu Avrupa ülkelerini birleştiriyor - Belarus, Ukrayna, Moldova, coğrafi olarak yakın ve mantıksal olarak bu ülkelerdeki, Polonya, Baltık ülkelerindeki durumun gelişimi ile son derece bağlantılı ve ayrıca sınır komşusu ancak bu bölge için potansiyel olarak son derece önemli: Slovakya, Macaristan, Romanya, Bulgaristan. Rusya, tarihi ve kültürel parametreleri, sosyo-ekonomik gelişmişlik özellikleri ve coğrafi lokalizasyonu açısından aynı zamanda “yeni Doğu Avrupa” bölgesine de ait olmakla birlikte, aynı zamanda bir dış etki faktörü olarak da hareket edebilmektedir. .

Bağımsız Devletler Topluluğu 8 Aralık 1991'de kuruldu. oluşturulmasına ilişkin anlaşmayı imzalayan Belarus, Rusya ve Ukrayna liderleri. 21 Aralık 1991'de Alma-Ata'da on bir birlik cumhuriyetinin liderleri (daha önce SSCB'den ayrılan Baltık ülkeleri ve iç savaşa sürüklenen Gürcistan hariç) BDT'yi kurma kararını desteklediler ve SSCB'den egemen devlet statüsüne barışçıl geçişe olanak sağlayacak önlemler üzerinde anlaşmaya varıldı. Bu önlemlerin en önemlileri, birleşik silahlı kuvvetlerin, ruble bölgesinin geçici olarak korunması ve dış sınırlar üzerinde genel kontrolün sağlanmasıydı. Gürcistan 1993 yılında BDT'ye üye oldu ve Transkafkasya'daki çatışmanın ardından 18 Ağustos 2008'de BDT'den ayrıldı. Şu anda BDT'nin 11 eyaleti var.

Bazı BDT devletleri zaman zaman BDT'nin uluslararası bir kuruluş olarak tüzel kişiliğine ilişkin açıklamalarda bulunmaktadır, ancak bu, BDT'nin diğer çok taraflı kuruluşlarla etkileşime dahil olmasını engellemez.

Örgütün en yüksek organı, Commonwealth'in tüm üye devletlerinin temsil edildiği ve tartışıp karar veren BDT Devlet Başkanları Konseyi'dir. temel konularörgütün faaliyetleriyle ilgilidir. Devlet Başkanları Konseyi yılda iki kez toplanır ve BDT Hükümet Başkanları Konseyi, üye devletlerin yürütme makamları arasındaki ekonomik, sosyal ve diğer alanlardaki işbirliğini koordine eder. ortak çıkarlar. Yılda iki kez toplanır. Hem Devlet Başkanları Konseyinde hem de Hükümet Başkanları Konseyinde tüm kararlar konsensüs esasına göre alınır. Bu iki BDT organının başkanları, Commonwealth'e üye devletlerin isimlerinin Rus alfabesine göre dönüşümlü olarak başkanlık eder.

Sovyet sonrası alanın ana parametreleri. SSCB'nin varlığının sona ermesi, Avrasya alanında nispeten istikrarlı bir Sovyet sonrası bölgenin ortaya çıkmasına yol açtı.
“Post-Sovyet” terimi, üç ülke (Letonya, Litvanya ve Estonya) hariç, eski SSCB'nin bir parçası olan devletlerin birlik cumhuriyetleri olarak işgal ettiği coğrafi alanı özetlemektedir. Baltık devletleri, hem SSCB'den ayrılmanın özellikleri hem de komşularından açıkça farklı olan dış politika yönelimi nedeniyle yakın etkileşime dahil oldu ve AB ve NATO'ya üye oldu. Diğer eski Sovyet cumhuriyetlerinden farklı olarak, bir zamanlar birleşmiş olan devlet alanında herhangi bir kurumsal ilişkiye dahil olmak için herhangi bir girişimde bulunmadılar.
"Post-Sovyet" teriminin kullanımının tüm gelenekselliğini ve muhtemelen sınırlılığını anlayarak, tanınmış Rus siyaset bilimcilerinin bu terime karşı her zaman gerekçeli olmasa da son derece eleştirel tutumunu fark ederek, şu noktadan devam etmeliyiz: Bu terimin oldukça açık olduğu ve uluslararası alanda kabul edilen siyasi bölgeyi tanımlamak için iyi bir şekilde yerleşmiş olduğu bir gerçektir.
Aynı zamanda, "post-Sovyet" terimi, "yeni bağımsız devletler"in (1990'larda popüler olan, "siyasi olarak doğru" bir Batı terimi) bazı durumlarda eşanlamlı veya benzer olarak kullanılmasını dışlamaz; “ülkeler, BDT alanı” (Gürcistan'ın BDT'den çekilmesinin yanı sıra yeni ortaya çıkan devletlerin - Türkmenistan'ın ilişkili statüsü olan Abhazya ve Güney Osetya'nın - katılmamasını hatırlamak önemlidir); “Avrasya/Avrasya alanı” (terim geniştir ve belirli kavramsal ve felsefi çağrışımlar taşır); “eski SSCB ülkeleri” (bu terim Baltık ülkeleriyle ilgili belirsizlik içermektedir, ayrıca neredeyse yirmi yıldır var olmayan bir devletin adının kullanılması biraz yapay görünmektedir); “yakın yurt dışı” (çalışan dış politika sözlüğünde kullanılan, ancak sıklıkla bu terimle tanımlanan ülkelerde rahatsızlık yaratan Rusya merkezli bir terim) vb.
Söz konusu alandaki uluslararası durumun yüksek dinamikleri dikkate alındığında, aşırı terminolojik titizlik talep etmek şu anda pek mümkün değildir. Tam teşekküllü bir bölgesel sistem veya sistemler olgunlaştıkça, mevcut gerçekleri tanımlayan terminoloji netleşecektir.
Nesnel ekonomik, altyapısal birlik, insani topluluk ve siyasi kültürlerin benzerliği ile bu alandaki en büyük aktörün - Sovyet sonrası alanda Rusya'nın - dış politika istekleri, entegrasyon etkileşimi unsurları ve askeri-siyasi ittifak nedeniyle bireysel alt bölgelerinde ve işlevsel alanlarında oluşmuştur.
Bu tür ilişkilerin en başarılı örnekleri, yoğun bir Gümrük Birliği çekirdeğine sahip olan EurAsEC, CSTO ve mevcut statükoyu destekleyen Rusya ve Belarus Birlik Devleti'dir.
Genel olarak, Sovyet sonrası alanda karşılıklı tercihli belirli çok taraflı etkileşim rejimlerinin varlığından bahsedebiliriz. Bu rejimlerin bir kısmı Sovyet döneminden miras kalmış, bir kısmı ise yeni gerçekliklere göre özel olarak yaratılmıştır. Bu rejimlerden bazılarını sistematikleştirme girişimlerinden biri, Ekim 2011'de İngiliz Milletler Topluluğu ülkeleri tarafından imzalanan BDT'de bir serbest ticaret alanının oluşturulmasına ilişkin yeni Anlaşmadır.
Rusya'nın en başından beri dahil olduğu 2008 Gürcistan-Güney Osetya çatışması, Sovyet sonrası alanda toprak değişikliklerine yol açtı. Gürcistan SSC'nin eski özerklikleri tam bağımsızlıklarını ve Gürcistan'dan koşulsuz ayrılmalarını ilan etti. Bu adımlar Rus liderliğinin desteğini aldı ve Sovyet sonrası alanda kısmen ortaya çıkan bir olgu oldu. tanınmış devletler. Ağustos 2008 olaylarının bir diğer sonucu da siyasi statükonun ve Transkafkasya'nın çatışma bölgelerinde istikrarın korunmasına yönelik uluslararası kabul görmüş senaryonun yıkılması oldu.
Sovyet sonrası bölgesel uluslararası ilişkiler sisteminin yirmi yıllık gelişimi, bu sistemin gelişiminin iki temel aşamasını içermektedir: bölgesel sistemin oluşumu ve sağlamlaştırılması aşaması ve konsolidasyonun ve yapısal yeniden yapılanmanın sona ermesi aşaması; giderek daha bağımsız hale gelen alt bölgesel bileşenler. Bu iki aşama arasındaki geçiş dönemi 2004-2008 yıllarını kapsamaktadır. Ukrayna'daki “Turuncu Devrim” bir aşamadan diğerine geçişin başlangıcı olarak düşünülebilir ve sonu, Sovyet sonrası alanda yeni gerçekliklerin sabitlenmesine yol açan Transkafkasya'daki Ağustos çatışmasıdır.
2000'li yıllarda Sovyet sonrası bölgede uluslararası ilişkilerin yapısında başka bir karmaşıklık daha yaşandı. Şu anda, Sovyet sonrası sistem üç alt bölgesel bileşenden oluşmaktadır:
1) Bütünleşik bir alt sisteme dönüşen ve parametreleri bakımından Güney Asya bölgesiyle giderek daha fazla karışacak olan Orta Asya bölgesel bileşeni. Sovyet sonrası bölgede bu bileşeni elinde bulunduran “bağlantı ülkesi” Kazakistan'dır. Bu alt sistem için en önemli dış faktörler Çin politikası ve Afganistan'daki istikrarsızlıktır;
2) Transkafkasya bileşeni - coğrafi olarak kompakt ve stratejik açıdan oldukça homojen, çatışma, bağlantılar ve dengeli dış etkiler de dahil olmak üzere gelişmiş iç yapıya sahip. Transkafkasya bölgesi, kültürel ve tarihi önkoşullar, Rusya ile ilişkilerin özellikleri ve diğer Sovyet sonrası ülkelerle olan temasların yoğunluğu nedeniyle, bir bütün olarak Sovyet sonrası bölgeye göre ciddi bir merkezcil potansiyele sahiptir. Bu alt sistemin ayırt edici bir özelliği, kısmen tanınmış/tanınmayan üç varlığın varlığıdır: Abhazya, Güney Osetya ve Dağlık Karabağ;
3) Ukrayna, Beyaz Rusya ve Moldova dahil olmak üzere Doğu Avrupa bileşeni. Rusya aynı zamanda bu sistemde kısmen iç aktör olarak da hareket ediyor. Ukrayna, Doğu Avrupa bileşeninde temel bir rol oynamaktadır ve önemi giderek artmaktadır. Doğu Avrupa bileşeni büyük ölçüde Rusya ve Avrupa Birliği politikalarının paralel önemli etkisiyle gelişiyor. Doğu Avrupa bileşeninin özelliği, iki bölgesel alt sistemin (Avrupa ve Sovyet sonrası) kavşağında yer almasıdır. Bu etkileşimin sonucunda “yeni Doğu Avrupa” olgusu oluşuyor.
“Yeni Doğu Avrupa” olgusu, tarihi ve kültürel yakınlığa bağlı faktörlerin, Sovyet sonrası ve sosyalist sonrası ülkelerin uluslararası kimlik arayışlarının, komşu devletlerin ortak bölgesel ve alt bölgesel kurumlara katılımının ve daha yakın ekonomik etkileşime yönelik nesnel ihtiyaç. Şu anda, “yeni Doğu Avrupa” olgusu, BDT'nin Doğu Avrupa ülkelerini birleştiriyor - Belarus, Ukrayna, Moldova, coğrafi olarak yakın ve mantıksal olarak bu ülkelerdeki, Polonya, Baltık ülkelerindeki durumun gelişimi ile son derece bağlantılı ve ayrıca sınır komşusu ancak bu bölge için potansiyel olarak son derece önemli: Slovakya, Macaristan, Romanya, Bulgaristan. Rusya, tarihi ve kültürel parametreleri, sosyo-ekonomik gelişmişlik özellikleri ve coğrafi lokalizasyonu açısından aynı zamanda “yeni Doğu Avrupa” bölgesine de ait olmakla birlikte, aynı zamanda bir dış etki faktörü olarak da hareket edebilmektedir. .
Geniş anlamda anlaşılan bu Doğu Avrupa alanı için "yeni" tanımının kullanılması, geçici bir olgu olarak kabul edilebilir, çünkü bu alanı oluşturan ülkelerin çoğu, tamamen ideolojik nedenlerden dolayı "Doğu Avrupa"nın geleneksel coğrafi tanımı kapsamına girmektedir. 1990'lı yıllarda yerini "Orta Avrupa" terimi aldı.
Aynı zamanda, Batı gazeteciliğinde "yeni Doğu Avrupa" terimi yalnızca üç Sovyet sonrası ülke - Ukrayna, Belarus ve Moldova - ile ilgili olarak (bu anlayışta bazı Rus yazarlar da bunu kullanıyor) kullanılmaya başlandı. Görünüşe göre bu, terminolojik rahatsızlıktan başka bir şey getirmiyor ve belirtilen üç ülkeyi yapay olarak Rusya'dan ayırıyor.
Sovyet sonrası alanın yukarıdaki bileşenlerinden hiçbirinin koordineli bir alt bölgesel kalkınma stratejisine veya alt bölge koordinasyonuna yönelik sürdürülebilir mekanizmalara sahip olmadığı belirtilmelidir. Bölgesel alt sistemler klasik devletlerarası ilişkiler temelinde inşa edilmektedir. Alt-bölgesel koordinasyon girişimleri (Slav Devletleri Birliği, Orta Asya Birliği, Kafkas Dörtlüsü) ancak geriye dönüp bakıldığında değerlendirilebilir, ancak başlangıçta başarısız oldular veya gerçeklik testine dayanamayarak varlıkları sona erdi. Çok taraflı çıkarların ve alt bölgesel nitelikteki çabaların asgari düzeyde uyumlaştırılması ve koordinasyonu, ya BDT yapıları içindeki temaslar yoluyla ya da EurAsEC/Gümrük Birliği, CSTO, SCO formatları aracılığıyla ara sıra gerçekleştirilir. AB, Doğu Ortaklığı çerçevesinde dış dürtülerle alt bölge etkileşimi yaratmaya çalışıyor ancak bu da henüz ciddi sonuçlar vermedi.

NA Baranov

Konu 16. Sovyet sonrası alanda jeopolitik

1. Rusya'nın Sovyet sonrası alanı ve jeopolitik öncelikleri

Rus toplumu, dünya düzeni konularında tercih edilen politika ve Rusya'nın yeni gelişen uluslararası ilişkiler sisteminde işgal etmesi gereken yerin belirlenmesi konusunda henüz bir fikir birliğine varabilmiş değil. Aynı zamanda ana öncelikler de belirlendi.

Rus jeostratejisi için birincil öneme sahip eski Sovyetler Birliği sınırlarının çevresine sahiptir.

İlk önceTarihsel ve coğrafi nedenlerden dolayı yakın yurt Rusya'nın güvenliği açısından diğer büyük güçlerden daha önemlidir.

ikinci olarakKomşu ülkelerdeki milyonlarca Rus kültürüne sahip insanın durumu, yalnızca bu ülkelerin hükümetlerinin tamamen iç meselesi değil, aynı zamanda Rus devletinin yakın ilgisinin doğal bir temelidir.

Rusya'nın Sovyet sonrası alanın bağımsız devletleriyle ilişkilerindeki ulusal çıkarları :

1) kimin iktidarda olduğuna bakılmaksızın dostane bir konumda;

2) kişinin güvenliğine yönelik, Sovyet sonrası alan dışında ortaya çıkan "transit" tehditlerinin önlenmesi;

3) iç istikrar ve bu ülkeler arasında çatışmaların olmaması, Rusya'nın bunlara dahil edilmesiyle doludur.

Sovyet sonrası devletlerin her biriyle ilişkilerde, Rus çıkarlarının uygulanmasının kendine has özellikleri olmalıdır. Stratejik olarak Rusya bir ittifak oluşturmaya çalışmalıdır. Sınırlarının çevresi boyunca iyi komşuluk ve güvenlik kuşağı oluşturan, sosyal açıdan dengeli, dinamik olarak gelişen demokratik devletlerden oluşan Sovyet alanı .

Rusya'nın yakın çevresindeki dış politikasının öncelikli görevi şu olmalıdır: Ukrayna, Belarus ve Kazakistan ile ekonomik entegrasyonçünkü jeopolitik açıdan onun için en önemli olan devletler bunlar.

Komşu ülkelerle işbirliği Rus dış politikasının bir yönü olarak Umut verici çünkü dünya entegrasyon merkezlerinden biri olma fırsatını açıyor . Bu fırsatın gerçekleşmesi büyük ölçüde Rusya'nın çekiciliğine, iç sorunları yeni, sanayi sonrası bir ekonomi temelinde çözme yeteneğine bağlı olacaktır.

Rusya'nın BDT ülkeleriyle ilişkileri iyi olmalı Avrupa Birliği ile tek bir ekonomik alan yaratma ve güvenlik alanında NATO ile ortaklık kurma sürecine organik olarak entegre olmak . Böyle bir konumlandırma, Rusya'nın hem BDT ülkeleri hem de Batı ile ilişkilerinde ek bir dış politika kaynağı ve uluslararası statüsünü güçlendirmede bir faktör haline gelebilir.

Rusya'nın Sovyet sonrası alanda etkisini sürdürme arzusu bugün dünyanın en büyük güçlerinin çıkarlarıyla çatışıyor : Batıda Avrupa Birliği ve ABD, doğuda Türkiye, İran ve Çin yer alıyor. Bu rekabete dolaylı olarak dahil olan Pakistan ve Hindistan. Gerçek şu ki, Batı'nın sanayileşmiş bölgelerini doğudaki Avrasya'nın mineral bakımından en zengin ancak çok uzak bölgelerine bağlayabilen önemli ulaşım ağları Avrasya'nın Sovyet sonrası alanından geçmektedir ve bu son derece önemlidir. jeopolitik bakış açısı vizyonu. Sovyet sonrası alanda büyük gaz, petrol, altın, nikel ve diğer demir dışı metal rezervleri yoğunlaşıyor . Orta Asya bölgelerinin ve Hazar Denizi havzasının derinliklerinde Kuveyt, Meksika Körfezi ve Kuzey Denizi sahalarını aşan doğal gaz ve petrol rezervleri bulunmaktadır.

Bu yüzden böyle Avrasya boyunca boru hatlarının ve iletişim araçlarının döşenmesi konusu önemlidir. Bölgeye giden ana boru hatlarının Rusya toprakları üzerinden Karadeniz'deki Novorossiysk terminallerine geçmeye devam etmesi durumunda, bunun siyasi sonuçları Rusya'nın herhangi bir açık güç gösterisi olmaksızın kendini hissettirecektir. Sovyet sonrası alanın çoğu alanı kalacak siyasi bağımlılık Rusya'dan gelecek ve Moskova, Avrasya'nın yeni zenginliğinin nasıl paylaşılacağına karar vermede güçlü bir konuma sahip olacak. Tersine, Hazar Denizi'nden Azerbaycan'a ve Türkiye üzerinden Akdeniz'e yeni boru hatları döşenirse ve diğerleri Afganistan üzerinden Umman Denizi'ne uzanırsa, Avrasya'nın zenginliklerine erişim konusunda Rus tekeli kalmayacaktır.

Rusya'nın yakın yurtdışındaki siyasi pragmatizmi mümkündür ve bu oluşumun bozulması nedeniyle BDT'yi korumayı reddetme şeklinde . Daha uygun olabilir entegrasyonla ilgilenen devletler arasında yeni bir yapının oluşturulması. BDT'nin geleceği bir dereceye kadar Rusya-Belarus Birliği ve Avrasya Ekonomik Topluluğu'nun işleyişinin sonuçlarına bağlı. Rusya'nın yerel ve uluslararası konumunun güçlendirilmesi, Sovyet sonrası alandaki bazı devletlerin jeopolitik olarak onun etrafında birleşmesini mümkün kılacaktır. .

Şu anda, Sovyet sonrası alanın dağılma süreçlerinin ne kadar ileri gittiği ve Rusya'nın, yapıcı ve amaçlı bir politika izlese bile, niteliksel olarak ortak bir noktaya ulaşmak için en azından kilit BDT devletlerini birleştirip birleştiremeyeceği belli değil. Ekonomik kalkınmanın yeni düzeyi ve ortak tehditlerle yüzleşmek.

rolündeki kademeli düşüş dikkate alındığında Sovyet sonrası uzay Rus politikasının ayrılmaz bir nesnesi olarak bölgeselleşmesi, dikkatin bireysel jeopolitik alanlara ve ülke gruplarına odaklanması kaçınılmazdır ve bireysel devletler . Komşu ülkelerdeki yatırımlarının korunmasını sağlamak, bypass boru hatları ve sıvılaştırma tesisleri inşa ederek enerji kaynaklarının taşınmasında transit bağımlılığını en aza indirecek önlemler almak gerekiyor. doğal gaz(LNG), Rusya sınırlarına komşu bölgelerdeki olası yerel çatışmaların olumsuz sonuçlarını sınırlandırıyor.

Abhazya, Güney Osetya ve Transdinyester'in gönüllü ilhakı yoluyla Rusya'nın genişlemesine yönelik senaryolar sorunludur. Bu tür senaryoları uygulamaya yönelik girişimler, Rusya Federasyonu'nun kendi içinde, Sovyet sonrası alanda ve Batı ile ilişkilerde çatışma alanının artmasına neden olacaktır.

2. Bağımsız Devletler Topluluğu: sorunlar ve çelişkiler stratejik ortaklıklar

SSCB'nin çöküşünden sonra, Sovyet sonrası alan yalnızca bir iktidar boşluğu değil, aynı zamanda iç istikrarsızlıkla da karakterize ediliyor. Buradaki en büyük uluslarüstü kuruluş Bağımsız Devletler Topluluğu'dur (BDT). Bu eyaletlerarası dernek, 8 Aralık 1991'de Bağımsız Devletler Topluluğu'nun kurulmasına ilişkin Anlaşmayı imzalayarak BSSR, RSFSR ve Ukrayna SSR başkanları tarafından kuruldu.

21 Aralık 1991. Almatı'da, 11 eski birlik cumhuriyetinin ve şimdi egemen devletlerin (Azerbaycan, Ermenistan, Belarus, Kazakistan, Kırgızistan, Moldova, Rusya, Tacikistan, Türkmenistan, Özbekistan ve Ukrayna) başkanları bu Anlaşmanın Protokolünü imzaladı. Bu devletlerin eşit temelde Bağımsız Devletler Topluluğu'nu oluşturduğunu vurguladı. Toplantıya katılanlar, eski Sovyet cumhuriyetlerinin dış ve iç politikanın çeşitli alanlarında işbirliğine olan bağlılığını teyit eden ve eski SSCB'nin uluslararası yükümlülüklerinin yerine getirilmesinin garantilerini ilan eden Alma-Ata Deklarasyonunu oybirliğiyle kabul etti. Daha sonra, Aralık 1993'te Gürcistan İngiliz Milletler Topluluğu'na katıldı(V 2008 BDT'den ayrıldı).

Commonwealth, tüm üyelerinin egemen eşitliği ilkelerine dayanmaktadır: Commonwealth'e üye devletler uluslararası hukukun bağımsız ve eşit konularıdır . bağımsız Devletler Topluluğu bir devlet değildir ve uluslarüstü yetkilere sahip değildir. BDT içindeki ülkeler arasındaki etkileşim, koordinasyon kurumları aracılığıyla yürütülmektedir: Devlet Başkanları Konseyi, Hükümet Başkanları Konseyi, Parlamentolararası Asamble, Yürütme Komitesi. Örgütün en yüksek organı, örgütün faaliyetleriyle ilgili temel sorunları tartışan ve çözen BDT Devlet Başkanları Konseyi'dir.

Uluslararası gözlemciler, ironik bir şekilde, dünyanın jeopolitik haritasında (P. Goble) BDT'yi “dünyanın en büyük incir yaprağı” olarak adlandırdılar, çünkü bu yapı ne yazık ki doğası gereği büyük ölçüde resmi ve bildirimseldir. Bağımsız BDT ülkelerinin her biri ciddi sorunlar yaşıyor iç sorunlar ve hepsinin ya komşuların iddialarına konu olan ya da etnik ve dini çatışma bölgeleri olan sınırları var. Başlangıçta Commonwealth jeopolitik olarak önemli bir hedefi takip ettiyse - eski SSCB'nin "alanının yumuşak bir şekilde yeniden dağıtılmasını" sağlamak, o zaman Bugün BDT çok geçici yapılara sahip oldukça yapay bir oluşumdur. ve yalnızca İngiliz Milletler Topluluğu ülkeleri için öncelikli olan ekonomik işbirliği son yıllarda bir miktar arttı. Böylece, BDT üyesi ülkelerin dış ticaret cirosu 2008 yılında 830,8 milyar ABD dolarına ulaşmış olup, bu rakam 2007 yılına göre (toplam ticaret cirosu 655,3 milyar dolar) %26,8 daha yüksektir.

Esasen Commonwealth birkaç ekonomik bloğa bölündü , önde gelenler Avrasya Ekonomik Topluluğu(EurAsEC), Guam(Gürcistan, Ukrayna, Azerbaycan ve Moldova), Birlik Devleti Rusya ve Beyaz Rusya , Gümrük Birliği Rusya, Beyaz Rusya ve Kazakistan.

Avrasya Ekonomik Topluluğu (EurAsEC) — uluslararası ekonomik organizasyon , şurada oluşturuldu 2000 Astana'da kafa kafaya Belarus, Kazakistan, Rusya, Tacikistan ve Özbekistan. Topluluğun Kurulmasına İlişkin Antlaşma, yakın ve etkili ticari ve ekonomik işbirliği kavramını ortaya koymakta, Gümrük Birliği ve Ortak Ekonomik Alanın yaratılmasını sağlamaktadır. Daha sonra Topluluğa katıldı Kırgızistan, Daha sonra Moldova ve Ukrayna(2002'den beri) ve Ermenistan(2003'ten beri) topluluğa gözlemci statüsüyle girdi. 2008 yılında Özbekistan EurAsEC üyeliğini askıya alma isteğini açıkladı.

EurAsEC'in temel hedefi, tek bir ekonomik alanın yaratılması yoluyla bölgesel entegrasyondur. Üye ülkelerinin topraklarında. Kuruluş, ana hedeflerini ve yasal hükümlerini paylaşan yeni üyelerin kabulüne açıktır.

EurAsEC'in ana görevleri:

- serbest ticaret rejiminin tam kaydının tamamlanması, ortak bir gümrük tarifesinin oluşturulması ve birleşik bir tarife dışı düzenleme tedbirleri sistemi;

- sermayenin hareket özgürlüğünün sağlanması;

- ortak bir mali piyasanın oluşturulması;

- EurAsEC içerisinde tek bir para birimine geçişin ilke ve koşullarına ilişkin anlaşma;

- Mal ve hizmet ticareti ve bunların iç pazarlara erişimine ilişkin genel kuralların belirlenmesi;

- ortak bir birleşik gümrük düzenleme sisteminin oluşturulması;

- eyaletlerarası hedef programların geliştirilmesi ve uygulanması;

- üretim ve girişimcilik faaliyetleri için eşit koşulların yaratılması;

- ortak bir pazarın oluşturulması Ulaştırma servisleri ve birleşik bir taşıma sistemi;

- ortak bir enerji piyasasının oluşturulması;

— erişim için eşit koşullar yaratmak dış yatırım Topluluğa ait ülkelerin pazarlarına;

- Topluluk devletlerinin vatandaşlarına eğitim almada eşit haklar sağlamak ve Tıbbi bakım tüm bölgesi boyunca;

— ulusal mevzuatların yakınlaştırılması ve uyumlaştırılması;

— Topluluk içinde ortak bir hukuki alan yaratmak amacıyla EurAsEC eyaletlerinin hukuk sistemlerinin etkileşiminin sağlanması.

EurAsEC içinde daha yakın entegrasyon arzusu siyasetten çok ekonomik alandadır. Uzmanlara göre, diğer BDT ülkeleriyle işbirliği bağları olmadan Rusya bile ürünlerin yaklaşık yalnızca %65'ini üretebiliyor. Rusya ile bağlantısı olmayan Kazakistan, Kırgızistan ve Tacikistan'daki endüstriyel ürün yelpazesinin yalnızca %10'unu, yani %5'ten azını üretebilmektedir. Teknolojik olarak yönlendirilen bu kadar yüksek karşılıklı bağımlılık, entegrasyon için önemli bir teşviktir ve öncekini zorlamaktadır. Sovyet cumhuriyetleri Sovyet ekonomik ilişkiler sisteminin en azından bazı unsurlarını korumak.

Guam(Gürcistan, Ukrayna, Azerbaycan ve Moldova topluluğu) birçok yönden EurAsEC'e alternatif görevi görüyor. Bu bölgesel organizasyon Ekim 1997'de kuruldu GUAM, organizasyona dahil olan ülkelerin adlarının ilk harflerinden oluşan bir kısaltmadır ( 1999'dan 2005'eörgüt Özbekistan'ı da içeriyordu ve o dönemde adı GUUAM). GUAM kendisini çağırıyor “Demokrasi ve ekonomik kalkınma örgütü” ama birçok analist bunu askeri-politik bir blok olarak görüyor. Özünde GUAM gerçek anlamda siyasi bir örgüttür, çünkü Ekonomik entegrasyon yerine siyasi hedeflere öncelik veriliyor . GUAM'ın kurulması başlangıçta Moskova'nın aksine BDT alanında alternatif entegrasyon fırsatı olarak konumlandırılmıştı.

Rusya için özellikle önemli olan Rusya ve Beyaz Rusya Birlik Devleti'nin kurulmasına ilişkin anlaşma hangisi imzalandı 8 Aralık 2000

Rusya ve Beyaz Rusya Birlik Devleti'nin hedefleri şunlardır:

- katılımcı devletlerin kardeş halklarının barışçıl ve demokratik gelişiminin sağlanması, dostluğun güçlendirilmesi, refah ve yaşam standartlarının yükseltilmesi;

- katılımcı devletlerin maddi ve entelektüel potansiyelini birleştirmeye ve ekonominin işleyişi için piyasa mekanizmalarının kullanımına dayalı sosyo-ekonomik kalkınmayı sağlayacak tek bir ekonomik alanın yaratılması;

- uluslararası hukukun genel kabul görmüş ilke ve normlarına uygun olarak insan ve vatandaşların temel hak ve özgürlüklerine sıkı sıkıya uyulması;

- eşgüdümlü bir dış ve savunma politikası izlemek;

- demokratik bir devletin birleşik hukuk sisteminin oluşturulması;

- insanların iyi bir yaşam ve özgür gelişimini sağlayacak koşulları yaratmayı amaçlayan koordineli bir sosyal politikanın yürütülmesi;

- Birlik Devletinin güvenliğinin sağlanması ve suçla mücadele;

— Avrupa'da ve tüm dünyada barışı, güvenliği ve karşılıklı yarar sağlayan işbirliğini güçlendirmek, Bağımsız Devletler Topluluğu'nun gelişmesi.

İki ülke arasındaki işbirliği, özellikle ekonomik alanda oldukça aktif bir şekilde gelişiyor: 2008'de Belarus ve Rusya arasındaki ticaret cirosu 34 milyar doları aştı; bu, önceki yıllara göre biraz daha fazla, ancak yine de yüksek entegrasyon göstergeleri için yeterli değil. iki ekonomi Savunma ve askeri-teknik alanlarda işbirliğinin geliştirilmesine yönelik kararlar alındı.

Bu arada Rusya-Belarus işbirliğinin başarılarının yanı sıra oldukça sık çelişkiler ve sorunlar ortaya çıkıyor Son yıllarda Rus gazı fiyatları ve Rusya pazarına sunulan Belarus ürünlerinin kalitesi konusunda özellikle hassas davranılıyor. Bütün bunların iki ülke arasındaki genel siyasi işbirliği iklimi üzerinde çok olumsuz bir etkisi var.

Bu çok endişe verici bir durum 2009 G. Belarusluların yarısından fazlası Birlik Devleti'nin inşasına karşı çıktı (veri Stratejik Araştırmalar Enstitüsü , BISS ). Belaruslular arasında Belarus'un AB'ye katılmasını destekleyenlerin, Rusya ile entegrasyonu destekleyenlerden daha fazla olması ilginçtir (sırasıyla %33,5 ve %30). Ancak katılımcıların %41,2'si hâlâ Belarus'un AB'ye üye olmaması gerektiğine inanıyor. Belarus'un Rusya'ya tam olarak dahil edilmesi konusunda benzer düşünen insan sayısı daha da az - yalnızca%14,4. Ankete katılanlar arasında en popüler görüş (%74,1) Belarus'un bağımsız bir devlet olarak kalması gerektiği yönündeydi.

Böylece, Belarus'un Rusya'nın jeopolitik etki alanından çıkması ve Avrupa'nın çekim alanına geçmesi yönünde gerçek bir tehdit var ki bu çok tehlikelidir. Son yıllarda, Sovyet sonrası Rusya'nın jeopolitik etki alanı giderek daralıyor: Baltık devletlerinin, özellikle de Riga ve Tallinn gibi limanların kaybı, Rusya'nın Baltık Denizi'ne erişimini önemli ölçüde sınırladı; Ukrayna'nın bağımsızlığı, Rusya'nın, Odessa'nın Akdeniz ülkeleriyle ticaret için kilit bir liman olduğu Karadeniz'deki hakim konumunu kaybetmesine yol açtı; Güneydoğudaki nüfuz kaybı Rusya'nın Hazar havzasındaki statüsünü değiştirdi. Transkafkasya'da yeni bağımsız milliyetçi devletlerin ortaya çıkmasıyla birlikte Orta Asya Bazı yerlerde Rusya'nın güneydoğu sınırı bin kilometreden fazla kuzeye doğru itildi.

Belarus Cumhuriyeti, Kazakistan Cumhuriyeti Gümrük Birliği ve Rusya Federasyonu - Rusya, Belarus ve Kazakistan tarafından 6 Ekim 2007'de Duşanbe şehrinde imzalanan tek bir gümrük alanının oluşturulmasına ilişkin eyaletler arası bir anlaşma.

1 Temmuz 2010'dan itibaren Rusya ile Kazakistan arasındaki ilişkilerde ve 6 Temmuz 2010'dan itibaren Rusya, Belarus ve Kazakistan arasındaki ilişkilerde yeni Gümrük Kanunu uygulanmaya başlandı. Uzmanlara göre, Belarus, Kazakistan ve Rusya'nın Gümrük Birliği'nin kurulması ekonomik kalkınmayı teşvik edecek ve 2015 yılına kadar katılımcı ülkelerin GSYİH'sına %15 oranında ilave katkı sağlayabilecek.

UkraynaEkonomik ilişkileri 2004'ten bu yana son beş yılda büyük zarar gören Türkiye'nin gümrük birliğine de üye olması öneriliyor. Başkanlar Kırgızistan Ve Tacikistan Astana'daki EurAsEC 2010 zirvesinde ülkelerinin Gümrük Birliği'ne katılım olasılığı üzerinde çalıştıklarının güvencesini verdiler.

1 Nisan 2011'de Rusya ve Beyaz Rusya sınırında ulaşım kontrolü kaldırıldı. Gümrük Birliği sınırlarının dış hatlarına taşındı

3. Temel jeopolitik oyuncular: kuralsız dövüş

Rusya Federasyonu Dış Politikası Kavramında olmasına rağmen öncelik yönü dış politika alanında, Rusya ile BDT üye ülkeleri arasında ikili ve çok taraflı işbirliğinin geliştirilmesinden bahsediliyor, Sovyet sonrası alanda Rusya'nın jeopolitik çıkarları hala açık ve net bir şekilde formüle edilmiyor. Rusya'nın bu yöndeki jeopolitiği pasif kalıyor: Moskova'nın olup bitenleri başlatma imkânı yok. Eğer SSCB'nin Avrasya'daki jeopolitiği saldırı ve yayılmacılık ruhuyla karakterize ediliyorsa, o zaman modern Rus jeopolitiği doğası gereği açıkça savunmacıdır . Yani Moskova, Avrasya'daki eski jeopolitik köprübaşlarından geriye kalanları kurtarmaya çalışıyor.

Genel olarak Rusya'nın Sovyet sonrası alandaki jeopolitiği bir ikilemle karşı karşıyadır: Moskova bu alanı tamamen dış güçlere kapatacak kadar siyasi açıdan güçlü değil ve Avrasya'nın zenginliğini tek başına geliştiremeyecek kadar da fakir. . Bölgedeki diğer siyasi aktörlerin jeopolitik iddiaları ise daha kesin görünüyor.

Zbigniew Brzezinski bu bağlamda şunu vurguluyor: Amerika'nın öncelikli çıkarı yardım etmektir. Bu jeopolitik alanı tek bir gücün kontrol etmediği ve dünya toplumunun bu alana finansal ve ekonomik erişiminin engellenmediği bir durumu sağlamak.

Amerika öncelikli olarak Avrasya'nın zenginliklerini geliştirmek, Avrasya bölgelerini doğrudan dünyanın büyük merkezlerine bağlayacak yeni bir petrol boru hatları ve ulaşım yolları ağı kurmakla ilgileniyor. ekonomik aktivite Akdeniz ve Arap denizlerinin yanı sıra kara yoluyla da ulaşılabilmektedir. Bu yüzden Amerika'nın ülkemize yönelik stratejisi, Rusya'nın Sovyet sonrası alana erişimi tekeline alma arzusunu engellemektir. .

Brzezinski birkaç isim söylüyor BDT'nin jeopolitik merkezleri, onun görüşüne göre, Amerika'nın en güçlü jeopolitik desteğini hak ediyor . Bu Ukrayna, Azerbaycan, Özbekistan ve Kazakistan. Her ne kadar Amerikalı strateji uzmanının tasarladığı şekliyle Kiev'in rolü kilit olsa da, aynı zamanda Kazakistan (ölçeği, ekonomik potansiyeli ve coğrafi olarak önemli konumu dikkate alındığında) Amerikan desteğini ve uzun vadeli ekonomik yardımını da hak ediyor. Brzezinski, zamanla Kazakistan'daki ekonomik büyümenin, bu Orta Asya kalkanını Rus baskısına karşı bu kadar savunmasız hale getiren etnik bölünmedeki çatlakların kapatılmasına yardımcı olabileceğini vurguluyor.

Bugün, planlarını Sovyet sonrası alanda uygulamak için ABD birçok cephede faaliyet gösteriyor . İlk önce Washington, yeni bağımsız devletlerin ayrılıkçı milliyetçi özlemlerini destekleyerek BDT'deki entegrasyon süreçlerini engelliyor. ikinci olarak Ekonomik etki araçları, genel olarak Amerikan sermayesinin Sovyet sonrası alana nüfuz etmesi için uygun koşullar yaratmayı amaçlayan bir piyasa ekonomisinin kurulmasında, piyasa reformlarının geliştirilmesinde yardım bahanesi altında aktif olarak kullanılmaktadır. Üçüncü Sovyet sonrası devletlerin dünya toplumuna, uluslararası siyasi ve mali örgütlere entegrasyonu, güvenlik konusunda diyaloga katılım ve aktif amaçlarla işbirliğiSovyet sonrası alanda Rusya'nın jeopolitik çıkarlarına muhalefet.

Uzun vadeli Hakkında konuşuyoruz Transkafkasya cumhuriyetlerinin, Orta Asya'nın Hazar ülkelerinin, İran'ın ve Türkiye'nin enerji nakil hatlarının ve gaz boru hattı sistemlerinin bağlanması ve Orta Asya'dan Avrupa'ya "Büyük İpek Yolu" olarak adlandırılan bir ulaşım ve ekonomik sistemin oluşturulması hakkında modern versiyonunda. biliniyor ki ABD Kongresi “İpek Yolu Stratejisi” adı verilen bir doktrini kabul etti , Hangi Rusya'yı bypass ederek enerji kaynaklarının Türkiye üzerinden geçişini organize etmeyi hedefliyoruz . Bu proje medyada zenginliği zenginlikle karşılaştırılabilecek yeni bir Klondike petrolünün keşfi olarak sunuldu. Basra Körfezi.

Sovyet sonrası alanda Amerika, istikrarlı, Batı yanlısı Türkiye ile ortak çıkarları paylaşıyor. Türk milliyetçileri, Türk halklarının yeni kaderini Türkiye'nin önderliğinde Hazar Denizi havzasına ve Orta Asya'ya hakim olmak olarak görüyorlar. Bugün Türkiye, ekonomik ve siyasi sermayesini bölgedeki jeopolitik hakimiyet için kullanarak, kendisini Türkçe konuşan gevşek toplulukların potansiyel lideri olarak konumlandırıyor. . Bu hedefe ulaşmanın yollarından biri inşaatla ilgilidir. Bakü-Ceyhan petrol boru hattı.

Türkiye'nin Orta Asya ve Kafkasya'daki emelleri karşıt İran etkisi Kendisi aynı zamanda kendi İslam toplumu konseptini de sunuyor. Türkler ve Persler bu bölgede tarih boyunca birbirlerine karşı çıkmışlardır. Bir zamanlar şunu hatırlayalım Ahameniş devleti Türkmenistan, Özbekistan, Tacikistan, Afganistan, Türkiye, Irak, Suriye, Lübnan ve İsrail topraklarını kapsıyordu. İran'ın bugünkü jeopolitik özlemlerinin daha mütevazı olmasına ve esas olarak Azerbaycan ve Afganistan'a yönelik olmasına rağmen, yine de bu fikir Müslüman İmparatorluğu bu ülkenin dini liderlerinin siyasi bilincinde yaşıyor.

İran bölgedeki nüfuzunu yaymak için ekonomik gücü aktif olarak kullanıyor. Yıllarınızı sizden çıkarıyoruz coğrafi konumİran, kendi topraklarındaki ulaşım koridorları ağını genişletmeye çalışıyor ve Basra Körfezi limanlarına petrol ve gaz boru hatlarının inşasına katılıyor. Kuzey İran'daki boru hattı sistemi aracılığıyla önemli miktarda Kazak ve Azerbaycan petrolü zaten pompalanıyor .

ABD, İran'ın nükleer programını bahane ederek İran'ı dünya toplumundan izole etmeye çalışarak, İran'ın Hazar bölgesindeki hırslı emellerine karşı koymaya çalışıyor. Bu durum Tahran'ı Rusya'dan siyasi destek aramaya zorluyor. İran ve Rusya'nın başka bir önemli jeopolitik mesele üzerinde çıkarları kısmen örtüşüyor: Her iki ülke de pan-Türkizmin bölgedeki etkisini sınırlamakla ilgileniyor .

Sovyet sonrası alanda giderek daha güçlü bir aktör Çin. Transkafkasya ve Orta Asya'nın yeni devletleri, Rusya ve Çin çıkarları arasında tampon görevi görüyor, ancak aynı zamanda Sovyet sonrası alanın enerji kaynakları Pekin için alışılmadık derecede çekici görünüyor ve Moskova'nın herhangi bir kontrolü olmadan bunlara doğrudan erişim sağlamak Çin'in umut verici bir jeopolitik hedefidir. Bugün Pekin, Kazak petrolü mücadelesinde ABD ve Rusya'nın ciddi bir rakibi. Çin diplomasisi son yıllarda bu konuda önemli ilerleme kaydetti: şunu söylemekle yetinelim: Petrol ve gaz alanında işbirliği ve iki petrol boru hattının döşenmesine ilişkin anlaşmalar . Pekin, Çin'in az sayıda enerji kaynağına sahip olması nedeniyle Kazakistan ve Orta Asya'nın petrol zenginliklerinin geliştirilmesine büyük yatırım yapmayı planlıyor.

Bugün, Sovyet sonrası alanda yeni siyasi aktörlerin aktif çalışmalarının sonuçları şimdiden oldukça dikkat çekicidir. Yürürlüğe girdiği tarih 1999 G. Bakü - Supsa petrol boru hattı Azerbaycan'ın bağımlılığı azaldıRusya'dan Batı pazarlarına petrol pompalama konusunda; yapı demiryolu Tejen - Seraha - Meşhed ekonomik kalkınma açısından Türkmenistan ve Özbekistan için yeni fırsatlar yarattı İran'la ilişkiler ; açılış Karakoram Otoyolu oldu Çin, Kırgızistan ve Kazakistan arasında önemli bir ulaşım köprüsü . İran üzerinden Basra Körfezi'ne demiryolu inşa edilmesi planlanıyor.

Sovyet sonrası alanda Rusya'nın jeopolitik etkisinin gücü sürüyor büyük Rus diasporası — yakın 65 milyon insan Rusya'nın komşu ülkelerdeki faaliyetlerini büyük ölçüde önceden belirliyor. Tek başına Ukrayna hayatları 10 milyon etnik Rus Nüfusun üçte birinden fazlası Rusça'yı ana dili olarak görüyor. Rusça konuşanlar makyaj yapıyor Kazakistan nüfusunun yarısı(yaklaşık 10 milyon kişi). Bazı analistler, BDT ülkelerindeki Rusça konuşan nüfus sorununun, Rusya'nın yeni bağımsız devletlerle ilişkilerinde büyük ölçüde gerginlik yarattığına inanıyor.

Ancak pişmanlıkla mümkün durum Rus kültürel geleneğinin solması, Rus dilinde eğitim , Ve Rusça konuşan nüfusun Sovyet sonrası alandan kitlesel göçü . Yakın geçmişte seçkinlerin önemli bir kısmının Ruslaştırılması sayesinde, Rusya ile yeni bağımsız devletler arasındaki hem iktidar hem de kültürel, siyasi temaslar önemli ölçüde kolaylaştırıldı. Bugün Rus dilinin resmi kullanımdan hızla uzaklaştırılması, Rus dili edebiyatının üretiminde bir düşüş var Bu da Rus nüfuz alanını daraltıyor. Bu, Moskova'nın ciddi bir jeopolitik yanlış hesaplamasıdır: kültürel etkiyi sürdürmek için çok fazla fona ihtiyaç yoktur ve bilgi toplumundaki jeopolitiğin sosyokültürel potansiyeli, göz ardı edilmesinin aceleci olacağı önemli faktörlerden biridir.

Mevcut durumun paradoksu şu ana kadar Rus kültürel etkisinin zayıflaması ve Rus dilinin yer değiştirmesi, ilk bakışta hiçbir şeyle telafi edilememiş olmasıdır. Transkafkasya ve Orta Asya'daki yeni Sovyet sonrası elitlerin umudu, Rus dilinin yerini alacak olmasıdır. zamanı gelecekİngilizce veya Türkçe henüz hayata geçmedi. Bu dillerin Sovyet sonrası geniş alanlarda kitlesel yayılması için ne uygun koşullar ne de mali kaynaklar var.

Ancak daha derine bakarsanız şunu görürsünüz: Günümüzde Sovyet sonrası devletlerin çoğunda ortaya çıkan sosyokültürel boşluk İslami faktör tarafından doldurulmaktadır: İslami kültürel etkinin aktif olarak yayılması. İslamcıların nüfuzunun güçlendirilmesi Radikal parti ve örgütlerin harekete geçmesine yol açıyor Orta Asya devletlerinin siyasi kültüründe özellikle dikkat çeken bir durum. Yüksek bir olasılıkla, gelecekte sadece İslamcıların yasallaşmasıyla değil aynı zamanda iktidara katılımlarıyla da karşı karşıya kalacağımızı varsayabiliriz. Milliyetçi duygular Batı tarafından ustaca körükleniyor ve bu, Rus kültürel etkisinin zayıflaması göz önüne alındığında, kaçınılmaz olarak İslami faktörün artmasına yol açacak.

4. Yeni gerilim yatakları ve askeri bölünmeler

Bugün Sovyet sonrası alanda test ediyorlar yeni küresel teknolojiler , bunun özü askeri güç kullanılmadan devletlerin siyasi istikrarsızlaştırılması . Bu tür teknolojiler şunları içerir:

— Rusları “Rus olmanın utanç verici olduğuna” ikna etmek için elitlere rüşvet, “özgürlük yoluyla yolsuzluk”, etno-egemenliğin teşviki, kenar mahallelerdeki Rus düşmanlığı ve ulusal nihilizm;

- kültürel genişleme ve kültürün Batılılaşması yoluyla kamu bilincinin demoralizasyonu ve insanlıktan çıkarılması;

— ulusal ekonominin kritik alanlarında ekonomik köprü başlarının ele geçirilmesi;

- iç siyasi ilişkilerin "oligarkların savaşları" tarzına aktarılması;

- Yaşayabilir ulusal ekonomik ve diğer yapıların yok edilmesi;

— hükümet organlarında kalıcı reformun sürdürülmesi ve ülkede anarşi ortamının sağlanması ve böylece devletin dışa bağımlılık rejimine dönüştürülmesi.

Moskova başlangıçta bağımsızlığını yeni kazanan devletlerdeki siyasi süreçlerin gelişimine müdahale etmeme taktiğini seçti bugün ciddi bir hata olarak kabul ediliyor. Geçtiğimiz on yılda Sovyet sonrası alanın arkaikleşme ve modernleşmeden uzaklaşma süreçleriyle ve Avrupa Aydınlanması alanının daralmasıyla damgalanmasının nedeni büyük ölçüde budur. Nesnel olarak, hakim siyasi eğilim, Rusya Federasyonu sınırlarında, Rusça konuşan nüfusun ve diğer itibari olmayan etnik grupların haklarının şu veya bu şekilde bastırıldığı ve ihlal edildiği otoriter siyasi rejimlerin gelişmesi haline geldi. .

En zorlusu bugün mevcut modlar V Türkmenistan, en yumuşak -V Kırgızistan; V Kazakistan ve Özbekistan Ulusal çelişkiler yoğunlaşma eğiliminde . Kazakistan tarafından coğrafi olarak Rusya ile herhangi bir doğrudan temastan korunan Türkmenistan, dünya pazarlarına erişim sağlamak için Rusya'ya olan eski bağımlılığını zayıflatmak amacıyla İran'la aktif olarak siyasi ilişkiler geliştiriyor. Orta Asya cumhuriyetlerinin çoğu Türkiye'den önemli destek alıyor. Suudi Arabistan, İran ve Pakistan. Rusya'ya düşman “eksenler” ve koalisyonlar oluşuyor; bunun bir örneği ortaya çıkan “Kiev - Taşkent - Bakü - Tiflis ekseni”.

Sovyet sonrası alanda jeopolitik çelişkilerin gelişmesi, iki ana senaryoya: ya fikir zafer kazanacak Sovyet sonrası alanın yeniden entegrasyonu , veya Rusya'ya düşman olan merkezkaç güçler kazanacak . Aynı zamanda, milliyetçi diktatörlüklerin güçlenmesinin, yüksek Aydınlanma geleneklerinin nihai yenilgisi ve bastırılması olacağı açıktır ve uzun vadede bu, savaşa giden yoldur.

Bugün bile, henüz büyük ölçekli askeri operasyonların gerçekleşmediği birçok tehlikeli gerilim yatağı mevcut, ancak durum patlayıcı olmaya devam ediyor ve gelişimi öngörülemez. Kafkasya'da, Ermenistan ile Azerbaycan arasında Dağlık Karabağ konusunda "dondurulmuş" çatışmaların yeniden başlaması tehlikesi devam ediyor , Sunmak Kuzey Kafkasya'da gerilimin odağı , var Gürcistan-Abhazya ve Gürcistan-Osetya silahlı çatışmalarına benzer askeri çatışma tehlikesi 2008'de zaten beş günlük bir Rus-Gürcü savaşına dönüşmüştü.

Orta Asya'daki çatışmalar bölgesel, etnik ve dini çelişkilerden kaynaklanıyor . İç savaş Tacikistan'da Özbekistan, Tacikistan ve Kırgızistan sınırındaki Fergana Vadisi'nin güneyinde yaşanan silahlı çatışmalar, Orta Asya'yı “Avrasya Balkanları”na dönüştürdü.

Bu arada, Sovyet sonrası alanın jeopolitiğinde son zamanlarda yeni bir eğilim ortaya çıktı: BDT'de askeri-politik alandaki çıkarların çizilmesi başladı. Bir yandan askeri-siyasi ittifak GUAM (Gürcistan, Ukrayna, Azerbaycan ve Moldova) yoğunlaşıyor, diğer yandan Kolektif Güvenlik Anlaşması Örgütü (KGAÖ) çerçevesinde askeri işbirliği gelişiyor.

Toplu Güvenlik Anlaşması (DKB) 15 Mayıs'ta imzalandı 1992 Katılımcıları Ermenistan, Kazakistan, Kırgızistan, Rusya, Tacikistan ve Özbekistan'dı; 1993 yılında Azerbaycan, Gürcistan ve Beyaz Rusya arasında anlaşma imzalandı. Sözleşme, daha sonra uzatılacak şekilde beş yıllık olarak tasarlandı. CST 20 Nisan 1994'te yürürlüğe girdi. 2 Nisan 1999'da Ermenistan, Belarus, Kazakistan, Kırgızistan, Rusya ve Tacikistan cumhurbaşkanları, geçerliliğini sonraki beş yıllık dönem için uzatan bir protokol imzaladı; ancak Azerbaycan, Gürcistan ve Özbekistan anlaşmayı uzatmayı reddetti.

CST'nin 14 Mayıs'taki Moskova oturumunda 2002 DKB'nin dönüştürülmesi kararı alındı tam teşekküllü bir uluslararası organizasyona — CSTO. 7 Ekim 2002'de Kişinev'de CSTO'nun hukuki statüsüne ilişkin Şart ve Anlaşma imzalandı ve bu anlaşma 18 Eylül 2003'te yürürlüğe girdi. 2 Aralık 2004'te BM Genel Kurulu Toplu Güvenlik Anlaşmasını kabul eden bir kararı kabul etti. BM Genel Kurulunda kuruluş gözlemci statüsü.

DKB'ye uygun olarak katılımcı devletler güvenliklerini kolektif olarak sağlarlar . Sanatta. Antlaşmanın 4'üncü maddesi, katılımcı devletlerden herhangi birine karşı bir saldırı eylemi durumunda, diğer tüm katılımcı devletlerin ona askeri yardım da dahil olmak üzere gerekli yardımı sağlayacaklarını ve aynı zamanda kendi amaçları için ellerindeki araçlarla destek sağlayacaklarını öngörmektedir. Maddesi uyarınca toplu savunma hakkını kullanmak. BM Şartı'nın 51'i.

Antlaşmanın özü, içerdiği işbirliği ilkeleri ve biçimleri ile belirtilen tutumlar, onun Avrupa ve Asya için ortak ve kapsamlı bir güvenlik sisteminin ayrılmaz bir parçası haline gelmesine yönelik gerçek fırsatı önceden belirledi. Antlaşma, içeriği itibarıyla her şeyden önce askeri-siyasi caydırıcılık unsurudur. CSTO üye devletleri kimseyi düşman olarak görmüyor ve tüm devletlerle karşılıklı yarar sağlayan işbirliğini savunuyor. İÇİNDE 2009 oldu Toplu Hızlı Müdahale Gücünün (CRRF) oluşturulmasına karar verildi, CSTO alanı boyunca güvenliği korumak için etkili bir evrensel araç haline gelmesi gerekiyor. Üstelik askeri saldırganlığın püskürtülmesinden, teröristleri ve aşırılık yanlılarını ortadan kaldırmak için özel operasyonlar yürütmekten, organize suç ve uyuşturucu kaçakçılığına karşı mücadeleden ve acil durumların sonuçlarının ortadan kaldırılmasından bahsediyoruz.

Son yıllarda CSTO'nun faaliyetlerinin bir miktar yoğunlaşmış olmasına rağmen ne yazık ki çoğu durumda bu organizasyon etkili değildir. Uzmanlar, Rus ordusunun yavaş yavaş birbiri ardına ülkeyi terk ettiğini endişeyle yazıyor. Çok sayıda ikili anlaşmanın varlığına rağmen, Sovyet sonrası alanda askeri-ekonomik ve askeri-teknik alanlarda işbirliği kurulmadı , silah ve askeri teçhizat üretimi ve tedarikinde ana Kolektif Güvenlik Anlaşması çerçevesinde bile.

Bu sırada Sovyet sonrası alandaki jeopolitik durum istikrarsızlığını sürdürüyor. Rusya ile Hazar Havzası ülkeleri arasında Hazar Denizi'nin statüsüne ilişkin anlaşmazlıklar yoğunlaştı petrol bölgeleri, ulaştırma koridorları ve enerji dağıtım yolları üzerindeki kontrolü Rusya, Azerbaycan, Kazakistan ve Türkmenistan arasında rekabeti başlatmak. Sonuç olarak temelde bir yeni jeopolitik durum analistlerin "ikinci" olarak adlandırdığı büyük oyun». Güney bloğunda rol yapmak Türkiye, Türkmenistan ve Özbekistan. Kuzey bloğuna dahil Rusya, Çin, İran, Kazakistan, Kırgızistan, Tacikistan. Böyle bir jeopolitik güç dengesiyle Rusya'nın ihtiyacı var veya Sovyet sonrası alanda ekonomik ve askeri-politik varlığını artırmak büyük ölçüde buna bağlı Ekonomik nedenler bugün imkansız bir görevdir veya BDT'de uygulanabilir bir kolektif güvenlik sistemi oluşturmak için aktif diplomatik çalışmalar yürütmek .

İkincisi olmazsa, diğer barışı koruma görevlilerini arayan BDT ülkeleri, bugün kısmen gerçekleşen Batı'ya, BM'ye ve AGİT'e giderek daha fazla başvuracak. Batı, Sovyet sonrası alandaki çatışmaları Rusya ile jeopolitik pazarlığın nesnesi haline getirmek için bu istekleri aktif olarak destekliyor. Çatışmaların manipülasyonu petrol politikasının önemli unsurlarından biri haline geliyor: Hazar petrolü etrafındaki oyunların gizli bir jeopolitik alt metni var ve bunun özü, Sovyet sonrası alanın entegrasyonunu engellemektir. “Çatışma haritası” ile “güzergah haritası” arasında belirli bir bağlantı olduğunu fark etmemek mümkün değil: önerilen petrol boru hattı rotalarının neredeyse tamamı etnik çatışma bölgelerinden geçiyor.

5. Rusya'nın Avrasya'daki rolü: Oyunun yeni kuralları ve olası senaryolar

Genel jeopolitik potansiyeline dayanarak Rusya, Avrasya'da istikrar sağlayıcı bir faktör rolü üstlenebilir. Kafkasya, Hazar ve Orta Asya bölgelerindeki ekonomik ve askeri-politik varlığını sürdürme arzusu, çatışma bölgelerinde yaşayan etnik Rusların kaderinin sorumluluğu, Sovyet sonrası alandaki istikrarsızlığın bölgedeki etnopolitik duruma doğrudan etkisi Rusya Federasyonu'nun sınır bölgeleri, dini aşırılık ve terörizmin yayılması tehdidini önleme ihtiyacı - tüm bu nedenler Rusya'yı öyle ya da böyle Transkafkasya ve Orta Asya'daki çatışmalara katılmaya zorluyor. Son yılların çarpıcı bir örneği Gürcistan'ı barışa zorlama operasyonu Ağustos 2008'de, Rusya Güney Osetya ve Abhazya'nın savunmasına geldiğinde. Önemleri açısından, Ağustos 2008'deki olaylar bölgesel çatışmanın kapsamının çok ötesine geçti: Moskova ile Batı arasındaki ilişkilerin politik olarak doğru bir şekilde açıklığa kavuşturulmasından Sovyet sonrası alanda açık çatışmaya bir geçiş yaşandı. Abhazya'yı tanıyan ve Güney Osetya Rusya, Batı'ya Kafkasya'nın bundan sonra savunmayı planladığı jeopolitik çıkarlarının bir parçası olduğunu gösterdi.

Bununla birlikte, bu askeri operasyonun dünya medya kanallarında açıkça Rusya karşıtı olarak yer alması, Rusya'nın askeri varlığının, yani Rus askeri birimlerinin ülkeleri dışında bulunması gerçeğinin, Moskova'ya kendi topraklarında beklenen siyasi ve ekonomik nüfuzu sağlamadığını gösteriyor. yurtdışına yakın. Kan dökülmesini durdurmak gibi "kirli bir iş" yapan Rus askeri ve sınır birlikleri, dünya kamuoyunun gözünde sıklıkla manipülasyon nesneleri haline geliyor. Bu arada, Sovyet sonrası alanda barışı koruma misyonuna ustaca vurgu yapılması, Rusya'nın iki sorunu aynı anda çözmesine yardımcı olabilir: bağımsızlığını yeni kazanan devletlerin jeopolitik yönelimini etkilemek ve sınırlarında istikrarı korumak. Uzun zamandır biliniyor: Barış yapıcı rolünü oynayan kişi aynı zamanda çatışma alanı üzerinde de kontrole sahiptir.. Ancak bunun gerçekleşebilmesi için barışı koruma askeri birimlerinin statüsü ve işlevlerinin yasal olarak iyi bir şekilde belirlenmesi ve bu konudaki olası siyasi spekülasyonları dışlamak amacıyla BDT belgelerinde sağlam bir şekilde yer alması gerekmektedir. Bu gerçekleşene kadar, Batı, jeopolitik etkisini sınırlamak için Rusya'nın barışı koruma eylemlerinden taviz vermek için tüm gücüyle çalışıyor .

Ancak şunu belirtmek gerekir ki Sovyet sonrası alandaki birçok çatışma silah zoruyla çözülemez : diplomatik ve ekonomik araçların esnek bir kombinasyonunu gerektirirler. Bu tür yöntemler arasında çatışmalı sınır bölgelerinde serbest ekonomik bölgelerin oluşturulması, çifte vatandaşlık kurumunun getirilmesi yer alıyor; bu, sınır bölgelerinde yaşayanlar için devlet sınırlarını geçme rejimiyle bağlantılı insani sorunun ciddiyetini önemli ölçüde hafifletecek.

Sovyet sonrası alanda parçalanma politikasına neyin karşı çıkılabileceği konusunda ciddi bir soru ortaya çıkıyor. Rus jeopolitikçileri farklı zamanlarda Sovyet sonrası alanın entegrasyonu için dört ana seçenek önerdiler.

Tarihsel olarak ilki, Moskova himayesindeki Avrupa Birliği modeline göre entegrasyonun liberal “Batı yanlısı” versiyonuydu.. 1990'ların başında. Sovyet sonrası ekonomik alan için bir eylem programı olarak "emperyalizm sonrası aydınlanmış entegrasyon" kavramını geliştiren, Dış ve Savunma Politikası Konseyi tarafından "Rusya Stratejisi" resmi raporunda yayınlandı.

Zbigniew Brzezinski, "Rus emperyalizminin restorasyonu"nu ilk reddedenlerden biriydi. Onun görüşüne göre, “...“yakın yurt dışı”na yapılan vurgu sadece bölgesel ekonomik işbirliğine ilişkin siyasi açıdan yumuşak bir doktrin değildi. Jeopolitik içeriğinin emperyal bir bağlamı vardı. 1992'deki oldukça ılımlı bir rapor bile, eninde sonunda Batı ile stratejik bir ortaklık kuracak, Rusya'nın "Doğu Avrupa, Orta Asya ve Uzak Doğu'daki durumu düzenleyeceği" bir ortaklık kuracak olan restore edilmiş bir Rusya'dan söz ediyordu.

Batıdan gelen siyasi baskı sonucunda entegrasyonun bu “yumuşak” liberal versiyonu bile gerçekleşemedi .

İkinci entegrasyon seçeneği ise Rusya, Ukrayna ve Beyaz Rusya'nın "Slav birliğine" dayanan Slav-Nofil jeopolitik versiyonudur. . Bugün yalnızca Rusya-Belarus entegrasyonuna yönelik gerçek adımlar atılmıştır. 25 Aralık 1998'de Belarus ve Rusya'nın daha fazla birleşmesi hakkında Bildirge imzalandı ve 2 Aralık 1999'da Birlik Devleti'nin kurulmasına ilişkin bir anlaşma imzalandı. Ancak bu belgeler çerçeve niteliğindedir: tek bir parasal, ekonomik ve ekonomik politikaya ilişkin konuların çözülebileceği gerçek siyasi anlaşmalara henüz ulaşılamamıştır.

Başta ABD ve AB olmak üzere uluslararası aktörler Rusya-Belarus entegrasyon sürecini aktif olarak etkilemeye çalışıyor. Bu farklı şekillerde gerçekleşir: aracılığıylaMuhalefete açık destek, sonuçların tanınmaması başkanlık seçimleri, ticari ve ekonomik yaptırımlar. Tek amaç var: Her ne şekilde olursa olsun entegrasyonu engellemek, Çünkü Rusya ve Beyaz Rusya'nın Birlik Devleti'nin siyasi sahneye gerçek anlamda çıkması, Avrasya'nın jeopolitik haritasındaki güç dengesini önemli ölçüde değiştirecektir.

Sovyet sonrası alanın entegrasyonu için üçüncü “Avrasya” seçeneği, Alexander Dugin liderliğindeki Avrasyalılar tarafından öneriliyor. Eserlerinde Rusya'nın “Avrasya adasının kalbi gibi olduğunu” vurgulayan Kalp Ülkesi Mevcut jeopolitik durumda, Atlantik jeopolitiğine diğer tüm bölgelerden daha iyi direnebilir ve alternatif bir Büyük Uzayın merkezi olabilir.”

Avrasyacılığın “ılımlı” versiyonu, meçhul ve etkisiz BDT'ye alternatif olarak “Avrasya Birliği” kavramını öne süren Kazakistan Cumhurbaşkanı Nursultan Nazarbayev tarafından geliştirildi. Gerçek şu ki, Kazakistan'da yerli Kazaklar ile Rus yerleşimciler arasında sayıları hemen hemen aynı olan bir bölünme vardı, bu nedenle Moskova'nın siyasi entegrasyona yönelik baskısını bir şekilde hafifletebilecek bir formül bulma arzusu vardı. Nazarbayev, coğrafi olarak Sovyetler Birliği'ninkine benzer sınırlarla tanımlanan Avrasya'nın, özel bir siyasi boyutu da olması gereken organik bir bütün olduğunu savunuyor.

Bütün bu entegrasyon kavramlarının önemli bir kusuru var: Kremlin'den biraz destek aldılar (modern siyasi tarihin farklı aşamalarında), ancak bağımsızlığını yeni kazanan BDT devletlerinin Sovyet sonrası elitleri tarafından desteklenmiyorlardı (Belarus hariç). Sonuç olarak proje olarak kaldılar.

Görünüşe göre Sovyet sonrası alanın modern koşullara entegrasyonunun gerçek kavramı Jeo-ekonomik bir model olabilir. Neyse ki Batılı ülkelerin Rusya çevresinde örgütlediği “kordon sanitaire” başarılı olmadı. Rus jeopolitikçiler bugün Sovyet sonrası alanın ekonomik yeniden entegrasyonunun ilk mütevazı başarılarını kutluyorlar - Moskova nüfuzunu öncelikle ekonomik yöntemlerle yayıyor. Oldukça aktif bir şekilde gelişiyor Şanghay İşbirliği Örgütü çerçevesinde işbirliği (ŞİÖ), 2001 yılında Çin, Rusya, Kazakistan, Tacikistan, Kırgızistan ve Özbekistan liderleri tarafından kurulan bölgesel bir uluslararası örgüttür.

Bugün Rusya, nesnel olarak Avrasya'daki en etkili jeo-ekonomik varlıktır; çünkü kıtanın en kıt kaynakları olan petrol ve doğalgazı elinde bulundurmaktadır. Ancak Rusya jeopolitik stratejisinde hâlâ ekonomik kaldıracı yeterince kullanamıyor. Sovyet sonrası alanda entegrasyon süreçlerini güçlendirmek için modern jeoekonomik yöntemler etkili bir şekilde kullanılabilir. : Kıt enerji kaynaklarının kesinlikle seçici bir dağıtım sistemine geçiş, ekonomik tercihler ilkesinin getirilmesi - enerji kaynakları ve diğer kıt hammaddeler için bir iç fiyat sistemi. Bu, ekonomik ve politik birleşme için ek teşvikler yaratabilir ve Sovyet sonrası alanda entegrasyon süreçlerini yoğunlaştırabilir. Böylece, Sovyet sonrası alanın entegrasyonuna yönelik yeni bir jeo-ekonomik model, yakın çevredeki sanayisizleşme ve arkaikleşme sürecine gerçek bir alternatif haline gelebilir. Bunu rahatlıkla varsayabiliriz Jeoekonomiyi jeopolitik takip edecek.

Genel olarak Rusya'nın dış politikasının esasının, yeni koşullarda kısmen kaybedilen, gereksiz veya pahalı konumların savunulması değil, dünya toplumunda layık bir yere odaklanılması gerektiği ileri sürülebilir. Öngörülebilir gelecekte bir süper güç olamayacak, ancak bu gerçekçi ve ulaşılabilir bir durum. Avrasya'nın etkili, rekabetçi, bölgeler arası gücü olarak küresel düzeyde etki yaratma kapasitesine sahip bir kurum olarak kurulması.

Ülkenin çıkarları karşılanıyor büyük güçten ve emperyalist arzulardan vazgeçilmesi Yabancı düşmanlığına yol açan “kuşatılmış kale” sendromunun ortadan kaldırılması. Dinamik ve çelişkili gerçekleri dikkate alan ölçülü, dengeli bir yola ihtiyaç var modern dünya küreselleşme süreçlerine uyum sağlamanıza olanak tanır en büyük kazanç ve en düşük maliyetler.

Rusya'nın bağımsız bir güç merkezi olarak yeni bir küresel rol kazanma stratejisi, ancak yenilikçi bir ekonominin yaratılması, demokratik temel ve kurumların tutarlı bir şekilde güçlendirilmesi ve hukukun üstünlüğü devletinin oluşturulması yoluyla etkili olabilir. Artık Rusya'nın demokrasiye doğru hareketi ile modernleşme ve sanayi sonrası bilgi çağına geçiş umutları geçmişte her zamankinden daha fazla birbirine bağlı. Bu temelde kendisini büyük güçlerden biri olarak kabul ettirebilir ve demokratik bir dünya düzeninin kurulmasına katkıda bulunabilir.

 

Okumak faydalı olabilir:

• Temel alıntı yöntemleri;
• Parasız bir yaşam tarzıdır Rus dilinin yeni açıklayıcı sözlüğü, T;
• Sıfatlarda "n" ve "nn" yazımı;
• Morfolojik analiz “korkudan”;
• Bağlaç ancak koordine edici veya ikincil hale getiren;
• Ödeme makbuzu nasıl geri yüklenir?;
• Vergi mükellefinin kişisel hesabı nedir?;
• Mal ithalatı ve dolaylı vergilerin ödenmesi için başvurular Mal ithalatı ve dolaylı vergilerin ödenmesi için başvuru;