Putin'in cunta ve darbe senaryoları. Putin darbeye hazırlanıyor

Dmitry Oreshkin, Putin'in Donbass'taki barışı koruma görevlilerine ilişkin politikası hakkında

Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin, Rusya halkını sözde DPR ve LPR'nin boşaltılmasına hazırlıyor. Bu görüş “Kesme işareti” ile ifade edilmiştir. Rus siyaset bilimci Dmitry Oreshkin, Kremlin başkanının Donbass'taki BM barışı koruma misyonu hakkındaki açıklaması hakkında yorum yapıyor (Putin işgal altındaki Donbass'ta bir misyon konuşlandırılmasına karşı olmadığını, ancak Kiev'in bu konuda militanlarla anlaşması gerektiğini söyledi).

Dört yıl üst üste Donbass'ın Transdinyester gibi bir tür ara statüde olacağını söyledim. Çünkü Putin itibarını kaybetmeden onu kayıtsız şartsız Ukrayna'ya iade edemez. Yine Donbass'ı kayıtsız şartsız himayesine ve toprak yapısına alamaz, çünkü buna çok ciddi maliyetler eşlik edecektir. Buna göre şimdi soru ne ölçüde?

Putin'in söylediklerine inanmamalısınız. Bir şey yapıyor, başka bir şey söylüyor ve bunu kesinlikle normal buluyor. Onun sözleri daha ziyade kamuoyuyla bazı çalışmalar anlamına geliyor. Aynı zamanda Donbass'ı "ilhak etmeyeceğimizin" sinyallerini de veriyor. Ukrayna birlikleri(Doğu Ukrayna'nın işgal altındaki kısmına - “Kesme işareti”) izin verilmeyecek çünkü bir katliam olacak. Ve en önemli sinyal barışı koruma sinyalidir: Barışçı olarak hareket etmek istiyor. Bu oldukça doğal, çünkü bu kampanyanın başlangıcından bu yana geçen üç yılda Rusya çok ciddi ekonomik yenilgilere uğradı ve halk bunu hissediyor. Putin'in daha fazla savaşacak kaynağı yok; ne ideolojik, ne siyasi, ne mali, ne de askeri.

Yapabileceği tek şey manevra yapmaktır ki bunu da yapıyor. Evet, Amerika Birleşik Devletleri ile bir çeşit gizli ticaret yapılıyor. Ne yazık ki ABD, Putin'e de Kim Jong-un'la aynı şekilde davranmanın gerekli olduğunu çok iyi anladı - müzakere etmenin bir anlamı yok, oldukça sert baskı uygulamak gerekiyor. Putin'in müzakere pozisyonu çok zayıf: Rusya'dan gelen Buk onun üzerinde asılı duruyor (buna göre birisi, 2014 yazında Donbass'ta Boeing MH17'yi düşürmek için kullanılan bu Buk'ı gönderen bir belgeyi imzaladı), suçlamalar Avrupa ve ABD'deki seçimlere müdahale (ve her geçen adımda daha da makul hale geliyorlar)…

Şimdi onun görevi, yavaş yavaş sözde DPR ve LPR'yi, tamamen boşaltma olmasa da, esas olarak Batı ile bir tür uzlaşma arayışına hazırlamaktır. Ve bunu çok ani yapmamaya çalışarak yavaş yavaş geri çekilir çünkü o zaman bilişsel uyumsuzluk ortaya çıkacaktır. O zaman bize (Ruslar - "Kesme işareti"), sanırım, "cumhuriyetlerin" çok etkisiz bir yönetime sahip olduğu, çok fazla yolsuzluk olduğu bile söylenecek - o yüzden bırakın Ukrayna'ya düşsünler. Doğal olarak DPR ve LPR'den "vatanseverler" bu durumda en aptal görünüyor.

Bana öyle geliyor ki, yavaş yavaş kamuoyunu, genel olarak Rusların bu yükü kaldıramayacağına, kardeşlerimizi öldürmek istemediğimize alışmaya başlıyor. Ukraynalılar. Kan dökülmesini durdurmak için yabancı gözlemcileri devreye sokmamız gerekiyor. Ama bunların hepsi kamuoyuyla yapılan bir iş.

Çok ilginç ve zor bir soru ise Volker ve Surkov'un gerçekte nasıl müzakere edeceğidir. Çünkü Volker artık çok az şeyin Surkov'a bağlı olduğunu çok net anlamış bir kişi. (Sözde LPR'nin eski lideri Igor - “Kesme işareti”) sözde “halkın oyu ile seçildiği” ve Minsk anlaşmalarını imzaladığı Plotnitsky'nin şaşırtıcı bir şekilde kolayca alınıp LPR'den atılmasından sonra ve dahası, Etrafında "ukro-faşist cuntanın" zehirli paralı askerlerinden oluşan bir yuva olduğu hemen anlaşıldı, kiminle pazarlık yapması gerektiği açıktı - LPR-DPR'nin bu liderlerini denetleyen kişiyle (ve onlar Lubyanka'da oturuyor) veya Kremlin'den Minsk sürecinden sorumlu olan kişiyle birlikte ve soyadı Surkov. Ancak gerçek güçleri ve olup bitenler üzerindeki gerçek kontrolü giderek daha fazla şüpheli hale geliyor.

Bunu vatanseverlik ve “Rus dünyası” uğruna mücadele olarak algılayan seçmen kitlesi için durum giderek daha az anlaşılır ve giderek daha umutsuz hale geliyor.

Putin için kamuoyu derin ve samimi bir küçümsemenin nesnesidir. Tam da bu bölgeleri kontrol altında tutmak için gerçek maddi fırsatlara sahip olduğu anda söylemini kolaylıkla değiştirecek ve söylediklerini kolaylıkla unutacaktır. Ortaya çıkma ihtimalleri düşük olduğundan, söylemin yumuşamasını ve kamuoyunun sızıntıya hazırlanmasını beklemek mantıklı. Ancak takip etmeniz gereken şey onun söylediği şey değil. Ve ne yaptığını ve hangi kaynaklara sahip olduğunu.

Müzakere sürecinin hangi aşamasında uzlaşmaya varılacağını kimse söyleyemez. Muhtemelen bulunacak. Ancak çatışma önümüzdeki on yıllar boyunca donmuş kalacak - Putin bu şekilde ayrılamaz, DPR ve LPR'ye Ukrayna'nın vücudunda bir çıban gibi ihtiyacı var, ancak Rusya'nın vücudunda değil. Bu nedenle enfeksiyonu mümkün olduğunca etrafa yaymak için onları resmi olarak Ukrayna'nın bünyesine itecek. Ancak Putin kilit pozisyonları kendisine, daha doğrusu FSB'ye ayırmak istiyor.

Kriz bizi gelecek hakkında daha sık düşünmeye sevk ediyor: sosyal ağlar ve kalan az sayıdaki ağlar üzerinde liberal medya Putin sonrası Rusya'nın nasıl olabileceğine dair hararetli bir tartışma başladı. Mevcut olanın ne kadar dayanıklı olduğuna dair görüşler Rus rejimi Değişimin ne kadar çabuk başlayacağı, barışçıl mı yoksa şiddet içeren mi olacağı ve sonuç olarak nasıl bir Rusya göreceğimiz radikal bir şekilde bölünmüş durumda. Bu arada, Rusya'da Vladimir Putin döneminde ortaya çıkan iktidar sistemi o kadar da benzersiz değil, bu da bu tür rejimlerin tarih sahnesinden çekilmesine ilişkin senaryoların da bilindiği anlamına geliyor. Diğer ülkelerin deneyimleri Rusya'nın geleceğini görmemize ne ölçüde yardımcı olabilir?

Başlangıç olarak, tartışma katılımcılarının Putin'den sonra Rusya'nın geleceğine dair en çarpıcı açıklamalarından bazılarını hatırlayalım.

Garry Kasparov: "Biri en önemli faktörler Olayların bundan sonraki gelişimini belirleyecek olan ise Putin'in tam olarak nasıl iktidardan uzaklaştırılacağı olacak. Pinochet ya da Jaruzelski örneğini takip ederek az ya da çok gönüllü ayrılma seçeneği ciddi olarak düşünülmemelidir, çünkü bu, mevcut rejimin temel mantığıyla temelden bağdaşmaz. Seçenekler saray darbesi ve kitlesel protestoların bireysel olarak da başarı şansı nispeten azdır. Büyük olasılıkla rejim bu iki senaryonun birleşimi sonucu düşecek."

Oleg Kaşin: "Putin'i eleştirenlerin Putin ve süper-Putin özellikleri, muhtemelen onların da Putin'le aynı korkuya sahip olduklarını gösteriyor: Gücü kaybetme korkusu, kontrol edilemeyen bir siyasi süreçle karşı karşıya kalma korkusu. "Kötüyü" değiştirmenin cazibesi. ""İyi" bir diktatörlük aynı anda hem idealizm hem de alçaklıktır. İyi diktatörlük yoktur ve Garry Kasparov'un kendisi "temizliğin" başına geçse bile, daha önce olduğu gibi, kendimizi çok hızlı bir şekilde altında bulacağız. muhafızlarının, akrabalarının ve antrenörlerinin yönetimi, kimse tarafından seçilmez ve kimseye karşı sorumlu değildir."

Putin'in gidişinden sonra ilk yapılması gerekenlere dair bir önerim var: Arınma işlemlerini gerçekleştirin

Karina Orlova: "Putin'in ayrılmasından sonra ilk olarak ne yapılması gerektiğine dair bir teklifim var - aklanmaları gerçekleştirin. Ancak "parti listelerine göre" bölmek çok zor olacağından, bir taraftan diğerine sığınmayan neredeyse hiç kimse yok. Öyle ya da böyle, o zaman, diyelim ki 1980 doğumlulardan daha yaşlı olan herkesin kamu görevlerinde bulunması ve genel olarak yeni bir devletin inşasıyla herhangi bir ilgisi olması yasaklanmalıdır.”

Maksim Goryunov: "Geleceğin Putin'i şu anki Putin'e benzeyebilir; aptalca emperyal, anlaşılmaz ve genel olarak çamurlu. Geleceğin Putin'i, ancak farklı ekonomik, kurumsal ve tarihsel koşullar altında, aynı zamanda Putin'in gölgesi olan Gorbaçov'a benzeyebilir. Gelecekteki Putin, eğer Ruslar için inanılmazsa, inanılmaz derecede şanslı olacak, İkinci İskender gibi olabilir - orta derecede başarılı bir reformcu ve köylülerin kurtarıcısı. Gelecek hakkında çok geniş hayaller kurarak kendinizi kandırmayın. Rusya, Putin Rusya'sının bir versiyonu gibi olacak, grinin elli tonundan biri gibi, tonu daha koyu da olabilir, daha açık da olabilir “Şansa ve tercihe bağlı.”

Columbia Üniversitesi'nde (ABD) doktora öğrencisi olan bir siyaset bilimciye göre Maria Snegova Otoriter rejimlerin dönüşümü sorunları üzerinde uzmanlaşmış, olası yollar Mevcut sistemden “Putinizm sonrası”na geçiş pek fazla değil, bu geçişin ne kadar süreceğini tahmin etmek çok daha zor.

– Zamanı gelince, bittikten sonra soğuk Savaş Demokratikleşme dalgaları teorisi popülerdi - dünyada giderek daha fazla demokrasinin, daha az diktatörlük ve otoriter rejimlerin olduğunu söylüyorlar, ancak bu birkaç aşamada veya "dalgalar" halinde gerçekleşiyor. Gördüğümüz gibi, eski cumhuriyetler SSCB bu modeli tamamen haklı çıkarmıyor; bir şekilde daha hızlı demokratikleşmek istemiyorlar. Bir yerlerde bu süreçler durdu, bir yerlerde girişimler oldu ama pek başarılı olamadılar. Teori yanlış, pratik bunu yalanladı mı? Yoksa zaman ufkunu çok mu daraltıyoruz ve her şey hâlâ ileride mi?

– Bu teoriyi geliştiren Samuel Huntington'ın, her demokratikleşme dalgasının ardından mutlaka bir süreliğine gerilemenin geldiğini belirttiğini hatırlatmama izin verin. Son dalga, yirminci yüzyılın sonunda, 1974'ten 1991'e kadar, Güney Avrupa'daki birçok ülkenin demokratikleştiği, Latin Amerika'da diktatörlüklerin düştüğü, buna Güneydoğu Asya'daki birçok ülkenin ve son olarak komünizm sonrası devletlerin eklendiği dönemde gözlemlendi. Bugün gördüğümüz şey, bu gibi durumlarda kaçınılmaz olan bir geri dönüşten başka bir şey değil.

– Ama oldukça uzun bir zaman aldı.

- Evet. Dünya çapında sivil ve siyasi özgürlükleri izleyen bir kuruluş olan Freedom House, geçen yıl üst üste dokuzuncu yıldır bu özgürlüklere alanın arttığı ülkelerin sayısında bir azalma, buna karşılık özgürlüklerin arttığı ülke sayısında bir artış kaydetti. Özgür veya kısmen özgür olmayan ülke sayısı. Sadece Rusya değil, genel olarak Sovyet sonrası uzay bu anlamda bir lider. Aynı dinamikler örneğin Orta Doğu ve Kuzey Afrika ülkelerinde de gözleniyor.

Dünyadaki demokrasi, insanlığın tarihin büyük bölümünde bilmediği bir mutasyondur

– Ortadoğu konusunda kusura bakmayın ama bizim bilincimiz bunu doğal bir şey olarak algılıyor. Kabaca ve bilim dışı bir dille söylersek, “orada hep böyleydi.” Sovyet sonrası dünyada yaklaşık 20 yıl önce oldukça hızlı bir demokratikleşme yönünde bazı umutlar vardı...

- Aslında Rus tarihi Ortadoğu'da olduğu gibi demokratik deneyimin çok az örneği var. Ne oluyor? Rusya'daki gibi 90'larda olduğu gibi oluşturulan ara rejimler - ve o zaman bile tamamen demokratik değildi - bu rejimler artık sadece vidaları sıkıyor. Bu bir geri alma işlemidir. Aslında genel olarak 90'lı yılların başından itibaren dünyada demokrasilerin sayısı arttı. Ancak sosyal ve politik kurumların kusurlu olduğu, demokrasinin sürdürülmesine izin vermediği birçok ülke konusunda fazla iyimserdik. Demokrasi çok zorlu bir sistemdir, hem toplumun bilincinde hem de kurumlarda değişiklik yapılmasını gerektirir, bu uzun ve zorlu bir süreçtir. Bu bakımdan dünyadaki demokrasi, insanlığın tarihinin büyük bölümünde bilmediği bir mutasyondur.

– Demokrasi budur– norm değil. O halde neden bunun tüm dünyaya yayılması gerektiği fikri ortaya çıktı? Mutasyon sınırlı bir şeydir ancak norm genişletilmiştir. Belki de bu “mutasyonun” yayılmasını ummamalıyız?

– Biyolojiyi ve evrim teorisini hatırlarsak, ona göre birçok mutasyon bir süre sonra norm haline gelir. Durum böyle: Ülkeler belirli bir ekonomik ve kültürel gelişme düzeyine ulaşır ulaşmaz demokratikleşme olasılıkları artıyor. Yüksek ekonomik büyümeyi desteklemek için kurumların kalitesine ihtiyaç duyulduğundan, bunun koşulları daha iyi olma eğilimindedir. demokratik rejimler. Her zaman değil ama genellikle.

Cunta sevgisiyle: Eski Şili diktatörü Pinochet'nin destekçisi üzerinde "Teşekkür ederim" yazan portresini taşıyor

– Peki bu geçiş nasıl oluyor? Rusya'da şu anda mevcut rejimden doğrudan demokrasiye geçişin mümkün olup olmadığı, yoksa başka bir otoriterlik, bir tür aydınlanma aşaması mı yaşanacağı tartışılıyor. Yani Putin ve halkından biraz farklı bir politika izleyecek hayırsever bir “cunta” gelecek. Gerekli reformları yapacak, sonra boyun eğecek ve demokrasi saltanatı gelecektir. Diğer ülkelerin deneyimlerine dayanarak bu gerçekçi mi? Görünüşe göre Güney Kore ve Tayvan'da da benzer bir şey bir zamanlar yaşandı. Pek çok kişi Şili deneyiminden bahsediyor, Pinochet'nin elbette kanlı bir diktatör olduğunu, ancak sonunda bazı ekonomik reformları gerçekleştirdiğini ve ardından demokratikleşmenin gerçekleştiğini öne sürüyor...

– Öncelikle Rus rejiminin doğasını anlayalım. 90'lı yıllarda daha önce de söylediğim gibi orta düzeydeydi, geçiş dönemiydi. Ancak mevcut Rus rejimi en sıradan otokrasidir: Herhangi bir etkiye sahip tüm medya kontrol altındadır, nadir istisnalar dışında seçimlerde gerçek rekabete izin verilmiyor, hükümetin tüm şubeleri tek bir güç merkezinin kontrolü altındadır. Elbette bu hala bir seçim otokrasisidir, yani bazı resmi seçim prosedürleri ve çok partili olarak gerçekleşir.

Burada umut var. Çünkü deneyimlerin gösterdiği gibi, bu tür otokrasilerin bazıları zaman içinde sessiz bir dönüşüme uğrama eğilimindedir. şu an Seçimle mevcut rejimi değiştirmek mümkün değil. Şimdi değişimin nasıl olabileceğinden bahsedelim. Barbara Geddes'in, diğer birkaç araştırmacıyla birlikte yazdığı, 1946 ve 2010 yılları arasında çeşitli otokrasilerde geçişlerin nasıl gerçekleştiğine dair yakın tarihli bir çalışması var. Ona göre üç seçenek var. Birincisi: Lidere en yakın elit çevreden biri onun yerini alır, ancak resmi olarak rejim aynı kalır.

Mevcut rejimin seçimle değiştirilmesi şu anda mümkün değil.

– Bu Halefi Operasyondur; Rusya bunu 1999'da Putin'in iktidara gelmesiyle zaten yaşadı.

- Evet. İkinci seçenek, mevcut hükümetin yerini demokratik liderlerin aldığı iyimser bir seçenek. Bu arada, bu tür geçiş vakalarının yarısından fazlasını oluşturan üçüncü seçenek, mevcut liderin kontrolü kaybetmesi ve gücün eski seçkinlerle doğrudan ilişkili olmayan başka bir gruba geçmesidir. Ama bu yeni bir grup otokrasiyi de kurar. Görünüşe göre yönetici elit değişti ama özü aynı kaldı. Neden? Çünkü otoriter rejimler çoğu durumda ülkelerindeki tam teşekküllü kamu kurumlarını yok etmekte ve bu tür kurumlara ihtiyaç duyan demokrasinin gelişmesine pek fazla fırsat bırakmamaktadır.

– Bu nerede oldu?

- Diyelim ki Afrika'da iktidarda çok sayıda değişiklik oldu. Yirminci yüzyılın ortalarında Latin Amerika'nın pek çok ülkesinde, popülist bir otokratın yerini askeri cunta aldığında, bu çok tipik bir seçenektir. Ek olarak, Belarus'tan ülkelere birçok komünizm sonrası geçiş Orta Asya Yeni otokrasilerin neredeyse kesintisiz olarak Sovyet rejiminin yerini aldığı yer.

– Bu seçeneğin Rusya için gerçekçi olduğunu düşünüyor musunuz?

- Maalesef mümkün. Bana göre pek çok Rus analist, güvenlik güçlerinin hakimiyetine, her şeyi kontrol eden istihbarat servislerine vb. odaklanarak günümüz Rusya'sını Latin Amerika cuntalarıyla çoğu zaman doğru bir şekilde karşılaştırmıyor. Aslında daha doğru bir karşılaştırma Afrika'nın sözde neopatrimonyal rejimleridir. Bu rejimde lider veya yönetici klan, gayrı resmi ilişkilere, sadakate ve kişisel bağlantılara dayalı bir kişisel himaye sistemi aracılığıyla gücünü korur. Yani hiçbir kurum yok Genel kurallar Böyle bir ülkede oyunlar oynanır ve iktidar organizasyonu öyledir ki, hükümdar kendisine sadık gruplara rüşvet verir. Kurumların yokluğunda yetkililer üzerinde herhangi bir denetim yapılmıyor ve bu şekilde örgütlenen yetkililerin kendilerinin de ülkeyi hiçbir şekilde geliştirme isteği yok. Sonuçta, tüm politika aslında şu gerçeğine dayanıyor: farklı gruplarçıkarlar beslenme kanalına erişim ve kaynakların yeniden dağıtımı için mücadele ediyor.

– Bu tablo elbette çok tanıdık ve ağır bir umutsuzluk kokuyor. Bu gidişata rağmen olumlu değişiklikler hâlâ mümkün mü? Yakın zamanda Vedomosti'de yayınlanan bir makalede siyaset bilimci Dmitry Travin, gelecekte bazı değişikliklerin mevcut nesillerdeki nesil değişimiyle ilişkilendirilebileceğini yazıyor. Yönetici elit kesim. Ancak Rusya'da böyle bir neslin bir tür değişime hazır olup olmadığı çok açık değil. Putin elitinin kendi içinde de değişiklikler mümkün mü, yoksa kaynakların kendi cepleri lehine yeniden dağıtılmasına yönelik bir plan çerçevesinde her şey zaten o kadar rafa kaldırıldı ki, her şey böyle devam edecek mi?

– Nesil değişimi derken neyi kastediyorsunuz: bir liderin ölümü ve doğal olarak iktidardan ayrılması mı? Bu aslında Rusya gibi otoriter, yani kişisel rejimleri değiştirmek için en yaygın seçeneklerden biridir. Lider ölür ve her şey ona bağlı olduğundan, öyle ya da böyle bir sonraki lider farklı olacaktır ve bu anlamda değişiklikler kaçınılmaz olarak gelir. Ama burada yine rejimin doğasıyla ilgili sorunlar var. Diyelim ki birçok Latin Amerika cuntası ekonomik büyümeyi sağlamak amacıyla kuruldu ve orada iş dünyası rejimin ana destek grubu olarak hareket etti. Büyüme olmayınca, kriz çıkınca transit başladı. Ve genellikle az çok barışçıldır. Pinochet'nin bile iktidardan barışçıl bir şekilde ayrıldığını hatırlatmama izin verin.

Ancak neopatrimonyal sistemlerde ekonomik büyüme ve ülkeye herhangi bir faydadan değil, besleme oluğuna kimin erişebileceğinden bahsediyoruz. Elbette rejim yeniden dağıtıma dayalı olduğundan, Ekonomik kriz durumu daha da kötüleştirir. Bunu zaten Rusya'da görüyoruz, protesto duyguları giderek artıyor, kamyon şoförleri ortaya çıkıyor ve elit kesim pek memnun değil. Bu, Timchenko'nun, Rotenberg'lerin ve diğerlerinin yetkililerden aldıkları hediye ve yardımların sayısıyla ilgili - açıkça onları yatıştırma amacıyla. Ancak ekonomik krizin kendisi böyle bir sistem için yıkıcı bir darbe değildir.

Ekonomik krizin kendisi böyle bir sistem için yıkıcı bir darbe değildir.

- Neden? Sonuçta, besleme teknesine erişimi olmayan veya erişimi son derece sınırlı olan vatandaşların çoğunluğu var. Mantıksal olarak ekonomik durum kötüleştikçe tedirginliğin artması gerekir.ve bu sistem için bir tehdittir. Yani sonuçta sistemin yanlış gitmesi gerekir.

– Kesinlikle haklısınız ama bu, barışçıl geçiş ihtimalinin azaldığı anlamına geliyor. Öte yandan nüfusun alt kesimlerinden gelen protestolar yavaş yavaş olgunlaşıyor. Bu tür ülkelerde insanlar genellikle ataerkil bir bilince sahiptirler, ancak yavaş yavaş işlerin kötü olduğunu anlamaya başlarlar. Artı, iş dünyası da yetkililerin bu tür sistemlerde davranışlarından çok memnun değil ve bunu Rusya'da bir kez daha görüyoruz, iş adamlarının konuşmalarının giderek daha sık umutsuz bir yardım çığlığı karakterine bürünmeye başladığını görüyoruz. Ülkedeki durumdan memnun olmayan iş dünyası ve alt sosyal sınıflar bu protestoda birleşirse, neopatrimonyal rejimler çöker ve gerçekten ciddi değişiklikler için bir şans doğar. Ancak protestonun geniş çaplı ve kapsamlı olması gerekiyor. Olgunlaşması çok uzun vadeli ve için için yanan bir süreçtir, yalnızca sürekli kötü ekonomik durumun olduğu bir ortamda. Burada çok önemli birkaç faktörün bir araya gelmesi gerekiyor.

– Aslında Mikhail Khodorkovsky'nin birkaç ay önce söylediği şeyin hemen hemen aynısını söylüyorsunuz: Rusya'da devrim dışlanmaz. Peki sizce bu süreç oldukça uzun sürebilir mi?

– Pek çok kişinin istediğinden daha uzun. Genel olarak bildiğiniz gibi Rusya'da uzun süre yaşamanız gerekiyor. Geçiş gerçekleşse bile demokrasinin hemen takip edeceğinin garantisi yok. Ama hala Rus toplumuçok büyük bir potansiyel var ve bizler, her ne kadar büyük çekincelerimiz olsa da, bir şekilde az çok Avrupa bilincine sahip insanlarız. Bu yüzden umutsuzluğa kapılmaya gerek olmadığını düşünüyorum” diyor otoriter rejimlerin dönüşümü sorunları konusunda uzman bir siyaset bilimci.

Liderin ve Putin sonrası cuntanın sonu, - Rus gazeteci

27.07.2016 11:48

Rejimin sorunları halkla ilgili değil. Rejimin kendi içinde sorunları var. Ve bu tür rejimler için kişisel değil, metodolojik ve varoluşsal bir durum kaçınılmazdır. Rus siyaset bilimci Andrei Piontkovsky, Radio Liberty'deki bir köşesinde yazdığına göre, esas sorun, metaprogramlama sorunu, yani kötü sonsuzluk sorunu. Russell ve Whitehead, Escher'in görsel sanatlarda ve Bach'ın müzikte ele aldığı Principia Mathematica'da çözmeye çalıştılar. .

Sorunu düşünürken, idari dikeyin seçkin mimarı Ulyanov-Lenin'in beyni kendini zorladı ve sonunda deliliğe düştü. "İşçi ve Köylü Müfettişliği'ni nasıl yeniden örgütleyebiliriz?" başlıklı değişmez makale üzerinde çalışan proleter liderin taslağının son satırı bize ulaştı. Onun karışık sorusu şuydu: "Denetleyicileri kim kontrol edecek?"

Etraftaki her şey temizlendiğinde temizlikçileri kim temizleyecek?

Açıkça totaliter bir sistemde sorun, alfa erkeğinin ömür boyu görevde kalmasıyla çözülür (veya en azından zaman içinde değişir). Yarı-totaliter bir sistemde, şu ya da bu nedenle kontrollü (egemen, popüler, gerçek) demokrasi oyunu oynamaya zorlanan kendi kendini temizleme sorununu çözme girişimi, bilinçte beyin ölümüyle dolu bir hataya yol açar. Talihsiz alfa erkeği yalnızca umutsuzluk içinde "Dışarı çıkamıyorum çünkü boynuzlarım kapıdan geçmiyor" diye haykırabiliyor. Boynuzlar gerçekten büyümüş.

Herhangi bir otoriter hiyerarşik yapının evrimi, ister bir güvenlik kancasına bağlı bir devlet, ister bir mafya klanı, ilkel bir kabile ya da Afrika savanındaki yırtıcılardan oluşan bir grup olsun, bu tür yapıların işlevsel doğasının dikte ettiği bir takım genel kalıplara tabidir. sistemler.

Bu yapılar bazı yerel sorunların çözümünde çok istikrarlı ve başarılı olabilir, ancak hepsi için kaçınılmaz olarak karşı karşıya kalan, sürünün liderini er ya da geç değiştirme sorunu son derece acı verici hale gelir. Özellikle kabilenin bariz ve ölümcül aşınma ve yıpranması durumunda.

Türün yasalarına ve Freud'un ilkelerine tam uygun olarak Rus halkınaÇok uzun bir süre boyunca güçlü bir alfa erkeğinin atın üzerinde oturan çıplak gövdesi gösterildi. Mitolojik at adam tarafından kutsal örtünün harekete geçirici matrisi kolektif bilinçaltına yüklendi. Alfa erkeği artık birdenbire felsefi bir ruh haline girerek kendisini sürünün "ruhani lideri" ilan edip gruptan çekilemez. Gündelik Yaşam. Genç erkekler hemen parçalanacak " ruhani lider"ayrı. Ve aşiret uzun bir süre “siyasi istikrarsızlık” nedeniyle sarsılacak. Bütün bu çöplük " egemen demokrasi Tek bir kişi için özel olarak tasarlanmış olan, onun (bireyin) ayrılışıyla çökecek, rakip kshatriya tüccarları çetelerini gömecek, birbirlerini KGB kancalarıyla delecek ve halihazırda fışkıran Olimpiyat kanalizasyonunun altına girecek.

Gidemezsin.

Ancak kalmak, ülkeyi sonsuza kadar ölü bir sistemde tıkamak, onu tarihsel zamanın son kaynağından mahrum bırakmak, kendini ömür boyu rehin konumunda bulmak ve gelecekte - Gorki'de böğüren bir Lenin veya Stalin'in yalan söylemesi anlamına gelir. Kuntsevo'daki yakındaki bir kulübenin zemininde kendi idrarından oluşan bir su birikintisi.

Gidip kalamazsınız. Ancak 27 Şubat 2015'ten itibaren, bu en acil kişisel meselenin artık vaftiz babasının kendisi tarafından değil, cesaretlendirilmiş çevresi tarafından kararlaştırılacağı açıkça ortaya çıktı.

Tıpkı 14 Ekim 1952'de, Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi 19. Kongresi tarafından yeni seçilmiş olan CPSU Merkez Komitesinin genel kurulunda Stalin Yoldaş'ın kibirli bir şekilde ince boyunlu liderlerini tasfiye ettiğini duyurması gibi. Ve Yoldaş Kruşçev'in Küba nükleer macerasında teslim olmaya zorlandığı 27 Ekim 1962'den bu yana da aynı şey geçerli. Onlarca belgesel ve sanatsal eser Stalin'in tasfiyesine ayrılmıştır (10/14/52–03/5/53). Kanımca bunların en güçlülerinden biri Weiner kardeşlerin romanı “Cellat Göre İncil”dir. Son derece alakalı bir okuma. Paralellikler dikkat çekicidir. Her şeyden önce, tahtta ve zayıflayan diktatörün yatak odasının kapısında istihbarat servislerinin şiddetli çekişmesi. Beria, komplonun ilk adımı olarak Stalin'in uzun yıllardır en sadık muhafızı olan Vlasik'i ortadan kaldırıyor. Bortnikov, Muratov ve Yashin'in ağzından Zolotov'un Nemtsov cinayetinin emrini veren kişi olduğunu ortaya koyuyor ve böylece Putin'in Vlasiklerinden ikisini, Kadırov ve Zolotov'u aynı anda hedef alıyor.

Cellatların Yeni Ahit'i, bugün görkemli KGB geleneklerinin mirasçıları tarafından gözlerimizin önünde yazılıyor. Sadece bir avuç soğuktan donmuş Çeçen'in değil, ülkenin tüm özel servislerinin dahil olduğu Nemtsov'un kutsal cinayeti, güvenlik güçlerinin alfa erkeğine cüretkar çağrısının nedeni değil, uygun bir nedenidir. Onların sıcak kalplerini titreten, öldürülen Boris Efimovich'in külleri değil, ancak soğuk hesaplamalar, bu cinayetin soruşturmasını uzun zamandır düşmanlarına saldırmak için kullanmalarını gerektiriyor. Putin'in kendilerini Çeçenya'daki "zaferden" mahrum bıraktığına inandıkları "Kadırov" projesinden her zaman nefret ettiler, ancak yakın zamana kadar patronla çelişmeye cesaret edemediler.

“Rus Dünyası” ve Novorossiya'nın çılgın mitolojilerinin başarısızlığı, hırsızlar rejiminin manevi bağlarını baltaladı ve ekonomik temellerini baltaladı, Rusya'nın yağmalanmasında Batılı ortaklarla ilişkileri ciddi şekilde kötüleştirdi. Kullanılan paranın hacmi keskin bir şekilde azaldı ve bu da kaçınılmaz olarak tüm silahlı yapıların birbirine karşı savaşını kışkırtıyor. Ve hayır Ulusal Muhafız 400 bin süngü, mistik şansını kaybeden lideri, hüsrana uğrayan suç ortaklarının gazabından koruyamayacak.

Elbette yeni zamanların bazı tuhaflıkları, kaçınılmaz işaretleri var. Kremlin halısının altında, 1953'te duyulmamış olan temelde farklı bulldoglar ortaya çıktı. Shakro Molodoy, ekonomik nüfuz alanları için yeni soylular Bortnikov ve Bastrykin ile eşit şartlarda rekabet ediyor. Manevi babalardan biri - kurucular - aksi takdirde nasıl olabilir? Putin rejimi Sambo güreşçisi Lenya mıydı? Diğer kurucu babalar arasında Bond Sanka, Roma Abramovich ve Marie Antoinette tarzı cümleyi bir kenara atan “liberal ekonomik reformlarımızın” büyükbabası vardı: “Sizden hiçbir şey çalınmadı. Hiçbir şeyin yoktu!”

Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin, Rusya halkını sözde DPR ve LPR'nin boşaltılmasına hazırlıyor. Bu görüş, Kremlin başkanının Donbass'taki BM barışı koruma misyonu hakkındaki açıklamasına yorum yapan Rus siyaset bilimci Dmitry Oreshkin tarafından Apostrophe'a ifade edildi (Putin, işgal altındaki Donbass'ta bir misyon konuşlandırılmasına karşı olmadığını, ancak Kiev'in bu konuda Rusya ile anlaşması gerektiğini söyledi). militanlar).

Putin'in söylediklerine inanmamalısınız. Bir şey yapıyor, başka bir şey söylüyor ve bunu kesinlikle normal buluyor. Onun sözleri daha ziyade kamuoyuyla bazı çalışmalar anlamına geliyor. Aynı zamanda, Donbass'ı “ilhak etmeyeceğimizin” ve bir katliam olacağı için Ukrayna birliklerinin (doğu Ukrayna'nın işgal altındaki kısmına - “Kesme işareti”) izin verilmeyeceğinin sinyallerini veriyor. Ve en önemli sinyal barışı koruma sinyalidir: Barışçı olarak hareket etmek istiyor. Bu oldukça doğal, çünkü bu kampanyanın başlangıcından bu yana geçen üç yılda Rusya çok ciddi ekonomik yenilgilere uğradı ve halk bunu hissediyor. Putin'in daha fazla savaşacak kaynağı yok; ne ideolojik, ne siyasi, ne mali, ne de askeri.

Bağlam

LDPR'nin Rusya ile birleşmesi bir efsanedir

112.ua 12/14/2017

Putin Donbass'la ilgili soruyu yanıtladı

Strana.ua 12/14/2017

Ukrayna Batı ile ilişkileri bozuyor

Kesme işareti 12/13/2017

Ukrayna, Donbass'ın yeniden entegrasyonunu gömüyor

Vesti.ua 12/13/2017 Yapabileceği tek şey manevra yapmaktır ki bunu da yapıyor. Evet, Amerika Birleşik Devletleri ile bir çeşit gizli ticaret yapılıyor. Ne yazık ki ABD, Putin'e de Kim Jong-un'la aynı şekilde davranmanın gerekli olduğunu çok iyi anladı - müzakere etmenin bir anlamı yok, oldukça sert bir baskı uygulamak gerekiyor. Putin'in müzakere pozisyonu çok zayıf: Rusya'dan gelen Buk onun üzerinde asılı duruyor (buna göre birisi, 2014 yazında Donbass'ta Boeing MH17'yi düşürmek için kullanılan bu Buk'ı gönderen bir belgeyi imzaladı), suçlamalar Avrupa ve ABD'deki seçimlere müdahale (ve her geçen adımda daha da makul hale geliyorlar)…

Bana öyle geliyor ki, yavaş yavaş kamuoyunu, genel olarak Rusların bu yükü kaldıramayacağına, kardeş Ukrayna halkını öldürmek istemediğimize alıştırmaya başlıyor. Kan dökülmesini durdurmak için yabancı gözlemcileri devreye sokmamız gerekiyor. Ama bunların hepsi kamuoyuyla yapılan bir iş.

Bunu vatanseverlik ve “Rus dünyası” uğruna mücadele olarak algılayan seçmen kitlesi için durum giderek daha az anlaşılır ve giderek daha umutsuz hale geliyor.

Müzakere sürecinin hangi aşamasında uzlaşmaya varılacağını kimse söyleyemez. Muhtemelen bulunacak. Ancak çatışma önümüzdeki on yıllar boyunca donmuş halde kalacak; Putin bu şekilde ayrılamaz; DPR ve LPR'ye Ukrayna'nın vücudundaki bir apse gibi ihtiyacı var, ancak Rusya'nın vücudunda değil. Bu nedenle enfeksiyonu mümkün olduğunca etrafa yaymak için onları resmi olarak Ukrayna'nın bünyesine itecek. Ancak Putin kilit pozisyonları kendisine, daha doğrusu FSB'ye ayırmak istiyor.

InoSMI materyalleri yalnızca yabancı medyaya ilişkin değerlendirmeler içerir ve InoSMI editör personelinin konumunu yansıtmaz.

Orijinal alınan kremlin_pu Putin ve cuntası hiçbir şeyden vazgeçmeyecek: Geri dönüşü olmayan nokta çoktan geçildi - Slava Rabinovich...

Orijinal alınan kıvılcım Putin ve cuntası hiçbir şeyden vazgeçmeyecek: Geri dönüşü olmayan nokta çoktan geçildi - Slava Rabinovich

Rusya'nın sözde "liderliği"nin, çok yakında televizyonu mağlup eden kritik bir buzdolabı kütlesinin ortaya çıkacağını ve birçok ülkenin ana patronu ve suç ortaklarını uluslararası bir mahkemeye iade etmeyi kamuya açık ve yüksek sesle talep edeceğini anladığı oldukça açık. mahkeme.

“Kırım ve Novorossiya gibi “kitleler” için başka bir dikkat dağıtıcı şey icat etmek artık mümkün olmayacak ve durgun bölgeler ve tek sanayi kasabaları da dahil olmak üzere Rusya genelinde “Maidans” salgınlarını bastırmak zorunda kalacağız. Bir yıl önce tahmin ettiğim gibi, yaklaşık 18 ila 24 ay veriyorum. olası başlangıç bu tür olaylar (bu tahmini Facebook arşivimde ve hatta Dozhd web sitesinde kolayca bulabilirsiniz).

Bu nedenle, Rusya'nın sözde "liderliği", polis memurları ve FSB tarafından ateşli silah kullanımına ilişkin yeni kurallara ilişkin bir dizi yasa tasarısını Duma'dan geçirmeye başladı.

Burada her şey açık ve hiçbir yanılsama yok: Gasp edilen gücün yasa dışı olarak elde tutulması uğruna nehirlere değil, kan denizlerine, sadece Moskova ve St. Petersburg'da değil, bölgelerde de hazırlanıyorlar.

Berkut'un Kiev'deki Maidan'da göstericilere ateş açması trajik gibi görünecek ancak büyük ölçekli bir suç gibi görünmeyecek. Bu Kremlin hortlakları, nüfuslarına karşı geniş çaplı bir iç savaşa hazırlanıyor. değil iç savaşÇünkü henüz cuntanın isyancı halka karşı savaşı için herhangi bir önkoşul yok.

Ve bu gerçek cunta, Putin ve onun organize suç grubu, hiçbir şeyden vazgeçmeyecek: Geri dönüşü olmayan nokta çoktan aşıldı ve işledikleri suçlardan dolayı cezasız kalabilirler (daha doğrusu kalabileceklerini düşünüyorlar). yalnızca giderek daha ciddi suçlar yoluyla işleniyor.

Yoksul ve protestocu vatandaşların toplu katliamına henüz hazır olmayan suç cuntasına karşı şu anda kararlı bir şekilde hareket etmek gerekiyor. Ama hazır olmaya hazırlanıyor. Çok açık değil mi?

Ne olabileceğinden bahsetmiyorum. Kesinlikle ne olacağından bahsediyorum” diyor Slava Rabinovich.

Okumak faydalı olabilir: