Egemen demokrasi kavramı. Egemenlik mi demokrasi mi? "Egemen demokrasi" ve "egemen diktatörlük"

"25. Bütün bunları başarmak için talep ediyoruz: güçlü, merkezi bir emperyal gücün yaratılması."
NSDAP programının 25 puanı

Bay Surkov bu yazıda, yetkililerin demokrasi arzusu kisvesi altında Rusya'daki bu demokrasiyi nasıl kısıtlamayı başardıklarını açıklamaya çalıştı.

Çok güzel sözler söylendi adalet hakkında:

- Adil bir temelde organize edilen topluluklar,
- özgür bir kişinin onuru,
- Tüm vatandaşların, sosyal grupların ve halkların maddi refahının, özgürlüğünün ve adaletinin sağlanması,
- ulusal toplumun gelişimi,
- Rusya'daki herkes ve dünyadaki Rusya için adalet,

Kelimeler söylendi yüksek hedefler hakkında:

- yeni bir toplum, yeni bir ekonomi, yeni bir ordu, yeni bir inanç yaratmak,
- Ulusal egemenliği adil küreselleşmenin bir unsuru haline getirmek,
- Başkanın yetiştirdiği insanları kurtarma fikri,
- güvenilir bir devletin geliştirilmesi,
- sadece savunma değil, kapsamlı rekabet gücü,

Kelimeler söylendi egemenlik ve demokrasiyi birleştirmenin zorlukları hakkında:

- devlet, ekonomi ve propaganda makinelerinin yarışı,
- çeşitli güçlerin jeopolitik keyfiliğinin kapsamı,
- Ulusal özgürlüğü feda etmek,
- İzolasyonculuğun ve oligarşinin gerici saldırılarına direnmek,
- her türlü küresel diktatörlüğe (ve tekellere) karşı,
- karmaşık etkileşimler devlet, kurumsal ve özel etkiler,
- Demokrasiden taviz vermeden egemenliği sürdürmek,
- Eski yetkililerin, aktif Nazilerin ve kaçak oligarkların, ziyaret eden diplomatlar ve yabancı ülkelerin onlara yardım edeceği basit düşüncesiyle teşvik edilen marjinal birlikleri, egemenliğin sivil bir değer olduğu bir toplumu yok etmeye çalışabilir, ancak asla boyun eğdiremez.
- Öznelliğin kaybı, küreselleşmeye katılım yerine çözülme,
- Rusya'nın tüm üzücü sonuçlarıyla birlikte kargaşası,
- küresel hakimiyetin cazibesi,
- Bazı ulusal unvanlı bölgelerdeki (görünüşte) ayrılıkçılığın durmuş olması,
- Ulusal bağımsızlığın asker-polis yönü,
- egemenlik, “gücün tamlığı ve bağımsızlığı” anlamına gelir,
- Rusya'ya gelince, burada kalıcı bir yabancı güç düşünülemez,
- Terör bitmeyecek. Altyapı yıpranmış durumda. Hastaneler ve okullar yetersiz. Teknik gerilik ve günlük düzensizlik iç karartıcı derecede büyüktür. Yaratıcı güçler azdır ve dağınıktır.

Kelimeler vardı liberalizmin zararı ve despotizmin yararları hakkında:

- Toplumsal değerler ve ahlak neredeyse akademik, hatta demagojik bir konu olarak görülüyor,
- Liberal batıl inançlar,
- aşırı rahatlık pek uygun değildir,
- uzayın ve atom enerjisinin keşfi, Sovyet serfliğinin acımasız azmi ile sağlandı,

Konuldu egemen demokrasinin temel meselesi:

- Rusya farklı şekilde büyüyebilir mi? Yoksa her zaman zorla mı? Özgür gelişimi, barışçıl inşası, şiddet içermeyen modernizasyonu mümkün mü?

Sorulan sorunun cevabı derinlerde gizli, ama aynı zamanda da geliyordu:

- Rusya... en büyük sosyo-ekonomik başarılarını despotik reform dönemlerinde elde etti.

"Egemen Demokrasi" ana sorusunun cevabı bulunamadı: BİR ÜLKE İÇİN NE ÖNEMLİDİR - DEMOKRASİ VEYA EGEMENLİK!

Ama sonuçta ülke bu sorunun cevabını bekliyor. Sonuçta Rusların ve çocuklarının geleceği bu iki ulusal düşüncenin önceliklendirilmesine bağlıdır.

Çünkü asıl öncelik demokrasi ise burada sıfatlara gerek yoktur.

Ancak önceliklerin değiştirilmesi ve demokrasinin, örneğin egemenliğe veya Nasyonal Sosyalizme (örneğin Adolf Hitler'in yaptığı gibi) feda edilmesi başka bir konudur. O zaman sistemin adının ne olduğu artık önemli değil: “egemen demokrasi”, “nasyonal sosyalizm” ya da başka bir şey. Çünkü demokrasiyle ya da sosyalizmle bu sistemin adı dışında ortak hiçbir yanı kalmıyor.

Ve Surkov'un makalesinde, başta egemenlik olmak üzere çeşitli bahanelerle demokrasi ilkelerinden gizlice sapma girişimini tam olarak görüyoruz.

Surkov'un sözlü kabuğunun arkasında, Rusya'da sansürün neden getirildiğine, seçimlerin iptal edilmesine, partilerin yasaklanmasına, mahkemelerin ve yasama organlarının bağımsızlıklarını kaybetmesine neden dair mantıklı bir açıklama bulmak neredeyse imkansız. Hükümetin eylemlerinin ardındaki mantığı anlamak zor.

Ancak kelime yığınındaki gizli mantığı bulmaya çalışabilirsiniz.

Sayın Surkov'un mantığı basittir.

1) Hepimiz demokrasiden yanayız (halkın gücünden yanayız).
2) Rusya'da demokrasi, Rusya'nın egemen bir ülke olması nedeniyle diğer demokrasilerden farklı olabilir.
3) Bu nedenle Rus demokrasisine “egemen demokrasi” denilebilir.
4) Egemenlik ve demokrasi tamamen uyumlu kavramlar değildir ( veya tamamen uyumsuz kavramlar, Surkov bunu bir soru işareti - yazarla formüle etti.)
5) Şiddetli bir mücadele sürüyor (yoğunlaşıyor).
6) Bu mücadelede Rusya'nın egemenliği ve toprak bütünlüğü uğruna demokrasi feda edilmelidir.
7) Demokrasinin feda edilmesi geçici bir önlemdir.

Sayın Surkov, şu anda Rusya'da demokratik kurumların (kuvvetler ayrılığı, medya özgürlüğü, siyasi rekabet, bağımsız yargı, serbest seçimler) sırf egemenlik uğruna feda edildiğini doğrudan söyleyecek yeterli söze sahip değildi. Ancak bu fikri takip etmek kolaydır.

Bu mantıktaki her şey tek bir “Ama” olmasaydı harika olurdu.

İnsanlık zaten 1936-1945 Almanya örneğini kullanarak benzer bir söylem ve mantık yürütmüştür.

O dönemde Almanya'da sosyalizm/demokrasi, halkın çıkarlarının her şeyin üstünde tutulduğu bir toplum olarak yoğun bir şekilde inşa edilmişti.

Ve Alman sosyalizmi egemen/milli Alman sosyalizmi haline geldi ve Alman egemen demokrasisine “Nasyonal Sosyalizm” adı verildi. Daha sonra mevcut hükümetin ulusal fikrinin (egemenlik) ve sosyalizminin (demokrasinin) aynı anda uygulanmasının zor olduğu ortaya çıktı. Ve bir şeylerin feda edilmesi gerekiyor.

Ve geçici olarak, ulusal (egemenlik) uğruna Almanya, sosyalizmi (demokrasi) ve onunla bağlantılı olan şeyleri (kuvvetler ayrılığı, medya özgürlüğü, siyasi rekabet, bağımsız yargı ve özgür seçimler) feda etti. Bir süre sonra Almanya'nın ulusal çıkarlarının ve egemenliğinin çeşitli demokratik özgürlüklerin ve liberal hurafelerin üstünde olduğu halka anlatıldı.

Bütün bunlar, Hitler ve Goebbels gibi egemen demokrasi (kusura bakmayın, Nasyonal Sosyalizm) üzerine ünlü Alman uzmanların çalışmalarında dikkatlice ve güzel bir şekilde kanıtlandı.

Bütün bu kelime oyununun Almanya ve insanlık açısından nasıl sonuçlandığını anlatmaya değer olduğunu düşünmüyorum.

İkinci Dünya Savaşı, Hitler'in demokratik olarak seçilmesi nedeniyle değil, "çekici bir şansölye" seçilmesinin ardından Almanya halkının, Hitler'in ideologlarının ülkede sosyalizmi inşa etme vaatlerine inanması nedeniyle dünyayı şok etti. Halk faşizmin ideologları tarafından aldatıldı. Alman vatandaşları, Nazilerin sosyalizmin kazanımlarını (özgür seçimler, bağımsız mahkemeler, özgür basın, kuvvetler ayrılığı) Alman ulusal/egemen çıkarları uğruna feda etmesine geçici olarak izin verdi.

Rusya'nın yakın geçmişinden bir örnek var.

SSCB olarak adlandırılan şanlı ülkede, "demokrasinin en yüksek biçimi" 20. yüzyılın ortalarında zaten yaratılmıştı. Bu demokrasi merkezden yönetiliyordu, bu yüzden buna “demokratik merkeziyetçilik” deniyordu.

Kültür Enstitüsü'nde okuyacak kadar şanslı olmayanların anlayabilmesi için özünü daha basit nasıl anlatabilirdim ki...

Bu, 10 kişiden ikisinin, diğer sekizinin günde 14 saat boyunca ücretsiz olarak kanal kazmasına karar vermesidir. Ve sekiz kişiden yalnızca biri karşı çıktığı için (kendisine sorulmamasına ve geri kalanı sessiz kalmasına rağmen), bu, kararın çoğunluk tarafından verildiği anlamına gelir.

En üzücü olan şey ise burada hiç kimsenin kendisinin ya da başkalarının hatalarından ders çıkarmıyor olması. Rusya yine eski tırmığa geri itiliyor. "Surkov'a göre demokrasi" henüz sporculara ve topçulara öğretilmiyor, ancak günlük ihtiyaçlarda aktif olarak kullanılıyor. Kendi gücünü güçlendirmek için ona zarar verebilecek her şeyi asfalta yuvarlamak.

RUSYA FEDERASYONU BAŞKANI BÜNYESİNDE RUSYA KAMU HİZMETLERİ AKADEMİSİ

Ulusal, Federal ve Uluslararası İlişkiler Bölümü

M. V. STOLYAROV

Egemenlik ve demokrasi

(egemen demokrasi sorununun gündeme getirilmesi üzerine

Rusya Federasyonu'nda)

Müfredatın “Federal ilişkilerin teorisi ve uygulaması” bölümü için metodolojik materyaller

Moskova - 2006

Tarih Bilimleri Doktoru'nun genel editörlüğünde,

profesörler

Konu Sorumlusu: Tarih Bilimleri Adayı

Egemenlik ve demokrasi (Rusya Federasyonu'nda egemen demokrasi sorununu gündeme getirmek için). – M.: RAGS, 20 s.).

Modern dünyada egemenlik ve demokrasi…………..………………..4

“Egemenlik” teriminin yorumlanmasında bazı özellikler………11

Federal bir devlette egemenlik... ………………………..................14

Ulusal ideolojinin bir parçası olarak demokratik geçiş…………….15

Rusya bağlamında “Demokrasi” ve “egemenlik”………………..…….16

Rekabetçi Rusya olgusu: efsane mi gerçek mi?..................................................22

Bilim adamlarının ve politikacıların gözünden “egemen demokrasi”……………………23

Rusya'da egemenliğin özellikleri: Bir konu buna sahip olabilir mi?

kısmen sizin yetki alanınızdaki konularda mı?.................................................. ...... ...................................26

“Egemen demokrasi” ve “egemen diktatörlük”: 21. yüzyılın zorlukları...28

Ulusal sorun ve egemen demokratik federal

devlet…………….………………………………………………………29

Dünya ekonomik merkezi olarak egemen Rusya……….…….……...32

Ortodoks kültürünün temelleri konusunda, çok mezhepli bir devlette eğitim kurumlarında mezhep sorunları. ………34

Ulusal bir ideoloji olarak egemen demokrasi……………………….35

Medeniyetler Diyaloğu…………………………………………………………….39

Sonuç…………………………………………………………………………………41

Referanslar……………………………………………………………...45

Modern dünyada egemenlik ve demokrasi

Rusya'da “egemen demokrasi” konularında başlayan tartışma, yeni siyasi sorunu farklı algılayan politikacıların, bilim adamlarının ve yürütme organı temsilcilerinin zihinlerini tam anlamıyla heyecanlandırdı.

Ulusal, Federal ve Uluslararası İlişkiler Departmanı, konuya yönelik tutumunu “cumhuriyetçi bir yapıya sahip demokratik federal hukukun üstünlüğü devleti”nin siyasi ve hukuki değerleri prizmasıyla özetleyerek bu sorunun anlaşılmasına katkıda bulunma girişiminde bulundu. hükümetin.” “Egemen demokrasi” tartışması kapsamında Ulusal, Federal ve Uluslararası İlişkiler Dairesi'nde metodolojik bir seminer düzenlendi.

"Egemen demokrasi" sorunu, giriş bölümünde "Rusya'nın egemen devletinin yeniden canlandırılmasından ve demokratik temelinin dokunulmazlığının onaylanmasından" söz eden Rusya Federasyonu Anayasasından kaynaklanmaktadır. Yakın zamana kadar bu anayasal ilkenin ne siyaset biliminde ne de siyaset pratiğinde gelişimini bulamadığına dikkat etmek önemlidir. Bununla birlikte, Devlet Başkanı Gryzlov'un Birleşik Rusya'nın Yekaterinburg'daki yedinci kongresindeki raporunda, ülkenin kalkınma stratejisine - “egemen demokrasiye” önemli bir yer ayrılmıştı. "Yalnızca devlet

egemenliğini koruyabilen, vatandaşlarının çıkarları doğrultusunda politikalar izleyebilecek” diyen B. Gryzlov, şunları kaydetti: “Modern dünyada egemenlik ve demokrasi, tarihteki herhangi bir döneme kıyasla çok daha yakından bağlantılıdır.” Bu nedenle Birleşik Rusya partisinin program açıklamasına “egemen demokrasi” yansıyor. Sorunu çok ulusluluk ve Rusya federalizmi bağlamında anlamak bizim açımızdan ilginçtir.

Devlet egemenliği ilkelerinin geliştirilmesi ve etno-milliyetçiliğin önlenmesi için etkili mekanizmaların sağlanması gerekmektedir. Rusya'nın egemenlik haklarını uluslararası alanda savunmak gerekiyor. Bugün, küreselleşme bağlamında Rusya Federasyonu'nun dünyanın geri kalanına göre konumlandırılması sorunu tamamen haklı.

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Başkanı Zorkin, 22 Ağustos 2006'da Rossiyskaya Gazeta'da yayınlanan “Vestfalya Sisteminden Özür” başlıklı makalesinde egemen demokrasinin anayasal temellerinin gelişim biçimine dikkat çekti. yeni tarihsel koşullarda, dünyanın nükleer savaş tehdidiyle karşı karşıya olduğu, “perestroyka” yıllarında çokça konuşulan evrensel insani değerlerin bulanıklaştığı bir dönemde; uluslarüstü kurumların etkinliği görünür olduğunda; “Tarihin sonu” Batılı demokrasi modelinin zaferi şeklinde değil, insan uygarlığının çöküşü tehlikesiyle geldiğinde, artık modern dünyada egemenliğin ve demokrasinin rolünü belirlemek gerekiyor. Makale, son on beş yılda dünyada meydana gelen derin ve sayısız değişikliklere rağmen, devlet egemenliğinin çoğu devletin anayasal sisteminin temeli olmaya devam ettiğini savunuyor. Avrupa'da 1648'de Vestfalya Barışı'nın imzalanmasından sonra yaşanan durumun aksine, bugün demokratik hukuk devleti devletlerinin egemenlik alanının iç ve dış etkenlerle önemli ölçüde sınırlandığına dikkat çekiliyor. Bu faktörler nelerdir?

İlk önce, Uluslararası baskının ve uluslar üstü ilişkilerin yerleşik devlet yapılarının temellerine tecavüz etme tehlikesi vardır. Bir bakıma “egemen demokrasi” bu etkinin önünde bir engeldir.

İkincisi, Dünya, diğer ulus devletlerin iç işlerine giderek daha fazla müdahale unsuruna tanık oluyor. Dünya hegemonyasına ilişkin kavramsal fikirlerdeki kriz ve Batı demokrasi modelinin tarihsel ve kültürel olarak buna uygun olmayan ülkelerde yayılması zemininde gelişen etki faktörleri ortaya çıkıyor.

Üçüncü, gerçek devletlerarası rekabet yoğunlaşıyor, egemen demokrasinin ilkelerine ters düşüyor ve küreselleşme koşullarının yükünü taşıyor. Rusya'nın DTÖ'ye katılımı konusunda yaşanan mücadele bunun en açık kanıtıdır. Ve bu kaynak potansiyeline sahip bir ülkenin Dünya Ticaret Örgütü'ne katılımı, Rusya'nın 21. yüzyılın zorluklarına karşı değerli yanıtı olabilir.

Dördüncüsü, Uluslararası ticaret ve ekonomik ilişkilerde, dünya hakimiyeti iddiasında bulunan ve yerleşik "neo-Vestfalyen sistemi" görmezden gelen ülkeler ortaya çıkıyor; örneğin, küresel genişlemeyi gerçekleştirirken Çin'in ekonomik ve teknolojik atılımının kanıtladığı gibi, Bunun için demokratik yöntemler.

Beşinci olarak, Herhangi bir ülkenin dünya toplumunun nesnel taleplerine boyun eğmemesi ve nükleer şantaj şeklindeki intihar politikasını sürdürmesi halinde, devletlerin barış içinde bir arada yaşaması ilkesi olarak egemen demokrasinin temelleri zayıflayabilir.

Ve son olarak, Belki de egemen demokrasiyi tehdit eden en tehlikeli faktör, hem demokrasiye hem de birçok ülkenin egemenliğine büyük zarar vermiş olan uluslararası terörizmdir.

Valery Zorkin şunu belirtiyor: “Vestfalya sistemine doğru ikinci bir yön daha var: ulusal devletlerin, Etkili yönetim Küreselleşme koşulları altında. Ulusal devletlerin eski toprak içgüdülerinin buna engel olduğunu söylüyorlar...”

Küreselleşme faktörleri, temsil ettikleri için özel ilgiyi hak etmektedir. özel bölge Yaşam alanlarını ve egemenliklerini korumaya çalışanlar ile etki ve yayılma alanlarının uluslararası yeniden dağıtımı politikasını ve uygulamasını uygulamaya çalışanlar arasındaki sorunlar ve çelişkiler.

Küreselleşme çağımızın ana eğilimi olması nedeniyle tüm dünya ülkelerinin halihazırda uğraştığı bir gerçekliktir. Küreselleşme, mevcut uluslararası ilişkiler sistemine çatışma potansiyeli katıyor. Bu nedenle “egemen demokrasi” uluslararası düzeyde ilişkileri düzeltmenin anahtarı olarak görülebilir. Ne yazık ki küreselleşme her zaman bir kalkınma politikası anlamına gelmiyor; çoğunlukla, daha az gelişmiş ülkelere sermayenin, malların ve hizmetlerin dünya çapında serbest dolaşımı konusunda “eşit” fırsatlar dayatarak ulusötesi şirketlerin sınırsız genişlemesi için koşullar yaratıyor. Aynı zamanda birçok Batı ülkeleriÖzellikle gelişmekte olan ülkelerle olan ilişkilerinde dış ticarette ortaklara karşı ayrımcı yaklaşımları sürdürmek. Açıklanan hedefler doğrultusunda Küreselleşme kalkınmaya katkıda bulunmalıdır. Ancak, farklı ülkelerin durumlarındaki büyük farkları ve eşitsizlikleri göz ardı ederek genel liberalizasyon standartlarını uygulamak, birçok ülke için vahim sonuçlar doğurmaktadır.

Küreselleşme, sürdürülebilirlik ilkesine ters düşen eğilimleri yoğunlaştırdı. Küreselleşme ve yeni teknolojilerin yayılması sayesinde kaynak verimliliğinde bir artış elde edilirse, bu, kaynak kullanım ölçeğinin genişlemesi ve sosyo-politik ve çevresel sorunların birikmesiyle dengelenir. Çokuluslu tekellerin yayılmacı politikalarının yetersizliğine ve zararlılığına bir örnek olan nano-

Egemen bir devletin ekolojisine zarar vermek, 2006 yılında Rusya'da Sakhalin-2 projesinin yabancı şirketler tarafından uygulanmasıyla patlak veren skandaldır.

Yeni milenyumun başında BM, Binyıl Kalkınma Hedeflerini açıkladı; bu şu anlama geliyor: 2015 yılına kadar geliri günde bir doların altında olan insan sayısını yarıya indirmek ve aynı zamanda açlık çeken insan oranını da yarıya indirmek; Güvenli içme suyuna erişimi olmayan insan oranının yarıya indirilmesi; tüm çocukların ilkokul eğitimini tamamlama fırsatına sahip olmalarını ve eğitimin her kademesine eşit erişime sahip olmalarını sağlamalı; mevcut seviyelere kıyasla anne ölümlerinde 3/4 oranında ve 5 yaş altı çocuk ölümlerinde 2/3 oranında azalma sağlanması; AIDS, sıtma ve diğer önemli hastalıkların yayılmasında düşüş eğiliminin durdurulması ve başlatılması; 2020 yılına kadar en az 100 milyon gecekondu sakininin hayatında önemli iyileştirmeler sağlanması.

Ancak, bu sınırlı hedeflere bile çoğu gelişmekte olan ülke için ulaşılabilir olma ihtimali düşüktür. BM Kalkınma Programı uzmanlarına göre, mevcut eğilimler devam ederse, 33 ülke (dünya nüfusunun %26'sı) hedeflerin yarısına bile ulaşamayacak, 31 ülke ise hedeflerin yalnızca yarısı ila 3/4'üne ulaşabilecek. Yaklaşık 130 ülkede (dünya nüfusunun %40'ı), kişi başına düşen gelir, gelir yoksulluğunun 2015 yılına kadar yarıya indirilmesine yetecek kadar hızlı artmıyor (ya da azalmıyor). 40'tan fazla ülke (dünya nüfusunun %28'ini barındırıyor) aç insan sayısını yarıya indirme hızının gerisinde kalıyor; 25 ülke (dünya nüfusunun %32'sini barındırıyor) güvenli kaynaklara erişimi olmayan insan oranını yarıya indiremeyebilir içme suyu. Son olarak 81 ülkede (dünya nüfusunun %60'ından fazlası) durum çocuk ölümlerinde 2/3 oranında bir azalma vaat etmiyor.

Ekoloji alanında belirtilen hedeflerde de durum daha iyi değil. Kyoto Protokolü'nün 2002 yılında yürürlüğe girmesine ilişkin umutlar gerçekleşmedi. ABD'nin Kyoto Protokolü'ndeki imzasını iptal eden Bush yönetimi onlara ciddi bir darbe indirdi. George W. Bush, başkanlığının iki yılı boyunca, ulusal çevre politikasında bir dizi başka önemli değişiklik daha yaptı ve bu, daha önce uygulamaya konulan çevre yasalarının önemli ölçüde zayıflamasına yol açtı. ABD'nin baskısı altında, çevresel kısıtlamaları hafifletmeye yönelik plan Doha'daki DTÖ konferansında (Katar, Kasım 2001) onaylandı; Orada alınan kararlar ticaret kurallarını üstün tutuyor uluslararası anlaşmalarÇevrenin korunmasına ilişkindir ve DTÖ'nün ulusal hükümetlerin küresel şirketlerin faaliyetlerini düzenlemesini önleme yeteneğini genişletmeyi amaçlamaktadır.

Johannesburg'daki Dünya Sürdürülebilir Kalkınma Zirvesi'nde (2002), ABD delegasyonu, büyük şirketlerle BM'nin gönüllü ortaklık anlaşmaları lehine daha gelişmiş çevresel hedefler belirlemekten kaçınmak için baskı uyguladı. Zirve esas olarak kalkınma politikası alanında daha önce belirtilen hedef ve taahhütlerin resmi olarak onaylanmasıyla sınırlıydı. Perde arkasında yapılan ısrarlı pazarlıkların ardından, önümüzdeki yıllarda bunların uygulanmasına ilişkin ana yönler üzerinde varılan fikir birliği, en genel terimlerle kaydedildi. Biyosfer istikrarının korunması açısından “sürdürülemez” üretim ve tüketim yöntemlerinin değiştirilmesi konusundaki kilit nokta, bir takım iyi dileklere indirgenmiştir.

Bazı özellikler

“Egemenlik” teriminin yorumlanmasında

Küreselleşme süreçleri dünya toplumunu egemenlik hakkındaki teorik görüşleri yeniden gözden geçirmeye zorluyor: Egemenlik artık bütünsel, nihai ve yekpare bir şey olarak görülmüyor. Bazı Batılı siyasetçilerin gözünde egemenlik artık mutlak bir değer değil. Örneğin bir devlet sorumluluklarını yerine getirmezse, kendi sınırları içerisinde egemenlik haklarını kaybetmiş gibi görünmektedir. Bir devlet, vatandaşlarının temel haklarını sağlayamıyorsa ve bu yaygınlaşıyorsa, egemenliğin dış boyutunu, yani uluslararası tanınırlığını kaybeder. Bu gibi durumlarda sınırlı ya da tam ölçekli dış müdahale neredeyse kaçınılmazdır. Çünkü bugün küresel medya hükümetlerin kendi düşüncelerini gizlemelerine izin vermiyor. iç sorunlar. Geleneksel egemenlik giderek özünü kaybediyor. Egemenliğe daha fazla kısıtlama getirilmesi neredeyse kaçınılmaz hale geliyor.

Ulusal egemenliğe, örneğin Avrupa Birliği'nde olduğu gibi, bölgesel entegrasyon karşı çıkıyor. Eğer “egemenliği” belirli bir bölge üzerindeki güç olarak anlarsak, o zaman Avrupa Birliği Şartı'na göre bu tür bir güç her zaman üye devletlerin sorumluluğunda kalır. Avrupa Birliği Anayasası taslağının oylanması bu sarsılmaz gerçeği bir kez daha doğruladı. Üyelerinin egemenlik haklarını ihlal eden bir Anayasanın kabulü süresiz olarak ertelenmiştir. Bir devletin AB'den ayrılma niyetinde olması halinde Birliğin meşru şiddet kullanma hakkı yoktur. Avrupa Birliği geleneksel egemenliğin hiçbir özelliğine tam olarak sahip değildir. Egemenliğin en açık göstergesi olan toprak bile AB için tartışılmaz değildir. Yani AB resmi olarak 25 devletten oluşuyor ancak Ekonomik ve Parasal Birliği kapsayan bölge coğrafi olarak çok daha küçük. AB, evrensellik ilkesinden vazgeçmek zorunda kalıyor: Birliğin belirli bir üyesinin statüsüne bağlı olarak esnek, kesişen bölgesel birlikler sağlanıyor.

Ancak “egemenlik” kavramı Avrupa entegrasyon alanının dışında bırakılmamıştır. Avrupa Birliği'ndeki egemenlik kavramı, ulus devletlerin egemenliğinin bir kısmının uluslarüstü (pan-Avrupa) düzeye “transfer edildiğini” veya “devredildiğini” ileri sürmektedir. Örneğin Federal Almanya Cumhuriyeti Anayasası'nın bazı maddeleri bu tür bir aktarımı öngörmektedir. Geçen Politik güç Belirli bölgelerde Avrupa devletleri egemenliklerinin bir kısmından feragat ediyor. Dolayısıyla Avrupa Birliği, ulus devletin geleneksel bölgesel egemenliğinin belirli kısıtlamalarla işlemesi gereken modern toplumların siyasi-bölgesel yapısının gelişiminde yeni bir aşamayı temsil etmektedir.

Egemenlik sorunlarının da daha geniş bir yorumu vardır. Örneğin, modern Batı'nın yalnızca ABD, İngiltere, Almanya, Fransa ve benzeri Batılı ulus devletlerin toplamından ibaret olmadığı kuşkusuzdur. Bu daha karmaşık ve daha yüksek düzeyde bir örgütlenmeye sahip bir toplumsal oluşumdur. Yukarıda adı geçen ulus-devletleri temel ve yapısal unsurları olarak içerir, ancak bunlarla sınırlı değildir. Batı, esasen İkinci Dünya Savaşı sonrasında ortaya çıkan ve henüz oluşum aşamasında olan bir devletler bütünüdür. A. Zinoviev'in belirttiği gibi: “Bu birleşme cennet gibi uyumlu bir bütün değil. Oluşumu keskin bir mücadeleyle gerçekleşir. İçinde çatışmalar ve parçalanma eğilimleri yaşanıyor. Ancak bu, herhangi bir büyük insan grubunda yaygın olarak görülen bir durumdur. Burada önemli olan entegrasyon sürecinin hakim olması ve “ulus devletlerin” giderek özerklik ve egemenliğini kaybetmesidir.”

Şu anda Rus siyasi çevrelerinde egemenlik sorunlarına oldukça derin bir ilgi var. Kamuoyunun dikkatinin odak noktası egemen bir devletin kriterleri, egemenliğin yoğunlaştığı yerle ilgili sorunlar ve bunların taşıyıcılarıdır. Geleneksel “egemenlik” kavramına yönelik çağdaş zorluklar da değerlendirilmektedir.

Egemenlik kavramının kurucusu Jean Bodin, “Devlet Üzerine Altı Kitap” (1572) adlı eserinde egemenliği, devletin vatandaşları ve tebaası üzerindeki mutlak ve kalıcı gücü olarak tanımlamaktadır. J. Bodin'e göre egemenlik "sabit, tek, bölünmez, mutlak ve kendi kendine yeterli"dir. Üzerinde uygulandığı kişilerin rızasını gerektirmez, bu nedenle vatandaşlar veya tebaa herhangi bir egemen yöneticiye, o egemen olsa bile itaat etmelidir. bir despot veya tirandır. Egemenliğin birincil kaynağı İlahi İlahi Takdirdir ve pratik açıdan egemenlik, devletin dış otoritelerden (örneğin Papa veya Kutsal Roma İmparatoru) bağımsızlığını gerektirir. Klasik egemenlik şunları varsayar: münhasır yasa yapma, savaş ve barış meselelerine karar verme, adaleti yerine getirme, cezalandırma ve affetme, vergi toplama vb. hakkını. J. Bodin'e göre, egemenliğin sahibi, çıkardığı yasalara bağlı değildir.

J. Bodin'in ortaya attığı egemen devlet kavramının Avrupa'da hayata geçirilmesi yavaş yavaş gerçekleşti. Ancak Vestfalya Barışı'nın imzalanmasından sonra, Avrupa'da temel yapıları mutlakiyetçi devletler olan ve "kimin ülkesi inancıdır" ilkesi olan siyasi bir toprak düzeni kuruldu. Vestfalya Barışı, egemen devletler sisteminin resmileştirilmesinde ilk aşama olarak ortaya çıktı, çünkü onu oluşturan anlaşmalar, Kutsal Roma İmparatorluğu'nun bir parçası olan bölgesel birimlerin siyasi özerkliğinin tanınması konusunda bir anlaşma sağladı. . Vestfalya Barışını takip eden dönem göreceli istikrarla damgasını vurdu; Bölgelerin entegrasyonu arttı ve bölgesel devletlerin bağımsız varlıklar olarak çıkarları ortaya çıktı.

Çoğulcu egemenlik yaklaşımının en radikal savunucuları daha da ileri giderek devletin toplumsal dayanışmanın yalnızca bir örneği olduğunu ve toplumun diğer yapılarıyla karşılaştırıldığında özel bir güce sahip olmadığını savunurlar.

Federal bir eyalette egemenlik

Egemenlik kavramı devlet oluşumlarını devlet oluşumlarından ayırmamızı sağlar. devlet dışı veya proto-devlet. Nihai kararı verebilecek güç merkezinin bulunduğu yerde egemenlik ortadadır. Konfederasyonlarda ise tam tersine kararların alındığı böyle bir merkez bulmak zordur. Bazen çeşitli devletlerarası kuruluşlar konfederal birlikler olarak sınıflandırılır - NATO, Avrupa Birliği, Afrika Birliği Örgütü vb.

Bu tür dernekler, çok taraflı anlaşmalar temelinde faaliyet gösteren etnik gruplar arası birlikler olarak değerlendirilmelidir. Birliğin çözdüğü sorunlar kompleksinin belirli bir kritik seviyeyi aşması durumunda, proto-devlet dernekler.

“Egemenlik” kavramının ikinci önemli işlevi bağımsız devletler ile bağımlı, vasal, sömürge birimlerinin ayrılmasıdır. Egemen olmayan Her ne kadar bazı konularda metropolün izin verdiği ölçüde egemen bir devletin davranışını taklit edebilseler de, devlet varlıkları egemenlikten yoksundur. Bu nedenle tam olarak devlet olarak kabul edilemezler.

Klasik egemen devlet teorisi, federal merkezin ne tamamen egemen olduğu ne de tamamen federal birlik üyelerine bağımlı olduğu federasyonlarda egemenliğin ortaya çıkışıyla karşı karşıyadır. Federasyonun egemenliği, ancak birlikte yüce gücü oluşturan federasyonun tebaasının ortak iradesiyle gerçekleştirilir. Bölünebilen egemenlik değil, egemendir; federasyonda ise bileşiktir.”

Egemenlik kavramı bazen mutlakiyetçilik ve tiranlıkla, egemenlik eksikliği kavramı ise anarşiyle özdeşleştirilir. Federasyon, modern topluma uygun, benzersiz ve her yerde evrensel bir hükümet türü olarak federasyonu açıklayan ve haklı çıkaran özel bir siyasi ideoloji olan "altın ortalama" olarak ortaya çıkıyor. Federalizm bu nedenle egemenlik teorisine bir alternatif olarak görünmektedir.

Demokratik Geçiş

ulusal ideolojinin bir parçası olarak

Egemen demokrasinin en önemli önkoşulu, ulusal kimliğin ve devlet birliğinin, yani bir ulusun, egemen bir bölgesel devletin ve sivil toplumun varlığıdır. Ülke vatandaşları ortak devlet kimliğinin bilincinde olmalıdır. Demokrasiye geçişin ek bir koşulu ekonomik faktörlerdir - sanayileşme düzeyi, kentleşme derecesi, okuryazarlık oranları ve medyanın gelişimi. Ancak ekonomik ilerlemenin kendisi önemli değil. Önemli olan, demokrasiyi destekleyecek bir toplumsal taban olarak orta sınıfın oluşması gerçeğidir. Demokrasiye geçişin önkoşulu da bazı kültürel koşullardır. Hakkında diktatörlüğe, ataerkil ve dini geleneklere, ayrıca farklı devlet ve sosyo-ekonomik sistemlerde hakim olan kolektivist tutumlara direnebilecek sosyal değerler ve kurallar hakkında.

Demokratik geçişin kronolojisinde resmi olarak üç aşama ayırt edilir: liberalleşme, demokratikleşme ve konsolidasyon. Liberalleşme aşamasında, bazı sivil özgürlükler rejimde radikal bir dönüşüme uğramadan sağlamlaştırılıyor; yani, kontrol mekanizmaları giderek daha az etkili bir şekilde çalışsa da siyasi sistemin kendisi hala demokratik değil. Liberalleşme hem tepenin inisiyatifiyle hem de tabandan gelen baskıyla gerçekleştirilebilir. Aynı zamanda toplumun gelişmesi için başka yolların seçimine ilişkin çatışma da sürekli artıyor. Daha fazla tırmanmasını önlemek için, ana elit gruplar, kural olarak, kendi aralarında siyasi bir anlaşma yaparlar - siyasi güçlerin temel davranış kurallarına ilişkin anlaşmalar.

Daha sonra demokratik geçişin bir sonraki aşaması, yani demokratikleşmenin kendisi geliyor. Bu sürecin ana içeriği demokratik kurumların yaratılmasıdır. Bunların hayata geçirilmesi ve başarılı bir şekilde işleyebilmesi için geniş toplumsal çevrelerin desteklenmesi ve yeni elit grup ve partilerle birleşerek siyasi paktın destekçilerinin genişletilmesi gerekiyor. Demokratikleşmenin kazanımları, yalnızca seçim sürecinin tekrar tekrar tekrarlanmasıyla -aynı kurallara göre ve anayasal olarak belirlenen zaman çerçevesi içinde- pekiştirilebilir. Süreç başarılı olursa demokrasinin pekişmesinden bahsedebiliriz.

Demokratik geçişin üçüncü aşaması olan konsolidasyonun başarısı, demokrasiye geçişin geçici mi yoksa sürdürülebilir mi olacağını belirler. Ülkedeki çeşitli siyasi güçlerin “egemen demokrasi” konusunu tartışmaya başlaması, demokratik bir federal hukuk devletinin (Rusya) geliştirilmesine yönelik ilerideki stratejinin belirlenmesinde siyasi güçleri birleştirme girişiminden bahsediyor.

Rusya bağlamında "Demokrasi" ve "egemenlik"

Rusya bugün zamanla sınırlı olmayan uzun bir geçiş döneminden geçiyor. S. Huntington'un iddia ettiği gibi geçiş sorunları, her şeyden önce seçim sisteminin başarılı bir şekilde kurulmasını, mevzuatın dönüştürülmesini, eski rejim yetkililerinin değiştirilmesini vb. içermektedir.

Huntington'a göre her ülkenin sorunları, demokrasiye geçiş yapan toplumun doğası tarafından belirleniyor. Bunların arasında yoksulluk, enflasyon, bölgesel çatışmalar var. Ayrıca demokratik geçişin de karşı karşıya olduğu sorunlar var. sistemik problemler Demokrasinin kendi iç çelişkilerinden kaynaklanan. Belirli demokratik değerlere dayanan istikrarlı demokrasiler bu tür sorunları çözme yeteneğine sahiptir. Genç demokrasiler için sistemik zorluklar bazen aşılamaz olabiliyor. Engeller, her şeyden önce, ülkedeki siyasi güçlerin müzakere ve uzlaşı sağlayamaması, ülkenin iş hayatında büyük ekonomik çıkarların hakim olması, demagojiye ve popülizme direnememektir.

Egemenlik Sovyetler Birliği Soğuk Savaş sırasında bile tartışılmazdı.

SSCB Anayasası, Sovyet sosyalist cumhuriyetlerinin egemenlik haklarını sağlıyordu. 76. maddeye göre, "birlik cumhuriyeti, diğer Sovyet cumhuriyetleriyle Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği altında birleşen egemen bir Sovyet sosyalist devletidir." SSCB ile diğer devletler arasındaki ilişkiler “egemen eşitlik ilkesine uyma, güç kullanmayı veya güç kullanma tehdidini karşılıklı olarak reddetme; sınırların dokunulmazlığı; devletlerin toprak bütünlüğü; anlaşmazlıkların barışçıl çözümü; iç işlerine karışmama; insan haklarına ve temel özgürlüklere saygı; eşitlik ve halkların kendi kaderlerini kontrol etme hakkı; devletler arası işbirliği; SSCB tarafından imzalanan uluslararası hukukun genel kabul görmüş ilke ve normlarından kaynaklanan yükümlülüklerin vicdani bir şekilde yerine getirilmesi Uluslararası anlaşmalar"(SSCB Anayasasının 29. Maddesi). Sovyet döneminde birçok anayasa hükmünün bildirim niteliğinde olduğu açıktır, ancak bunların ülkenin Temel Kanunu'nda bulunması gerçeği önemliydi.

SSCB'de demokratik geçişin başlangıcı "perestroyka" ve "glasnost"un başlatılması sayılabilir. Ülke sosyal süreçlerin liberalleştirilmesinden bahsetmeye seksenli yıllarda başladı. 1993 Anayasası, yeni Rusya'daki seçkinler arasındaki siyasi etkileşimin kurallarını önceden belirledi. Rus siyaset bilimcileri I. Busygina ve A. Zakharov Rusya'da şunu not edin: “demokratik geçişin ikinci aşaması hiçbir zaman gerçekleşmedi; Ülkemizde hiçbir zaman gerçek bir kurumsallaşma, yani iktidarın bir grup kişiden bir grup kuruma devredilmesi olmamıştır. Sonuç olarak, yeni rejimin yarattığı kurumlar doğası gereği dekoratifti ve resmi olmayan kural ve düzenlemelerin hakimiyeti belirleyici özellik olarak kaldı. politik yapı Rusya 1990'ların sonuna kadar."

Ayrıca modernleşme bağlamında etkili geçişin diğer temel koşulları da yoktu: Ulusal kimlik sorunu çözülmemiş, demokratikleşmeye geçişin sosyo-kültürel bileşenleri oluşmamış ve ülke ekonomisi olumsuz gelişiyordu. Federal merkez ile bölgeler arasındaki ilişkilerin formatı belirlenmedi. 1990'ların sonuna gelindiğinde federal merkez, Federasyonun kurucu birimlerindeki siyasi ve ekonomik süreçler üzerindeki nüfuzunu kaybediyordu.

Bu arka plana karşı, 1999'dan bu yana Rusya'da, her şeyden önce güvenlik güçlerinin - güvenlik servisi, içişleri organları ve ordu - güçlendirilmesinde kendini gösteren yeni bir siyasi rejimin ana hatları şekillenmeye başladı. Pek çok siyaset bilimciye göre, yeni milenyumun başlamasıyla birlikte Rus siyasi manzarasının otoriter özellikleri yoğunlaştı. Federal Meclisin bağımsız bir hükümet organı olarak rolü keskin bir şekilde azaldı. Merkezi hükümet oligarkları, iş dünyasının elitlerini ve bölgesel liderleri “eşit derecede ortadan kaldırdı” ve “güç ve demokrasi” için mücadele etme hakkını konformist siyasi partilere devretti. Rodina Partisi'nin eski lideri Dm. Rogozin, son kitabı “Halkın Düşmanı”nda, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin Hantı-Mansiysk Okrugu'nda bu parti kaydını reddetme kararı hakkında yorum yapıyor. Devrik parti lideri şöyle haykırıyor: “Hükümet bağımsız fikirli insanlardan o kadar korkuyor ki, bir parlamenter partinin bölgesel seçimlere katılımı gibi sıradan konularda Yüksek Mahkeme'yi “yönlendirmeye” hazır mı? Hakimlere Majesteleri Hukukuna sarsılmaz bir inanç aşılamak ve onsuz ne demokrasinin, ne piyasa ekonomisinin, ne de sosyal adaletin mümkün olmadığı gerçekten bağımsız bir yargı sistemi yaratmak meselesinin bu kadar kolay bir şekilde çöpe atılması gerçekten mümkün mü? yetkililerin sinir krizi fırını mı? Kremlin bürokrasisi neden vatansever partiyi yok etmek için büyük çaba harcıyor? baskı ekle Lideri olup toplumu susturmak mı? Dm. Rogozin pek çok mantıklı insanın gözünde en çekici siyasi imaja sahip değil, ancak sözlerinde bazen ortaya çıkan siyasi düşünceye işaret eden bir parça gerçek var. nişanlanmak yargı Rusya'da. Bu, prensipte, Rusya'da demokrasi için herhangi bir özrü anlamsız kılıyor.

Uzmanların belirttiği gibi, Federasyonun kurucu kuruluşlarının liderleri halk tarafından seçilme haklarını kaybettiler ve valilerin doğrudan seçilmesi uygulamasının kaldırılması nedeniyle tamamen federal merkeze bağımlı hale geldiler. Medyanın hakları sınırlıdır ve bir sivil toplum inşa etme fikri, ülkenin yönetilen bir Kamu Odasının oluşturulmasında somutlaşmıştır. Bugün Rusya'da demokratik kurumların ve bizzat demokrasinin gelişmesine ilişkin gelecekteki beklentileri tahmin etmek oldukça zordur. Pek çok siyaset bilimciye göre ülke giderek “liberal olmayan” olarak adlandırılan bir siyasi olgunun özelliklerini kazanıyor ( olmayanliberal) veya "yarım" ( yarıdemokrasi) demokrasi. Rusya'da, sivil toplumun ve iktidarın halk tarafından kontrol edilmesine yönelik mekanizmaların yokluğunda gelişen demokratik ve otoriter unsurların bir simbiyozu olan "yönetilen demokrasi" terimi giderek daha fazla kullanılıyor. Bu koşullardaki vatandaşların hak ve özgürlükleri, ancak yetkililerin çıkarlarını karşıladığı ölçüde ve sürece desteklenir ve teşvik edilir. Buna göre I. Busygina ve A. Zakharova“Tutarsız demokrasi, yerel seçkinler ile yerel seçkinler arasında bir tür uzlaşma görevi görür. Uluslararası organizasyonlar ekonomik açıdan zayıf devletlerde liberal reformların uygulanmasında ısrar ediyor. Böyle bir sistem çok uzun bir süre boyunca kendini yeniden üretme yeteneğine sahiptir. Başka bir deyişle, Rusya'da hızlı ve geri dönülemez demokratikleşmeye güvenilemez.”

Ancak ülkenin siyasi elitinin bazı farklılıkları aşarak "egemen demokrasi"den bahsetmeye başladığı yeni zamanlar geliyor.

Kısa süre önce Rus siyasi sözlüğüne giren "egemen demokrasi" terimi derin bir anlam taşıyor. Bu sözlerin arkasında ne yattığını anlamak, ülkenin kalkınmasına yönelik strateji ve taktiklerin geliştirilmesinde doğrudan veya dolaylı olarak yer alan herkes için son derece önemlidir. Bilim adamlarının yayınlarında demokrasinin binlerce, aynı sayıda da egemenlik tanımının olduğu vurgulanıyor. “Egemenliğin özgürlük olduğu” gerçeğine dikkat çekilmektedir. Özgürlük olmadan demokrasi olmaz. Ancak özgürlüğün ölçüsü her zaman ve her yerde ülkenin Temel Kanununa - Anayasasına yansıyan Kanun olmalıdır. Devlet egemen olmalıdır; bu, onun temel değerlerine kanun gücü vermesi ve dolayısıyla kaosun hüküm sürmesine izin vermemesi anlamına gelir. Ve eğer “egemen demokrasiden” bahsediyorsak, o zaman bu tartışmaların merkezinde devletin gelişmesi ve ilerlemesi, Rusya'nın bağımsız mı olacağına yoksa Rusya'ya göre mi var olacağına kendisinin (ve yalnızca kendisinin) karar vermesi ihtiyacı yatıyor. kilometre taşı nedeniyle ağ yönetimi ilkesi.

“Egemen demokrasi” konusunun bugün Rusya için neden bu kadar alakalı hale geldiğini anlamak önemlidir. Aslında demokrasiye herhangi bir sıfat verilmesine gerek var mı? “Egemen demokrasi” nedir? Peki “gerçek” demokrasi nedir?

Batı geleneğinde bir demokrasi anlayışı vardır. Fakat İslam kültür ve mezhep geleneğinde bir demokrasi yorumu ve anlayışı vardır. Sovyet döneminde “sosyalist demokrasiyi” geliştirmenin yolları hakkındaki tartışmalar günceldi. Hem Fidel Castro hem de modern Çin'in liderliği demokrasinin zaferinden bahsediyor. Büyük lider “Kim Jong Il” halkı ve demokrasiyi unutmuyor. "Amerikan demokrasisi" veya kendilerinin de söylediği gibi "egemen demokrasi" kendisini mümkün olan her şekilde yüceltiyor, bu nedenle modern dünyada gerçek demokrasinin kriterleri çok çeşitli ve çelişkili. İdeolojik bir klişe olarak “egemen demokrasi”, yönetilen demokrasinin aksine, Amerika Birleşik Devletleri'nin siyasi derinliklerinden doğdu... Bugün bu terim, siyaset bilimci D. Orlov'un belirttiği gibi, Rusya'da ulusal kimliğin temeli haline geldi. Tabiri caizse Rus topraklarında kök saldı.

Peki “egemen demokrasi” konusu neden bu kadar önemli hale geldi? Gerçek şu ki, "Batılı liberal standartları körü körüne kopyalayarak aşırılıklara gittiler ve radikal liberalizme ulaştılar." “Sosyal adaletin bütün manalarını öyle bir çarpıtmak, halkı yolsuzluk ve eşkıyalığa boğmak gerekiyordu. “Bütün bunlar ve çok daha fazlası, halk arasında bu saf kavrama karşı büyük bir nefret uyandırdı. “Rusya'da demokrasi” ifadesini hak ettiği yere döndürmek için çok çalışma yapılması gerekecek.

Rekabetçi Rusya olgusu:

efsane ya da gerçeklik?

Rusya'nın Küresel Rekabet Edebilirlik Endeksi'nin (GCI) önemli ölçüde düştüğü dikkate alınmalı; ülke 53. sıradan 62. sıraya geriledi. Derecelendirmeyi hazırlayanlara göre Rusya, Hindistan (43. sıra) ve Çin'den (54. sıra) daha az rekabetçi ancak 66. sıradaki Brezilya'nın önünde yer alıyor.

Rusya'nın ticari imajındaki bozulma, GSYİH, altın ve döviz rezervlerindeki yüksek büyüme oranlarına ve artan petrol ve diğer emtia fiyatlarından elde edilen beklenmedik karların sürekli artmasına rağmen ortaya çıkıyor. Önde gelen derecelendirme kuruluşlarının ülkenin finansal güvenilirlik notlarını düzenli olarak yükseltmesine rağmen, ülkenin rekabet gücü kötüleşiyor. Dünya Ekonomik Forumu'nun (WEF) Küresel Rekabet Edebilirlik Programı Baş Ekonomi Direktörü Sayın Augusto Lopez-Carlos'a göre, Rus yetkililerin şunlara dikkat etmesi gerekiyor: Özel dikkat devlet kurumlarının reformu, mülkiyet haklarının korunması ve yolsuzlukla mücadele. Aslında Rusya'nın gerçekliği zayıf kalıyor yargı sistemi ve düşük derecede mülkiyet koruması, hükümetin kalitesi, yüksek derecede yolsuzluk. Ünlü ekonomi uzmanı E. Yasin Rusya'da işgücü maliyetlerinin hızla arttığını ancak katma değerin artmadığını belirtiyor. Ayrıca bugün tüm dünyada küreselleşmeye paralel olarak milyarlarca doların biriktiği modernleşme süreci ivme kazanıyor. E. Yasin, yatırımların arttığını ancak bu kadar hızlı olmadığını doğruluyor. Aynı zamanda fonlar hızlı etki yaratan projelere yatırılıyor ve bunların rekabet gücünü artırmada neredeyse hiçbir etkisi yok.

Uzun vadede, Rusya'nın istikrarlı bir ekonomik büyüme elde etmesini sağlayacak şey, bilimsel ve endüstriyel potansiyelin rekabet avantajlarının uygulanmasıdır. Son yıllarda Rusya'nın hammadde ihracatına olan bağımlılığı kritik boyutlara ulaştı ve bu durum ülkenin ulusal güvenliği ve egemenliğine tehdit oluşturuyor. Dünya rezervlerinin %30'u Rusya'da olsa bile, hammadde ticaretine güvenmek gerçek bir ekonomik büyüme getirmeyecektir. Bununla birlikte, Rus ekonomisinin tüm kompleksinin gelişimi için en iyi şekilde kullanılması gereken tam da bu doğal kaynak potansiyelidir.

Ünlü Rus politikacı“Egemenliğin ortadan kaldırılması” taraftarlarının, kendi kavramlarına uygun olarak “devlet” ve “ulus-devlet”, uluslararası ilişkiler sistemi, vatanseverlik, ulusların kendi kaderini tayin hakkı gibi temel kavramları gözden geçirmeye kararlı olduklarını belirtiyor. Ulusal çıkarlar, ulusal güvenlik vb.

Bilim adamlarının ve politikacıların gözünden “egemen demokrasi”

Egemen demokrasi tartışması henüz “ev kullanımı”na odaklanmış değil. Hiç kimse bu terimin küresel bağlamda kullanılmasına itiraz etmeyecektir. Tartışma sırasında birçok katılımcı bunu dile getirdi. Örneğin, Şef editör"Rus gazetesi V. Fronin: “Artık “egemenlik”, “demokrasi” ve “ulusal devlet” kavramlarına ne anlam yüklediğimize bağlı olan, parti programları teorisi değil, Rusya'daki yaşam pratiği ve geleceğidir. I. Melnikov (Rusya Federasyonu Komünist Partisi): “Komünistler ülkenin egemenliğinden yanadır. Komünistler demokrasiden yanadır." A. Isaev (Birleşik Rusya): “Demokrasi egemenliğin düşmanı değildir, ulusal çıkarlara ihanet değildir, devletin iradesinin eksikliği değildir. Demokrasi egemenliğe tamamen uygundur.” Gleb Pavlovski(siyaset bilimci): “Bütün eyaletlerde demokrasi tartışmaları yapılıyor. Avrupa Birliği'nde resmi kavram "sosyal" demokrasi haline geldi; Amerika Birleşik Devletleri'nde - Avrupalılar için gizemli olan - "piyasa" demokrasisi. Her durumda, bu tartışmanın tarihsel ve güncel bağlamı önemlidir. Dolayısıyla “egemen demokrasimiz”, “yerel” ya da “sınırlı” bir şey olarak yorumlanmamalı. Tam olarak evrensel bir kavram olarak geliştirilmesi gerekiyor. I. Bunin (siyaset bilimci): “Devlet egemenliği sorunu, modern Rusya için hiçbir şekilde teorik nitelikte değildir. “Egemenlik” kavramının giderek bulanıklaştığı ve egemen ülke olan ABD'nin, rejimleri şu ya da bu nedenle egemenlik haklarına karşı giderek daha şüpheci bir tutum sergilediği bir dünyada yaşamak zorundadır. yakışmıyor." V. Tretyakov(siyaset bilimci): “'Egemen demokrasi' doktrini hem yurtdışında hem de Rusya'daki bazı insanlar arasında rahatsızlığa ve şiddetli eleştirilere neden oluyor. Bu doktrin, henüz embriyonik bir durumda olmasına rağmen, ulusal bir ideoloji potansiyeline sahiptir. Rusya, tüm yetenekleri ve şimdiye kadar bulunmayan ulusal ideolojisiyle - toplamda, bu zaten dünya liderliği için bir çabadır. Bu olumlu bir ideolojidir."

Böylece, Küreselleşen dünyada Rusya'nın egemenliği, ülkedeki hemen hemen tüm siyasi güçler tarafından kabul ediliyor ve destekleniyor. Aynı zamanda, büyük ve güçlü bir Rusya fikrini de destekleyen ortalama bir Rus vatandaşının “egemen demokrasi” sorununa nasıl baktığı tam olarak belli değil. Sonuçta o (vatandaş) tamamen Rusya bağlamında egemenlik ve demokrasiyle ilgileniyor. Bu vesileyle Rossiyskaya Gazeta'daki tartışmanın moderatörü Sergey Karaganov farkettim ki “Egemen olmayan demokrasi” yoktur. Vyacheslav Volodin (Birleşik Rusya) bu teze itiraz ediyor. Ona göre, “Almanya ve Japonya gibi büyük güçler bile buna (yani egemen demokrasiye) sahip değil. V. Volodin şundan emin: “Bugün dünyada tek bir demokrasi var: “liberal”. İnsan hak ve özgürlüklerini, çoğunluk yönetimini, siyasi ve ideolojik çoğulculuğu vb. ima ediyor. Artık iktidar egemen demokrasiden bahsederken ideolojik ve propaganda inisiyatifini ilk kez elinde tutuyor. İlk defa Rusya, Çin, Hindistan, Kazakistan gibi ülkelerin Batı'ya şunu söylemesine olanak tanıyan bir propaganda silahı ortaya çıktı: Demokrasinin evrensel değerlerine saygı duyuyoruz, evrensel kurumları kabul ediyoruz, bu yönde ilerliyoruz. Ama şunu anlayın: sen ve ben farklı başlangıç ​​konumlarından hareket ediyoruz.

Milletvekili Devlet Duması Bağımsız Devletler Topluluğu İşleri ve Yurttaşlarla İlişkiler Komitesi Başkanı, "Gerçek Egemenlik" adlı kitabında, gerçek egemenliğin sürdürülmesi ve egemen demokrasinin geliştirilmesinin, gelişmiş ve derin bir aydınlanmış yurtseverlik ve ulusal duygu gerektirdiğini savundu. Rusların kendine saygısı. Bu değerli niteliklerin varlığı, Büyük Vatanseverlik Savaşı Zaferi'nin 60. yıldönümü kutlamaları sırasında aralarında gençlerin de bulunduğu Rus vatandaşları tarafından bir kez daha ortaya çıktı.

A. Kokoshin'e göre egemen demokrasi bizim için bir inanç meselesi değil, toplumda ve devlette daha yüksek düzeyde yönetim verimliliği ve öz düzenleme sağlayan bir hükümet biçimi olmalıdır. Demokratik gelenek, Rusya'ya herhangi bir yerden getirilen bir şey değil, halkımızın kazandığı, özgürlük ve adalet gibi değerlerle eş değerde algılanan bir değerdir." Rusya'da egemen demokrasinin varlığı (diğer birçok ülkede olduğu gibi), uluslararası ve devletlerarası ilişkilerde demokrasinin varlığının en önemli koşullarından biridir. Gerçek egemenlik ve egemen demokrasi, Rusya'nın siyasi ve ekonomik gelişiminin iki temel direğidir ve ülkemize uluslararası toplumda layık bir yer sağlar.

Muhalefet partilerinin temsilcileri “egemen demokrasi” sorunu hakkında ikna edici bir şekilde konuşuyor. Aleksandr Babakov, Rodina'yı temsilen, şunları ileri sürüyor: "Egemenlik olmadan ulusal kültür ve kimliğin korunması imkansızdır... Bir ülkede egemenliğin varlığı, vatandaşlarının demokratik kurumların varlığını garanti etmez."

Sergey Ivanchenko (Elma): “Okul derslerinden demokrasinin otoriterliğe, egemenliğin dış kontrole karşı olduğunu biliyoruz... Bu arada, Rusya'da demokrasi hiçbir zaman popüler olmadı. Peter'dan sonra muhafızları getiren ve özel, spesifik bir "muhafız" demokrasisi kuran Catherine vardı. SSCB'de Stalin'den sonra bölgesel komite sekreterlerinin demokrasisi vardı... Öyle ya da böyle, halk her zaman demokrasinin içinde değil dışındaydı.”

Polyakov“egemen demokrasi” temasını Rus federalizminin topraklarına aktardı ve şunları kaydetti: “egemenlik” Rus halkı"Tek bir devlet konusu olarak bölünemez ve alt (bölgesel düzeye) devredilemez. Bu nedenle, örneğin daha fazla demokratikleşme bahanesi altında eski ulusal özerkliklere “egemenlik” verme girişimleri ters etki yaratır.”

Rusya'da egemenliğin özellikleri: Rusya Federasyonu'nun bir konusu olabilir mi?

yargı alanınızdaki konularda bunun bir parçası mı var?

Siyaset bilimci Polyakov, bir federasyonda devlet egemenliğinin bölünmezliğine kesinlikle inanıyor. Ancak konumu tartışılmaz değil

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin Federasyonun kurucu kuruluşlarının egemenliğine ilişkin kararlarını herkes çok iyi biliyor. Bir devlette iki egemenliğin olamayacağı yönünde bir görüş var. Bu ancak egemenlerin yetkileri ve yargı yetkileri çakışırsa doğrudur. Federal bir devlet yapısıyla, federal yargı yetkisi, federasyonun ve kurucu kuruluşlarının ortak yargı yetkisi ve federasyonun kurucu kuruluşlarının münhasır yargı yetkisi konuları arasında açık bir anayasal ayrım vardır. Hükümdarların birbirlerinin yetki alanına müdahalesine izin verilmez ve bu müdahale anayasaya aykırı olarak nitelendirilir. Bu nedenle, federal bir devlette yetkilerin ve yargı yetkisinin uygun şekilde sınırlandırılmasıyla, iki veya daha fazla egemenliğin, yani egemen devletlerin barış içinde bir arada yaşaması oldukça mümkündür.

Ancak federalizmin teori ve pratiğinde, federal bir devlette devlet egemenliğinin hukuki dayanağının Anayasa, beyannameler ve uluslararası hukukun genel kabul görmüş ilkeleri olduğunu belirten hükümler bulunmaktadır. Dünyadaki uygulamalar, genellikle üniter bir devletle ilgili olarak tanımlandığı gibi, bir federasyonda tek ve bölünmez bir egemenliğin olmadığını göstermektedir. Federal bir eyalette egemenlik dinamik bir olgudur. Bölünebilir. Federasyon egemenliğinin bir kısmını tebaasına devreder ve onlar da buna karşılık egemenliği federasyonla “paylaşırlar”. Federasyon genel olarak, her şeyde değil, yalnızca kendi yetki alanına giren konularda kendisi için belirlenen sınırlar dahilinde egemendir. Federasyon kendisine verilen her konuda egemendir ve bu egemenlik devletin topraklarının tamamına uzanır. Ancak federasyonun tebaası kendilerine verilen konularda da egemendir.

Neden, “egemen demokrasi” sorunlarının bilimsel ve pratik anlayışı çerçevesinde, teorinin ayrılmaz bir parçası olarak “sınırlı egemenlik” veya “kendi yargı yetkisi altındaki konularda egemenlik” konularını bir kez daha keşfetmeyesiniz? Federalizmin ilkeleri. Rusya Federasyonu Anayasasına tekrar bakalım: “ Rusya Federasyonu'nun yargı yetkisi ve Rusya Federasyonu'nun, Rusya Federasyonu'nun ve Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının ortak yargı yetkisine giren konulardaki yetkileri dışında, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşları tam devlet yetkisine sahiptir."(Rusya Federasyonu Anayasasının 73. Maddesi). Tataristan Cumhuriyeti Anayasası'nın egemenlik ile ilgili bir maddesini de okuyalım: “Tataristan Cumhuriyeti'nin egemenliği ifade edilmiştir. Rusya Federasyonu'nun yargı yetkisi dışında devlet gücünün (yasama, yürütme, yargı) tüm doluluğuna ve Rusya Federasyonu ile Tataristan Cumhuriyeti'nin ortak yargı yetkisine sahip konularda Rusya Federasyonu'nun yetkilerine sahip olmak ve Tataristan Cumhuriyeti'nin ayrılmaz bir niteliksel devletidir” (Tataristan Cumhuriyeti Anayasası'nın 1. maddesi).

Bu hükümler, “egemen demokrasi” ilkelerine tamamen uygundur ve federal Anayasaya ve Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşunun anayasasına dayandığı için Rusya Federasyonu'nun birlik ve bütünlüğü açısından sorun yaratmamaktadır.

Ülkede "egemen demokrasi" sorunlarına ilişkin geniş çaplı bir tartışma ortaya çıktığına göre, en azından federal bir devletin kurucu parçalarının egemenlik meselelerinin politik bilimsel anlayışı açısından neden tekrar geri dönmüyoruz?

"Egemen demokrasi" ve "egemen diktatörlük":

zorluklarXXI. yüzyıl

Teorik temeli özetlemek ve yeniliği haklı çıkarmak bilimsel problemİdeolojinin yazarlarını memnun etmek için "egemen demokrasi" terimiyle ifade edilen siyaset bilimci L. Polyakov, "egemen demokrasinin" modern siyasi tarihimizin bilimsel olarak güvenilir bir tanımını oluşturmayı mümkün kıldığını savunuyor. Bir diyagram sunuyor. 1993 yılı “egemen diktatörlük” terimiyle tanımlanabiliyorsa, yılın dönemi de “hukuk diktatörlüğü” terimiyle tanımlanabilir. Polyakov'a göre içinde bulunduğumuz dönem bilimsel tanımını “egemen demokrasi” olarak alıyor. L. Polyakov buna inanıyor bu, Rusya'nın SSCB'nin çöküşünden sonra demokratik bir devlet inşa etme deneyiminin benzersizliğinin aktarıldığı terimdir. Bilimsel konunun yeniliği ve alaka düzeyi bu kadar!

Dolayısıyla “egemen demokrasi” kavramının temel bir bilimsel temeli vardır. Gerekli gerekçeler veriliyor, ülkenin hem dış hem de iç politikasında uygulanması yönünde argümanlar sunuluyor.

“Egemen demokrasi” ideologeminin başlatıcısı ve bir anlamda yazarı Rossiyskaya Gazeta'daki tartışmayı özetler gibi: V. Surkov“Egemen demokrasi” kavramının kavramlardan sadece biri olduğunu, aslında terim meselesi olmadığını vurguladı. Ama aynı zamanda Rus halkının ve bir bütün olarak Rus ulusunun onuruna da hitap ediyor.”

“Demokrasinin yolları her zaman düz değildir… Hitler'in iktidara gelmesine izin veren Weimar haydutlarını herkes biliyor. Demokratik bir şekilde. Ağzınızı açmamanızı veya esnememenizi öneririm. Ve oligarşi taraftarlarının demokratik prosedürlerle demokrasiyi yok etmesini önleyin. Aynı şey ulusal diktatörlüğün hayranları için de geçerli.”

Vladislav Surkov'un Birleşik Rusya aktivistlerine yaptığı konuşmada. İktidar ideolojisini formüle etmeye, Kremlin'den görüldüğü gibi dünyanın belli bir bütünsel resmini sunmaya yönelik bir girişimde bulunuldu. Özü, Rusya'nın, 21. yüzyılın başlarında "V. Putin döneminde" oluşan o sert, acımasız, bugün çoğunlukla "parti" seçkinleri için bir "devlet aşısı" yapması gerektiğidir. Güvenilir ve istikrarlı bir hükümet, istikrarlı bir ülkenin anahtarıdır. Açık küresel bir dünyada, eski idari yönetim yöntemleri kullanılamaz. Yeni yöntemlere, yeni bir ideolojiye, yeni bir milli fikre ihtiyaç var.

Ulusal soru

demokratik bir federal devlette

Önerilen “egemen demokrasi” kavramında “ülkemizde kışkırtma” hükmü bulunmaktadır. etnik gruplar arası çatışmalarçok tehlikeli. Kimine göre her şeyin sorumlusu Ruslar, kimine göre Yahudiler, kimine göre Tatarlar, o kadar ileri gideceğiz ki... Bunun nelere yol açabileceğini pragmatik bir bakış açısıyla düşünmenizi öneririm.”

Bir siyaset bilimci olarak şunu düşünüyorum. Federalizm ve etno-ulusal kalkınma sorunlarının göz ardı edilmesi, çokuluslu Rusya'yı krize sürükleyebilir. Modernin ulusal politikası Rus devleti Yetkililerin ve toplumun, etnik gruplar arası ve dinler arası ilişkiler alanında ortaya çıkan sorulara ortaklaşa cevap arama yeteneği, ülke mevzuatında henüz gerçek bir onay almamıştır. Yıllık Federal Meclis Konuşmasında (2006), uluslararası terörizm tehdidi hakkında konuşarak, antisosyal fenomenler arasında "çoğunlukla etnik temellere dayanan yerel çatışmalar"ı seçti ve bunlara "çoğunlukla dünyaya dayatılan dinler arası çatışma da ekleniyor". çeşitli kesimlerden aşırılıkçılar.” Başkan sorunların farkında etnik gruplar arası ilişkiler. Gerçekten de, eğer bu tür çatışmalar (örneğin, Karelya Kondopoga'sında olanlar gibi) ulusal ölçekte ortaya çıkarsa, ilerici kalkınma için diğer hayati programların çözümünü sağlamamız pek olası değildir. Bu, demografi, ülkenin savunma ve güvenliği, ekonominin modernizasyonu, eğitimin gelişimi, sağlık hizmetleri vb. sorunlarla ilgilidir.

Ülkemizde son yıllarda yaşanan olaylarda terör tehdidi, çeşitli aşırılıkçı tezahürler, yabancı düşmanlığı olguları sıklıkla etnik ve dinler arası imalar kazanıyor. Toplumumuz giderek artan bir şekilde etnik temelli suçlara tanık oluyor. Ulusal, dini ve ırksal düşmanlığın neden olduğu cinayet ve diğer şiddet vakaları daha sık hale geldi. Ulusal sorunlar ve etnik temelli suçlar ülke liderliğinin sürekli odak noktası olmaya devam ediyor. Bunlar kamuoyu tarafından şiddetle kınanmaktadır. Ancak yetkililerin aldığı önlemlerin yeterli olmadığı açıkça görülüyor. Kapsamlı bir hükümet programına ihtiyacımız var. ulusal soru Siyasi, hukuki, manevi-kültürel, ekonomik ve kurumsal konuları içerecektir. Etnik gruplar arası ilişkiler, kural olarak, demografik durum, göç politikası, idari yönetim, ülkenin güvenlik ve savunma kapasitesinin güçlendirilmesi dahil hayatımızın diğer hayati alanlarıyla iç içe geçmiş durumdadır. Etnik gruplar arası ilişkiler ve ulusal azınlıkların sorunlarından bahsederken, Rusya'nın diğer halkları gibi hakları ve çıkarlarının devlet ve toplum tarafından korunması gereken Rus halkının rolünü ve yerini unutmamalıyız.

Etnokültürel çeşitlilik Rusya hem sürdürülebilir kalkınmada bir faktör olabilir, hem de belirli koşullar altında devlete ve topluma karşı bir meydan okuma olabilir ve genel yurttaş dayanışmasını ve tüm Rusya kimliğini aşındırabilir. Uzun yıllardır sistemik yokluk ve... Etkili devlet ulusal politikası, etnik gruplar arası ve etno-mezhepsel ilişkiler alanındaki önceki ve yeni bölgesel sorunları daha da kötüleştirdi.

“Egemen demokrasi” kavramı çerçevesinde sosyo-ekonomik kalkınmaya yönelik bölgesel stratejiler geliştirilmeli; etnokültürel kalkınmaya yönelik bölgesel stratejilerin geliştirilmesi ve uygulanması için koordineli ve sistemli çalışmalar yapılması gerekmektedir. Yerel etnokültürel geleneklerin modern sosyal ve ekonomik (piyasa) koşullarına, küreselleşmenin dünya eğilimlerine ve toplumun bilgi gelişimine uyarlanması ve geliştirilmesi için etkili formlar ve yenilikçi mekanizmalar oluşturma ihtiyacını dikkate alarak. Aynı zamanda, bölgelerin etnokültürel çeşitliliğine rağmen, sivil dayanışmanın ve tek bir Rus halkının topluluğunun oluşturulması da dahil olmak üzere devletin ulusal politikasının temel ilkeleri değişmeden kalıyor.

Rusya'nın Güneyi, Kuzey-Batı, Orta Rusya'nın konuları, Uzak Doğu Volga bölgesi, Urallar ve Sibirya farklı insani ve etnokültürel potansiyele sahiptir ve farklı sosyo-ekonomik ve jeostratejik koşullar altındadır. Aynı zamanda, Rusya Federasyonu'nun her konusu ve makro bölgesi, ulusal güvenlik alanında, yasadışı göç sorunları, yabancı düşmanlığı belirtileri, dini ve etnik hoşgörüsüzlük, siyasi ve dini aşırılık, etnik ayrılıkçılık ve etnik ayrılıkçılık dahil olmak üzere bu bölgelere özgü tehditlerle karşı karşıyadır. terörizm. Bu nedenle, etnokültürel kalkınmaya yönelik bölgesel stratejiler, hem bölgenin olumlu etnokültürel potansiyelini hem de diğer devletler veya yabancı kuruluşlar tarafından etnokültürel ve dini genişlemenin yarattığı sorunlar da dahil olmak üzere etnokültürel sorunların özgüllüğünü hesaba katmaktadır.

Bölgesel stratejilerin geliştirilmesi yalnızca bölgelerin tipolojisini değil, aynı zamanda etnokültürel gelişmeyi değerlendirmek için yeni göstergelerin geliştirilmesi, lansmanı da dahil olmak üzere etnokültürel potansiyelin geliştirilmesi için özel mekanizmaların geliştirilmesini de içerir. pilot projeler, bölgesel hedef programların, yatırım faaliyetlerinin geliştirilmesine yardım.

Etnik gruplar arası ilişkiler alanında kapsamlı bir ulusal programın önemli bir yönü, vatanseverlik, yüksek maneviyat, hoşgörü, diğer halkların kültür ve geleneklerine saygı ilkeleri üzerine iyi bir eğitim ve yetiştirme sağlayan gençlerle bir çalışma programı olmalıdır. . Bu ve benzeri sorunların çözülmesi, ülkede kapsamlı bir “egemen demokrasi” sisteminin oluşturulmasını mümkün kılacaktır.

Dünyanın ekonomik merkezi olarak egemen Rusya

Rusya'nın acil ulusal görevlerinden biri, Rus ekonomisinin, dünyadaki yalnızca birkaç ekonomik merkeze fayda sağlayan hammadde ihracatına olan büyük ölçekli bağımlılığının üstesinden gelmektir. Pek çok ülke, devletin ekonomideki rolünün artmaması için Rusya'ya baskı yapmaya devam ediyor. Bunun bir örneği, 2006 yılında Davos'ta düzenlenen Dünya Ekonomik Forumu'nun yıllık toplantısında Rusya'nın önümüzdeki 20 yıldaki olası kalkınma seçeneklerine ilişkin sunulan çalışmada görülebilir. Birçok ülkeden uzmanlar tarafından hazırlanan bu makale üç senaryoyu inceliyor. Senaryoda geçici olarak “Petrolün Laneti” başlığını taşıyan kasvetli bir tablo çiziliyor. Ona göre Rusya, doğal kaynaklara büyük ölçüde güvenmeye devam ediyor. Yüksek petrol fiyatları ve talep, kötü yönetim nedeniyle kamu altyapısına yapılan yatırımların ihmal edildiği anlamına geliyor. Sonuç, daha yavaş büyüme, sermaye kaçışı, artan yolsuzluk, uzun vadeli politikaların yokluğu olacaktır. sosyal Politika. Bu durumda Rusya'nın uluslararası alanda kendini yalnız hissetmesi gerekir.

Başka bir senaryo olan “Uzun Yürüyüş”, doğası gereği bir çeşit orta düzey senaryodur. Rusya, ekonominin diğer sektörlerinin gelişimini engelleyen hammaddelere bağımlı olmaya devam ediyor. Ancak hukukun üstünlüğüne dayalı yönetime kademeli bir geçiş söz konusudur. Bu senaryoya göre ülke belli bir refaha ulaşabilir, ancak olayların daha az olumlu gelişmesi de mümkündür. Üçüncü senaryonun başlığı "Yeniden Doğuş". Bu, bir ekonomik gerileme ve siyasi çalkantı döneminden sonra giderek daha iddialı reformlarla ilerlemeyi içeriyor. Yönetim ve piyasa ilişkileri alanındaki reformlar, GSYİH'nın ve reel gelirlerin büyümesini sağlayarak nüfusun yaşam kalitesini artırır. Devlet yavaş yavaş ekonomiden çekiliyor, enerji dışı sektörlerin gelişmesi yönünde çeşitlendirme teşvik ediliyor ve ticaret engelleri azaltılıyor. Yurtdışında ise Rusya, 2025 yılına kadar kendisini Avrasya'daki “büyümenin motoru” ve ABD ile Çin'e karşı denge oluşturabilecek büyük bir güç olarak konumlandırıyor.

Üç senaryonun mantığı, yabancı ülkelerin devleti ülkenin ekonomik hayatından çıkarmaya yönelik belirli bir çıkarına işaret ediyor. Bu, Rusya'daki egemen demokrasiye doğrudan bir saldırıdır.

Stratejik bir perspektifte ekonomik büyümenin öncelikle bilgi yoğun sanayi ve yüksek teknolojiye dayalı hizmet sektörü yoluyla, “beşeri sermayenin” kapsamlı bir şekilde geliştirilmesi yoluyla sağlanması gerektiği tezine itiraz yoktur. Sadece iç tüketim fırsatlarını kullanmak, Rusya pazarlarını yeniden fethetmek ve savunmak değil, aynı zamanda Rus ürünlerini dış pazarlara tanıtmaya yönelik hedefli bir politika izlemek gerekiyor.

Ulusötesi şirketlerin kurulmasında devletin rolü de çok önemlidir. Sovyet sonrası uzay Rusya ve ortaklarının rekabet gücünü sağlamak.

Bir ülkenin egemenliğinin vazgeçilmez şartı güçlü olmaktır. bağımsız finansal sistem. Rusya'da henüz bir tane yok ve bu da makroekonomik istikrar açısından büyük riskler yaratıyor. Şimdiye kadar, finansal alanın gelişimi, bankacılık ve finansal formun ekonomik yaşamın tüm alanlarına nüfuz etmesinden (doksanların başında) 1998'deki şiddetli krize ve bankacılık sisteminin çöküşüne kadar eşitsizdi. Bugün finansal sistemin yavaş ve pek de güvenli olmayan bir şekilde büyüdüğünü görüyoruz, ancak sistem hâlâ zayıf ve devlet desteğine ihtiyaç duyuyor. Güçlü bir finansal sistem, ulusal sermayenin gelişmesinin bir koşuludur. Röportajlarından birinde ilk Başbakan Yardımcısışunu kaydetti: "Rus finans kurumlarının komşu ülkelere nüfuz etmesi de arzu edilir." Rusya egemendir ve finansal kurumları dünyanın tüm ülkelerinde faaliyet gösterme hakkına sahiptir. Ancak bu hakkın, DTÖ'ye katılım ve "Rus rublesinin dönüştürülmesi" mekanizması yoluyla da dahil olmak üzere kazanılması gerekiyor.

Ortodoks kültürünün temelleri

çok mezhepli bir durumda

Maalesef, Federal yetkililerin gerçek eylemleri, politik istikrar ve yüksek kültür. Ortodoksluğun Rus okullarında tanıtılması, "siyasi olarak istikrarlı ve oldukça kültürel" bir Rusya fikriyle büyük ölçüde çelişiyor. Rusya Federasyonu Eğitim Bakanlığı dinler tarihiyle ilgili bir el kitabını tamamlarken, destekçiler okulda Ortodoksluk öğretmek zaten hamlelerini yapmışlar. Bölgesel eğitim departmanları Bryansk, Ryazan, Belgorod ve Oryol öğrencilerine yeni öğretim yılı için bir hediye hazırladı. 1 Eylül 2006'dan bu yana “Ortodoks Kültürünün Temelleri” (OPC) dersi bu alanlarda zorunlu ders olarak tanıtılmıştır. OPK kursu bölgesel eğitim departmanları tarafından sözde bölgesel bileşenin bir parçası olarak müfredata dahil edildi: Ortodoks kültürünün incelenmesi fiilen bölgenin kültür ve geleneklerinin incelenmesine eşittir. Bu beş bölgedeki devlet okullarında ders gören Müslüman veya Yahudi çocuklar ne yapmalıdır? Moskova yakınlarındaki okullarda askeri-endüstriyel kompleks öğretmenliği deneyimim var. Moskova yakınlarındaki okullarda OPK, din adamları tarafından değil, Moskova Bölgesi'ndeki gençlerin manevi ve ahlaki eğitimi merkezinde özel eğitim almış öğretmenler tarafından öğretiliyor. pedagoji üniversitesi. Ülkenin Temel Kanunu'nda "hiçbir dinin devlet veya zorunlu olarak tesis edilemeyeceği" vurgulanmaktadır (Madde 14). Kilisenin devletten ayrıldığı, bölge nüfusunun çok uluslu ve çok sayıda olduğu koşullarda bu durum oldukça açıktır. -günah çıkarma, mezheplerden sadece birinin temellerini öğretmek imkansızdır. Bireysel bölgesel otoritelerin bu tür pervasız eylemlerinin “dincileşmeye” yol açacağı da açıktır. Eğitim Kurumları"Bu açıkça ülkenin Anayasasına aykırıdır.

Sunulan şekliyle “egemen demokrasi” kavramı, özellikle bu bağlamda, eğitim sorunlarını ve etnik gruplar arası ve dini çelişkilerin üstesinden gelme görevini çözüyor mu? özel sorun? Sanırım çözmüyor! Yabancı düşmanlığı, büyük güç şovenizmi, “Rus” sahte vatanseverliği, etnik çekişme yetkililerin yetersiz göç politikası - Rus toplumunun bu ve benzeri sorunlarının “egemen demokrasi” mekanizması aracılığıyla çözülmesi gerekiyor. Ne yazık ki, bu soruların yanıtları henüz önerilen teoriden kaynaklanmıyor.

Ulusal bir ideoloji olarak egemen demokrasi

Ancak çeşitli siyasi aktörlerin görüş ve konumlarına ilişkin mevcut materyallerin analizi şunu gösteriyor: Egemen demokrasi kavramı, Rus hükümetinin kendi değişim anlayışını ortaya koyma ve reform stratejisini kavrama yönündeki ilk girişimidir. Siyaset bilimci S. Markov'un "egemen demokrasi" teorisinin renkli devrimlere ideolojik bir yanıt verme girişimi olduğu ve özünde bağımsız bir siyasi rejimin bayrağı altında bağımlı bir siyasi rejim kurma teknolojisini temsil ettiği yönündeki görüşüne katılabiliriz. demokratikleşme. Bu, 1990'lardaki reformların başarısızlığı nedeniyle Rusya'da demokrasi fikrinin itibarsızlaştırılmasına bir cevap verme girişimidir: "kötü" demokratikleşmenin sözde bağımlı olduğu - başkasının kontrolü altında ve birine göre gerçekleştirildi başkalarının modelleri ve "iyi" Rus demokrasisi yeni olacak - bizimki. Ve başkalarının öğretmenleri olmadan gerçekleştirilecek.

Dolayısıyla “egemen demokrasi” kavramı klasik demokratik ilkelere dayanmaktadır:

Azınlıkların haklarına saygı gösterirken çoğunluğun yönetimi;

Devletin çıkarlarına aykırı olmayan ifade ve medya özgürlüğü; siyasi rekabet;

Hukuk kuralı;

Rusya iç ve dış politikasını kendisi belirliyor;

Kendi ülkemizde demokrasiyi dış kontrol olmadan geliştiriyoruz ve neyin demokratik neyin olmadığını kendimiz değerlendireceğiz;

Rusya'daki demokratik kurumlar, Rusya'nın özellikleri, Rusya'nın tarihsel deneyimi ve sosyokültürel özellikleri dikkate alınarak oluşturulacaktır.

S. Markov'un iddia ettiği gibi “egemen demokrasi” kavramı gelecekteki üç seçenek:

- Rusya'nın modernleşmesi için bir strateji haline geldi Hem egemenlik hem de demokrasi modernleşme temelinde gerçekleşirse. Bu durumda ekonominin, siyasi ve sosyal kurumların modernizasyonu gereklidir;

- Rusya “bağımlı demokrasi” modeline dönerse unutulur. Bağımlı gelişme, Rus hammadde oligarşisinin Rusya'ya entegrasyonuna dayanacaktır. dünya seçkinleri ekonominin bozulması sırasında halka hizmet eden küçük bir ortak olarak.

Bugün, Rusya halkının kendisini dünyanın geri kalanından üstün görme nedenlerini kaybetmesi gerektiği görülüyor. Tam bir iflas yaşadık: ideolojik, kültürel, teknolojik, psikolojik, ahlaki. Yalnız kaldık. Yeni bir tarihi topluluğun eski üyeleri olan BDT ülkeleri, “Biz Sovyet halkıyız” yüksek adı altında, dikenli de olsa kendi yollarına gittiler. Devletler - eski halk demokrasileri veya şimdiki adıyla Doğu Avrupa ülkeleri, eski CMEA ortaklarından acilen vize "demir perde" dikiyorlar. Terörizm ve insan kaynaklı felaketler sanki birbirleriyle yarışıyormuşçasına bir kasırga gibi masum insanların hayatına giriyor, televizyon yayınlarını dolduruyor, halkı korkutuyor ve cesaretini kırıyor. Çeçen savaşı tamamen kaybedilmese de kazanılmadı. Ahlaki kurallar ve değerler büyük ölçüde kayboldu. Komünist ahlak ve eski Leninist-Stalinist muhafızların idealleri tarihin gerisinde kaldı, ancak toplumda yeni ahlaki idealler ortaya çıkmadı. Yazarlar ve şairler tarihin çöplüğüne atıldı. Klasik sanata ve gerçek edebiyata giderek daha az yer bırakan yaşam alanını bayağılık ve kötü zevk kapladı. İnsan ilişkilerinin ticarileşmesi evrensel boyutlara ulaştı ve S. Govorukhin'in yorulmadan bahsettiği büyük suç devrimi gerçekleşti. Rusya yeni milenyuma devlet inşasında net hedefler olmadan, etnik gruplar arası uyum konusunda net ilkeler olmadan ve federal kalkınma için sabit koşullar olmadan girdi. Rusya Federasyonu'nun mevcut Anayasası sürekli olarak tüm taraflarca ihlal edilmekte ve hem sağdan hem de soldan saldırı altındadır.

Amerikalı ekonomist, daha fazla gelişme için olası senaryolardan birinin "otoriter bir rejimin ortaya çıkması" olacağını öngörüyor. Başka bir senaryo ise Rusya'nın daha da çöküşünü, kaos ve anarşiyi öngörüyor. Bugün toplumda “egemen demokrasi”nin talep görmesinin nedeni budur.

Marx, "Louis Bonaparte'ın Onsekizinci Brumaire'i" adlı eserinde ilkelere ihanet temasını ortaya koyuyor. Cumhuriyetten korkan bir cumhuriyetçinin, gerçekten demokratik bir hareketten korkan bir demokratın ve devrimci mücadeleyi sonuna kadar taşımaktan korkan bir devrimcinin başına er ya da geç yenilginin kaçınılmaz olduğunu ortaya koyar. Rusya'daki duruma baktığınızda, bugün tarihsel bir paralellik görebilirsiniz: Otoriter yöntemler kullanarak cumhuriyetçi bir anayasayı empoze eden Cumhuriyetçilerimiz, iktidarı ele geçirmekten ve öncelikle kişisel olarak itibarlarını ve muhalefetlerini kaybetmekten korkan Demokratlarımız var. Artık iktidar mücadelesi veremeyen Rusya Federasyonu Komünist Partisi'nin.

Elbette ülkenin totalitarizme sürüklenmesine izin vermeyecek birçok koruma yöntemi bulmak hala mümkün. Ancak dış faktörü de dikkate almak gerekir. Bazı siyaset bilimciler dünyanın Batı ile Rusya arasında ikinci bir Soğuk Savaş'ın eşiğinde olduğunu öngörüyor.

1990'lı yıllarda Rusya Federasyonu, Sovyet imparatorluğunun yıkıntılarından bir anka kuşu gibi yükselerek demokratikleşme ve federalleşme yolunu tuttu. Ancak bu, egemenliğin yeniden canlanmasının pathosunun sonu olabilir. 1990'larda demokrasi ve federalizm oligarşik istila yoluyla gelişti. Devlet olmanın sembollerine ve niteliklerine inanan sıradan bir Rus için, iktidara gelen birçok demokratın neden Rusya'nın en zengin insanları haline geldiğini kimse gerçekten açıklayamaz. Siyaset elbette kirli bir iştir, ancak birçok gerçeğin de gösterdiği gibi karlıdır. Ama demokrasinin bununla ne alakası var?

Toplumun bireyin özgürlük ve onurunun, insan haklarının ve ulusal azınlıkların çıkarlarının korunmasının güvence altına alınmasına ihtiyacı vardır. Eski Sovyet halkı gösterişli değil gerçek vicdan özgürlüğüne ulaştı. Yetkililerin Ortodoks kiliselerindeki törenlerde bize gösterdiği "vicdan özgürlüğüne" değil, milyonlarca Rus'a umut veren özgürlüğe.

“Milli fikir” iddiasında bulunan “egemen demokrasi” kavramının hayata geçirilmesindeki teori ve pratiğin tüm eksikliklerine dikkat çekerek, “egemen demokrasi”nin hedefleri bağlamında bazı değerlendirmelerde bulunmak istiyorum.

Bugün, mevcut tarihi aşamada Rusya'nın gelişiminin temelde yeni bir aşamasına girdiğini söyleyebiliriz. Toplumda uzun bir kafa karışıklığı ve kararsızlık döneminin ardından nihayet Rusya'nın durumuna ilişkin temel değerlendirmeler ve daha fazla gelişmemiz için stratejik yönergeler üzerinde bir fikir birliğine varıldı. Bu yeni gerçeklik, Rusya için oldukça uzun bir tarihsel döneme odaklanan yeni bir kalkınma stratejisinin formülasyonuna yansıtılmalıdır.

Medeniyetler Diyaloğu

Büyük güçlerin çoğu arasındaki ilişkiler artık doğrudan ortaklık modeli üzerine kurulmuyor. Bunlar büyük ölçüde Rusya'nın medeniyetler arası diyalogdaki özel rolünü dikkate alma ihtiyacıyla önceden belirlenmektedir.

Böyle bir medeniyetlerarası diyaloğun çarpıcı bir örneği, 2006 yılında Moskova ve Kazan'da toplantılarını gerçekleştiren Çalışma Grubu'nun “Rusya - İslam Dünyası” konusu bağlamındaki faaliyetidir.

Müslüman dünyası Amerika Birleşik Devletleri'nin emirlerini kabul etmiyor ve birçok Batı Avrupalı ​​siyasetçiye karşı temkinli davranıyor. “Karikatür” skandalını ya da Papa'nın yanlış konuşmasına Müslüman dünyasının tepkisini hatırlatmak yeterli.

Mevcut uluslararası durum büyük ölçüde uluslararası dünya düzeninin durumu tarafından önceden belirlenmektedir. Uluslararası ilişkilerin mevcut yapısının evrimine ilişkin en radikal senaryolar göz ardı edilemez. Mevcut dünya süreçlerini belirleyen eğilimler bir arada ele alındığında, uluslararası ilişkiler sistemindeki kırılgan güç dengesinin bozulmasına yol açabilmektedir. Küreselleşmenin getirdiği sorunlarla birlikte bu, önümüzdeki on yılda Rusya'nın ulusal güvenliğine yönelik en ciddi zorluktur. Rusya, merkezi olduğu devasa Avrasya alanıyla ilgili bütünleştirici işlevini gerçekleştirebildiği takdirde ayakta kalabilir ve “egemen demokrasi” olarak kendini gösterebilir.

Rusya'da bir güç merkezi oluşturma stratejisi son derece gerçekçi olmalı ve ayrıntılı olarak hesaplanmalıdır. Yakın gelecekte Amerika Birleşik Devletleri'ni geçemeyeceğimizi herkes anlıyor. Böyle bir görevin “egemen demokrasi” kavramı çerçevesinde ortaya konulmaması gerekir. Bir yanda ABD, Çin, Hindistan ve Avrupa Birliği, diğer yanda Batı ile İslam arasındaki dengeyi düzenleyen, dünyada gerçek bir üçüncü güç haline gelebiliriz. Böyle bir rolü üstlenmeye hazır olup olmadığımızı zaman gösterecek. Elbette, günümüz Rusya'sının temsil ettiği böylesine büyük, eylemsiz bir mekanizmanın ulusal kalkınma vektörünü, dünyanın gelişmiş devletlerinin gerisinde kalan sistemik bir rejimden, iç çatışma durumunun üstesinden gelme ve bunu gerçekleştirme rejimine aktarmak çok zordur. muazzam potansiyel devlet gelişimi.

Dolayısıyla, bugün yalnızca dış dünyayla ilişkilerdeki sorunları çözmek ve hızla değişen dünyada küreselleşme bağlamında kendimizi yeterince stratejik bir şekilde konumlandırmak için değil, aynı zamanda aynı zamanda "egemen demokrasiye" ihtiyacımız var. Rusya'da yaşamın sistematik olarak yeniden düzenlenmesi için yeni bir rota oluşturmak, Buna göre, önümüzdeki dönemin temel siyasi görevi, özellikle de yaklaşan 2007 ve 2008 seçimlerini de hesaba katarsak, bölgesel seçkinler de dahil olmak üzere Rus devlet otoritelerini bu yeni rotanın uygulanması için çalışmaya aktarmak olmalıdır. Böyle bir stratejinin uygulanmasının sonucu, 21. yüzyılın güç merkezlerinden biri olan Rusya'ya, büyük bir Avrasya gücü olarak yeni bir rol olacaktır.

Birleşik Rusya Partisi Eşbaşkanı Tataristan Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı, sanki ülkede yaşanan tartışmalara katkı sağlıyormuş gibi dikkat çekiyor: “Sürece ister ulusal model, ister egemen demokrasi, ister Rusya'nın demokrasiye giden yolu, isterse başka bir şey diyelim, içerik aynıdır: Bu bizim evrensel insani değerlere giden yolumuzdur. Zor olabilir ama çok uluslu ve çok dinli Rusya Federasyonu'nda birliğin sağlanmasıyla bunun üstesinden gelinebilir.".

Elbette strateji ve taktik düzeyinde ulusal öncelikleri seçmek çok zordur. Ancak çokuluslu Rusya'nın beklediği de bu.

Rusya 21. yüzyıla küresel jeopolitik merkezlerin bağlandığı bir bölgede girmiştir ve onun temel ilkeleri bir yandan modern Avrasyacılığın yeni tarihsel gerçekliğine uyum diğer yandan sosyo-ekonomik ve politik kalkınmanın temel sorunlarını çözmek için bu durumdan maksimum düzeyde yararlanmak. Rusya'nın daha fazla federalleşmesi, Rusya ve bölgelerinin dünya jeopolitik topluluğuna entegrasyonunu kolaylaştıracaktır.

Federal Rusya kendisini Amerika, Avrupa ve Asya'nın jeopolitik çıkarlarının kavşağında buluyor. Bu, yalnızca sosyo-ekonomik durumunu istikrara kavuşturma süreçlerini hızlandırma ihtiyacını değil, aynı zamanda Rusya'nın federalizm temelinde devletini daha da iyileştirme ihtiyacını da zorunlu kılıyor.

Çözüm

Rusya Federasyonu'nun federal yapısı, devlet bütünlüğüne, devlet iktidar sisteminin birliğine, halkların eşitliğine ve kendi kaderini tayin etmesine, yetki ve yetkilerin sınırlandırılmasına, yönetimin ademi merkeziyetçiliğine ve bölgeselleşmeye dayanmaktadır. Bu kapsamlı kavramlar, ikinci binyılın sonundaki Rus federalizmini tam olarak karakterize ediyor ve Rusya'da çok hızlı ve dinamik bir şekilde gerçekleşen süreçleri yansıtıyor. Devrimci diktatörlükten, parti mutlakıyetçiliğinden, komünist enternasyonalizmden, otokrasiden, etnik ayrımcılıktan, aşırı merkezileşmeden ve her yere yayılan devlet kontrolünden bıkmış çokuluslu halkının temel çıkarlarını karşılıyorlar.

Rusya halkları, inanılmaz derecede zor reform koşulları, siyasi ve sosyo-ekonomik istikrarsızlık koşullarında, tarihsel olarak kurulmuş devlet birliğini koruyor, insan hak ve özgürlüklerinin, sivil barışın ve uyumun garanti altına alındığı bir sivil toplum inşa ediyor.

Daha fazla gelişme için sayısız seçenek ve yol arasından, federalizme yönelik bu tür yaklaşımları ve Rus devletinin belirli durumunu ve sorunlarını, yeni siyasi ve jeopolitik gerçekleri dikkate alacak bölgesel ve ulusal kamu politikası için böyle bir strateji seçmek gerekir. egemen demokrasi ilkelerine dayanan federal, bölgesel ve ulusal çıkarların özellikleri.

Halkları bin yıldan fazla bir süredir topraklarında ortak bir kader etrafında birleşen Rusya, dünyada tanınan egemen bir devlete sahiptir. Ulusal çıkarlarımızı, devletin bağımsızlığını ve toprak bütünlüğünü savunma konusunda muazzam bir tarihi deneyim var. Rusya Federasyonu bugün dünyada kendisini dünya siyasetinin etkili, otoriter bir konusu olarak konumlandırmış ve bu kapasitesiyle değerini uluslararası topluma kanıtlamıştır.

Son yıllarda ülke gerçek egemenliğini sağlama yolunda birçok önemli adım attı. Gerçek egemenlik, küreselleşen ekonomide ülkenin dünya toplumunda rekabet gücünü arttırdığı için başlı başına değerlidir. Rusya, dış politikasının çok vektörlü yapısını sağlamayı başardı ve bu, yabancı ortakları tarafından da takdirle karşılandı. Çok kutuplu bir dünyada başlı başına önem taşıyan Çin ve Hindistan ile işbirliği yoğunlaştırıldı. Nükleer caydırıcılık programlarının sağlanması da dahil olmak üzere ülkenin savunma kapasitesinin güçlendirilmesinde gözle görülür sonuçlar elde edildi, ülkenin güvenliğinin uzay bileşeni yeni bir ivme kazandı, Paris Kulübüne olan borçlar birçok bakımdan geri ödendi, Rusya artık bir ülke olmaktan çıktı. Dünya Bankası'nda borçlunun temerrüde düşmesi, Federasyon ile tebaası arasındaki yetki ve yetkilerin sınırlandırılması sorunları.

Ancak gerçek egemenliğin güçlenmesi sürecinde, Rusya'nın dünya sahnesinde bağımsız bir güç merkezi olarak görünmesiyle ilgilenmeyen güçler de karşısına çıktı. Amerika Birleşik Devletleri, Rusya'nın kaderiyle ilgili dış endişelere rağmen, iki gücün Gürcistan ile ilişkilerinde çok ikna edici bir şekilde ortaya konan Rusya'yı zayıflatmakla ilgilenmeye devam ediyor.

Böylece, geçtiğimiz dönemde Rusya'nın gerçek egemenliğini sağlamaya yönelik çabalar meyvesini vermiş, ancak büyük ölçüde tükenmiştir. Bu yönde yeni büyük adımlara, elde edilen sonuçların pekiştirilmesine, geliştirilmesine ve bu yolda yapılan hataların düzeltilmesine ihtiyacımız var. Güçlü ve otoriter siyasi partiler de dahil olmak üzere tüm nitelikleriyle klasik anlamda demokratik bir siyasal sistem oluşturmadan, ülkemizin dünyada saygın bir yer edinmesi ve modern büyük güç statüsüne ulaşması mümkün değildir. Bütün bunlar, ülke halkının gelişmiş ve derin bir aydınlanmış vatanseverlik duygusuyla desteklenmelidir.

Rusya'da federalizmin alternatifi yok Bu nedenle, federalizm ilkelerinin daha da geliştirilmesi, devlet inşasında en önemli görev olmaya devam etmektedir.

Federal hükümet ve Federasyon'un kurucu kuruluşlarının yetkilileri açısından eyalet federal inşaatına yönelik birleşik bir yaklaşım geliştirme görevleri, geçiş döneminde tarafların çıkarlarını bir araya getirmek için yapılan zorlu çalışmanın açıklığı, yüksek Rusya genelinde sivil hakların sağlanmasına yönelik uluslararası standart gereksinimler - tüm bunlar bugün ihtiyacı belirliyor Açık bir federal devlet kavramı formüle etmeye başlayın Bu sadece çağın talebi değil, aynı zamanda yeni milenyuma giren Rusya Federasyonu'nda da büyük ölçüde uygulanmış durumda.

Dünya değişiyor, ne iyileşiyor ne de kötüleşiyor; farklılaşıyor. “Vestfalya Sisteminin Savunması” kitabının yazarının iddia ettiği gibi, dünyada meydana gelen değişiklikler, uluslararası hukuk normlarının değiştirilmesi ihtiyacını zorunlu kılıyor ve bu da yeni olguları ve süreçleri düzenleyecek. Bu süreçlerin en önemli şeyi, yani kişinin hak ve özgürlüklerini gölgelememesi önemlidir.

Rusya ulusal fikri ve entegrasyon yönelimi arasında bir seçimle karşı karşıya. Sovyet sonrası krizin daha başarılı bir şekilde aşılması, uygar bir pazara geçişin ve dünya ekonomisine entegrasyonun tamamlanması için daha önemli ve umut verici olan ne olabilir? Rusya'ya hangi kapılar açılacak - doğuya mı, batıya mı? Bu sorular ancak genel kabul görmüş “egemen demokrasi” ilkeleri, Rus halklarının eşitliği ve kendi kaderini tayin etmesi ve Rusya Federasyonu'nun tüm kurucu kuruluşlarının görüşlerinin bilinmesi temelinde yanıtlanabilir. Atalarının anısını onurlandıran çok uluslu ve çok mezhepli Rusya halklarının, dünya toplumunun bir parçası olarak kalırken, tarihsel olarak kurulmuş devlet birliğini, egemen benzersizliğini ve özgünlüğünü her zaman koruyacakları dünyadaki herkes için açık olmalıdır. Demokratik federal Rusya'nın refah ve refaha giden yolu kolay ve çok hızlı değil. Ancak eski deyişin doğruluğu konusunda hiç şüphe yok: Rusya'da yavaş koşuyorlar ama hızlı gidiyorlar.

Kaynak ve literatür listesi

Resmi belgeler

1. Rusya Federasyonu Anayasası. – M.1993

2. Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği Anayasası (Temel Kanun). – M.1997;

3. Tataristan Cumhuriyeti Anayasası. Kazan, 2002.

4. Federal Almanya Cumhuriyeti Temel Kanunu (Rusça). – Bonn, 1998

5. Altay Cumhuriyeti Devlet egemenliğinin anayasaya aykırı olarak tanınmasına ilişkin Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 7 Haziran 2000 tarihli kararı;

6. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin Adıge, Başkurdistan, İnguşetya, Komi, Kuzey Osetya-Alanya ve Tataristan cumhuriyetlerinin anayasalarında yer alan devlet egemenliğine ilişkin hükümlerin anayasaya aykırı olduğunun tanınmasına ilişkin 1 Ocak 2001 tarihli kararı;

8. Cumhurbaşkanının 1 Ocak 2001 tarihli Federal Meclis konuşması; Cumhurbaşkanının 01/01/01 tarihli Federal Meclis konuşması;

Kitaplar (monograflar)

9. Toplam Ergo Cogito. Siyasi mini sözlük. – M., 2006;

10. Medvedev mevcut sınırlar içerisinde etkili bir devlettir. Egemenlik. Makalelerin özeti. – M.2006;

11. Rogozin halkı. – M.2006;

12. Egemenlik. Toplamak. . M.2006;

Süreli Yayınlar

13. 01/01/01 tarihli Rus gazetesi;

14. 01/01/01 tarihli Rus gazetesi;

18. 01/01/01 tarihli Nezavisimaya Gazetesi;

20. 01/01/01 tarihli Nezavisimaya Gazetesi;

21. 01/01/01 tarihli Nezavisimaya Gazetesi;

22. 01/01/01 tarihli Nezavisimaya Gazetesi;

24. İnsani Gelişme Raporu 2002. New York-Oxford: UNDP, 2002, s. 17ff.

25. Huntington S. Üçüncü Dalga. Yirminci Yüzyılın Sonlarında Demokratikleşme

26. Norman University of Oklahoma Press, 1991;

27. Miami Herald, 20 Ocak 2003.

Yazar, bu makaleyi hazırlarken şu kaynaklara başvurmuştur: Rusya Federasyonu Anayasası, Tataristan Cumhuriyeti Anayasası; Cumhurbaşkanının 8 Temmuz 2000 tarihli Mesajı, 01.01.01 tarihli Cumhurbaşkanının Federal Meclis Mesajı, 01.01.01 tarihli Cumhurbaşkanının Federal Meclis Mesajı; Egemenlik. Toplamak. . M.2006; 01/01/01 tarihli Rossiyskaya Gazeta, 31 Ağustos 2006, 6 Eylül 2006, 01/01/01 tarihli; 5 Eylül 2006 tarihli Nezavisimaya Gazeta, 6 Eylül 2006 tarihli, 1 Ocak 2001 tarihli Rusya'nın küresel politikadaki yeri. - Sayı 3, Mayıs-Haziran 2004, vb.

Vestfalya Barışı'nın imzalanması sonucunda 1618-1648 Avrupa Otuz Yıl Savaşları sona erdi. Barışın temeli iki antlaşmaydı. Almanya'nın Vestfalya bölgesindeki Münster ve Osnabrück şehirlerinde yapılan uzun görüşmelerin ardından 24 Ekim 1648'de sona erdi. Vestfalya Barışı çerçevesindeki antlaşmaların hükümleri genel olarak Avrupa'daki toprak değişiklikleri, dini ilişkiler ve en önemlisi Kutsal Roma İmparatorluğu'nun siyasi yapısıyla ilgiliydi. Barışın ana sonucu, hem iç hem de dış politikanın yürütülmesinde Alman prenslerinin imparatorundan tam egemen bağımsızlığın tanınmasıydı. Onlara esasen egemen hükümdarların hakları tanındı. Hukuki anlamda Vestfalya Barışı, devletlerin egemenlik hakkının ilk uluslararası bildirgesi ve bu hakkın temel parametrelerinin tanımlanmasını temsil ediyordu. Vestfalya Barışı'nın bir sonucu olarak İsveç, Alsace'nin bir parçası olan Kuzey Almanya ve Fransa'nın neredeyse tüm gezilebilir nehirlerinin ağızlarını aldı.

Gittikçe daha fazla önemli faktörlerÇin ve Hindistan, petrol kaynaklarına uzun vadeli erişim sağlamak için çok enerjik politikalar izleyerek enerji kaynakları için küresel talep haline geliyor ve doğal gaz. Aynı zamanda Çin, ekonomisine enerji kaynakları sağlama sorununu çözmek için ortaklarına ekonomik yardım sağlıyor, yollar, limanlar, stadyumlar inşa etmeye yardımcı oluyor ve bu ülkelerde diğer malların yanı sıra alımlarını artırıyor. enerji kaynakları.

Terörü (terörizmi) siyasi ve ideolojik mücadele aracı olarak kullanan aşırılıkçı örgütlerin ana faaliyet biçiminin, dünyaya gerçek bir tehdit oluşturan ulusötesi bir ağ örgütü olduğu bilinmektedir. Terör eylemleri ve bunlara karşı mücadele son dönemde o kadar büyük bir boyut kazandı ki, mevcut dünya düzenini etkileyen bir başka faktör haline geldi. Bu alandaki uluslararası işbirliği gerçekten eşit ve karşılıklı yarara dayalı olmalıdır. Ancak bu ancak daha güçlü ve zengin ortağın (bugün ABD) diğer ortağın çıkarlarına ve görüşlerine daha fazla dikkat etmesi, tek taraflı avantaj elde etmeye çalışmaması ve bu alanda kendi işbirliği yapmasıyla mümkün olabilir. Ne yazık ki, gerçeklik farklı konuşuyor: Amerikan siyasi elitinin önemli bir kısmı, SSCB'nin çöküşü ve Varşova Paktı Örgütü'nün sona ermesinden bu yana geçen tüm dönem boyunca, Rusya'nın dünya siyasetindeki konumunu genel olarak zayıflatma arzusu gösterdi. parametre sayısı. Bu, diğer şeylerin yanı sıra, Sovyet sonrası alanda entegrasyon politikasına aktif muhalefetle NATO'nun doğuya doğru genişleme politikasında da kendini gösteriyor. Böyle bir politika elbette iki devlet ve halk arasındaki güven düzeyini olumsuz etkiler.

01/01/01 tarihli Rus gazetesi.

İnsani Gelişme Raporu 2002. New York-Oxford: UNDP, 2002, s. 17ff.

"Miami Herald", 20 Ocak 2003.

Dolayısıyla Federal Almanya Cumhuriyeti Temel Kanunu'nun 24. maddesi özellikle şunu belirtmektedir:

(1) Federasyon, kanuna dayanarak egemenlik haklarının kullanılmasını devletlerarası kuruluşlara devredebilir.

(2) Eyaletlerin yetkisi dahilindeki devlet yetkileri ve devlet görevleri alanındaki egemenlik haklarının kullanılması, Federal Hükümetin onayı ile onlar tarafından komşu devletlerin sınır kurumlarına devredilebilir.

Bir süper topluluğa giderken - M., 1998. - S. 378-386.

Kolyev ve devlet: muhafazakar yeniden yapılanma teorisi - M., 2005. – S. 223.

Huntington S. Üçüncü Dalga. Yirmili Yüzyılın Sonlarında Demokratikleşme. Norman Üniversitesi Oklahoma Yayınları, 1991.

Bakınız: Sum Ergo Cogito. Siyasi mini sözlük. – M., 2006.- s. 36-37.

Rogozin'liler. – M. 2006. – S. 19.

Sum Ergo Cogito. Siyasi mini sözlük. – M., 2006.- S. 38.

Bakınız: 01/01/01 tarihli Nezavisimaya Gazeta.

Kokoshin Egemenliği. – M.: Avrupa, 2006. – S. 90-92.

Bu, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin Altay Cumhuriyeti Devlet egemenliğinin anayasaya aykırı olarak tanınmasına ilişkin 7 Haziran 2000 tarihli Kararı ve Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin 1 Ocak 2001 tarihli Kararı anlamına gelir. Adıge, Başkurdistan, İnguşetya, Komi, Kuzey Osetya-Alanya ve Tataristan cumhuriyetlerinin anayasalarında yer alan devlet egemenliğine ilişkin hükümlerin anayasaya aykırı olarak tanınması.

Bakınız: Federalizm. Ansiklopedik Sözlük. - M. Infra-M. 1997.- S.234.

Medvedev mevcut sınırlar içerisinde etkili bir devlettir. Egemenlik. Makalelerin özeti. – M. 2006. – S. 39-40.

Egemen demokrasi, Rusya Cumhurbaşkanlığı İdaresi Başkan Yardımcısı V. Yu.Surkov tarafından 2005-2006 yıllarında Rusya'da geniş çapta dolaşıma sokulan bir kavramdır. 2007-2008 Rusya'daki Duma ve başkanlık seçimlerinin ana ideologlarından biriydi.

Egemen demokrasi, kendi tarihi kaderini, tarihi hedeflerini belirlemek için yetkililerin, organlarının ve eylemlerinin tüm çeşitliliği ve bütünlüğü içinde yalnızca devleti oluşturan ulus tarafından seçildiği, oluşturulduğu ve yönetildiği bir toplumun siyasi yaşam tarzıdır. Bunlara ulaşmanın hızı ve yöntemleri, tüm vatandaşlar için maddi refahın, özgürlüğün ve adaletin sağlanması.

Teknolojik açıdan bakıldığında, egemen demokrasi, demokratik kurumların bağımsız seçimini, bunların formatlarını, uygulama ve reform zamanlamasını vb. gerektirir. Egemen bir demokratik rejim, eşzamanlı olarak demokrasiyi geliştirir ve kendi bağımsızlığını ve buna bağlı olarak devletin bağımsızlığını savunur. modern zamanların dünya siyasi durumuna uygun ve mümkün olduğu ölçüde.

21. yüzyılda Rusya'nın siyasi ufkunda egemen demokrasi fikirlerinin ortaya çıkışı, reformların ilk döneminin olumsuz sonuçlarına, uluslararası alanda yeni ekonomik ve siyasi fırsatların ortaya çıkmasına bir tepkidir - tüm bunlar toplumu düşünmeye zorlar. Bir kurum olarak devletin varoluş amaçları hakkında.

Egemen demokrasi fikri, Rusya Federasyonu'nun modern dünyada lider konumlarda bulunan devletler arasına dahil edilmesi için bir araç ve gerekli bir koşul olarak hareket edecek araçları teorik olarak doğrulama girişimidir.

Egemen demokrasi fikri hâlâ en genel haliyle ifade ediliyor. Egemen demokrasi fikrinin kavramsal ve terminolojik tartışmalılığı büyük ölçüde genel karakterözgün ifadesidir. Bir plan olarak egemen demokrasi fikri bir kavramdır ve "kavram" kavramının orijinal anlamlarından birine dayanan bu plan gerçekten geneldir ve gerekçelendirilmesi ve teorik gelişimi henüz çok uzak olan benzersiz ilkeleri ifade eder. tamamlandı.

Politikacılar, bilim çevreleri, gazetecilik çevreleri ve Rus toplumunun diğer temsilcileri arasında “egemen demokrasi” kavramının algılanmasında var olan farklılıklar ve aynı zamanda Rusya'nın kalkınma sorununu çözmenin yüksek sosyal önemi beklentiler objektif olarak en acil ekonomik, politik ve diğer sosyal sorunların daha fazla tartışılması için temel oluşturur.

Dolayısıyla Kremlin ideologlarının görevlerinden biri de öncelikle egemen demokrasi kavramının uygulanmasının özünü ve gerekliliğini açıklamaktır. Böyle bir açıklamanın zorlukları açıktır. Yetkinin yetkililer tarafından yaygın şekilde kötüye kullanılması ve toplumun ve iktidardakilerin çıkarlarının yüksek derecede felç edilmesiyle karşı karşıya kalan bir kişiye, devletin egemenliğini güçlendirme ihtiyacı nasıl açıklanır? Halkın gücünün devlet gücü üzerindeki üstünlüğünün kalıplaşmış bir anayasal ve hukuki beyan olduğu koşullarda “halk egemenliği” kavramını nasıl algılayacak? Halkın çoğunluğu ulusal öneme sahip sorunların çözümüne katılmadığında, Rus demokrasisinin özü nasıl belirlenir; seçim sürecinde, adayların imajını oluşturmak için halk tarafından kontrol edilebilecek şekilde tasarlanmış pazarlama teknikleri yaygın olarak kullanılıyor ve vatandaşlar arasında belirsiz tepkiler. Devlet gelirinin dinamikleri hane halkı gelirinin dinamiklerinden kat kat daha yüksekse, devletin halkın refahını artırma konusundaki ilgisi nasıl haklı gösterilebilir? SSCB'nin çöküşünden sonra Rus toplumunda ekonomik faydaların dağıtım modeli başlangıçta adaletsizse ve bu adaletsizliğin sonuçları devlet ve toplum tarafından tamamen aşılmamışsa, sosyal adalet fikirleri kamu bilincine nasıl kazandırılabilir? ?

Çok sayıda gerçekten genel sosyal soruna rağmen, devam eden reformların olumlu sonuçlarını inkar etmek zordur. Halkın son altı yılda gerçekleştirilen bir dizi devlet eylemine ilişkin olumlu değerlendirmesi, yalnızca egemen demokrasi fikrini değil, aynı zamanda ideolojik aygıtta olgunlaşan toplumsal açıdan önemli fikirleri de algılamak için kullanılabilecek tek kaynaktır. Kremlin.

2000'li yılların başında Rusya'nın “egemen demokrasi” statüsü sorununun ciddi şekilde gündeme getirilmesi, hem Batı'da hem de Rusya'daki pek çok kişide samimi bir şaşkınlığa neden olurdu. “Kontrol merkezinin” ülke dışında olması bir gerçekti ve norm sayılıyordu.

Yani, hiç kimse resmi bağımsızlığa gereksiz olarak tecavüz etmedi, ancak ülkenin ekonomi politikasının, Rus maliyesini yöneten IMF ve özelleştirmeyi ve sektörel politikayı yöneten Dünya Bankası tarafından kontrol edildiği genel olarak açık görünüyordu.

Siyasi rejimin, başta ABD olmak üzere bir grup önde gelen ülkeye uygun olduğu ölçüde istikrarlı olduğu da aynı derecede açıktı. Orada “demokratikleşmenin” derecesinin değerlendirilmesini çok az kişi protesto etti. Ortak rota, bu topluluğun şartlarına göre belirli bir “dünya topluluğu”na entegrasyon yönündeydi.

Her şeyden önce, Rusya'nın “egemen demokrasi” statüsü sorununun on yıldan biraz daha uzun bir süre önce ciddi bir şekilde gündeme getirilmesi, hem Batı'da hem de Rusya'daki pek çok kişide samimi bir şaşkınlığa neden olurdu. “Kontrol merkezinin” ülke dışında olması bir gerçekti ve norm sayılıyordu.

Son on yılda bu tablo tanınmayacak kadar değişti. Ekonomide bu en iyi şekilde dış borcun dinamiklerinde ve genel olarak uluslararası kurumlarla etkileşimin doğasında görülür. Rusya'nın siyasi egemenliğine gelince, burada değişiklikler en açık şekilde dış politikada değil iç politikada kaydediliyor. Yedi buçuk yıl boyunca (1993'ün sonundan 2000'in ortasına kadar) hiçbir değişikliğe uğramayan Rus siyasi sistemi, sonraki beş yılda neredeyse tamamen değişti. Yalnızca başkanlık kurumu esasen değişmedi ama aynı zamanda yeni bir yasaya dayanıyordu. "Dünya topluluğu" ile ilişkilerin önceki doğası göz önüne alındığında, bu tür dinamikler imkansız olurdu.

Büyüyen egemenlik yeni zorluklar yaratır. Rusya'nın dünya düzenindeki yeri hiç kimse için net değil; seçenekler çok geniş. İç politikada geçtiğimiz on yılda hayal bile edilemeyecek kadar gelişigüzel bir muhalefet ortaya çıkıyor.

“Egemenlik” ve demokrasi” terimlerinin birbirinden ayrı olarak ele alınması, bu fikirleri modern gerçekliklerde sentezleme olasılığını değerlendirmemize olanak tanıyacak ve bu da “egemen demokrasi” kavramını güvenilir bir şekilde tanımlamamıza olanak sağlayacaktır.

Egemenlik terimi 18. yüzyıldan itibaren yaygın olarak farklı anlamlarda kullanılmaktadır (Rousseau, halkın üstün gücünü belirtmek için démocratie souveraine ifadesini kullanmıştır). Özellikle 19. yüzyılda Amerika Birleşik Devletleri Demokrat Partisi “egemen demokrasinin partisi” olarak adlandırılıyordu ve 20. yüzyılın ortalarında bu terim Tayvan'da Kuomintang hükümeti tarafından kullanıldı.

Siyaset bilimcilerin, tarihçilerin ve filozofların çalışmalarında egemenlik, en genel anlamıyla, gücü elinde bulunduran kişinin başka herhangi bir güçten bağımsızlığı olarak tanımlanırken, genel egemenlik kavramı, bir devletin işareti olarak değerlendirilmektedir. üstünlüğü, bağımsızlığı ve gücünün bağımsızlığı.

Devlet egemenliğinin yanı sıra ulusal egemenlik, halk egemenliği gibi kavramlar da öne çıkmaktadır. Halk egemenliği, toplumun ve devletin işlerinin yönetimine gerçek katılım için sosyo-ekonomik ve politik araçların varlığı da dahil olmak üzere halkın egemenliği olarak tanımlanır. Egemenlik ile demokrasi arasındaki en canlı ilişkinin “halk egemenliği” kavramıyla ifade edildiğini görmek kolaydır. Rusya Federasyonu Anayasasına göre Rusya Federasyonu'nda egemenliğin taşıyıcısı ve gücün tek kaynağı çok uluslu halktır. Dolayısıyla devletin egemenliği, özel siyasi ve hukuki araçlarla ifade edilen halkın egemenliğidir. Aynı zamanda Rus devleti ile Rus halkı farklı konulardır. Devletin (tüm diğer ülkelerde olduğu gibi) kendisini bir dereceye kadar toplumdan ayırdığı gerçeği dikkate alındığında, devletin egemenliği ile halk egemenliği arasında çatışmaların yaşanması mümkündür. Dahası, devletin halkın gücünden bağımsızlık kazanmayı amaçlayan her türlü eylemi, şiddetli toplumsal çatışmalarla doludur. İnsanların, devletin her bir birey ve bir bütün olarak halkla ilgili olarak “dışsal” bir şey olduğu yönündeki fikirleri temelsiz değildir. Demokrasinin amacı bu engeli aşmak, devletin hem bireyin hem de tüm toplumun çıkarlarını etkili bir şekilde ifade eden bir örgüt olarak algılanmasını sağlamak ve nihilizmi siyasal pratikten uzaklaştırmaktır. “Demokrasi” kavramını “devlet egemenliği” ve “halk egemenliği” kavramları arasındaki ilişki açısından ele almak gerekir.

“Demokrasi” terimi, “egemenlik”ten çok daha karmaşık ve çok yönlü görünmektedir. Demokrasi, azınlığın çoğunluğa tabi olması ilkesinin resmen ilan edildiği, vatandaşların özgürlük ve eşitliğinin tanındığı bir yönetim şekli olarak tanımlanmaktadır. Demokrasi aynı zamanda bir kamu gücü biçimi, halkın iktidarın kaynağı olarak tanınmasına dayanan bir devlet, geniş bir yelpazedeki sivil hak ve özgürlüklerle birlikte kamu işlerine katılma hakkı, temelleri üzerine kurulu bir siyasi sistem olarak da karakterize edilir. Demokrasi, özgürlük ve vatandaşların eşitliği ilkelerinin tanınması üzerine. Genel devlet ve hukuk teorisinde ifade edilen çok sayıda ve sıklıkla hararetli tartışmalarda en yerleşik ve test edilmiş fikirler açısından bakıldığında, demokrasi, halkın katılımına dayanan bir siyasi (devlet) rejim (demokratik rejim) olarak anlaşılmaktadır. Hükümette insanların eşitliği ve tüm insanların özgürlüğü ilkesinin tanınması.

Yukarıdakileri özetleyerek, egemen demokrasi kavramının, hukuk normlarında yer alan kriterler ve dereceler arasındaki ilişkinin modern anlayışına dayanması gerektiği sonucuna varabiliriz:

• 1) gücünü ifade eden bir örgüt olarak Rus halkının ve devletinin bağımsızlığı;
• 2) halkın devlet organlarının ve kamu yönetiminin oluşumuna etkin bir şekilde katılma yeteneği;
• 3) her vatandaşın özgürlüğünü, ekonomik ve manevi gelişimini ve devlet işlerine katılımını sağlayan anayasal hakları gerçekleştirme fırsatları.

Egemen demokrasi kavramının, egemenliği demokratik süreçlere zarar verecek şekilde güçlendirmeyi amaçladığı çelişkisinden mümkün olduğunca kaçınmaya çalışalım. Modern temsiller Rus halkının ve devletinin, devletin sınırları içinde ve dışında herhangi bir güçten bağımsızlığı ve demokrasisinin derecesi konusundaki anlayış konusunda birlik yoktur. Fikir yelpazesi oldukça geniştir. En radikal pozisyonlar ya siyasi, ekonomik ve manevi izolasyon (Rus halkının ve devletinin aşırı egemenliği) fikirlerine dayanıyor ya da tam bir siyasi, ekonomik, manevi küreselleşme ihtiyacından (Rus halkının egemenliğinin kaldırılması) kaynaklanıyor. ve devlet).

Bu tür pozisyonlar oldukça özneldir ve kural olarak modern dünyada meydana gelen çok yönlü süreçlerin yalnızca belirli alanlarının değerlendirmesini kapsar.

Radikal görüşler genellikle çevredeki gerçekliğin yalnızca olumsuz özelliklerinin tanımlanmasına ve bunların mutlaklaştırılmasına dayanır. Bu tür aşırı konumların siyasi pratikte somutlaşması ya mutlak idealizmle ya da kötü niyetli niyetle ilişkilendirilebilir ve ciddi bir ihtimal olarak değerlendirilemez.

Egemen demokrasi kavramının olası oluşumu, gelişimi ve uygulanması için gerekli bir ön koşul, Rus toplumunun ve devletinin kalkınma hedefinin formüle edilmesinin yanı sıra ekonomik, politik, ideolojik ve diğer sosyal süreçlerin genelleştirilmiş bir analizidir. Rusya Federasyonu sınırları içinde ve dışında meydana gelir.

Egemen demokrasiden bahsederken, egemenliğin sınırlarının sadece coğrafi anlamda değil, ekonomik, siyasi ve manevi anlamda da tanımlanmasından bahsetmek gerekir.

Mevcut koşullarda en acil görev, Rusya'nın tarihi, ekonomik, jeopolitik, sosyal ve zihinsel özelliklerini dikkate alarak kalkınmanın koşullarını, biçimlerini ve yönlerini bağımsız ve özgür bir şekilde kendisi belirleyebilmesini sağlamaktır. Bugün Rus halkının ulusal çıkarlarının gerçekleşmesini sağlayan en etkili örgüt devlettir. Bireye adil ve sıklıkla sert eleştirilerde bulunmak Devlet kurumları Ulusal çıkarlarımızı gerekli ölçüde gerçekleştirebilecek başka hiçbir örgütün bulunmadığını anlamalıyız.

Yüksek derecede bir gelenekle, reformların ilk döneminin sosyo-politik durumu “oligarşik gruplar rejimi” olarak nitelendirilebilir; devletin aktif eylemleri sonucunda “bürokratik rejime” dönüştü. Devletin konumunu güçlendirmede gerekli bir aşama olan bu, hiçbir şekilde ulaşmaya çalıştığımız hedef değildir. Eğer egemen demokrasi kavramının teşviki, Rus devletinin ve toplumunun "egemen demokrasi rejimi" olarak adlandırılabilecek bir gelişme döneminin başlangıcına işaret ediyorsa, o zaman bu gidişatın kendisi doğru görünüyor.

Rusya'nın demokratik gelişimi, bir dünya gücü olarak korunması ve gelişmesi için gerekli bir koşuldur. Ancak egemenliği de daha az gerekli değildir. Aksi takdirde demokratik gelişimimiz, ulusal çıkarları değil, dünya sahnesinde bizimle rekabet eden devletlerin çıkarlarını ifade eden, dışarıdan empoze edilen modellere göre gerçekleştirilmek zorunda kalacaktır. Modern devletlerarası rekabet yalnızca ekonomik rekabet değildir. Bu aynı zamanda bir egemenlik yarışıdır. Aynı zamanda devletler arasındaki rekabetin halklar arasındaki rekabet olduğunun da farkına varmak gerekir. Dolayısıyla devletin egemenliğinde halkın egemenliğinin yeterli şekilde ifade edilmesi, devletin iç ve dış politikasının bağımsızlığı, etkinliği ve pragmatizmi için belirleyici bir koşuldur.

Bu genel öncüller, egemen demokrasinin özünü ve toplumumuz için önemini ifade edebilecek temel ilkeleri belirlemeye yardımcı olur. Her şeyden önce egemen demokrasi, Rusya Federasyonu Anayasasında ifade edilen, halk ve devlet iktidarını kullanmanın bir yolu olarak siyasi ve yasal bir rejim olarak düşünülebilir.

Belirtilen siyasi ve hukuki rejim, Rus halkının tarihi, ekonomik, jeopolitik, sosyal ve diğer özelliklerini ifade etmeyi amaçlamaktadır. Egemen demokrasinin özü, halkın egemenliğinde, demokratik süreçlerde ve bu egemenliğin, Rusya Federasyonu sınırları içinde ve dışında herhangi bir güçten bağımsızlığı temelinde devletin faaliyetlerinde ifade edilme biçimlerinde yatmaktadır. Egemen bir demokrasi rejimi kurmanın amacı, vatandaşların refahında, bireysel özgürlüğün gelişmesinde, girişimcilikte ve sivil toplum kurumlarının gelişmesinde yüksek büyüme dinamiklerinin sağlanması olmalıdır.

Bu temel hükümler, egemen demokrasiyi, vatandaşların refahında yüksek bir büyüme dinamiği sağlamak, toplumun gelişmesini sağlamak için devlet faaliyetlerinde halkın egemenliğinin diğer herhangi bir güçten bağımsız olarak uygulanmasına yönelik siyasi ve hukuki bir rejim olarak tanımlamayı mümkün kılar. Bireysel özgürlük, girişim özgürlüğü ve sivil toplum kurumları.

Egemen demokrasi fikirlerinin siyasi ve hukuki ifadesinin özellikleri, Anayasanın Rusya Federasyonu siyasi sisteminin temellerini yeterince ayrıntılı olarak belirlemesidir. Bu nedenle, anayasal normların içeriğinin ötesine geçmeden, mevcut siyasi sistem içinde egemen demokrasiye yönelik beklentilerin genel bir analizi mümkündür.

Egemen demokrasi fikirlerinin ifade bütünlüğü ve siyasi içeriği açısından aşağıdaki hususlar büyük önem taşımaktadır:

• 1) Rus toplumunun siyasi sistemini belirleyen anayasal normların sistemi ve yapısı;
• 2) devlet ile toplum arasındaki etkileşimin siyasi yönlerinin anayasal ifadesi;
• 3) siyasi sistemin ana unsurlarının anayasal olarak sağlamlaştırılması;
• 4) devletteki güçler ayrılığı mekanizmasının anayasal ifadesi;
• 5) devletin siyasi sistemin diğer unsurlarıyla etkileşiminin anayasal temelleri.

Devletin Rus toplumunun çıkarlarını yoğun bir şekilde ifade etme konusundaki faaliyetlerinin sosyal rolü ve ilkeleri anayasal olarak güvence altına alınmamıştır. Ancak egemen demokrasi fikirlerinin özü, tam olarak Rus toplumu ile devlet arasındaki etkileşim modelinin ifadesidir.

Hiç şüphe yok ki, egemen demokrasi kavramı, Rus devletinin özünü ve toplumla etkileşiminin ana yönlerini karakterize eden ilkelere dayanmalıdır. Ortaya çıkışı nedeniyle toplumumuzun en derin ideolojik temellerini etkiliyor. Toplumun ideolojisini egemen demokrasiye ilişkin fikirlerde ifade etme ve geliştirme sorunu aynı zamanda en zor sorunlarından biridir. Bu karmaşıklık, hem "ideoloji" kavramının modern tanımının belirsizliğiyle hem de Rus toplumunun ideolojik temelini ifade etme yollarını belirleme ve tanımlamanın nesnel zorluklarıyla ilişkilidir. Egemen demokrasi kavramının kendisi, haksız yere, çok spesifik ideolojik görüşlerin temsilcisi olduğunu iddia ediyor. Egemen demokrasiye ilişkin fikirlerin nihai oluşumu, ancak bir bütün olarak toplumda destek bulan ve bir tür toplumsal ideolojik fikir birliğinin sonucu olan ideolojik konumların ifade edilmesiyle gerçekleşebilir.

Toplumun ihtiyaçlarını ifade eden fikirlerin mevcut Anayasa'da oldukça parçalı bir şekilde ifade edildiğini kabul etmek gerekir. Bu, bireysel özgürlüğün genel toplumsal çıkarlarla sınırlandırılması ilkeleri de dahil olmak üzere, birey ile toplum arasındaki ilişkiye ilişkin genel anayasal hükümlerin bulunmaması ile kanıtlanmaktadır. Özgürlüğün anayasal ifadesi ile kamusal amaçlarla sınırlandırılmasının anayasal gerekçeleri arasındaki mevcut dengesizlik oldukça haklı görünmektedir, ancak bu, ilgili fikirlerin iyileştirilmesi olasılığını dışlamamaktadır.

İdeolojiyi geliştirmenin temel temeli olarak vatanseverliğin değeri ayrı bir değerlendirme gerektirir. Bunu parti programlarının hükümlerinde veya gazete ve bilimsel dergilerin sayfalarında değil, insanlara yönelik günlük, özenli bakımda düşünün. Günümüzde vatanseverlik bilinci, ulusal ve devlet çıkarları arasındaki ideolojik etkileşimi sağlayan, devlet açısından farklı ulusal çıkarlar hakkında konuşmamıza olanak sağlayan bir faktör olarak değerlendirilebilir. Ancak mevcut devlete ilişkin vatanseverlik ile ülkesine ilişkin yurtseverliğin giderek farklılaştığını dürüstçe kabul etmek gerekir. Bu, devlet egemenliği algısını doğrudan etkileyen çok tehlikeli bir eğilimdir. Aslında, kişinin ülkesinin egemenliğini savunmaya yönelik güçlü çağrılar, çoğu zaman ekonomik ve siyasi etkiye sahip bireylerin ve dolayısıyla böyle bir durumun korunmasına katkıda bulunan devlet sisteminin refahını savunmaya yönelik çağrılar olarak algılanıyor. Devletin hâlâ kendine karşı vatansever bir tutum kazanması gerekiyor ki bu o kadar da kolay değil.

Kısmi Üstesinden Gelme Olumsuz sonuçlar Reformların ilk dönemi, uluslararası alanda yeni ekonomik ve politik fırsatların ortaya çıkışı - tüm bunlar toplumu, ilerlemekte olduğumuz hedef hakkında düşünmeye zorluyor. Rusya'nın güçlenmesi bağlamında ulusal fikir arayışı ve ulusal önceliklerin belirlenmesi, egemen demokrasi fikrinin hiçbir şekilde tükenmediği önemli toplumsal sorunlara dönüşüyor. Bunu basit bir nedenden dolayı yapamayacak. Egemen demokrasi bir amaç değil, ulusal fikri gerçekleştirmenin bir yoludur. Ama yine de acı çekmemiz ve ulusal fikrimizi formüle etmemiz gerekiyor.

Bugün siyasi açıklamalar ortak bir stratejik hedefi ifade ediyor: Rusya'yı gelişmiş bir sivil topluma ve istikrarlı bir demokrasiye, rekabetçi bir piyasa ekonomisine ve modern, iyi donanımlı ve hareketli bir Silahlı Kuvvete sahip bir ülkeye dönüştürmek. Bu hedefe ulaşmak, ekonominin, siyasi sistemin, sosyal ve manevi alanların gelişmesini içeren ulusal sorunların çözülmesiyle ilişkilidir. Doğal olarak bu tür görevler mevcut duruma göre belirlenmekte ve Rus devletinin faaliyetlerinde yer almaktadır. Ancak bu stratejik hedef ve ulusal hedefler bile ortadadır. Başarmak istediklerimizin basit bir listesi, toplumumuzda yavaş ve acı verici bir şekilde olgunlaşan genelleştirilmiş fikrin yalnızca dağınık unsurlarıdır. Bugün stratejik hedef olarak ilan edilen hedef ve bu hedefe karşılık gelen ulusal görevler, başarılı bir şekilde gerçekleştirilip çözüme kavuşturulursa, kaçınılmaz olarak yeni, çok daha küresel bir hedefin formüle edilmesi ve uygulanmasına temel oluşturacaktır.

Böylece demokrasi, en geniş olanakları ve beklentileriyle karşılayamadığı beklentileri yükseltiyor gibi görünüyordu ve bu da egemen demokrasi kavramlarının ortaya çıkmasına neden oldu. İnsanlar her zaman yanıltıcı mutlak ideali sonsuza kadar geliştirmeye devam etme ihtiyacı duyarlar ve hiçbir siyasi sistem onları tatmin edemez. Dolayısıyla demokrasinin yerini başka biçimlerin alıp alamayacağı sorusunun net bir cevabı var: Daha önce de oldu, şimdi de oluyor ve prensip olarak gelecekte de olabilir.

Egemen demokrasi - bu siyaset bilimi terimi 2005'te ortaya çıktı. Şimdi pratikte kullanılmıyor. Onu neden hatırladık? Çünkü Rusya'nın mevcut dış ve iç politikasındaki çelişkilerin özünü anlamamıza açıkça yardımcı olacaktır.

Öyleyse terimin kendisine bakalım. İki bölümden oluşuyor ve genel olarak “egemen” kelimesiyle ilgili bir soru yoksa “demokrasi” kavramının daha detaylı anlaşılması gerekiyor. Egemenlik, bir devletin geriye bakmadan veya diğer güç merkezleriyle koordine etmeden yalnızca kendi çıkarları doğrultusunda eylemlerde bulunabilmesidir. Günümüz dünyasında bu anlamda yalnızca ABD ve İngiltere tam egemenliğe sahiptir. Avrupa'nın egemenliği yoktur. Rusya ve Çin'in egemenliği tam değil; kendi çıkarları doğrultusunda eylemler gerçekleştirebilirler, ancak bunu ABD'ye bakmadan yapmaları hala zor. SSCB tam egemenliğe sahipti ve bunun yok edilmesiyle birlikte tam devlet egemenliği yalnızca Sovyet sonrası alanda değil, bir bütün olarak dünyada çok kıt bir meta haline geldi.

Yeltsin Rusya'sının hiçbir egemenliği yoktu. Kısmiydi, daha doğrusu parçalıydı. Yeltsin yönetimi altında, Kafkasya'da Yeltsin'in Moskova'sının Duduayev'in Grozni'sinden daha fazlasını yaptığı bir iç savaş başladı. Şu anda, birliklerimizin Avrupa'nın merkezinde birçok ülkenin topraklarında konuşlandırılmasından başlayıp Almanya'ya kadar Sovyet diplomasisinin tüm kazanımları teslim edildi ve Batı'ya devredildi ve dostane ilişkilerle sona erdi. Güney Afrika, Küba ve Afganistan. Ülke ekonomisi “Batılı yatırımcılara” açıktı; ABD'den (CIA) “danışmanların” emriyle, tüm endüstrilerin ülkeden çalındığı kisvesi altında kötü şöhretli hisse karşılığı kredi ihaleleri düzenlendi. Açıkçası bu tür eylemler ülkenin çıkarlarıyla örtüşmüyordu.

Ve tüm bunlarla birlikte Yeltsin'in Rusya'sı bir demokrasi olarak görülüyordu. Batı, Yeltsin döneminde demokrasiyi hiçbir zaman sorgulamadı, Putin döneminde de bunu yapmaya başlamıştı. Bu nedenle, çok yaygın olarak yorumlanan bu terimi anlamanın zamanı geldi. “Demokrasi” nedir? Halkın gücü, eşit katılım konusundaki klasik tanımı bir kenara bırakalım. Doğrudan ilan edilmemiş olsa da dünyada “anlaşılan” bugünkü anlamda demokrasi nedir?

Yirminci yüzyılın başında demokrasi Birinci yüzyıl, liderlerin atanmasının belirli bir seçim usulüne göre yapıldığı, ülkenin “yaratılmış” otoritelerinin faaliyet sonuçlarının ABD ve onun en yakın uyduları için tatmin edici olduğu bir siyasi sistemdir.

Rusya, Yeltsin yönetimi altında bir demokrasiydi; seçimlerin yapılması ve seçimlerin "adil" olması nedeniyle değil, bu hükümetin yönetiminin sonuçlarının Batı için oldukça tatmin edici olması nedeniyle. Ulusal servetin satışından başlayarak, Washington'un dış politikasında yaptığı her şeyde anlaşmaya varmaktan, Rusya içinde bir iç savaşın patlak vermesine kadar. Aynı zamanda Devletler, seçim sürecinin saflığını göz ardı etmeye her zaman hazırdı ve Rus hükümetinin bağımsız, egemen eylemlerine asla göz yummaya hazırdı. Tanklarla parlamentoya mı ateş ediyorsunuz? Ne olmuş. Bu demokrasidir. Sonuçta demokratlar demokrat olmayanlara ateş açıyor, bu da “demokrasinin zaferi” anlamına geliyor. Ancak Rusya'da özelleştirme, yoksullaşma ve ardından gerçek düşmanlıklar başlıyor. Bu nedenle Batı, Kremlin'in ABD'nin çıkarına olmayan eylemlerine sert tepki gösterdi ve hâlâ da tepki gösteriyor. Amerikalılar seçim prosedürlerini umursamıyor, ihtiyaç duyduklarında tanklardan ateş etmeyi demokrasi sayıyorlar ve Ukrayna'daki gibi üç turda seçim yapabiliyorlar. Sonuç onlar için önemlidir; kuklaları iktidardadır, itaatkardır ve kontrol edilebilirdir. Dolayısıyla Ukrayna'da demokrasi var, her ne kadar ülkenin Anayasası açıkça ihlal edilmiş ve darbe yapılmış olsa da.

Şimdi tartıştığımız terime dönelim: egemen demokrasi. Esasen bu, egemen bir demokraside Batı tarafından değerlendirilen iktidar seçimi prosedürlerinin olduğu anlamına gelir. Ancak bu süreçlerin ve bizzat devletin değerlendirmesi, kesinlikle belirli bir “ideal”e uygunluk açısından değil, ABD politikasının ardından seçilmiş otoritelerin takip edilmesi açısından verilmektedir. Takip ederseniz demokratsınız, takip etmezseniz “kanlı bir rejim” ve totaliter bir ülkesiniz. Bu terimin "egemen demokrasi" - "haydut ülke" ile hemen hemen aynı dönemden olduğunu hatırlayın. Daha sonra Kuzey Kore, İran ve Rusya yönünde kullanıldı. Bu terim şimdi nerede? Onu neden duyamıyorsun? Her ne kadar ABD yaptırımlarında Rusya Tahran ve Pyongyang'ın yanında yer alsa da. Sırf Batılı ortalama insan için yeni “korku hikayeleri”, yeni terimler, yeni kavramlar icat edildiği için. Ve eski kavram basitçe... unutuldu.

Şimdi bazı sonuçlar çıkarmaya çalışalım. Bunlar apaçık ortada.

1. Gerçekten egemen bir politika izlerken ABD'yi memnun etmek kesinlikle imkansızdır. Her zaman yanlış bir şeyler olacaktır. Gerçekte olmayacak, “Photoshop'ta bitirecekler” ya da uyduracaklar. Mevcut sorunları alıp orantısız hale getirecekler. Bu nedenle onları memnun etmeye bile çalışmamalısınız - bu işe yaramaz bir iştir.
2. “Arkadaş edinme” ve “beğenilme” çabası tamamen anlamsız olduğundan, tamamen farklı şeylere odaklanmanız gerekiyor. “Demokrasi” üzerine değil, egemenlik üzerine. Her alanda egemen bir politika izlemeye başlamalıyız olası alanlar Batı'nın histerilerine ve çığlıklarına pek aldırış etmiyordu.
3. Demokrasi, aktif olarak Amerikan borcunu satın alan bir ülkedir. Ancak bunu yaparak rekabeti kazanmayı ummak imkansızdır, çünkü aslında diğer ülkelerle birlikte biz de Amerikan dış politikasındaki tüm kıvrımların bedelini ödüyoruz. ABD, Avrupa'ya daha pahalı sıvılaştırılmış gaz getiriyor. Temiz bir ekonomi gibi görünüyor; Avrupalılar bunu satın almayacak. Ve eğer fark ve farklı sübvansiyonlar kurnaz planlarla Avrupa Birliği ülkelerinin borçlanma senetlerine dönüştürülürse ve Rusya Federasyonu Merkez Bankası bu tahvilleri satın alırsa, o zaman biz de Amerikalılara yardım edeceğiz.
4. Yakın gelecek için sloganımız şu olmalıdır: Daha fazla egemenlik, daha az demokrasi (Amerikan modeline göre!). Yurt içi ve yurt dışındaki eylemler yalnızca bizim çıkarımızadır. Memnun etmeye çalışmayı bırakın ve Washington ile “biz de demokratız” pozisyonundan anlaşmaya varın. Aynı zamanda, Rus devletinin politikasının aslında son derece demokratik olması gerekiyor ki bu da pratikte ülke nüfusunun büyük çoğunluğunun desteklediği eylemler anlamına geliyor.
5. Dünyanın durumu öyle ki, artık “egemen demokrasi” olmaya çalışmamıza devam etmemiz mümkün değil. Ya egemenlik ve halkın çıkarları doğrultusunda gerçek politika (ki bu pratikte ekonomideki liberal dogmaların reddedilmesi anlamına gelir), ya da Amerikan ve Amerikan yanlısı tarzda hayali bir “demokrasi”, egemenliğin reddi anlamına gelir. uzun vadede bize ölüm ve yıkım getirir.

Başka seçeneğimiz olmadığı ortaya çıktı. Kimse bizi eşit görmüyor. Kimse kendi yaşam standardını bizimle paylaşmayacak ama tam tersine, zenginliğimizi kendileri için sürdürmek amacıyla bizim zenginliğimizden yararlanmaya karşı değiller.

Bu nedenle, yaşasın egemen Rusya!

Ve düşmanları yok olsun!

Libmonster Kimliği: UA-5346

Paradigma, sorunlar, beklentiler

Egemen demokrasi fikrinin siyasi ufukta ortaya çıkışı, içeriği ve uygulanma olasılığı konusunda çok sayıda tartışmayı başlattı. Egemen demokrasinin temel özellikleri, Rossiyskaya Gazeta 1'in yazı işleri ofisinde düzenlenen bir medya forumunda yuvarlak masa toplantısında tartışma konusu oldu. Birleşik Rusya" 2. Egemen demokrasinin ekonomik sorunları "Ekonomi" yuvarlak masa toplantısında tartışıldı. Egemenlik. Ulusal Ekonomi Akademisi'nde "Demokrasi". Suren Avakyan 3, Alexander Zinoviev 4, Valery Zorkin 5, Talia Khabrieva 6'nın makalelerinde egemenlik ve demokrasi sorunları analiz konusu oldu. Vladimir Putin'in kamuya açık konuşmalarında "egemen demokrasi" kavramının kullanılmamasına rağmen, cumhurbaşkanının 2000'den 2007'ye kadar Federal Meclis'e verdiği mesajlar, Rusya'da egemenliğin güçlendirilmesi ve demokrasinin geliştirilmesi ihtiyacına ilişkin fikirleri tutarlı bir şekilde dile getirdi. Vladimir Putin, 25 Nisan 2005 tarihli bir mesajında ​​doğrudan Rusya'nın bağımsız olarak demokratik bir kalkınma yoluna girdiğini ve “tarihsel, jeopolitik ve diğer özellikleri dikkate alarak, bu anlaşmanın uygulanmasının nasıl sağlanabileceğine kendisinin karar vereceğini” söyledi. özgürlük ve demokrasi ilkeleri<...>bu yolda ilerlemenin hem şartlarını hem de koşullarını bağımsız olarak kendisi belirleyecektir." Başkan, haklı olarak, devletin başkanı olarak teoriyle değil, pratikle, "egemen demokrasi" kavramıyla değil, pratikle ilgilendiğine inanıyor. Rusya'nın gelişmiş bir sivil topluma ve sürdürülebilir demokrasiye sahip, rekabetçi piyasa ekonomisine sahip, gerçek egemenliğe sahip bir ülkeye dönüşmesi, ancak ilerleyeceğimiz yönü açıkça belirtmemizle mümkündür. Rusya'nın sosyal ve devlet gelişiminin vektörünü belirlemeyi amaçlayan bu kavramın temellerini karakterize etmeden egemen demokrasinin bir analizi düşünülemez.Her şeyden önce, bu fikirlerin kavramsal yönlerine dönmek gerekir. Egemen demokrasi analizinin başlangıç ​​noktasında, "egemenlik" ve "demokrasi" terimlerinin kavramsal ve maddi özelliklerini belirlemek için ayrıştırılması, ancak bundan sonra bunların sentezlenmesi ve bir anlam oluşturmaya çalışılması gerekir. söz konusu kavramın açık (daha doğrusu, kesin) tanımı.

Egemenlik kavramı hakkında

Söz konusu kategorilerin özellikleri ansiklopedik düzeyde yoğunlaştırılmış terimlerle sunulmaktadır. Yani egemenlik en çok Genel taslak-Devletin dış ilişkilerde bağımsızlığı, içişlerinde üstünlüğü olarak tanımlanmaktadır7. Veya bir devletin iç işlerinde ve dış politikasında diğer devletlerden tam bağımsızlığı olarak 8 . Hukuk biliminde genel egemenlik kavramı, devletin bir özelliği olarak kabul edilir; bu özellik, üstünlük, bağımsızlık, gücün bağımsızlığı olarak anlaşılır9. Devlet egemenliği, ulusal egemenlik ve halk egemenliği dahil olmak üzere çeşitli egemenlik türleri vardır. Devlet egemenliği aynı zamanda devlet gücünün ülke içinde üstünlüğü, dış alanda ise bağımsızlığı olarak anlaşılmaktadır. Buna karşılık, ulusal egemenlik, bir milletin tam gücü, siyasi özgürlüğü, ayrılma noktasına kadar siyasi olarak kendi kaderini tayin etme yeteneği de dahil olmak üzere, ulusal yaşamının doğasını belirleme konusunda gerçek bir fırsata sahip olması ve ulusal egemenlik olarak yorumlanır. bağımsız bir devletin oluşumu. Halk egemenliği, halkın egemenliği, yani toplumun ve devletin işlerinin yönetimine gerçek katılım için halkın sosyo-ekonomik ve politik araçlara sahip olması olarak tanımlanır 10 . Listelenen egemenlik türlerinin her biri belirli sorunlarla karakterize edilir.

Egemenliğin ifade edilmesi sorunu

Devlet egemenliğinin belirli özellikleri vardır. Suren Avakyan'ın da haklı olarak belirttiği gibi, bir devletin egemenliği, o devletin içkin (içsel) mülkiyetidir. Devletin ve devlet gücünün üstünlüğü, birliği, özerkliği ve bağımsızlığı gibi özelliklerle ifade edilir 11 . Bu kadar açık ve kapsamlı işaretlerin varlığına rağmen, devlet egemenliğinin gerçek içeriği jeopolitik duruma bağlıdır ve yüksek derecede değişkenlik ile karakterize edilir12. Bunun nedeni öncelikle Batı'da sözde yumuşak egemenlik kavramının ortaya çıkması ve bunun "başarısız devletlere" karşı sözde insani müdahaleler yoluyla pratikte uygulanmaya çalışılmasıdır. Bu kavramın spekülatif içeriği açıktır ve devletlerin iç işlerine müdahale edilerek jeopolitik sorunların çözülmesine bir nevi gerekçe teşkil etmektedir. "Yumuşak egemenlik" kavramı Rusya için kategorik olarak kabul edilemez ve bunun jeopolitik pratikte uygulanması ülkemiz için acil bir tehdit oluşturmaktadır. Bu kavramın yanı sıra, Sovyet biliminde birlik cumhuriyetlerinin parçası olan özerk cumhuriyetlerle ilişkili olarak geliştirilen sözde potansiyel egemenlik ve egemen olmayan devlet kavramları da Rusya için aynı derecede kabul edilemez.

Aynı zamanda, Rusya Federasyonu sınırları içinde ve dışında devlet egemenliğini ifade etme kriterleri Anayasaya yansıtılmamıştır. Bu bağlamda, Rusya'nın devlet egemenliğini ifade etmenin temel ilkelerinin anayasal olarak pekiştirilmesi olasılığı sorunu çok önemli görünüyor.

Halk egemenliğinin gerçekliği üzerine

İÇİNDE büyük ölçüde Egemen demokrasi fikirlerinin sorunsalları “halk egemenliği” kavramıyla bağlantılıdır. Halk egemenliğinin demokrasinin ayrılmaz bir özelliği olduğu ifadesine katılmalıyız13 ve egemen demokrasiye ilişkin en genel fikir bile ilişkinin tüm karmaşıklığını ve “halk egemenliği” kavramlarının gerçek içeriğini ve ifadesini dikkate almalıdır. Mevcut Anayasa’da “devlet egemenliği” ve “demokrasi” yer alıyor.

İnsanların, devletin her bir birey ve bir bütün olarak halkla ilgili olarak “dışsal” bir şey olduğu yönündeki fikirleri temelsiz değildir. Demokrasinin amacı bu engeli aşmak, devletin hem bireyin hem de tüm toplumun çıkarlarını etkili bir şekilde ifade eden bir örgüt olarak algılanmasını sağlamak ve nihilizmi siyasal pratikten uzaklaştırmaktır. Demokrasinin kendisi, “devlet egemenliği” ve “halk egemenliği” kavramları arasındaki ilişki açısından ele alınmalıdır. Yani, Rus anayasal ve hukuk doktrininde sunulan egemenlik işaretlerinin açıklığına, bilimsel geçerliliğine ve kapsamlı argümanlarına rağmen, gerçek içeriği, halkın gerçek egemenliğinin kapsamını belirleyen iç ve dış faktörlerin bütünlüğüne bağlıdır ve eyalet.

“Egemenlik” teriminin içeriği büyük ölçüde halk iktidarının ve devlet iktidarının üstünlüğü, birliği, bağımsızlığı ve bağımsızlığı gerçeğine bağlıdır. Anayasada Rus halkının ve devletinin egemenlik egemenliğinin ilanı, onların gerçek egemenliğinin yalnızca bir önkoşuludur. Aynı zamanda, Anayasa'da Rus halkının ve devletinin egemenliğini ifade etmeye yönelik genelleştirilmiş ilkelerin bulunmaması, halk ve devlet iktidarının kullanılması süreçlerinde zorluklara neden olabilir.

Demokrasi ve gücün merkezileşmesi

"Demokrasi" terimi daha da karmaşık ve çok yönlü görünmektedir. Demokrasi, azınlığın çoğunluğa tabi olması ilkesinin resmi olarak ilan edilmesi ve vatandaşların özgürlük ve eşitliğinin tanınmasıyla karakterize edilen yönetim biçimlerinden biri olarak tanımlanır14. Ayrıca, halkın iktidarın kaynağı olarak tanınmasına ve çok çeşitli sivil hak ve özgürlüklerle birlikte halkın kamu işlerine katılma hakkının tanınmasına dayanan bir kamu gücü biçimi olarak15.

Son olarak demokrasi, özgürlük ve vatandaşların eşitliği ilkelerinin tanınmasına dayanan bir siyasal sistem olarak 16.

Demokrasinin temel özellikleri hukuk biliminde yorumlanmış ve detaylandırılmıştır. En genel yasal konumlardan bakıldığında demokrasi, anayasal sistemin demokrasi ve siyasi çoğulculuk, vatandaşların özgürlüğü ve eşitliği ve insan haklarının devredilemezliği gibi temellerinin tanınmasına dayanan bir yönetim biçimi olarak anlaşılmaktadır. Modern toplumda demokrasi, azınlığın haklarını korurken çoğunluğun yönetimi, ana seçimin uygulanması anlamına gelir. Devlet kurumları Vatandaşların haklarının ve siyasi özgürlüklerinin varlığı, eşitliği, hukukun üstünlüğü, anayasacılık, kuvvetler ayrılığı 17. Çok sayıda ve sıklıkla hararetli tartışmalarda en yerleşik ve test edilmiş olan ve aynı zamanda genel devlet ve hukuk teorisinde ifade edilen fikirler açısından bakıldığında, demokrasi, tanınmaya dayanan bir siyasi (devlet) rejimi18 olarak anlaşılmaktadır. Tüm insanların eşitliği ve özgürlüğünün sağlanması, halkın devlet tarafından yönetime katılmasına bağlıdır.

Bu arada, günümüzde hükümet liderliğindeki demokrasi, gücün merkezileştirilmesinde ılımlılığı ve meşruiyeti gerektirir. Merkezi gücün otoriterleşmeye dönüşmeyeceğinin garantisi ise Merkezin kararlarının şekillendirilmesinde bölgelerin katılımıdır. Üstelik Merkezden atanan bölge liderlerinden tarafsızlık beklemeye gerek olmadığından katılım bağımsızdır. Veya demokrasiyi beklerken yalnızca seçilmiş hükümdarın ve maiyetinin ruh haline güvenilebilir ve bunun hiçbir şansı yoktur 19 . Toplumda bir çıkarlar dengesi oluşturmak ve sürdürmek için, etkinliği açısından toplumun sosyo-ekonomik ve politik gelişim düzeyine, konularının siyasi ve hukuki kültürünün doğasına karşılık gelen bir yasal araç ve yöntemler sistemi bulunmalıdır. . Aslında demokrasi, gelişiminde çeşitli aşamalardan geçmiştir ve herhangi bir spesifik siyasi biçime indirgenemez. Ancak kendisini demokratik olarak adlandıran herhangi bir rejim, yalnızca kendisini tanımlaması nedeniyle böyle kabul edilemez. Ne hükümet biçimi ne de genel oy hakkı olgusu bir siyasal sistemi demokratik kılmaz.

Halk egemenliğinin üstünlüğü

Rusya Anayasası, devlet biçimini karakterize eden ve Rusya'nın çokuluslu halkının bağımsızlığını belirleyen özellikler olarak “demokrasi” ve “egemenlik” terimlerini kullanıyor. Anayasanın 3. maddesine göre Rusya Federasyonu'nda egemenliğin taşıyıcısı ve gücün tek kaynağı çokuluslu halktır. Dolayısıyla devletin egemenliği, özel siyasi ve hukuki araçlarla ifade edilen halkın egemenliğidir. Alexander Zinoviev, haklı olarak, halk egemenliği açısından üstünlüğün, halkın üzerinde başka bir gücün olmadığı, bunun nihai, en yüksek otorite olduğu anlamına geldiğini belirtiyor. Üstünlük, diğer tüm güç ilişkilerini belirleyen en geniş toplumsal ilişkiler yelpazesini düzenleyen, insanların gücünün tamlığında kendini gösterir. Toplumsal ilişkilerin geri kalan güç düzenleyicileri, sonuçta halkın gücünden kaynaklanır ve onun tarafından kontrol edilir ve sorumludur20. Suren Avakyan'ın, devlet egemenliğinin halk egemenliğinden kaynaklandığı ve onun mantıksal devamı olduğu yönündeki yargısı tartışılmazdır, hiçbir iç veya dış gücün halkın iradesinin ifadesine müdahale etmemesini sağlamaya hizmet eder; böylece devlet, uluslararası arenada da dahil olmak üzere halkın çıkarlarının savunucusu haline gelir21.

Elbette Rus devleti ile Rus halkı farklı varlıklardır. İnsanların, devletin her bir birey ve bir bütün olarak halkla ilgili olarak “dışsal” bir şey olduğu yönündeki fikirleri temelsiz değildir. Demokrasinin amacı ise bu engeli aşmak, devletin hem bireyin hem de tüm toplumun çıkarlarını etkili bir şekilde ifade eden bir örgüt olarak algılanmasını sağlamak, siyasi ve hukuki nihilizmi ortadan kaldırmaktır.

Egemen demokrasi kavramını anlama sorunları

Dolayısıyla egemen demokrasi kavramı, hukuk normlarında yer alan modern ilişki anlayışına dayanmaktadır:

Rus halkının ve devletinin bağımsızlığına ilişkin kriterler;

Halkın devlet kurumlarının ve kamu yönetiminin oluşumuna etkili bir şekilde katılabilme derecesi;

Her vatandaşın özgürlüğünü, ekonomik ve manevi gelişimini ve devlet işlerine katılımını sağlayan anayasal hakları gerçekleştirme yeteneği.

Doğal olarak, görüşlerin çoğulculuğu koşullarında, devletin sınırları içinde ve dışında herhangi bir güçten bağımsızlığına ilişkin fikirler ve demokrasi düzeyine ilişkin görüşler aynı değildir. Fikir yelpazesi oldukça geniştir. Günümüzde en radikal pozisyonlar şu fikirlere dayanmaktadır:

Siyasi, ekonomik ve manevi izolasyon (Rus halkının ve devletinin aşırı egemenliği);

Tam siyasi, ekonomik, manevi küreselleşme (Rus halkının ve devletinin egemenliğinin ortadan kaldırılması).

Bu tür pozisyonlar oldukça özneldir ve kural olarak modern dünyada meydana gelen karmaşık ve çok boyutlu süreçlerin yalnızca bireysel yönlerinin değerlendirilmesini kapsar.

Egemen Demokrasi ve Stratejik Hedef

Bu nedenle, egemen demokrasi kavramının oluşumu, gelişimi ve uygulanması için gerekli bir ön koşul, Rus toplumunun ve devletinin kalkınma hedeflerinin formüle edilmesinin yanı sıra ekonomik, politik, ideolojik ve diğer sosyal süreçlerin genelleştirilmiş bir analizidir. Rusya Federasyonu sınırları içinde ve dışında meydana gelir. Bu da, hem Rusya Federasyonu'nun temel özelliklerini hem de diğer devletler ve uluslararası kuruluşlarla ilişkilerinin temel ilkelerini belirleyen kavramların teorik olarak anlaşılmasını ve gerekçelendirilmesini gerektirir.

Şu anda, genel stratejik hedef ifade edilmiştir - Rusya'yı aşağıdaki özelliklere sahip bir ülkeye dönüştürmek:

Gelişmiş sivil toplum ve sürdürülebilir demokrasi;

Rekabetçi piyasa ekonomisi;

Modern, iyi donanımlı ve hareketli Silahlı Kuvvetler.

Bu hedefe ulaşmak, ekonominin, politik ve sosyal sistemlerin yanı sıra manevi alanın entegre bir şekilde geliştirilmesi ihtiyacına dayanan ulusal sorunların çözülmesiyle ilişkilidir. Bunu yapmak için ciddi engellerin aşılması gerekir, özellikle:

Reformların ilk döneminin olumsuz sonuçları;

Rusya'nın ekonomik zayıflığı;

Dış politika ve dış ekonomik sorunların yanı sıra ideolojik nitelikteki sorunlar.

Bunları aşmanın yolları nelerdir? Mevcut koşullarda, Rusya'nın tarihi, ekonomik, jeopolitik, sosyal ve zihinsel özelliklerini dikkate alarak kalkınmanın koşullarını, biçimlerini ve yönlerini bağımsız ve özgür bir şekilde kendisi belirlemesine olanak sağlamak son derece önemlidir. Bu bağlamda Talia Khabrieva'nın, Rusya'daki yasama reformlarına demokrasi eksikliği (bazen adil, bazen de temelsiz) yönündeki suçlamaların, Rusya'nın demokratik egemenliği gerçekleştirmek için kendi yöntemlerini kullanabileceği ve kullandığı gerçeğini hesaba katmadığı yönündeki sonucu çok önemlidir. Federal bir devletin 22. Bugün Rus halkının ulusal çıkarlarının gerçekleşmesini sağlayan en etkili örgüt devlettir. Bazı devlet kurumlarını adil ve çoğu zaman sert eleştirilere maruz bırakırken, ulusal çıkarlarımızı gerektiği ölçüde gerçekleştirebilecek başka hiçbir örgütün bulunmadığını da anlamak gerekir.

Topluma yönelik beklentiler ve egemenlik rekabeti

Yüksek derecede bir gelenekle, reformların ilk dönemi “oligarşik grupların kapitalizmi” olarak nitelendirilebilir. Devletin aktif eylemleri sonucunda “bürokratik kapitalizme” dönüştü ve devletin konumunu güçlendirmenin gerekli bir aşaması olan bu, hiçbir şekilde ulaşmaya çalıştığımız hedef değil. Bu bağlamda, özellikle zorunlu devlet olma çağrıları, açık olmasına ve toplumun ve bireyin çıkarlarına23 hizmet etmesine rağmen, geçerliliğini büyük ölçüde kaybetmiştir. Artık Rus devletinin ve toplumunun “demokratik kapitalizmin ortaya çıkışı” olarak adlandırılması gereken bir gelişme döneminin başlangıcında olduğumuzu varsayabiliriz. Devletin bu yöndeki hamlelerinin önemi şüphe götürmez. Rusya'nın demokratik gelişimi sadece ilan edilmiş bir süreç değil, aynı zamanda bir dünya gücü olarak korunması ve gelişmesi için de gerekli bir koşuldur.

Ancak egemenliği de daha az gerekli değildir. Aksi takdirde demokratik gelişimimiz, Rusya'nın ulusal çıkarlarını değil, dünya sahnesinde bizimle rekabet eden devletlerin çıkarlarını ifade eden, dışarıdan empoze edilen modellere göre gerçekleştirilmek zorunda kalacaktır. Modern devletlerarası rekabet yalnızca ekonomik rekabet değildir. Bu aynı zamanda bir egemenlik yarışıdır. Aynı zamanda devletler arasındaki rekabetin halklar arasındaki rekabet olduğunun da farkına varmak gerekir. Dolayısıyla devletin egemenliğinde halkın egemenliğinin yeterli şekilde ifade edilmesi, devletin iç ve dış politikasının bağımsızlığı, etkinliği ve pragmatizmi için belirleyici bir koşuldur.

Egemen demokrasinin özü ve hedefleri üzerine

Yukarıdaki hususları dikkate alarak egemen demokrasinin özünü ve toplumdaki amacını ifade eden temel yol gösterici ilkeleri belirlemek mümkündür.

Egemen demokrasinin siyasi ve hukuki bir rejim, yani halk ve devlet iktidarını kullanmanın bir yolu olduğunu söyleyebiliriz. İlgili yasal belgelerde ifade edildiği şekilde. Böyle bir siyasi ve hukuki rejim, tarihsel, ekonomik, coğrafi-ekonomik durumu ifade etmek için tasarlanmıştır.

Rus halkının siyasi, sosyal ve zihinsel özellikleri.

Egemen demokrasinin özü, halkın egemenliğinde, demokratik süreçlerde ve bu egemenliğin, Rusya Federasyonu sınırları içinde ve dışında herhangi bir güçten bağımsızlığı temelinde devletin faaliyetlerinde ifade edilme biçimlerinde yatmaktadır.

Egemen demokrasinin amacı, vatandaşların refahında, bireysel özgürlüğün, girişimciliğin gelişmesinde ve sivil toplum kurumlarının gelişmesinde yüksek büyüme dinamikleri sağlamaktır.

Konseptten siyasi ve hukuki mekanizmaya

21. yüzyılda Rusya'nın siyasi ufkunda egemen demokrasi fikirlerinin ortaya çıkışı belli bir güvenle tahmin edilebilir. Reformların ilk döneminin olumsuz sonuçlarının kısmen aşılması, uluslararası alanda yeni ekonomik ve siyasi fırsatların ortaya çıkması - tüm bunlar toplumu, ilerlemekte olduğumuz hedef hakkında düşünmeye zorluyor. Rusya'nın güçlenmesi bağlamında, ulusal bir fikir arayışı ve ulusal önceliklerin daha da belirlenmesi, egemen demokrasi fikrinin kendi içinde çözdüğü önemli toplumsal sorunlara dönüşüyor. mevcut durum hiçbir şekilde tükenmez. Bugün stratejik hedef olarak ilan edilen hedef ve bu hedefe karşılık gelen ulusal hedefler, başarılı bir şekilde gerçekleştirilip çözüme kavuşturulursa, kaçınılmaz olarak yeni, küresel bir hedefin oluşturulmasına ve uygulanmasına temel oluşturacaktır.

 

Okumak faydalı olabilir:

• Yaban mersini kelebeği - tanımı, yaşam alanı, türler;
• Çin - açıklama, kullanışlı özellikler, uygulama;
• Avrupa vizonu: özellikleri, hayvanın neye benzediği Avrupa vizonunun kökeninin tarihi;
• Marina kadın isminin anlamı;
• Doğum tarihine göre uyumluluk;
• Modern rüya kitabına göre akrabalar neden rüya görüyor?;
• Rüya kitaplarında evlat edinme hayalinin yorumlanması;
• Geceyi rüyada görürseniz, bu ne anlama geliyor?;