Sovyet sonrası alanda halkla ilişkilerin gelişimi. Rusya: Sovyet sonrası alanda ve zamanımızda etnik gruplar arası ilişkiler

NA Baranov

Konu 16. Jeopolitik Sovyet sonrası uzay

1. Rusya'nın Sovyet sonrası alanı ve jeopolitik öncelikleri

Rus toplumu, dünya düzeni konularında tercih edilen politika ve Rusya'nın yeni gelişen uluslararası ilişkiler sisteminde işgal etmesi gereken yerin belirlenmesi konusunda henüz bir fikir birliğine varabilmiş değil. Aynı zamanda ana öncelikler de belirlendi.

Rus jeostratejisi için birincil öneme sahip eski Sovyetler Birliği sınırlarının çevresine sahiptir.

İlk önceTarihsel ve coğrafi nedenlerden dolayı yakın yurt Rusya'nın güvenliği açısından diğer büyük güçlerden daha önemlidir.

ikinci olarakKomşu ülkelerdeki milyonlarca Rus kültürüne sahip insanın durumu, yalnızca bu ülkelerin hükümetlerinin tamamen iç meselesi değil, aynı zamanda Rus devletinin yakın ilgisinin doğal bir temelidir.

Rusya'nın Sovyet sonrası alanın bağımsız devletleriyle ilişkilerindeki ulusal çıkarları :

1) kimin iktidarda olduğuna bakılmaksızın dostane bir konumda;

2) kişinin güvenliğine yönelik, Sovyet sonrası alan dışında ortaya çıkan "transit" tehditlerinin önlenmesi;

3) iç istikrar ve bu ülkeler arasında çatışmaların olmaması, Rusya'nın bunlara dahil edilmesiyle doludur.

Sovyet sonrası devletlerin her biriyle ilişkilerde, Rus çıkarlarının uygulanmasının kendine has özellikleri olmalıdır. Stratejik olarak Rusya bir ülke oluşturmaya çalışmalıdır. Sosyal açıdan dengeli, dinamik olarak gelişen Sovyet alanı demokrasiler sınırlarının çevresi boyunca iyi komşuluk ve güvenlik kuşağı oluşturmak .

Öncelikli görev dış politika Rusya yakın yurt dışında olmalı Ukrayna, Belarus ve Kazakistan ile ekonomik entegrasyonçünkü jeopolitik açıdan onun için en önemli olan devletler bunlar.

Komşu ülkelerle işbirliği Rus dış politikasının bir yönü olarak Umut verici çünkü dünya entegrasyon merkezlerinden biri olma fırsatını açıyor . Bu fırsatın gerçekleşmesi büyük ölçüde Rusya'nın çekiciliğine, iç sorunları yeni, sanayi sonrası bir ekonomi temelinde çözme yeteneğine bağlı olacaktır.

Rusya'nın BDT ülkeleriyle ilişkileri iyi olmalı Avrupa Birliği ile tek bir ekonomik alan yaratma ve NATO ile güvenlik alanında ortaklık kurma sürecine organik olarak entegre olmak . Böyle bir konumlandırma, Rusya'nın hem BDT ülkeleri hem de Batı ile ilişkilerinde ek bir dış politika kaynağı ve uluslararası statüsünü güçlendirmede bir faktör haline gelebilir.

Rusya'nın Sovyet sonrası alanda etkisini sürdürme arzusu bugün dünyanın en büyük güçlerinin çıkarlarıyla çatışıyor : Batıda Avrupa Birliği ve ABD, doğuda Türkiye, İran ve Çin yer alıyor. Bu rekabete dolaylı olarak dahil olan Pakistan ve Hindistan. Gerçek şu ki, Batı'nın sanayileşmiş bölgelerini doğudaki Avrasya'nın mineral açısından en zengin ancak çok uzak bölgelerine bağlayabilen önemli ulaşım ağları Avrasya'nın Sovyet sonrası alanından geçmektedir ve bu son derece önemlidir. jeopolitik bakış açısı vizyonu. Sovyet sonrası alanda büyük gaz, petrol, altın, nikel ve diğer demir dışı metal rezervleri yoğunlaşıyor . Orta Asya bölgelerinin ve Hazar Denizi havzasının derinliklerinde Kuveyt, Meksika Körfezi ve Kuzey Denizi sahalarını aşan doğal gaz ve petrol rezervleri bulunmaktadır.

Bu yüzden böyle Avrasya boyunca boru hatlarının ve iletişim araçlarının döşenmesi konusu önemlidir. Bölgeye giden ana boru hatlarının Rusya toprakları üzerinden Karadeniz'deki Novorossiysk terminallerine geçmeye devam etmesi durumunda, bunun siyasi sonuçları Rusya'nın herhangi bir açık güç gösterisi olmaksızın kendini hissettirecektir. Sovyet sonrası alanın çoğu bölgesi siyasi olarak Rusya'ya bağımlı kalacak ve Moskova, Avrasya'nın yeni zenginliğinin nasıl paylaşılacağına karar vermede güçlü bir konuma sahip olacak. Tersine, Hazar Denizi'nden Azerbaycan'a ve Türkiye üzerinden Akdeniz'e yeni boru hatları döşenirse ve diğerleri Afganistan üzerinden Umman Denizi'ne uzanırsa, Avrasya'nın zenginliklerine erişim konusunda Rus tekeli kalmayacaktır.

Rusya'nın yakın yurtdışındaki siyasi pragmatizmi mümkündür ve bu oluşumun bozulması nedeniyle BDT'yi korumayı reddetme şeklinde . Daha uygun olabilir entegrasyonla ilgilenen devletler arasında yeni bir yapının oluşturulması. BDT'nin geleceği bir dereceye kadar Rusya-Belarus Birliği ve Avrasya Ekonomik Topluluğu'nun işleyişinin sonuçlarına bağlı. Rusya'nın yerel ve uluslararası konumunun güçlendirilmesi, Sovyet sonrası alandaki bazı devletlerin jeopolitik olarak onun etrafında birleşmesini mümkün kılacaktır. .

Şu anda, Sovyet sonrası alanın dağılma süreçlerinin ne kadar ileri gittiği ve Rusya'nın yapıcı ve amaçlı bir politika izlese bile, en azından kilit BDT devletlerini ortaklaşa niteliksel bir anlaşmaya varmak için birleştirip birleştiremeyeceği belli değil. yeni seviye ekonomik kalkınma ve ortak tehditlerle mücadele.

rolündeki kademeli düşüş dikkate alındığında Sovyet sonrası uzay Rus politikasının ayrılmaz bir nesnesi olarak bölgeselleşmesi, dikkatin bireysel jeopolitik alanlara ve ülke gruplarına odaklanması kaçınılmazdır ve bireysel devletler . Komşu ülkelerdeki yatırımlarının korunmasını sağlamak, bypass boru hatları ve sıvılaştırılmış doğal gaz (LNG) tesisleri inşa ederek enerji kaynaklarının taşınmasında transit bağımlılığını en aza indirecek önlemler almak, bölgelerde olası yerel çatışmaların olumsuz sonuçlarını sınırlamak gerekiyor. Rusya sınırlarına komşu.

Abhazya'nın gönüllü katılımı yoluyla Rusya'nın genişlemesine ilişkin senaryolar sorunludur. Güney Osetya ve Transdinyester. Bu tür senaryoları uygulamaya yönelik girişimler, Rusya Federasyonu'nun kendi içinde, Sovyet sonrası alanda ve Batı ile ilişkilerde çatışma alanının artmasına neden olacaktır.

2. Bağımsız Devletler Topluluğu: sorunlar ve çelişkiler stratejik ortaklıklar

SSCB'nin çöküşünden sonra, Sovyet sonrası alan yalnızca bir iktidar boşluğu değil, aynı zamanda iç istikrarsızlıkla da karakterize ediliyor. Buradaki en büyük uluslarüstü kuruluş Bağımsız Devletler Topluluğu'dur (BDT). Bu eyaletlerarası dernek, 8 Aralık 1991'de Bağımsız Devletler Topluluğu'nun kurulmasına ilişkin Anlaşmayı imzalayarak BSSR, RSFSR ve Ukrayna SSR başkanları tarafından kuruldu.

21 Aralık 1991. Almatı'da, 11 eski birlik cumhuriyetinin ve şimdi egemen devletlerin (Azerbaycan, Ermenistan, Belarus, Kazakistan, Kırgızistan, Moldova, Rusya, Tacikistan, Türkmenistan, Özbekistan ve Ukrayna) başkanları bu Anlaşmanın Protokolünü imzaladı. Bu devletlerin eşit temelde Bağımsız Devletler Topluluğu'nu oluşturduğunu vurguladı. Toplantıya katılanlar, eski Sovyet cumhuriyetlerinin dış ve iç politikanın çeşitli alanlarında işbirliğine olan bağlılığını teyit eden ve eski SSCB'nin uluslararası yükümlülüklerinin yerine getirilmesinin garantilerini ilan eden Alma-Ata Deklarasyonunu oybirliğiyle kabul etti. Daha sonra, Aralık 1993'te Gürcistan İngiliz Milletler Topluluğu'na katıldı(V 2008 BDT'den ayrıldı).

Commonwealth, tüm üyelerinin egemen eşitliği ilkelerine dayanmaktadır: Commonwealth'e üye devletler uluslararası hukukun bağımsız ve eşit konularıdır . bağımsız Devletler Topluluğu bir devlet değildir ve uluslarüstü yetkilere sahip değildir. BDT içindeki ülkeler arasındaki etkileşim, koordinasyon kurumları aracılığıyla yürütülmektedir: Devlet Başkanları Konseyi, Hükümet Başkanları Konseyi, Parlamentolararası Asamble, Yürütme Komitesi. Örgütün en yüksek organı, örgütün faaliyetleriyle ilgili temel sorunları tartışan ve çözen BDT Devlet Başkanları Konseyi'dir.

Uluslararası gözlemciler, ironik bir şekilde, dünyanın jeopolitik haritasında (P. Goble) BDT'yi “dünyanın en büyük incir yaprağı” olarak adlandırdılar, çünkü bu yapı ne yazık ki doğası gereği büyük ölçüde resmi ve bildirimseldir. Bağımsız BDT ülkelerinin her biri ciddi iç sorunlardan muzdariptir ve hepsinin sınırları ya komşuların iddialarına konu oluyor ya da etnik ve dini çatışma bölgeleri var. Başlangıçta Commonwealth jeopolitik olarak önemli bir hedefi takip ettiyse - eski SSCB'nin "alanının yumuşak bir şekilde yeniden dağıtılmasını" sağlamak, o zaman Bugün BDT çok geçici yapılara sahip oldukça yapay bir oluşumdur. ve yalnızca İngiliz Milletler Topluluğu ülkeleri için öncelikli olan ekonomik işbirliği son yıllarda bir miktar arttı. Böylece, BDT üyesi ülkelerin dış ticaret cirosu 2008 yılında 830,8 milyar ABD dolarına ulaşmış olup, bu rakam 2007 yılına göre (toplam ticaret cirosu 655,3 milyar dolar) %26,8 daha yüksektir.

Esasen Commonwealth birkaç ekonomik bloğa bölündü , önde gelenler Avrasya Ekonomik Topluluğu(EurAsEC), Guam(Gürcistan, Ukrayna, Azerbaycan ve Moldova), Birlik Devleti Rusya ve Beyaz Rusya , Gümrük Birliği Rusya, Beyaz Rusya ve Kazakistan.

Avrasya Ekonomik Topluluğu (EurAsEC) — uluslararası ekonomik organizasyon , şurada oluşturuldu 2000 Astana'da kafa kafaya Belarus, Kazakistan, Rusya, Tacikistan ve Özbekistan. Topluluğun Kurulmasına İlişkin Antlaşma, yakın ve etkili ticari ve ekonomik işbirliği kavramını ortaya koymakta, Gümrük Birliği ve Ortak Ekonomik Alanın yaratılmasını sağlamaktadır. Daha sonra Topluluğa katıldı Kırgızistan, Daha sonra Moldova ve Ukrayna(2002'den beri) ve Ermenistan(2003'ten beri) topluluğa gözlemci statüsüyle girdi. 2008 yılında Özbekistan EurAsEC üyeliğini askıya alma isteğini açıkladı.

EurAsEC'in temel hedefi, tek bir ekonomik alanın yaratılması yoluyla bölgesel entegrasyondur. Üye ülkelerin topraklarında. Kuruluş, ana hedeflerini ve yasal hükümlerini paylaşan yeni üyelerin kabulüne açıktır.

EurAsEC'in ana görevleri:

- serbest ticaret rejiminin tam kaydının tamamlanması, ortak bir gümrük tarifesinin oluşturulması ve birleşik bir tarife dışı düzenleme tedbirleri sistemi;

- sermayenin hareket özgürlüğünün sağlanması;

- ortak bir mali piyasanın oluşturulması;

- EurAsEC içerisinde tek bir para birimine geçişin ilke ve koşullarına ilişkin anlaşma;

- kuruluş Genel kurallar mal ve hizmet ticareti ve bunların iç pazarlara erişimi;

- ortak bir birleşik gümrük düzenleme sisteminin oluşturulması;

- eyaletlerarası hedef programların geliştirilmesi ve uygulanması;

- üretim ve girişimcilik faaliyetleri için eşit koşulların yaratılması;

- ulaştırma hizmetleri için ortak bir pazarın ve birleşik bir ulaştırma sisteminin oluşturulması;

- ortak bir enerji piyasasının oluşturulması;

- Topluluğa üye ülkelerin pazarlarına yabancı yatırımların erişimi için eşit koşulların yaratılması;

- Topluluk devletlerinin vatandaşlarına kendi topraklarında eğitim ve tıbbi bakım alma konusunda eşit haklar sağlamak;

— ulusal mevzuatların yakınlaştırılması ve uyumlaştırılması;

— ortak bir hukuk oluşturmak amacıyla EurAsEC devletlerinin hukuk sistemleri arasında etkileşimin sağlanması yasal alan topluluk içinde.

EurAsEC içinde daha yakın entegrasyon arzusu siyasetten çok ekonomik alandadır. Uzmanlara göre, diğer BDT ülkeleriyle işbirliği bağları olmadan Rusya bile ürünlerin yaklaşık yalnızca %65'ini üretebiliyor. Rusya ile bağlantısı olmayan Kazakistan, Kırgızistan ve Tacikistan'daki endüstriyel ürün yelpazesinin yalnızca %10'unu, yani %5'ten azını üretebilmektedir. Teknolojik olarak yönlendirilen bu kadar yüksek karşılıklı bağımlılık, entegrasyon için önemli bir teşviktir ve eski Sovyet cumhuriyetlerini, Sovyet ekonomik ilişkiler sisteminin en azından bazı unsurlarını korumaya zorlar.

Guam(Gürcistan, Ukrayna, Azerbaycan ve Moldova Topluluğu) birçok yönden EurAsEC'e alternatif görevi görüyor. Bu bölgesel organizasyon Ekim 1997'de kuruldu GUAM, organizasyona dahil olan ülkelerin adlarının ilk harflerinden oluşan bir kısaltmadır ( 1999'dan 2005'eörgüt Özbekistan'ı da içeriyordu ve o dönemde adı GUUAM). GUAM kendisini çağırıyor "Demokrasi Örgütü ve ekonomik gelişme“Ancak pek çok analist bunu askeri-siyasi bir blok olarak görüyor. Özünde GUAM gerçek anlamda siyasi bir örgüttür, çünkü Ekonomik entegrasyon yerine siyasi hedeflere öncelik veriliyor . GUAM'ın kurulması başlangıçta Moskova'nın aksine BDT alanında alternatif entegrasyon fırsatı olarak konumlandırılmıştı.

Rusya için özellikle önemli olan Rusya ve Beyaz Rusya Birlik Devleti'nin kurulmasına ilişkin anlaşma hangisi imzalandı 8 Aralık 2000

Rusya ve Beyaz Rusya Birlik Devleti'nin hedefleri şunlardır:

- katılımcı devletlerin kardeş halklarının barışçıl ve demokratik gelişiminin sağlanması, dostluğun güçlendirilmesi, refah ve yaşam standartlarının yükseltilmesi;

- katılımcı devletlerin maddi ve entelektüel potansiyelini birleştirmeye ve ekonominin işleyişi için piyasa mekanizmalarının kullanımına dayalı sosyo-ekonomik kalkınmayı sağlayacak tek bir ekonomik alanın yaratılması;

- uluslararası hukukun genel kabul görmüş ilke ve normlarına uygun olarak insan ve vatandaşların temel hak ve özgürlüklerine sıkı sıkıya uyulması;

- eşgüdümlü bir dış ve savunma politikası izlemek;

- demokratik bir devletin birleşik hukuk sisteminin oluşturulması;

- insanların iyi bir yaşam ve özgür gelişimini sağlayacak koşulları yaratmayı amaçlayan koordineli bir sosyal politikanın yürütülmesi;

- Birlik Devletinin güvenliğinin sağlanması ve suçla mücadele;

— Avrupa'da ve tüm dünyada barışı, güvenliği ve karşılıklı yarar sağlayan işbirliğini güçlendirmek, Bağımsız Devletler Topluluğu'nun gelişmesi.

İki ülke arasındaki işbirliği, özellikle ekonomik alanda oldukça aktif bir şekilde gelişiyor: 2008'de Belarus ve Rusya arasındaki ticaret cirosu 34 milyar doları aştı; bu, önceki yıllara göre biraz daha fazla, ancak yine de yüksek entegrasyon göstergeleri için yeterli değil. iki ekonomi Savunma ve askeri-teknik alanlarda işbirliğinin geliştirilmesine yönelik kararlar alındı.

Bu arada Rusya-Belarus işbirliğinin başarılarının yanı sıra oldukça sık çelişkiler ve sorunlar ortaya çıkıyor Son yıllarda Rus gazı fiyatları ve Rusya pazarına sunulan Belarus ürünlerinin kalitesi konusunda özellikle hassas davranılıyor. Bütün bunların iki ülke arasındaki genel siyasi işbirliği iklimi üzerinde çok olumsuz bir etkisi var.

Bu çok endişe verici bir durum 2009 G. Belarusluların yarısından fazlası Birlik Devleti'nin inşasına karşı çıktı (veri Stratejik Araştırmalar Enstitüsü , BISS ). Belaruslular arasında Belarus'un AB'ye katılmasını destekleyenlerin, Rusya ile entegrasyonu destekleyenlerden daha fazla olması ilginçtir (sırasıyla %33,5 ve %30). Ancak katılımcıların %41,2'si hâlâ Belarus'un AB'ye üye olmaması gerektiğine inanıyor. Belarus'un Rusya'ya tam olarak dahil edilmesi konusunda benzer düşünen insan sayısı daha da az - yalnızca%14,4. Ankete katılanlar arasında en popüler görüş (%74,1) Belarus'un bağımsız bir devlet olarak kalması gerektiği yönündeydi.

Böylece, Belarus'un Rusya'nın jeopolitik etki alanından çıkması ve Avrupa'nın çekim alanına geçmesi yönünde gerçek bir tehdit var ki bu çok tehlikelidir. Son yıllarda, Sovyet sonrası Rusya'nın jeopolitik etki alanı giderek daralıyor: Baltık devletlerinin, özellikle de Riga ve Tallinn gibi limanların kaybı, Rusya'nın Baltık Denizi; Ukrayna'nın bağımsızlığı, Rusya'nın, Odessa'nın Akdeniz ülkeleriyle ticaret için kilit bir liman olduğu Karadeniz'deki hakim konumunu kaybetmesine yol açtı; Güneydoğudaki nüfuz kaybı Rusya'nın Hazar havzasındaki statüsünü değiştirdi. Transkafkasya ve Orta Asya'da yeni bağımsız milliyetçi devletlerin ortaya çıkmasıyla birlikte, Rusya'nın güneydoğu sınırı bazı yerlerde bin kilometreden fazla kuzeye doğru itildi.

Belarus Cumhuriyeti, Kazakistan Cumhuriyeti ve Rusya Federasyonu Gümrük Birliği - Rusya, Belarus ve Kazakistan tarafından 6 Ekim 2007'de Duşanbe şehrinde imzalanan tek bir gümrük alanının oluşturulmasına ilişkin eyaletler arası bir anlaşma.

1 Temmuz 2010'dan itibaren Rusya ile Kazakistan arasındaki ilişkilerde ve 6 Temmuz 2010'dan itibaren Rusya, Belarus ve Kazakistan arasındaki ilişkilerde yeni Gümrük Kanunu uygulanmaya başlandı. Uzmanlara göre, Belarus, Kazakistan ve Rusya'nın Gümrük Birliği'nin kurulması ekonomik kalkınmayı teşvik edecek ve 2015 yılına kadar katılımcı ülkelerin GSYİH'sına %15 oranında ilave katkı sağlayabilecek.

UkraynaEkonomik ilişkileri 2004'ten bu yana son beş yılda büyük zarar gören Türkiye'nin gümrük birliğine de üye olması öneriliyor. Başkanlar Kırgızistan Ve Tacikistan Astana'daki EurAsEC 2010 zirvesinde ülkelerinin Gümrük Birliği'ne katılım olasılığı üzerinde çalıştıklarının güvencesini verdiler.

1 Nisan 2011'de Rusya ve Beyaz Rusya sınırında ulaşım kontrolü kaldırıldı. Gümrük Birliği sınırlarının dış hatlarına taşındı

3. Temel jeopolitik oyuncular: kuralsız dövüş

Rusya Federasyonu Dış Politika Konsepti, dış politika alanında Rusya ile BDT üye ülkeleri arasındaki ikili ve çok taraflı işbirliğinin geliştirilmesini bir öncelik olarak adlandırsa da, Rusya'nın Sovyet sonrası alandaki jeopolitik çıkarları hala açık ve net bir şekilde formüle edilmemiştir. . Rusya'nın bu yöndeki jeopolitiği pasif kalıyor: Moskova'nın olup bitenleri başlatma imkânı yok. Eğer SSCB'nin Avrasya'daki jeopolitiği saldırı ve yayılmacılık ruhuyla karakterize ediliyorsa, o zaman modern Rus jeopolitiği doğası gereği açıkça savunmacıdır . Yani Moskova, Avrasya'daki eski jeopolitik köprübaşlarından geriye kalanları kurtarmaya çalışıyor.

Genel olarak Rusya'nın Sovyet sonrası alandaki jeopolitiği bir ikilemle karşı karşıyadır: Moskova bu alanı tamamen dış güçlere kapatacak kadar siyasi açıdan güçlü değil ve Avrasya'nın zenginliğini tek başına geliştiremeyecek kadar da fakir. . Bölgedeki diğer siyasi aktörlerin jeopolitik iddiaları ise daha kesin görünüyor.

Zbigniew Brzezinski bu bağlamda şunu vurguluyor: Amerika'nın öncelikli çıkarı yardım etmektir. Bu jeopolitik alanı tek bir gücün kontrol etmediği ve dünya toplumunun bu alana finansal ve ekonomik erişiminin engellenmediği bir durumu sağlamak.

Amerika öncelikli olarak Avrasya'nın zenginliklerini geliştirmekle ilgileniyor; Avrasya bölgelerini Akdeniz ve Arap Denizleri'nin yanı sıra kara yoluyla doğrudan dünya ekonomik faaliyetinin önemli merkezlerine bağlayacak yeni bir petrol boru hatları ve ulaşım yolları ağı oluşturuyor. Bu yüzden Amerika'nın ülkemize yönelik stratejisi, Rusya'nın Sovyet sonrası alana erişimi tekeline alma arzusunu engellemektir. .

Brzezinski birkaç isim söylüyor BDT'nin jeopolitik merkezleri, onun görüşüne göre, Amerika'nın en güçlü jeopolitik desteğini hak ediyor . Bu Ukrayna, Azerbaycan, Özbekistan ve Kazakistan. Her ne kadar Amerikalı strateji uzmanının tasarladığı şekliyle Kiev'in rolü kilit olsa da, aynı zamanda Kazakistan (ölçeği, ekonomik potansiyeli ve coğrafi olarak önemli konumu dikkate alındığında) Amerikan desteğini ve uzun vadeli ekonomik yardımını da hak ediyor. Brzezinski, zamanla Kazakistan'daki ekonomik büyümenin, bu Orta Asya kalkanını Rus baskısına karşı bu kadar savunmasız hale getiren etnik bölünmedeki çatlakların kapatılmasına yardımcı olabileceğini vurguluyor.

Bugün, planlarını Sovyet sonrası alanda uygulamak için ABD birçok cephede faaliyet gösteriyor . İlk önce Washington, yeni bağımsız devletlerin ayrılıkçı milliyetçi özlemlerini destekleyerek BDT'deki entegrasyon süreçlerini engelliyor. ikinci olarak Ekonomik etki araçları, genel olarak Amerikan sermayesinin Sovyet sonrası alana nüfuz etmesi için uygun koşullar yaratmayı amaçlayan bir piyasa ekonomisinin kurulmasına, piyasa reformlarının geliştirilmesine yardım bahanesi altında aktif olarak kullanılmaktadır. Üçüncü Sovyet sonrası devletlerin dünya toplumuna, uluslararası siyasi ve mali örgütlere entegrasyonu, güvenlik konusunda diyaloga katılım ve aktif amaçlarla işbirliğiSovyet sonrası alanda Rusya'nın jeopolitik çıkarlarına muhalefet.

Uzun vadeli Hakkında konuşuyoruz Transkafkasya cumhuriyetlerinin, Orta Asya'nın Hazar ülkelerinin, İran'ın ve Türkiye'nin enerji nakil hatlarının ve gaz boru hattı sistemlerinin bağlanması ve Orta Asya'dan Avrupa'ya "Büyük İpek Yolu" olarak adlandırılan bir ulaşım ve ekonomik sistemin oluşturulması hakkında modern versiyonunda. biliniyor ki ABD Kongresi “İpek Yolu Stratejisi” adı verilen bir doktrini kabul etti , Hangi Rusya'yı bypass ederek enerji kaynaklarının Türkiye üzerinden geçişini organize etmeyi hedefliyoruz . Bu proje medyada, zenginlikleri Basra Körfezi'ndekilerle karşılaştırılabilecek yeni bir Klondike petrolünün keşfi olarak sunuldu.

Sovyet sonrası alanda Amerika, istikrarlı, Batı yanlısı Türkiye ile ortak çıkarları paylaşıyor. Türk milliyetçileri, Türk halklarının yeni kaderini Türkiye'nin önderliğinde Hazar Denizi havzasına ve Orta Asya'ya hakim olmak olarak görüyorlar. Bugün Türkiye, ekonomik ve siyasi sermayesini bölgedeki jeopolitik hakimiyet için kullanarak, kendisini Türkçe konuşan gevşek toplulukların potansiyel lideri olarak konumlandırıyor. . Bu hedefe ulaşmanın yollarından biri inşaatla ilgilidir. Bakü-Ceyhan petrol boru hattı.

Türkiye'nin Orta Asya ve Kafkasya'daki emelleri karşıt İran etkisi Kendisi aynı zamanda kendi İslam toplumu konseptini de sunuyor. Türkler ve Persler bu bölgede tarih boyunca birbirlerine karşı çıkmışlardır. Bir zamanlar şunu hatırlayalım Ahameniş devleti Türkmenistan, Özbekistan, Tacikistan, Afganistan, Türkiye, Irak, Suriye, Lübnan ve İsrail topraklarını kapsıyordu. İran'ın bugünkü jeopolitik özlemlerinin daha mütevazı olmasına ve esas olarak Azerbaycan ve Afganistan'a yönelik olmasına rağmen, yine de Müslüman bir imparatorluk fikri bu ülkenin dini liderlerinin siyasi bilincinde yaşıyor.

İran bölgedeki nüfuzunu yaymak için ekonomik gücü aktif olarak kullanıyor. İran, coğrafi konumundan yararlanarak, kendi topraklarındaki ulaşım koridorları ağını genişletmeye çalışıyor ve Basra Körfezi limanlarına petrol ve gaz boru hatlarının inşasına katılıyor. Kuzey İran'daki boru hattı sistemi aracılığıyla önemli miktarda Kazak ve Azerbaycan petrolü zaten pompalanıyor .

ABD, İran'ın nükleer programını bahane ederek İran'ı dünya toplumundan izole etmeye çalışarak, İran'ın Hazar bölgesindeki hırslı emellerine karşı koymaya çalışıyor. Bu durum Tahran'ı Rusya'dan siyasi destek aramaya zorluyor. İran ve Rusya'nın başka bir önemli jeopolitik mesele üzerinde çıkarları kısmen örtüşüyor: Her iki ülke de pan-Türkizmin bölgedeki etkisini sınırlamakla ilgileniyor .

Sovyet sonrası alanda giderek daha güçlü bir aktör Çin. Transkafkasya ve Orta Asya'nın yeni devletleri, Rusya ve Çin çıkarları arasında tampon görevi görüyor, ancak aynı zamanda Sovyet sonrası alanın enerji kaynakları Pekin için alışılmadık derecede çekici görünüyor ve Moskova'nın herhangi bir kontrolü olmadan bunlara doğrudan erişim sağlamak Çin'in umut verici bir jeopolitik hedefidir. Bugün Pekin, Kazak petrolü mücadelesinde ABD ve Rusya'nın ciddi bir rakibi. Çin diplomasisi son yıllarda bu konuda önemli ilerleme kaydetti: şunu söylemekle yetinelim: Petrol ve gaz alanında işbirliği ve iki petrol boru hattının döşenmesine ilişkin anlaşmalar . Pekin, Çin'in az sayıda enerji kaynağına sahip olması nedeniyle Kazakistan ve Orta Asya'nın petrol zenginliklerinin geliştirilmesine büyük yatırım yapmayı planlıyor.

Bugün, Sovyet sonrası alanda yeni siyasi aktörlerin aktif çalışmalarının sonuçları şimdiden oldukça dikkat çekicidir. Yürürlüğe girdiği tarih 1999 G. Bakü - Supsa petrol boru hattı Azerbaycan'ın bağımlılığı azaldıRusya'dan Batı pazarlarına petrol pompalama konusunda; Tejen-Saraha-Meşhed demiryolu inşaatı ekonomik kalkınma açısından Türkmenistan ve Özbekistan için yeni fırsatlar yarattı İran'la ilişkiler ; açılış Karakoram Otoyolu oldu Çin, Kırgızistan ve Kazakistan arasında önemli bir ulaşım köprüsü . İran üzerinden Basra Körfezi'ne demiryolu inşa edilmesi planlanıyor.

Sovyet sonrası alanda Rusya'nın jeopolitik etkisinin gücü sürüyor büyük Rus diasporası — yakın 65 milyon insan Rusya'nın komşu ülkelerdeki faaliyetlerini büyük ölçüde önceden belirliyor. Tek başına Ukrayna hayatları 10 milyon etnik Rus Nüfusun üçte birinden fazlası Rusça'yı ana dili olarak görüyor. Rusça konuşanlar makyaj yapıyor Kazakistan nüfusunun yarısı(yaklaşık 10 milyon kişi). Bazı analistler, BDT ülkelerindeki Rusça konuşan nüfus sorununun, Rusya'nın yeni bağımsız devletlerle ilişkilerinde büyük ölçüde gerginlik yarattığına inanıyor.

Ancak pişmanlıkla mümkün durum Rus kültürel geleneğinin solması, Rus dilinde eğitim , Ve Rusça konuşan nüfusun Sovyet sonrası alandan kitlesel göçü . Yakın geçmişte seçkinlerin önemli bir kısmının Ruslaştırılması sayesinde, Rusya ile yeni bağımsız devletler arasındaki hem iktidar hem de kültürel, siyasi temaslar önemli ölçüde kolaylaştırıldı. Bugün Rus dilinin resmi kullanımdan hızla uzaklaştırılması, Rus dili edebiyatının üretiminde bir düşüş var Bu da Rus nüfuz alanını daraltıyor. Bu, Moskova'nın ciddi bir jeopolitik yanlış hesaplamasıdır: kültürel etkiyi sürdürmek için çok fazla fona ihtiyaç yoktur ve bilgi toplumundaki jeopolitiğin sosyokültürel potansiyeli, göz ardı edilmesinin aceleci olacağı önemli faktörlerden biridir.

Mevcut durumun paradoksu şu ana kadar Rus kültürel etkisinin zayıflaması ve Rus dilinin yer değiştirmesi, ilk bakışta hiçbir şeyle telafi edilememiş olmasıdır. Transkafkasya ve Orta Asya'daki yeni Sovyet sonrası seçkinlerin, İngilizce veya Türkçe'nin eninde sonunda Rus dilinin yerini alacağı yönündeki umutları henüz gerçekleşmedi. Bu dillerin Sovyet sonrası geniş alanlarda kitlesel yayılması için ne uygun koşullar ne de mali kaynaklar var.

Ancak daha derine bakarsanız şunu görürsünüz: Günümüzde Sovyet sonrası devletlerin çoğunda ortaya çıkan sosyokültürel boşluk İslami faktör tarafından doldurulmaktadır: İslami kültürel etkinin aktif olarak yayılması. İslamcıların nüfuzunun güçlendirilmesi Radikal parti ve örgütlerin harekete geçmesine yol açıyor Orta Asya devletlerinin siyasi kültüründe özellikle dikkat çeken bir durum. Yüksek bir olasılıkla, gelecekte sadece İslamcıların yasallaşmasıyla değil aynı zamanda iktidara katılımlarıyla da karşı karşıya kalacağımızı varsayabiliriz. Milliyetçi duygular Batı tarafından ustaca körükleniyor ve bu, Rus kültürel etkisinin zayıflaması göz önüne alındığında, kaçınılmaz olarak İslami faktörün artmasına yol açacak.

4. Yeni gerilim yatakları ve askeri bölünmeler

Bugün Sovyet sonrası alanda test ediyorlar yeni küresel teknolojiler , bunun özü askeri güç kullanılmadan devletlerin siyasi istikrarsızlaştırılması . Bu tür teknolojiler şunları içerir:

— Rusları “Rus olmanın utanç verici olduğuna” ikna etmek için elitlere rüşvet, “özgürlük yoluyla yolsuzluk”, etno-egemenliğin teşviki, kenar mahallelerdeki Rus düşmanlığı ve ulusal nihilizm;

- kültürel genişleme ve kültürün Batılılaşması yoluyla kamu bilincinin demoralizasyonu ve insanlıktan çıkarılması;

— ulusal ekonominin kritik alanlarında ekonomik köprü başlarının ele geçirilmesi;

- iç siyasi ilişkilerin "oligarkların savaşları" tarzına aktarılması;

- Yaşayabilir ulusal ekonomik ve diğer yapıların yok edilmesi;

— hükümet organlarında kalıcı reformun sürdürülmesi ve ülkede anarşi ortamının sağlanması ve böylece devletin dışa bağımlılık rejimine dönüştürülmesi.

Moskova başlangıçta bağımsızlığını yeni kazanan devletlerdeki siyasi süreçlerin gelişimine müdahale etmeme taktiğini seçti bugün ciddi bir hata olarak kabul ediliyor. Geçtiğimiz on yılda Sovyet sonrası alanın arkaikleşme ve modernleşmeden uzaklaşma süreçleriyle ve Avrupa Aydınlanması alanının daralmasıyla damgalanmasının nedeni büyük ölçüde budur. Nesnel olarak, hakim siyasi eğilim, Rusya Federasyonu sınırlarında, Rusça konuşan nüfusun ve diğer itibari olmayan etnik grupların haklarının şu veya bu şekilde bastırıldığı ve ihlal edildiği otoriter siyasi rejimlerin gelişmesi haline geldi. .

En zorlusu bugün mevcut modlar V Türkmenistan, en yumuşak -V Kırgızistan; V Kazakistan ve Özbekistan Ulusal çelişkiler yoğunlaşma eğiliminde . Kazakistan tarafından coğrafi olarak Rusya ile herhangi bir doğrudan temastan korunan Türkmenistan, dünya pazarlarına erişim sağlamak için Rusya'ya olan eski bağımlılığını zayıflatmak amacıyla İran'la aktif olarak siyasi ilişkiler geliştiriyor. Orta Asya cumhuriyetlerinin çoğu Türkiye, Suudi Arabistan, İran ve Pakistan'dan önemli destek alıyor. Rusya'ya düşman “eksenler” ve koalisyonlar oluşuyor; bunun bir örneği ortaya çıkan “Kiev - Taşkent - Bakü - Tiflis ekseni”.

Sovyet sonrası alanda jeopolitik çelişkilerin gelişmesi, iki ana senaryoya: ya fikir zafer kazanacak Sovyet sonrası alanın yeniden entegrasyonu , veya Rusya'ya düşman olan merkezkaç güçler kazanacak . Aynı zamanda, milliyetçi diktatörlüklerin güçlenmesinin, yüksek Aydınlanma geleneklerinin nihai yenilgisi ve bastırılması olacağı açıktır ve uzun vadede bu, savaşa giden yoldur.

Bugün bile, henüz büyük ölçekli askeri operasyonların gerçekleşmediği birçok tehlikeli gerilim yatağı mevcut, ancak durum patlayıcı olmaya devam ediyor ve gelişimi öngörülemez. Kafkasya'da, Ermenistan ile Azerbaycan arasında Dağlık Karabağ konusunda "dondurulmuş" çatışmaların yeniden başlaması tehlikesi devam ediyor , Sunmak Kuzey Kafkasya'da gerilimin odağı , var Gürcistan-Abhazya ve Gürcistan-Osetya silahlı çatışmalarına benzer askeri çatışma tehlikesi 2008'de zaten beş günlük bir Rus-Gürcü savaşına dönüşmüştü.

Orta Asya'daki çatışmalar bölgesel, etnik ve dini çelişkilerden kaynaklanıyor . Tacikistan'daki iç savaş, Özbekistan, Tacikistan ve Kırgızistan sınırındaki Fergana Vadisi'nin güneyinde yaşanan silahlı çatışmalar, Orta Asya'yı “Avrasya Balkanları”na dönüştürdü.

Bu arada Son zamanlarda Sovyet sonrası alanın jeopolitiğinde yeni bir eğilim daha ortaya çıktı: BDT'de askeri-politik alandaki çıkarların çizilmesi başladı. Bir yandan askeri-siyasi ittifak GUAM (Gürcistan, Ukrayna, Azerbaycan ve Moldova) yoğunlaşıyor, diğer yandan Kolektif Güvenlik Anlaşması Örgütü (KGAÖ) çerçevesinde askeri işbirliği gelişiyor.

Toplu Güvenlik Anlaşması (DKB) 15 Mayıs'ta imzalandı 1992 Katılımcıları Ermenistan, Kazakistan, Kırgızistan, Rusya, Tacikistan ve Özbekistan'dı; 1993 yılında Azerbaycan, Gürcistan ve Beyaz Rusya arasında anlaşma imzalandı. Sözleşme, daha sonra uzatılacak şekilde beş yıllık olarak tasarlandı. CST 20 Nisan 1994'te yürürlüğe girdi. 2 Nisan 1999'da Ermenistan, Belarus, Kazakistan, Kırgızistan, Rusya ve Tacikistan cumhurbaşkanları, geçerliliğini sonraki beş yıllık dönem için uzatan bir protokol imzaladı; ancak Azerbaycan, Gürcistan ve Özbekistan anlaşmayı uzatmayı reddetti.

CST'nin 14 Mayıs'taki Moskova oturumunda 2002 DKB'nin dönüştürülmesi kararı alındı tam teşekküllü bir uluslararası organizasyona — CSTO. 7 Ekim 2002'de Kişinev'de CSTO'nun hukuki statüsüne ilişkin Şart ve Anlaşma imzalandı ve bu anlaşma 18 Eylül 2003'te yürürlüğe girdi. 2 Aralık 2004'te BM Genel Kurulu Toplu Güvenlik Anlaşmasını kabul eden bir kararı kabul etti. BM Genel Kurulunda kuruluş gözlemci statüsü.

DKB'ye uygun olarak katılımcı devletler güvenliklerini kolektif olarak sağlarlar . Sanatta. Antlaşmanın 4'üncü maddesi, katılımcı devletlerden herhangi birine karşı bir saldırı eylemi durumunda, diğer tüm katılımcı devletlerin ona askeri yardım da dahil olmak üzere gerekli yardımı sağlayacaklarını ve aynı zamanda kendi amaçları için ellerindeki araçlarla destek sağlayacaklarını öngörmektedir. Maddesi uyarınca toplu savunma hakkını kullanmak. BM Şartı'nın 51'i.

Antlaşmanın özü, içerdiği işbirliği ilkeleri ve biçimleri ile belirtilen tutumlar, onun Avrupa ve Asya için ortak ve kapsamlı bir güvenlik sisteminin ayrılmaz bir parçası haline gelmesine yönelik gerçek fırsatı önceden belirledi. Antlaşma, içeriği itibarıyla her şeyden önce askeri-siyasi caydırıcılık unsurudur. CSTO üye devletleri kimseyi düşman olarak görmüyor ve tüm devletlerle karşılıklı yarar sağlayan işbirliğini savunuyor. İÇİNDE 2009 oldu Toplu Hızlı Müdahale Gücünün (CRRF) oluşturulmasına karar verildi, CSTO alanı boyunca güvenliği korumak için etkili bir evrensel araç haline gelmesi gerekiyor. Üstelik askeri saldırganlığın püskürtülmesinden, teröristleri ve aşırılık yanlılarını ortadan kaldırmak için özel operasyonlar yürütmekten, organize suç ve uyuşturucu kaçakçılığına karşı mücadeleden ve acil durumların sonuçlarının ortadan kaldırılmasından bahsediyoruz.

Son yıllarda CSTO'nun faaliyetlerinin bir miktar yoğunlaşmış olmasına rağmen ne yazık ki çoğu durumda bu organizasyon etkili değildir. Uzmanlar, Rus ordusunun yavaş yavaş birbiri ardına ülkeyi terk ettiğini endişeyle yazıyor. Çok sayıda ikili anlaşmanın varlığına rağmen, Sovyet sonrası alanda askeri-ekonomik ve askeri-teknik alanlarda işbirliği kurulmadı , silah ve askeri teçhizat üretimi ve tedarikinde ana Kolektif Güvenlik Anlaşması çerçevesinde bile.

Bu sırada Sovyet sonrası alandaki jeopolitik durum istikrarsızlığını sürdürüyor. Rusya ile Hazar Havzası ülkeleri arasında Hazar Denizi'nin statüsüne ilişkin anlaşmazlıklar yoğunlaştı petrol bölgeleri, ulaştırma koridorları ve enerji dağıtım yolları üzerindeki kontrolü Rusya, Azerbaycan, Kazakistan ve Türkmenistan arasında rekabeti başlatmak. Sonuç olarak temelde bir yeni jeopolitik durum Analistler bunu "ikinci büyük oyun" olarak adlandırdı. Güney bloğunda rol yapmak Türkiye, Türkmenistan ve Özbekistan. Kuzey bloğuna dahil Rusya, Çin, İran, Kazakistan, Kırgızistan, Tacikistan. Böyle bir jeopolitik güç dengesiyle Rusya'nın ihtiyacı var veya Sovyet sonrası alanda ekonomik ve askeri-politik varlığını artırmak Büyük ölçüde ekonomik nedenlerden dolayı bugün imkansız bir görev olan veya BDT'de uygulanabilir bir kolektif güvenlik sistemi oluşturmak için aktif diplomatik çalışmalar yürütmek .

İkincisi olmazsa, diğer barışı koruma görevlilerini arayan BDT ülkeleri, bugün kısmen gerçekleşen Batı'ya, BM'ye ve AGİT'e giderek daha fazla başvuracak. Batı, Sovyet sonrası alandaki çatışmaları Rusya ile jeopolitik pazarlığın nesnesi haline getirmek için bu istekleri aktif olarak destekliyor. Çatışmaların manipülasyonu petrol politikasının önemli unsurlarından biri haline geliyor: Hazar petrolü etrafındaki oyunların gizli bir jeopolitik alt metni var ve bunun özü, Sovyet sonrası alanın entegrasyonunu engellemektir. “Çatışma haritası” ile “güzergah haritası” arasında belirli bir bağlantı olduğunu fark etmemek mümkün değil: önerilen petrol boru hattı rotalarının neredeyse tamamı etnik çatışma bölgelerinden geçiyor.

5. Rusya'nın Avrasya'daki rolü: Oyunun yeni kuralları ve olası senaryolar

Genel jeopolitik potansiyeline dayanarak Rusya, Avrasya'da istikrar sağlayıcı bir faktör rolü üstlenebilir. Kafkasya, Hazar ve Orta Asya bölgelerindeki ekonomik ve askeri-politik varlığını sürdürme arzusu, çatışma bölgelerinde yaşayan etnik Rusların kaderinin sorumluluğu, Sovyet sonrası alandaki istikrarsızlığın bölgedeki etnopolitik duruma doğrudan etkisi Rusya Federasyonu'nun sınır bölgeleri, dini aşırılık ve terörizmin yayılması tehdidini önleme ihtiyacı - tüm bu nedenler Rusya'yı öyle ya da böyle Transkafkasya ve Orta Asya'daki çatışmalara katılmaya zorluyor. Son yılların çarpıcı bir örneği Gürcistan'ı barışa zorlama operasyonu Ağustos 2008'de, Rusya Güney Osetya ve Abhazya'nın savunmasına geldiğinde. Önemleri açısından, Ağustos 2008'deki olaylar bölgesel çatışmanın kapsamının çok ötesine geçti: Moskova ile Batı arasındaki ilişkilerin politik olarak doğru bir şekilde açıklığa kavuşturulmasından Sovyet sonrası alanda açık çatışmaya bir geçiş yaşandı. Rusya, Abhazya ve Güney Osetya'yı tanıyarak Batı'ya Kafkasya'nın bundan sonra savunmayı planladığı jeopolitik çıkarlarının bir parçası olduğunu gösterdi.

Bununla birlikte, bu askeri operasyonun dünya medya kanallarında açıkça Rusya karşıtı olarak yer alması, Rusya'nın askeri varlığının, yani Rus askeri birimlerinin ülkeleri dışında bulunması gerçeğinin, Moskova'ya kendi topraklarında beklenen siyasi ve ekonomik nüfuzu sağlamadığını gösteriyor. yurtdışına yakın. Kan dökülmesini durdurmak gibi "kirli bir iş" yapan Rus askeri ve sınır birlikleri, dünya kamuoyunun gözünde sıklıkla manipülasyon nesneleri haline geliyor. Bu arada, Sovyet sonrası alanda barışı koruma misyonuna ustaca vurgu yapılması, Rusya'nın iki sorunu aynı anda çözmesine yardımcı olabilir: bağımsızlığını yeni kazanan devletlerin jeopolitik yönelimini etkilemek ve sınırlarında istikrarı korumak. Uzun zamandır biliniyor: Barış yapıcı rolünü oynayan kişi aynı zamanda çatışma alanı üzerinde de kontrole sahiptir.. Ancak bunun gerçekleşebilmesi için barışı koruma askeri birimlerinin statüsü ve işlevlerinin yasal olarak iyi bir şekilde belirlenmesi ve bu konudaki olası siyasi spekülasyonları dışlamak amacıyla BDT belgelerinde sağlam bir şekilde yer alması gerekmektedir. Bu gerçekleşene kadar, Batı, jeopolitik etkisini sınırlamak için Rusya'nın barışı koruma eylemlerinden taviz vermek için tüm gücüyle çalışıyor .

Ancak şunu belirtmek gerekir ki Sovyet sonrası alandaki birçok çatışma silah zoruyla çözülemez : diplomatik ve ekonomik araçların esnek bir kombinasyonunu gerektirirler. Bu tür yöntemler arasında çatışmalı sınır bölgelerinde serbest ekonomik bölgelerin oluşturulması, çifte vatandaşlık kurumunun getirilmesi yer alıyor; bu, sınır bölgelerinde yaşayanlar için devlet sınırlarını geçme rejimiyle bağlantılı insani sorunun ciddiyetini önemli ölçüde hafifletecek.

Sovyet sonrası alanda parçalanma politikasına neyin karşı çıkılabileceği konusunda ciddi bir soru ortaya çıkıyor. Rus jeopolitikçileri farklı zamanlarda Sovyet sonrası alanın entegrasyonu için dört ana seçenek önerdiler.

Tarihsel olarak ilki, Moskova himayesindeki Avrupa Birliği modeline göre entegrasyonun liberal “Batı yanlısı” versiyonuydu.. 1990'ların başında. Sovyet sonrası ekonomik alan için bir eylem programı olarak "emperyalizm sonrası aydınlanmış entegrasyon" kavramını geliştiren, Dış ve Savunma Politikası Konseyi tarafından "Rusya Stratejisi" resmi raporunda yayınlandı.

Zbigniew Brzezinski, "Rus emperyalizminin restorasyonu"nu ilk reddedenlerden biriydi. Onun görüşüne göre, “...“yakın yurt dışı”na yapılan vurgu sadece bölgesel ekonomik işbirliğine ilişkin siyasi açıdan yumuşak bir doktrin değildi. Jeopolitik içeriğinin emperyal bir bağlamı vardı. 1992'deki oldukça ılımlı bir rapor bile, eninde sonunda Batı ile stratejik bir ortaklık kuracak, Rusya'nın "Doğu Avrupa, Orta Asya ve Uzak Doğu'daki durumu düzenleyeceği" bir ortaklık kuracak olan restore edilmiş bir Rusya'dan söz ediyordu.

Batıdan gelen siyasi baskı sonucunda entegrasyonun bu “yumuşak” liberal versiyonu bile gerçekleşemedi .

İkinci entegrasyon seçeneği ise Rusya, Ukrayna ve Beyaz Rusya'nın "Slav birliğine" dayanan Slav-Nofil jeopolitik versiyonudur. . Bugün yalnızca Rusya-Belarus entegrasyonuna yönelik gerçek adımlar atılmıştır. 25 Aralık 1998'de Belarus ve Rusya'nın daha fazla birleşmesi hakkında Bildirge imzalandı ve 2 Aralık 1999'da Birlik Devleti'nin kurulmasına ilişkin bir anlaşma imzalandı. Ancak bu belgeler çerçeve niteliğindedir: tek bir parasal, ekonomik ve ekonomik politikaya ilişkin konuların çözülebileceği gerçek siyasi anlaşmalara henüz ulaşılamamıştır.

Başta ABD ve AB olmak üzere uluslararası aktörler Rusya-Belarus entegrasyon sürecini aktif olarak etkilemeye çalışıyor. Bu farklı şekillerde gerçekleşir: aracılığıylamuhalefete açık destek, cumhurbaşkanlığı seçim sonuçlarının tanınmaması, ticari ve ekonomik yaptırımlar. Tek amaç var: Her ne şekilde olursa olsun entegrasyonu engellemek, Çünkü Rusya ve Beyaz Rusya'nın Birlik Devleti'nin siyasi sahneye gerçek anlamda çıkması, Avrasya'nın jeopolitik haritasındaki güç dengesini önemli ölçüde değiştirecektir.

Sovyet sonrası alanın entegrasyonu için üçüncü “Avrasya” seçeneği, Alexander Dugin liderliğindeki Avrasyalılar tarafından öneriliyor. Eserlerinde Rusya'nın “Avrasya adasının kalbi gibi olduğunu” vurgulayan Kalp Ülkesi Mevcut jeopolitik durumda, Atlantik jeopolitiğine diğer tüm bölgelerden daha iyi direnebilir ve alternatif bir Büyük Uzayın merkezi olabilir.”

Avrasyacılığın “ılımlı” versiyonu, meçhul ve etkisiz BDT'ye alternatif olarak “Avrasya Birliği” kavramını öne süren Kazakistan Cumhurbaşkanı Nursultan Nazarbayev tarafından geliştirildi. Gerçek şu ki, Kazakistan'da yerli Kazaklar ile Rus yerleşimciler arasında sayıları hemen hemen aynı olan bir bölünme vardı, bu nedenle Moskova'nın siyasi entegrasyona yönelik baskısını bir şekilde hafifletebilecek bir formül bulma arzusu vardı. Nazarbayev, coğrafi olarak Sovyetler Birliği'ninkine benzer sınırlarla tanımlanan Avrasya'nın, özel bir siyasi boyutu da olması gereken organik bir bütün olduğunu savunuyor.

Bütün bu entegrasyon kavramlarının önemli bir kusuru var: Kremlin'den biraz destek aldılar (Modern çağın farklı aşamalarında siyasi tarih), ancak bağımsızlığını yeni kazanan BDT devletlerinin Sovyet sonrası elitleri tarafından desteklenmiyorlardı (Belarus hariç). Sonuç olarak proje olarak kaldılar.

Görünüşe göre Sovyet sonrası alanın gerçek entegrasyonu kavramı modern koşullar Jeo-ekonomik bir model olabilir. Neyse ki Batılı ülkelerin Rusya çevresinde örgütlediği “kordon sanitaire” başarılı olmadı. Rus jeopolitikçiler bugün Sovyet sonrası alanın ekonomik yeniden entegrasyonunun ilk mütevazı başarılarını kutluyorlar - Moskova nüfuzunu öncelikle ekonomik yöntemlerle yayıyor. Oldukça aktif bir şekilde gelişiyor Şanghay İşbirliği Örgütü çerçevesinde işbirliği (ŞİÖ), 2001 yılında Çin, Rusya, Kazakistan, Tacikistan, Kırgızistan ve Özbekistan liderleri tarafından kurulan bölgesel bir uluslararası örgüttür.

Bugün Rusya, nesnel olarak Avrasya'daki en etkili jeo-ekonomik varlıktır; çünkü kıtanın en kıt kaynakları olan petrol ve doğalgazı elinde bulundurmaktadır. Ancak Rusya jeopolitik stratejisinde hâlâ ekonomik kaldıracı yeterince kullanamıyor. Sovyet sonrası alanda entegrasyon süreçlerini güçlendirmek için modern jeoekonomik yöntemler etkili bir şekilde kullanılabilir. : Kıt enerji kaynaklarının kesinlikle seçici bir dağıtım sistemine geçiş, ekonomik tercihler ilkesinin getirilmesi - enerji kaynakları ve diğer kıt hammaddeler için bir iç fiyat sistemi. Bu, ekonomik ve politik birleşme için ek teşvikler yaratabilir ve Sovyet sonrası alanda entegrasyon süreçlerini yoğunlaştırabilir. Böylece, Sovyet sonrası alanın entegrasyonuna yönelik yeni bir jeo-ekonomik model, yakın çevredeki sanayisizleşme ve arkaikleşme sürecine gerçek bir alternatif haline gelebilir. Bunu rahatlıkla varsayabiliriz Jeoekonomiyi jeopolitik takip edecek.

Genel olarak Rusya'nın dış politikasının esasının, yeni koşullarda kısmen kaybedilen, gereksiz veya pahalı konumların savunulması değil, dünya toplumunda layık bir yere odaklanılması gerektiği ileri sürülebilir. Öngörülebilir gelecekte bir süper güç olamayacak, ancak bu gerçekçi ve ulaşılabilir bir durum. Avrasya'nın etkili, rekabetçi, bölgeler arası gücü olarak küresel düzeyde etki yaratma kapasitesine sahip bir kurum olarak kurulması.

Ülkenin çıkarları karşılanıyor büyük güçten ve emperyalist arzulardan vazgeçilmesi Yabancı düşmanlığına yol açan “kuşatılmış kale” sendromunun ortadan kaldırılması. Modern dünyanın dinamik ve çelişkili gerçeklerini dikkate alan, küreselleşme süreçlerine uyum sağlamayı mümkün kılan dengeli bir yola ihtiyaç vardır. en büyük kazanç ve en düşük maliyetler.

Rusya'nın bağımsız bir güç merkezi olarak yeni bir küresel rol kazanma stratejisi, ancak yenilikçi bir ekonominin yaratılması, demokratik temel ve kurumların tutarlı bir şekilde güçlendirilmesi ve hukukun üstünlüğü devletinin oluşturulması yoluyla etkili olabilir. Artık Rusya'nın demokrasiye doğru hareketi ile modernleşme ve sanayi sonrası bilgi çağına geçiş umutları geçmişte her zamankinden daha fazla birbirine bağlı. Bu temelde kendisini büyük güçlerden biri olarak kabul ettirebilir ve demokratik bir dünya düzeninin kurulmasına katkıda bulunabilir.

Bağımsız Devletler Topluluğu'nda (BDT) entegrasyon süreçlerinin gelişimi, üye devletlerin iç siyasi ve sosyo-ekonomik sorunlarının doğrudan bir yansımasıdır. Ekonominin yapısındaki ve reform derecesindeki mevcut farklılıklar, sosyo-ekonomik durum ve İngiliz Milletler Topluluğu devletlerinin jeopolitik yönelimi, sosyo-ekonomik ve askeri-politik etkileşimlerinin seçimini ve düzeyini belirler. Şu anda BDT içerisinde “çıkarlara dayalı” entegrasyon yeni bağımsız devletler (NIS) için gerçekten kabul edilebilir ve etkilidir. BDT'nin temel belgeleri de buna katkıda bulunuyor. Bu uluslararası yasal devlet birliğine veya onun bireysel yürütme organlarına bir bütün olarak uluslarüstü yetkiler vermezler ve alınan kararların uygulanması için etkili mekanizmalar belirlemezler. Eyaletlerin Commonwealth'e katılım şekli pratikte onlara herhangi bir yükümlülük getirmez. Böylece, BDT Devlet Başkanları Konseyi ve Hükümet Başkanları Konseyi Usul Kurallarına uygun olarak, buna dahil olan herhangi bir devlet, karara engel olarak görülmeyen belirli bir konuya ilgisizliğini beyan edebilir. yapımı. Bu, her eyaletin Commonwealth'e katılım biçimlerini ve işbirliği alanlarını seçmesine olanak tanır. Son yıllarda eski Sovyet cumhuriyetleri arasında ikili ekonomik ilişkiler kurulmuş ve şu anda geçerli olmasına rağmen, BDT içindeki Sovyet sonrası alanda bireysel devlet birlikleri (sendikalar, ortaklıklar, ittifaklar) ortaya çıkmıştır: Belarus Birliği ve Rusya - “iki”, Orta Asya Ekonomik Topluluğu Kazakistan, Kırgızistan, Tacikistan ve Özbekistan - “dört”; Belarus, Rusya, Kazakistan, Kırgızistan ve Tacikistan'ın gümrük birliği “beşli”, Gürcistan, Ukrayna, Azerbaycan ve Moldova'nın gümrük birliği ise “GUAM”dır.

Bu "çok formatlı" ve "çok hızlı" entegrasyon süreçleri, Sovyet sonrası devletlerdeki mevcut gerçekleri, liderlerin ve Sovyet sonrası devletlerin yeni ortaya çıkan ulusal-siyasi seçkinlerinin bir kısmının çıkarlarını yansıtıyor: niyetlerden yaratmaya Orta Asya'daki “dört”te tek bir ekonomik alan, “beş”te Gümrük Birliği, “iki”de devletlerin birleşmesi.

Belarus ve Rusya Birliği

2 Nisan 1996'da Belarus Cumhuriyeti ve Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanları Topluluğu kuran anlaşmayı imzaladılar. . Antlaşma, Rusya ve Beyaz Rusya'nın siyasi ve ekonomik açıdan derinlemesine entegre bir Topluluğu oluşturmaya hazır olduğunu ilan etti. Tek bir ekonomik alan, ortak pazarın etkin işleyişi ve malların, hizmetlerin, sermayenin ve emeğin serbest dolaşımını sağlamak amacıyla, 1997 yılı sonuna kadar ekonomik reformların aşamalarının, zamanlamasının ve derinliğinin senkronize edilmesi, Serbest ekonomik faaliyet için eşit fırsatların uygulanmasında eyaletler arası engelleri ve kısıtlamaları ortadan kaldırmak, ortak bir yönetim hizmeti ile ortak bir gümrük alanı oluşturulmasını tamamlamak ve hatta ortak bir gümrük alanının başlatılması için koşullar yaratmak amacıyla para ve bütçe sistemlerini birleştirmek için birleşik düzenleyici çerçeve para birimi. Sosyal alanda bunu sağlaması gerekiyordu eşit haklar Belarus ve Rusya vatandaşlarının eğitim alma, istihdam ve ücret alma, mülk edinme, sahip olma, kullanma ve elden çıkarma konusunda. Aynı zamanda tek tip sosyal koruma standartlarının getirilmesi, emeklilik koşullarının eşitlenmesi, yardımların ve yardımların savaş ve emek gazileri, engelli kişiler ve düşük gelirli ailelere tahsis edilmesi de sağlandı. Böylece, ilan edilen hedeflerin uygulanmasında, Rusya ve Beyaz Rusya Topluluğu, dünya pratiğinde bir konfederasyon özelliklerine sahip temelde yeni bir devletlerarası birliğe dönüşecekti.

Antlaşmanın imzalanmasının ardından Topluluğun çalışma organları oluşturuldu: Yüksek Konsey, Yürütme Komitesi, Parlamenterler Meclisi, Bilimsel ve Teknik İşbirliği Komisyonu.

Haziran 1996'da Topluluk Yüksek Konseyi, aşağıdakiler de dahil olmak üzere bir dizi karar kabul etti: “Vatandaşların eşit istihdam hakları, ücretler ve sosyal ve çalışma garantilerinin sağlanması hakkında”, “Konut binalarının engelsiz değişimi hakkında”, “On Çernobil felaketinin sonuçlarını en aza indirmek ve üstesinden gelmek için ortak eylemler." Ancak, Topluluk organlarının kararlarının devletlerin yasal düzenlemelerine dahil edilmesine yönelik etkili mekanizmaların bulunmaması ve bunların hükümetler, bakanlıklar ve bakanlıklar tarafından uygulanmasının bağlayıcı olmaması, bu belgeleri esasen niyet beyanlarına dönüştürmektedir. Eyaletlerdeki sosyo-ekonomik ve politik süreçlerin düzenlenmesine yönelik yaklaşımlardaki farklılıklar, yalnızca başarı için belirlenen son tarihleri ​​önemli ölçüde geciktirmekle kalmadı, aynı zamanda Topluluğun beyan edilen hedeflerinin uygulanmasının da sorgulanmasına neden oldu.

Sanat uyarınca. Antlaşmanın 17. maddesine göre Topluluğun daha da geliştirilmesi ve yapısı referandumlarla belirlenecekti. Buna rağmen, 2 Nisan 1997'de Rusya ve Belarus cumhurbaşkanları, iki ülkenin Birlik Antlaşması'nı ve 23 Mayıs 1997'de entegrasyon süreçlerinin mekanizmasını daha ayrıntılı olarak yansıtan Birlik Şartı'nı imzaladılar. iki devletin. Bu belgelerin kabulü, Belarus ve Rusya'nın devlet yapısında köklü değişiklikler anlamına gelmiyor. Yani, Sanatta. Belarus ve Rusya Birliği Antlaşması'nın 1'i, “Birliğe taraf olan her devletin, devlet egemenliğini, bağımsızlığını ve toprak bütünlüğünü koruduğunu belirtir.

Belarus ve Rusya Birliği'nin organları, doğrudan etkili kanunları kabul etme hakkına sahip değildir. Kararları diğer uluslararası anlaşma ve anlaşmalarla aynı şartlara tabidir. Parlamenter Meclisi, yasama işlemleri doğası gereği tavsiye niteliğinde olan temsili bir organ olarak kaldı.

BDT ve Belarus ve Rusya Birliği'nin kurucu belgelerinin hükümlerinin çoğunun uygulanmasının nesnel olarak yalnızca gerekli koşulların yaratılmasını değil, dolayısıyla 25 Aralık 1998'de zamanı da gerektirmesine rağmen, Başkanlar Belarus ve Rusya, Belarus ve Rusya'nın daha da birleşmesine ilişkin Bildirgeyi, vatandaşların eşit haklarına ilişkin Antlaşmayı ve ticari kuruluşlar için eşit koşulların yaratılmasına ilişkin Anlaşmayı imzaladı.

Tüm bu niyetlerin iki devletin liderlerinin siyasi amaçlı olmadığını varsayarsak, bunların hayata geçirilmesi ancak Belarus'un Rusya'ya katılmasıyla mümkün olabilir. Bu tür bir “birleşme”, devletlerin şu anda bilinen entegrasyon planlarının hiçbirine veya uluslararası hukuk normlarına uymuyor. Önerilen devletin federal niteliği, Belarus için devlet bağımsızlığının tamamen kaybedilmesi ve Rusya devletine dahil edilmesi anlamına geliyor.

Aynı zamanda Belarus Cumhuriyeti'nin devlet egemenliğine ilişkin hükümler ülke Anayasasının temelini oluşturmaktadır (bkz. giriş, md. 1, 3, 18, 19). Belarus'un geleceği için ulusal egemenliğin tartışılmaz değerini kabul eden 1991 tarihli “Belarus SSR'sinde Halkın Oyu (Referandum) Hakkında Kanun”, genel olarak “Rusya halkının devredilemez haklarını ihlal eden” konuların referanduma sunulmasını yasaklıyor. Belarus Cumhuriyeti'nin egemen ulusal devletliğine” (Madde 3). Bu nedenle, Belarus ve Rusya'nın "daha fazla birleşmesi" ve federal bir devlet yaratılmasına yönelik tüm niyetler, Rusya'nın zararına yönelik anayasaya aykırı ve yasa dışı eylemler olarak değerlendirilebilir. Ulusal Güvenlik Belarus Cumhuriyeti.

Hatta şu gerçeği de hesaba katarsak uzun zaman Belarus ve Rusya aynı grubun parçasıydı ortak durum Bu ülkeler arasında karşılıklı yarar sağlayan ve tamamlayıcı bir birlik oluşturmak için sadece güzel siyasi jestlere ve ekonomik reformların ortaya çıkmasına ihtiyaç yoktur. Karşılıklı yarar sağlayan ticari ve ekonomik işbirliği kurmadan, reform yollarını birleştirmeden, mevzuatı birleştirmeden, yani gerekli ekonomik, sosyal ve hukuki koşulları oluşturmadan, eşit ve şiddet içermeyen bir birleşme sorununu gündeme getirmek erken ve boşunadır. iki devletin.

Ekonomik entegrasyon piyasaları birleştirmek anlamına gelir, ancak devletleri değil. Bunun en önemli ve zorunlu önkoşulu, ekonomik ve hukuki sistemlerin uyumluluğu, belirli bir eşzamanlılık ve varsa ekonomik ve siyasi reformların tek vektör niteliğine sahip olmasıdır.

Bu görevi gerçekleştirmenin ilk adımı olarak serbest ticaret bölgesi yerine iki devletten oluşan bir Gümrük Birliği'nin hızlandırılmış şekilde oluşturulmasına yönelik gidişat, devletlerin ekonomik entegrasyonunun nesnel süreçlerine saygısızlıktır. Büyük olasılıkla bu, bu süreçlerin fenomeninin özünün, piyasa ekonomisinin altında yatan neden-sonuç ilişkilerinin derinlemesine anlaşılmasının sonucundan ziyade ekonomik modaya bir övgüdür. Gümrük Birliği'nin yaratılmasına giden medeni yol, karşılıklı ticarette tarife ve miktar kısıtlamalarının kademeli olarak kaldırılmasını, kucaklaşma ve kısıtlamaların olmadığı bir serbest ticaret rejiminin sağlanmasını ve üçüncü ülkelerle üzerinde anlaşmaya varılan bir ticaret rejiminin getirilmesini sağlar. Daha sonra gümrük bölgelerinin birleştirilmesi, gümrük kontrolünün birliğin dış sınırlarına aktarılması, gümrük idarelerinin birleşik yönetiminin oluşturulması gerçekleştirilir. Bu süreç oldukça uzundur ve kolay değildir. Gümrük Birliği'nin oluşturulduğunu aceleyle ilan etmek ve ilgili anlaşmaları uygun hesaplamalar olmadan imzalamak imkansızdır: sonuçta, gümrük vergileri ve tüketim vergilerinin koordinasyonu da dahil olmak üzere iki ülkenin gümrük mevzuatının önemli ölçüde farklı ve dolayısıyla birleştirilmesi Mal ve hammadde çeşitlerini karşılaştırmak zor, kademeli olmalı ve ulusal ekonominin en önemli sektörlerinin ulusal üreticileri olan devletlerin olanaklarını ve çıkarlarını dikkate almalıdır. Aynı zamanda yeni ekipman ve teknolojilerin, yüksek gümrük vergilerine sahip yüksek performanslı ekipmanların çitlenmesine de gerek yok.

İşletmenin ekonomik koşullarındaki farklılıklar, ticari kuruluşların düşük ödeme gücü, banka ödemelerinin süresi ve düzensizliği, para, fiyat ve vergi politikalarının uygulanmasına yönelik farklı yaklaşımlar, bankacılık alanında genel norm ve kuralların gelişimi de bu duruma yol açmaktadır. sadece bir ödeme sistemi birliği oluşumuna yönelik gerçek umutlar hakkında değil, aynı zamanda iki devletin ekonomik birimleri arasındaki medeni ödeme ve uzlaşma ilişkileri hakkında da konuşmamıza izin vermiyor.

Rusya ve Beyaz Rusya'nın birlik devleti 2010'da kağıt üzerinde olduğundan daha fazla varlığını sürdürüyor gerçek hayat. Prensipte hayatta kalması mümkündür, ancak ekonomik entegrasyonun "kaçırılan" tüm aşamalarını sırayla geçmek için sağlam bir temel oluşturmak gerekir.

Gümrük Birliği

Bu devletlerin birliği, 6 Ocak 1995'te Rusya Federasyonu ile Belarus Cumhuriyeti arasında Gümrük Birliği Anlaşması'nın ve Rusya Federasyonu ile Belarus Cumhuriyeti arasında Gümrük Birliği Anlaşması'nın imzalanmasıyla şekillenmeye başladı. 20 Ocak 1995'te Belarus ve Kazakistan Cumhuriyeti. Kırgız Cumhuriyeti de bu anlaşmalara 29 Mart 1996'da katıldı. Aynı zamanda Belarus Cumhuriyeti, Kazakistan Cumhuriyeti, Kırgız Cumhuriyeti ve Rusya Federasyonu arasında Derinleşme Anlaşması imzalandı. Ekonomik ve İnsani Alanlarda Entegrasyon. 26 Şubat 1999'da Tacikistan Cumhuriyeti Gümrük Birliği anlaşmalarına ve söz konusu Antlaşmaya katılmıştır. Ekonomik ve İnsani Alanlarda Entegrasyonun Derinleştirilmesi Anlaşması uyarınca, ortak entegrasyon yönetimi organları kuruldu: Eyaletlerarası Konsey, Entegrasyon Komitesi (daimi bir yürütme organı) ve Parlamentolararası Komite. Aralık 1996'da Entegrasyon Komitesi'ne Gümrük Birliği'nin yürütme organının görevleri de verildi.

Beş İngiliz Milletler Topluluğu Devleti Antlaşması, bugün daha yakın ekonomik etkileşime hazır olduklarını beyan eden İngiliz Milletler Topluluğu devletleri içinde tek bir ekonomik alan yaratarak ekonomik entegrasyon sürecini yoğunlaştırmaya yönelik bir başka girişimdir. Bu belge, onu imzalayan devletler için uzun vadeli ilişkiler temelidir ve Commonwealth'teki bu türden çoğu belge gibi çerçeve niteliğindedir. Ekonomik, sosyal ve kültürel işbirliği alanında ilan edilen hedefler çok geniş, çeşitlidir ve uygulanması uzun zaman gerektirir.

Serbest ticaret rejiminin (bölgesinin) oluşumu ekonomik entegrasyonun ilk evrimsel aşamasıdır. Bu bölgedeki ortaklarla etkileşimde olan devletler, yavaş yavaş ithalat vergileri kullanmadan ticarete yöneliyor. Karşılıklı ticarette tarife dışı düzenleme tedbirlerinin istisnasız ve kısıtlamasız olarak kullanılmasından kademeli olarak vazgeçilmektedir. İkinci aşama Gümrük Birliği'nin oluşturulmasıdır. Malların hareketi açısından bakıldığında, bu, karşılıklı ticarette hiçbir iç kısıtlamanın uygulanmadığı, devletlerin ortak bir gümrük tarifesi kullandığı, genel bir tercihler ve bundan muafiyetler sistemi, tarife dışı tek tip önlemler kullanan bir ticaret rejimidir. Düzenleme, doğrudan ve dolaylı vergilerin aynı uygulama sistemine, ortak gümrük tarifesinin oluşturulmasına geçiş süreci bulunmaktadır. Bizi ortak mal pazarına yaklaştıran bir sonraki aşama, tek gümrük alanının oluşturulması, ortak pazar sınırları içerisinde malların serbest dolaşımının sağlanması, birleşik gümrük politikasının uygulanması ve gümrük alanında serbest rekabetin sağlanmasıdır. .

15 Nisan 1994 tarihinde Commonwealth bünyesinde kabul edilen ve her ülkenin bağımsız ticaret hakkını koruyarak gümrük vergileri, vergiler ve harçların kademeli olarak kaldırılmasının yanı sıra karşılıklı ticarette niceliksel kısıtlamalar sağlayan bir serbest ticaret bölgesinin kurulmasına ilişkin Anlaşma Ve bağımsız belirlemeÜçüncü ülkelerle ilgili ticaret rejimi, serbest ticaret bölgesinin oluşturulması, İngiliz Milletler Topluluğu ülkeleri arasında ekonomik sistemlerinin piyasa reformu koşullarında ticari işbirliğinin geliştirilmesi için yasal bir temel oluşturabilir.

Bununla birlikte, şu ana kadar anlaşma, Gümrük Birliği Anlaşmasına taraf devletler de dahil olmak üzere İngiliz Milletler Topluluğu devletlerinin bireysel dernekleri ve birlikleri çerçevesinde bile gerçekleştirilmemiştir.

Şu anda Gümrük Birliği üyeleri, üçüncü dünya ülkeleriyle ilgili dış ekonomi politikasını ve ihracat-ithalat operasyonlarını pratikte koordine etmiyor. Katılımcı devletlerin dış ticaret, gümrük, parasal, mali, vergi ve diğer mevzuat türleri aynı kalır. Gümrük Birliği katılımcılarının Dünya Ticaret Örgütü'ne (DTÖ) mutabakata varılan girişiyle ilgili sorunlar hâlâ çözülmedi. Devletin, dünya ticaretinin %90'ından fazlasının gerçekleştirildiği DTÖ'ye katılımı, ithalat vergileri düzeyinde tutarlı bir azalma ile pazara erişim üzerindeki tarife dışı kısıtlamaların ortadan kaldırılması yoluyla uluslararası ticaretin serbestleştirilmesini içermektedir. Bu nedenle, piyasa ekonomisi tam oturmamış ve kendi mal ve hizmetlerine ilişkin rekabet gücü düşük olan devletler için bu oldukça dengeli ve düşünceli bir adım olmalıdır. Gümrük Birliği üyesi ülkelerden birinin DTÖ'ye girmesi, bu birliğin birçok ilkesinin revizyonunu gerektirmekte ve diğer ortaklara zarar verebilmektedir. Bu bağlamda, Gümrük Birliği'nin bireysel üye ülkeleri arasında DTÖ'ye katılıma ilişkin müzakerelerin koordine edileceği ve üzerinde anlaşmaya varılacağı varsayılmıştır.

Gümrük Birliği'nin geliştirilmesine ilişkin konular, tek tek devlet liderlerinin geçici durumu ve siyasi hırsları tarafından belirlenmemeli, katılımcı devletlerde gelişen sosyo-ekonomik durum tarafından belirlenmelidir. Uygulama, Rusya, Belarus, Kazakistan, Kırgızistan ve Tacikistan Gümrük Birliği'nin onaylanmış oluşum hızının tamamen gerçekçi olmadığını göstermektedir. Bu devletlerin ekonomileri, karşılıklı ticarette gümrük sınırlarının tamamen açılmasına ve dış rakiplere ilişkin tarife engeline sıkı sıkıya uymaya henüz hazır değil. Katılımcılarının, yalnızca üçüncü ülkelerden gelen ürünlerle ilgili olarak değil, aynı zamanda Gümrük Birliği kapsamında da tarife düzenlemesinin mutabakata varılan parametrelerini tek taraflı olarak değiştirmesi ve katma değer vergisinin alınmasına ilişkin ilkeler üzerinde mutabakata varamaması şaşırtıcı değildir.

Katma değer vergisi alınırken varış ülke prensibine geçiş, Gümrük Birliği üyesi ülkeler için üçüncü dünya ülkeleriyle aynı ve eşit ticaret koşullarının yaratılmasının yanı sıra yabancı vergilendirmede daha rasyonel bir sistemin uygulanmasını mümkün kılacaktır. Avrupa deneyimiyle oluşturulan ticari işlemler. Katma değer vergisinin alınmasında hedef ülke ilkesi, ithalatta vergilendirme, ihracatta ise tam vergi muafiyeti anlamına gelmektedir. Böylece her ülke kendi içinde ithal ve yerli mallar için eşit rekabet koşulları yaratılacak ve aynı zamanda ihracatın genişletilmesi için gerçek ön koşullar sağlanacaktır.

Gümrük Birliği'nin düzenleyici çerçevesinin kademeli olarak oluşmasıyla birlikte sosyal alandaki sorunların çözümünde işbirliği gelişiyor. Gümrük Birliği'ne üye ülke hükümetleri, eğitim belgelerinin karşılıklı tanınması ve denkliğine ilişkin anlaşmalar imzaladı, akademik dereceler ve unvanlar, girişte eşit hakların verilmesine ilişkin Eğitim kurumları. Bilimsel ve bilimsel-pedagojik çalışanların sertifikalandırılması alanında işbirliği alanları belirlenmiş, tezlerin savunulması için eşit koşullar yaratılmıştır. Katılımcı ülke vatandaşlarının yabancı ve ulusal para birimlerinin iç sınırların ötesindeki hareketinin artık herhangi bir kısıtlama veya beyan olmaksızın gerçekleştirilebileceği tespit edildi. Kendileri tarafından taşınan mallardan ağırlık, miktar ve değer sınırlaması olmadığı takdirde gümrük vergileri, vergiler ve harçlar alınmaz. Para transferi prosedürü basitleştirildi.

Orta Asya işbirliği

10 Şubat 1994'te Kazakistan Cumhuriyeti, Kırgız Cumhuriyeti ve Özbekistan Cumhuriyeti arasında Tek Ekonomik Alanın Oluşturulmasına İlişkin Anlaşma imzalanmış, 26 Mart 1998'de Tacikistan Cumhuriyeti de bu Anlaşmaya katılmıştır. Antlaşma çerçevesinde 8 Temmuz 1994'te Devletlerarası Konsey ve onun Yürütme Komitesi oluşturuldu, ardından Orta Asya Kalkınma ve İşbirliği Bankası oluşturuldu. Elektrik enerjisi alanında eyaletlerarası konsorsiyumların oluşturulmasını, su kaynaklarının rasyonel kullanımına yönelik önlemleri ve maden kaynaklarının çıkarılmasını ve işlenmesini sağlayan 2000 yılına kadar Ekonomik İşbirliği Programı geliştirilmiştir. Orta Asya devletlerinin entegrasyon projeleri sadece ekonominin ötesine geçiyor. Siyasi, insani, bilgi ve bölgesel güvenlik gibi yeni yönler ortaya çıkıyor. Savunma Bakanları Konseyi oluşturuldu. 10 Ocak 1997'de Kırgız Cumhuriyeti, Kazakistan Cumhuriyeti ve Özbekistan Cumhuriyeti arasında Ebedi Dostluk Antlaşması imzalandı.

Orta Asya devletlerinin tarih, kültür, dil ve din açısından pek çok ortak noktası vardır. Bölgesel kalkınma sorunlarına ortak çözüm arayışı var. Ancak bu devletlerin ekonomik entegrasyonu, ekonomilerinin tarımsal-hammadde türü nedeniyle engellenmektedir. Bu nedenle, bu devletlerin topraklarında tek bir ekonomik alan yaratma kavramının uygulanma zamanlaması büyük ölçüde ekonomilerindeki yapısal reformlarla belirlenecek ve sosyo-ekonomik kalkınma düzeylerine bağlı olacaktır.

Gürcistan, Ukrayna, Azerbaycan, Moldova İttifakı (GUAM)

GUAM, Ekim 1997'de Gürcistan, Ukrayna, Azerbaycan ve Moldova cumhuriyetleri tarafından oluşturulan bölgesel bir organizasyondur (1999'dan 2005'e kadar organizasyona Özbekistan da dahildi). Kuruluşun adı üye ülkelerin adlarının ilk harflerinden oluşmaktadır. Özbekistan örgütten ayrılmadan önce adı GUUAM'dı.

Resmi olarak GUAM'ın kuruluşu, Avrupa Konseyi bünyesinde 10-11 Ekim 1997'de Strazburg'da yapılan toplantıda Ukrayna, Azerbaycan, Moldova ve Gürcistan başkanları tarafından imzalanan işbirliğine ilişkin Bildiri ile başlıyor. Bu belgede devlet başkanları Ekonomik ve siyasi işbirliğini geliştirmek için her türlü çabayı göstermeye hazır olduklarını beyan ettiler ve AB yapılarına entegrasyonu amaçlayan ortak önlemlerin gerekliliğini dile getirdiler. 24-25 Kasım 1997'de Bakü'de bir danışma grubunun temsilcilerinden oluşan bir toplantı sonrasında. Dört devletin Dışişleri Bakanlıkları arasında GUAM'ın kurulduğunu resmen açıklayan bir protokol imzalandı.Bu ittifakın oluşumu bazı siyasi ve ekonomik nedenlerle açıklanabilir.Birincisi, uygulamadaki çabaların birleştirilmesi ve faaliyetlerin koordine edilmesi ihtiyacıdır. Avrasya ve Trans-Kafkasya ulaşım koridorları projelerinin geliştirilmesi, İkincisi, bu ortak ekonomik işbirliği kurma girişimidir, Üçüncüsü, bu AGİT içinde ve NATO ile ilişkilerde olduğu gibi siyasi etkileşim alanındaki konumların birleştirilmesidir. kendileri. Dördüncüsü, ayrılıkçılığa ve bölgesel çatışmalara karşı mücadelede işbirliğidir. Bu ittifakın devletlerinin stratejik ortaklığında, jeopolitik kaygıların yanı sıra, GUAM çerçevesinde ticari ve ekonomik işbirliğinin koordinasyonu, Azerbaycan'ın kalıcı petrol tüketicileri bulmasına ve ihracatı için uygun bir rota bulmasına, Gürcistan, Ukrayna ve Moldova'nın kazanmasına olanak tanıyor. Alternatif enerji kaynaklarına erişim ve bunların geçişinde önemli bir bağlantı haline gelmesi.

Commonwealth kavramının içerdiği tek bir ekonomik alanı koruma fikrinin ulaşılamaz olduğu ortaya çıktı. Commonwealth'in entegrasyon projelerinin çoğu uygulanmadı veya yalnızca kısmen uygulandı (bkz. Tablo No. 1).

Entegrasyon projelerinin başarısızlıkları, özellikle BDT'nin varlığının ilk aşamasında - bir dizi yerleşik eyaletlerarası birliğin "sessiz ölümü" ve şu anda faaliyet gösteren derneklerdeki "yavaş" süreçler, mevcut dağılma eğilimlerinin etkisinin sonucunu temsil ediyor BDT'de meydana gelen sistemik dönüşümlere eşlik eden Sovyet sonrası alanda.

Oldukça ilginç olan, L.S. tarafından önerilen BDT bölgesindeki dönüşüm süreçlerinin dönemselleştirilmesidir. Kosikova. Her biri Rusya ile diğer BDT devletleri arasındaki ilişkilerin özel doğasına karşılık gelen üç dönüşüm aşamasını ayırmayı öneriyor.

1. aşama - Rusya'nın “yakın yurtdışı” olarak eski SSCB bölgesi;

2. aşama - Sovyet sonrası alan olarak BDT bölgesi (Baltıklar olmadan);

3. aşama - dünya pazarının rekabetçi bölgesi olarak BDT bölgesi.

Önerilen sınıflandırma öncelikle yazar tarafından zaman içinde değerlendirilen seçilmiş niteliksel özelliklere dayanmaktadır. Ancak bu niteliksel özelliklerin, genel olarak bölgedeki ticari ve ekonomik ilişkilerin ve özel olarak Rusya'nın eski cumhuriyetlerle ilişkilerindeki belirli niceliksel parametrelere de karşılık gelmesi ve bir niteliksel aşamadan diğerine geçiş anlarının, ilişkilerde ani değişiklikler kaydetmesi ilginçtir. niceliksel parametreler.

Birinci aşama: Rusya'nın “yakın yurtdışı” olarak eski SSCB bölgesi (Aralık 1991-1993-1994 sonu)

Bölgenin gelişimindeki bu aşama, SSCB'nin bir parçası olan eski birlik cumhuriyetlerinin, 12'si Bağımsız Devletler Topluluğu'nu (BDT) oluşturan yeni bağımsız devletlere (NIS) hızla dönüşümüyle ilişkilidir.

Aşamanın ilk anı, SSCB'nin dağılması ve BDT'nin oluşumu (Aralık 1991) ve son an, “ruble bölgesinin” nihai çöküşü ve BDT ülkelerinin ulusal para birimlerinin dolaşıma girmesidir. . Başlangıçta Rusya onu BDT olarak adlandırdı ve en önemlisi psikolojik olarak onu "yakın yurt dışı" olarak algıladı ki bu ekonomik anlamda oldukça haklıydı.

“Yakın yurt dışı”, bazıları BDT'de birleşmiş olan 15 yeni devletin egemenliğinin ilan edilmek yerine gerçek oluşumunun başlamasıyla karakterize edilir ve üç Baltık cumhuriyeti - Estonya, Letonya ve Litvanya - olarak adlandırılmaya başlandı. Baltık ülkeleri ve en başından beri Avrupa ile yakınlaşma niyetlerini ilan ettiler. Bu, devletlerin uluslararası yasal olarak tanındığı, temel uluslararası anlaşmaların imzalandığı ve önde gelen elitlerin meşrulaştırıldığı bir dönemdi. Tüm ülkeler egemenliğin dış ve "dekoratif" işaretlerine - Anayasaların kabulü, armaların onaylanması, marşlar, cumhuriyetlerinin ve başkentlerinin her zaman alışılmış isimlerle örtüşmeyen yeni isimleri - büyük önem verdi.

Hızlı siyasi egemenliğin arka planına karşı, eski cumhuriyetler arasındaki ekonomik bağlar, SSCB'nin tek ulusal ekonomik kompleksinin artık işleyiş tarzı içinde, sanki atalet gibi gelişti. Yakın çevrenin tüm ekonomik yapısının ana sağlamlaştırıcı unsuru “ruble bölgesi” idi. Sovyet rublesi hem iç ekonomilerde hem de karşılıklı yerleşimlerde dolaşıyordu. Dolayısıyla cumhuriyetçiler arası bağlar hemen devletlerarası ekonomik ilişkilere dönüşmedi. Tüm Birlik mülkiyeti de işliyordu; kaynakların yeni eyaletler arasındaki paylaşımı "bölgemdeki her şey bana aittir" ilkesine göre gerçekleşti.

Rusya, hem siyasette hem de ekonomide gelişimin ilk aşamasında BDT'de tanınmış bir liderdi. Bağımsızlığını yeni kazanan devletlerle ilgili uluslararası öneme sahip tek bir sorun bile onun katılımı olmadan çözülmedi (örneğin, SSCB'nin dış borcunun bölünmesi ve ödenmesi veya nükleer silahların Ukrayna topraklarından çekilmesi sorunu). Rusya Federasyonu uluslararası toplum tarafından "SSCB'nin yasal halefi" olarak algılanıyordu. 1992 yılında Rusya Federasyonu, SSCB'nin o zamana kadar biriken toplam borcunun %93,3'ünü (80 milyar dolardan fazla) üstlendi ve bunu istikrarlı bir şekilde geri ödedi.

“Ruble bölgesi”ndeki ticari ilişkiler özel bir şekilde inşa edildi, uluslararası uygulamadakilerden önemli ölçüde farklıydı: gümrük sınırları yoktu, ticarette ihracat-ithalat vergisi yoktu, eyaletler arası ödemeler ruble cinsinden yapılıyordu. Hatta Rusya'dan BDT ülkelerine zorunlu devlet teslimatları bile vardı (dış ticarette devlet emirleri). Bu ürünler için dünya fiyatlarından önemli ölçüde daha düşük tercihli fiyatlar belirlendi. 1992-1993 yıllarında Rusya Federasyonu ile BDT ülkeleri arasındaki ticaret istatistikleri. dolar cinsinden değil ruble cinsinden yapıldı. Rusya Federasyonu ile diğer BDT ülkeleri arasındaki ekonomik ilişkilerin belirgin özelliği nedeniyle, “yakın yurt dışı” teriminin özellikle bu döneme uygulanmasının uygun olduğunu düşünüyoruz.

1992-1994'te Rusya ile BDT ülkeleri arasındaki devletlerarası ilişkilerdeki en önemli çelişki. cumhuriyetlerin yakın zamanda elde ettiği siyasi egemenlik ile parasal alandaki ekonomik egemenliklerinin sınırlandırılmasının patlayıcı bir birleşimi vardı. Yeni devletlerin ilan edilen bağımsızlığı, üretici güçlerin geliştirilmesi ve konuşlandırılmasına yönelik Tüm Birlik (Gosplan) planı çerçevesinde oluşturulan güçlü üretim ataleti ve teknolojik bağlarla da paramparça oldu. Rusya'daki liberal piyasa reformları nedeniyle dağılma süreçlerine giren bölgedeki kırılgan ve istikrarsız ekonomik birlik, neredeyse tamamı ülkemizden gelen mali bağışlarla sürdürülüyordu. Bu dönemde Rusya Federasyonu, eski cumhuriyetlerin artan siyasi egemenliği koşullarında karşılıklı ticareti sürdürmek ve “ruble bölgesinin” işleyişi için milyarlarca ruble harcadı. Ancak bu birlik, BDT ülkelerinin bir tür yeni Birliğe hızla "yeniden entegre olma" olasılığına dair temelsiz yanılsamaları körükledi. 1992-1993 BDT döneminin temel belgelerinde. “tek ekonomik alan” kavramını içeriyordu ve kurucuları, Commonwealth'in kendisinin bir ekonomik birlik ve yeni bir bağımsız devletler federasyonu olarak gelişmesi için umutları gördüler.

Uygulamada, Rusya'nın BDT'deki komşularıyla ilişkileri, 1993'ün sonlarından itibaren, Z. Brzezinski'nin (“BDT, medeni boşanma mekanizmasıdır”) yaptığı tahminin ruhuna uygun olarak daha da gelişti. Yeni ulusal elitler Rusya'dan kopma rotasını belirlediler ve o yıllarda Rus liderler BDT'yi, başlangıçta Rusya'nın komşularını geride bıraktığı liberal tipte piyasa reformlarının hızlı bir şekilde uygulanmasına müdahale eden bir "yük" olarak gördü. Ağustos 1993'te Rusya Federasyonu, Sovyet rublesinin iç dolaşımda ve BDT'deki ortaklarla yerleşimlerde daha fazla kullanılmasını bırakarak yeni bir Rus rublesini dolaşıma soktu. Ruble bölgesinin çöküşü, ulusal para birimlerinin tüm bağımsız devletlerde dolaşıma girmesine yol açtı. Ancak 1994'te BDT'de yeni Rus rublesi temelinde tek bir para birimi alanı yaratma olasılığı hâlâ varsayımsal olarak mevcuttu. Bu tür projeler aktif olarak tartışıldı, altı BDT ülkesi Rusya ile tek para birimi bölgesine girmeye hazırdı, ancak "yeni ruble bölgesinin" potansiyel katılımcıları bir anlaşmaya varamadı. Rus tarafı, ortakların iddialarının asılsız olduğunu değerlendirdi ve Rus hükümeti bu adımı, kesinlikle uzun vadeli bir entegrasyon stratejisiyle değil, kısa vadeli mali kaygılarla atmadı. Sonuç olarak, BDT ülkelerinin yeni para birimleri başlangıçta Rus rublesine değil dolara "bağlandı".

Ulusal para birimlerinin kullanımına geçiş, ticarette ve karşılıklı anlaşmalarda ek zorluklara yol açtı, ödeme yapmama sorununa yol açtı ve yeni gümrük engelleri ortaya çıkmaya başladı. Bütün bunlar nihayet BDT'deki cumhuriyetçiler arası "geriye kalan" bağları, ortaya çıkan tüm sonuçlarla birlikte eyaletler arası ekonomik ilişkilere dönüştürdü. BDT'de bölgesel ticaret ve ödemelerdeki düzensizlik 1994 yılında zirveye ulaştı. 1992-1994 döneminde. Rusya'nın BDT ortaklarıyla olan ticaret cirosu neredeyse 5,7 kat azalarak 1994 yılında 24,4 milyar dolara ulaştı (1991'de 210 milyar dolardı). BDT'nin Rusya'nın ticaret cirosu içindeki payı %54,6'dan %24'e düştü. Hemen hemen tüm ana ürün gruplarının karşılıklı teslimat hacmi keskin bir şekilde azaldı. Özellikle acı verici olan, birçok BDT ülkesi tarafından Rus enerji kaynaklarının ithalatının zorunlu olarak azaltılmasının yanı sıra, fiyatlardaki keskin artışın bir sonucu olarak kooperatif ürünlerinin karşılıklı tedarikindeki azalmaydı. Tahmin ettiğimiz gibi bu şoku hızlı bir şekilde atlatmak mümkün olmadı. Rusya ile BDT ülkeleri arasındaki ekonomik bağların yavaş yavaş yeniden canlandırılması, 1994'ten sonra yeni döviz koşulları altında - dünya fiyatlarında (veya bunlara yakın), dolar, ulusal para birimleri ve takasla yapılan ödemelerle gerçekleştirildi.

BDT ölçeğinde yeni bağımsız devletler arasındaki ilişkilerin ekonomik modeli varlığının ilk aşamasında, eski Sovyetler Birliği içindeki merkezi-çevre ilişkileri modelini yeniden üretti. Hızlı siyasi çözülme koşullarında, Rusya Federasyonu ile BDT ülkeleri arasındaki böyle bir dış ekonomik ilişki modeli, özellikle Merkez Rusya'nın mali desteği olmadan istikrarlı ve uzun vadeli olamazdı. Sonuç olarak ruble bölgesinin çöküşü sırasında “patladı” ve ardından ekonomide kontrol edilemeyen parçalanma süreçleri başladı.

İkinci aşama: “Sovyet sonrası alan” olarak BDT bölgesi (1994'ün sonundan yaklaşık 2001-2004'e kadar)

Bu dönemde “yakın yurt dışı” çoğu parametreye göre “Sovyet sonrası mekana” dönüştürüldü. Bu, Rusya'nın ekonomik nüfuzunun özel, yarı bağımsız bir bölgesinden çevrelenen BDT ülkelerinin, yavaş yavaş onunla ilgili olarak tam teşekküllü dış ekonomik ortaklar haline geldiği anlamına geliyor. Eski cumhuriyetler arasındaki ticaret ve diğer ekonomik bağlar 1994/1995'ten itibaren kurulmaya başlandı. temelde eyaletlerarası olanlar gibi. Rusya, ticaret cirosunu dengelemek için teknik kredileri BDT ülkelerine kamu borcuna dönüştürebildi ve bunların ödenmesini talep etti ve bazı durumlarda yeniden yapılandırmayı kabul etti.

Sovyet sonrası alan olarak bölge, Rusya ve onun BDT ülkelerinden oluşan dış “halkasından” oluşuyor. Bu alanda Rusya, diğer ülkelerin ekonomik bağlarının esas olarak sınırlı olduğu ekonomik ilişkilerin "merkezi" olmaya devam etti. Eski SSCB bölgesinin Sovyet sonrası dönüşüm aşamasında iki dönem açıkça ayırt ediliyor: 1994-1998. (temerrütten önce) ve 1999-2000. (varsayılan sonrası). Ve 2001'in ikinci yarısından başlayarak 2004.2005'e kadar. Tüm BDT ülkelerinde farklı bir niteliksel gelişme durumuna net bir geçiş olmuştur (aşağıya bakınız - üçüncü aşama). Kalkınmanın ikinci aşaması genel olarak ekonomik dönüşüme ve artan piyasa reformlarına vurgu ile karakterize edildi, ancak siyasi egemenliğin güçlendirilmesi süreci hala devam ediyordu.

Bölgenin tamamı için en acil sorun makroekonomik istikrardı. 1994-1997'de BDT ülkeleri, hiperenflasyonun üstesinden gelme, dolaşıma sokulan ulusal para birimlerinin istikrarını sağlama, kilit sektörlerde üretimi istikrara kavuşturma ve ödemesizlik krizine son verme sorunlarını çözdü. Başka bir deyişle, SSCB'nin tek ulusal ekonomik kompleksinin çöküşünden sonra acilen "delikleri kapatmak" ve bu kompleksin "parçalarını" egemen varoluş koşullarına uyarlamak gerekiyordu.

Makroekonomik istikrarın ilk hedeflerine 1996-1998 civarında farklı BDT ülkelerinde, Rusya'da - daha önce, 1995'in sonunda ulaşıldı. Bunun karşılıklı ticaret üzerinde olumlu bir etkisi oldu: Rusya Federasyonu ile BDT arasındaki dış ticaret cirosunun hacmi 1997'de 30 milyar doları aştı (1994'e göre %25,7 artış). Ancak üretimin ve karşılıklı ticaretin canlanma dönemi kısa sürdü.

Rusya'da başlayan mali kriz, Sovyet sonrası bölgenin tamamına yayıldı. Ağustos 1998'de Rus rublesinin temerrüdü ve keskin devalüasyonu, ardından BDT'deki ticari, parasal ve mali ilişkilerin bozulması, dağılma süreçlerinin yeni bir derinleşmesine yol açtı. Ağustos 1998'den sonra istisnasız tüm BDT ülkelerinin Rusya ile ekonomik bağları gözle görülür şekilde zayıfladı. Varsayılan, bağımsızlığını yeni kazanan devletlerin ekonomilerinin 90'ların ikinci yarısında henüz gerçek anlamda bağımsız hale gelmediğini gösterdi; derin bir kriz döneminde diğer tüm üyeleri “çeken” en büyük Rus ekonomisine sıkı sıkıya bağlı kaldılar. onunla birlikte Commonwealth'in. 1999 yılındaki ekonomik durum, yalnızca 1992-1993 dönemiyle karşılaştırılabilecek kadar son derece zordu. İngiliz Milletler Topluluğu ülkeleri bir kez daha makroekonomik istikrar ve finansal istikrarın güçlendirilmesi göreviyle karşı karşıya kaldı. Esas olarak kendi kaynaklarımıza ve dış borçlarımıza dayanarak bunların acilen çözülmesi gerekiyordu.

Temerrütten sonra bölgedeki karşılıklı ticaret cirosunda yeni ve önemli bir düşüş yaşandı ve yaklaşık 19 milyar dolara (1999) ulaştı. Sadece 2000 yılına kadar Rusya krizinin sonuçlarının üstesinden gelmek mümkün oldu ve çoğu BDT ülkesindeki ekonomik büyüme, karşılıklı ticaret hacminin 25,4 milyar dolara çıkmasına katkıda bulundu, ancak sonraki yıllarda ticaret cirosunun olumlu dinamiklerini pekiştirmek mümkün olmadı. BDT ülkelerindeki ticaretin bölge dışı pazarlara hızla yeniden yönlendirilmesi nedeniyle. 2001-2002'de Rusya ile İngiliz Milletler Topluluğu ülkeleri arasındaki ticaret hacmi 25,6-25,8 milyar doları buldu.

1999 yılında ulusal para birimlerinde gerçekleştirilen yaygın devalüasyon, yerli üreticilere yönelik devlet desteği önlemleriyle birleştiğinde, iç pazarda faaliyet gösteren sanayilerin canlanması üzerinde olumlu bir etki yarattı, ithalata bağımlılık düzeyinin azaltılmasına yardımcı oldu ve döviz rezervlerinden tasarruf sağladı. 2000 yılından sonra, Sovyet sonrası ülkelerde özel, kısa vadeli ithalat karşıtı programların benimsenmesinde bir artış görüldü. Genel olarak bu, küçük ve orta ölçekli işletmelerin gelişimi için olumlu bir ivme oluşturdu, çünkü Ucuz ithalatın iç piyasalar üzerindeki önceki baskısı önemli ölçüde azaldı. Ancak 2003 yılından bu yana ithal ikameci sanayilerin gelişimini teşvik eden faktörlerin önemi giderek azalmaya başladı. Uzmanların en yaygın değerlendirmesine göre, bu zamana kadar BDT bölgesinde kapsamlı, “yenileyici büyümenin” (E. Gaidar) kaynakları neredeyse tükenmişti.

2003/2004'ün başında. BDT ülkeleri reform paradigmasını acilen değiştirme ihtiyacı hissettiler. Görev, kısa vadeli makroekonomik istikrar programlarından ve ithal ikamesine odaklanmaktan yeni bir sanayi politikasına ve daha derin yapısal reformlara geçişten kaynaklandı. Mevcut yaygın büyüme politikasının yerini yeniliğe dayalı modernleşme ve bu temelde sürdürülebilir ekonomik büyümenin sağlanması politikası almalıdır.

Ekonomik dönüşümlerin seyri ve dinamikleri, genel olarak Sovyet "ekonomik mirasının", özel olarak da modası geçmiş üretim ve teknolojik bileşenin etkisinin hala çok önemli olduğunu açıkça göstermiştir. BDT'deki ekonomik büyümeyi kısıtlıyor. Sanayi sonrası dünyanın yeni ekonomisine yönelik bir atılım yapmamız gerekiyor. Ve bu görev, Sovyet sonrası bölgenin istisnasız tüm ülkeleri için geçerlidir.

Bağımsızlığını yeni kazanan devletlerin siyasi ve ekonomik bağımsızlıkları güçlendikçe ele aldığımız dönemde (1994 – 2004) politik etki Rusya'nın BDT'deki konumu giderek zayıfladı. Bu, iki ekonomik çözülme dalgasının arka planında gerçekleşti. Ruble bölgesinin çöküşünden kaynaklanan ilki, yaklaşık 90'lı yılların ortalarından itibaren dış faktörlerin BDT'deki süreçler üzerindeki etkisinin artmasına katkıda bulundu. Dünyanın bu bölgesindeki uluslararası finans kuruluşlarının önemi arttı - BDT ülkelerinin hükümetlerine borç veren ve ulusal para birimlerinin istikrarı için dilimler tahsis eden IMF, Dünya Bankası. Aynı zamanda Batı'dan gelen krediler her zaman şarta bağlıydı. önemli faktörüzerinde etki yapmak siyasi elitler alıcı ülkeler ve ekonomilerini reforme etmek için seçtikleri yön. Batılı kredilerin ardından Batılı yatırımların bölgeye nüfuzu arttı. ABD politikası yoğunlaştı - “ ebe GUAM”, Rusya'dan kopmak isteyen devletlerden oluşan bir alt bölge grubu oluşturarak İngiliz Milletler Topluluğu'nu bölmeyi amaçlıyordu. Buna karşılık Rusya, önce Belarus'la ikili ittifak (1996), ardından Belarus, Kazakistan, Kırgızistan ve Tacikistan'la çok taraflı Gümrük Birliği olmak üzere kendi "Rusya yanlısı" ittifaklarını kurdu.

Commonwealth'teki mali krizin yarattığı ikinci dağılma dalgası, BDT ülkelerinin ekonomik ilişkilerinin bölge dışı pazarlara dış ekonomik olarak yeniden yönlendirilmesini teşvik etti. Ortakların başta ekonomi olmak üzere Rusya'dan daha da uzaklaşma isteği yoğunlaştı. Bu, dış tehditlerin farkındalığından ve her şeyden önce, enerji, enerji kaynaklarının geçişi, gıda kompleksi vb. gibi stratejik açıdan önemli sektörlerde Rusya'dan bağımsızlık olarak anlaşılan ulusal güvenliğinizi güçlendirme arzusundan kaynaklandı.

1990'ların sonunda, Rusya ile ilgili olarak BDT alanı Sovyet sonrası bir bölge olmaktan çıktı; Rusya'nın reformlarla zayıflamasına rağmen hakim olduğu ve bu gerçeğin dünya kamuoyu tarafından kabul edildiği bir bölge. Bu şunlara yol açtı: ekonomik parçalanma süreçlerinin yoğunlaşması; İngiliz Milletler Topluluğu ülkelerinin devam eden egemenlik sürecinin mantığı çerçevesinde dış ekonomik ve dış politika yönelimi; Batılı finansın ve Batılı şirketlerin BDT'ye aktif girişi; Rusya'nın “çok hızlı” entegrasyon politikasındaki yanlış hesaplamaların yanı sıra BDT'de iç farklılaşmayı teşvik etti.

2001 yılının ortalarında, BDT bölgesinin Sovyet sonrası alandan uluslararası rekabet alanına dönüştürülmesine doğru bir değişim başladı. Bu eğilim 2002-2004 döneminde pekişmiştir. Batı'nın Amerikan askeri üslerinin bir dizi Orta Asya ülkesinin topraklarına konuşlandırılması ve Avrupa Birliği ile NATO'nun BDT sınırlarına doğru genişlemesi gibi dış politika başarıları. Bunlar Sovyet sonrası dönem için dönüm noktalarıdır ve BDT'de Rus hakimiyeti döneminin sonunu işaret etmektedir. 2004'ten sonra Sovyet sonrası alan, bölgedeki tüm ülkelerin şu anda deneyimlediği dönüşümün üçüncü aşamasına girdi.

BDT ülkelerinin siyasi egemenlik aşamasından, bağımsızlığını yeni kazanan devletlerin ekonomik egemenliğinin ve ulusal güvenliğinin güçlendirilmesi aşamasına geçiş, halihazırda yeni bir gelişme aşamasında olan parçalanma eğilimlerine yol açmaktadır. Bunlar eyaletler arası sınırlamalara ve bir dereceye kadar da ulusal ekonomilerin “örtülmesine” yol açıyor: birçok ülke Rusya'ya olan ekonomik bağımlılığı zayıflatma yönünde bilinçli ve amaçlı bir politika izliyor. Rusya'nın kendisi de bu konuda geride kalmıyor ve en yakın ortaklarıyla ilişkileri istikrarsızlaştırma tehdidine karşı kendi topraklarında aktif olarak ithalat karşıtı üretim oluşturuyor. Ve Rusya hâlâ BDT bölgesindeki Sovyet sonrası ekonomik ilişkilerin çekirdeğini oluşturduğundan, ekonomik egemenlik eğilimleri entegrasyonun bir göstergesi olarak karşılıklı ticareti olumsuz etkiliyor. Bu nedenle bölgedeki ekonomik büyümeye rağmen karşılıklı ticaret giderek azalıyor ve BDT'nin Rusya ticaretindeki payı düşmeye devam ederek toplamın %14'ünün biraz üzerine çıkıyor.

Böylece, uygulanan ve devam eden reformların bir sonucu olarak, BDT bölgesi, 90'lı yılların başında olduğu gibi Rusya'nın "yakın yurt dışı" ndan ve aynı zamanda son "Sovyet sonrası alan" dan da dönüştü. askeri-stratejik, jeopolitik ve ekonomik alanlarda yoğun uluslararası rekabetin olduğu bir arena. Rusya'nın BDT'deki ortakları, uluslararası toplum tarafından tanınan, küresel rekabet süreçlerine dahil olan açık pazar ekonomisine sahip, tamamen kurulmuş yeni bağımsız devletlerdir. Geçmiş 15'in sonuçlarına göre yıllar yalnızca beş BDT ülkesi 1990'da kaydedilen reel GSYİH seviyesine ulaşmayı, hatta onu aşmayı başardı. Bunlar Belarus, Ermenistan, Özbekistan, Kazakistan, Azerbaycan. Aynı zamanda, BDT ülkelerinin geri kalanı - Gürcistan, Moldova, Tacikistan, Ukrayna - ekonomik kalkınmalarının kriz öncesi seviyesine ulaşmaktan hala çok uzakta.

Rusya ile BDT ülkeleri arasındaki karşılıklı ilişkiler, Sovyet sonrası geçiş döneminin sona ermesiyle birlikte yeniden yapılanmaya başlıyor. “Merkez-çevre” modelinden uzaklaşma yaşandı ve bu, Rusya'nın ortaklarına finansal tercihler sağlamayı reddetmesine de yansıyor. Buna karşılık, Rusya Federasyonu'nun ortakları da dış ilişkilerini küreselleşme vektörünü dikkate alarak yeni bir koordinat sistemi üzerinden kuruyorlar. Bu nedenle tüm eski cumhuriyetlerin dış ilişkilerinde Rus vektörü azalıyor.

Rusya'nın "çok-hızlı" entegrasyon politikasındaki hem nesnel nedenlerin hem de öznel yanlış hesaplamaların neden olduğu dağılma eğilimlerinin bir sonucu olarak, BDT alanı bugün, dış etkilere oldukça duyarlı, istikrarsız bir iç organizasyona sahip, karmaşık yapılandırılmış bir bölge olarak görünmektedir (bkz. Tablo No.2.) .

Aynı zamanda, Sovyet sonrası bölgenin gelişimindeki baskın eğilim, yeni bağımsız devletlerin “bağlantısının kopması” ve bir zamanlar ortak olan ekonomik alanın parçalanması olmaya devam ediyor. BDT'deki ana “dönüm noktası” artık İngiliz Milletler Topluluğu devletlerinin çekim çizgisi boyunca uzanıyor; ya “Rusya yanlısı” gruplar olan EurAsEC/CSTO'ya ya da üyeleri AB ve NATO'ya katılmaya çabalayan GUAM grubuna kadar uzanıyor. (Moldova - çekinceli). BDT ülkelerinin dış politikasının çok yönlü doğası ve Rusya, ABD, AB ve Çin arasında bu bölgede nüfuz kazanmak için artan jeopolitik rekabet, mevcut bölge içi yapılanmaların aşırı istikrarsızlığını belirlemektedir. Bu nedenle orta vadede iç ve dış politika değişikliklerinin etkisi altında BDT alanının “yeniden biçimlendirilmesini” bekleyebiliriz.

EurAsEC katılımcılarının bileşiminde (Ermenistan birliğe tam üye olarak katılabilir) ve GUAM'da (Moldova'nın ayrılabileceği) yeni değişiklikleri göz ardı edemeyiz. Ukrayna'nın SES'in oluşumuna ilişkin dörtlü anlaşmadan çekilmesi oldukça muhtemel ve tamamen mantıklı görünüyor, çünkü aslında yeni bir “üçlü” (Rusya, Belarus ve Kazakistan) Gümrük Birliği'ne dönüştürülecek.

BDT içinde bağımsız bir grup olarak Rusya ve Belarus Birlik Devleti'nin (USRB) kaderi henüz tam olarak belli değil. SGRB'nin resmi olarak uluslararası bir kuruluş statüsüne sahip olmadığını hatırlatalım. Bu arada, Rusya Federasyonu ve Belarus'un SGRB'ye üyeliği, bu ülkelerin CSTO, EurAsEC ve Ortak Ekonomik Alana (CU - 2010'dan beri) eşzamanlı katılımıyla kesişiyor. Bu nedenle, eğer Belarus nihayet Rusya ile önerdiği şartlara göre (Rus rublesi temelinde ve Rusya Federasyonu'nda bir emisyon merkezi ile) bir para birliği oluşturmayı reddederse, o zaman terk etme sorununun ortaya çıkacağı varsayılabilir. Bir Birlik Devleti oluşturma ve Rusya ve Beyaz Rusya'nın eyaletler arası birliği biçimine geri dönme fikri. Bu da Rusya-Belarus birliğinin EurAsEC ile birleşme sürecine katkıda bulunacaktır. Belarus'taki iç siyasi durumda keskin bir değişiklik olması durumunda, hem SGRB'den hem de SES/CU üyelerinden ayrılabilir ve şu ya da bu şekilde Doğu Avrupa ülkeleri birliklerine (Rusya'nın “komşuları”) katılabilir. Avrupa Birliği.

Yakın gelecekte Sovyet sonrası alanda bölgesel entegrasyonun (hem siyasi hem de ekonomik) temeli EurAsEC olarak kalacak gibi görünüyor. Uzmanlar, bu derneğin temel sorununu, Özbekistan'ın üyeliğine girmesi (2005'ten beri) ve Rusya-Belarus ilişkilerinin bozulması nedeniyle iç çelişkilerin ağırlaşması olarak nitelendirdi. EurAsEC'in tamamında bir gümrük birliğinin oluşma ihtimali süresiz olarak ertelendi. Daha uygun bir seçenek, EurAsEC içerisinde buna en hazır üç ülkeden (Rusya, Belarus ve Kazakistan) Gümrük Birliği şeklinde entegre bir “çekirdek” oluşturmaktır. Ancak Özbekistan'ın örgüt üyeliğinin askıya alınması durumu değiştirebilir.

Orta Asya Devletler Birliği'ni bir kez daha yeniden yaratma ihtimali gerçek görünüyor; bu fikir, şu anda bölgesel lider olduğunu iddia eden Kazakistan tarafından aktif olarak destekleniyor.

Rusya'nın bölgedeki etki alanı Bağımsız Devletler Topluluğu'nun kuruluş dönemine kıyasla keskin bir şekilde daralmış, bu da entegrasyon politikasının uygulanmasını son derece zorlaştırmıştır. Uzayı ayıran çizgi bugün Sovyet sonrası devletlerin iki ana grubu arasında geçmektedir:

1. grup, Rusya ile ortak Avrasya güvenlik ve işbirliği sistemine (CSTO/EurAsEC bloğu) yönelen BDT ülkeleridir;

2. grup - Avrupa-Atlantik güvenlik sistemine (NATO) ve Avrupa işbirliğine (AB) yönelen, özel ortak programlar ve eylem planları çerçevesinde NATO ve AB ile aktif olarak etkileşime girmiş olan BDT üyesi ülkeler (katılımcı devletler) GUAM/SDV dernekleri).

Commonwealth alanının parçalanması, BDT yapısının nihai olarak terk edilmesine ve bunun yerine uluslararası yasal statüye sahip bölgesel birlik yapılarının gelmesine yol açabilir.

Zaten 2004/2005'in dönüm noktasındayız. Sorun daha da ciddileşti: Uluslararası bir örgüt olarak BDT ile bundan sonra ne yapılmalı: dağılma mı yoksa yenilenme mi? 2005'in başında bazı ülkeler, BDT'yi şu anda işlevlerini yerine getirmiş bir "uygar boşanma mekanizması" olarak değerlendirerek örgütün feshedilmesi sorununu gündeme getirdi. BDT reform projesi üzerinde iki yıl süren çalışmanın ardından, "akil adamlar grubu" belirli bir dizi çözüm önerdi, ancak BDT-12 örgütünün geleceği ve bu çok taraflı formattaki işbirliği alanları sorununu kapatmadı. Commonwealth'in reformu için hazırlanan Konsept, Duşanbe'deki BDT zirvesinde (4-5 Ekim 2007) sunuldu. Ancak 12 ülkeden beşi bunu desteklemedi.

Commonwealth için Sovyet sonrası bölgedeki çoğu ülke için çekici olan ve bu örgütün bu jeopolitik alanı sağlamlaştırmayı başardığı yeni fikirlere acil ihtiyaç var. Yeni BDT gerçekleşmezse Rusya bölgesel güç statüsünü kaybedecek ve uluslararası otoritesi gözle görülür şekilde azalacak.

Ancak bu tamamen önlenebilir. Rusya, bölgedeki nüfuzunun azalmasına rağmen hâlâ İngiliz Milletler Topluluğu topraklarında entegrasyon süreçlerinin merkezi olma kapasitesine sahip. Bu, Rusya'nın Sovyet sonrası alanda ticaretin ağırlık merkezi olarak devam eden önemi tarafından belirlenmektedir. Vlad Ivanenko'nun araştırması, Rusya'nın çekiciliğinin dünya ticaretinin liderleriyle karşılaştırıldığında önemli ölçüde zayıf olduğunu, ancak ekonomik kütlesinin Avrasya devletlerini kendine çekmeye oldukça yeterli olduğunu gösteriyor. En yakın ticari bağlar yörüngesine sağlam bir şekilde girmiş olan Belarus, Ukrayna ve Kazakistan ile olup, Özbekistan ve Türkmenistan kısmen Rusya'ya yönelik ticari çekim yaşamaktadır. Bu Orta Asya devletleri sırasıyla küçük komşuları için yerel “ağırlık” merkezleridir; Kırgızistan için Özbekistan ve Tacikistan için Türkmenistan. Ukrayna'nın da kendine ait bir çekim kuvveti var: Rusya'ya çekilerek Moldova için bir çekim direği görevi görüyor. Böylece, bu eski Sovyet ülkelerini potansiyel bir Avrasya Ticaret ve Ekonomik Birliği içinde birleştiren bir zincir oluşuyor.

Bu nedenle, BDT'de, Rusya'nın ticaret ve işbirliği yoluyla nüfuz alanının, öncelikli ekonomik ortaklar arasında yer alan ve siyasi nedenlerle şu anda Rusya entegrasyon grubunun dışında olan Ukrayna, Moldova ve Türkmenistan da dahil olmak üzere EurAsEC'in ötesine genişlemesi için nesnel olarak koşullar mevcuttur.

SSCB'nin eski cumhuriyetleri arasındaki yeni devlet sınırları, dünya tarihinde benzeri olmayan bir olgudur. Siyasi, ideolojik, kısmen ekonomik ve kültürel açıdan homojen bir bölgesel topluluk olan şimdiye kadar var olan en büyük devletin yerine, çoğu aktif olarak hala altyapı, kültürel ve diğer unsurlara olan bağımlılığın üstesinden gelmeye çalışan on beş yeni ülke ortaya çıktı. ortak bir sistem haline geldiğinde bağımsızlıklarını kısıtlarlar. Bu koşullar altında yeni sınırlar, Sovyet sonrası alanın yapısal organizasyonundaki temel faktörlerden biri, devlet egemenliğinin en önemli niteliği ve bölgedeki çok çeşitli uluslararası ilişkilerin yoğunluğunun düzenleyicisidir.

Sovyetler Birliği'nin dağılmasının bir sonucu olarak, toplam uzunluğu 24 bin km'den fazla olan 24 yeni sınır ortaya çıktı; bu, 11 bin km'den fazlası dahil olmak üzere Sovyet sonrası devletlerin tüm sınırlarının toplam uzunluğunun yaklaşık% 57'sine tekabül ediyor. yani Rusya sınırlarının uzunluğunun yaklaşık% 56'sı. Eski SSCB ülkelerinin bireysel sınırlarının uzunluğuna ilişkin bilgiler Tablo 2.1'de yansıtılmıştır.

Tablo 2.1

Yeni Sovyet sonrası devletler arasındaki sınırların uzunluğu (km) 1 Devlet Sınırı ülkesi Azerbaycan Ermenistan Belarus Gürcistan Kazakistan Kırgızistan Letonya Litvanya Moldova Rusya Tacikistan Türkmenistan Özbekistan Ukrayna Estonya Azerbaycan 787 322 284 Ermenistan 787 164 Belarus 141 502 959 891 Gürcistan 3 22.164.723 Kazakistan 1.051 6.846.379 2.203 Kırgızistan 1.051.870 1.099 Letonya 141.453 217.339 Litvanya 502.453.227 Moldova 939 Rusya 284.959.723 6.846.217.227 1,57

6.294 Tacikistan 870 1.161 Türkmenistan 379 1.621 Özbekistan 2.203 1.099 1.161 1.621 Ukrayna 891.939 1.576 Estonya 339.294

Sovyet ülkeleri yavaş yavaş kendilerini birbirlerinden izole edecek, komşularından ekonomik, politik ve kültürel olarak uzaklaşacak ve giderek büyüyen, aşılmaz bir engele dönüşecek ve yayılan bir vadiyle çağrışımı çağrıştıracak.

Şu veya bu senaryonun uygulanması, sosyal, ekonomik, politik ve diğer alanlarda çeşitli düzeylerde meydana gelen bir dizi süreç tarafından belirlenecektir: küresel, makrobölgesel, ulusal, orta-bölgesel, mikro-bölgesel ve yerel. Değerlendirmenin yeterliliğinin temel koşulu, komşu devletlerin siyasi, ekonomik, sosyokültürel ve diğer sistemlerini ayıran sınırların çok boyutluluğunun dikkate alınmasıdır. Bu sınırlar her zaman birbirleriyle ve devlet sınırlarının çizgileriyle örtüşmemektedir. Bunların baskın kısmı, kural olarak, yaklaşık olarak sınır bölgesinde gerçekleşir, ancak bazı sınırlar (zihniyet, psikolojik engeller vb.) net bir mekansal lokalizasyona ve bazı açılardan sınır bölgesinin kendisine uygun olmayabilir. komşu devletlerle ilişkili olarak bağımsız öneme sahip bir olgu (veya sistem) olarak düşünülebilir. Bu durumda, "sınır bölgesi" teriminin kavramsal bir anlamı vardır ve komşu devletlerin sosyal (siyasi, ekonomik, etnokültürel vb.) sistemlerini ayıran, devlet sınırıyla ilişkili bir dizi mekansal, zamansal ve diğer sınırlar olarak anlaşılır. ulusal öneme sahiptir.

Yeni sınır bölgeleriyle ilgili temel sorunlar, eski Sovyet cumhuriyetlerinin büyük çoğunluğu arasındaki sınırların şeffaflığı ve çoğu durumda sınırların statüsüne ilişkin süregelen belirsizlik olmaya devam ediyor. Önceki dönemde bu sınırlar, idari yönetime kolaylık sağlamak amacıyla çizilen ve ekonomik ihtiyaçlara göre yerel düzeyde dahi yerel değişiklikler yapılabilen resmi ayrım çizgileri olarak değerlendiriliyordu. Egemenlik, ikincisinin toprak çerçevesinin net bir şekilde belirlenmesini ve bu egemenlik biçimini sağlayan bir sınır çizgisinin oluşturulmasını gerektiriyordu. Ancak zor sosyo-ekonomik durum ve her zaman elverişli olmayan siyasi ortam, bulmayı zorlaştırıyor etkili çözüm Bu sorunlar, komşu devletler arasındaki çatışmalarla ve yasa dışı sınır ötesi faaliyetlerin artan yoğunluğuyla doludur.

Çoğu durumda sınırların şeffaflığı (veya yarı saydamlığı) olgusu, bir entegrasyon kuruluşunun (örneğin AB) iç sınırlarının ortadan kaldırılmasıyla eş zamanlı olarak güçlendirilmesi süreciyle karakterize edilen geçiş döneminin karakteristiğidir. dış sınırlar veya tam tersine, iç sınırların kademeli olarak oluşması ve dış (BDT) ülkelerin zayıflamasıyla böyle bir varlığın parçalanması. Her durumda, bu tür sınır bölgeleri, parçalanmış sınır kontrolü, bir ülkenin vatandaşlarının komşu bir devletin topraklarında kalmasını düzenleyen oldukça liberal bir yasal rejim ve sosyo-kültürel bir arka plan (dil, ortak kültürel miras vb.) ile karakterize edilir. ), komşu bir ülkenin temsilcilerinin bazılarında en azından "kendilerinin" olarak algılanması sayesinde vb.

Görünüşe göre tüm bunlar, önceki ekonomik, siyasi, sosyal ve kültürel bağların korunması ve sınır ötesi işbirliğinin geliştirilmesi için uygun koşullar yaratıyor. Ancak Sovyet sonrası alan koşullarında, bu tür bir işbirliğinin sınırlı maddi ve kaynak tabanı, etkinliğini önemli ölçüde azaltır ve eski SSCB ülkelerinin sınır güvenliği politikalarının tutarsızlığı veya yetersiz etkinliği, sınırların dikkatli bir şekilde filtrelenmesi ihtiyacını artırır. Sınır ötesi akışlar, ilgili devletleri, sınırların idari olarak zorla engellenmesine belirgin bir vurgu yaparak sınır politikaları geliştirmeye itmektedir.

Ancak mevcut koşullarda, etkili sınır politikasının yalnızca komşu devletler arasındaki resmi sınırlara değil, aynı zamanda komşu devletlerle ilişkili ekonomik, siyasi, etnokültürel, dini ve diğer sistem ve toplulukları ayıran diğer sınırlara da odaklanması gerekmektedir. Sonuçta, güçlü bir idari bariyer bile, geleneksel olarak yüksek düzeyde ekonomik veya sosyokültürel temasın olduğu bir bölgede yasa dışı sınır ötesi faaliyetlere karşı etkili bir bariyer olmayabilir. Ve tam tersi, bazı önemli sınırlar her zaman açıkça maddi ölçüme tabi değilse (örneğin ekonomik, kültürel ve hatta psikolojik engeller) idari sınırın nesnel geçirgenliği her zaman sınır bölgesinin yüksek düzeyde şeffaflığı anlamına gelmez. Sınır ötesi iletişimi engelliyor.

Sovyet sonrası alanda uluslararası ilişkilerde yeni sınır bölgelerinin rolünü değerlendirirken, komşu devletler arasındaki ilişkilerde sınır süreçlerinin rolünün kapsamlı bir tanımını vermeye olanak tanıyan işlevsel analizin kullanılması araştırmacıya büyük ölçüde yardımcı olabilir. . Ortaya çıkan problem bağlamında granitin kurucu ve düzenleyici işlevleri büyük önem taşımaktadır.

İlk durumda bu, devletin egemenliğinin belirli bölgesel sınırlar içinde, aslında tam olarak korunması anlamına gelir. SSCB'nin tüm eski cumhuriyetleri bu konuda kendilerini kanıtlayamadı: Azerbaycan (Dağlık Karabağ), Gürcistan (Abhazya), Tacikistan'da (muhalefetin kontrol ettiği bölgeler) bu egemenlik aslında geniş bir bölge için geçerli değil. Bu tür kontrolsüz bölgelerin varlığı devletin iç ve dış meşruiyetini baltalıyor. Böyle bir durumda iç idari sınırlar yarı devlet rolü oynar; aynı zamanda yasadışı sınır ötesi faaliyetler için işleyişi 1996-1999 Çeçenya örneğiyle açıkça gösterilebilecek “pencereler” yaratılır. . Bu tür bölgelerin statüsünün belirsizliği, ilgili devletin güvenliğine, toprak sorununa elverişsiz bir çözümden bile daha az zarar veremez. Yeni sınırların sınırlandırılması sürecinin tamamlanmaması nedeniyle daha küçük ama aynı zamanda somut güvenlik sorunları yaratılmakta, bu da açıkça tanımlanmış bölgesel sınırlar dahilinde etkili bir sınır rejiminin oluşturulmasını engellemektedir. 1990'ların ikinci yarısından bu yana bu şaşırtıcı değil. Öncelikle yasadışı göç, uyuşturucu kaçakçılığı, terörizm ve aşırıcılık gibi sınır güvenliği sorunlarının ağırlaşmasıyla bağlantılı olan bu süreci hızlandırma konusunda belirgin bir eğilim var.

Bu bağlamda, sınır ötesi akışların filtrelenmesini, yasa dışı akışların bastırılmasını ve komşu devletler ve sınır bölgeleri tarafından teşvik edilenlerin teşvik edilmesini içeren düzenleme işlevi özellikle önemlidir. Düzenleyici işlevin rolünün bu belirsizliği, onun en önemli özelliklerine - bariyer ve temasa - yansır! Birincisi, sınır ötesi akışlara yönelik engellerin varlığıdır: peyzaj engellerini (doğal engellerin varlığı), iletişim engellerini (sınır ötesi iletişim yollarının zayıf gelişimi), idari ve yasal engelleri (kurumların veya normların eylemi) ayırt edebiliriz. sınır ötesi iletişimi zorlaştıran), sosyokültürel engeller (bir devletin temsilcilerinin çoğunluğu için olumsuz veya yabancı bir sosyo-kültürel çevreye sahip olmasına neden olan farklılıklar) ve ekonomik (komşu devletlerin sınır ötesi iletişimi engelleyen ekonomik rejimlerindeki farklılıklarla ilgili) veya ekonomik alanda sınır ötesi etkileşim için elverişsiz koşullar yaratan diğer faktörler). Başka bir özellik - temas - karşılıklı yarar sağlayan ekonomik, kültürel ve diğer bağların geliştirilmesine uygun, bitişik bölgelerle bir iletişim tarzı anlamına gelir.

Yeni Sovyet sonrası sınırların bölgelerindeki durumdaki sayısız siyasi, ekonomik, etnokültürel ve diğer farklılıklara rağmen, bu durumun tek bir sistemik çerçevede değerlendirilmesi oldukça güçlü bir gerekçeye sahiptir. Bu, yalnızca Sovyet döneminin özellikleriyle (sınır oluşumunda büyük ölçüde benzer ilkeler, tek bir standarda göre idari yapıların oluşturulması, artık sınır rejiminin sağlanması konularının ele alınması) bağlantılı olarak sınır sorunlarının ortak kökeninden kaynaklanmaktadır. bölgeler, vb.), aynı zamanda yeni devletlerin sosyo-ekonomik ve sosyo-politik sistemlerinin dönüşümünün genel özellikleri, küresel ve bölgesel uluslararası ilişkiler sistemlerinin modern zorlukları ve fırsatları da dahil olmak üzere Sovyet sonrası dönemin yasalarıyla.

Sınır sorunlarının çözümüne ve koordineli bir sınır politikasının geliştirilmesine yönelik ortak yaklaşımların bulunmasına yönelik girişimlerin Bağımsız Devletler Topluluğu bünyesinde de resmi düzeyde yürütüldüğü unutulmamalıdır. Düzenli olarak faaliyet gösteren sektörel işbirliği organlarından biri de Sınır Birlikleri Komutanları Konseyi'dir. Devlet Başkanları Konseyi düzeyinde sınır politikası konularına ilişkin çeşitli çerçeve anlaşmalar da imzalandı. Bunlar arasında - 26 Mayıs 1995 tarihli BDT üye devletlerinin Milletler Topluluğu dışındaki devletlerle sınırlarının korunması kavramına ilişkin Karar (Azerbaycan, Moldova, Türkmenistan ve Ukrayna tarafından imzalanmamıştır); 12 Nisan 1996 tarihli İngiliz Milletler Topluluğu üyesi devletlerin dış sınırlarının korunmasına ilişkin konularda bilgi alışverişine ilişkin anlaşma; 12 Nisan 1996 tarihli BDT Sınır Birliklerinin bilimsel araştırma faaliyetleri konularında işbirliğine ilişkin anlaşma (Azerbaycan, Moldova, Türkmenistan ve Özbekistan tarafından imzalanmamıştır; Ermenistan ve Gürcistan tarafından çekincelerle imzalanmıştır). BDT üye devletlerinin Commonwealth dışındaki devletlerle sınırlarının korunması kavramı büyük önem taşımaktadır. Sınır politikasının ana hedeflerini tanımlar (sınırların istikrarını, güvenliğini ve dokunulmazlığını sağlamak, Commonwealth devletlerinin tek bir ekonomik ve gümrük alanının oluşması için gerekli koşulları yaratmak; etkili mücadele uluslararası ve yerel uyuşturucu kaçakçılığıyla mücadele, sınır olaylarının ve sınırlardaki bölgesel anlaşmazlıkların barışçıl çözümünün teşvik edilmesi), bu hedeflere ulaşmak için alınan bir dizi önlem (uygun bir yasal çerçevenin oluşturulması, sınır altyapısının iyileştirilmesi ve sınır birliklerinin geliştirilmesi, birleşik bir sistemin temelleri bilgi desteği sınır güvenliği vb.), sınır politikası uygulama aşamaları 2. Bu hedeflerin çoğu zaman bildirimsel olduğu ortaya çıksa da, son yıllarda sınır güvenliği ve sınır ötesi işbirliği sorunlarına artan ilgi ve bunun geliştirilmesine yönelik teşvikler açıktır. ikili ve çok taraflı bazda işbirliği oldukça ciddi olmaya devam ediyor.

Monografinin başlığında belirtilen eğilimleri karşılaştırmayı mümkün kılacak belirli özellikleri analiz ederken, peyzaj koşulları, sosyal, politik, ekonomik, etnokültürel durum vb. ile ilgili birkaç temel parametreye dikkat edilmelidir. Veriler Bu parametrelerden birine göre - yeni sınırların kadınsılığı - Tablo 2.1'de verilmiştir. Yeterli önemli karakteristik Bu tür sınırların uzunluğunun ilgili devletin sınırlarının toplam uzunluğuna oranı da görülmektedir (bkz. Tablo 2.2). Bu oran, tüm çekinceler ve bir takım diğer faktörlerin (bazıları aşağıda daha ayrıntılı olarak tartışılacaktır) dikkate alınması ihtiyacıyla birlikte, büyük ölçüde sınırın belirli bir bölümünün ülkenin sınır politikasındaki yerini belirler. sınır rejiminin sağlanmasının maliyeti ve bir dereceye kadar komşu devletler ile idari bölgeleri arasında sınır işbirliğinin geliştirilmesi potansiyeli.

Tablo 2.2

Sınır politikalarının oluşumunda bir faktör olarak Sovyet sonrası devletlerin yeni sınırlarının uzunluğu 1) Ülke Sınırların uzunluğu Toplam uzunluk Sovyet sonrası ülkelerle olan sınırların Sovyet sonrası sınırları ile uzunluklarının toplam uzunluğa oranı (%) Azerbaycan 1.393 2.013 69,2 Ermenistan 951 1.254 75,0 Beyaz Rusya 2.493 3.098 59,7 Gürcistan 1.209 1.461 82,8 Kazakistan 10.479 12.012 87,2 Kırgızistan 3.020 3.878 77,9 Letonya 1.150 1.150 100,0 Litvanya 1.182 1.273 92, 9 Moldova 939 1.389 67,6 Rusya 11.126 19.917 55,9 Tacikistan 2.031 3.651 55,6 Türkmenistan 2.000 3.736 53,5 Özbekistan 6.084 6.221 97,7 Ukrayna 3.406 4.558 74, 7 Estonya 633 633.100,0 Toplam 48.096 66.244 72,6 1 Merkezi İstihbarat Teşkilatı web sitesinden sağlanan bilgilere dayanılarak derlenmiştir. Facttcok.” Erişim modu: http://www.cia.gov/.

Sunulan veriler, siyasi durumdaki tüm değişikliklerle birlikte, Sovyet sonrası ülkelerin pratikte birbirlerini çok uzun bir süre boyunca öncelikli dış politika ortakları olarak görmeye mahkum olduklarını gösteriyor. Mevcut koşullarda güvenlik alanında sınır ötesi işbirliği gelişmeden ve komşularla etkileşim genişletilmeden ekonomik, sosyal ve siyasi pek çok sorunun çözümü oldukça zor olduğu ortaya çıkıyor. Bu, özellikle Rusya-Kazak sınırı örneğinde açıkça görülmektedir: Sınırın muazzam uzunluğu, istikrarın korunmasını ve sınır ötesi işbirliğinin geliştirilmesi potansiyelinin kullanılmasını her iki taraf için de uzun vadeli bir stratejik görev haline getirirken, bu sınırın kapatılması çok olumsuz sonuçlar doğuracaktır. onlar için sonuçlar (Kazakistan için belki de felaket) sonuçlar.

Bununla birlikte, yeni sınırların ülkenin toplam sınırlarının uzunluğu içindeki payı ile ülkenin Sovyet sonrası komşularıyla sınır ötesi işbirliğini geliştirme arzusu arasında açık bir ilişki yoktur. Böylece, Rusya ve Beyaz Rusya'nın yeni sınır bölgeleri, toplam sınırlarının yalnızca %56 ve %60'ını oluşturuyor ve bu ülkeler arasındaki sınır ötesi bağlantılar, bu tür etkileşimin en olumlu örneklerinden birini oluşturuyor. Sovyet sonrası alanın tamamı. Sınırlarının neredeyse %98'ini BDT ve Orta Asya işbirliğindeki ortaklarıyla paylaşan Özbekistan, hemen hemen tüm komşularıyla oldukça ciddi sınır çatışmaları yaşıyor ve bu koşullarda istikrarlı ve etkili bir sınır ötesi işbirliği sisteminin oluşturulması ciddi bir sorun teşkil ediyor. zor. Bu ve diğer durumlarda, peyzaj koşulları, sınır ötesi iletişim sistemi, ekonomik ve politik durumlar, yeni sınırların bölümlerinin uzunlukları karşılaştırıldığında ortaya çıkan tabloyu önemli ölçüde düzeltmektedir. Hem Sovyet sonrası alanda uluslararası ilişkiler sisteminde hem de bir dizi yeni Sovyet sonrası devlette devam eden istikrarsızlığın da etkisi var. Her ikisi de hâlâ uzun vadeli dış politika çıkarları sistemini oluşturmalarını ve bunları pratikte uygulamaya başlamalarını ciddi anlamda engelliyor. “Uzunluk faktörünün” diğer tarafı, güvenlik veya siyasi çıkarlar nedeniyle sınırın yeni bir bölümünün tamamen geliştirilmesi anlamına gelen sert bir sınır politikasının bedelidir. Belirsiz durum dikkate alındığında, Sovyet sonrası sınırların çoğu, kısa veya orta vadede varsayımsal olarak devletleri dış tehditlerden koruyan veya uluslararası bir örgütün dış sınırı işlevini yerine getiren “engellere” dönüşebilir.

BDT'nin bazı sınırlarının engellenmesine yönelik en olası senaryo, Sovyet sonrası alanın Avrupa kısmının Avrupa Birliği'ne entegrasyonu ve Rusya, Transkafkasya ülkeleri ve dışında bir "kordon sanitaire" oluşturulmasıdır. Orta Asya kalacak. AB'nin doğuya doğru genişlemesi, Birliğin dış sınırlarının güçlendirilmesini de beraberinde getiriyor, bu nedenle bu örgütle özel ilişki iddiasında bulunan ülkeler, doğu sınırlarını geçme rejimini sıkılaştıracak önlemler alıyor. Bu ülkeler arasında örneğin Belarus, Moldova ve Rusya ile sınırlarını güçlendirmek için adımlar atan Ukrayna yer alıyor.

Orta vadede teorik olarak olası bir seçenek, Orta Asya alanının Avrasya Ekonomik Birliği'ne (EurAsEC) veya Ortak Ekonomik Alana (SES) (veya Rusya tarafından desteklenen Kazakistan'a) ait devletler ile diğer ülkeler arasında katı bir şekilde sınırlandırılmasıdır. . Bireysel devletler arasındaki çelişkilerin şiddetlenmesi durumunda (öncelikle Transkafkasya veya Orta Asya'da), Ermenistan-Azerbaycan sınırında ve en azından resmi olarak Türkmenistan-Kazakistan sınırlarında olduğu gibi yerel alanlar da engel haline gelebilir. , Türkmenistan - Özbek ve Rusya-Gürcü, yasal geçişi vize gerektiren.

Aynı zamanda, “geleneksel” modele göre (kontrol şeridi dahil) yeni sınırların tamamen geliştirilmesi çok büyük harcamalar gerektirir. Rusya Federasyonu Federal Sınır Servisi'ne göre, düz arazide 1 km'lik bir sınır donatmak, dağlık arazide 1 ila 3 milyon rubleye mal olacak - her biri kontrol noktalarının oluşturulması hariç, 15 ila 20 milyon ruble. 3 ila 15 milyon ruble arasında tahmin ediliyor. 3 Bu tür harcamalar, yeni devletlerin büyük çoğunluğunun ekonomisine dayanılmaz bir yük getirecektir: bahsedilen maliyet esaslarına göre, Rusya-Ukrayna sınırının kapatılması, örneğin bir taraf için yaklaşık 100 milyon dolara, diğer taraf için ise yaklaşık bir milyar dolara mal olacaktır. Rusya-Kazak sınırı 4. Ancak dışarıdan yardım sağlanması koşuluyla, bu tür harcamalar artık temelde gerçekçi olmayan bir şey gibi görünmüyor. Bu tür bir yardımın potansiyel motivasyonu oldukça güçlü: Sovyet sonrası alanda sosyal ve politik durum kötüleşirse, AB birkaç milyar dolar harcamayı uyuşturucu akışından veya kontrolsüz göçten daha az kötülük olarak değerlendirebilir.

Sınırın uzunluğu, Sovyet sonrası sınır bölgelerindeki durumu belirleyen tek faktör olmaktan çok uzaktır ve çoğu zaman ana faktör de değildir, ikincisinin güvenlik açısından savunmasızlığı ve sınır ötesi işbirliğinin geliştirilmesi açısından potansiyel. Sınır bölgesinin peyzaj ve iletişim özellikleri özellikle önemlidir: uzunluğun yanı sıra bu parametreler, sınır ötesi ilişkilerin doğası üzerinde en uzun vadeli etkiye sahiptir.

Bu açıdan bakıldığında, Sovyet sonrası ülkeler arasındaki sınırların potansiyeli çoğu durumda sınır ötesi işbirliğinin gelişmesi için uygun bir arka plan değildir. Transkafkasya ülkeleri arasındaki sınırlar ve Orta Asya devletleri arasındaki hemen hemen tüm sınırlar, Tacikistan-Özbekistan sınırı hariç olmak üzere, sınır ötesi iletişimin zayıf altyapısıyla birlikte oldukça güçlü bir bariyere sahiptir. Bu bağlamda, eski SSCB'nin Avrupa ülkeleri ile Rusya ve Kazakistan arasındaki sınır bölgesindeki durum, özellikle bu alanların çoğunun sınır bölgelerinde ekonomik potansiyelin yoğunlaşması ile ayırt edilmesi nedeniyle çok daha elverişlidir. Komşu tarafların Sovyet döneminde oluşturulan ortak iletişim sistemine olan güçlü bağımlılığı da önemli bir rol oynamaktadır. Bu durumda, yalnızca Sovyet sonrası alanın Avrupa kısmında yer alan ülkeler komşularından belirli bir bağımsızlığa sahip olabilir.

Ancak sınır ötesi işbirliğinin önündeki güçlü ortam ve iletişim engeli, güvenlik açısından eşit derecede güçlü bir engel anlamına gelmez. Peyzaj ve iletişim engelleri, yasadışı sınır ötesi akışların (genellikle en önemli sınır ötesi iletişim yollarına bağlı olan) yoğunluğunu önemli ölçüde azaltsa da, bu tür alanlar üzerinde kontrol zordur ve bu da potansiyel ihlalcilerin geçişini kolaylaştırır. onlara.

Sınır bölgesinin istikrarlı özelliklerinin yanı sıra, Sovyet sonrası alanda özel ekonomik, sosyal ve politik koşullar da büyük önem taşıyor. Eski SSCB'deki komşu devletlerin çoğunluğu arasındaki ilişkilerdeki istikrarsızlık durumu, genellikle uzun vadeli önkoşullardan ziyade kısa vadeli önkoşullara dayanan uygun sınır politikasının oluşturulmasında önemli ayarlamalar yapmaktadır. Aynı zamanda, çoğu durumda sınır ötesi işbirliğinin gelişmesinin sosyo-ekonomik ve politik arka planı en uygun olmaktan uzaktır: zor ekonomik durum, çıkar sistemleri uluslararası arenada olan devletler arasındaki ciddi siyasi çelişkilerle birleştirilmiştir. henüz yerleşik hale gelmemiştir. Ekonomik ve etnopolitik nitelikteki çatışmalara zemin oluşturan yeni sınırların çoğunun sınırlandırılması sürecinin tamamlanmamış olması durumu daha da kötüleştiriyor.

Siyasi ve ekonomik arka plan, bazı çekincelerle birlikte, BDT ülkeleri arasındaki 17 sınırın yalnızca küçük bir kısmında, özellikle de Rusya ile Beyaz Rusya arasındaki sınırda en uygun olanıdır. Diğer uçta ise halen bir çatışma hattı olan Ermenistan-Azerbaycan sınırı yer alıyor.

Eski SSCB'nin Avrupa ülkeleri, Rusya ile Kazakistan, Kazakistan ve Kırgızistan arasındaki sınır bölgelerinde diğer durumlara göre daha olumlu bir arka plan mevcuttur. Daha istikrarlı bir iç ve dış siyasi durumun yanı sıra, komşu devletlerin nispeten yüksek ekonomik potansiyeli, ikili ilişkilerin özel doğası, sınır bölgelerinin karşılaştırılabilir gelişmişlik düzeyi ve yüksek derece uyumlulukları ekonomik sistemler Sovyet döneminde tek bir ulusal ekonomik kompleks olarak yaratıldı. Bu, sınır ötesi işbirliğinin geliştirilmesi için mevcut kaynakların kullanımı açısından nispeten elverişli ön koşullar yaratır. Ancak bu durumlarda bile komşu tarafların ekonomik zayıflığı bu tür işbirliklerinin düzenli bir zemine oturtulmasına engel oluyor. Sınır ötesi iletişim sisteminin geliştirilmesinin, ekonomik bilgi alışverişi alanında işbirliğinin ve karşılıklı mali anlaşmaların basitleştirilmesinin, mali kaynakların sıradan eksikliği nedeniyle sıklıkla iyi dilekler alanında kalması şaşırtıcı değildir. Bu tür projelerin kısa vadeli geri dönüşü her zaman açık değildir.

Yeni sınır bölgelerindeki durumun analizi, etnik durumun özellikleri dikkate alınmadan eksik kalacaktır. İlgili sorunların önemli bir kısmı, Sovyet döneminde çizilen cumhuriyetler arası sınırların etnik yerleşim resmini her zaman yeterince yansıtmamasından kaynaklanmaktadır; özellikle de bu sınırlar, etnik yerleşimi öne çıkarmak için değil, idarenin rahatlığı için tasarlanmıştı. itibari etnik grupların egemenliğinin bölgesel çerçevesi içinde birlik cumhuriyetlerinin egemenliği. Eski idari sınırların meşruiyetinin Sovyet sonrası devletler tarafından neredeyse oybirliğiyle tanınması, sınırlandırma sürecinde yerel toprak iddialarıyla ilgili sorunları ve devlet sınırları ile etnokültürel sınırlar arasındaki tutarsızlığı ortadan kaldırmadı. Ciddi bölgesel sorunların (resmi veya gayri resmi düzeyde) veya aralarında ciddi bölgesel sorunların olması şaşırtıcı değildir. etnik çatışmalar Yeni sınır bölgelerinin çoğunda mevcut: BDT ülkelerini ayıran bu tür on yedi bölgenin yalnızca üçünde (yani Rusya-Belarus, Ukrayna-Belarus ve Kazak-Türkmen sınırları), bu türden belirgin çelişkiler henüz gözlemlenmedi. Üç vakanın ikisinde, komşu ülkelerdeki itibari etnik grupların etnokültürel yakınlığı ve devletlerarası ilişkilerdeki genel olarak olumlu durum olumlu bir etkiye sahiptir. Kazak-Türkmen sınırındaki bölge seyrek nüfuslu ve yaşam için elverişsiz bir doğal ortamda (çöl) yer alıyor, dolayısıyla burada ciddi bir çatışma kaynağı yok gibi görünüyor.

İrredantizm sorunu hala acil bir sorundur ve yeni sınır bölgelerinin yaklaşık %70-80'ini şu veya bu şekilde ilgilendirmektedir. Bu konu, Karabağ ve Güney Osetya çatışmaları başta olmak üzere, Sovyet sonrası alandaki hemen hemen tüm silahlı çatışmaların gündemindeydi.

Bazı durumlarda sorun iki uçludur: Özbekistan-Tacikistan ve Rusya-Kazak sınırlarındaki bölgelerde, her iki komşu taraf da oldukça makul bir şekilde irredantizmin potansiyel tezahürlerinden korkabilir.

Sovyet sonrası dönemde sınır ötesi göç, sınır bölgeleri için ciddi bir etnososyal sorun haline geldi. Komşu ülkeler arasındaki yaşam standartları ve diğer sosyal koşullardaki farklılıklar, daimi ikamet için yer değiştirmeyi, iş veya ticaret niteliğindeki geçici göçü teşvik etmektedir. Ziyaretçiler ile yerel halk arasındaki önemli sosyal nişleri doldurma rekabeti, yakın etnik grupların temsilcileri veya yabancı bir ortama uyum sağlamış kendi etnik gruplarının temsilcileri arasındaki ilişkilerde bile etno-sosyal gerilimi artırmaktadır. Bu nedenle, bazı araştırmacıların Rusya sınır bölgelerinde (Ukrayna'ya komşu olanlar da dahil olmak üzere) “ulusal vatansever” güçlere yönelik nispeten yüksek desteği, diğer şeylerin yanı sıra, yerel halk tarafından komşu taraftan gelen göçmenlere ilişkin olumsuz algıyla açıklanmaktadır5.

Etnokültürel faktör, göçmenlerle ev sahibi toplum arasındaki diğer sosyal çelişkileri de güçlendirebilir. Genç ve daha hareketli ziyaretçiler ile önemli oranda yaşlı neslin yer aldığı gelenekçi düşünceye sahip yerel nüfus arasındaki çelişkiler veya toplumsal cinsiyet dengesizliği nedeniyle sosyal gerilim arttığında, yaş ve hatta toplumsal cinsiyet "kesitleri" belirli bir rol oynayabilir. İşçi göçünün yapısı, erkeklerin belirgin bir şekilde baskın olduğu bir yapıya sahiptir.

Bazı sınır bölgelerinde, söz konusu etnik azınlıkların kırsal sınır bölgelerinde komşu devlet için yerelleştirilmesiyle çatışma potansiyeli yaratılmaktadır. Bu durum, Orta Asya ülkeleri arasındaki sınırların çoğunda olduğu gibi, Rusya ile Kazakistan, Ermenistan ile Gürcistan, Ukrayna ile Moldova arasındaki sınır bölgelerinde ve diğer bazı durumlarda da meydana gelmektedir. Bu, çevredeki sosyal çevreyle ilişkili olarak yarı marjinal bir konuma sahip olan bu tür azınlıkların etnokültürel izolasyonunu güçlendirmektedir. Temsilcilerinin yerel düzey dışında (etnik kimliklerini korurken) ciddi bir kariyer yapma fırsatları oldukça sınırlıdır; bu da öznel bir aşağılık duygusu ve hatta etnik kökene dayalı ayrımcılık yaratabilir. Bu durumda sosyal gelecek sadece sınır bölgesiyle değil aynı zamanda komşu devletle de ilişkilidir.

Sınırın kendisinin, kitlesel bilinçte kısmen etnokültürel ve hatta medeniyetsel bir karakter kazanan ciddi bir psikolojik engel olarak giderek daha fazla algılanması önemlidir. Sınır politikasının geliştirilmesinde sıklıkla aynı yaklaşım pratikte kullanılır veya yarı resmi olarak ima edilir. Bir sonraki bölümde gösterileceği gibi, bu yaklaşım Rusya-Kazak sınırına ilişkin politikanın oluşumunda da bir miktar yansıma bulmuştur.

Aynı zamanda, Sovyet sonrası sınır bölgesinin nüfusunun çok ırklı doğası, Sovyet döneminde ortaya çıkan ortak kültürel alan ve komşu tarafla yakın etnokültürel temaslar, kural olarak, ilişkiler açısından olumlu bir rol oynamaktadır. Karşılık gelen sınırlar arasında yüksek düzeyde temasın sürdürülmesi. Çoğu durumda sınırın her iki tarafındaki bölgeler arasındaki etnokültürel farklılıkların keskin olmadığı dikkate alınmalıdır: "tipik" bir Sovyet sonrası sınır, en azından nispeten yakın etnokültürel açıdan etnik toplulukları böler. Birçok durumda mevcut bağların kopması ve sınırların kapatılması, komşu ülkelerdeki sosyal durumu önemli ölçüde karmaşıklaştıracak ve tersine, etnik gruplar arası ilişkilerin olumlu bir geçmişi, sınır ötesi işbirliğinin gelişimini ciddi şekilde teşvik eden bir faktör haline gelebilir.

Sovyet sonrası alanın tamamındaki yeni sınır bölgesinin sorunları göz önüne alındığında, sınır çalışmalarında belirli örneklere özel bir rol verildiği ve bunların ayrıntılarının (diğer birçok disiplinden daha sık olarak) dikkate alındığı dikkate alınmalıdır. Teorik yapıları sorgular. Bu nedenle, Sovyet sonrası alanın sınır sorunlarını kavramsal olarak anlamaya yönelik girişimler, belirli devletlerarası sınırlar alanlarındaki durumun özelliklerine özel dikkat gösterilmesini gerektirmelidir.

Bu bölgeler ile Sovyet sonrası sınır bölgesinin sorunlarını açıklamayı iddia eden teorik model arasında bir ara bağlantı olarak, aşağıdaki bölgesel sınır alt sistemlerinin tanımlanması tavsiye edilir: 1.

Baltık (Rusya, Beyaz Rusya, Letonya, Litvanya ve Estonya arasındaki sınırlar). 2.

Transdinyester (Ukrayna-Moldova sınırı). 3.

Doğu Slav (Rusya, Ukrayna ve Beyaz Rusya arasındaki sınırlar). 4.

Kafkas (Rusya ile Transkafkasya eyaletleri arasındaki tüm sınırlar). 5.

Hazar (Hazar Denizi'nin yüzeyi boyunca yeni Hazar devletleri arasında geçen sınırlar). 6.

Orta Asya (Orta Asya'nın yeni devletleri ile Rusya ile Kazakistan arasındaki sınırlar).

Bahsedilen alt sistemlerin her biri belirli güvenlik sorunlarıyla karakterize edilmektedir: bölgesel sınırlama sorunu (özellikle Hazar bölgesi için), etnik çatışmalar (Transdinyester, Kafkaslar, Orta Asya), sınır ötesi suçlar (Kafkaslar, Orta Asya), güvenlik sorunları sınır rejiminin sıkılaştırılmasıyla ilişkili sınır ötesi iletişim (Baltıklar, Doğu Slav bölgesinin bir kısmı, Kafkasya, Orta Asya), vb. Aynı şey sınır ötesi işbirliğinin geliştirilmesi umutları için de geçerlidir: batı bölgesinde Avrupa Birliği ülkeleriyle entegrasyon ve ekonomik etkileşimin genişletilmesi olasılığı, doğuda özellikle önemlidir - üretimi düzenleme ve hammadde taşıma yollarının bulunmasıyla ilgili karar sorunları. Her bir durumda, manzara, siyasi, etnokültürel ve diğer koşullar, sınır politikası stratejisinin geliştirilmesine yönelik kendi yaklaşımlarını gerektirir.

Gelişmiş bir demiryolu, karayolu, su (deniz) ve boru hattı sınır ötesi ulaşım yolları sistemi ile Baltık bölgesi, zayıf düzeyde peyzaj ve iletişim engelleri ile karakterize edilirken, bu bölgenin iletişim potansiyeli dünyanın en yüksek bölgelerinden biridir. eski SSCB. Bölgenin sınır bölgesel birimlerinin “Baltica” (Rusya Federasyonu'nun Kaliningrad bölgesi, Kuzey Litvanya, Batı Letonya) ve “Saule” (Kaliningrad bölgesi, Batı Litvanya) gibi Avrupa bölgelerine katılması tesadüf değildir. Her iki proje de, Rusya'nın büyük bir kısmı ile iletişimin yürütüldüğü, Litvanya da dahil olmak üzere komşu ülkelerle yakın işbirliği gerektiren dışlayıcı konumu olan Kaliningrad bölgesini kapsıyor.

AB alanına entegrasyon ihtimali, diğer durumlarda olduğu gibi, Baltık sınırlarının temas edilebilirliğinde bir faktör olarak belirsiz bir rol oynuyor. AB'ye katılan Letonya, Litvanya ve Estonya arasındaki sınırlar pratikte şeffafsa, Baltık ülkelerinin Rusya ve Beyaz Rusya ile olan sınırlarının idari engel derecesi, tüm Sovyet sonrası alandaki en yüksek sınırlardan biridir. Her ne kadar ilgili sınırlardaki sınır rejimi hâlâ parçalı kalsa da (ki bu da potansiyel olarak yasadışı sınır ötesi faaliyetler açısından onları oldukça temasa açık hale getiriyor), güçlü etnokültürel (dil vb.) ve siyasi engellerle birlikte bir vize rejiminin varlığı6 ciddi anlamda Sınır ötesi temasların kapsamını daraltıyor.

Yakın altyapı bağları, Rusya pazarının yüksek kapasitesi, yeni Baltık devletlerinin enerji kaynaklarının Rusya Federasyonu'na bağımlılığı, bu devletlerin topraklarının Rusya için geçiş önemi (özellikle Rusya'nın Rusya ile bağlantılı olarak kayıp tehlikesi ortaya çıkmaktadır) Petrolün Kuzey Avrupa pazarlarına taşınması için özerk bir sistem oluşturma arzusu) ve büyük (hem mutlak hem de göreceli olarak) olması nedeniyle, doğu komşularıyla olan sınırların uzunluğu uzun vadede Baltık ülkelerini sınırlarının önceliklerini değiştirmeye sevk edebilir Rusya Federasyonu ile AB arasındaki ilişkilerdeki siyasi durumun da değişmesini gerektirecek daha fazla açıklık politikası. Bize göre mevcut siyasi durum, Letonya, Litvanya ve Estonya'nın sınır bölgelerinin doğu komşuları ve Rusya Federasyonu'nun Kaliningrad bölgesi ile sınır ötesi etkileşim potansiyeli ile ciddi bir çelişki içindedir. Bahsedilen sınır sorunlarının çoğu Transdinyester bölgesinde de mevcuttur. Hiyerarşik önemleri açısından bu sorunlar farklı bir bileşim oluşturur. Sınır bölgesindeki temel güvenlik sorunu, resmi Kişinev ile kendi kendini ilan eden Transdinyester Moldova Cumhuriyeti arasındaki etnik-politik çatışmadır. İkincisinin Ukrayna çevresindeki etnik bileşimi (Slav nüfusunun çoğunluğu) bu çatışmaya belli bir irredantist hava katıyor. Ek olarak, Transdinyester ayrılıkçılığının oldukça sağlam bir ekonomik temeli var: tanınmayan cumhuriyetin endüstriyel potansiyeli, Moldova'nın geri kalanının benzer potansiyeliyle oldukça karşılaştırılabilir. Bu potansiyel Ukrayna'ya odaklanmıştır, bu nedenle Moldova'nın ulusal güvenliğinin çıkarları ve sınır bölgesi ile komşu devlet arasında karşılıklı yarar sağlayan işbirliğinin geliştirilmesi kısmen birbiriyle çelişmektedir.

Bu arada, bu tür bir işbirliğinin uzun vadeli potansiyeli, Baltık bölgesinin benzer potansiyeline göre daha düşük olmasına rağmen yine de nispeten olumludur. Moldova için, sınırın Ukrayna kesimi çoğu niteliksel parametre (uzunluk, peyzaj koşulları, iletişimin doygunluğu, ekonomik altyapı bağlantısı) açısından Romanya'dan önemli ölçüde üstündür ve bu, ayrıca Romanya'nın katılımıyla bağlantılı olarak bir engele dönüşebilir. AB ve Schengen alanına. İncelenen iki örnekte komşu bölgelerin etnokültürel uyumluluk derecesi, sonuçta karşılaştırılabilir görünmektedir: Moldovalılar ve Romenler arasındaki etnik ve dilsel yakınlık, yakın ilişkilerle dengelenmektedir. tarihsel bağlantılar Moldova ve Ukrayna toprakları, Moldova'nın sosyal yaşamında Ukrayna unsurunun geleneksel olarak yüksek rolü. Ukrayna için, karşılıklı yarar sağlayan ekonomik bağları sürdürmenin faydalarının yanı sıra, Moldova'nın ulaştırma altyapısı da ciddi bir öneme sahiptir ve bu, yalnızca komşu ülkelerle değil, aynı zamanda batı ve güney Ukrayna toprakları arasındaki iletişimi kolaylaştırmak açısından da önemlidir.

Bununla birlikte, Transdinyester ve hatta Baltık bölgesindeki sınır ötesi işbirliğinin ekonomik potansiyeli, Doğu Slav bölgesinin benzer potansiyeline göre daha düşüktür. Sınırların geniş uzunluğu (bu göstergeye göre, söz konusu bölüm yalnızca Orta Asya'dan sonra ikinci sırada yer almaktadır), elverişli peyzaj koşulları, sınır ötesi iletişimin benzersiz önemi (Rusya ve Güney BDT cumhuriyetlerini Avrupa ülkeleriyle birbirine bağlayan) yurt dışında), komşu sınır bölgelerinin gelişmiş ekonomik altyapısı arasındaki yakın bağlantılar, bu bölgeyi sınır ötesi işbirliğinin geliştirilmesi fırsatları açısından en umut verici kılmaktadır. En önemli olumlu faktör, adı geçen Slav halklarının etnokültürel yakınlığı ve sınır bölgesindeki ilgili topluluklar arasında gözle görülür dilsel ve sosyokültürel engellerin bulunmamasıdır.

Ancak ekonomik ve politik alanlardaki mevcut durum tamamen istikrarlı değil. Bu durum, diğer durumlarda olduğu gibi, büyük ölçüde öznel faktörün ve belirli koşulların etkisine bağlıdır. Rusya ve Beyaz Rusya arasındaki ilişkilerde sınır ötesi işbirliği için Sovyet sonrası alanın tamamındaki en elverişli siyasi arka plan bile (tarafların birbirlerinin sınırlarında sınır kontrollerini resmi olarak reddetmeleri dahil) hala yeterince istikrarlı görünmüyor ve ekonomik açıdan desteklenmiyor Bu, ülkelerden birinde siyasi durumda bir değişiklik olması durumunda durumun olumsuz bir şekilde değişmesini dışlamaz. Batı yanlısı politika vektörü Belarus örneğine göre çok daha önemli bir rol oynayan Ukrayna, pan-Avrupa alanına entegre olma umuduyla komşularıyla olan sınır rejimini sıkılaştırma yönünde bir yol izledi. Rusya'nın komşu bölgeleriyle yakın ekonomik bağları korurken, mevcut çelişkiler, en azından sınır bölgeleri düzeyinde istikrarlı işleyen bir ortak ekonomik alanın yaratılmasını engellemektedir.

Durum, Sovyet sonrası dönemde ortaya çıkan ve önemli bir kısmı Ukrayna ve Beyaz Rusya'nın transit konumuyla ilgili olan güvenlik sorunları nedeniyle karmaşıklaşıyor. Yasadışı sınır ötesi akışlar (özellikle uyuşturucu kaçakçılığı, yasa dışı göç ve Orta Asya, Transkafkasya ve Rusya'dan gelen diğer kaçakçılar), Ukrayna tarafından sınır rejiminin sıkılaştırılması lehine bir argüman olarak kullanılıyor. Öte yandan, Belarus ve Rusya Birliği'nin ortak gümrük sınırı boyunca malların hareketi üzerindeki yetersiz kontrol, Rusya'nın, araçların Rusya Federasyonu tarafından denetlenmesi de dahil olmak üzere bir tür "sınır benzeri kontrol" oluşturmasının nedeni haline geldi. İçişleri bakanlığı. Yasadışı sınır ötesi akışların yanı sıra, Kırım'daki durum da dahil olmak üzere Ukrayna-Rusya sınırının gizli irredantist potansiyeli ve Ukrayna'nın doğu kısmının geleneksel olarak Rusya yanlısı yönelimi de Doğu'da bir güvenlik sorunu olarak değerlendirilebilir. Slav sınır bölgesi.

Mevcut tüm sorunlara rağmen, Doğu Slav bölgesi nesnel olarak Sovyet sonrası alanda sınır ötesi işbirliğinin geliştirilmesi için en uygun potansiyele sahiptir. Bölgedeki siyasi ve ekonomik durum istikrara kavuştukça ve uzun vadeli çıkarlar ön plana çıktıkça, mevcut altyapı ve ekonomik bağların yanı sıra yüksek etnokültürel temaslar, sürdürülebilir işbirliği mekanizmalarının geliştirilmesinde ciddi bir teşvik edici rol oynayabilir.

Kafkas bölgesi büyük ölçüde zıt özelliklere sahiptir. Karmaşık peyzaj koşulları, bitişik bölgelerde yaşayan etnik topluluklar arasındaki güçlü etnokültürel engeller, neredeyse tüm yeni Kafkasya sınırlarının yüksek düzeyde çatışma yaratma ve irredantist potansiyeli ve Kafkasya sınır bölgelerinde merkezi otoriteler tarafından kontrol edilmeyen en az üç yarı devlet biriminin varlığı7, komşu bölgelerin ekonomik zayıflığı - tüm bunlar sürdürülebilir çıkarların oluşmasını ve sınır ötesi işbirliği için istikrarlı mekanizmaların geliştirilmesini engelliyor. Sınır ötesi trafiğin birçok önemli ulaşım iletişimine bağımlılığı, bu rejimin komşu tarafa baskı uygulamak için manipülasyonu ve doğal afetler gibi acil durumlar nedeniyle bu tür otoyolların kapatılmasıyla doludur. Bariyer sınırları güvenlik endişeleri nedeniyle ağırlaşıyor ve paydaşları sınır kontrolünü sıkılaştırmak için önlemler almaya sevk ediyor. Böylece Ermenistan-Azerbaycan sınırı çatışan devletlerin birlikleri arasında bir çatışma hattına dönüştü; Olumsuz siyasi durum ve yasadışı silahlı grupların Çeçenya topraklarına girme tehdidi nedeniyle Rusya, Gürcistan sınırını geçmek için vize rejimi uygulamaya koydu. Kafkas yönü, Rusya Federasyonu'na uyuşturucu, silah ve diğer kaçak malların ithalatında ana kanallardan biri olup, bu da Moskova'yı Kafkasya sınırlarını daha da engellemeye itmektedir.

Kafkasya bölgesinde sınır ötesi işbirliğinin geliştirilmesi için en gerçekçi şans, büyük ölçekli bölgelerarası projelerde ulaşım altyapısının geliştirilmesi ve kullanılmasına yönelik projeler tarafından sağlanmaktadır. Bunlar arasında, Hazar petrolünün uzaktaki pazarlara (Bakü - Novorossiysk, Bakü - Supsa, Bakü - Ceyhan yolları boyunca) taşınmasına yönelik boru hatlarının inşası ve yeniden inşası, Kuzey - Güney ve TRACECA ulaşım koridorlarının geliştirilmesi yer alıyor. AB ülkelerinden Orta Doğu, Güney Asya ve Asya-Pasifik ülkelerine kargo taşımacılığı. Bununla birlikte, projelerin başarılı bir şekilde uygulanması bile (siyasi istikrarsızlık ve bazı durumlarda şüpheli ekonomik karlılık nedeniyle engellenmektedir) yalnızca birkaç spesifik alanda yukarıdan aşağıya işbirliği anlamına gelmektedir (özellikle Kafkasya GUUAM örneğinde olduğu gibi) katılımcılar), yerel düzeyde istikrarlı bir işbirliği mekanizmasının geliştirilmesi yukarıdaki nedenlerden dolayı hala ciddi şekilde zordur.

Sovyet sonrası alandaki diğer yeni sınır bölgeleriyle karşılaştırıldığında Hazar bölgesi, statüsü henüz tam olarak belirlenemeyen bir su kütlesinden geçen uzun mesafeli sınırlar da dahil olmak üzere benzersiz özelliklere sahiptir. Hazar Denizi'nin bölünmesi ilkelerinin tutarsızlığı nedeniyle devlet sınırlarının uzunluğu hala belirsizdir ve belirli bir bölümün mülkiyetine ilişkin periyodik olarak ortaya çıkan anlaşmazlıklar birden fazla kez ciddi devletlerarası olaylara yol açmıştır.

Bölgenin karşı karşıya olduğu ekonomik ve jeopolitik sorunlar, bölgesel sınırlama ve rezervuarın bir bütün olarak statüsünün belirlenmesi meselesiyle yakından ilgilidir. Bu nedenle, nispeten küçük bir alanın ve dahası, Sovyet sonrası alanın neredeyse “iç” bölümünün sınırlandırılması, yalnızca Hazar devletlerinin (Azerbaycan, İran, Kazakistan, Rusya, Türkmenistan) değil, aynı zamanda çıkarlarının da dikkate alınmasını içerir. Hazar sahanlığının hammaddelerinin işletilmesine ve bunların taşınmasına katılmaya çalışan bölgesel ve küresel ölçekte bir dizi başka “güç merkezi” ( ABD, İngiltere, Fransa, Türkiye vb.).

Hazar Denizi'nin sınırlarının tam olarak çizilmemesi ve bölgedeki yoğun ekonomik ve jeopolitik rekabet, diğer güvenlik sorunlarının çözümünü de olumsuz etkilemektedir. Bu tür sorunların ilk bloğu, petrol üretiminin yoğunlaşması nedeniyle rezervuar yüzeyinin kirlenmesi ve başta mersin balığı sürüsü olmak üzere eşsiz biyolojik kaynaklara yönelik tehdit de dahil olmak üzere çevresel durumun bozulmasıyla ilişkilidir. “Büyük jeopolitiğin” gölgesinde kaçak avcılık, kaçakçılık8 ve yasa dışı göçmen trafiği de dahil olmak üzere sınır ötesi suç faaliyetleri sürüyor. Bu arada, deniz ulaşım yolları ağının varlığından ve Hazar devletlerinin ilgili bölgedeki faaliyetlerinin zayıf koordinasyonundan yararlanan uluslararası Hazar ötesi suç gruplarının varlığını öne sürmek için bazı nedenler var.

Diğer durumlarda olduğu gibi Hazar Bölgesi'nde de bölgesel sınır ötesi işbirliği büyük bir potansiyele sahiptir. Daha önce bahsedilen Avrasya ulaşım koridorları TRACECA ve Kuzey-Güney projeleri çerçevesinde Hazar Denizi'nden geçen su yollarının kullanılması planlanmaktadır. Bu projelerin uygulanması, Hazar devletlerine malların transitinden, liman ve demiryolu altyapısının geliştirilmesinden ve bir bütün olarak bölge ekonomisinin yeniden canlandırılmasından milyonlarca dolar (hatta milyar dolar) kar vaat ediyor. Hazar ötesi ulaştırma iletişimi alanındaki çıkarlar, faaliyetleri henüz istikrarlı ve düzenli bir temele ulaşmamış olan Hazar İşbirliği Örgütü (CasCO) çerçevesinde sınır ötesi işbirliğinin geliştirilmesine de temel oluşturabilir. İddialı ulaştırma projelerinin başarısı, yalnızca Hazar bölgesinin değil, aynı zamanda komşu bölgelerin (Orta Asya, Kafkaslar, Yakın ve Orta Doğu) stratejik durumunda da çok ciddi bir değişikliğe yol açabilir.

Hazar Denizi'ne bitişik Orta Asya bölgesi, Sovyet sonrası alanın tamamındaki en uzun sınırları içerir; uzunluğu yaklaşık 15 bin km veya neredeyse yarısı olan tüm Sovyet sonrası sınırların toplam uzunluğunun% 60'ından fazlasıdır. Rusya ve Kazakistan sınırındadır. Peyzaj koşulları açısından bu bölge en heterojen bölgedir: sınır bölgeleri çöl, bozkır ve orman, düz ve dağlık arazilerden geçmektedir.

Sınırların geniş uzunluğu, sınır altyapısının (iletişim yolları, yerleşimler, yaşam destek sistemleri vb.) zayıf gelişimiyle birleştiğinde, tam teşekküllü sınır korumasını oldukça zorlaştırmakta, uyuşturucu kaçakçılığı ve yasa dışı göç de dahil olmak üzere yasa dışı sınır ötesi operasyonları kolaylaştırmaktadır. ölçeği yukarıda zaten belirtildiği gibi bölgenin çok ötesine uzanmaktadır.

Büyük ölçüde devlet ve etnik sınırlar arasındaki tutarsızlıkla ilgili etnososyal ve etnopolitik sorunlar da daha az zorluk yaratamaz. Sovyet döneminde gerçekleştirilen sınırlama, etnik-bölgesel çelişkiler, yarı resmi ve resmi olmayan toprak iddiaları ve muhtemelen Kazak-Kırgız ve Kazak-Türkmen hariç çoğu sınır bölgesinin yüksek irredantist potansiyeli şeklinde bir miras bıraktı. Sınır bölgeleri. Böyle bir potansiyelin hayata geçirilmesi, İslamcı aşırılık yanlılarının (görünüşe göre yalnızca geçici olarak azalmış olan) sınır ötesi faaliyetleriyle birleştiğinde, tüm bölgedeki istikrarı baltalayabilir. Bu durum potansiyel olarak en tehlikeli olanı, tuhaf sınırlarının (diğer şeylerin yanı sıra, BDT'de fiilen var olan tek yerleşim bölgesini ifade eden) beş Orta Asya devletinden üçü tarafından paylaşıldığı Fergana Vadisi'dir. Orta Asya bölgesinde sınır ötesi işbirliğinin gelişimi, karmaşık nesnel ve öznel nedenlerden dolayı karmaşıklaşmaktadır. Bölgedeki bakıma muhtaç hale gelen ülkelerin büyük ekonomik hedefleri çoğunlukla SSCB içindeki bölgelerarası işbirliğine odaklanmışken, bu nedenle ve ortaklardan ciddi yatırım fonlarının bulunmaması nedeniyle bölge içi işbirliği bundan uzaktır. tam teşekküllü bir yedek olmak. Aynı zamanda, Orta Asya devletlerinin idari ve siyasi sistemleri Sovyet sonrası alanın tamamında en otoriter ve merkezileşmiştir; bu da yerel özyönetim faktörünün sınır ötesi işbirliğindeki rolünü önemli ölçüde azaltır. Son olarak, sınırların artan idari engelleri olumsuz bir rol oynamaktadır; bu artışın nedeni yalnızca güvenlik kaygıları değil, aynı zamanda sıklıkla komşu tarafa siyasi veya ekonomik baskı uygulama arzusudur.

Orta Asya bölgesinde sınır ötesi işbirliğine yönelik en ciddi teşvikin, daha önceki iki örnekte olduğu gibi, bölgeler arası ulaşım iletişiminin geliştirilmesi olabileceği görülüyor. Bu yönde ilk adımlar atıldı; özellikle Türkmenistan ile İran'ı, Kazakistan ile Çin'i birbirine bağlayan demiryolu hatları işletmeye açıldı. Gündemde, Doğu Asya ile Avrupa'yı en kısa rota üzerinden birbirine bağlamayı amaçlayan görkemli TRACECA projesinin hayata geçirilmesi yer alıyor. Bu projenin uygulanması, muazzam demografik büyüme nedeniyle kişi başına düşen GSYİH büyümesinin sağlanmasının zor olduğu Orta Asya ülkelerinin ekonomilerini krizden çıkarmak için belki de en gerçekçi şanslardan biridir (bu durumda Kazakistan dikkate alınmamaktadır). Ancak etkinliği aksiyomatik olmaktan uzak olan (çok uzun ulaşım mesafesi nedeniyle) bir projenin uygulanması sadece yeni fırsatlar değil, aynı zamanda riskler de vaat ediyor. Uyuşturucu kaçakçılığının bir kısmının yeni bir rotaya yeniden yönlendirilmesi, Orta Asya rejimleri ve yasadışı yapıların (İslami muhalefet dahil) diğer ilgili taraflar üzerinde güçlü baskı araçları elde etmesi de dahil olmak üzere bunların sonuçlarını tahmin etmek çok zor olabilir. Çin'in nüfuzunun artması vb. İstikrarlı sınır ötesi işbirliği sistemlerinin yaratılması, yerel öz yönetimin belirli bir ademi merkeziyetçiliği, siyasi ve etnik sınır ötesi çatışmaların çözümü vb. dahil olmak üzere siyasi ortamda değişiklikler gerektirecektir.

Genel olarak yeni sınır bölgesi hala büyük ölçüde birleştirici, temas edici bir rolden ziyade bölücü, engelleyici bir rol oynuyor. Bunun nedeni iletişim yollarının altyapısının zayıflığı, komşu tarafların ekonomik potansiyeli, devam eden siyasi ve sosyal istikrarsızlık ve dış politika durumu (üçüncü ülkelerin etkisi dahil). Çoğu durumda, sınır ötesi işbirliğinin geliştirilmesine yönelik potansiyel ve teşvikler oldukça büyüktür, ancak bu beklentiler belirli durumlarda büyük ölçüde farklılık göstermektedir. Şimdilik, yalnızca uzun vadeli nesnel özellikler dikkate alındığında, manzara, iletişim, ekonomik ve politik faktörlerin “Avrupa yönünde” (özellikle Rusya-Belarus sınır bölgesinde) sınır ötesi işbirliğine daha uygun olduğu belirtilebilir. ve Rusya-Kazak sınır bölgesinde. Orta veya uzun vadede yüksek ekonomik ve altyapı potansiyeli, Baltık ülkelerinin Rusya ve Beyaz Rusya ile sınır bölgelerinde pek de elverişli olmayan siyasi arka planın aşılmasına yardımcı olabilir. Bu ve diğer durumlarda sınır ötesi işbirliğinin geliştirilmesinin önkoşulları, bölgesel uluslararası ilişkiler sistemlerinin istikrara kavuşturulması ve ilgili ülkelerin siyasetinde kısa vadeli, fırsatçı çıkarlarla ilişkili olarak uzun vadeli stratejik çıkarların öneminin arttırılması olabilir. Sovyet sonrası devletler.

Diğer spesifik durumların çoğunda (her şeyden önce Transkafkasya ve Orta Asya'nın yeni devletleri arasındaki sınırlar anlamına gelir), komşu ülkelerin sınır politikasını tek taraflı olarak izlemek için çok daha fazla nedeni vardır ve ortak bir sınır ötesi sistem oluşturmak için daha az teşvik vardır. Sınır güvenliği: Nesnel ve öznel nitelikteki mevcut çelişkiler, iyi işleyen ve istikrarlı bir sınır ötesi ilişkiler sisteminin gelişimini hala ciddi şekilde engellemektedir. Ancak yine de, hemen hemen her senaryoda, sınır ötesi işbirliği objektif olarak komşu devletler arasındaki güvenlik düzeyini ve olumlu etkileşimi artıran bir faktör olarak kalacaktır.

Sovyet sonrası alanın ana parametreleri. SSCB'nin varlığının sona ermesi, Avrasya alanında nispeten istikrarlı bir Sovyet sonrası bölgenin ortaya çıkmasına yol açtı.

“Post-Sovyet” terimi, üç ülke (Letonya, Litvanya ve Estonya) hariç, eski SSCB'nin bir parçası olan devletlerin birlik cumhuriyetleri olarak işgal ettiği coğrafi alanı özetlemektedir. Baltık devletleri, hem SSCB'den ayrılmanın özellikleri hem de komşularından açıkça farklı olan dış politika yönelimi nedeniyle yakın etkileşime dahil oldu ve AB ve NATO'ya üye oldu. Diğer eski Sovyet cumhuriyetlerinden farklı olarak, bir zamanlar birleşmiş olan devlet alanında herhangi bir kurumsal ilişkiye dahil olmak için herhangi bir girişimde bulunmadılar.

Sovyet sonrası bölgesel uluslararası ilişkiler sisteminin yirmi yıllık gelişimi, bu sistemin gelişiminin iki temel aşamasını içermektedir: bölgesel sistemin oluşumu ve sağlamlaştırılması aşaması ve konsolidasyonun ve yapısal yeniden yapılanmanın sona ermesi aşaması; giderek daha bağımsız hale gelen alt bölgesel bileşenler. Geçiş dönemi bu iki aşama arasındaki dönem 2004-2008'i kapsamaktadır. Ukrayna'daki “Turuncu Devrim” bir aşamadan diğerine geçişin başlangıcı olarak düşünülebilir ve sonu, Sovyet sonrası alanda yeni gerçekliklerin sabitlenmesine yol açan Transkafkasya'daki Ağustos çatışmasıdır.

2000'li yıllarda Sovyet sonrası bölgede uluslararası ilişkilerin yapısında daha fazla karmaşıklık yaşandı.. Şu anda, Sovyet sonrası sistem üç alt bölgesel bileşenden oluşmaktadır:

1) entegre bir alt sisteme dönüştürüldü Orta Asya parametreleri Güney Asya bölgesiyle giderek daha fazla karışacak olan bölgesel bileşen. Sovyet sonrası bölgede bu bileşeni elinde bulunduran “bağlantı ülkesi” Kazakistan'dır. Bu alt sistem için en önemli dış faktörler Çin politikası ve Afganistan'daki istikrarsızlıktır;

2) Transkafkasya bileşen - coğrafi olarak kompakt ve stratejik açıdan oldukça homojen, çatışma, bağlantılar ve dengeli dış etkiler de dahil olmak üzere gelişmiş iç unsurlarla. Transkafkasya bölgesi, kültürel ve tarihi önkoşullar, Rusya ile ilişkilerin özellikleri ve diğer Sovyet sonrası ülkelerle olan temasların yoğunluğu nedeniyle, bir bütün olarak Sovyet sonrası bölgeye göre ciddi bir merkezcil potansiyele sahiptir. Bu alt sistemin ayırt edici bir özelliği, kısmen tanınmış/tanınmayan üç varlığın varlığıdır: Abhazya, Güney Osetya ve Dağlık Karabağ;

3) Doğu Avrupa Ukrayna, Beyaz Rusya ve Moldova dahil olmak üzere bileşen. Rusya aynı zamanda bu sistemde kısmen iç aktör olarak da hareket ediyor. Ukrayna, Doğu Avrupa bileşeninde temel bir rol oynamaktadır ve önemi giderek artmaktadır. Doğu Avrupa bileşeni büyük ölçüde Rusya ve Avrupa Birliği politikalarının paralel önemli etkisiyle gelişiyor.

Doğu Avrupa bileşeninin özelliği, iki bölgesel alt sistemin (Avrupa ve Sovyet sonrası) kavşağında yer almasıdır. Bu etkileşimin sonucunda “yeni Doğu Avrupa” olgusu oluşuyor.

“Yeni Doğu Avrupa” olgusu, tarihi ve kültürel yakınlığa bağlı faktörlerin, Sovyet sonrası ve sosyalist sonrası ülkelerin uluslararası kimlik arayışlarının, komşu devletlerin ortak bölgesel ve alt bölgesel kurumlara katılımının ve daha yakın ekonomik etkileşime yönelik nesnel ihtiyaç. Şu anda, “yeni Doğu Avrupa” olgusu, BDT'nin Doğu Avrupa ülkelerini birleştiriyor - Belarus, Ukrayna, Moldova, coğrafi olarak yakın ve mantıksal olarak bu ülkelerdeki, Polonya, Baltık ülkelerindeki durumun gelişimi ile son derece bağlantılı ve ayrıca sınır komşusu ancak bu bölge için potansiyel olarak son derece önemli: Slovakya, Macaristan, Romanya, Bulgaristan. Rusya, tarihi ve kültürel parametreleri, sosyo-ekonomik gelişmişlik özellikleri ve coğrafi lokalizasyonu açısından aynı zamanda “yeni Doğu Avrupa” bölgesine de ait olmakla birlikte, aynı zamanda bir dış etki faktörü olarak da hareket edebilmektedir. .

BDT: BAZI KURUMSAL VE YASAL YÖNLER

Bağımsız Devletler Topluluğu, 8 Aralık 1991'de kurulmasına ilişkin bir anlaşma imzalayan Belarus, Rusya ve Ukrayna liderleri tarafından kuruldu. 21 Aralık 1991'de Alma-Ata'da on bir birlik cumhuriyetinin liderleri (daha önce SSCB'den ayrılan Baltık ülkeleri ve kapsanan ülkeler hariç) iç savaş Gürcistan) BDT'yi oluşturma kararını destekledi ve kabul etti

SSCB'den egemen devlet statüsüne barışçıl geçişe izin veren önlemler hakkında. Bu önlemlerin en önemlileri, birleşik silahlı kuvvetlerin, ruble bölgesinin geçici olarak korunması ve dış sınırlar üzerinde genel kontrolün sağlanmasıydı. Gürcistan 1993 yılında BDT'ye üye oldu ve Transkafkasya'daki çatışmanın ardından 18 Ağustos 2008'de BDT'den ayrıldı. Şu anda BDT'nin 11 eyaleti var.

Bazı BDT devletleri zaman zaman BDT'nin uluslararası bir kuruluş olarak tüzel kişiliğine ilişkin açıklamalarda bulunmaktadır, ancak bu, BDT'nin diğer çok taraflı kuruluşlarla etkileşime dahil olmasını engellemez.

Örgütün en yüksek organı, Commonwealth'in tüm üye devletlerinin temsil edildiği ve örgütün faaliyetleriyle ilgili temel sorunları tartışıp çözen BDT Devlet Başkanları Konseyi'dir. Devlet Başkanları Konseyi yılda iki kez toplanır ve BDT Hükümet Başkanları Konseyi, üye devletlerin yürütme otoriteleri arasında ekonomik, sosyal ve diğer ortak çıkar alanlarındaki işbirliğini koordine eder. Yılda iki kez toplanır. Hem Devlet Başkanları Konseyinde hem de Hükümet Başkanları Konseyinde tüm kararlar konsensüs esasına göre alınır. Bu iki BDT organının başkanları, Commonwealth'e üye devletlerin isimlerinin Rus alfabesine göre dönüşümlü olarak başkanlık eder.

AVRASYA EKONOMİK TOPLULUĞU. GÜMRÜK BİRLİĞİ.

Son on iki yılın en başarılı entegrasyon projesi, 2000 yılında Rusya, Belarus, Kazakistan, Kırgızistan ve Tacikistan'dan oluşan ve temelinde Rusya, Belarus ve Kazakistan Gümrük Birliği'nin oluşturulduğu Avrasya Ekonomik Topluluğu'nun (EurAsEC) kurulmasıydı. yarattı.

EurAsEC'in amacı taraflar arasında “entegrasyon süreçlerini geliştirmek için etkileşimin etkinliğinin” ve “ekonomiye entegrasyon yaklaşımlarının koordinasyonunun” arttığını ilan etti. EurAsEC'in en yüksek organı, katılımcı ülkelerin devlet başkanları veya hükümet başkanları olarak toplanan Eyaletlerarası Konsey'dir. Eyaletlerarası Konsey “Topluluğun katılımcı devletlerin ortak çıkarlarıyla ilgili temel konularını değerlendirir, entegrasyonun geliştirilmesine yönelik stratejiyi, yönleri ve beklentileri belirler ve EurAsEC'in amaç ve hedeflerini gerçekleştirmeye yönelik kararlar alır” (Madde 5). Antlaşması). Antlaşma, tüm katılımcı ülkeleri bağlayan bir Topluluk yasal çerçevesinin oluşturulmasını sağladı; bu, daha önceki ekonomik entegrasyon biçimleriyle karşılaştırıldığında ileriye doğru atılmış önemli bir adımdı.

İlkenin uygulanması pratik ifadesini 6 Ekim 2007'de Rusya, Kazakistan ve Beyaz Rusya'yı kapsayan Gümrük Birliği'nin oluşturulmasına ilişkin Anlaşmanın imzalanmasında buldu. Gümrük Birliği'nin oluşturulmasının belirtilen amacı, tek bir gümrük bölgesi, tek bir gümrük tarifesi ve üçüncü ülkelerle ticareti düzenlemeye yönelik tedbirler oluşturmaktı.

Üç devletin Gümrük Birliği'nin işleyişinin ayırt edici bir özelliği, GB üye devletlerinin yetkilerinin bir kısmının devredileceği uluslarüstü bir organ olan Gümrük Birliği Komisyonu'nun çalışmasıdır. Komisyon kararlarını oy çokluğuyla alıyor.

Gümrük Birliği ülkeleri için tek bir gümrük tarifesinin 1 Temmuz 2011 tarihinde yürürlüğe girmesi, üç ülkeden gelen malların iç ticaret şartlarına göre serbest dolaşımının temelini oluşturdu.

TOPLULUK GÜVENLİK ANLAŞMASININ ORGANİZASYONU.

14 Mayıs 2002'de şu anda Ermenistan, Belarus, Kazakistan, Kırgızistan, Rusya, Tacikistan ve Özbekistan'ı birleştiren Kolektif Güvenlik Anlaşması Örgütü (KGAÖ) kuruldu. 7 Ekim 2002'de Kişinev'de CSTO Şartı kabul edildi. Şartın hükümleri, Taşkent Antlaşması'nın siyasi ve hukuki hükümlerini modernize etmiş ve kolektif güvenlik ve iç tehditlere karşı koyma unsurlarını gerçek anlamda uygulamaya koymuştur. Şart ayrıca, CSTO ülkeleri arasında önceden istişare yapılmadan üçüncü ülkelerin askeri güçlerinin ve varlıklarının CSTO üyelerinin topraklarına konuşlandırılmasının imkansızlığını da özetledi.

En yüksek organ, CSTO üye devletlerinin liderleri düzeyindeki Kolektif Güvenlik Konseyi'dir (CSC). Geleneksel Dışişleri Bakanları ve Savunma Bakanları Konseylerine ek olarak, özel bir mekanizma da vardır - Güvenlik Konseyleri Sekreterleri Komitesi (CSSC). CSC oturumları arasında, eyaletler arası genel koordinasyon işlevleri, CSTO üyesi ülkelerin daimi temsilcilerinden oluşan Daimi Konsey'e devredilir. Yüce resmi CSTO Genel Sekreterdir.

Örgüt, uluslararası meşruiyetine katkıda bulunan çok taraflı ilişkilere aktif olarak katılmaktadır. 2 Aralık 2004'ten bu yana CSTO, BM Genel Kurulunda gözlemci statüsüne sahiptir. 18 Mart 2010'da Moskova'da, iki örgüt arasında özellikle barışı koruma alanında etkileşimin kurulmasını öngören BM Sekreterlikleri ile CSTO Arasında İşbirliğine İlişkin Ortak Bildiri imzalandı. Şu ana kadar CSTO-NATO ve CSTO-AB sadece Afgan meseleleri hakkında görüş alışverişinde bulundu.

SOVYET SONRASI ALANDA BÖLGESEL OLMAYAN AKTÖRLER (AB, ABD, ÇİN).

Avrupa yaklaşımının Sovyet sonrası alana dönüşümü, öncelikle AB'nin 2004-2007'deki genişlemesiyle ilişkilidir ve bunun sonucunda AB sınırları BDT sınırlarına çok yaklaşmıştır. Kavramsal olarak yeni yaklaşım, Belarus, Ukrayna, Moldova ve üç Transkafkasya devleti ile ilgili olarak “yeni mahalle” terimiyle ifade ediliyordu; biraz sonra, 2007'de Orta Asya devletleriyle ilgili olarak “komşuların komşuları” terimi ortaya çıktı. Organizasyonel ve yasal açıdan bu girişimler Avrupa Komşuluk Politikası (2004) ve Doğu Ortaklığı programı (2009) tarafından resmileştirildi.

Doğu Ortaklığı projesinin geliştirilmesi çerçevesinde bölge ülkeleri arasında yatay bağlantılar kurma isteği, 2009 yılı sonu - 2010 yılı başında başlatılan tematik programlarla şekillendi: “Bütünleşik Sınır Yönetimi”, “Bölgesel Enerji Piyasaları” ve Enerji Verimliliği”, Küçük ve Orta Ölçekli Destek Fonu işletmeleri, acil müdahale, çevre programı. Ulusal mevzuatın Avrupa Birliği yasalarıyla uyumlaştırılmasına yönelik gereklilikler giderek daha fazla fark edilir hale geldi.

Doğu Ortaklığı, programın kendisi oluşturulmadan önce bile, en “Avrupalı” komşular olarak Ukrayna ve Moldova'ya teklif edilmiş olan bir dizi ikili girişimi içeriyordu. Bu girişimlerin en önemlileri şunlardır:

Kapsamlı bir serbest ticaret alanı da dahil olmak üzere Ortaklık Anlaşmalarının imzalanması imkanı;

Bölge devletlerini yeni ortaya çıkan pan-Avrupa gaz ve elektrik pazarına entegre etmek amacıyla 2006 yılında Balkan ülkeleri için oluşturulan Enerji Topluluğu'na üyelik teklifi;

Vize rejiminin hafifletilmesi, hatta kaldırılması.

2010'dan itibaren Rusya tematik projelerde yer almaya başladı " Doğu Ortaklığı”, özellikle sınır ötesi işbirliği konusunda, ancak Doğu Ortaklığı uygulama sürecinin şeffaf olmaması hala soru işaretleri yaratıyor.

ABD politikasının Sovyet sonrası devletlere yönelik evrimi

Amerika'nın BDT ülkeleriyle ilişkilere Barack Obama yönetimindeki yaklaşımının dönüşümünün önemli bir yönü, George W. Bush yönetimi tarafından öncelikle otoriter rejimleri zayıflatmaya ve değiştirmeye yönelik operasyonel-taktiksel bir faaliyet olarak değerlendirilen demokratikleşmenin yerini Washington'un yaklaşımına bırakmasıydı. hastanın beklemesine dayanmaktadır.

En önemli hususlar Washington'un BDT'deki ABD politikasını şekillendiren küresel stratejileri, Amerika'nın Afganistan'daki Uluslararası Güvenlik Yardım Gücü'ne katılımının olası olarak azaltılması, Rusya'nın çevre devletlerdeki nüfuzunun sınırlandırılması, ABD'nin enerji güvenliğinin güçlendirilmesi ve Avrasya'da Amerikan ittifak sisteminin geliştirilmesidir.

George W. Bush yönetiminin savunduğu, NATO'nun Sovyet sonrası alana yayılmasını hızlandırma girişimleri 2008-2010'da artış gösterdi. Rusya'nın şiddetli muhalefeti Gürcistan'ın NATO'ya katılımını son derece sorunlu hale getirdi. Ukrayna, Başkan V. Yanukoviç'in 2010 yılında iktidara gelmesinin ardından potansiyel NATO üyeliği konusundaki yaklaşımını değiştirdi. Washington esneklik göstererek pozisyonunu buna göre uyarladı.

Çoğu Çinli ve yabancı araştırmacı, Çin'in Orta Asya'daki stratejik çıkarlarının anlaşılması konusunda hemfikirdir (Orta Asya, Asya'nın geniş, denize kıyısı olmayan bir bölgesidir; Orta Asya ülkeleri de dahil: Özbekistan, Türkmenistan, Tacikistan, Kırgızistan ve Kazakistan): güvenlik , ekonomik ilişkiler ve enerji kaynakları. Bunlar altı temel unsura ayrılabilir: 1) sınır güvenliği; 2) “Doğu Türkistan” hareketine karşı mücadele; 3) enerji; 4) ekonomik çıkarlar; 5) jeopolitik; ve 6) Şanghay İşbirliği Örgütü (ŞİÖ). Dolayısıyla bu kavram genel kabul görmüş kavramın ötesine geçiyor ve üç ek bileşeni daha içeriyor: sınır güvenliği, jeopolitik çıkarlar ve ŞİÖ.

Aralık 1991'de SSCB'nin çöküşünün sonuçlarından biri, dünyanın son imparatorluğunun sömürgecilikten kurtulmasıydı. Ulus oluşumu ve devlet inşası alanında Sovyet sonrası sömürge ülkeleri, diğer sömürge sonrası ülkelerle hemen hemen aynı politikaları izliyorlar çünkü onlar da sömürge mirasından kurtulmaya çalışıyorlar.

Bu süreçte en önemli rol, ulusal tarihin eski imparatorluk merkezinin empoze ettiği stereotiplerden kurtarılması, yeni ulusal devletlerin vatandaşlarının pekiştirilmesine yardımcı olan ulusal tarih yazımının yaratılması (veya yeniden canlandırılması) tarafından oynanır. Tüm ülkelerde (“uygar Batı”ya ait olanlar dahil), ulusal tarih yazımı ve ulusal mitler, ulusal bilincin en önemli bileşenidir.

1. Sovyet ulusal politikası: tarihsel hafızanın rolü

SSCB - sömürge imparatorluğu

Eski SSCB, merkezi (Moskova) ve çevresi (birlik ve özerk cumhuriyetler) açıkça tanımlanmış bir imparatorluk tanımına karşılık geliyordu. İmparatorluğun devlet kurumları merkezde yer alıyordu ve kenar mahallelerdeki liderlik, imparatorluk merkezinin yönetici seçkinleri tarafından atanan yetkililer tarafından yürütülüyordu. Michael Doyle imparatorluğu "bir devletin diğer devletlerin siyasi egemenliğini resmi veya gayri resmi olarak kontrol ettiği bir ilişki" olarak tanımlıyor. Bu tanım Sovyet gerçeklerine tam olarak karşılık geliyor.

Kenar mahalleler (birlik cumhuriyetleri) merkeze bağlıydı. Yerel seçkinler merkez adına kenar mahalleleri yönetiyorlardı. Merkez, kenar mahallelere boyun eğdirdi, kontrol etti ve korudu, onları yönetti, aracı rolü oynadı ve fonları yeniden dağıttı.

Sovyet imparatorluğunda egemen ideoloji Marksizm-Leninizm ve bizim için daha da önemlisi Rus emperyalizmiydi. Çokuluslu Sovyet devletinde Ruslara “ağabeyler” deniyordu. İÇİNDE Sovyet zamanı yalnızca RSFSR'nin cumhuriyetçi yönetim organları yoktu ve 15 birlik cumhuriyetinden tek olan Rusya, kendi ulusunun "anavatanı" olarak tasvir edilmiyordu. Rusların “anavatanı” tüm Sovyetler Birliği'ydi - böyle bir politika kasıtlı olarak Rusya'nın kendi kaderini tayin etme hakkını (kimliğini) Sovyet kimliğine bağlamaya çalışıyordu.

Batılı imparatorluklarda ulus devletler dünyanın diğer yerlerindeki kolonilerin fethinden önce oluşmuştu. Bu nedenle İngiltere ve Fransa kolonilerinden nispeten kolay bir şekilde ayrılabildiler - imparatorluktan önce ortaya çıkan ulusal devlete geri döndüler. Ancak merkez ile çevre arasındaki sınırların "bulanık" olduğu ortaya çıktığında iki istisna vardı - İrlanda ve Cezayir, sırasıyla İngiliz ve Fransız metropollerine dahil edilen koloniler. Bu iç kolonilerden kopuş, Cezayir'de bir milyon kişinin hayatına mal oldu ve Kuzey İrlanda'da (Ulster) uzun yıllar süren kanlı çatışmalara yol açtı.

1922'den 1947'ye kadar İrlanda, diğer "beyaz" İngiliz kolonileri (Kanada, Avustralya ve Yeni Zelanda) gibi bir egemenlik alanıydı. 1947'de bağımsızlığını kazanan İrlanda, sanayileşmiş ancak etnik açıdan çeşitliliğe sahip kuzey bölgesini kaybetti: Ulster Britanya'ya gitti. Ukrayna ise tam tersine benzer bir bölgeyi miras aldı - nüfusunun% 20'sinin yaşadığı Donbass.

İrlanda ve Büyük Britanya özel bir ilişki sürdürdü. Büyük Britanya'da yaşayan İrlanda vatandaşları yerel halkla eşit haklara sahipti ve seçimlere katılabiliyorlardı. Özgür İrlanda Devleti 1922'de kurulduğunda ihracatının %96'sı Birleşik Krallık'a gidiyordu. Britanya pazarına bağımlılığı azaltmaya yönelik tüm çabalara rağmen bugün bile İrlanda ihracatının %50'si Birleşik Krallık'a gidiyor. İngiltere, İrlanda ekonomisinin en büyük yatırımcısıdır. İrlanda'nın Birleşik Krallık'tan ayrılması, iki devlet arasındaki bağları (ekonomik, insani, kültürel) yalnızca biraz zayıflattı.

Sömürge mirasının aşılması konusunda İrlanda ile Ukrayna arasında paralellikler var. Özgür İrlanda Devleti (1947'den itibaren İrlanda Cumhuriyeti) İrlanda Gal dilini yeniden canlandırmaya çalıştı, ancak bu plandan hiçbir şey çıkmadı. Bugün nüfusun sadece %2'si günlük yaşamda İrlandaca kullanıyor. İrlandalıların çoğu İngiliz radyosunu dinliyor ve İngiliz televizyonunu izliyor. Rus radyo ve televizyonunun popülerliğini sürdürdüğü Ukrayna'da da benzer bir durum yaşanıyor. Her iki durumda da, komşu bir ülkeden gelen hegemonik bir dilin güçlü etkisi, sömürgeleştirmenin (İrlanda'da İngilizleştirme ve Ukrayna'da Ruslaştırma) sonuçlarını derinleştiriyor.

Bağımsızlık kazanıldığında, yerel halk çifte vatanseverlik ile karakterize ediliyordu: İrlanda'da - İngiliz-İrlanda, Ukrayna'da - Rus-Sovyet. Anglo-İrlandalı, İrlanda mirasıyla gurur duyuyordu, ancak "yüksek" İngiliz kültürüyle bağlantıyı reddetmedi. Tıpkı “Rus-Sovyet”in Ukrayna topraklarına bağlılık hissetmesi gibi, onlar da kendi topraklarının vatanseverleriydi. Ancak onlar “gerçek İrlandalı” mıydı? Ve eğer Ukraynaca konuşmuyorlarsa “Rus-Sovyet” olanlara gerçek Ukraynalılar denilebilir mi?

“Bölgesel vatanseverlik” fikri, İrlanda'da Gal Birliği tarafından, Ukrayna'da ise Ukrayna Dil Topluluğu ve “Rukh” (Hareket) tarafından ortaya atılan etnik-kültürel millet kavramıyla tezat oluşturuyor. Ulusal kurtuluş, İngiltere'nin (İrlanda örneğinde) veya Rusya'nın (Ukrayna örneğinde) kültürel ve dilsel egemenliğine karşı koruma sağlaması beklenen kültürel milliyetçilikle ilişkilidir. Yüzyıllardır süregelen İngilizleştirme ve Ruslaştırmanın "üstünü çizme" çağrıları buradan kaynaklanmaktadır. Ancak İrlanda veya Ukrayna'nın etnokültürel hegemonyasını kurmak pek mümkün olmadığından, yerel milliyetçiliğin medeni biçimleri kazanması yavaşlıyor.

İrlanda-İngiliz örneğinde “sömürgeciye duyulan kızgınlık” sorunu hâlâ çözülmedi. Bu bakımdan Ukrayna-Rusya ilişkileri İrlanda-İngiltere ilişkilerine çok benziyor. Dolayısıyla Ukrayna-Rusya ilişkilerinin önümüzdeki onyıllarda normalleşeceği umulmamalı.

İrlanda dilini kaybetti ve Ukrayna neredeyse kaybediyordu. İrlanda İngilizler ve İskoçlar tarafından, Ukrayna ise Ruslar tarafından sömürgeleştirildi. Hem İrlanda'da hem de Ukrayna'da Katoliklere zulmedildi (İrlanda'da Katolikler oy kullanma hakkını Protestanlardan çok daha sonra aldılar). Her iki ülkede de toplumun üst katmanlarında bir asimilasyon vardı. Hem İrlandalılar hem de Ukraynalılar, ulusal egemen seçkinlerden yoksun köylü uluslar haline geldi. İrlanda'da on binlerce kişi öldü, Ukrayna'da milyonlarca kişi öldü, İrlanda'da kısmen yaşanan kıtlık her iki ülkede de yaşandı, Ukrayna'da da - büyük ölçüde Metropolün gücüne katkıda bulundu. Milyonlarca İrlandalı ve Ukraynalı Kuzey Amerika'ya ve ayrıca (Ukrayna örneğinde) Sibirya'ya ve Rusya'nın Uzak Doğu'suna gitti.

Hem İrlanda'da hem de Ukrayna'da sömürgeleştirme nüfus artışını durdurdu; metropollerde ise bu artış hızlı bir şekilde gerçekleşti. 1654'te Muscovy ve Zaporozhye Sich (Ukrayna'nın Sol Yakası) Pereyaslavl Antlaşması'nı imzaladığında, her iki ülkedeki nüfus yaklaşık olarak aynıydı. Bugün Rusya'da bu oran Ukrayna'dakinin üç katıdır. İrlanda'yı Finlandiya ile karşılaştırırsak, 19. yüzyılda Finlandiya nüfusunun üç katına çıktığını, İrlanda nüfusunun ise yarı yarıya azaldığını görürüz. İrlanda'nın nüfusu Finlandiya'dakiyle aynı oranda artsaydı, 20. yüzyılın başında 13 milyon İrlandalı olacaktı.

Hem İrlanda'da hem de Ukrayna'da kuşaktan kuşağa aktarılan egemen ulusa yönelik düşmanlık, "sömürgeci" imajının oluşmasını büyük ölçüde etkiledi. Yüzyıllar boyunca İngilizler İrlandalılara barbar ve yozlaşmış muamelesi yaptı. İngiliz ve Rus-Sovyet ulusal politikaları sırasıyla Gal ve Ukrayna dillerini küçümsedi ve onları "köylü" ve modern dünyaya uygun olmadığını düşündü.

Eski SSCB, Batılı imparatorluklardan çok Osmanlı İmparatorluğu'nu andırıyordu. İmparatorluğun kurulduğu dönemde ne Türkiye ne de Rusya ulusal devletler kurmamıştı; üstelik sömürgeleştirilen topraklar metropollerin topraklarına çok yakındı. Çarlık Rusyası, SSCB ve Osmanlı İmparatorluğu, Rus ve Türk milletlerinin oluşumuna katkıda bulunmadı. Tam tersine, adı geçen üç devlet de, (Rus ve Türk uluslarının içinden çıktığı varsayılan) çekirdek halk ile imparatorluğun geri kalanı arasındaki ayrımı ortadan kaldırdı. İmparatorluk Rus (Sovyet) veya Osmanlı kimliği, daha dar etnik kimliğe üstün geldi.

Milliyetçi Kemal Atatürk'ün çabaları sayesinde Osmanlı İmparatorluğu'nun çöküşünden sonra Türk ulus devleti ortaya çıktı. Ancak Çarlık imparatorluğunun çöküşünden sonra Ruslar kendi bağımsız devletlerini yaratmadılar. Bunun yerine, 1922'de Rusya, Sovyetler Birliği fikrini eski sömürge sınır bölgelerine dayattı. Bu devletin merkezi (Moskova), 1934'ten beri emperyal bölgesel (Sovyet) ve etnik (Rus) kimlikleri birleştirmeyi amaçlayan çarlık ulusal politikasına geri döndü.

1991 yılının ikinci yarısında tüm birlik cumhuriyetleri egemenlik deklarasyonlarını kabul ederek SSCB'den ayrıldı. RSFSR'nin bununla uzlaşması gerekiyordu. Rus liderler, Sovyet sonrası alanda Rusya'nın siyasi, askeri, ekonomik ve ekonomik açıdan hakimiyetini sürdüreceği konfederal bağımsız devletler birliğini korumak istiyorlardı. kültürel alanlar. Ancak BDT'nin bu anlayışı, Ukrayna'nın desteklediği "uygar boşanma" fikrinden keskin bir şekilde farklıydı - onun için bağımsızlık mutlak bir değerdi.

90'lı yıllar boyunca Rusya Federasyonu, kendi ulusal devleti ile eski "birlik cumhuriyetleri" ile konfederasyon kurma fikirleri arasında bocaladı. Ancak ikincisi böyle bir konfederasyonda eşit bir birlik değil, tabiiyetin yeni bir versiyonunu görüyor, bu nedenle Ermenistan ve Kazakistan gibi Rusya yanlısı devletlerde bile yönetici seçkinler arasında destek bulamıyor.

Ukrayna ve Belarus'ta imparatorluk merkezinin politikasının amacı, tek bir Rus kabilesinin şubeleri olarak kabul edilen Ukraynalıların ve Belarusluların tamamen asimilasyonuydu. Emperyal otoritelerin (hem çarlık hem de Sovyet) Kazakistan'a karşı tutumunda, Ukrayna ve Beyaz Rusya'ya göre çok daha saf bir sömürgecilik vardı: onlar "Rus" (Doğu Slavları) olarak görülüyordu ve dolayısıyla "yabancı" değillerdi.

Ukrayna ve Beyaz Rusya, hiçbir zaman tamamen kurtulmaları pek mümkün olmayan zorlu bir sömürge mirasına sahip oldu. Rus dili, gücün dili olduğu kadar ilerlemenin (kentleşme, sanayileşme, bilim ve teknoloji) diliydi. Ukraynaca ve Belarusça dilleri yerel lehçeler olarak kabul edildi ve bu halkların her ikisi de tek bir Rus ulusu olarak asimile edildiğinde bu dillerin yerini Rus dili alacaktı. Ukraynalılar ve Belaruslular Rus dili aracılığıyla dünya kültürünü benimserken, Ukrayna ve Belarus dilleri ise geleceklerini kaybederek köy kulübelerinde ölüme terk edildiler.

1934'ten sonra Sovyet tarih yazımı büyük ölçüde Çarlık imparatorluğu tarihi modeline geri döndü. Böyle bir hikayeyi okumuş olan "kralın kendisi de memnun olurdu." Bu tarih yazımı, tüm ulusları Rus "büyük kardeşi" etrafında birleştirmek için yeni bir tarihsel mitoloji geliştirip empoze ederek Komünist Partinin emperyal ulusal politikasına hizmet etti.

50'li yılların ortalarına gelindiğinde Sovyet tarih yazımı, mitleriyle birlikte tam bir dönüş yaparak Rus-imparatorluk modeline geri dönmüştü. Böylece, birkaç revizyondan sonra Sovyet tarih yazımı, Ukrayna-Rusya ilişkilerinin Sovyet versiyonunu, çarlık döneminde resmi olarak kabul edilenin tam bir kopyasına dönüştürdü. 1954'te “Yeniden Birleşme Tezleri” (1654'te Zaporozhye Sich ve Muscovy arasındaki Pereyaslavl Antlaşması'nın 300. yıldönümü için), ilk kez 19. yüzyılın 30'larında formüle edilen I. Nicholas'ın “resmi ulusal politikasının” planlarını büyük ölçüde tekrarladı. yüzyıl (örneğin, 1837'de yayınlanan Nikolai Ustryalov'un “Rus Tarihi” kitabında).

Sovyet tarih yazımının tarihsel mitinin temel noktaları şunlardı:

(1) “Büyük Rusların” (“ağabeyler”) herkesten üstünlüğü.

(2) Hem geçmişte hem de günümüzde Ruslar ile Rus olmayanlar arasında ulusal düşmanlığın olmaması.

(3) Rusya'nın Ukrayna ve Beyaz Rusya üzerindeki hakimiyeti "fetih" sonucu değil, "Çar-Baba"nın vesayetine "geri dönüş" sonucuydu.

(4) Rus olmayan halklar fethedilmemiş, Rus ve Sovyet imparatorluklarına yalnızca “birleşmeler” ve “yeniden birleşmeler” yoluyla katılmıştır.

(5) “Birleşme” ve “yeniden birleşme” çoğunlukla olumlu sonuçlar verdi ve her halükarda “daha ​​az kötüydü” (örneğin, Orta Asya için Rusya ile “birleşmek” İngiltere'ye teslim olmaktan “daha ​​iyi” idi; Belarus için ise öyleydi). Rusya'ya teslim olmak Polonya'ya teslim olmaktan "daha iyi"dir).

(6) Sömürgelerdeki milliyetçilerin imparatorluğa karşı eylemleri, yalnızca Rus "büyük kardeşi" ile kucaklaşmayı hayal eden yerel halkların arzularına uymuyordu.

(7) Yönetimin aşırı merkezileştirilmesi ilerici bir adım olarak ilan edildi.

(8) SSCB'nin Rus olmayan halkları kendi bağımsız devletlerini kuramazlar.

(9) Rus uygarlaştırma misyonu komşu halklara birçok fayda sağladı.

SSCB'nin yeni ulusal politikasına göre (1947 ve 1954 versiyonları), Ukraynalılar ve Belarusluların adı "Rus halkı" olan tek bir tarihi topluluğa ait olduğu ilan edildi. Bunlar ayrı etnik gruplar değil, Rus kabilesinin yerel şubeleridir. Bu nedenle bağımsız bir devlet onlar için doğal olmayan bir olgudur, Rusya ile "birleşene" kadar ancak "geçici olarak" var olabilir.

Sovyet tarih yazımı, Rus merkezciliğiyle birlikte, SSCB'deki tüm halkların ortak tarihsel hafızasını ve öz farkındalığını, Büyük Rusya'nın coğrafi birimleri olarak etnografik özelliklerinin anlaşılmasıyla sınırladı. Ukrayna ve Belarus'ta bu Çarlık-Sovyet tarih yazımı, halkın tarihsel hafızasını ve ulusal bilincini, Sovyet-Rus vatanseverliğiyle çelişmeyen etnografik yerel vatanseverliğe dönüştürdü.

2. Sovyet sonrası alanda tarih ve ulusal kendi kaderini tayin hakkı

Ulusal tarih yazımı ve ulus oluşumu

Tarih hiçbir zaman gerçek anlamda nesnel değildir. Jonathan Friedman'a göre “bilinçli politika, bugünü yaşamı onaylayan bir geçmişe bağlamakla ilgilidir. Dolayısıyla geçmiş, bugün tarih ders kitabı yazanların emelleri doğrultusunda inşa edilmektedir.” Sonuç olarak, "modern tarih yazımı da dahil olmak üzere tüm tarih mitolojidir" çünkü "tarih, modernitenin geçmişteki bir yansımasıdır"*.

/* Rus ve Sovyet tarihçisi Mikhail Pokrovsky (1868-1932) de aynı şeyi savundu: "Tarih, geçmişe atılan siyasettir." – Not düzenlemek./

Tarihi mitlere dayanmadan halkı birleştiren yeni bir ulusal kimlik oluşturmak mümkün değildir. Mitler aracılığıyla ortak bir kader anlayışı uyanır; mitler "düşmanlara karşı mücadelede birliği vurgular ve sınırları daha net bir şekilde çizer." Milliyetçiler yeni bir "hayali cemaati" canlandırmak ve icat etmek için daima geçmişe bakarlar. Anthony D. Smith şöyle yazıyor:

“Topluluğun üyeleri ile “yabancılar” arasında ayrım yapan mitler, kolektif hafıza ve semboller olmadan, mitleri geliştiren ve açıklayan bir kültürel elit olmadan gerçek bir etnik grup var olamaz”... “Mitler kültürel bir topluluğa önem ve anlamlılık duygusu verir. , örgütlü bir halka ait olma duygusu."

Sömürgeciler ise “yerlilerin” asimilasyonunu kolaylaştırmak için tarihsel hafızayı ve bununla birlikte ulusal bilinci de silmeye çalışıyorlar. Bu nedenle, tarihsel hafızanın yeniden canlanması, ulusal tarih yazımının yenilenmesi, ulusal bilincin kendine - “Öteki”ne (eski metropol) karşı yeniden canlanmasıyla yakından bağlantılıdır. Buna göre geçmişe kimin “ait olduğu” sorusu, herhangi bir tarihsel dönemde kimin kendisini ve “Öteki”ni tanımlayabildiği sorusudur.

Eski koloninin nüfusunun çoğunluğu geçmişin yeniden düşünülmesini memnuniyetle karşılarken, ulusal azınlık kimlik tespiti konusunda ciddi sorunlar yaşayabilir. Örneğin Rusların Ukrayna, Moldova, Letonya, Estonya ve Kazakistan'da ulusal bir azınlık haline geldikleri (Belarus'ta birleştikleri) gerçeğine alışmaları zor. Yönetici elit kesim itibari ulus). Ayrıca yeni kurulan bağımsız devletlerde önceki Rus politikalarına artık olumlu gözle bakılmıyor.

Eski efendilerinin onlara, “ağabeylerinin” yardımı olmadan kendilerinin hiçbir şey yapamayacaklarını düşündürdüğü bir dönemden sonra, eski Sovyet cumhuriyetlerindeki ulusal elitler, özsaygılarını yeniden kazanmaya çabalıyorlar. Bunun için de ulusal ayrımcılığa son verilmesi ve emperyal otoritelerin aşıladığı aşağılık kompleksinden kurtulmak gerekiyor.

Özsaygının yeniden kazanılmasında esas olan, kişinin kendi ulusal tarihine sahip çıkma hakkını kanıtlamaktır. Gomi Bgabga'nın iddia ettiği gibi, "sömürgeci söylemin amacı, sömürgeleştirilmiş nüfusun ırksal kimliği nedeniyle yozlaşmışlardan oluştuğunu göstermek, böylece fethi meşrulaştırmak ve kendi hükümet ve eğitim sistemini kurmaktır." Sömürgeci, "fethedilen halka" kendi tarih vizyonunu empoze eder, çünkü bu, "çeşitli faaliyet alanları üzerinde hakimiyet, kontrol ve tahakküm kurma" yöntemlerinden biridir.

Eğer eski bir koloninin siyasi liderliği (Belarus örneğinde olduğu gibi) ülkelerinin imparatorluk döneminde bir koloni olduğuna inanmıyorsa, o zaman geleneksel imparatorluk tarih yazımını terk etmeleri için hiçbir neden yoktur. Gerçek anlamda bağımsız bir devlet inşa eden Ukrayna, “ağabey”i yücelten ve Ukraynalıların bağımsızlık hakkını tanımayan Sovyet tarih yazımını reddetti. Buna karşın, on yılı aşkın bir süredir Rusya ile birleşme çabası içinde olan Belarus, bunca zaman boyunca en azından resmi düzeyde Sovyet dönemi tarih yazımını kullandı.

Sömürgecilik sonrası devletlerde yönetici elit, tarihçilere yerli halkın kendi tarihlerine sahip olma hakkını “kanıtlama” görevini veriyor. Ulusal bir tarih olmadan siyasi süreçlerin pasif nesneleri olarak kalacaklar ve ulusal bilinçleri eski sömürgeciler tarafından şekillendirilmeye devam edecek. Sömürgeleştirilen ülkelerin tarihinin çarpıtılması ve yeniden yorumlanması, sömürge politikasının önemli bir yönüdür. Ve hem eski SSCB'yi hem de Afrika ve Asya'yı ilgilendiriyordu:

“Sonuçta sömürge yetkilileri, yerli halkı, sömürgecinin karanlıklarına ışık getirdiğine ikna etmeye çalıştı” (G. Bgabga)

Sovyet sonrası ülkelerde, bağımsızlığını yeni kazanan devletlerin kültür politikasını kimin belirlemesi gerektiği konusunda sancılı bir mücadele yaşanıyor: “yerliçiler” mi yoksa “asimilasyon”*. Bu grupların milletin oluşumu, milli tarih ve mitolojinin içeriği konusunda farklı görüşleri vardır. “Yerliler” sömürgeci geçmişi yalnızca koyu renklerle görüyorlar. “Asimilasyona uğrayanlar” eleştirirken bunu seçici bir şekilde yapıyorlar; örneğin komünistler bu dönemi eleştiriye tabi olmayan bir “altın çağ” olarak görüyorlar.

/* Yerliler - İngilizce "yerli" kelimesinden gelir: yerel, yerli, yerli. – Not düzenlemek./

“Yerlilerin” “asimilasyonla” uzlaşmak zorunda kalması, gücü onlarla paylaşması ve kültürel üstünlüğün ne birine ne de diğerine ait olmaması mümkündür. Ukrayna, “yerliler” (Ukrayna yanlıları) ile “asimilasyon” (Rus yanlıları) arasındaki uzlaşmanın bir örneğini sunuyor.

Eski SSCB'de Milletlerin Oluşumu: Geçmişi Geri Kazanmak

Sovyetler Birliği, topraklarında ortaya çıkan 15 devleti ulusal kimlik konusunda karışık düşüncelerle baş başa bıraktı. Tamamen Sovyet imparatorluk Rusya'sına asimile edilmeye çalışılan Ukraynalılar ve Belaruslular, Ruslaştırma ve vatandaşlıktan çıkarmadan en çok zarar görenler oldu. 15 devletten yalnızca dördü (üç Baltık ülkesi (Lietuva, Letonya, Estonya) ve Ermenistan) ulusal toplulukları birleştirmişti. Diğer ülkelerde nüfus, siyaset bilimcilerin ve antropologların kolektif kendini tanımlama (ulusal öz farkındalık) olarak adlandırdıkları karakteristik özellikleri henüz kazanmamıştır. Bu nedenle, Sovyet sonrası devletler için “imparatorluktan geçiş” sürecinde ulusal bir sivil topluluğun oluşumu ve devlet kurumlarının kurulması son derece önemli bir rol oynamaktadır.

Pek çok Batılı bilim adamına göre, Sovyet sonrası devletler kendilerini bir çıkmazda buldular: Bir yanda "imparatorluğun kalıntıları", diğer yanda "az gelişmiş demokrasi" ve üçüncü yanda "yetersiz gelişmiş uluslar".

Sovyet sonrası dönemde, SSCB'den miras alınan Sovyet kimliği, yeniden değerlenmesine rağmen kaybolmadı. Bağımsızlığını yeni kazanan ülkeler, devlet ve ulus inşasının yönünü, hızını ve içeriğini önceden belirleyen zor bir mirası miras aldılar. Basinger'e göre, devlet sınırları çoğu zaman ulusal kimlik alanlarıyla örtüşmediğinden, farklı kültürel kimlikler "zorunlu olarak birbirine karşıttır, birbirine dahil olur, üst üste bindirilir".

Birçok eski Sovyet ülkesinde “ulusal fikir”in içeriği hâlâ belirsizdir. Devlet kültürünün gidişatını kimin belirleyeceği, onun hangi biçime bürüneceğine bağlıdır. Rusya Federasyonu, SSCB'nin yasal halefi haline geldiğinden, tanımı gereği imparatorluğun da varisi oldu. Bu arada devletlerin temelini oluşturan ve bütünlüğünü sağlayan milli mitlerde ulusal fikirler eski istilacı ana düşman olarak hizmet ediyor.

Merkezin, itibari kültürün (yani “kültürel hegemonya”), devletin (resmi) dilinin, devlet sembollerinin ve kendi tarih yazımının belirlenmesinde her devlet kaçınılmaz olarak geçmişinden etkilenir. Tüm Sovyet sonrası ülkeler, ulusların etnokültürel anlayışını Sovyet milliyetçilik politikasından miras almıştır. Her cumhuriyet (RSFSR hariç) kendi etnik grubunun anavatanı olarak kabul ediliyordu; teorik olarak bu etnik grubun gidişatı belirlemesi ve dilinin resmi statüye sahip olması gerekiyordu.

Sovyet sonrası devletler aşağıdaki konulara tarafsız bir şekilde yaklaşamazlar:

- belirli bir siyasi topluluğun belirlenmesinde kimin belirleyici bir rol oynaması gerektiği: yalnızca itibari ulus veya itibari ulus ve Ruslar;

— hangi ulusal tarih yazımının seçileceği;

— eski metropolün düşmanca bir “Öteki” olup olmadığı;

— kaç tane resmi dilin olması gerektiği (yalnızca kendi diliniz veya ayrıca Rusça);

— hangi ulusal sembollerin seçileceği (bayrak, marş, arma, hükümet organlarının adları, para birimi vb.).

Sovyet sonrası ülkeler artık kendilerinin de kendi “altın çağlarına” sahip olduklarını, geçmişin kendi bağımsız devletlerine sahip olma haklarını doğruladığını kanıtlamak için imparatorluk öncesi dönemdeki “kayıp” tarihlerini arıyorlar. Bu, özellikle eski metropol ile koloni arasında bölgesel anlaşmazlıklar devam ettiğinde önemlidir. Her milletin uzak geçmişteki milli birliğin tohumlarını görebilmesi için ortak tarihi kökenlerini anlaması gerekir.

SSCB'de Rus olmayanlara bağımsızlığa ihtiyaçları olmadığı, her zaman tek bir şeyin istedikleri öğretildi: Rus "büyük kardeşi" ile birleşmek. Bu nedenle bağımsızlığı yeniden sağlamaya yönelik tüm girişimler bu birliği bozduğu için "ihanet" olarak değerlendirildi.

Sömürge sonrası ülkelerin sakinleri dini, bölgesel ve sınıfsal sınırlara göre bölünmüş durumda. Çoğunlukla yalnızca entelektüel elit güç yaratıcı ulus oluşumu kavramını ("hayali bir topluluk" olarak anlaşılır) paylaşır. Nüfusun geri kalanına gelince, onlar kendilerini küçük yerelliklerle özdeşleştiriyorlar ve yeni oluşan ulus devlete hiçbir bağlılık göstermiyorlar. Hem Üçüncü Dünya'da hem de eski SSCB ülkelerinde ulus ve devlet oluşumu süreci, sömürgecilikten kurtulmayla el ele gittiği için yavaşlıyor.

Sovyet sonrası ülkelerde ulusal devlet, miras alınan sözde devlet (eski “idari-etnografik bölge”) temelinde inşa edilmiştir. Sömürge sonrası ülkelerdeki diğer ülkelerde olduğu gibi bu ülkelerde de “imparatorluktan geçişin” dört bileşeni vardır:

(1) ulus oluşumu;

(2) devlet inşası;

(3) demokratikleşme;

(4) Piyasa ekonomisinin yaratılması.

Uygar milliyetçilik ve ulusal birlik, bir zamanlar bunların fetihlerine katkıda bulunan toplumdaki bölünmüşlüğün üstesinden gelmeye yardımcı olur.

İmparatorluklar sömürgelerin kültürel temellerini büyük ölçüde yok ederler. Bizim durumumuzda, Ukrayna ve Beyaz Rusya'daki itibari ulusların kültürü. Burada yerli halk kitlesel olarak Ruslaştırıldı veya iki dilli hale getirildi. Jerry Smolich şöyle yazıyor:

“Sosyal gruplar, tam olarak temel değerler temelinde ayrı kültürel topluluklara bölünebilir. Bir grup temel değerlerini kaybederse, nesiller boyunca birliğini koruyabilen bir topluluk olarak dağılır.”

Bu temel değerler (dil, kültür, ulusal tarih, kolektif hafıza) aşındırıldığında, ulusal kimlik tehdit altına girdiğinde kültürel yaşam ayrı bir önem kazanır. Halkların imparatorluğa direnmek için birleşmesi ulusal kültür temelinde gerçekleşti. 1980'lerde üç Baltık ülkesi olan Ukrayna ve Beyaz Rusya, Moldova, Gürcistan ve Ermenistan'da ulusal ve genel demokratik haklar için verilen mücadelenin ardından halk hareketleri ortaya çıktı, çünkü Sovyet emperyalist politikaları bu ülkelerin kültürlerini ve dillerini tehdit ediyordu.

Tehlike, Rusların eski SSCB'nin Rus olmayan cumhuriyetlerine yeniden yerleştirilmesiyle daha da arttı. Moskova, Letonya ve Estonya, Ukrayna ve Beyaz Rusya, Moldova ve Kazakistan'a çok sayıda Rus göçmen gönderdi. 80'li yıllarda, söz konusu ulus Kazakistan'da nüfusun yarısından azını, Letonya'da ise %50'den biraz fazlasını oluşturuyordu.

Eski SSCB'nin sömürgecilik sonrası devletlerinde seçkinler ve sıradan halk genellikle kültür, dil, bölgesel farklılıklar ve farklı dış politika yönelimleri nedeniyle birbirinden ayrılıyor. Bazıları kendi yerel kültürlerine sadık kalıyor, diğerleri ise eski metropol Rusya'nın kültürüne asimile olmuş durumda. “Yerliler” ve “asimilasyon” arasındaki ideolojik ayrım Ukrayna ve Belarus örneklerinde açıkça görülüyor. Sovyet ulusal ve ekonomik politikası bu ülkelerdeki itibari ulusların bölünmesine yol açtı ve en Nüfus Rusça konuşanlardan oluşuyor.

Belarus'ta sömürge mirası o kadar güçlüydü ki A.G. Lukaşenko cumhurbaşkanı olduktan sonra ülkeyi eski imparatorlukla yeniden birleştirmeye çalıştı. Bu, eski bir koloninin metropolün yönetimine geri dönmeye çalıştığı yakın tarihteki tek örnektir. Lukashenko'ya gelince, o, "Rusya'nın küçük kardeşi" şeklindeki Sovyet zihniyetiyle böyle bir politikada bir çelişki görmedi çünkü Belarus ile Rusya arasında önemli ulusal-etnik farklılıklar olmadığına inanıyordu. Belarus örneği (sömürgeciliğin olumlu değerlendirilmesi) sömürge sonrası devletlerde anormal bir olgudur.

3. Sovyet sonrası alanda ulusal kimlik: tarihsel yön

Ukrayna

80'lerin ikinci yarısındaki siyasi "çözülme", ​​tarih yazımı da dahil olmak üzere daha önce tabu olan konuların tartışılmasını mümkün kıldı. Sonuç olarak, daha önce yalnızca siyahlarla temsil edilen ulusal tarihi şahsiyetler kısmen beyazlaşmaya başladı; ikincisi tarihçiler “neden?” sorusunu sormaya başladılar. ve "kim suçlanacak"?

Ayrıca ilginç bir eğilim ortaya çıktı: ulusal yönelim tarihçileri ağırlıklı olarak ulusal açıdan daha bilinçli olan Batı Ukrayna'dan geliyordu. Bunun nedenlerinden biri, Ukrayna diasporası arasında Batı Ukrayna'dan gelen göçmenlerin çoğunlukta olmasıdır. Ukrayna tarihiyle ilgili daha önce yasaklanmış kitapların yayınlanmasını finanse ediyorlar veya yenilerini kendileri yazıyorlar. Kanadalı tarihçi Orest Subtelny'nin ilk kez 1989 yılında basılan ve o tarihten bu yana üç kez yeniden basılan “Ukrayna Tarihi” kitabı, Ukraynaca ve Rusça olarak toplam 800 bin adet satarak en popüler tarih ders kitabı haline geldi.

80'lerin sonlarında ve 90'ların başında Ukraynalı yazarların, aydınların, siyasi ve tarihi şahsiyetlerin rehabilitasyonu yaşandı. Yazarlar Birliği, Ukrayna tarihindeki “boş noktaları” araştırmak için Dmitry Pavlychk başkanlığında bir komisyon kurdu. Ukrayna basınının sayfalarından, Ukrayna tarihinin araştırılması ve anlatılmasının iyileştirilmesine yönelik çağrılar vardı; bu, Ukrayna Komünist Partisi gericileri tarafından hiç hoş karşılanmadı. Ancak baraj yıkıldı ve Komünist Parti hiçbir şey yapamadı. Ukraynalı tarihçiler, tarihçilerini rehabilite etmelerine ve açıkça imparatorluk Rus tarih yazımına dönmelerine izin verilen Rus meslektaşlarından bahsetti. 1988 yılında N.M.'nin 12 ciltlik “Rus Devleti Tarihi” 100.000 kopya için yeniden basıldı. Karamzin, nerede Rus tarihi büyük bir güç olarak görülüyor ve Ukraynalılar ve Belaruslular tek bir "Rus halkının" şubeleri olarak görülüyor.

Gayri resmi dernekler, siyasi partiler, popüler cepheler Rus-Sovyet tarihi mitlerini çürütmeye başladı; aynı zamanda ulusal komünistlerin yanı sıra entelektüeller tarafından da giderek daha fazla eleştirildiler. Mart 1989'da kurulan Ukrayna Anıt Topluluğu, Sovyet tarihinin "boş noktalarını" ortaya çıkararak tarihi hafızayı canlandırmayı ve halkın bilincini etkilemeyi amaçlıyordu. İlk defa Sovyet tatilleri yeniden düşünüldü.

1986'dan 1991'e kadar, Ukrayna Bilimler Akademisi Tarih Enstitüsü, araştırmasında Ukrayna konularının payını% 57'den% 90'a çıkardı ve daha önce yalnızca Rusların çalışmasına izin verilen Kiev Rus dönemini kendi çevrelerine dahil etti. Rus tarihçiler. Ancak yeniden canlanan ulusal tarih yazımının zenginliği, ancak 1990-91'de, devlet yetkililerinin ve medyanın muhalefetin dilini konuşmaya başlamasıyla geniş bir kitleye ulaştı. Ulusal tarih yazımı konusunun genişlemesi ve ona geri dönüş, Ukrayna'nın Ocak 1992'de bağımsızlığını kazanmasından sonra çok daha hızlı başladı.

Ukraynalılar egemenliklerini "bin yıllık bir gelenek" temeli üzerine inşa ettiklerini iddia ederken, ortaçağ Kiev Rus'unun ilk proto-Ukrayna devleti olarak görülmesi gerektiğini kastediyorlar. Bunun, geleneksel olarak 18.-19. yüzyılların emperyal stereotiplerine bağlı kalan Rus ve Batılı tarihçileri zor durumda bıraktığı açıktır: "Kiev Rus" un ilk "Rus" devleti olduğunu söylüyorlar. Kiev Rus'u olmadan Rusya'nın Ukrayna'dan daha genç olduğu ortaya çıkıyor*.

/* Bu nedenle Rusya Devlet Başkanı D.N. Medvedev, 2012'nin yıldönümünü (Rusya'nın 1150 yılı) kutlamak için çok çeşitli resmi etkinlikler başlattı. Başlangıç ​​noktası olarak Rurik ve ekibinin Staraya Ladoga bölgesindeki görünümü alındı. Bu, Kiev prenslerinden bahsetmeden "bizim" devlet geleneğimizin eskiliğini vurgulamamıza olanak tanıyor. – Yaklaşık. düzenlemek./

Antropolog K. Wonder, sömürge sonrası Ukrayna için tarihin ne kadar önemli olduğunu vurguluyor:

“Tarih, Sovyet sonrası bir ulusal kültür yaratmak ve devlet olma hakkımızı kanıtlamak için zengin hammadde yatakları sunar. Tarihi eserlerde ortaya konan yeni tarihi mitler, tarihin yeni versiyonları, yeni Ukrayna devletinin çok çeşitli ve aynı zamanda politik olarak çok çeşitliliğe sahip bir ülkede ortak bir tarihi geçmiş temelinde ulusal duyguyu güçlendirmeye çalıştığı temel taşıdır. pasif, nüfus.

Yeni ulusal mitolojide Ukrayna, yabancı fetihlerin (Polonya ve Rusya'dan) kurbanı olan, barışsever bir Avrupa devleti olarak karşımıza çıkıyor. Demokratik Kazak kurumları geleneğinin yanı sıra bağımsızlık hakkını doğrulayan uzun bir geçmişe sahiptir. Ukrayna tarihinin ana dersi, 7 milyon kişinin ölümüne yol açan 1932-33 Moskova kaynaklı kıtlığın, 1986 Çernobil felaketinin ve diğer trajedilerin yalnızca Ukrayna'nın o dönemde egemen bir devlet olmaması nedeniyle meydana geldiğidir.

Bu nedenle bağımsızlık şüphesiz bir iyilik olarak görülüyor ve entelektüel ve iktidar elitleri bunu geçmişteki trajedilerin tekrarını önlemenin tek yolu olarak yüceltiyor. Başta Rusya olmak üzere diğer devletler bu haklara meydan okumaya başladığında, Ukraynalıların kendi toprakları üzerindeki atalarının haklarının savunulmasında da tarih önemli bir rol oynuyor.

Ukrayna tarihinin öğretilmesi ve yaygınlaştırılması, bir ulus ve devletin oluşumunun ayrılmaz bir parçasıdır. Tarih, Ukraynalılara yalnızca atalarıyla bağ kurma duygusunu vermekle kalmıyor, aynı zamanda tüm nüfusu tek bir ulusal toplulukta birleştirmeyi amaçlıyor. Her yıl 24 Ağustos'ta Ukrayna Bağımsızlık Günü, Kiev'de sadece askeri geçit töreniyle değil, aynı zamanda yeni kurulan devletin önceki 1000 yıllık tarihiyle devamlılığını gösteren tiyatro gösterisiyle de kutlanıyor.

Yirminci yüzyılın başlarında tarihçi olan ve Ukrayna tarihçiliğinin ileri gelenlerinden biri olan “Alman casusu”, “burjuva milliyetçisi” Mykhailo Grushevsky'nin adı elli yıl boyunca çamura gömüldükten sonra, onun rehabilitasyonu son derece önemli bir görev haline geldi. Bağımsızlıkla birlikte Grushevsky'nin önerdiği tarihsel şema resmi çizgi haline geldi. Artık Grushevsky figürünün öneminin onun Ukrayna'nın "ulusal canlanmasına" olan bağlılığında yattığı resmen belirtiliyor. Tarihsel gelişim kavramını geliştirdi Ukraynalılar. Grushevsky'nin 11 ciltlik “Ukrayna-Rusya Tarihi” (Batılı Rusya tarihçilerinin görmezden geldiği ve Sovyet tarihçilerinin mümkün olan her şekilde itibarsızlaştırdığı) “Ukrayna halkının tarihi İncilidir”...

Ukrayna, kökleri söz konusu etnik grubun, yani Ukraynalıların kültürüne, tarihine ve diline dayanan sivil bir ulus inşa ediyor. Tarih öğretiminde, ülke genelinde (Kırım dahil) Ukrayna eğitim sistemi ulusal tarih yazımına dayanmaktadır. Okul ders kitaplarının içeriği ülkenin her bölgesi için aynıdır. Okul ders kitapları çocuklara Ukrayna diline, devlet sembollerine, ulusal gelenek ve değerlerine saygı duymanın yanı sıra diğer insanlara karşı hoşgörüyü aşılamaktadır. Okulda Ukrayna tarihi dünya tarihinden daha önce inceleniyor.

Ukraynalı tarihçilerin değerlendirmeleri ve okul ders kitaplarının içeriği esas olarak yedi temel konuda değişti:

1. Kiev Rus'u ya tamamen proto-Ukrayna devleti olarak ya da Ukraynalıların mirası üzerinde imtiyazlı haklara sahip olduğu bir varlık olarak kabul edilir. Kiev Rus'un devlet sembolü üç dişli mızraktı ve para birimi Grivnaydı (1000 yıllık devlet olma geleneğinin lehine ek bir argüman).

2. 1654 Pereyaslavl Antlaşması artık bir halkın iki kolunun “yeniden birleşmesi” olarak değil, eşitlerin konfederal bir antlaşması olarak görülüyor. Ukrayna (daha doğrusu Ukrayna Kazakları), Polonya'nın Rusya'yı (Ukrayna) Polonya-Litvanya Konfederasyonunun üçüncü üyesi olarak tanıma konusundaki isteksizliği nedeniyle buna zorlandı.

3. Çarlık iktidarı, Ukrayna'ya serfliği, ulusal elitlerin tasfiyesini ve vatandaşlıktan çıkarılmasını getirdiği için tamamen olumsuz değerlendiriliyor.

4. Galiçya'daki Avusturya egemenliği daha olumlu bir şekilde anlatılıyor çünkü Ukrayna ulusunun oluşumuna izin veriyordu.

5. 1917-1921 döneminde Ukrayna Halk Cumhuriyeti, Hetmanate ve Direktörlük, kendi devletlerini kurmaya yönelik meşru girişimler olarak ilan edildi.

6. Stalinizm, Ukrayna diline, kültürüne ve ulusal seçkinlerine karşı açık bir savaşın başlatıcısı olarak adlandırılıyor. 1932-33'te yapay olarak meydana gelen kıtlık, Ukraynalılara yönelik soykırım olarak kabul ediliyor.

7. Pİkinci Dünya Savaşı sırasında Ukrayna İsyan Ordusu'na mensup milliyetçi sanatçılar hem Nazilere hem de komünistlere karşı savaşçılar olarak tasvir ediliyor. Ancak Ukrayna'nın Sovyet sonrası tarih yazımında bu dönem en tartışmalı ve zor dönemdir.

Belarus

Belaruslular ayrıca bağımsızlıklarını "yüzyıllardır süren egemenlik geleneği" temeli üzerinde inşa ettiklerini iddia etti. 1991-1994'te Belarus'ta geçmişin ulusal bir perspektiften yeniden düşünülmesi yoluyla bir ulusal canlanma programı ortaya çıktı. Rusya artık bir kurtarıcı olarak değil, bir yırtıcı hayvan olarak tasvir ediliyordu; Moskova'ya karşı savaşan, unutulmaktan dönenler ulusal kahramanlar olarak kutlanıyordu.

D. Sanford, "Devlet ne kadar genç olursa, yeni tarih yazımında bir 'altın çağın' ortaya çıkma ihtimali de o kadar artar" fikrini dile getirdi. Bu, Belarus'un tamamını kapsayan ve Belarus dilinin ve Belarus yasalarının devlet statüsünde olduğu Litvanya Büyük Dükalığı dönemiydi. 1991-95'te Belarus resmi olarak Litvanya Büyük Dükalığı - Pahonia'nın armasını kullandı.

1991'den bu yana, ulusal tarih yazımı, Belarus'un Batı Avrupa ile ayrılmaz bağlantısını, Rusya'dan farklılığını ve "şanlı" tarihini vurgulayarak efsanevi geçmişi yeniden canlandırmaya çalıştı. Sonuç olarak tarih yazımı, Belarusluların ulusal kimliği konusunda “yerlilere inananlar” ile “asimilasyona uğrayanlar” arasında bir mücadele alanı haline geldi. 1994'teki Başkanlık seçiminden önceki üç yıl boyunca A.G. Lukashenko'ya göre Belarus tarih yazımı, Sovyet karşıtı ve Rus karşıtı yönelimiyle ayırt edildi. 18. yüzyılın sonlarından itibaren Rus imparatorluk politikasını olumsuz değerlendirdi çünkü bu, Belarus'un vatandaşlıktan çıkarılmasına katkıda bulundu.

1991 yılında Vsevolod Ignatovsky'nin (1926) “Belarus Tarihi Üzerine Kısa Bir Deneme” Minsk'te yeniden yayınlandı. Grushevsky'nin "Ukrayna-Rus Tarihi" gibi bu kitap da, Rusya'nınkinden temelde farklı olan, doğasında var olan ulusal kimliğiyle Belarus'un tarihini anlatıyor. 1991'den sonra Belarus tarihine geri dönen "kahramanlar", yalnızca Cermen Şövalyeleri, Tatarlar ve Polonyalılara karşı değil, aynı zamanda Moskovalılara (Ruslara) karşı da savaştı. Belarus ulusal karakteri ile Rus ulusal karakteri arasındaki farkı göstererek Avrupa'ya dönüş çağrısında bulunuyor gibiydiler. 1991-94'te ortaöğretimin görevlerini bu şekilde tanımladı. Belaruslu bir bilim adamı:

“Belarus tarihinin 5-11. sınıflarda incelenmesi, Belarus etnik grubunun ulusal-kültürel canlanmasına, (Belarus) halkının benzersiz tarihi yoluna, maddi ve manevi kültürüne aşinalık, ulusal kimlik ve değerlerinin değerlendirilmesi yoluyla katkıda bulunmalıdır. ​​Slav, Avrupa ve dünya kültürü bağlamında” .

Temmuz 1994'te Başkan A.G. Lukashenko, Belarus tarih yazımını tekrar Rus yanlısı-Sovyet yönüne çevirdi. Lukashenko, iddia edilen "milliyetçi önyargılar" nedeniyle 1991'den sonra yazılan yeni tarih ders kitaplarını terk etmeye karar verdi. Ulusal tarih okulunun başarılarını reddederek, Belaruslular ve Ruslar arasındaki farkları ortadan kaldırmak ve ülkeyi eski metropolle birleştirme fikrini haklı çıkarmak için Sovyet tarihi ders kitaplarını iade etti. Pek çok Belaruslu yazar, "tarih nehrini tersine çevirmeye yönelik bu girişimi, halkımızın manevi ve entelektüel özgürlüğüne yönelik bir saldırıyı" protesto etti. Ancak Lukashenko uzun süre sarsılmaz kaldı çünkü 1934 modelinin emperyal-Sovyet tarih yazımına dönüşü, Belarus-Rusya birliği yaratmayı amaçlayan politikasına destek sağlamanın bir yolu olarak gördü.

Yetkililerin itiraz ettiği tüm araştırmalar durduruldu. Bir yazar, "Bugün bağımsız tarihçilere muhalif gözüyle bakılıyor" diye azarladı. Başbakan Yardımcısı V. Zametalin, Belarus tarihine ilişkin ders kitaplarından "kışkırtıcı" materyallerin silineceği konusunda uyardı, çünkü "milliyetçi muhalefet", 30'larda Belarus kültürüne yönelik baskıları kınayan alternatif tarih yazımını destekliyor.

Rus yanlısı imparatorluk yanlısı Belarus tarih yazımının ana ideolojik önermeleri şunlardır:

1. Belarusluların kendi kaderini tayin hakkı Batı Avrupa ile değil, Rusya alanıyla ilişkilidir. Belarusluların Litvanya Büyük Dükalığı tarihindeki rolü sessiz kalıyor. S. Burant'ın belirttiği gibi, "Belarus'un kaderini Rusya'ya bağlamak isteyenlerin Vilnya'ya, Vilna bölgesine veya Büyük Dükalık'ın Belarus mirasına pek ilgisi yok."

2. Belarus diline ve kültürüne hem çarlık rejimi altında (örneğin, 19. yüzyılın 30'lu yıllarında Yunan Katolik (Uniate) Kilisesi'nin yıkılması, 1866'da Belarus dilinin yasaklanması) hem de Sovyetler döneminde ( örneğin 1937-41'de BSSR'de yaşanan katliamlar göz ardı ediliyor.

3. Sovyet gücünün Belarus için sözde “elverişli” olduğu düşünülüyordu.

4. SSCB'nin kurulmasından önce Belarus yoktu. Bu nedenle Belarus devletinin temeli, ilk kez 1919'da ilan edilen Sovyet Belarus'tur.

5. Eski SSCB'de Belarus, Rusya'nın “küçük kız kardeşi” idi.

6. Ruslar yine işgalci veya sömürgeci olarak değil, sadece “kurtarıcılar” olarak tasvir ediliyor.

7. 1995 yılında ulusal semboller yerine biraz değiştirilmiş Sovyet sembolleri iade edildi.

8. Belarus, SSCB'nin en “eğitimli” bölgelerinden biriydi.

9. Belarus dili bir köy konuşması olarak görülüyor. Bir kişinin ana dili olarak Rusça'yı seçmesi "ilerlemenin" bir göstergesi olarak kabul edilir.

sonuçlar

Eski Birliğin Rus olmayan 14 cumhuriyetinin 13'ünde, ulusal devletlerin inşasını ve sağlamlaştırılmasını da içeren bir "imparatorluğa veda" yaşanıyor. Bu makale Sovyet sonrası dört devletin* örneklerini incelemektedir.

/* Moldova ve Kazakistan örnekleri okuyucularımızın pek ilgisini çekmediği için düzenleme sırasında çıkarılmıştır - Not düzenlemek.

(1) Üçünde (Belarus hariç) ulus oluşumu liberal modele göre yürütülmekte ve sivil bir ulusal topluluğun inşası ile birleştirilmektedir.

(2) Belarus farklı bir yol izledi, çünkü burada devlet gücü "asimilasyon" - Rusça konuşan "Sovyet" halkının eline geçti. Koloniyi eski imparatorluğa, Rusya'ya *./* entegre etmek için benzeri görülmemiş bir deney yapmaya çalıştılar. Şimdi gördüğümüz gibi, bu deney tamamen başarısız oldu. – Kırmızı./

(3) Sovyet sonrası devletlerdeki “İmparatorluğa veda”, en çok Afrika ve Asya'daki sömürgecilik sonrası ülkelerin deneyimlerini anımsatıyor.

(4) Ukrayna ve Kazakistan, bir zamanlar imparatorluk tarafından yok edilen ulusal tarih yazımına “geri dönüyor”. Belarus'ta Lukashistler "sömürgeleştirme" diye bir şeyin olmadığını ve Rusya'nın iyi bir "ağabey" olduğunu savundular.

(5) Rusya, imparatorluğun oluşumuna kadar kendi ulusal devletini yaratmadı. Yalnızca Sovyet imparatorluğunun çöküşü Rusya Federasyonu'na ulusal bir devlet olma şansını verdi.

Ancak Rusya'da imparatorluk geçmişinden keskin bir şekilde kopup ulusal devletten yana tercih yapacak bir lider henüz ortaya çıkmadı. Rusya'nın liderliği, Rusya'nın ulusal bir devlet mi olacağına, yeni bir birliğe liderlik edip "büyük devlet" rolünü üstlenip üstlenmeyeceğine veya birinci ve ikinciyi birleştirip birleştirmeyeceğine karar veremez. Çarlık ve Sovyet imparatorlukları, Rusları, şu soruya cevap arayışıyla bağlantılı olarak, imparatorluk sonrası derin bir öz kimlik kriziyle karşı karşıya bıraktı: "Rusya" şu anda nerede?

Dolayısıyla ana düşüncemiz, geçmişi yeniden düşünmenin, ulusal tarihi ve kolektif hafızayı canlandırmanın “imparatorluğa veda”da ve sömürge mirasının aşılmasında temel rol oynamasıdır.

Sovyet sonrası devletlerde ulusal tarihin geri dönüşü, bu ulusları geçmişten, bugünden ve gelecekten mahrum bırakan Çarlık-Sovyet emperyal tarih modellerinin reddedilmesiyle eş zamanlı olarak gerçekleşir. Yeni ulusal tarih yazımı, imparatorluk öncesi tarihin “altın çağına” dönerek yeni kurulan devletlerin bağımsızlık hakkını kanıtlamayı amaçlıyor. İmparatorluğun dayattığı ulusunun "küçük kardeş" imajını ve "aşağı", taşralı kültürünü reddediyor. Sadece Beyaz Rusya'da hala “imparatorluktan geçiş” yok ve bunun ayrılmaz bir parçası ulusal tarih yazımındaki radikal değişiklikler.

 

Okumak faydalı olabilir:

• Çeşitli maddelerin elektriksel iletkenliği;
• Bölüm X İçin İnceleme Soruları 13. Bölüm İçin İnceleme Soruları;
• Metallerin fiziksel özellikleri - Bilgi Hipermarket IVB grubu metallerin fiziksel özellikleri;
• Nizhny Novgorod bölgesi yasama meclisi başkan yardımcısı Oleg Sorokin'in ailesi bölgeyi terk etti;
• Medya: Tim Brik, Zhanna Friske'nin yanına gömüldü;
• Kayıp bir ruhun nasıl geri getirileceği ve kaybın nasıl tanınacağı konusunda egzersiz yapın;
• XXI Kara Ayin Şeytani Ayin;
• Biber hakkında rüya görüyorsun, bunu nasıl anlıyorsun?;