Хто віддав крим у СРСР. Як Хрущов та Єльцин Крим пропили

19 лютого 1954 року було ухвалено указ про передачу Кримській області до складу УРСР. Микита Хрущов широким жестом передав Криму Україні.

«Кредитна історія»

Однією з версій передачі Криму є «кредитна історія», що пов'язує РРФСР та американську єврейську організацію «Джойнт». Думка про переселення євреїв у Крим почала обговорюватися відразу після закінчення Громадянської війни. Запитання активно лобіювали закордонні фонди. Політбюро неодноразово обговорювало цей проект. Активними його прихильниками виступали Троцький, Каменєв, Зінов'єв, Бухарін, Риков. У Сімферополі було створено філію банку «Агро-Джойнт». У січні 1924 року вже йшлося про «автономний єврейський уряд, федерований з Росією», був підготовлений проект декрету про створення в північній частині Криму Єврейської Автономної РСР. Єврейське телеграфне агентство (ЕТА) 20 лютого 1924 року поширило там відповідне повідомлення. У 1929 році між РРФСР та організацією «Джойнт» було укладено договір. Документ, що носив гарна назва«Про Кримську Каліфорнію» містив у собі обов'язки сторін. «Джойнт» виділяв СРСР по 1,5 млн. доларів на рік (до 1936 року було отримано 20 млн. дол.), і під цю суму ЦВК залишила у заставу 375 тис. гектарів кримської землі. Вони були оформлені в акції, які купили 200 з лишком американців, у тому числі політики Рузвельт і Гувер, фінансисти Рокфеллер та Маршалл, генерал Макартур.
Рішення щодо створення «Кримської Каліфорнії» затягувалося. Під час Тегеранської конференції Рузвельт нагадав Сталіну про зобов'язання, генсек не поспішав, але депортацію татар у 1944 році деякі історики пояснюють якраз визволенням Криму для єврейських переселенців.
1954 був крайнім терміном розплати за боргами і Хрущов зробив «хід конем», віддавши Крим Україні.

Національне питання

Одне з головних «кримських» питань – питання національне. 1944 року з Криму почалася депортація народів. Зазвичай говорять лише про депортацію татар, але виселяли не лише татар. Було депортовано греки (майже 15 тисяч) та болгари (12,5 тисяч). Татари поїхали найбільше до Узбекистану. Греки та болгари були розселені в Середню Азію, Казахстан і окремі області РРФСР. За переписом 1939 року в Криму проживало близько 50% росіян, 25% татар і лише 10,2% українців. Після депортації татар 1944 року Крим «завив». Особливо тяжка шкода зазнала сільське господарство. У 1950 році, порівняно з 1940 роком, виробництво зерна впало майже вп'ятеро, утричі – тютюну, удвічі – овочів. На всю область у 1953 році працювали 29 продуктових та 11 промтоварних магазинів. У 60-х розпочався процес повернення татар та заселення Криму українцями та росіянами. Йшла добровільно-примусова українізація. Скрізь, крім Севастополя, вводили до шкільну програмуукраїнська мова. Сьогодні у Криму понад 2 млн. людей. 1 мільйон – росіяни, понад 400 тисяч – українці, та 240 тисяч – татари. Не дивно, що слова українського президента «Одна країна, один народ, одна релігія» сприймаються у Криму щонайменше неоднозначно.

Історичне підґрунтя

Передача Криму Україні – ідея, яка витала у повітрі ще за десять років до 1954 року. Ще в розпал Великої Вітчизняної війниКоли німці були витіснені з півострова, Хрущов, який був тоді першим секретарем ЦК Компартії України, наказав скласти довідку по Криму. Хрущов шукав у архівах історичні зв'язкиРосії та України. Один із працівників апарату згадував, що Микита Сергійович розповідав йому про 1944 рік: «Я був у Москві і заявив: «Україна в руїні, а з неї все тягнуть. А якщо їй Крим віддати? Так мене після цього тільки не називали і як тільки душу не трясли. Готові були стерти в пилюку».

Питання про легітимність

Питання щодо легітимності передачі Криму досі є спірним. Основний шум піднімається, коли постає питання про референдум. Нібито, в країні мав бути проведений загальнонародний референдум, але права та законні рамки дії референдуму не були описані у радянської КонституціїКрім згадки у статті 33 про те, що президія Верховної Ради РРФСР могла його проводити. Важливо: міг, але не зобов'язаний. Таким чином, питання про референдум знімається. Відповідь на питання про орган, який має повноваження давати чи не давати згоду на зміну кордонів, дає нам 22 стаття Конституції: « Вищим органом державної владиРРФСР є Верховна Рада РРФСР». Відповідно до статті 24 «Верховна Рада РРФСР є єдиним законодавчим органом РРФСР». Стаття 151 свідчить, що зміна Конституції можлива лише рішенням Верховної Ради РРФСР, прийнятим більшістю «щонайменше дві третини голосів». Таким чином, зміну статті 14 Конституції РРФСР та видалення з неї Кримської області можна розцінювати як згоду на передачу цього регіону в іншу союзну республіку. Таким чином, юридична процедура передачі Криму Україні 1954 року була абсолютно коректною. Питання обговорювалося Президіями Верховної Ради РФ та УРСР, вони спільно звернулися до Верховної Ради СРСР. І лише на основі цього звернення було прийнято постанову та підписано указ про передачу Криму Україні

Хто ухвалював рішення?

Вважається, що рішення про передачу Криму ухвалював Хрущов. У листопаді 1953 року він здійснив поїздку до Криму. За словами зятя, що супроводжував його, журналіста Олексія Аджубея, він був шокований тим, що в південному краю в державній торгівлі були відсутні овочі та фрукти. Поширеною є помилка, що Хрущов був українцем і це вплинуло на рішення про передачу Криму. Це, звісно, ​​негаразд. Українцем Хрущов не був, ніколи українською не розмовляв. Інша річ, що він мав якийсь український сантимент, а також почуття провини за участь у репресіях. Це опосередковано могло вплинути, але державні рішення не приймаються на рівні сентиментів, та й рішення про передачу приймав не один Хрущов. Короля робить почет. У свиті Хрущова були Булганін, Маленков, Молотов, Каганович, Куусінен. Головна роль була за Георгієм Маленковим, який очолював Раду міністрів.

Чорноморський флот

Проблемним досі залишається питання із чорноморським флотом, що базується в Севастополі. За українськими законами, на її території заборонено перебування іноземних військових об'єктів, але для російського флотуУкраїна поки що робить виняток. У квітні 2010 року Віктор Янукович погодився продовжити термін оренди Росією військово-морської бази в Севастополі, який спливав у 2017 році, ще на 25 років із можливістю пролонгації. Під час передачі Криму Україні питання про флот не порушувалося, Україна була союзною республікою, юридичні проблеми виникли вже 1991 року.

Питання про повернення

Першим із великих російських політиківпро повернення Криму заговорив віце-президент Олександр Руцька. З того часу питання з поверненням Криму Росії порушувалося багаторазово. Декілька референдумів, що проводяться в Криму, показали лояльність населення до возз'єднання з Росією. Згідно з підсумками останнього офіційного перепису, що проводився 2001 року, українську мову назвали рідною 10,1% жителів Криму. Російськомовними є 97% населення. Нову актуальність це питання отримало сьогодні, коли Україна зазнає не найкращих часів.

У минулі радянські роки ситуація подавалася так, що Крим географічно нібито більше пов'язаний з Україною, ніж з Росією, і що передача російських земель «українським братам» була спеціально присвячена 300-річчю Переяславської Ради, яка оголосила про возз'єднання українських та російських земель.

Однак після розвалу Радянського Союзувсе це було поставлено під великий сумнів. Бо дуже бентежило багато обставин. І насамперед те, що по суті Хрущов приймав рішення про Крим одноосібно, практично ні з ким не порадившись, і дуже поспішно, порушуючи навіть радянські закони, що існували.

Бо, згідно зі статтею 18-ою Конституції СРСР, що діяла на 1954 рік, територія будь-якої з союзних республікне могла бути змінена без їхньої згоди. Крім того, за Конституцією РРФСР кордону Російської Федераціївважалися неподільними. Проте за наказом Хрущова Крим передали Україні, не питаючи думки росіян.

Це свідчить, що Хрущов керувався якимись своїми особистими міркуваннями.

Якими саме?

Чи це господарство...

Нинішні українські історики сьогодні повністю дотримуються погляду сина Хрущова Сергія, який нині мешкає на території США. Він вважає, що його батька найбільше непокоїли чисто економічні причини, а саме - будівництво гідроелектростанції на Дніпрі для електро- та водопостачання південних регіонівУкраїни, а також Криму. Йдеться про Каховську ГЕС, у Херсонській області, будівництво якої почалося в 50-ті роки.

«Гідроелектростанція знаходиться на території України, а отже, давайте переведемо решту території Криму під юрисдикцію України, яка і буде за все відповідати, - каже Сергій Хрущов. – Так вони й зробили. Це було політичним рішенням, був і ідеологічним. Це було ділове рішення.

За словами Хрущова-молодшого, передача відповідальності за таку великий проектоднією з республік була логічним кроком:

«А тепер ми чуємо спекуляції про те, що мій батько хотів задовольнити українську демократію, що це був подарунок його дружині, моїй матері, бо вона українка. Все це немає нічого спільного з реальністю. Проблема була економічного характеру, а не політичного».

До речі, це, мабуть, єдине, в чому українці підтримують Сергія Хрущова. Бо в іншому він із ними розходиться — зокрема, Хрущов-молодший сьогодні анітрохи не заперечує проти того, що півострів повернувся до складу Росії. Мало того, Сергій Микитович прямо говорить про те, що росіяни мали можливість повернути півострів без міжнародного скандалу. Ще у 2009 році в інтерв'ю українському виданню «Сегодня» він розповів таку історію: «… ми знаємо, як у Біловезькій Пущітроє керівників домовлялися про розвал Союзу. Кравчук тоді запитав у Єльцина: «А як із Кримом будемо чинити?», той відповів: «Та забирай». Тож подарував Україні півострів не Хрущов, а Борисе Миколайовичу, ставте йому пам'ятник».

Напевно, тут він має рацію - Крим справді можна було безболісно повернути 1991 року, і українське керівництво цілком було до цього готове... Але повернемось до його господарської версії передачі Криму його батьком.

У неї можна було б повірити, проте на той момент і Українська РСР, і РРФСР були частиною єдиної радянської держави. І тому було неважливо, звідки саме постачатиметься Крим. Змінювати юридичну приналежність півострова було необов'язково.

Тим часом Хрущов пішов саме на такий крок. Отже, економіка тут головної роліне грала...

Чи це євреї

Є й дуже екзотичні версії передачі Криму, пов'язані з якоюсь «всесвітньою єврейською змовою». Ось яку інформацію нині розповсюджують прихильники цієї теорії:

«Кримських татар Сталін не через співпрацю з німцями виселив у 1944 році, а... щоб розчистити Крим для нового Ізраїлю у Криму – Кримська Єврейська Каліфорнія – Новий Ізраїль. На цьому наполягав „Джойнт" (Американський Єврейський Об'єднаний Розподільний Комітет - American Jewish Joint Distribution Committee). Крім Криму до цього Нового Ізраїлю мали увійти землі Сочі до кордону з Абхазією, Херсонська та Одеська області.

Землі Криму давалися як заставні за борговими зобов'язаннями американським євреям ще за Леніна. Тож Сталін успадкував проблему Криму від Леніна».

Нібито з 1922 року Джойнт видавав кредити радянському урядуРосії по 10 000 доларів на рік протягом десяти років під заставу кримських земель (загалом 100 000 «зелених»). Були оформлені векселі за підписом Уряду Росії, тобто боржником була РСФРР. Термін погашення боргів чи передачі Криму євреям США у разі непогашення грошима - 1945 -1954 роки:

«Євреї наполягали саме на землях Криму та півдня Росії, України (територіях колишнього Хазарського каганату).

Єврейський Джойнт наполягав на передачі Криму євреям, виселенні кримських татар, виведення Чорноморського флоту із Севастополя, утворення НЕЗАЛЕЖНОЇ єврейської держави в Криму Причому відкриття 2-го фронту в 1943 р. єврейське лобі пов'язувало з виконанням Сталіним боргових зобов'язань перед Джойнтом. Про це І.Сталін сказав І.Б.Тіто у 1943 р. - є документи.

Сталін, під тиском єврейського Джойнта, вирішив виселити з Криму татар у Середню Азію. Але! Євреїв він вирішив також виселити з Криму – у Заполяр'ї на Нову Землю.

Передачу Криму Україні в 1954 році - до терміну погашення боргів американським євреям Росією - здійснив Хрущов саме за "домашньою заготівлею" Сталіна - щоб ні Крим, ні борги єврейському Джойнту не віддавати: Україна як "інший суб'єкт", нічого в США не займала, зобов'язань перед євреями не мала».

Загалом ніхто з серйозних дослідників цю версію не розглядає. Тут багато пересмикування і явної брехні.

Ні Ленін, ні Сталін ніколи не позичали грошей у єврейських міжнародних організаційтому не залазили до них у борги. Так, у свій час ставилося питання про створення Єврейської радянської автономії в Криму, але від неї швидко відмовилися і ніколи більше до цієї теми не поверталися. Татар виселили з Криму саме через масове співробітництво з німцями, а зовсім не через забаганки Єврейського Джойнта - тому сьогодні є безліч документальних підтверджень. А міф про те, що Сталін зрештою нібито вирішив виселити євреїв на Нову Землю - це справжнісінька маячня, над якою сміються навіть історики з Ізраїлю.

Ну і нарешті найголовніший аргумент - Хрущов так сильно ненавидів Сталіна, що, ставши при владі, робив усе можливе, що могло б суперечити сталінській політиці. Так що ні про яку спадкоємність тут і мови не могло йти!

До речі, саме в такій ворожості до свого попередника, можливо, і криється відповідь на кримську загадку Хрущова.

Хрущ прийде, порядок навид!

Особисто я дотримуюсь версії, яку висловив історик із Санкт-Петербурга Ігор Пихалов. Він вважає, що Хрущов таємно підтримував українських націоналістів в органах радянської влади, тому й зробив їм справді королівський подарунок у вигляді Криму. Справді, Хрущов очолював Україну з 1938 по 1947 роки - і буквально зрісся з місцевою партноменклатурою, серед якої було багато явних і таємних українських націоналістів.

Як відомо, біля витоків української націоналістичної ідеології стояв видний ще за царських часів історик Михайло Грушевський, який був у 1917 році головою петлюрівської Центральної Ради, а у 1929 році став – ні багато, ні мало – дійсним членом Академії Наук СРСР. Як пише Пихалов:

"Дивуватися тут нема чому: повернення колишнього петлюрівського емігранта до активної політичної діяльностізбіглося з проведеною тодішнім керівництвом Всесоюзною комуністичної партії(більшовиків) та Компартії України політикою «українізації».

Про цю насильницьку «українізацію», яка мала місце у 20-30-ті роки, наш сайт уже писав. Зрозуміло, в єдиному Радянському Союзі та ще напередодні грізних випробувань Великої Вітчизняної війни подібна політика була приречена, і тому була згорнута Сталіним.

Проте український націоналізм, вихований Грушевським, нікуди не зник. Русофобське та антисемітське нутро цього націоналізму з особливою силою спливло у роки німецької окупації. За словами Пихалова:

«Нацисти цілком свідомо розпалювали та підтримували український націоналізм, його ідеологів та політичних носіїв із верхівки уніатського духовенства та «Організації українських націоналістів» (ОУН), його бойовиків із «Української повстанської армії» (УПА). Ще влітку 1941 року командування гітлерівського вермахту почало з великою помпою звільняти з таборів військовополонених червоноармійців-українців — зрозуміло, тих, хто заради склянки горілки та поліцайського мундира виявляв готовність зрадити своїх товаришів. Зрадники бадьоро позували в геббельсівській кінохроніці як «звільнені від більшовицького ярма парубків і селян». Дехто, на кшталт татуся нинішнього голови Верховної Ради Олександра Турчинова, знаходив своє місце серед «допоміжних служб» нацистського вермахту. Інші брали до рук зброю і йшли у складі каральних підрозділів розстрілювати військовополонених, охороняти табори знищення та палити партизанські села, на кшталт білоруської Хатині».

Не менш тривожна ситуація спостерігалася й у післявоєнний час:

«Бацили націоналізму і націонал-сепаратизму виявилися дуже живучими. І це стосувалося не тільки бойовиків Бандери та Щухевича, які орудують на заході країни, а й їх більш поміркованих однодумців. У червні 1946 року комісія Управління пропаганди та агітації ЦК ВКП(б) досконально обстежила становище у звільнених за два, а то й за три роки до того від німецько-фашистських загарбників областях Української РСР. Ідеологічна ситуація там була дуже тривожною».

У звіті комісії, як пише історик Григорій Костирченко, «констатувалося, що Агітпроп ЦК КП(б) У «примиренно ставиться до націоналістичних настроїв, що посилюються серед творчої інтелігенції». Особливо насторожило столичних емісарів те, що деякі українські радянські вчені відкрито дотримувались історичної концепціїГрушевського, який стверджував, зокрема, що оскільки український народ існує з IV століття нашої ери, то Київська Русь- це зовсім не давньоруська, а українська держава...

«Найбільше ідеологічне неблагополуччя відзначалося у науково-культурних центрах Західної України, насамперед у Львові, де у місцевому університеті викладав професор Іван Крип'якевич, який співпрацював із гітлерівськими окупантами. Здавалося, з поверненням радянської влади йому неминуча світила Колима, але нічого подібного не сталося. Крип'якевич був лише переведений зі Львова до Києва, що не завадило йому повернутися до рідного міста вже 1948 року».

До речі, приїзд комісії ЦК став наслідком послання колишніх фронтовиків до Сталіна, де детально описувався сумний стан справ в Україні. У листі, зокрема, зазначалося, що партійним і радянським апаратом республіки керують «люди з дзвінким українським прізвищем, зате з вельми сумнівною в минулому політичною репутацією, це люди дуже слабкі, часом абсолютно неписьменні за своєю діловою кваліфікацією, але це люди дуже досвідчені у справах українського націоналізму». Особливо зазначалося, що «більшість із них залишалися в Україні за німців, активно співпрацювали з німцями, а зараз вони, як і раніше, опинилися на керівних посадах».

Як бачимо, ці сигнали зусиллями комісії ЦК знайшли в Україні своє повне підтвердження. Як і те, що націоналістам усіляку підтримку надавав глава українських комуністів Микита Хрущов, з приводу якого Пихалов вірно зауважив:

«Поблажливість до таких персонажів як професор Крип'якевич була типовою для тодішнього керівництва КП(б) У на чолі з його першим секретарем та головою республіканського Раднаркому Микитою Хрущовим. Відрізняючись крайньою жорстокістю під час чисток 30-х років у Москві, Микита Сергійович вподобав багатьох земляків, навіть якщо вони були антирадянсько налаштовані. Не випадково, що кар'єра Крип'якевича складалася за нього виключно успішно. 1953 року гітлерівський посібник став директором львівського інституту громадських наук Академії Наук Української РСР, у 1958 – академіком АН УРСР. А 1961-го заслуженим діячам науки УРСР»...

За розпорядженням Сталіна, за свої націоналістичні викрутаси Хрущов у 1947 році злетів з головного українського посту, постраждали і багато його друзів-націоналістів. Свого реваншу вони дочекалися після смерті Сталіна. Хрущов, який став на чолі всієї радянської держави, не тільки реабілітував багатьох українських нациків в органах влади, а й одного разу підніс їм російський Крим.

Цікаво, але самі українські націоналісти— як таємні, так і явні — до того ніколи не претендували на півострів. Адже вони своєї діяльності керувалися положеннями Універсалу, підписаного Симоном Петлюрою ще 8 листопада 1917 року, де однозначно було сказано:

«У свідомості сили своєї та влади кордону України, на рідній землі ми станемо на варті права та революції не лише у себе, але у всій Росії і тому оголошуємо території: Українською Народній Республіціналежать землі, заселені здебільшого українцями: Київщину, Поділля, Волинь, Чернігівщину Харківщину, Полтавщину, Катеринославщину, Херсонщину, Таврію без Криму...».

Тобто російський Крим нацикам не був потрібен. Очевидно, бандерівський покровитель Хрущов вважав це непорозумінням і у 1954 року поспішив виправити кримську «помилку». Сама передача Криму Україні виглядала як компенсація бандерівцям за заподіяні ним за часів Сталіна «незручності»...

Весною 2014 року на політичній карті світу відбулися зміни. Острів Крим, який входив до складу України, став частиною Російської Федерації. За всю історію це далеко не вперше, коли жителі узбережжя змінюють громадянство.

Чий Крим був спочатку?

Вчені довели, що півострів мешкав ще в доісторичний період. В античності на узбережжі розташовувалися давньогрецькі колонії. У нової еритериторія пережила навалу готів, гунів, тюрків та етнічних болгар. У Середньовіччі Крим ненадовго увійшов до складу російського князівства, пізніше перейшов під вплив Золотої Орди. У 15 столітті владу на півострові захопили турки. Аж до російсько-турецької війни Крим належить Османській імперії.

Хто завоював Крим для Росії?

До складу Російської імперіїКрим увійшов після перемоги у війні з османами. 1783 року Катерина Велика підписала документ про приєднання півострова. Тоді ж до складу Росії увійшла Кубань. Після цього кримські татари (на той час значна частина населення) емігрували. Відновлювали втрати за рахунок переселенців із Росії та України.

У середині 19 століття Росія ненадовго втратила півострова, програвши у Кримській війні. Але під час переговорів країні вдалося знову повернути узбережжя. У 1921 році було створено Кримську автономію. Під час Великої Вітчизняної війни Крим було окуповано фашистами. Після закінчення війни Йосип Сталін скасував автономію та депортував кримських татар за допомогу німцям.

Хто подарував Криму Україні?

1954 року Кримська область вийшла зі складу РРФСР і перейшла в підпорядкування Українській РСР. Указ про це видав Президія Верховної Ради СРСР та підписав генсек Микита Хрущов. Офіційною причиною передачі Криму стала повоєнна розруха. Територія перебувала в занепаді. Свою роль відіграла депортація кримських татар, які жили на цій землі десятиліттями та вміли господарювати. У таких обставинах адмініструванням простіше було займатися дома, ніж керувати з Москви.


Деякі історики також говорять про особистий інтерес Микити Хрущова, який намагався за допомогою такого подарунка залучити на свій бік керівництво Української РСР. У складі республіки Крим проіснував до розбудови.

Якого року Крим віддали Україні?

1991 року Крим увійшов до складу незалежної України. Тоді ж у регіоні пройшов референдум щодо відродження автономії. Більшість мешканців підтримали ідею. Якийсь час у Криму був свій президент та своя Конституція. Потім їх скасували. До 2014 року Крим входив до складу України.

Скільки міст входить до Криму?

До складу Криму входять 16 міст, 14 районів, а також більше тисячі селищ, сіл та сільських населених пунктів. Найбільші міста – Севастополь, Сімферополь, Ялта, Феодосія, Керч та Євпаторія.


Скільки населення у Криму?

За даними перепису населення 2001 року, на території Криму проживає понад 2 мільйони людей. Майже половина населення припадає на 4 найбільших міст- Севастополь, Сімферополь, Керч, Євпаторія.

Національний склад населення дуже різноманітний. Більшість мешканців – російські, кримські татари та українці.
Підпишіться на наш канал в Яндекс.Дзен

25 січня 1954 року. Засідання президії ЦК КПРС — головного керівного органу партії (до 1952-го та після 1966 року він більше відомий нам під своєю звичною назвою — Політбюро). Обговорюється питання майбутньому Кримської області РРФСР. Президія ЦК КПРС приймає рішення доручити президії Верховної Ради СРСР видати указ «Про передачу Кримської області зі складу РРФСР до складу УРСР», пише Віталій Портніков для «Крим.Реалії».

Саме це рішення і запустить низку рішень законодавчих органів двох союзних республік та Верховної Ради СРСР, що призвели до передачі Криму. У Москві люблять говорити, що це рішення — «подарунок» Україні тодішнього першого секретаря ЦК КПРС Микити Хрущова, яке він ухвалив чи не «сп'яну» — і таким чином позбавив російський народ його споконвічної сакральної території.

Але якби читачеві вдалося пробратися через пости охорони КДБ СРСР на те історичне засідання, він із подивом зауважив би, що на засіданні президії ЦК КПРС головує не Хрущов, а зовсім інша людина — голова Ради Міністрів СРСР Георгій Маленков, наступник Сталіна.

Для людини, яка не розуміється на радянській історії, це виглядає дико. Але так траплялося неодноразово. Володимир Ленін не був першим чи генеральним секретаремЦК партії, але незмінно головував на засіданнях політбюро, коли був здоровим, бо був головою Раднаркому. А після смерті Леніна став головувати… ні, не Сталін, а наступник Леніна на посаді глави уряду Олексій Риков.

Коли Сталіну вдалося позбутися Рикова і замінити його своїм протеже В'ячеславом Молотовим, той продовжив ленінську традицію. І лише коли сам Сталін став головою Раднаркому, він почав головувати на Політбюро. При цьому пост генерального секретаряЦК було фактично ліквідовано, Сталін став «просто» одним із секретарів. Йому не потрібна була найвища партійна посада після того, як він обійняв самий головний пісту вищій радянській ієрархії.

І тому цілком природно, що після смерті Сталіна 5 березня 1953 його наступник Маленков теж став головою Ради Міністрів. До речі, посади першого секретаря ЦК тоді просто не існувало. Її вигадали для Хрущова лише у вересні 1953 року.

І Микита Сергійович почав готуватися до захоплення влади. Однак для того, щоб здійснити свої наміри, йому потрібно було, по-перше, замінити Маленкова на близьку собі людину (це відбудеться тільки в лютому 1955 року, коли главою уряду стане Микола Булганін), а по-друге — позбутися сталінських соратників і самому стати головою Ради Міністрів (це станеться лише у лютому 1958 року).

А поки що на подвір'ї — січень 1954 року. Що означає нова посада Хрущова мало хто розуміє. Маленков - у зеніті кар'єри та влади. Його портрети замінюють портрети Сталіна чи опиняються поруч із нею. Саме вона сприймається як новий вождь, лідер країни. Саме він ухвалює найважливіші рішення.

І якщо ви відкриєте статтю про Маленкова, наприклад у російськомовній «Вікіпедії», ви побачите, що серед цих рішень — передача Криму. Тоді чому ж «народна поголоска» та російська пропаганда приписує ухвалення цього рішення Хрущову, а не Маленкову? А тому, що після 1957 року Маленкова просто викреслили з історії. Натомість Хрущов у ній залишився — але зовсім не як позитивний персонаж, який викрив сталінський культ, а як «божевільний кукурудник», який приймав «волюнтаристські рішення». І, звичайно, одне з таких непродуманих рішень — це Крим.

Крім того, російській пропаганді вигідно представляти Хрущова в образі записника, який віддав російську територію співвітчизникам. Але Хрущов - російська з Курської області. В Україну його направили лише 1938 року, коли українське партійне керівництво було знищено кілька разів поспіль — і Хрущов продовжив репресії.

Однак на підставі роботи Хрущова з 1938 по 1949 рік його можна легко уявити «хитрим українцем», який «украв» у російських Крим. А те, що і до 1938 року, і після 1949 року, Хрущов керував Московським міськкомом партії — успішно забути.

Контекст

Росіяни не хочуть платити за Крим

Апостроф 12.02.2018

Путін та вибори: зроблено ставку на Крим

Кореспондент 07.02.2018

Хто експортує обладнання до Криму?

EurasiaNet 21.02.2018 З Маленковим так не вийде. Маленков все своє життя до заслання в 1957 році жив і працював у Росії. Лише у Росії. І саме цей партійний та радянський керівник ухвалив рішення про передачу Криму.

Зрозуміло, що це тоді був ніякий подарунок. Та й особистим рішенням Маленкова це теж не було — Крим після депортації кримських татар був настільки в жалюгідному стані, що його відновлення доручили республіці, з якою він пов'язаний усією економічною та географічною логістикою. Ну просто члени президії помітили на карті те, чого не помітив Путін: що Крим — півострів, а не острів. І керівництво партії прийняло рішення, яке здавалося єдино правильним. Рішення, яке завізував Маленков. І яке потім було оформлено указом за підписом тодішнього голови президії Верховної Ради СРСР Климента Ворошилова та секретаря Миколи Пегова. І проголосовано всіма депутатами Верховної Ради СРСР на черговій сесії.

А що робив увесь цей час Хрущов – запитаєте ви? Невже він нічого не робив? Звісно, ​​робив. Голосував "за". Як, втім, і решта.

Матеріали ІноСМІ містять оцінки виключно закордонних ЗМІ та не відображають позицію редакції ІноСМІ.

19 лютого 1954 року Президією Верховної Ради СРСР було прийнято указ про передачу Кримській області зі складу РРФСР до складу УРСР. Завдяки цьому документу Крим був фактично подарований Хрущовим Україні. «Царський подарунок» було зроблено з нагоди 300-річчя возз'єднання України з Росією.

«Скільки росіяни з обуренням і жахом пережили цю безвольну, аж ніяк не оскаржену, ні найменш опротестовану, за в'ялістю нашої тодішньої дипломатії, о 24 годині віддачу Криму - і зраду його за кожного потім кримського конфлікту». Олександр СОЛЖЕНИЦИН.

Крим, кажуть, подарували Україні першим секретарем ЦК КПРС Хрущовим у нападі «п'яної щедрості» - після двох склянок коньяку. Звичайно, передача Кримської області зі складу РРФСР до складу УРСР у рамках «єдиного та непорушного» Радянського Союзу була простою формальністю. Тоді в страшному снініхто не міг припустити, що СРСР розвалиться і Україна стане «самостійною». Подарунок незалежна Україна повертати, ясна річ, не стала.

Історики пояснюють щедрість Микити Сергійовича досить просто. Прийшовши до влади після смерті Сталіна, розвінчуючи культ особистості та засуджуючи репресії, сам лідер держави був замішаний у багатьох репресійних справах. Будучи першим секретарем ЦК української компартії у 1938 – 1947 рр., він сам вів активну боротьбу з «ворогами народу» і, щоб певною мірою викупити провину перед Україною та заручитися підтримкою української «верхівки», Хрущов зробив широкий жест. Подарував республіці цілий курортний острів!

Про своє рішення перший секретар повідомив товаришам по партії як би між іншим, у перерві одного із засідань президії ЦК, дорогою на обід. «Так, товариші, тут є думка передати Крим Україні», - упустив він побіжно. Ні в кого не вистачило сміливості обуритися. Бажання першої особи правлячої партії – закон.

На порядку денному чергового засідання Президії ЦК КПРС, що відбулося 25 січня 1954 року, 11 пунктом значилося питання "Про передачу Кримської області зі складу РРФСР до складу УРСР". Питання зайняло 15 хвилин. Слухали – ухвалили: «Затвердити проект Указу Президії Верховної Ради СРСР про передачу Кримській області зі складу РРФСР до складу УРСР».

Ніхто не заперечував, ніхто не засумнівався у доцільності та політичні наслідки. Ні в кого навіть не виникло питання: як до цього поставить населення Криму, практично повністю російське? Виявилося, що такі найважливіші питання, як територіальне переміщення. окремих областейдо складу тієї чи іншої республіки, дозволяються без будь-яких труднощів».

Згідно із законом, питання тоді мали винести на відкрите обговорення Верховної Ради РРФСР, з'ясувати на референдумах думку мешканців обох республік - і самого Криму і лише потім провести загальносоюзний референдум.

Але обійшлися без цього: 19 лютого 1954 року зібралася Президія Верховної Ради РРФСР, причому з 27 її членів були присутні лише 13. Кворуму не було, проте за «найбільший дружній акт, що свідчить про безмежну довіру та любов російського народу до українському народу», проголосували одноголосно.

1992 року незаконність передачі була офіційно визнана Верховною Радою Росії.

Нині регіон називається Автономна Республіка Крим, причому до її складу не входить південний захід півострова, підпорядкований Севастопольській міськраді, яка є одиницею загальнодержавного підпорядкування та північна половина Арабатської стрілки, що входить до складу Херсонської області.

ЗІ СТЕНОГРАМИ ЗАСІДАННЯ ПРЕЗИДІУМУ ВЕРХОВНОЇ РАДИ СРСР (19.02.1954 р.)

ВОРОШИЛОВ К. Є., голова Президії Верховної Ради СРСР:
– Сьогодні ми повинні обговорити одне питання – про спільне подання Президії Верховної Ради УРСР та Президії Верховної Ради УРСР про передачу Кримській області зі складу УРСР до складу УРСР. Слово надається тов. Коротченка.

КОРОТЧЕНКО Д. С., голова Президії Верховної Ради УРСР:
- Товариші! Президія Верховної Ради Української Радянської Соціалістичної Республікивисловлює свою сердечну подяку великому російському братньому народу за винятково чудовий акт братньої допомоги.

ШВЕРНИК Н. М., голова ВЦРПС:
Така передача найбільшої області, багатої на сировинні ресурси, з розвиненою великою промисловістю, цінними природними лікувальними факторами може бути здійснена тільки в умовах нашої соціалістичної країни, що назавжди звільнилася від гніту капіталістів і поміщиків, у країні, де на першому плані стоїть турбота про людину і його матеріальних та культурних потребах.

РАШИДОВ Ш. Р., голова Президії ЗС Узбецької РСР:
- Передача Кримської області до складу Радянської України відповідає спільним інтересамнашої великої Батьківщини. Це можливо тільки в нашій країні, де немає національної ворожнечі та національних протиріч, де життя всіх радянських людей протікає в обстановці мирної творчої праці в ім'я миру та щастя всього людства…

КУУСИНЕН О. В., голова Президії ЗС Карело-Фінської РСР:
- Тільки в нашій країні можливо, щоб такий великий народ, як російський, без жодних вагань великодушно передав іншому братньому народу одну зі своїх областей...

ВОРОШИЛОВ К. Є.:
- Тих, хто записався, більше немає. Пропонується ухвалити таку постанову:

«З огляду на спільність економіки, територіальну близькість та тісні господарські та культурні зв'язкиміж Кримською областю та Українською РСР Президія Верховної Ради СРСР ухвалює: затвердити спільне подання Президії Верховної Ради РСФСР та Президії Верховної Ради УРСР про передачу Кримській області зі складу Російської Радянської Соціалістичної Республіки до складу Української Радянської Соціалістичної Республіки».

Інших пропозицій немає? Хто «за» цю пропозицію, тих прошу підняти руку. Хто проти? Таких немає. Хто «утримався»? Теж ні. Прийнято одноголосно.

Звичайно, керівники РРФСР добре розуміли, що під передачу Криму необхідно було підбити надійне ідеологічне обґрунтування. Ним став досить вигідний та зрозумілий радянським масам ювілей – 300-річчя Переяславської ради, яку пропагандистська машина як царської, так і більшовицької імперії представляла як возз'єднання України з Росією. Цю дату вирішили голосно та широко відзначити на державному рівні.

Передача Кримської області до складу України напередодні грандіозного свята «вічної дружби двох братніх народів» чудово вписувалась у добре підготовлений кремлівський сценарій. Подальші подіїпоказали, що такого гучного пропагандистського шоу, влаштованого в Криму у другій половині травня 1954 року з приводу 300-річчя возз'єднання, мабуть, не було в жодній українській області, навіть у Переяславі.

16 травня 1954 року, згідно з ухвалою виконкому Кримської обласної та Сімферопольської міської Рад депутатів трудящих, відбулася об'єднана ювілейна сесія, присвячена 300-річчю возз'єднання України з Росією. Засідання проходило у обласному театрі ім. Горького. 24 травня 1954 року «Кримська правда» писала:

"Як велике радісне свято зустрічають трудящі Криму знаменну дату - 300-річчя возз'єднання України з Росією".

Немає сумнівів, що такий розмах і пишнота, влаштовані на півострові, одночасно були святкуванням офіційної передачі Криму Україні.

А Севастополь ніхто не дарував! Ще 1948 року Севастополь було виділено самостійну адміністративно-господарську одиницю з підпорядкуванням РРФСР. Указ не скасовувався. На відміну від Криму щодо Севастополя, не було навіть юридичного акту передачі. І права Росії на Севастополь навіть формально були порушені 1954 року.



 

Можливо, буде корисно почитати: