Usmonov Navalniyga qarshi ishda g‘alaba qozondi. Haqiqiy g'olib kim? Nega Navalniy Usmonovga qarshi ishda yutqazdi? "Ular bizning qizil sochimizga qanday tarjimai hol beradilar!"

31 may kuni Moskvaning Lyublin sudi Alisher Usmonovning Aleksey Navalniy va Korrupsiyaga qarshi kurash jamg‘armasiga qarshi da’vosi bo‘yicha qaror qabul qildi. Sud tadbirkorning talablarini qanoatlantirdi: Navalniy tomonidan Usmonov haqida tarqatilgan ma'lumotni ishonchsiz va uning sha'ni va qadr-qimmatini kamsituvchi deb topdi va Navalniyga videomateriallarni tarmoqdan olib tashlash va raddiya e'lon qilishni buyurdi. Advokat Ilya Remeslo sudning nima uchun bunday qaror qabul qilgani, tomonlarning pozitsiyalari qanchalik kuchli ekanligi, Navalniy va uning himoyasi qanday xatti-harakatlari bu natijaga olib kelganini tushuntiradi.

Usmonovning Navalniyga qarshi da’vosi OAV va blogosferaning eng ko‘p muhokama qilingan mavzularidan biriga aylandi. Biroq hozircha hech kim ish yuzasidan huquqiy tahlil o‘tkazgani yo‘q. Buning o'rniga biz kuzatilgan jarayon ishtirokchilaridan biriga nisbatan har xil darajadagi ko'plab onlayn eshittirishlar, shuningdek, ko'plab taxminlar.

Bu hikoyada hamma narsani tartibga solish vaqti keldi, men buni o'zimga asoslanib rejalashtirmoqdaman sud amaliyoti shunga o'xshash da'volar uchun. Sabrli bo'ling - nima bo'layotganini to'g'ri tushunish uchun siz qonuniy asoslar va faktlar bilan tanishishingiz kerak.

Bahsning mohiyati

Boshlash uchun nizo mavzusi bo'lgan narsani qisqacha eslaylik.

Aleksey Navalniyning Korrupsiyaga qarshi kurashish jamg‘armasi bosh vazir Dmitriy Medvedev va u xayriya jamg‘armalari orqali nazorat qilgani aytilayotgan mulklar haqida film chop etdi.

Alisher Usmonov

Tergovning bir qismi Usmonovga bag‘ishlandi. Aytilishicha, u Medvedev va Shuvalovga pora bergan, “Kommersant”ni senzura qilgan, zo‘rlash (keyingi videolarda) va o‘zlashtirishda ayblangan jinoyatchi, Rossiyada soliqlarni kam to‘lagan, noqonuniy xususiylashtirish bilan shug‘ullangan.

Usmonov o‘z da’vosida bu ma’lumotni rad etishni talab qilib, bu uning sha’ni va qadr-qimmatini obro‘sizlantirishi hamda ishonchsiz ekanligini ta’kidladi.

Huquqiy asos

Sud va nizo tomonlari qanday normalarga amal qilganligini tushunish uchun men bunday hollarda qo'llaniladigan qonunchilik haqida qisqacha gapirib beraman.

O'z ichiga olgan sha'n va qadr-qimmatni himoya qilish to'g'risidagi nizolar shaxslar bir qator qonunlar, shu jumladan Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi bilan tartibga solinadi ( Fuqarolik kodeksi), Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi (Fuqarolik protsessual kodeksi), shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining qonunlarni qo'llash bo'yicha tushuntirishlari.

“Zarar keltiruvchi, xususan, fuqaro yoki yuridik shaxsning amaldagi qonunchilikni buzganligi, noinsof xatti-harakatlari, shaxsiy, jamoat yoki siyosiy hayotida noto‘g‘ri, axloqiy xatti-harakatlari to‘g‘risidagi da’volarini o‘z ichiga olgan ma’lumotlardir”.

Navalniy bu hujjatni shunchaki o'qimaganga o'xshaydi. Navalniyning advokati Jdanov ham buni ko'rmadi, u bu rezolyutsiya "da'vogarga ma'lumotlar faktlar bayoni shaklida tarqatilganligini isbotlash majburiyatini yuklaydi". Yuqoridagi havoladagi rezolyutsiyada hech bo'lmaganda shunga o'xshash narsani topishga harakat qiling. Jdanovning soʻzlariga koʻra, poraxoʻrlik, zoʻrlash, soliq toʻlashdan boʻyin tovlaganlik haqidagi daʼvolar faktlar bayoni emas, ular shunchaki Navalniyning nashrlar haqidagi fikri. G'arb ommaviy axborot vositalari!

"Ushbu nashrda men G'arb jurnalistlarining nashrlari haqida o'z fikrimni tarqatdim", deb javob beradi Navalniyning o'zi.

Shunday qilib, Navalniyning advokatlari va uning o'zi sudda bu faktlarga asoslangan tergov emas, balki shunchaki ommaviy axborot vositalariga asoslangan fikr ekanligini tan olishdi.

"Sud qarori meni qiziqtirmaydi"

Endi siz sud jarayoni va dalillarni to'liq tushunganingizdan so'ng, ushbu sharoitda sud qanday qaror qabul qilishi mumkinligi haqida o'ylab ko'ring? Agar Navalniy Usmonovning advokatlari taqdim etgan hujjatlarning birortasini inkor eta olmasa, lekin o‘lik Berezovskiyni sudga chaqirish kabi iltimosnomalarni doimiy ravishda taqdim etsa, sud nimaga asoslanib da’voni rad qilishi mumkin edi? Navalniy haqiqatan ham shunday yomon advokatmiki, u asoslarni bilmaydi? fuqarolik jarayoni? Bunday deb o'ylamayman.

Navalniy bu ishda nimaga ishondi va nega sudda sirk tashkil qildi? Javob juda oddiy - bema'ni so'rovlar bilan u o'zini adolatsiz sud qurboni sifatida ko'rsatmoqchi bo'ldi, unda hech qanday dalil yo'qligini va ishda baribir yutqazishini bildi.

Bu jarayon bilan tanishib, beixtiyor yana bir shov-shuvli voqea esimga tushdi. Savchenko sudlanganda, uning advokatlaridan biri Ilya Novikov sud jarayonidan oldin "bizning vazifamiz sudda g'alaba qozonish emas, balki uni obro'sizlantirishdir", dedi. Rus tiliga tarjima qilish - mashaqqatli huquqiy ish o'rniga, ommaviy axborot vositalari uchun spektakl sahnalashtiring. Natijada Savchenko 20 yil qamoq jazosiga hukm qilindi.

Navalniy xuddi shunday "samarali" strategiyani tanladi - xuddi shunday bashorat qilinadigan natija.

Sud jarayoni tugaguniga qadar uning qarorini bajarmasligini ma'lum qilgani ham bu pozitsiyani tasdiqlaydi. Va suddan keyin u "qarorga ahamiyat bermasligini" aytdi. Agar u qarorini oldindan bajarishdan bosh tortgan bo'lsa, nega sudga keldi - oshkora bo'lish uchun?

Bu pozitsiya advokatga emas, balki mamlakatni boshqarishga intilgan siyosatchiga emas, balki xafa bo'lgan bolaga o'xshaydi. Shu bilan birga, Navalniy yana yolg'on gapirishga muvaffaq bo'ldi,

Foto EPA, kollaj NV

Usmonov tergov e'lon qilinganidan bir oy o'tib Navalniy va FBKning ayblovlaridan g'azablandi.

Foto EPA, kollaj NV

31 may kuni Moskvaning Lyublin sudi muxolifatchi Aleksey Navalniy va Korrupsiyaga qarshi kurash jamg‘armasiga Rossiya bosh vaziri Dmitriy Medvedevning dabdabali turmush tarzi haqidagi “U Dimon emas” tergov filmini olib tashlashni buyurdi.

Bu qaror sudya Marina Vasina da'voni qanoatlantirdi oligarx Alisher Usmonov sha'ni va qadr-qimmatini himoya qilish to'g'risida.

Biroq Navalniyning o‘zi allaqachon Twitter’dagi sahifasida tergovini o‘chirmoqchi emasligini ma’lum qilgan.

FBK xodimi Georgiy Alburov Jamg'arma o'chirmasligini tasdiqladi va ijtimoiy tarmoqlar Usmonovni tilga olgan nashrlar.

NV rossiyalik muxolifatchi Aleksey Navalniy va o'rtasidagi mojaro qanday bo'lganini eslaydi Korrupsiyaga qarshi kurash fondi va rossiyalik oligarx Alisher Usmonov va u qanday rivojlangan.

Usmonov U sen uchun Dimon emas filmida

2017 yil 2 mart Rossiya muxolifati yetakchisi Aleksey Navalniy tergovni e'lon qildi Korrupsiyaga qarshi kurash fondi Rossiya Bosh vaziri Dmitriy Medvedevning korruptsiyalashgan imperiyasi haqida.

Tergov filmi deb nomlangan U siz uchun Dimon emas va FBK veb-saytida e'lon qilingan va YouTube kanali Aleksey Navalniy.

Medvedevning Moskva viloyatidagi Rublev mulki haqida, u bilan bog'liq tuzilmaga sovg'a qilgan Rossiya Bosh vaziri, Alisher Usmonov, filmda haqida gapiramiz 8 daqiqadan boshlab. 54 soniya

FBK ma'lumotlariga ko'ra, rasmiy ravishda Medvedevning mulki uning ishonchli vakillari va qarindoshlari tomonidan tashkil etilgan xayriya va notijorat fondlari tarmog'iga tegishli. Ushbu mablag'lar "ehson" oladidavlat nazorati ostidagi oligarxlar va banklardan va Rossiyada va xorijda saroylar, yaxtalar va uzumzorlarni sotib olish uchun mablag'larni sarflash.

Ushbu fondlardan biri - C otsgosproekt - ga tegishli Moskva viloyatidagi Rublevskiy qarorgohi narxi taxminan 5 milliard rubl (87 million dollar). IN FBK tergovi bu qarorgohni fondga oligarx Alisher Usmonov hadya qilgani aytiladi.

FBKning Medvedevga nisbatan tergovi butun Rossiya bo'ylab ommaviy norozilik namoyishlariga sabab bo'ldi. Ulardan keyin birgina Moskvada politsiya mingdan ortiq ishtirokchini hibsga oldi. Navalniy ham e'lon qildi yangi aksiya, bu 12 iyun kuni bo'lib o'tishi kerak.

Kechiktirilgan javob

Bir oydan ortiq vaqt davomida na Medvedev, na Usmonov FBK tergovi haqida hech qanday izoh bermadi.

Allaqachon 2017 yil 4 aprelda aloqa paytida zavod ishchilari bilan Tambov bekon, Dmitriy Medvedev hali ham film haqida fikr bildirdi U siz uchun Dimon emas, buni "bema'nilik, axlat va kompot" deb ataydi. Shu bilan birga, Rossiya bosh vaziri Navalniyga qo‘yilgan birorta ham aniq ayblovni rad etmadi.

Medvedevning bu izohidan keyin oligarx Usmonov 11 aprel kuni Navalniyni sudga berishini ma'lum qildi.

“Unga keraksiz piar yaratmaslik uchun uzoq vaqt davomida uning yolg‘on gaplariga e’tibor bermadim, ammo oxirgi tuhmat bo‘yicha u meni bu borada jinoyat sodir etganlikda ayblab, qizil chiziqni kesib o‘tdi , Men Navalniyga qarshi da'vo arizasi bilan murojaat qilyapman va ariza bilan murojaat qilaman huquqni muhofaza qilish organlari", dedi u Rossiya OAVlariga.

Bunga javoban Navalniy o‘z ayblovlaridan voz kechmoqchi emasligini ta’kidladi.

"Men uni ayblashda va hujjatlarga tayanishda davom etaman va u Medvedevga tegishli bo'lgan ushbu xayriya jamg'armalari tizimiga pora berganiga ishonaman", deb ta'kidladi rossiyalik muxolifatchi. Navalniyning qo‘shimcha qilishicha, Usmonovning Rublyovkadagi mulkni Medvedevga bergani “huquqiy fakt”.

"Xo'sh, ular oddiygina hisobotlarni e'lon qilmaydigan ba'zi tushunarsiz fondlarga qasrlarni olib, sovg'a qilishlari mumkin emas", dedi u.

Jin bo'lsin! Usmonovning Navalniyga 1-sonli videomurojaati

18-may kuni Usmonov kutilmaganda Navalniyga videomurojaat yozib oldi muxolifatchini yolg'onchilikda ayblab, uni "shart" deb atagan va unga go'yoki "javob berishi" kerakligini aytgan.

"Lesha, iltimos, uzr so'rang, tarqoq faktlarni kontekstdan olib tashlashni to'xtating, siz uchun foydali bo'lgan rasmni qurishni to'xtating, siz haqiqatan ham kechirim so'ragan bo'lardingiz va tinchlikda yashaysiz ... Siz hali ham menga javob berishingiz kerak bo'ladi, Lesha" , rus oligarxi.

Shu bilan birga, oligarx o'z videosida FBK tergovi natijalarini rad etish uchun hech qanday fakt keltirmadi, faqat o'zining o'tmishidan bir nechta epizodlarni aytib berdi.

“Sizning menga tuhmat qilishga urinishlaringiz filning hurlaganiga o‘xshaydi, Aleksey Navalniy”, dedi Usmonov.

Navalniy Usmonovning videomurojaatini toʻliq holda oʻzining YouTube kanalida eʼlon qilib, u oligarxga albatta javob berishini taʼkidladi.

“Hurmatli Alisher Burxonovich Usmonov, albatta, men sizga qanday tovlamachi ekaningizni aytib, javob beraman va ishontirib aytamanki, bu haqda hech qanday gap bo‘lmasligi uchun koʻp obunachi boʻlgan kanaldan javob berayotgan va siz yangi boshlovchi videoblogersiz, men oʻz kanalimda Alisher Burxonovich Usmonovning menga murojaatini toʻliq eʼlon qilmoqchiman”, dedi rossiyalik muxolifatchi.

Bundan tashqari, xuddi shu kuni, 18-may. davomida jonli efir YouTube'da Navalniy “tuhmat” uchun unga “javob berishni” taklif qilgan Usmonovning murojaatini tahdid sifatida qabul qilishini taʼkidladi.

U ham kechirim so'rashdan bosh tortdi.

"Biz qo'rqmaymiz, sizning oldingizda hech kim yo'q [Usmonov] uzr so‘ramaydi”, — dedi Navalniy. Muxolifatchi rossiyalik milliarder bilan debatlarda qatnashishdan qo‘rqmasligini qo‘shimcha qildi.

Yana jin ursin! Usmonovning Navalniyga 2-sonli videomurojaati

Shu bilan birga, oligarx yana Navalniy kechirim so'rashi kerakligini aytdi.

"Va umuman olganda, birinchi qadamni qo'ying - men noto'g'ri bo'lsam, o'zingizni yaxshi his qilasiz, Aleksey Poligrafovich, siz o'zingiz bilan yolg'on bahsini o'tkazdingiz Endi sudda munozara bo‘ladi, ayniqsa siz buning uchun imkon qadar ko‘proq sabablar keltirishga harakat qiling, shunda ular sizga haqiqat va yolg‘on o‘rtasidagi farqni yana tushuntirib berishadi”, — dedi Usmonov.

29 may kuni Navalniy Usmonovning bu bayonotiga javob berdi. Xususan, u oligarxning ism-sharifiga ko'ra murojaat qiladigan videomurojaatlarining g'alati uslubini ta'kidladi.

“Nega bunday qilganingizni juda yaxshi tushunaman, siz hatto menga emas, balki atrofdagilarning barchasiga hayotning ustasi ekanligingizni va buni qilganingizga shubha qiladigan har qanday odam bilan shunday gaplasha olishingizni ko'rsatmoqchisiz. Sizning poytaxtingiz halol yo'l bilan ", dedi Navalniy.

Muxolifatchiga ko'ra, Usmonovning o'zi o'zidan yuqori bo'lgan va milliardlab pora berayotgan har bir kishi oldida o'ylashga o'rganib qolgan va boshqalarga nisbatan ularni sotib olish yoki qo'rqitish mumkin, deb hisoblaydi.

Navalniy, shuningdek, Usmonov Rossiya xomashyosini sotish orqali qanday boyib ketgani va o‘sha paytda Dmitriy Medvedev boshqargan Gazpromga aktsiyalarni sotish sxemasi haqida gapirib beradi.

Bundan tashqari, rossiyalik muxolifatchi Usmonov Rossiyada unga tegishli bo‘lgan ofshor qatlam kompaniyalari yordamida qanday qilib soliq to‘lashdan qochganini tushuntiradi. Navalniy Usmonovning jinoiy o‘tmishi haqida ham fikr bildirdi.

Usmonovning Navalniyga qarshi da'vosi bo'yicha sud

30 may kuni Moskvaning Lyublin sudi oligarx Alisher Usmonovning FBK va uning asoschisi Aleksey Navalniyga qarshi muxolifatchining 12 ta nashrini internetdan olib tashlashni talab qilgan da’vosini ko‘rib chiqishni boshladi.

Sud jarayonida Navalniy himoyasi va Korrupsiyaga qarshi kurash jamg‘armasi Rossiya bosh vaziri Dmitriy Medvedevni guvoh sifatida chaqirishni so‘radi.

“Bizning arizamiz qanoatlantirilmasdan turib, bu jarayonning ma’nosi yo‘q, deb hisoblayman, bu jarayon orqali Usmonov bizning tergovimizni rad etishga urinmoqda U siz uchun Dimon emas", dedi Navalniy.

Shuningdek, u Rublyovkadagi 5 milliard rubllik mulk shaklida pora olish epizodidan tashqari, Usmonov va Medvedevni "Gazprom"da hamkorlikda ish olib borishi ham bog'langanini eslatdi.

Shu bilan birga, sudya ushbu iltimosnomani mohiyatiga ko'ra hal qilmadi va birinchi navbatda tomonlarni tinglashga va keyin bu masalaga qaytishga qaror qildi.

Bundan tashqari, FBK bosh vazir o‘rinbosari Igor Shuvalovni sudga chaqirishni so‘ragan.

"Da'voning Shuvalovga tegishli qismlarini so'roqsiz ko'rib chiqish mumkin emas", deb ta'kidladi Navalniy.

Sudya ham bu talab yuzasidan qaror qabul qilmadi.

31-may sudya Marina Vasina oligarx Alisher Usmonovning sha’ni va qadr-qimmatini himoya qilish to‘g‘risidagi da’voni qanoatlantirdi. Navalniy va FBK, 12 ta nashrni o'chirib tashlang va raddiya e'lon qiling.

Navalniy bunga qo'ng'iroq qilib bo'lmasligini aytdi sud, chunki guvohlar hatto so'roq qilinmagan.

“Agar tizim firibgarlar va o‘g‘rilarni shu tarzda himoya qilsa, unda bunday tizim bilan yanada qattiqroq kurashish kerak”, — deya izoh berdi u sud qarorini.

FBK va Navalniy filmni o'chirmoqchi emasligi U siz uchun Dimon emas va Usmonov bilan bog'liq boshqa nashrlar, deb ma'lum qildi rossiyalik muxolifatchi o'zining Twitter sahifasida.

Bundan tashqari, FBK xodimi Georgiy Alburov ham Fond Usmonov nomi tilga olingan nashrlarni o‘zining barcha bloglari va ijtimoiy tarmoqlaridan olib tashlamasligini aytdi.

Navalniy, shuningdek, YouTube-dagi kanalida Usmonov haqidagi materiallarni olib tashlashdan bosh tortgan videoni ham joylashtirgan.

31 may kuni Moskvaning Lyublinskiy tuman sudi USM xolding egasi Alisher Usmonovning Korrupsiyaga qarshi kurashish jamg‘armasi asoschisi Aleksey Navalniyga qarshi da’vosi bo‘yicha qaror qabul qildi. Sud siyosatchi tomonidan tarqatilgan ma'lumotni haqiqatga to'g'ri kelmaydi deb topdi va unga raddiya e'lon qilishni buyurdi. Muxolifatchi sud qaroriga rioya qilmasligini ma’lum qildi, “Usmonovning da’vosi qanoatlantirilsin, bahsli ma’lumotlar uning sha’ni va qadr-qimmatini kamsituvchi deb tan olinsin”, deya qarorni e’lon qildi (TASS iqtibos). Sud qaroriga ko'ra, Navalniy nashrlarni 10 kun ichida o'chirib tashlashi va kamida uch oy muddatga raddiya e'lon qilishi kerak, dedi milliarderning rasmiy vakili Vladimir Usenko Forbes nashriga bergan intervyusida. Uning taʼkidlashicha, Navalniy oʻziga eʼlon qilingan maʼlumotlar haqiqat ekanligini isbotlashi kerak boʻlsa-da, u buni amalga oshirmagan, oʻz navbatida, nashrlarni oʻchirish niyatida emasligini bildirgan. “Bugun ko'rganimizni sud deb bo'lmaydi. Barcha arizalarimiz rad etildi – guvohlarimiz so‘roq qilinmadi, biz taqdim etgan hujjatlar tekshirilmadi”, — deya tushuntirdi u 30 may kuni. Birinchi kun davomida sudya 23 ta himoya arizasidan 22 tasini, jumladan bosh vazir Dmitriy Medvedev va uning o‘rinbosari Igor Shuvalovni guvoh sifatida sudga chaqirish haqidagi iltimosni rad etdi. Ayblovlar Sudga murojaat qilish uchun bosh vazir Dmitriy Medvedevning "maxfiy imperiyasi" bo'yicha FBK tergovi sabab bo'ldi. Hukumat rahbari aslida Rossiyada va xorijda bir qator yirik ko'chmas mulk ob'ektlarining egasi ekanligi ta'kidlangan, ammo rasmiy ravishda barcha ko'chmas mulklar uning sinfdoshlari tomonidan boshqariladigan va boshqariladigan kompaniyalar va notijorat fondlarida ro'yxatga olingan Navalniyning soʻzlariga koʻra, Medvedevga tegishli qimmat mulklar Rublevo-Uspenskoye shossesidagi uchastka boʻlib, Usmonov “Sotsgosproekt” jamgʻarmasiga topshirgan. Jamg'armaning bosh direktori Medvedevning kursdoshi Aleksey Chetvertakov, jamg'arma kuzatuv kengashi raisi Ilya Eliseev, shuningdek, bosh vazirning sinfdoshi. Siyosatchining so'zlariga ko'ra, aslida milliarderning bu fitnani fondga o'tkazishi Medvedevga berilgan poradir, tadbirkorning noroziligiga Navalniyning bosh vazir o'rinbosari Igor Shuvalovga bergan pora haqidagi bayonoti ham sabab bo'lgan. 2012 yilda FBK 2004 yilda amaldorning rafiqasi Unicast Technology kompaniyasidan Roman Abramovich va Evgeniy Shvidler kompaniyasidan 50 million dollar olgani, keyin bu pul Usmonov tarkibiga o‘tkazilgani, keyin esa Usmonov Shuvalovning rafiqasiga 118 million dollar qaytarib bergani haqida tergov e’lon qilgan. Navalniyning fikricha, bu aslida pora, va USM xolding egasi buni rad etishni talab qildi milliarder, shuningdek, siyosatchining Usmonov jinoyatchi, Rossiyada soliq to'lamaydi va aktivlarni noqonuniy xususiylashtirishda ishtirok etgani haqidagi so'zlarini rad etishni talab qildi. . Munozara Medvedev haqidagi tergov e'lon qilingach, Usmonov va Navalniy o'rtasida yozishma bahslari boshlandi. Milliarder "Vedomosti" gazetasiga intervyu berdi, u erda u bosh vazirga pora berganlikda ayblovlarni rad etdi va shundan so'ng Navalniy yana o'z versiyasini e'lon qilgan videoni e'lon qildi. Ularda u tomoshabinlarni o'zining halol inson ekanligiga ishontirishga harakat qildi, Navalniyga kechirim so'rashni maslahat berdi va uni roman qahramoni bilan taqqosladi " Itning yuragi» Aleksey Poligrafovich Sharikov. Muxolifatchi o'z versiyasida turib olishda davom etmoqda: u yana milliarderga qarshi ayblovlarni takrorlagan videoni e'lon qildi. Mutaxassislarning fikrlari KROS agentligi ijrochi vitse-prezidenti Dmitriy Kantorning fikricha, Usmonovning xatti-harakatlarini PR nuqtai nazaridan baholash qiyin. "Sferik vakuumdagi ot kabi mavjud bo'lgan PR yo'q", deydi u va PR har doim aniq maqsadlarni ko'zlashini va Navalniyning maqsadlari aniq bo'lsa-da, biz Usmonovning maqsadlarini tushunmayapmiz, "Navalniy yaxshi sababga yopishib oldi. va u lavozimga ko'tarilmoqda, bu siyosatchining odatiy xatti-harakati", deb davom etadi Forbes suhbatdoshi. Usmonov siyosatchi emas, biznesmen, PRda biznesmenning xatti-harakati boshqacha bo'lishi kerak, deya qo'shimcha qiladi u. «Agar men to'g'ri tushunsam, u o'z maqsadlariga erishayotgandir. U, ehtimol, o‘zi murojaat qilayotgan odamlarning ko‘z o‘ngida o‘zini to‘g‘ri ko‘rsatar, lekin uning xatti-harakatlarining to‘g‘riligini baholash qiyin, chunki u kimga murojaat qilayotganini bilmaymiz”, — deya xulosa qiladi Kantor. Shuningdek o'qing: “Platforma” markazi asoschisi Aleksey Firsovga ko‘ra, Usmonovni Navalniy bilan jamoatchilik muhokamasini boshlashiga bir qancha sabablar bor. “Biri Usmonovning biznes darajasi va uning xalqaro miqyosdagi integratsiyalashuvi”, - deydi u va u an’anaga kirmasligini tushuntiradi. G'arb madaniyati bu darajadagi ayblovni javobsiz qoldiring. "Usmonovning obro'si bilan moliyaviy tavakkalchilikka aylanadigan xavf-xatarlari bor", deb ta'kidlaydi Forbes suhbatdoshi.

Firsovning fikricha, ikkinchi nuqta sub'ektivlikning namoyon bo'lishidir. "Usmonov qandaydir tarzda munosabat bildirishi kerak edi", deydi u. Mutaxassisning qo‘shimcha qilishicha, bu vaziyatda muhim jihat tadbirkorlar so‘nggi 15 yil ichida reklama qilish mahoratini yo‘qotgan. "Odamlar o'z ofislari tilini tashqi maydonga o'tkazganda muammo paydo bo'ladi", deydi tahlilchi.

Firsovning qayd etishicha, Usmonov Navalniyni ehtiyotsizlik qilgan bir qancha tafsilotlarda qo‘lga olishga muvaffaq bo‘lgan. “U buning o'rnini to'ldirishga harakat qildi. Bu Navalniyga bo‘lgan ishonchni susaytiradigan yaxshi texnika”, - deydi sotsiolog. Shu bilan birga, uning fikricha, odamlar milliarderdan sayt tarixiga oid eng jiddiy ayblovlarga javob berishini kutishgan, biroq u bunday qilmadi.

Usmonov va Navalniy nima haqida bahslashdi - Forbes galereyasida



Kreyg Myurrey (DR)



Andrey Rudakov/Bloomberg Getty Images orqali


Niall Karson/PA tasvirlari/TASS


Jinoiy ishNavalniy: Boshqa narsalar qatorida Navalniy Usmonovning “yo zo‘rlash, yo firibgarlikda” aybdor deb topilganini eslatib o‘tdi. Ayblovlarni ilgari surayotganda Navalniy kitobga ishora qildi sobiq elchi Buyuk Britaniya O'zbekistonda Kreyg Myurrey "Samarqanddagi qotillik". Kitobning o'zida Usmonov haqida, faqat uning O'zbekiston hukumati bilan aloqalari kontekstida tilga olinadi. Diplomat o‘z blogida e’lon qilgan maqolada aytilishicha, O‘zbekistonda Usmonovning “ayniqsa shafqatsiz zo‘rlashda aybdor ekani, “jim bo‘lgan”, jabrlanuvchi va bundan xabar topgan boshqalar g‘oyib bo‘lganligi” haqida mish-mishlar keng tarqalgan. Usmonov: Milliarder SSSRda sudlangani va olti yil qamoqda o‘tirganini inkor etmaydi. Biroq, uning so‘zlariga ko‘ra, u firibgarlik va pora olishga sherik bo‘lganlikda ayblangan. Hukmda “zo‘rlash” so‘zi yoki unga o‘xshash Jinoyat kodeksining biron bir moddasi qayd etilmagan, deya ta’kidladi tadbirkor matbuot xizmati. 2000 yilda Usmonovning soʻzlariga koʻra, Oʻzbekiston Respublikasi Oliy sudi Harbiy kollegiyasi uning harakatlarida jinoyat tarkibi yoʻqligini, ayblovlar qalbakilashtirilganligini aniqlagan.

Yilning eng shov-shuvli jarayonlaridan biri - sha'ni, qadr-qimmati va qadr-qimmatini himoya qilish to'g'risidagi da'voni ko'rib chiqish. ishbilarmonlik obro'si milliarder Alisher Usmonov Korruptsiyaga qarshi kurash fondi (FBK) va uning rahbari Aleksey Navalniyga - sud korruptsiyaga qarshi kurashchilarning arizalarini qondirishga moyil emasligi ma'lum bo'ldi.

Bugun, 31-may kuni sudya Marina Vasina Alisher Usmonovning da’vosini qanoatlantirishga qaror qildi. Sud qaroriga ko'ra, Aleksey Navalniy bosh vazir Dmitriy Medvedevning "er osti imperiyasi" bo'yicha tergovni olib tashlashi kerak, chunki bu film... yo'q, bosh vazirning emas, oligarx Usmonovning qadr-qimmatini qoralaydi.

Muxolifatchining pozitsiyasi allaqachon ma'lum: u sud qarorini bajarmoqchi emas. Navalniyning javobi hozirgina Twitter’da e’lon qilindi:

Ko'rinishidan, Aleksey Navalniy qonuniy kurashni davom ettiradi - lekin allaqachon Yevropa sudi Inson huquqlari bo'yicha (EHM).

Medvedev va Shuvalov sudga chaqirilmadi

30 may kuni sud majlisi bo‘lib o‘tganida, Aleksey Navalniy va uning advokati Ivan Jdanov FBKning Usmonovga nisbatan soliq to‘lashdan bo‘yin tovlash, zo‘rlashda ayblanish, Dmitriy Medvedevga pora berish, tog‘-kon va qayta ishlash kompleksini noqonuniy egalik qilish va joriy etishda ayblashini isbotlashga harakat qilishdi. "Kommersant" nashriyotida tsenzura ishonchli edi. Biroq, FBK jamoasi o'z dalillarini faqat so'zlarga asosladi, shuning uchun sudya bu da'volarni tasdiqlovchi faktlar yo'qligi uchun har bir ayblovni rad etdi.

Genrix Pavda Aleksey Navalniy bilan suratga tushishdan bosh tortmadi,
garchi bu fotosuratlar ehtimol ishlatiladi
muxolifatchining yangi fosh materiallarida

Alisher Usmonovning advokati Genrix Pavda oligarxning himoyasini quyidagi hujjatlar asosida tuzdi:

1. 2017-yil apreldagi ma’lumotnomalar, ularga ko‘ra Alisher Usmonovning sudlanganligi yo‘q.

2. Tadbirkor haqiqatan ham davlat yoki jamoat mulkini o‘zlashtirish yoki o‘zlashtirish yo‘li bilan o‘g‘irlash, firibgarlik yo‘li bilan davlat yoki jamoat mulkini o‘g‘irlash va o‘g‘irlashda aybdor deb topilganligi haqida 2010 yil iyundagi hujjat. Lekin davom hozirgi paytda bu faktlar "muhim emas", Harbiy kollegiyadan beri Oliy sud O‘zbekiston hukmni bekor qildi va Usmonov reabilitatsiya qilindi.

3. Va'da qilingan xayriya shartnomasi yer uchastkasi"Sotsgosproekt" jamg'armasiga, shuningdek, mulkni qabul qilish va topshirish dalolatnomasi va Usmonovning barcha majburiyatlarini bajarganligi to'g'risida soliq idorasidan ma'lumotnoma.

Sud bu hujjatlar milliarderning haqligini isbotlash uchun yetarli, deb qaror qildi.

Kerakli dalillar va ma'lumotlarni jalb qilish uchun, dedi Navalniy Bosh vazir Dmitriy Medvedev va Bosh vazirning birinchi o‘rinbosari Igor Shuvalovni sudga chaqirish haqidagi iltimosnomalar. Navalniy ikkalasini ham mangalar orqali pora olganlikda aybladi. Navalniyning so‘zlariga ko‘ra, Dmitriy Medvedev Usmonovdan Odintsovo tumani Znamenskiy qishlog‘idagi yer uchastkasi va mulk shaklida pora olgan, ular bosh vazirning sinfdoshi, “Sotsgosproekt” jamg‘armasi rahbari Ilya Eliseevga sovg‘a qilingan. FBK ma'lumotlariga ko'ra, Shuvalovga 118 million rubl miqdoridagi qarzni qaytarish ko'rinishida pora berilgan, Usmonov uni bosh vazir o'rinbosarining rafiqasiga qaytargan.

Ammo sud Dmitriy Medvedev va Igor Shuvalovni chaqirish haqidagi iltimosnomani qanoatlantirmadi.

Bu sud Aleksey Navalniyning barcha so'rovlarini birinchi marta rad etayotgani yo'q. FBK rahbarining o‘zi sud jarayonini quyidagi so‘zlar bilan boshlagan bo‘lsa ajab emas.

“Avvaliga, aziz sud, siz mening barcha iltimoslarimni rad etdingiz, keyin men birdan yutqazganimni bildim. Iltimos, bu safar ochiq fikrda bo'ling.

Bu chaqiriq, biz ko'rib turganimizdek, hakam tomonidan inobatga olinmadi.

Ammo sud Alisher Usmonov himoyasining iltimoslarini ijobiy hal qildi. Bundan tashqari, advokat Genrix Pavda o'zini xotirjam va hatto bir oz beadab tutgani ham sezildi: u ishning natijasiga shubha qilmayotganga o'xshaydi.

Usmonov sudda g‘alaba qozondi, ammo uzoq muddatda mag‘lub bo‘ldi

Aftidan, Aleksey Navalniy salbiy kun tartibini yana o‘z foydasiga burishga muvaffaq bo‘ldi: Usmonov bilan bo‘lgan sud qaroriga qaramay, muxolifatchining qo‘liga o‘tadi. Bu qo'shimcha PR, bular fosh qilingan yangi postlar va videolar (Navalniy sudda o'zini kinoya bilan tutgani va Usmonovning advokati bilan quvnoq selfiga tushishi bejiz emas). Navalniyning tomoshabinlari Rossiya sud tizimining o'ziga xos xususiyatlarini yana bir bor ko'rishlari mumkin. Yevropada muxolifatning Rossiya hukumatiga qarshi da'volari yana eshitiladi.

Ammo Alisher Usmonov ustidan o‘tkazilgan sud natijalari u qadar aniq emas. Bu Pirrik g'alabasiga o'xshaydi. Sudning tuhmat haqidagi da'voni qanoatlantirishi rossiyaliklarni bu tuhmat ekanligiga hech qanday tarzda ishontirmaydi - buni Usmonovning o'zi juda yaxshi tushunadi. Aksincha. Oligarxning Navalniy kabi tomoshabinlarga murojaat qilib, “videobloger”ga aylangani muhim narsani anglatadi: Usmonov buni tushunadi. Ruslarning ishonchi sud tizimi juda past. Oddiy qilib aytganda, sudyalarga ishonch yo'q (bu, aytmoqchi, shunday).

Demak, sud yordamida Usmonovning obro'sini tozalashdan foyda yo'q edi. Aksincha, unga qo'shimcha e'tiborni jalb qilmaslik foydaliroq edi. Lekin nima uchun o'shanda sud bo'lib o'tdi, nega da'vo qo'zg'atildi?

Va bu sud qarori natijalaridan to'liq aniq bo'ldi. Sud Navalniyga "U siz uchun Dimon emas" videosini o'chirishni buyurdi. Va bu buni aniq ko'rsatadi Usmonovning da'vosidan haqiqiy foyda oluvchi bo'lishi kerak edi.

Oligarxning o'zi benefitsiarning "so'rovini" bajarayotganga o'xshaydi. Ishbilarmon uchun bu qaror juda qimmatga tushdi: uning obro'si "shon-sharaf" zarbalari ostida qulab tushmoqda. Shubhali shon-shuhrat Alisher Usmonovga o'xshagan odamga deyarli foyda keltirmaydi. Ishbilarmon sheriklar unga "fotosuratlar" oqimi va masxara qilishdan keyin xuddi shunday hurmat bilan munosabatda bo'lishlari dargumon. Va Usmonovning o'zi uchun bu, aftidan, unchalik yoqimli emas, chunki u chaqiruv qog'ozini pul bilan qaytarishga harakat qilgan - .

Agar Aleksey Navalniy kurashni Yevropa sudida davom ettirishga qaror qilsa, oligarxning xalqaro obro'siga ham putur yetadi. Bu esa Alisher Usmonov uchun yanada xavfliroq. RuNetdagi janjallarni birinchi navbatda rusiyzabon auditoriya kuzatib boradi va endi bu janjal xorijiy matbuot, televidenie va internetning mulkiga aylanishi bilan tahdid qilmoqda. Oligarxning xorijdagi biznes sheriklari ushbu janjalga hamdardlik bilan munosabatda bo'lishadi, deb kutishga asos yo'q.

Lekin Usmonov nima qilayotganini bilsa kerak. Ehtimol, uni "o'zini quchoqqa tashlagani" uchun mukofot kutayotgandir. Va bu mukofot, afsuski, butun Rossiya iqtisodiy manfaatlari hisobiga beriladi. Ammo oligarxga majbur bo'lishi ham mumkin Bunday o'ziga xos tarzda "qarzlarni to'lash". Bu amaliyot Rossiyada allaqachon ma'lum: misol oligarx Viktor Vekselberg tomonidan muzeyga Faberge tuxumlari va Renoir rasmlarini sovg'a qilishdir. Keyin hech kim Vekselbergning o'z kapitaliga e'tiborni "sotib olishi" kerakligiga shubha qilmadi. Balki Usmonov misolida ham xuddi shunday manzarani ko‘ryapmiz.

Xo'sh, bu dunyoda hamma narsa uchun to'lash kerak, va katta pul uchun siz uch baravar to'lashingiz kerak.

Foto: novayagazeta.ru, kp.ru, svoboda.org

Chop etish versiyasi

Kecha, 29-may kuni Navalniy o‘z blogida Usmonov, uning talqiniga ko‘ra, “birinchi pulini” qanday topgani haqida yozgan edi. FBK ma'lumotlariga ko'ra, 1996 yilda tadbirkor offshor kompaniyasini ro'yxatdan o'tkazgan DRI, keyin esa Oskol metallurgiya zavodi mahsulotlarini eksport qilish bo'yicha eksklyuziv shartnoma tuzdi. Ertasi kuni bu kompaniya kompaniyaga sotildi Middlesex xoldingi; Uning 40% aktsiyalari Usmonovga tegishli bo'lgan Interfin kompaniyasiga tegishli edi.

Keyinchalik Middlesex xoldingi turli tog'-metallurgiya aktivlarini, xususan, Oskol zavodi va Lebedinskiy kon-qayta ishlash zavodini sotib olishni boshladi. Shu bilan birga, Usmonov "Gazprom" investitsiyaviy sho''ba korxonasi "Gazprominvestxolding" ga ishga joylashdi va zavodlarning qolgan aktsiyalarini sotib oldi. Keyinchalik, bu aktivlar Gazmetalga tushdi, ularning 48% Interfinga sotildi.

Navalniy ta'kidlaganidek, o'sha paytda "Gazprom" direktorlar kengashi raisi Dmitriy Medvedev edi. Muxolifatchi, shuningdek, Usmonov soliqlardan qochishi mumkin bo'lgan sxemani ham aytib o'tdi.

2011 yilda Usmonovga tegishli "Kommersant-Vlast" gazetasida Davlat Dumasiga saylovlar haqida "Yablochniy Puy" maqolasi chop etildi: muharrirlar "Putin, ketdi *****!" degan yozuv bilan byulletenning fotosuratini nashr etdilar. (hozirda saytda materialning matni saqlanmoqda, ammo fotosurat olib tashlangan). Suratning tagida bu "to'g'ri to'ldirilgan, haqiqiy emas deb topilgan byulleten" ekanligi aytilgan. Milliarderning fikricha, maqola "mayda bezorilik" bilan chegaralangan. Tez orada bosh muharrir jurnali Maksim Kovalskiy va xolding bosh direktori ishdan bo'shatildi.

Uchrashuv tez orada boshlanadi. Lyublin sudi binosi oldida kirish uchun jurnalistlar navbati bor.

Alisher Usmonov hali sudda emas. Uning vakili keldi - advokat Geynrix Padva.

Sudya Vasina sud zaliga kirib, Alisher Usmonovning Aleksey Navalniy va FBKga nisbatan sha’ni va ishchanlik obro‘sini himoya qilish to‘g‘risidagi da’vosini ko‘rib chiqish uchun majlisni ochiq deb e’lon qildi.

Tomonlar uchrashuvni videotasvirga olish va uni jonli efirda namoyish etish talabini muhokama qilmoqda.

"Men keng reklamaga qarshi emasman va men bu reklamani xohlayman, shuning uchun biz ham video yozishni talab qilamiz", deydi Navalniy.

Sud rad etadi, chunki oshkoralik allaqachon sud zalida tinglovchilar va ommaviy axborot vositalari vakillarining ishtiroki bilan ta'minlangan.

Navalniyning aytishicha, Lyublin sudida "har safar xuddi shunday bo'ladi" - avval ular ommaviy axborot vositalarini cheklaydilar, keyin barcha so'rovlarni rad etadilar, keyin hamma narsa uchun Navalniy aybdor bo'lib chiqadi.

Navalniyning advokatlari ishni tugatish va dalillarni talab qilish, shuningdek, ishni arbitraj sudi.

Usmonovning vakili FBK o‘z ayblarini sudda himoya qilishga tayyorligini e’lon qilganidan afsusda ekanligini bildirdi va endi “uzoq dalillar”ga asoslanib, ishni to‘xtatishni taklif qilmoqda.

Hurmatli da'vogar, siz taqillatyapsiz ochiq eshik"Biz sudda ishtirok etishni istaymiz va sud jarayoni bo'lishini istaymiz", - deydi Navalniy.

FBK vakilining tushuntirishicha, ushbu petitsiya dastlabki bosqichda dolzarb bo'lgan. Uning soʻzlariga koʻra, barcha savollar Usmonovning tadbirkorlik faoliyatiga bogʻliq va shuning uchun daʼvoni hakamlik sudida koʻrib chiqish mantiqan toʻgʻri boʻlardi.

Sudya qaror qabul qilish uchun ketadi.

Sudya sud zaliga qaytib, ajrimni o‘qib berdi.

Bu holatda da'vogarning huquqiy maqomi muhim ahamiyatga ega emas, sudya ta'kidlaydi va ishni hakamlik sudida ko'rib chiqish uchun nizoning iqtisodiy mohiyati hali ham zarur. FBK va Navalniyning bahsli bayonotlari da'vogarning shaxsiga tegishli.

Sudya FBKning ish bo'yicha ish yuritishni tugatish haqidagi iltimoslarini rad etadi.

Da'vogar vakillarining iltimoslari yo'q.

FBKdan Ivan Jdanovning arizasi bor. Uning so‘zlariga ko‘ra, da’vo arizasiga Usmonovning er uchastkasini boshqa shaxsga o‘tkazishi haqidagi xabar e’lon qilingani sabab bo‘lgan. turar-joy binosi Medvedevning sinfdoshi Ilya Eliseevning asosi; u ushbu bitim bilan bog'liq hujjatlarni batafsil sanab o'tadi.

Biz tomonimizdagi asosiy guvoh - bu ma'lumotni tasdiqlash yoki rad etishi mumkin bo'lgan Rossiya hukumati raisi Dmitriy Anatolevich Medvedev sudga chaqirilishi kerak, deydi u.

Faqat Medvedev bu uchastkalardan foydalanyaptimi yoki yo'qmi, bu bitim porami yoki yo'qmi, ayta oladi va uchastkaning o'tkazilishi kompensatsiya qilinganmi yoki yo'qmi, buni tasdiqlaydi, deydi Jdanov.

Navalniy:

Bizning iltimosimiz bajarilmasa, jarayon ma'nosiz bo'ladi. Usmonov bu jarayonda nafaqat o‘z manfaatlarini, balki birinchi navbatda o‘z manfaatlarini himoya qilmaydi. Usmonov bizning tergovimizning faqat bitta epizodiga e'tiroz bildirmoqchi, "U Dimon emas".

Aynan Medvedev "Gazprom" boshqaruvi raisi bo'lganida ulushlar bilan firibgarlik bo'yicha "Usmonovga xizmat ko'rsatgan", deb ta'kidladi Navalniy, bu sud jarayonida ko'p muhokama qilinadigan xususiylashtirishga ham tegishli.

Navalniy Medvedevga millionlab odamlar tomonidan ko'rilgan savollar haqida gapiradi va o'n minglab odamlar undan javob olish uchun ko'chalarga chiqdi.

U bu yerga kelishi kerak, bunga Usmonov emas, Medvedevning o‘zi javob berishi kerak”, — deya xulosa qiladi Navalniy.

Usmonov vakilining aytishicha, ular bu iltimosnomaga qarshi: tomonlar va sud qo‘llarida Medvedevning fitna o‘tkazilgan ushbu fondga aloqasi borligini ko‘rsatadigan hech qanday hujjat yo‘q. Shuning uchun Medvedevga Usmonovning kelishuvi va uning hech qanday aloqasi bo'lmagan jamg'arma masalasida qo'ng'iroq qilishga asos yo'q.

Advokat Padvaning tushuntirishicha, birinchi navbatda Medvedevning ko'rsatuvlarining ko'rib chiqilayotgan ish bilan bog'liqligi masalasini hal qilish kerak, ammo sudlanuvchining Medvedevning ushbu fondga hech qanday aloqasi yo'qligi haqidagi da'vosi bilan hozircha hech narsa tasdiqlanmagan.

U Navalniy va FBK nashrlarida Medvedev va jamg'armaga oid turli formulalarga ishora qiladi - yoki "uning fondi", keyin "Medvedev atrofidagi fond", keyin "Medvedev tomonidan boshqariladigan fond".

“Aleksey Anatolevich “Medvedev aylanma fondi” nima ekanligini tushuntirmaydi”, - deydi advokat.

Medvedevning da'vosi hozircha qonuniy asoslarga asoslanmagan. Sudya taraflar so‘zga chiqqanidan keyin arizani ko‘rib chiqishga qaytishga qaror qildi.

Jdanovning yana bir murojaati shuki, bosh vazir o‘rinbosari Igor Shuvalov va Alisher Usmonov o‘rtasidagi munosabatlar tilga olingan nashr bahsli. Uning aytishicha, faqat Shuvalov kerakli tushuntirishlarni berishi mumkin.

Sudya to'satdan "sud majlisini audio eshittirish taqiqlangan" deydi va bu davom etsa, odamlar sud zalidan chiqarib yuboriladi.

Navalniyning aytishicha, da'vo uning 2011-2012 yillardagi barcha eski yozuvlari, Usmonov va Shuvalov o'rtasidagi munosabatlar haqida gap ketgan.

Oradan besh yil o‘tdi va to‘satdan Alisher Burxonovich bu bilan bahslashishga qaror qildi, deydi Navalniy.

Muxolifatchining so'zlariga ko'ra, bu tergov emas, balki G'arb gazetalarida Usmonovning Shuvalovga pora bergani haqida yozilgan maqolalar edi.

Usmonov vakilining qayd etishicha, da’vo Usmonovga aloqador “ayrim yuridik shaxslar”dan mablag‘ o‘tkazilgani haqidagi nashrlarga taalluqli, “ba’zilari yuridik shaxslar", Shuvalov bilan bog'liq. Uning fikricha, petitsiya muddatidan oldin va bu ayblovlarni rad etish uchun hujjatlar hali ham taqdim etiladi.

Sud taraflar tushuntirish bermaguncha iltimosnomani ko'rib chiqmasdan qoldirishga qaror qildi.

FBKdan Jdanov hujjatlarni - Rosreestrdan olingan ko'chirmalarni qo'shishni so'raydi, uning so'zlariga ko'ra, "U siz uchun Dimon emas" nashrida eslatib o'tilgan saytning o'tkazilishi faktini tasdiqlaydi.

Da'voning o'zida "ushbu ko'chirma parchasining g'alati rasmi" mavjud va sudga Rosreestrdan olingan ko'chirmaning to'liq hujjatini taqdim etish yaxshiroqdir, deydi u.

Da'vogar vakillarining ta'kidlashicha, arizaning matni "bizni bunga rozi bo'lishga imkon bermaydi" - bu "Medvedev tomonidan boshqariladigan" fondni ko'rsatadi va bu hech qanday hujjat bilan tasdiqlanmagan.

Shu bilan birga, da'vogar Usmonov va "Sotsgosproekt" jamg'armasi o'rtasidagi xayriya shartnomasiga e'tiroz bildirmaydi. "Bu bayonotlar asosan keraksiz", deydi u.

Sudyaning ta'kidlashicha, hozirda hujjatlarni kiritish to'g'risidagi so'rov kechiktiriladi, agar kerak bo'lsa, tomonlar uni qayta topshirishlari mumkin;

To‘g‘rirog‘i, bizni uchinchi marta rad etyapsiz. Siz qonuniy hujjatlarni ilova qilmayapsiz. “Siz bizni yagona himoya vositalaridan mahrum qilyapsiz”, - deydi Navalniy.

FBK dalil olish uchun arizaga ega. Unda uy bilan uchastkaning Usmonovdan "Sotsgosproekt" jamg'armasiga o'tkazilishi va Rosreestrning FBK uchastkasi uchun xayriya shartnomasini taqdim etmaganligi haqida gap boradi, chunki bu ko'zda tutilmagan. federal qonunlar. Jamg'arma vakili suddan ushbu kelishuvlarni talab qilishni so'raydi.

Tomonlarning vakillari hadya shartnomasi va hadya shartnomasi bir xil hujjatmi yoki yo'qligini muhokama qiladilar. Rosreestrdan olingan turli xil ekstraktlarda u boshqacha nomlanadi.

Navalniyning aytishicha, Rosreestr bilan g'alati narsalar sodir bo'lmoqda va u ma'lumotni o'zgartirmoqda, chunki unda sovg'a shartnomasi yoki xayriya shartnomasi ko'rsatilgan.

Da'vogarning vakillari, men tushunganimdek, bizga qandaydir kelishuvni taqdim etishmoqchi, ammo biz bunga ishona olmaymiz. Biz bu kelishuvlarni Rosreestrdan ko‘rib chiqmoqchimiz”, - deydi Navalniy.

Advokat Padvaning aytishicha, bu taklif "ayblanuvchining pozitsiyasini baholash uchun" juda muhim:

Ayblanuvchilar dalillarni sudda talab qilishdan ko'ra ko'rsatishlari kerak. Ular bu asosiy hujjatni ko'rmaganliklarini tan olishdi! Ular nimaga asoslanib nashr qilishgan? Bu noma'lum.

Ayblanuvchi ushbu hujjatlarni sudda keyin emas, balki tergov paytida olishi kerak edi. Padva sudlanuvchi bilan bog'liq bo'lgan "dalil yuki" haqida gapiradi.

Padva, da'vogarning kelishuvi borligini tan oladi va ular buni ta'minlaydilar va agar u javobgarni qoniqtirmasa, u uchun bundan ham yomoni.

Da'vogarning uchinchi vakili ham shartnomaning asl nusxasini taqdim etishlarini aytadi.

To'rtinchisi - Krilov - sudlanuvchining jarayonni "qanday qo'pollik bilan" olib borayotganidan hayratda ekanligini aytadi va barcha arizalarda bu "Dmitriy Medvedev tomonidan boshqariladigan jamg'arma" ekanligini ko'rsatib, hech qanday hujjat taqdim etmaydi. Sudya undan o'z ifodalarini tanlashni so'raydi.

Ivan Jdanovning aytishicha, FBK Rosreestrga so'rov yuborgan, ammo javob ololmagan. Bundan tashqari, reestrdan ko'chirmalardagi qarama-qarshiliklarni hal qilish kerak.

"Ushbu bosqichda" sudya taraflar so'zlashgunga qadar iltimosni yana rad etadi.

Jdanovning yana bir iltimosi bor. Tekshiruv e'lon qilinganidan so'ng, FBK huquq-tartibot idoralariga Bosh vazir Medvedevga berilgan pora haqidagi ma'lumotni tekshirish iltimosi bilan murojaat qildi. Ular materiallar o‘tkazilganligi haqida javob oldilar Bosh prokuratura ko'rib chiqish uchun. Uning aytishicha, prokuratura hali bu masalani hal qilmagan - va bu hujjatlarni ishga kiritishni so'raydi.

Advokat Padva:

Afsuski, bilmayman, xato yoki ataylab buzilish bor.

Murojaatda Medvedevga pora berganlik fakti isbotlanishi kerakligi va bu fakt Bosh prokuratura tomonidan tekshiruv o‘tkazilmoqda. Va Tergov qo'mitasi tomonidan berilgan javobda hech qanday tekshiruv o'tkazilmayotgani aytiladi - unda aytilishicha, FBK murojaati bitim paytida mumkin bo'lgan qonun buzilishi masalasini ko'rib chiqish uchun prokuraturaga yuborilgan, bu haqda emas. pora.

Nega yolg'on gapiryapsan? Kechirasiz.

U bu iltimosni rad etishni so'raydi. Advokatning qo'llaridagi qog'ozlar shovqin bilan titraydi.

Sudya rad etishga qaror qildi, chunki bu javob nizo mavzusiga tegishli emas.

FBK vakilining arizasi bor.

"Asosiy ko'rib chiqilayotgan narsa bosh vazir Dmitriy Medvedevga pora o'tkazilganligi fakti bo'lgani uchun..." - u odatiy tarzda boshlaydi.

U "Sotsgosproekt" jamg'armasi direktori Aleksey Chetvertkovni sudga guvoh sifatida chaqirishni so'raydi. FBK maʼlumotlariga koʻra, u Medvedevning sinfdoshi boʻlgan.

Navalniy vakillarining fikricha, Chetvertkov Usmonovdan "Sotsgosproekt" jamg'armasiga mulk o'tkazilishi holatlari haqida gapira oladi. Shuningdek, u Rosreestrda nima uchun dastlab sovg'a shartnomasi va xayr-ehson shartnomasi ko'rsatilganligini va endi faqat xayriya shartnomasini tushuntirishi mumkin.

Navalniy:

Medvedevning bizga, Shuvalovning bizga, Rosreestr hujjatlarining bizga hech qanday aloqasi yo'q. Ammo biz Chetvertkovni tinglashni xohlaymizmi?

U bitimning barcha ishtirokchilari ommaviy axborot vositalariga qanday intervyu berishlari, ular ushbu bitimning "hayoviy tafsilotlarini" aytib berishlari haqida gapiradi. Shuning uchun, Chetvertkovni chaqirish kerak, uning Sotsgosproekt jamg'armasi bilan aloqasi inkor etilmaydi.

Meni ko'proq qiziqtirgan narsa bu: "Sotsgosproekt" jamg'armasi mulkidan kim foydalanadi? - qo'shimcha qiladi Ivan Jdanov.

Da'vogarning vakili Chetvertkov bitim tuzilgan 2010 yilda fondning bosh direktori bo'lib ishlaganligini ko'rsatadigan hujjatlar bor yoki yo'qligini so'raydi. Uning ma'lumotlariga ko'ra, u o'sha paytda bu lavozimni egallamagan: bu holda u bitimning shartlarini tushuntira olmaydi. Bundan tashqari, dalillar keltirilgach, "bu savol o'z-o'zidan yo'qoladi".

Sud "ushbu bosqichda rad etadi" tushuntirishlar bergandan so'ng, siz unga qaytishingiz mumkin.

Navalniy yana e'tiroz bildirishni so'raydi - "Chetvertkov 2010 yilda bo'lganmi yoki yo'qmi, muhim emas, u barcha hujjatlarga ega bo'lgan faol amaldor".

FBK vakillari Medvedevning yana bir kursdoshi, "Sotsgosproekt" jamg'armasi kuzatuv kengashi raisi Ilya Eliseevni chaqirish to'g'risida ariza berishdi. Shunday qilib, u bitimning bir xil holatlarini tushuntiradi.

"U fond faoliyatini nazorat qiladi", - deydi FBK vakili.

Umid qilamanki, hech bo'lmaganda da'vogarning vakillari va men ekstazda birlashamiz. Chunki Eliseev guvoh bo‘lishni xohlaydi, intervyu beradi va kelishuv haqida gapiradi”, - deydi Navalniy.

Unga ko'ra, Eliseev "Usmonov Medvedevga bergan porani to'g'ridan-to'g'ri bajargan" va u sudga chaqirilishi kerak.

Usmonovning vakili Yeliseevning sudda muhokama qilinayotgan holatlarga aloqasi yo‘qligini ta’kidlamoqda. Suhbatlar sudda tekshirilmaydi. Va umuman olganda, biz endi "Medvedevning barcha sinfdoshlarini chaqiramiz"?

Ushbu bosqichda sudya yana so'rovni rad etadi.

Navalniy sudyaga “Shubhasiz, siz da’vogar tarafini olgansiz va jarayonni qonuniy imkonsiz qilyapsiz”, deydi. Bu unga qarshi deyarli barcha sudlarda sodir bo'ladi va bu Lublin sudida birinchi marta emas, deya qo'shimcha qiladi u.

Biroq, men bir marta senga qarshi g'alaba qozonganman, esingizdami? - deydi muxolifatchi.

Ayni paytda FBK vakili “Sotsgosproekt” asoschisi Vitaliy Golovachevni sudga chaqirishni so‘ramoqda. "U Dimon emas" tergovida aytilishicha, Golovachev "Medvedevning bir qator aktivlarining nominal egasi bo'lib xizmat qiladi".

Balki muassis Alisher Burxonovichni, bizningcha, haligacha pora bo‘lgan bunday qimmatli xayriyani berishga ko‘ndirganini aytib berar, deydi Jdanov.

Advokat Padvaning aytishicha, sudlanuvchilar ish uchun qanday holatlar guvoh Golovachev tomonidan tushuntirilishi mumkinligini ko'rsatishlari shart. Bu arizada aniq emas.

Vaziyat haqida gapirishga hali erta, chunki tomonlar hali da'voning o'zini muhokama qilishni boshlamagan va "endi bu vaqtni behuda sarflashdir". Ushbu ariza muddatidan oldin va Fuqarolik protsessual kodeksi talablariga javob bermaydi, deya qayd etadi advokat.

Sudya ushbu bosqichda rad etishga qaror qiladi.

Endi "Kommersant"da Usmonovni tsenzura qilish to'g'risidagi ariza da'vogar tomonidan bahsli holatlardan biridir. U dalil - "Kommersant-Vlast" muharriri Maksim Kovalskiyning ishdan bo'shatilishi haqidagi materiallarni kiritishni so'raydi.

O‘shanda Usmonovning o‘zi ishdan bo‘shatilganiga jurnalda chop etilgan maqolalar sabab bo‘lganini aytdi. Jdanov ishdan bo'shatish uchun sabab bo'lgan "Apple Puy" va "Yagona otishlarning g'alabasi" maqolalarini sanab o'tdi.

FBKning yana bir petitsiyasi temir javhari granulalari narxini so'rashdir (temir ishlab chiqarishda yarim tayyor mahsulot sifatida ishlatiladigan ruda konsentratining dumaloq bo'laklari), bu dalil tog'-kon va qayta ishlash zavodi granulalarni offshor kompaniyalarga sotganligini ko'rsatishi kerak. pasaytirilgan narxlar.

Navalniy:

Men Usmonov Rossiya byudjetiga milliardlarni kam to‘lagan, deb turib oldim va turib oldim.

Uning so'zlariga ko'ra, sud granulalar haqidagi ushbu hujjatlar bilan tanishishi kerak, bu esa Usmonovning soliq to'lashdan bo'yin tovlaganini ko'rsatadi.

Sudya so'rovni rad etadi, chunki u hozirda ko'rib chiqilayotgan mavzuga tegishli emas.

Endi advokat Jdanov Boris Berezovskiy bilan tog'-kon va qayta ishlash korxonalarini xususiylashtirish holatlari haqida bergan intervyusiga ishora qiladi; U yerda Usmonov ham tilga olinadi. Berezovskiy vafot etganligi sababli, u o'zining video intervyusini sudda ko'rishni so'raydi.

Navalniyning aytishicha, Berezovskiy butun mamlakat bo'ylab biznes faoliyati bilan tanilgan, u ko'plab intervyu bergan va ulardan birida "Medvedev Usmonovga homiylik qilganini to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatgan" va unga "noqonuniy, korruptsiyalashgan metallurgiya imperiyasini" yaratishga yordam bergan.

Da'vogarning vakilining ta'kidlashicha, Fuqarolik protsessual kodeksi "guvoh tirik bo'lishi kerak" deb taxmin qiladi va suhbat bizga bu ma'lumot manbalari haqida hech narsa aytolmaydi.

Sud Berezovskiyning intervyusini tan olishdan bosh tortdi, chunki u "qabul qilinadiganlik tamoyillariga javob bermaydi".

Gimadi "Gazprom" va "Gazprominvestxolding" dan Lebedinskiy GOK aktsiyalarini begonalashtirish va uni sotish bo'yicha kelishuvni talab qilish uchun petitsiyaga ega.

Navalniy ta'kidlashicha, Usmonov "aslida o'z imperiyasini "Gazprom"dan o'g'irlagan" va bu hujjatlar "manfaatlar to'qnashuvi nima ekanligini to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatib beradi" va Usmonov o'ziga tegishli bo'lgan Britaniya kompaniyalari orqali aktsiyalarni o'ziga qanday sotgan.

Agar siz bu hujjatlarni talab qilsangiz, ularni ko'rasiz, biz sudda g'alaba qozonamiz va Alisher Usmonovga qarshi jinoiy ish qo'zg'atamiz, - deb orzu qilgan Navalniy.

Milliarder vakilining aytishicha, u "nima haqida gapirayotganimizni" umuman tushunmaydi, chunki Usmonov va ushbu kompaniyalar o'rtasidagi aloqa haqida hech qanday hujjat taqdim etilmagan.

Sud talabni rad etadi.

Endi FBK Gimadi vakili Usmonovning da'vosiga ilova qilingan videoyozuvlarni ochiq majlisda ko'rishni so'ramoqda, xususan, film "U sizning Dimoningiz emas" va Kaktus dasturi.

Da'vogarning vakili: "Biz e'tiroz bildirmaymiz, lekin hozir emas".

Sudya "bu bosqichda" rad etadi.

Endi Gimadi sudya Marina Vasinani FBKdan mahrum qilgani uchun diskvalifikatsiya qilish to'g'risida iltimosnomaga ega. Navalniy qonuni barcha so'rovlarni mutlaqo rad etib, adolatli sudga. Ularda sudya Vasinaning xolisligiga shubha bor.

Navalniyning so'zlariga ko'ra, sudya qarama-qarshilik va xolislikning "barcha tamoyillarini" buzgan, u jarayonni ochiqchasiga shoshiltirmoqda, bitta so'rovni qanoatlantirmaydi va hujjatlarni so'rashdan bosh tortmoqda.

"Siz da'vogar tarafini olgansiz", deydi u. - Endi hakam o'zini chetlatish uchun ajoyib imkoniyatga ega.

“Hurmatli opponentlar e’tirozlarga berilib ketishdi va sud ko‘pchilik arizalar muddatidan oldin bo‘lganini ko‘rsatganini payqamadi”, deydi Usmonovning vakili Eleonora Sergeeva.

“Men sudni xolis deb o'ylamayman; sud qattiqroq bo'lishi mumkin edi! - deydi u hissiyot bilan. — Shuni alohida ta’kidlashni istardimki, bu murojaatlarda ular hatto qonun normalariga ham havola qilinmagan. Rad etish to‘g‘risidagi ariza, odatda, oldindan tayyorlangan, ya’ni sizning arizalaringiz rad etilishini kutgan edingiz”.

“Yana 200 ta ekzotik petitsiya yuboramiz! Keling, Berezovskiyning ruhini uyg'otaylik, - dedi Sergeeva.

Sudya maslahat xonasiga kiradi.

Sudya Vasina sudyani diskvalifikatsiya qilish haqidagi iltimosnoma bo'yicha o'z qarorini e'lon qiladi. U so‘rovni asossiz deb hisoblagani uchun rad etadi. Navalniy vakillari sudyani diskvalifikatsiya qilish zarurligini ko‘rsatuvchi aniq holatlarni ko‘rsatmagan.

Boshqa soʻrovlar yoʻq. Sudyaning aytishicha, da'vogar kelmagan, o'rniga vakillar kelgan. Da'vo ushbu ko'rinishda ko'rib chiqiladi.

Sudya Usmonovning sudlanuvchi tomonidan da'vogarning sha'ni va qadr-qimmatiga daxldor bir qancha materiallar e'lon qilingani haqidagi da'vosini takrorlaydi. Vasina da'vo arizasida keltirilgan iqtiboslarni o'qib, nashrlarni sanab o'tadi.

Birinchisi, Dmitriy Medvedevga aloqador fondga “oligarx Usmonov tomonidan hadya qilingan” “ulkan uy” va syujet haqidagi “U sizga Dimon emas” filmidagi iqtibos va bunday sovg‘a shunchaki sovg‘a bo‘lishi mumkin emasligi haqidagi iqtibosdir. pora berish.

Ikkinchi nashr Navalniyning "Exo Moskvi"ga bergan intervyusi bo'lib, u "oligarx Usmonov tomonidan xayriya jamg'armasiga sovg'a qilingan" saroy haqida gapiradi va FBK jamg'armaning Medvedevga yaqin odamlar bilan qanday aloqasi borligini aytib beradi.

Uchinchisi, dimon.navalny.com veb-saytidagi nashrning video versiyasi - bu xuddi shu "U siz uchun Dimon emas" filmi, sudya undan iqtiboslarni o'qiydi. “U nima deyiladi? To'g'ri, pora", deb o'qiydi u.

“Usmonovni ham, Medvedevni ham sud majlisiga yuborish uchun mulk bilan bog‘liq bir epizod yetarli”, — deya sudya Vasin so‘zlarini keltiradi FBK tergovi.

To'rtinchisi - Usmonovning Shuvalovga pora bergani va "Kommersant"dagi tsenzura haqidagi yozuvlar.

Beshinchisi - Shuvalovga pora bergani haqidagi yana bir nashr.

Oltinchi - FBK veb-saytida "U siz uchun Dimon emas" nashri

Ettinchisi - Navalniy saytidagi "Usmonov Shveytsariyada Rossiya yer qa'ri uchun soliq to'laydi" nashri.

Sakkizinchisi - “Shuvalov Usmonovning kechasida” maqolasi, unda Bosh vazir o‘rinbosari Igor Shuvalov Sardiniyaga uchib ketgani va Usmonovning yaxtasida ziyofatda ishtirok etgani aytiladi.

To'qqizinchisi - FBK veb-saytidagi xuddi shu nashr.

O'ninchisi - "Kommersant"dagi tsenzura haqida gapiradigan veb-saytdagi nashr.

O'n birinchi - FBK veb-saytidagi nashr bo'lib, u yana Kommersant'dagi tsenzura haqida gapiradi.

O'n ikkinchi - Navalniy kanalidan video Jonli, "Kaktus" dasturi, bu erda Navalniy gapiradi: “Xudoyim, Alisher Usmonov jinoyatda ayblanganidan xavotirda” va uning sudlanganligi haqida gapiradi.

Da’vogar mazkur nashrlardan Alisher Usmonovning sha’ni va qadr-qimmatini kamsituvchi ma’lumotlarni rad etishni so‘raydi. Ular joylashtirilgan sahifalarda rad etish.

Da'voda da'vogar rad etishni talab qiladigan til mavjud. Har bir nashr uchun sudya ularning barchasini alohida o'qiydi.

Usmonovning vakillari bu da'volarni qo'llab-quvvatlashlarini aytishdi. Ayblanuvchilar - ular buni to'liq tan olmaydilar.

Advokat Padva birinchi navbatda sudlanuvchiga savol berishni so'raydi - ular bu ma'lumotni e'lon qilganliklarini tan olishadimi yoki bu ma'lumotni tubdan tuhmat deb bilishadimi. Buni alohida isbotlash kerakmi yoki yo'qligini bilish uchun.

Navalniy:

Ha, bu ma'lumotlar mavjud, ammo biz uni tuhmat deb hisoblamaymiz.

FBK advokati Vyacheslav Gimadining aytishicha, ular bu ma'lumot to'liq haqiqat deb hisoblashadi.

Endi da'vogarning tushuntirishlari, sudya e'lon qiladi. U Padvaga o'tirgan holda gapirishga imkon beradi.

Uning so'zlariga ko'ra, markaziy masalalardan biri Usmonov tomonidan berilgan pora, jumladan, mulkni o'tkazish yo'li bilan Medvedevga pora bergani haqidagi iddaolarni e'lon qilishdir.

Biz Usmonov mulkni fondga hadya qilgan yoki o‘tkazganini inkor etmaymiz, lekin bu pora ekanligiga qat’iyan e’tiroz bildiramiz. Bu Medvedevga pora bo'lgani va fond Medvedevga tegishli ekani. Biz Medvedevning jamg'armaga hech qanday aloqasi yo'qligini ta'kidlaymiz. Shuning uchun jamg‘armaga ehson qilishni Medvedevga ehson deb hisoblashga asos yo‘q, deydi advokat.

Padvaning ta'kidlashicha, qonunga ko'ra - fond egasi tushunchasi umuman mavjud bo'lmagan joyda - fond hech kimga tegishli bo'lishi mumkin emas. U mustaqil. "Bu huquq ob'ekti emas, balki huquq sub'ektidir", deb xulosa qiladi u.

Padva turli fondlar va xayriya fondi boshqalardan qanday farq qilishi haqida gapiradi.

Bundan tashqari, hech kim fonddan hech qanday foyda ololmasdi, deya tushuntiradi advokat. Jamg'arma pul ishlamaydi va xayriya asosida mavjud.

Jismoniy shaxslar, agar u tugatilgan bo'lsa ham, undan hech narsa olmaydilar;

Shuning uchun, ular bu "Medvedev fondi" deyishganda, ayblanuvchilar "u haqiqatan ham ushbu fonddan foydalanganligini isbotlashlari kerak - qanday qilib? U bu fondning mulkidan qanday foydalangan? Nima, u yerda yashaganmi? Siz baliq ovlaganmisiz?

Biz hech qanday dalil taqdim etilmaganini, nashrdagi ayblovlarga asos yo‘qligini ta’kidlaymiz”, — deydi Padva.

Bundan tashqari, nashrda "ushbu mulk narxining mutlaqo o'zboshimchalik miqdori" mavjud - 5 milliard. Uning fikricha, Rublyovkadagi ba'zi boshqa narxlarga nisbatan hisob-kitob noto'g'ri va "mutlaqo oshirib yuborilgan".

5 milliard degan raqam tasodifiy emas, albatta, hayratlanarli. Buni sovg'a sifatida berish mumkin emas! Hatto juda boy odamni ham, menimcha, ular asossiz ravishda oligarx deb atashadi, - deya g'azablanadi advokat.

Padvaning aytishicha, pora haqida hech qanday dalil keltirilmagan - axir qandaydir harakat yoki harakatsizlik uchun pora beriladi. Bularning hech biri berilmaydi.

Medvedev besh milliard pora olgan bo'lsa, Usmonov foydasiga nimadir qilish kerakmi? "Hech narsa berilmaydi", deb ta'kidlaydi advokat.

Nashrlarda jamg‘arma Medvedevga tegishli ekanligi isbotlanmagan, mulkning qiymati u yerda isbotlanmagan va Medvedev bu xayriyadan hech narsa olgani va Usmonov foydasiga biron-bir harakat qilgani isbotlanmagan, deya xulosa qiladi advokat.

Insonni butun dunyoga poraxo‘r va poraxo‘r deb e’lon qilish uchun so‘z va faktlarga nisbatan mas’uliyatliroq bo‘lish kerak”, — deb yelka qisib qo‘ydi Padva.

Bu da'volar mutlaqo asossiz, deydi u.

Ikkinchidan, u davom etadi, Navalniy Alisher Usmonov firibgarlik yoki zo'rlashda ayblanganini da'vo qildi - Padva dovdirab qoldi va endi u va Sergeeva Navalniyning aniq so'zlarini qidirmoqda. "Firibgarlik yoki zo'rlashda ayblangan."

Va bu advokat tomonidan yozilgan! Kim tushunadi, agar odam qariyb 40 yil oldin sudlangan bo'lsa, bu o'tgan asrdagi jinoiy rekord, uni olib tashlab bo'lmaydi. 40 yil oldin biror narsa uchun sudlangan odamni jinoyatchi deyish odobsizlikdir. Qolaversa, u SSSRda sudlangan, u erda Navalniy kabi hech kim sud jarayonlari qanday o'tganini, dahshatli voqealar sodir bo'lganini, paxta ishlarini bilmaydi! - qichqiradi Padva.

Uning so‘zlariga ko‘ra, O‘zbekiston Oliy sudi ishni uydirma ekanligini tan olib, Usmonovni reabilitatsiya qilgan. Va u bu yuqori martabali prokuror tomonidan otasiga qilingan repressiya ekanligini tan oldi.

Va shundan so'ng, reabilitatsiya soxtalashtirish ekanligini isbotlamasdan, u o'z iborasini tasodifan tashladi! – deydi advokat.

Endi Padva "Kommersant" haqidagi nashrlarga o'tadi:

Biz Usmonovga nisbatan senzura yo‘qligini, u tahririyat siyosatiga aralashmaganligini ta’kidlaymiz”, — deya ta’kidlaydi u.

Unda keltirilgan barcha bayonotlar da'vo arizasi, ular Usmonovni obro‘sizlantirishadi, deydi advokat: “Ayblanuvchi buni tan olmaganiga hayronman. Agar ular Usmonov pora bergan deb yozishsa, bu uning ko'rinishini yaxshilaydimi? Albatta, bunday ma’lumotlar obro‘sizdir”.

Hozircha Padva nihoyasiga yetmoqda.

FBK vakili Jdanovning aytishicha, da'vogar kelmadi, shuning uchun u o'z vakillaridan so'raydi. U so'raydi, da'vogar Dmitriy Medvedevni biladimi? Ular qanday sharoitda uchrashishdi? Medvedevning "Gazprom"dagi faoliyati bilan tanishishingiz bog'liqmi?

Padva bunday savollarga javob bermasligini aytadi, chunki ular "isbot yukini da'vogarga yuklaydi".

Usmonov va Sotsgosproekt o'rtasidagi kelishuv shartlari haqida gapirib bera olasizmi?

Men buni qilmayman va men buni noqonuniy deb bilaman, har qanday fuqaroga o'zining aybsizligini isbotlamaslikka imkon beradigan institut bor, - deb javob beradi Padva.

Navalniyning aytishicha, sud savollar berish imkoniyatini bergan va da'vogardan bu savollarga javob berishni so'raydi. “Da’vogar Usmonov uyni o‘zi uchun qurganmi yoki uni boshqa birovga berish maqsadidami? — soʻradi u.

"U bu uyni kim uchun qurganini va o'zi qurganini bilmayman", deydi advokat Padva.

Uyning sovg'a qilinishi uning o'zi aytganidek, ulug'vor ko'p bosqichli dostonning bir qismi bo'lganligi haqida hujjatli dalillar bormi?

Lar bor.

Ularni taqdim etish mumkinmi?

Tanitganingizdan keyin. Siz buni isbotlashingiz kerak.

Da'vogar er bilan rivojlanish faoliyati bilan shug'ullanganmi, degan savolga Padva javob bermaydi.

Navalniy RBK iqtibosini o‘qiydi, u erda Usmonov “Ilya Eliseev bilan kelishilgan”<...>Er uchastkalari almashinuvi haqida: Znamenskiydagi uy bilan uchastka evaziga Usmonov Rublevskoye Shossedagi uyi yonidan uchastka oldi, u erda Sotsgosproekt jamg'armasi ham rivojlanish loyihasini ishlab chiqishni rejalashtirgan.

Padvaning so‘zlariga ko‘ra, Navalniy uy evaziga berilgani haqidagi bayonotni noto‘g‘ri tushungan.

Sudning aytishicha, Navalniyning savollari sudga unchalik tushunarli emas. U bir er uchastkasi sotib olingani, ikkinchisi Usmonov tomonidan “Sotsgosproekt” jamg‘armasiga o‘tkazilgani haqidagi “oddiy fakt”ni tushuntiradi: “Keyin Usmonov va boshqalar bu “rivojlanish loyihasi”ning bir qismi bo‘lgan, deyishadi, lekin bu loyihaning izlari yo‘q. har qanday joyda."

Padvaning ta'kidlashicha, ular ayblanuvchi dalillarni taqdim etgandan keyingina o'z pozitsiyalarini tushuntiradilar.

Siz, do'stlarim, ajoyib narsa o'ylab topdingiz, barcha iltimoslarimizni rad etdingiz, savollarimizga javob bermang ... - Navalniy boshlanadi.

Tomonlar va sud keyin savollar bosqichini keyinga qoldirib, keyinroq berishlariga rozi bo'ladilar.

Padvaning aytishicha, u hozir ba'zi savollarga javob berishga tayyor.

Siz bizni jiddiy tarzda xodimlarni Alisher Usmonov nashrni “bezorilik” deb hisoblaganini ochiq tushuntirish bilan ishdan bo'shatish senzura emasligiga ishontirmoqchimisiz? Yoki ishdan bo'shatgan Usmonov emas, deyapsizmi?

Siz haqiqatda noto'g'ri ma'lumot berasiz. O‘q uzdim, deb hech qayerda aytmadi. U erda u "kecha u ishdan bo'shatildi", deydi Padva.

Usmonov Kovalskini ishdan bo'shatgani yo'q deyapsizmi?

Ha. Iste'foga chiqmadi.

Usmonovning vakili Krilov Navalniy isbotlash yukini da’vogarga yuklayotganiga e’tiroz bildirmoqda. Navalniy ularda shunday protsessual huquq bor, deb javob beradi.

U Krylovdan Lebedinskiy GOK tomonidan "soliq to'lashdan bo'yin tovlash sxemasi" haqida so'raydi. Uning aytishicha, bu faqat Navalniyning fikri, ammo bunday sxema yo'q. Krilov ularning har birini baholash uchun aniq bitimlar haqida gapirishni so'raydi.

Usmonov Mixaylovskiy va Lebedinskiy GOKdan dividend oladimi, degan savolga vakil to'g'ridan-to'g'ri javob bermaydi.

Sudya ularning soliq va narxlar haqidagi suhbatini to‘xtatib, da’vo mavzusiga – tuhmatli ma’lumotlarni chop etishga qaytishni talab qiladi.

Jdanovning ta'kidlashicha, Oliy sudning tuhmat to'g'risidagi ajrimi (haqiqatga to'g'ri kelmaydigan tuhmat qiluvchi ma'lumotlarni tarqatish) da'vogarga ma'lumot faktlar bayoni shaklida tarqatilganligini isbotlash majburiyatini yuklaydi. Ishda ushbu mavzu bo'yicha tekshiruvlar mavjud emas.

Ayblanuvchi hozir tushuntirish beradi. Birinchi Jdanov:

Uning so‘zlariga ko‘ra, u so‘rovlar rad etilganidan afsusda. Endi u qaysi faktlar ularning taxminlari va qaysilari bayonotlar ekanligini tushuntirib beradi.

FBKning ta'kidlashicha, "Sotsgosproekt" jamg'armasini Medvedev, Ilya Eliseev va Aleksey Chetvertkovga aloqador odamlar boshqaradi.

Uning ta'kidlashicha, "hech kim bunday sovg'alarni bermaydi" va bunday katta qiymatga ega bo'lgan turar joyni topshirish "poradan boshqa narsa emas". Advokat Usmonov va Medvedev o‘rtasida ko‘p yillik tanish va uzoq muddatli munosabatlar mavjudligini ta’kidlaydi.

"Albatta, Medvedev "Sotsgosproekt" jamg'armasi mulkidan foydalanadi", deydi u.

Aynan Medvedev raisligi davrida Gazprom Lebedinskiy va Mixaylovskiy GOKni Interfinga sotdi. bosh direktor Usmonov kim edi. Ya'ni, uning tadbirkorlik faoliyati to'g'ridan-to'g'ri Medvedevga bog'liq edi, Jdanov ta'kidlaydi.

Jdanov Usmonov uchastkalarni topshirishni tushuntirish uchun ishlatadigan "soxta kelishuv" haqida gapiradi.

Navalniyning Shuvalov haqidagi nashrlariga kelsak, Jdanovning ta'kidlashicha, bayonotlarda qanday aniq faktlar muhokama qilinayotgani aniq emas. FBK tergovida ular ushbu mavzu bo'yicha keltirgan barcha narsalar G'arb ommaviy axborot vositalarida nashr etilgan nashrlarga asoslanadi, masalan Wall Street Journal.

Jdanov ta'sischi ommaviy axborot vositalari faoliyatiga aralashish huquqiga ega emasligi haqidagi qonunni keltiradi. Va Usmonovning Kovalskiyning ishdan bo'shatilishi haqidagi bayonotlari, uning so'zlariga ko'ra, buning aksini ko'rsatadi. U to‘g‘ridan-to‘g‘ri “Gazeta.ru”ga nashriyot faoliyatiga “ilgari aralashmaganini”, hozir esa aralashganini Usmonovning so‘zlaridan kelib chiqadi.

Shunday qilib, da'vogar siyosiy sabablarga ko'ra tsenzurani amalga oshirdi, u hatto qaysi nashrlar haqida gapirayotganini aytadi.

Usmonovning jinoiy holatiga kelsak, biz tasdiqlash haqida gapirmayapmiz, deydi Jdanov. Bu bugungi kunda so'roq qilinmagan guvoh Myurreyning kitobiga asoslangan taxminiy ibora.

Endi advokat Mixaylovskiy va Lebedinskiy GOKni xususiylashtirish bo'yicha bitimlar haqida gapiradi, nazorat Usmonovga o'tgan. U, ularning fikricha, tadbirkor soliq to'lashdan bo'yin tovlagan sxemalarni tasvirlab beradi.

Uning xulosasiga ko'ra, pora haqidagi da'vodan tashqari, boshqa barcha ma'lumotlar "birlashtirilgan" va tuhmat qiluvchi bayonotlar deb e'lon qilingan.

Navalniy:

Qanday qilib hamma narsani shunchalik buzish mumkin? Oq deb atash shunchalik qorami?

U Usmonovning vakillari hozir u Kovalskiyni ishdan bo'shatgan emas, deb da'vo qilayotganidan g'azablangan.

Navalniy jurnalistlarning “Vlast” bosh muharriri Maksim Kovalskiyni himoya qilgan jamoaviy xatini eslaydi.

Bu 2011 yilning dekabri edi va 11-yilda bizda nima bor edi? Moskva ko'chalarida katta mitinglar!

Muxolifatchiga ko'ra, Usmonov o'zining sodiqligini isbotlash va yana o'zini Kremlning sodiq kamsiti sifatida ko'rsatish uchun namoyishkorona jurnalistlarni ishdan bo'shatmoqda. Endi esa Usmonov Medvedevni yashirib, buni Navalniy va Usmonov o‘rtasidagi mojaroga aylantirishga harakat qilmoqda – suhbatni Rossiya Bosh vazirining korruptsiyasi va o‘g‘riligidan chalg‘itish uchun. Usmonov shunchaki sud jarayoni emas, balki videomurojaat va memlar tanlovi bilan butun shou uyushtirmoqda (“Memlar nima ekanligini bilasizmi?”).

Bu e'tiborni o'zgartirishga urinishdir. Ushbu ko'ngilochar shouda hurmatli huquqshunoslar ishtirok etayotganidan achchiq va qayg'uliman. "Hech qanday tergov o'chirilmaydi va biz uni Usmonovga yoqadimi yoki yo'qmi, yanada ko'proq tarqatamiz", - deb va'da qilmoqda Navalniy.



 

O'qish foydali bo'lishi mumkin: