Qrimdagi referendum masalalari. Vgorod nega Qrimdagi referendum mutlaqo noqonuniy ekanligini aniqladi


G'arb: Kosovo o'z taqdirini o'zi belgilash huquqiga ega edi, Qrim esa yo'q edi
.
.

.
.

Barak Obama tarixni buzib ko'rsatishda qo'lga tushdi

“Kosovo qoʻshni davlatlar ishtirokida BMT bilan yaqin hamkorlikda xalqaro huquq doirasida tashkil etilgan referendumdan soʻng Serbiyadan ajralib chiqdi”, dedi Barak Obama.

Rossiya Tashqi ishlar vazirligi AQSh rahbarining ushbu bayonotlariga javobni departament saytida joylashtirgan.

“Moskva Prezident Obama BMT Xavfsizlik Kengashi rezolyutsiyasini chetlab oʻtgan Kosovo mustaqilligini oqlab, bu masala boʻyicha qandaydir referendum oʻtkazish haqida gapirganiga eʼtibor qaratdi.“AQSh prezidentining bu bayonoti ajablanarli, chunki plebissit bo'lmadi, Serbiyadan ajralib chiqish to'g'risidagi qaror 2008 yilda Prishtinadagi parlament tomonidan bir tomonlama qabul qilingan edi. Shu bilan birga, biz taqdirli qarorlar Qrimdagi kabi referendum orqali qabul qilinishi kerakligiga rozimiz".

.

.
Oldingi eslatmada
.

Xalqaro huquq: Qrim referendumi qonuniy edimi?

.
Qrim referendumi bo'yicha xalqaro huquq bo'yicha g'arb mutaxassislarining fikrlari tanlab olindi (shuningdek, havolalarga qarang) va bir tomonlama konstitutsiyadan tashqari ajralib chiqishning ba'zi nazariy asoslari keltirildi.
.
Endi men sizga ushbu masala bo'yicha mahalliy xalqaro huquqshunos Aleksandr Mezyaevning bir nechta maqolalarini taklif qilmoqchiman.
.

.

Aleksandr MEZYAEV
14.03.2014

16-mart kuni Qrimda referendum bo‘lib o‘tadi va bu respublikaning kelajakdagi taqdirini belgilab beradi.
.
Referendum o'tkazish qarori G'arbda eng asabiy reaktsiyaga sabab bo'ldi. AQSh prezidenti Barak Obama bu referendum xalqaro huquqqa zid ekanini aytdi, lekin uning bayonotini hech qanday huquqiy dalillar bilan qo'llab-quvvatlamadi. (1) Xuddi shunday, Qrim referendumining xalqaro qonunbuzarligi haqidagi boshqa barcha ayblovlar hech qanday jiddiy huquqiy dalillarga ega emas.
.

Xalqaro sud 2010 yilgi maslahat xulosasida bir tomonlama mustaqillik deklaratsiyasi xalqaro huquqni buzmasligini aniq ta'kidlagan. (2) Referendum orqali qabul qilingan mustaqillik to'g'risidagi qaror faqat "mustaqillikni bir tomonlama e'lon qilish" ta'rifiga to'g'ri keladi. Shu bilan birga, ushbu masala bo'yicha qaror qabul qilganda, Xalqaro Sud Kosovo va Metoxiyaning noqonuniy hokimiyatlari tomonidan bir tomonlama ajralib chiqish to'g'risidagi qaror e'lon qilingan vaziyatni ko'rib chiqdi. Qrim masalasida biz qonuniy va demokratik tarzda saylangan hokimiyat organi bilan ish olib bormoqdamiz. Shunday qilib, referendumning o'zi hech qanday xalqaro huquq normalarini buzishi mumkin emas - oddiygina bunday normalar yo'q.
.

Endi G‘arb davlatlarining bayonotlari ayrim huquqshunoslar tomonidan u yoki bu “huquqiy” yordam ola boshladi. Biroq, ularning shoshqaloqlik bilan tayyorlangan dalillari hech narsani isbotlay olmaydi.
.

Masalan, referendum Ukrainaning hududiy yaxlitligi tamoyilini buzayotgani tez-tez ta’kidlanadi. Bir qarashda, bu juda og'ir tuyuladi, lekin qonuniy jihatdan bu mumkin emas.
.

“Hududiy yaxlitlik prinsipi” nimani anglatishini aniqlash uchun “Birlashgan Millatlar Tashkiloti Nizomiga muvofiq davlatlar oʻrtasidagi doʻstona munosabatlar va hamkorlik toʻgʻrisidagi xalqaro huquq tamoyillari toʻgʻrisidagi deklaratsiya”ga murojaat qilish kerak. Ushbu deklaratsiya 1970 yil 24 oktyabrda BMT Bosh Assambleyasining 2625 (XXV) rezolyutsiyasi bilan qabul qilingan. Darhaqiqat, hududiy yaxlitlik tamoyili kuch ishlatish yoki uning tahdidini taqiqlash tamoyilida “erib ketgan”. Biz to‘liq ko‘rib chiqayotgan tamoyil quyidagicha nomlanadi: “Davlatlar o‘zlaridan tiyilish tamoyili xalqaro munosabatlar har qanday davlatning hududiy yaxlitligi yoki siyosiy mustaqilligiga qarshi yoki boshqa yo‘l bilan BMT maqsadlariga to‘g‘ri kelmaydigan tahdid yoki kuch ishlatishdan”.Bu tamoyilning mazmuni esa quyidagicha: “Har bir davlat uning xalqaro munosabatlari kuch ishlatish tahdidi yoki har qanday davlatning hududiy yaxlitligi yoki siyosiy mustaqilligiga qarshi yoki BMT maqsadlariga to‘g‘ri kelmaydigan boshqa yo‘l bilan bunday tahdid yoki kuch ishlatish xalqaro huquq va BMT Nizomini buzish hisoblanadi. va hech qachon hal qilish vositasi sifatida foydalanilmasligi kerak xalqaro muammolar". (3)
.

Ko'rib turganimizdek, hududiy yaxlitlik tashqi aralashuv kontekstida tilga olinadi. ichki siyosat davlatlar bu tamoyilga ta'sir qilmaydi. G‘arb tahlilchilari masalani go‘yo hududiy yaxlitlikning ma’lum bir tamoyili bor, ya’ni davlat hududini o‘zgartirib bo‘lmaydi, deb ko‘rsatishga harakat qilmoqda. Ko'rib turganimizdek, bu unday emas.
.

Agar g'arb huquqshunoslari 1970 yildagi Xalqaro huquq tamoyillari deklaratsiyasiga murojaat qilsalar, ularning unga bo'lgan tanlab yondashuvi e'tiborni tortadi. Zero, xuddi shu hujjatda davlatlarning ichki ishlariga aralashishni taqiqlash tamoyili mavjud. Ushbu tamoyil (rasmiy ravishda “Har qanday boshqa davlatning ichki yurisdiksiyasiga kiruvchi masalalarga aralashmaslik Nizomga muvofiq majburiyatga oid tamoyil” deb ataladi) quyidagilarni anglatadi: “Hech bir davlat yoki davlatlar guruhi bevosita yoki bilvosita har qanday boshqa davlatning ichki va tashqi ishlariga har qanday sababga ko'ra, natijada qurolli aralashuv va aralashishning boshqa barcha shakllari yoki davlatning yuridik shaxsiga yoki uning siyosiy, iqtisodiy va madaniy asoslariga qarshi qaratilgan barcha tahdidlar huquqbuzarlik hisoblanadi. xalqaro huquq".
.

Deklaratsiyada aralashuv u yoki bu tashqi kuchlar uchun qanchalik muhim bo‘lib ko‘rinmasin, “har qanday” sabablarga ko‘ra taqiqlanganligi aniq ko‘rsatilgan. Bundan tashqari, aralashuvning "har qanday" shakllari va "har qanday" tahdidlar taqiqlanadi. Biroq, G'arb davlatlari aynan shunday qilyapti - aralashish va tahdid qilish orqali. Bu erda referendumning "noqonuniyligi" va Rossiyaga qarshi sanksiyalar tahdidi haqidagi obsesif bayonotlar bilan Qrim ishlariga aralashish.
.

Nihoyat, xuddi shu 1970 yilgi Deklaratsiyada xalqlarning o'z taqdirini o'zi belgilashi tamoyili mavjud. Bu tamoyilda “Barcha xalqlar tashqi aralashuvisiz oʻz siyosiy mavqeini erkin belgilash va oʻz iqtisodiy, ijtimoiy va madaniy taraqqiyotini taʼminlash huquqiga ega va har bir davlat bu huquqni Xartiya qoidalariga muvofiq hurmat qilishga majburdir. ." Yana - "aralashuvsiz", G'arb esa doimiy ravishda Qrim ishlariga aralashadi.
.

Nega huquqiy hujjatlarga iqtibos keltirishda bunday tanlab olish kerak?
.

Shu bilan birga, alohida ta'kidlash kerakki, Rossiyaning xatti-harakatlarini G'arbning harakatlari bilan hech qanday tarzda tenglashtirib bo'lmaydi - axir, Rossiya Ukrainaning qonuniy hokimiyatlarining taklifiga binoan harakat qilmoqda. Bu yerda G‘arb siyosatchilarida yana qonunga nomuvofiqlik paydo bo‘ldi: ular Rossiyani taklif qilgan hukumat qonuniy ekanini yaxshi bilishadi, shuning uchun muhokama mahorat bilan “qonuniylik” relslariga tushiriladi, buning o‘zi qonuniy emas, balki ilmiy tushunchadir. . O'z taqdirini o'zi belgilash huquqini amalga oshirishga aralashishga kelsak, Rossiya yana qonuniy hokimiyat tomonidan taklif qilingan, ammo G'arbni Qrimga kim taklif qildi?
.

Xo‘sh, balki Qrimdagi referendum “xalqaro huquqni buzadi” degan g‘arblik hamkasblarning ko‘nglida boshqa narsa bor, lekin negadir bu “boshqa”ni shakllantirishga qodir emaslar? Keling, ularga yordam berishga harakat qilaylik.
.

Balki ular referendumning o‘zi emas, balki unga qo‘yilgan savollar xalqaro huquqni buzishi mumkin degani (agar ko‘pchilik “ha” deb ovoz bersa)? Ehtimol, ular Qrim aholisi Rossiya tarkibiga kirish tarafdori bo'lib chiqishidan qo'rqishayotgandir? Biroq, bu holatda ham hamma narsa xalqaro huquqqa mos keladi. G'arb tomonidan juda yaxshi ko'rilgan Xalqaro huquq tamoyillari deklaratsiyasida shunday deyilgan: "Suveren va davlatning o'rnatilishi. mustaqil davlat Mustaqil davlatga erkin qo'shilish yoki unga birlashish yoki xalq tomonidan erkin belgilab qo'yilgan boshqa siyosiy maqomni o'rnatish bu xalqning o'z taqdirini o'zi belgilash huquqini amalga oshirish shakllaridir."
.

Keyin, ehtimol, g‘arblik hamkasblar referendum butun Ukraina bo‘ylab emas, faqat Qrimda o‘tkazilayotgani bilan xalqaro huquq buzilganligini nazarda tutayotgandir? Ammo bu holatda ham savol tug'iladi: faqat Qrimda o'tkazilgan referendum qaysi xalqaro huquqiy normani buzadi?
.

Ehtimol, g'arblik hamkasblar, bu dalilni yodda tutgan holda, buni ko'tarishdan xijolat chekayotgandirlar, chunki ular Sudan Respublikasidan ajralib chiqqan Janubiy Sudan mustaqilligini birinchi bo'lib tan olganliklarini ularga qanday tushuntirishni hali tushunmaganlar. faqat janubda o'tkazilgan referendumdan keyin? Referendum BMT shafeligida o‘tkazildi. Xuddi shu narsa Efiopiyadan ajralib chiqqan va hamma tomonidan tan olingan Eritreyada BMT tomonidan o'tkazilgan referendumga ham tegishli. Shuningdek, nega G‘arb 2014-yil sentabr oyida Shotlandiyada bo‘lib o‘tadigan, Buyuk Britaniyaning boshqa mintaqalarida ovoz berishni nazarda tutmaydigan referendumni xalqaro huquqqa zid deb e’lon qilmaganini tushuntirish kerak bo‘ladi?
.

G'arb advokatlarining so'nggi zarbasi Kanada Oliy sudining 1998 yildagi qaroriga ishora bo'lib ko'rinadi, unda sud Kvebekning ajralib chiqishi faqat Kvebekdagi referendum natijalari bilan mumkin emas, deb qaror qilgan. butun Kanada ovoz berish natijalari. Argument, albatta, ajoyib, lekin bitta aniqlik bilan: Kanada hali dunyoni boshqarmaydi va uning qarorlari xalqaro huquqning bir qismini tashkil etmaydi.
.

Xo‘sh, G‘arb hukumatlari va ularni qo‘llab-quvvatlovchi huquqshunoslar Qrimdagi referendum “xalqaro huquqni buzadi” deb da’vo qilganda nimani nazarda tutadi? Aftidan, ularning aniq formulalari va har qanday jiddiy huquqiy dalillarning yo'qligi, ular Qrimdagi referendum nafaqat amaldagi xalqaro huquq normalarini mutlaqo buzmasligi, balki, aksincha, xalqaro qoidalarni amalga oshirish ekanligini juda yaxshi tushunishlarini anglatadi. Qrim xalqining qonuni.

(3) Prinsipning to'liq mazmuni uchun qarang: Birlashgan Millatlar Tashkiloti Nizomiga muvofiq davlatlar o'rtasidagi do'stona munosabatlar va hamkorlik to'g'risidagi xalqaro huquq tamoyillari deklaratsiyasi.

.
ESLATMA:
1998 yilda Kanada Oliy sudi Kvebekning o'z taqdirini o'zi belgilash (ajralish) bo'yicha referendumni taqiqlashni mumkin deb hisoblamadi, lekin uning ijobiy natija zudlik bilan mustaqillikka olib kelmaydi.
.
.

Aleksandr MEZYAEV
29.03.2014

27 mart kuni BMT Bosh Assambleyasi 262-sonli “Ukrainaning hududiy yaxlitligi” nomli yangi rezolyutsiyani qabul qildi.
.

Rasmiy ravishda rezolyutsiyaga Kanada, Kosta-Rika, Germaniya, Litva, Polsha va Ukraina homiylik qilgan. Ovoz berish natijalari quyidagicha bo‘ldi: yuzta davlat “ma’qul”, 11 davlat “qarshi” (2) ovoz berdi, 58 davlat ovoz berishda betaraf qoldi. (2)
.

BMT Bosh Assambleyasining yangi rezolyutsiyasi nimani belgilaydi? Uning asosiy qoidalari orasida uchta asosiyni ajratib ko'rsatish mumkin: xalqaro tan olingan chegaralar doirasida Ukrainaning suvereniteti, siyosiy mustaqilligi, birligi va hududiy yaxlitligini tasdiqlash; Qrim referendumini haqiqiy emas, deb e'lon qilishga chaqiruv; barcha shtatlarga qo'ng'iroq qiling va xalqaro tashkilotlar Qrimning maqomidagi o'zgarishlarni tan olmadi. (3)
.

Bu erda darhol ikkita jihatga e'tibor qaratish lozim: birinchidan, BMT Nizomida BMT Bosh Assambleyasida Xavfsizlik Kengashi ko'rib chiqayotgan va uning mutlaq vakolatiga kiradigan masalalarni ko'rib chiqish taqiqlanganiga qaramay, Ukrainadagi vaziyat. Bosh Assambleyaga havola qilindi. Ikkinchidan, BMT Nizomi qoidalariga ko‘ra, Bosh Assambleya rezolyutsiyalari yuridik kuchga ega emas.
.

Rezolyutsiya loyihasini qo‘llab-quvvatlagan davlatlarning ishonchli dalillari bormi? Bu yuzta davlatni bir butun va yagona huquqiy va deb hisoblash mumkinmi? siyosiy pozitsiya? Ikkala savolga ham javob yo'q!
.

Qrim boʻyicha Rossiyaga qarshi kampaniya boshlanganidan beri yetarlicha vaqt oʻtganiga qaramay, rezolyutsiya tashabbuskorlari 262-rezolyutsiyani qoʻllab-quvvatlovchi ishonchli dalillar keltirishi uchun yetarlicha vaqt boʻlmadi.
.

Shunday qilib, Qrimdagi referendum "xalqaro huquqni buzadi" degan tezis umuman asos topmadi. Masalan, Moldova, Yaponiya va boshqa davlatlar vakillari referendum “xalqaro huquqni buzadi” deb taʼkidlagan boʻlsa-da, ularning hech biri u yoki bu xalqaro huquqiy hujjatning qaysi moddasini buzganini eslamagan. Bunday "unutish" tushunarli: aytadigan hech narsa yo'q. Xalqaro huquqda referendum o‘tkazishni taqiqlovchi normalar yo‘q. Aksincha, Xalqaro sudning bir tomonlama mustaqillik e'lon qilish xalqaro huquqni buzmaydi degan qarori bor.
.

Biroq, rezolyutsiya homiylari ham, Bosh Assambleyadagi g‘arb ko‘pchilik ham o‘z pozitsiyasini isbotlashga unchalik intilmadi. Ularning vazifasi siyosiy tashviqotdir. Bu davlatlar vakillari Ukrainadagi vaziyatning faktik va huquqiy jihatlarini ataylab buzib ko‘rsatmoqda. Shunday qilib, Qrimning "anneksiyasi" atamasi doimiy ravishda qo'llaniladi, shu bilan birga avtonom respublika aholisining Ukrainadan ajralib, boshqa davlatga qo'shilish haqidagi ixtiyoriy qarori mavjud.
.

Ukrainaning hududiy yaxlitligi printsipini buzish to'g'risidagi 262-sonli rezolyutsiyaning ta'minlanishi haqida alohida gapirish kerak. Bu tamoyil 1970-yildagi Xalqaro huquq tamoyillari deklaratsiyasida faqat tashqi aralashuv sharoitida qayd etilganligini avvalroq aytgan edik. O'z taqdirini hal qilish huquqiga ega bo'lgan aholining ichki referendumi uchun bu tamoyil qo'llanilmaydi. Xalqaro huquq to'g'ridan-to'g'ri davlat hududining bir qismini ajratib olish va yangi davlat tuzish va uni boshqa davlatga qo'shish imkoniyatini beradi. Bu, masalan, shartnomalar, mulk va boshqalar bo'yicha davlatlar vorisligi to'g'risidagi Vena konventsiyalarida mustahkamlangan.
.

Va nima haqida katta guruh 262 rezolyutsiyani qo'llab-quvvatlagan davlatlar? Birinchidan, ularning ko'pchiligiga bosim va hatto shantaj qilingani haqida ma'lumotlar bor. (4) Ikkinchidan, ko'plab davlatlar Ukrainadagi vaziyatning mohiyatini tushunmaydilar va shuning uchun ularning ovozlari noto'g'ri bo'lib chiqdi. Muayyan mamlakatdagi vaziyatni noto'g'ri tushunish kamdan-kam uchraydigan hodisa emas. Buni tekshirish uchun BMT Bosh Assambleyasining turli mintaqaviy mojarolar boʻyicha yigʻilishlari stenogrammalari va ushbu mintaqalardan ancha uzoqda joylashgan davlatlarning rasmiy pozitsiyalariga eʼtibor qaratish kifoya.
.

Rezolyutsiya uchun ovoz bergan davlatlar orasida Ukrainadagi vaziyatni tushunmay, Vashingtonning e'tiqod haqidagi tashviqot bayonotlarini qabul qilganlar ham bor. Shunday qilib, masalan, Nigeriya delegati rezolyutsiyani yoqlab ovoz berishda, u buni "faqat xalqaro huquq tamoyillari va BMT Nizomini himoya qilish maqsadida" qilganini aytdi. Nigeriyalik delegat umuman printsiplar buzilishi yo'qligini tushunishni istamadi. Rezolyutsiyalar uchun ovoz berganlar orasida ham o‘zini oqlashga urinib, Rossiyaga (Chili delegatsiyasi) qarshi sanksiyalar qo‘llashga yo‘l bo‘lmasligini e’lon qilganlar ham bo‘ldi.
.

Biroq, kichik davlatlar hali ham vaziyatni tartibga solish va shantajga qarshi turish uchun kuch topayotganiga boshqa misollar ham bor. Masalan, Sent-Vinsent va Grenadin orollari vakili taklif etilayotgan rezolyutsiya loyihasi “tamoyillar”dan ko‘ra ko‘proq “tamoyillar”ga asoslanganligini ta’kidladi va Assambleya e’tiborga olishdan bosh tortganidan afsusdaligini bildirdi. tarixiy faktlar va Ukrainadagi yangi rejimning mohiyati.
.

262-rezolyutsiyani baholar ekan, Rossiyaning BMTdagi vakili “Qrimda o‘tkazilgan referendumning ahamiyatiga shubha uyg‘otishga urinayotgani, bu esa allaqachon o‘zining tarixiy rolini o‘ynaganini” aytdi. Shu bilan birga, V. Churkin “loyihada baʼzi toʻgʻri qoidalar ham borligini, masalan, keskinlikning kuchayishiga olib kelishi mumkin boʻlgan bir tomonlama harakatlardan va gʻazablantiruvchi ritorikadan tiyilish chaqirigʻi borligini” taʼkidladi. bu chaqiriq, rezolyutsiyalarni qabul qilishning hojati yo'q - faqat manfaatlarga amal qilish kerak ukraina xalqi xalqaro munosabatlarning normal yo‘nalishi manfaatlari”.
.

Biroq, 262-sonli rezolyutsiyaga berilgan ovozlar tahlilidan kelib chiqadigan asosiy xulosa quyidagicha. Rossiyaga qarshi rezolyutsiya uchun ovoz berganlar va uni qo'llab-quvvatlamaganlar o'rtasidagi kuchlarning haqiqiy nisbati 100 ga 11, hatto 100 ga 69 bo'lishi mumkin emas. Bu rezolyutsiyaga muvofiq kuchlarning haqiqiy nisbati nisbati 100 dan 93 gacha.
.

Gap shundaki, BMTga 169 ta davlat aʼzo emas (siz oʻylaganingizdek, ovoz berish natijalarini qoʻshib hisoblaganda: 100+11+58), balki 193. Shunday qilib, 58 ta betarafdan tashqari yana 24 ta davlat bor ekani maʼlum boʻldi. Ovoz bermagan BMTga a'zo davlatlar. Agar ma'lum bir rezolyutsiyani qo'llab-quvvatlaganlarni hisoblashda ushbu ovoz berish huquqiga ega bo'lmagan davlatlar hisobga olinmasa, qo'llab-quvvatlamaganlarni hisoblashda ular hisobga olinishi kerak.
.

Umuman olganda, ushbu rezolyutsiya bo'yicha ovoz berish natijalari G'arb diplomatiyasining katta muvaffaqiyatsizligi deb aytishimiz mumkin. Yuzta davlat Ukrainaning hududiy yaxlitligini tasdiqladi, ammo 93 davlat buni QILMAGAN. Dunyoning 100 ta davlati Qrimning yangi maqomini tan olmaslikka chaqirdi, ammo 93 ta davlat bu chaqiriqni qo'llab-quvvatlamadi. Qabul qilingan rezolyutsiyaning yuridik jihatdan majburiy emasligi bilan bir qatorda, bu G‘arb davlatlarining BMTga demarshining asosiy natijasidir.
.

(1) Rossiya, Armaniston, Belarusiya, Boliviya, Kuba, Shimoliy Koreya, Nikaragua, Sudan, Suriya, Venesuela va Zimbabve.

(2) Betaraf qolganlar orasida Janubiy Afrika Respublikasi ham bor, bu ayniqsa muallif tomonidan qayd etilgan. Ushbu maqola bu mamlakatdan.

(3) Rezolyutsiya loyihasi matni: BMTning A/68/L.39 hujjatiga qarang.

(4) Birlashgan Millatlar Tashkiloti Bosh Assambleyasida "Ukrainaning hududiy yaxlitligi" rezolyutsiyasi loyihasi bo'yicha ovoz berish munosabati bilan Rossiya Tashqi ishlar vazirligining Axborot va matbuot departamentining sharhiga qarang // Internetdagi Rossiya Tashqi ishlar vazirligining rasmiy veb-sayti.

.
ESLATMA:
Ushbu masala bo'yicha batafsil G'arb argumentini Evropa xalqaro huquq jurnali blogidagi maqolada topish mumkin.
.
.
16 mart kuni referendum o‘tkazish huquqi emas, balki uning sabablari va uni o‘tkazish shartlari, muallif fikricha, kuzatilmaganligi shubha ostiga olinmoqda. Maqolada, shuningdek, Ukraina Konstitutsiyasida referendum o‘tkazishni taqiqlash xalqaro huquq nuqtai nazaridan uning natijalarini tan olish uchun muhim emasligi qayd etilgan.
.
.

.
Xalqaro sud va Kosovo: xalqaro huquqning amputatsiyasi
Aleksandr MEZYAEV
29.07.2010
.

2010 yil 22 iyulda Xalqaro sud "Kosovo hokimiyati" tomonidan bir tomonlama mustaqillik e'lon qilinishining qonuniyligi to'g'risida maslahat xulosasini chiqardi. Sud qaroriga ko'ra, bu bayonot xalqaro qonunlarga zid emas. Biroq, “Xalqaro sud qarori xalqaro huquqqa zid emasmi”?
.

Sudga qo'yilgan savolga javob topish usuli faqat quyidagicha bo'lishi mumkin. Birinchidan, bu mustaqillik qaysi xalqaro huquq normalari asosida e’lon qilinganligini aniqlash, ikkinchidan, mustaqillik deklaratsiyasining xalqaro huquq normalariga muvofiqligini aniqlash zarur edi. Biroq, Xalqaro Sud (ICJ) boshqacha yo'l tutdi.

“Mana “javobning aniq matni”” Sud bergan (122-band): “Shuning uchun Sud mustaqillik deklaratsiyasini qabul qilish... xalqaro huquqning amaldagi qoidalarini buzmaydi, deb topadi” (1) .
.

Va endi savolning aniq matnini eslaylik: "Kosovoning o'zini o'zi boshqarishning vaqtinchalik organlari tomonidan bir tomonlama mustaqillik e'lon qilinishi xalqaro huquq normalariga mos keladimi?"
.

Ko'rib turganingizdek, BMT ICJ unga taklif qilingan savolni qayta ishlab chiqdi va uni ikki marta qildi. Birinchidan, Sudning javobi mustaqillik deklaratsiyasiga emas, balki mustaqillik deklaratsiyasining qabul qilinishiga taalluqlidir, bu, albatta, butunlay boshqa narsalar. Ikkinchidan, Xalqaro sud o‘z javobida “xalqaro huquq normalari” so‘zlariga “qo‘llanilishi mumkin” degan so‘zni qo‘shib qo‘ydi. Qo'llash mumkin bo'lmagan me'yorlardan tegishlisini tanlash jarayoni - bu asosiy savol hal qilinadigan muhim daqiqa: amaldagi me'yorlardan faqat bitta harakatni chiqarib tashlang va natijada "buzadi" javobi o'rniga biz "yo'q" javobini olamiz. buzish”. Aynan mana shu manipulyatsiyalar mustaqillik deklaratsiyasini mustaqillik deklaratsiyasidan "qo'llash mumkinligi" bo'yicha ajratish bilan BMTning asosiy sud organi tomonidan jamoatchilikni aldash texnologiyasining markaziy bo'g'ini hisoblanadi.
.

Xalqaro huquqning "qo'llash mumkin bo'lmagan" normalarini kesib tashlagan holda, BMT ICJ zamonaviy xalqaro huquq tizimining deyarli barcha asosiy normalarini chiqarib tashladi: BMT Nizomi (davlatlarning hududiy yaxlitligini buzish uchun kuch ishlatishni taqiqlash), Prinsiplar deklaratsiyasi. Xalqaro huquq (hududiy yaxlitlik printsipi), Yakuniy Xelsinki akti (chegaralarning daxlsizligi printsipi). Nima sababdan? Lekin, chunki, deydi ular, bu tamoyillar faqat davlatlarga tegishli. Bu mantiq shuni anglatadiki, faqat davlatlar hududiy yaxlitligi va chegaralar daxlsizligini buzish taqiqlanadi va bu xususiy shaxslarga yoki, aytaylik, Kosovo hokimiyatiga taalluqli emas. Shunday odobsiz tarzda, xalqaro huquqning barcha mavjud me’yorlarini “ushbu ish uchun qo‘llaniladigan” toifadan chiqarib tashlash orqali Xalqaro sud “xalqaro huquqda bir tomonlama mustaqillik e’lon qilishni taqiqlovchi normalar yo‘q” degan xulosaga keldi. Ish, albatta, noqulay. Biroq, bu yana bir bor UNIC qarorlarining tobora pasayib borayotgan darajasini ta'kidlaydi.
.

Shunisi qiziqki, xalqaro huquq amputatsiya qilinganidan keyin ham sud yana bir manipulyatsiyaga murojaat qilishga majbur bo'ldi. Sud o‘zining “xalqaro huquqda bir tomonlama mustaqillik e’lon qilishni taqiqlovchi qoidalar yo‘q” degan xulosasini Kosovo separatistlarining bunday bayonoti “xalqaro huquqqa zid emas” degan xulosaga tenglashtirdi. Ammo bu xulosalar bir xilmi? Hech bo'lmaganda, bu "taqiqlanmagan hamma narsaga ruxsat beriladi" va "ruxsat etilmagan hamma narsa taqiqlanadi" huquqiy tushunchalarni tanlash muammosi. Nega sud birinchisini tanladi va nima uchun ikkinchisini rad etdi? Nega u, masalan, shunday xulosaga kelmadi: “Xalqaro huquqda bir tomonlama mustaqillikni eʼlon qilishga ruxsat beruvchi normalar yoʻqligini aniqlab, sud bunday eʼlon xalqaro huquq normalariga mos kelmaydi degan xulosaga keldi. "?
.

Sud qarorida yana bir qancha mutlaqo asossiz ayblovlar ham bor. Masalan, BMT Xavfsizlik Kengashining 1244-sonli rezolyutsiyasida “maxsus huquqiy rejim... Serbiyaga nisbatan ustunlik qiladi. huquqiy rejim", yoki UNMIK aktlari ortidagi xalqaro huquq normalarining kuchini tan olish va hokazo.
.

Eslatib o‘tamiz, ICJ qarori bir ovozdan qabul qilinmagan. Beshta sudya - Tomka sudi vitse-prezidenti (Slovakiya), sudyalar Koroma (Syerra-Leone), Kit ( Yangi Zelandiya), Bennunna (Marokash) va rossiyalik sudya L.A.Skotnikov - ko'pchilikning maslahat xulosasini o'zi berish qaroriga qarshi ovoz berdi. Gap shundaki, ICJ konsultativ so'rovga javob berishga majbur emas va ushbu besh sudyaning so'zlariga ko'ra, Kosovo muammosi ko'rib chiqilishi munosabati bilan XJJ umuman javob berishdan bosh tortishi kerak edi. xalqaro tinchlik va xavfsizlikni ta'minlash masalalarini ko'rib chiqishda ustuvor ahamiyatga ega bo'lgan BMT Xavfsizlik Kengashida.

Asosiy masala – mustaqillik deklaratsiyasining xalqaro huquq normalariga muvofiqligi bo‘yicha qarorga kelsak, qaror 4 nafarga qarshi 10 nafar ko‘pchilik ovoz bilan qabul qilindi (xuddi shu 5 nafar sudya, lekin Yangi Zelandiya sudyasisiz). Shu bilan birga, bir qator hakamlar kutilmagan tarzda ovoz berishdi. NATO mamlakatlari sudyalari va ularning ochiq ittifoqchilari bilan hamma narsa aniq: ularning barchasi kutilganidek ovoz berishdi. Ammo Lotin Amerikasi va Afrikadan kelgan bir qator hakamlar hayratda qoldi. Shu tariqa, Meksika va Braziliya sudyalari bu qarorga o‘z davlatlari rasman qarshi chiqqan bo‘lsa-da, YOLGA ovoz berishdi. Syerra-Leonelik sudya, aksincha, Kosovo mustaqilligini o'z mamlakati tomonidan tan olinganiga qaramay, ko'pchilikning qaroriga qarshi chiqdi. Ayniqsa, Somalidan kelgan sudya A.Yusuf “hursand” bo‘ldi. Uning tugatilgan davlati ikki oy oldin Kosovoni tan olgan. (2)
.

Biroq, delegatsiya pozitsiyasidagi nomuvofiqlikni ta'kidlash kerak Rossiya Federatsiyasi, bir tomondan, va rus sudyasi, boshqa tomondan. Birlashgan Millatlar Tashkiloti Bosh Assambleyasida Rossiya ishni Xalqaro Sudga yuborish uchun ovoz berdi, rossiyalik sudya L.Skotnikov esa ICJning hech qanday javob bermasligini yoqlab chiqdi.
.

Yana bir faktga e'tibor bermaslikning iloji yo'q. Xalqaro sud qarori e'lon qilinishidan uch kun oldin yana bir xalqaro sud, sobiq Yugoslaviya bo'yicha tribunal bo'lginchi Kosovo ozodlik armiyasi rahbarlari, avval oqlangan Xaradinay, Balaj va Braximayga qarshi "yangi sud" haqida qaror chiqardi. Bu, albatta, oddiy tasodif emas. Serbiyaga 90-yillardagi Kosovo qirg'inining asosiy aybdorlaridan birini javobgarlikka tortish shaklida ayanchli tarqatma tarqatildi. Aytish kerakki, Xaradinayning "yangi sud jarayoni" g'oyasi buzuq bo'lsa ham, nafislikdan xoli emas. Birinchidan, “xalqaro adolat” mustaqillik qiyofasini aks ettirdi: naqadar adolatli apellyatsiya palatasi! (Aslida ikkita "mustaqil" xalqaro sudlar qarorlarining mikron miqyosda muvofiqlashtirilishi ularning haqiqiy mustaqilligining yaqqol ko'rsatkichi bo'lsa-da!) Ikkinchidan, ushbu qaror, ICTY-MS egalarining niyatlariga ko'ra, muammoni hal qilishga yordam beradi. Xalqaro sud qaroridan Serbiya uchun birinchi zarba. Biroq, aslida, ICTY qarori ICJ qarori fonida juda oz narsani anglatadi. Gap shundaki, Xaradinay bo‘yicha “yangi sud jarayoni” yangi to‘laqonli sud jarayonini emas, balki faqat ikkita qo‘shimcha guvohni eshitish imkoniyatini bildiradi. Va yangi sud palatasini Xaradinayni yana oqlashdan hech narsa to'xtata olmaydi. G‘oya ajoyib: Xaradinayning qayta-qayta oqlanishi Kosovo mustaqilligini “qonunlashtirish” uchun qo‘shimcha asos bo‘ladi.
.

Ko'pgina davlatlarning Kosovoni tan olish va boshqa xalqaro-huquqiy masalalar bo'yicha pozitsiyasi bir tomonlama mustaqillik e'lon qilinishining noqonuniyligi muammosi bilan bevosita bog'liq. Xalqaro sud tomonidan sodir etilgan xalqaro huquqning amputatsiyasi separatizmning yangi gullashiga va davlatlarning qulashiga olib keladi. Davlatlarning parchalanishiga (qulashiga) pul tikish Xalqaro Sudda sudyalari ko'pchilikni tashkil etuvchi mamlakatlarning sevimli siyosati hisoblanadi. Va haqiqat - boshliq Sud hokimiyati Birlashgan Millatlar Tashkiloti uning yanada obro'sizlanishi haqida gapiradi. Ko'rinishidan, tez orada Xalqaro Sud hech kimga kerak bo'lmaydi - na sudning hozirgi tarkibidagi ko'pchilik vakillari, na BMT oliy sudining vijdoniga soddalik bilan ishonganlar.

""(1) Xalqaro Sud qarorining to'liq matni uchun qarang: [http://www.icj-cij.org http://www.icj-cij.org] unda u yuqori baholanishi aytilgan. "Kosovo Respublikasining Bolqonda barqarorlik va tinch-totuv yashashga qo'shgan ulkan hissasi"!"

.
.
========================================
.

Oksford universiteti matbuoti

DEBAT XARITASI: UKRAYNA/QRIM

Munozara xaritasi: Ukraina kuch ishlatish

Oksford universiteti matbuoti bu safar Ukraina/Qrim haqida munozara xaritalari bilan davom etmoqda. O'quvchi, shuningdek, Ukrainadagi vaziyat xalqaro huquqqa bo'lgan munosabatimizga qanday ta'sir qilayotgani haqida o'z vaqtida muhokama qilish uchun xalqaro huquqning (ir) ahamiyatliligi haqidagi oxirgi bo'limga havola qilinadi. Mavjud nutq bizga eski amaliyotlarni / qarashlarni qayta ko'rib chiqish va yangi faktlar to'plamiga qo'llash imkonini beradi, shu jumladan davlatning Kosovoning mustaqillik to'g'risidagi bir tomonlama deklaratsiyasiga munosabati, uning qonuniyligi, ICJ qarashlari va Qrim bilan o'xshashliklari (yoki yo'q). Biz Qrimni Turkiyaning Shimoliy Kiprdagi harakati bilan solishtiramiz. Yoki Rossiyaning Gruziyadagilari. Yoki AQShning Grenada va Panamaga aralashuvi. Shtat darajasidagi munozaralar juda qutblangan va amaldagi xalqaro huquq siyosiy jihatdan maqsadga muvofiq degan tuyg'u paydo bo'ladi (lekin shu bilan birga, xalqaro huquq ahamiyatsiz deganlar Obama ham, Putin ham o'z qarashlarini oqlashini va xalqaro huquq bo'yicha harakatlar). Qrim konteksti xalqaro huquqning bahsli va rivojlanayotgan sohalarini ta'kidlaydi va ochib beradi va quyidagi xaritada ko'rsatilganidek, olimlarga ushbu sohalarning har birini tahlil qilish imkoniyatini beradi.

Quyidagi indeksda ingliz tilidagi yuridik bloglar va gazetalarda nashr etilgan Ukrainada kuch ishlatishning xalqaro ommaviy huquq (va ba'zi ichki konstitutsiyaviy qonunlar) aspektlari bo'yicha huquqiy dalillarga va OUP onlayn xizmatlaridan bepul kontentga oid ilmiy sharhlar xaritasi keltirilgan.
.

Somaliland tan olishni kutmoqda

.

Evropa Ittifoqidagi juda muhim yuridik firma AALEP hisoblanadi. Hokimiyat bilan aloqa qilish uchun akkreditatsiyalangan advokatlar uyushmasi davlat hokimiyati Yevropa Ittifoqi ostida. Ular Rossiya haq ekanini qonuniy isbotlagan hisobotni chop etishdi. Hujjatning toʻliq matni:

Qrimning Rossiya bilan birlashtirilganidan uch yil o'tdi, ammo G'arb davlatlari Qrim xalqining 2014 yil 16 martda bildirgan qonuniy irodasini e'tiborsiz qoldirib, Qrimning Rossiya Federatsiyasi tomonidan "anneksiya qilingani" fakti bilan bahslashishda davom etmoqda. .

Shuni yodda tutish kerakki, Qrim Avtonom Respublikasining suvereniteti 1991 yil sentyabr oyida e'lon qilingan. 1996 yilgi Ukraina Konstitutsiyasining 10-moddasiga ko'ra, Qrim hududida avtonom huquqiy maqom mavjud bo'lib, u qonuniy ravishda xalqlarning huquqlariga taalluqlidir. Ukraina Konstitutsiyasining ushbu bo'limining 138.2-moddasiga ko'ra, Qrim Avtonom Respublikasining yurisdiksiyasiga mahalliy referendumlarni tashkil etish va o'tkazish kiradi.

Qrim rasmiylarining Ukrainada o'sha paytdagi sharoitlarni hisobga olgan holda harakatlari qonuniy xususiyatga ega edi. 2014-yil 17-martda referendum asosida (96,77 foiz ishtirokchi bilan 83,1 foiz Qrimni Rossiyaga birlashtirish uchun ovoz berdi) suveren Qrim Respublikasi mustaqilligi e’lon qilindi.

Sevastopolga kelsak, shuni ta'kidlash kerakki, 1948 yil 29 oktyabrda u Qrim viloyatidan ajralib, to'g'ridan-to'g'ri unga bo'ysundi. Sovet hokimiyati RSFSR Oliy Kengashi Prezidiumining farmoni (Rossiya Sovet Federativ). Sotsialistik respublika). Qrim mintaqasi SSSR, RSFSR va Ukraina Konstitutsiyasini buzgan holda, 1954 yilda noqonuniy ravishda Ukrainaga o'tkazildi. De-fakto, Sevastopol shahrining (Ukraina Konstitutsiyasining 133-moddasi) Ukraina tarkibiga qo'shilishi Rossiya Federatsiyasining hech qanday normativ hujjatlariga asoslanmagan va Ukrainaning bir tomonlama qaroridan boshqa narsa emas edi. huquqiy nuqtai nazardan, Ukraina tomonidan xorijiy hududni tortib olish sifatida. 2017-yilning 16-martida Sevastopolda boʻlib oʻtgan referendumda (95,6% ishtirok etgan 89,5% Qrimni Rossiyaga birlashtirish uchun ovoz bergan) uning alohida maqomi tasdiqlandi.

2014-yilning 16-martida Kiyevda davlat to‘ntarishi va hokimiyatning qo‘lga olinishi munosabati bilan 150 dan ortiq xalqaro kuzatuvchilar ishtirokida o‘tkazilgan referendum xalqning o‘z taqdirini o‘zi belgilash huquqining amalga oshishiga aylandi. 2014 yil 16 martgacha Qrim Avtonom Respublikasi Ukraina tarkibida avtonomiya sifatida mavjud bo'lib, 1998 yil 21 oktyabrda qabul qilingan o'z Konstitutsiyasiga ega edi. Konstitutsiyaning 48-moddasida Qrim Avtonom Respublikasining maqomi va vakolatlari huquqi, kafolatlari va berilishi belgilab qo'yilgan, bu kafolatlar jamiyatning demokratik institutlari tomonidan, shu jumladan fuqarolar uchun asosiy masala bo'yicha referendum paytida ta'minlanishini taklif qiladi.

Bundan tashqari, shuni yodda tutish kerakki, Ukraina Konstitutsiyasining muqaddimasida Ukraina xalqining o'z taqdirini o'zi belgilash huquqini tan olish va o'rnatish ham nazarda tutilgan. Ushbu Konstitutsiya ham 69-moddaga muvofiq referendum orqali xalq irodasini kafolatlaydi, referendumning maqsadi esa bevosita demokratiya shakli sifatida belgilangan.

Qrim xalqi himoyani faqat o'z taqdirini o'zi belgilash va birlashishda ko'rdi tarixiy vatan, u erda u taxminan ikki yuz yoshda edi (1783 yil 8 apreldan boshlab imperator Ketrin II qabul qilish to'g'risidagi manifestni imzolaganidan keyin). Qrim yarim oroli Rossiya imperiyasiga).

Qrimliklar sharoitga duch kelishdi Davlat to'ntarishi, aholining o'zini o'zi himoya qilish huquqi kazaklar, politsiya, mahalliy politsiyaning bir qismi ishtirokida o'zini o'zi himoya qilish kuchlarini yaratish orqali amalga oshirildi. Militsiya soni 10 mingga yaqin edi.

Ukraina Konstitutsiyasining 17-moddasi 4-qismining mamlakat qurolli kuchlaridan fuqarolarning huquq va erkinliklarini cheklash uchun foydalanishni taqiqlash haqidagi talablarini buzgan holda, Ukraina Mudofaa vazirligi referendumni buzish uchun desant tayyorlamoqda. .
Qo'shma Shtatlar va Yevropa Ittifoqi mamlakatlariga ko'ra, referendum Qrimda o'tkazilganda Rossiya qurolli kuchlari ishtirok etgani uchun noqonuniy va konstitutsiyaga zid bo'lgan. O‘shanda Rossiya xalqaro huquq normalariga to‘la amal qilgan. Qrimdagi (Qora dengiz floti) harbiylarning mavjudligi Ukraina hududida Rossiya harbiy kontingentini joylashtirish uchun huquqiy asoslarni nazarda tutuvchi ikki tomonlama xalqaro shartnomalarning mavjudligi bilan bog'liq edi (Ukraina va Rossiya Federatsiyasi o'rtasidagi masalalar bo'yicha kelishuv). 2010 yil 21 apreldagi Rossiya Qora dengiz flotining Ukraina hududida mavjudligi to'g'risida, shu jumladan Ukraina va Rossiya Federatsiyasi o'rtasida Rossiya Qora dengiz flotining Ukraina hududida maqomi va mavjudligi to'g'risidagi 28 maydagi bitim, shu jumladan, 1997 yil, Ukraina va Rossiya Federatsiyasi o'rtasidagi 1997 yil 28 maydagi Qora dengiz flotini bo'linish parametrlari to'g'risidagi bitim va Ukraina hukumati va Rossiya Federatsiyasi hukumati o'rtasida bo'linish bilan bog'liq o'zaro hisob-kitoblar to'g'risidagi bitim. Qora dengiz floti va Rossiya Qora dengiz flotining Ukraina hududida mavjudligi 1997 yil 28 may). Rossiya Qurolli Kuchlari Oliy Rada tomonidan ratifikatsiya qilingan Rossiya va Ukraina o'rtasidagi xalqaro shartnomada nazarda tutilganidek, Qrim hududida erkin harakatlanishi mumkin edi.


Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari ovoz berishda ishtirok etmadi va uning natijalariga ta'sir qila olmadi. Saylov uchastkalarida qonuniylik va tartibni ta'minlash Qrim fuqarolari orasidan o'zini-o'zi mudofaa qilish kuchlari va ko'ngillilar tomonidan ta'minlandi va bu harakatlar ham ovozlarni sanab chiqishga ta'sir qilmaydi.

2014-yil 18-mart kuni Rossiya Prezidenti o‘z nutqida “Rossiya Qrimga qo‘shin yubormagan, faqat 1997-yilgi xalqaro shartnomada ko‘zda tutilgan xodimlar sonining maksimal sonidan oshmagan holda o‘z guruhlanishini kuchaytirgan”, deb ta’kidladi. Bunday chora-tadbirlar “Rossiya Federatsiyasi fuqarolari, yurtdoshlarimiz va Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlarining xalqaro shartnomaga muvofiq Ukraina hududida joylashgan harbiy kontingenti hayotini” himoya qilish maqsadida amalga oshirildi. Bundan tashqari, Rossiya Prezidenti davlatning milliy parlamentida foydalanish bo'yicha konstitutsiyaviy huquqini tasdiqladi rus qo'shinlari chet elda, lekin u undan foydalanmadi. (Federatsiya Kengashining 03.01.2014 yildagi 48-SF-sonli yig'ilishining qarori). Shunday qilib, Qrimdagi referendum oldidan, referendum paytida va undan keyin Rossiya Qurolli Kuchlaridan foydalanganligi haqidagi da'volar qonuniy asosga ega emas.

Venetsiya komissiyasining Qrim referendumi bo'yicha 2014 yil 21 martdagi 762/2014-sonli KDL-AD (2014) 002-sonli fikri shunday tushuntiradi: "...Ukraina Konstitutsiyasining bir qator qoidalari mavjud bo'lib, ular bo'linishini aniq ko'rsatmoqda. "mamlakat hududining bir qismi mahalliy referendum mavzusi bo'lishi mumkin emas" ishonchsiz ko'rinadi, chunki davlat to'ntarishidan oldin ishlagan Ukraina hukumati faoliyatiga oid konstitutsiyaviy normalar vayron qilingan va Qrimdagi favqulodda vaziyat (odamlar hayotiga tahdid, kuchsizlantirish). Fuqarolar urushi) maxsus xavfsizlik choralarisiz referendum o‘tkazishni imkonsiz qildi. Bunday choralarni amalga oshirish Qrimning qonuniy hukumati uchun qonuniydir.

Xulosa qilib shuni aytish kerakki, Qrim ajralish (ya'ni, davlatdan ixtiyoriy ravishda ajralib chiqish) bilan to'qnash keldi, Qrim Avtonom Respublikasi Oliy Kengashi vakili bo'lgan qonuniy hokimiyat vakillik organining davlat mustaqilligini e'lon qilishi Ukrainadan ajralib chiqishni tasdiqladi. referendumda. Undan keyin Rossiyada qabul qilingan mustaqil Qrim davlatining Rossiya Federatsiyasi tarkibiga kirishi va qo'shilishni, ya'ni bir davlatning boshqasiga qo'shilishini tubdan istisno qiladigan qayta birlashish to'g'risidagi ariza berildi. Shunday qilib, bunday holatda "ajralish" va "anneksiya" huquqiy atamalarini farqlash muqarrar.

Shu nuqtai nazardan, ayrim siyosatchilarning Qrim referendumiga munosabati xalqaro huquqqa zid va absurd ko‘rinadi. Birlashgan Millatlar Tashkiloti Bosh Assambleyasining 2014-yil 27-martdagi A/res/68/262 rezolyutsiyasi Ukrainaning “hududiy yaxlitligi” toʻgʻrisidagi qarori shoshilinch ravishda, toʻgʻri rasmiylashtirilgan huquqiy tahlilsiz qabul qilindi.

Mustaqillik deklaratsiyasi xalqaro huquqqa zid emas. Xalqaro Sud 2010 yil 22 iyuldagi qarorida “bir davlatning bir tomonlama mustaqillik eʼlon qilishi xalqaro huquq normalarini buzmaydi... umumiy xalqaro huquqda mustaqillikni eʼlon qilishga qoʻllaniladigan hech qanday taqiq mavjud emas. mustaqillik”.
2014 yil 16 martdagi Qrim referendumining qonuniyligi Rossiya Federatsiyasi Oliy Kengashining 1992 yil 21 maydagi 2809-1-sonli Farmoni RSFSR Oliy Kengashi Prezidiumining Farmonini tan olganligi bilan mustahkamlanadi. 1954 yil 5 fevraldagi Qrim viloyatini RSFSR tarkibidan Ukraina SSR tarkibiga yuridik kuchga ega bo'lmagan va RSFSR Konstitutsiyasi (Asosiy qonuni) va qonunchilik tartibini buzgan holda o'tkazish to'g'risida.

Rossiya Federatsiyasi Oliy Kengashi Qrim ustidan protektorat o'rnatmasdan, noqonuniy yo'qotilgan hududlarni tiklashga qaror qildi. Bu qaror Qrim fuqarolarining kelajakdagi irodasiga asoslangan edi. Qrimning maqomidagi huquqiy bo'shliq va huquqiy noaniqlik 22 yildan so'ng fuqarolarning demokratik irodasi asosida bartaraf etildi. Shunday qilib, 2014-yil 16-martda Qrim va Sevastopolda o‘tkazilgan referendumdan Qrim yarim orolida istiqomat qiluvchi xalqlar o‘z taqdirini mustaqil va demokratik tarzda belgilash uchun foydalanilgani qonuniy edi va xorijiy davlatlar ham shunday deb tan olinishi kerak edi.

80 dan ortiq mamlakatlarda vakolatxonalariga ega TNS Global mustaqil tadqiqot kompaniyasi evropaliklarning Qrim yarimoroli atrofidagi vaziyatni qanday qabul qilishiga oid so‘rov o‘tkazdi, unda Fransiya, Germaniya, Italiya, Buyuk Britaniya va boshqa mamlakatlardan 5138 nafar respondent ishtirok etdi. Qo'shma Shtatlar. Italiyaliklarning kamida 34 foizi va nemislarning 36 foizi Qrimni Rossiyaning ajralmas qismi deb atagan bo‘lsa, britaniyaliklar, amerikaliklar va frantsuzlarning to‘rtdan bir qismi shunday fikrda edi. Frantsiyada yoshi kattaroq respondentlar Qrimni Rossiya hududi deb hisoblasa, Germaniyada asosan yoshlar Qrimni Rossiyaning bir qismi deb bilishadi. Eng mashhur javob "bilmayman" edi. Amerikaliklarning 51 foizi, frantsuzlarning 48 foizi va britaniyaliklarning 44 foizi bilmasligini aytdi. So‘rov 2017-yilning 16-fevralidan 22-fevraliga qadar o‘tkazildi.

Bizga obuna bo'ling

Qrimda referendum o‘tdi. Ru.tsn.ua saytidan olingan surat

Facebook

Twitter

Dunyo va Ukraina tan olmagan, lekin Rossiya tomonidan tan olingan Qrim referendumi boʻlib oʻtdi.

Uning natijalari juda ta'sirli: rasmiy ma'lumotlarga ko'ra, saylovchilarning 96,6 foizi Rossiyaga qo'shilish uchun ovoz bergan. Ammo bu referendum biror narsaga ta'sir qiladimi? Albatta, ha, u o'zining sevimli "aka"siga Ukrainaga bosim o'tkazish uchun yana bir dalil beradi.

Aytgancha, agar Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlaridan biri o'z fikrini xuddi shu tarzda ifodalamoqchi bo'lsa, Rossiyada bu separatizm deb ataladi. Ukrainada esa Kreml bu referendumni “xalq irodasi” deb ataydi.

Har qanday huquqiy normalardan tashqari referendum

Qrim Oliy Kengashi hududiy masalalarni hal qilish vakolatiga ega emas. Bu Ukraina qonunchiligiga muvofiq.

Xalqaro me'yorlarga ko'ra, davlatning bir qismini boshqasidan ajratish masalasi tinch-totuv yashash imkonsiz bo'lib qolganda amalga oshiriladi. Qrim aholisiga "millatchi radikallar" tahdidining birorta ham fakti keltirilmagan.

Qanday bo'lishi kerak edi

Davlat chegaralari masalasini faqat butun Ukraina referendumida hal qilish mumkin, boshqa hech narsa yo'q. Qrim Oliy Kengashi Ukraina Oliy Radasiga butun Ukraina referendumini o'tkazish talabi bilan murojaat qilishi kerak edi. Buning o‘rniga Qrim parlamenti deputatlari Kiyev talablariga bo‘ysunmay, o‘zlari uchun referendum tashkil qilishdi. Aytgancha, mart oyining boshida Qrim tomonidan tan olinmagan Kiev hokimiyati yarim orolda bank sektorini barqarorlashtirish uchun 400 million grivna yubordi. Ular pulni u yerga olib ketishdi, lekin baribir yangi hukumatni tan olishmadi.

Ukrainaning boshqa shaharlarida ham saylov uchastkalari bo‘lmagan

Aynan referendum noqonuniy bo'lgani uchun - na Kievda, na Ukrainaning Qrimdan tashqari boshqa joylarida saylov uchastkalari yo'q edi. Ha, va qanday qilib saylov uchastkalari referendumni tan olmaydigan Ukraina poytaxtiga o'xshardi? Ma'lum bo'lishicha, bu noqonuniy, lekin agar xohlasangiz - ovoz bering?

Texnik nomuvofiqliklar

Dastlab referendum o‘tkazish sanasi 30 mart deb e’lon qilingan bo‘lsa, 6 mart yangi sana – 16 mart etib belgilandi. Ya'ni, eng muhim voqeani tayyorlash uchun atigi 10 kun bor edi. Bu vaqt ichida saylovchilar ro‘yxatini tekshirish, ovoz berish uchun taklifnomalar yuborish, saylov uchastkalarini tayyorlash, komissiyalar yig‘ish zarur edi. Zero, sivilizatsiyalashgan saylovlar yoki referendumlarda xalqaro kuzatuvchilar ishtirok etishi kerak. Lekin ular emas edi. Umuman olganda, ro'yxatlar haqida alohida gapirish kerak, Markaziy ko'rgazma komissiyasi Qrimning yangi hokimiyatlari uchun ushbu ma'lumotlarga kirishni blokladi, ammo bu ularni bezovta qilmadi. Ro'yxatlar "tayyorlangan" taxminiy, ularda bo'lmaganlar - ular qo'lda alohida qo'shilgan.

Ukraina taqdirini Ukraina fuqarolari hal qilmagan

Qrim referendumida Sevastopolda faqat vaqtinchalik yashash uchun ruxsatnomaga ega bo'lgan rossiyalik jurnalistning rus pasportiga ovoz bergani juda dalolatlidir. U yerda hech kim maxsus savol bermadi, agar ovoz berishni istasangiz, ovoz bering. Agar xohlamasangiz, siz ham ovoz bering. To'g'ri ko'chada " muloyim odamlar"yordam beradi.

Rasmiy ma’lumotlarga ko‘ra, Qrimda soat 20:00da saylovchilarning 81,36 foizi ishtirok etdi, dedi Qrim Oliy Kengashining referendumni tashkil etish va o‘tkazish bo‘yicha komissiyasi raisi Mixail Malyshev. Mana u aynan shunday dedi:

Agar hisoblasangiz nima bo'ladi? 1 724 563 kishi, ulardan 1 250 426 kishini ayirib tashlasak, referendumda Sevastopoldan 474 137 kishi ovoz bergan. Shu bilan birga, "Sevastopol" Statistika boshqarmasi veb-saytida aytilishicha, so'nggi ma'lumotlarga ko'ra (2013 yil oxiri) shaharda 359 702 kishi yashagan (Sevastopol shahrining demografik pasportiga ko'ra). ). Bu ovoz bera olmaydigan voyaga etmaganlarni hisobga oladi. Savolga diqqat: Sevastopolda yana 114 ming kishi ovoz bergan qayerdan kelgan? Bu shahar aholisining deyarli uchdan bir qismi va bu faqat Sevastopolda.

Qrimda muxtoriyat maqomi boʻyicha referendum boʻlib oʻtdi, saylov uchastkalariga kelganlarning 90% dan ortigʻi respublikaning Rossiya tarkibiga qoʻshilishi tarafdori boʻldi.

22 fevral kuni davlat to‘ntarishi alomatlari bor Ukrainada hokimiyat almashdi. Oliy Rada prezident Viktor Yanukovichni hokimiyatdan chetlatib, konstitutsiyani o‘zgartirdi va tayinladi prezidentlik saylovlari 25 may kuni. 23 fevral kuni Oliy Rada qarori bilan Rada spikeri Aleksandr Turchinov Ukraina prezidenti vazifasini bajaruvchi etib tayinlandi.

Sevastopol shahar kengashi shaharda Aleksey Chaliy boshchiligidagi ijroiya qo'mitasini yaratish uchun. 24-fevral kuni Sevastopol aholisi shahar markazida xalq merini qo‘llab-quvvatlash uchun doimiy ravishda mitinglar o‘tkaza boshladi. Yaqinida piketlar ham o'tkazildi harbiy qismlar Ukraina odamlarga qarshi qurol ishlatmaslikka chaqirmoqda.

Qrimning rossiyaparast aholisi Oliy Kengash binosi yonida deputatlardan Kiyevdagi tartibsizliklar va to‘qnashuvlardan so‘ng hokimiyat tepasiga kelgan yangi rahbariyatni tan olmaslikni talab qilib, muddatsiz norozilik namoyishini boshladi. 1992 yil nashrida Qrim harakati ishtirokchilari, unga ko'ra respublika o'z prezidentiga va mustaqillikka ega edi. tashqi siyosat. Bundan tashqari, ishtirokchilar referendum o'tkazishni talab qildilar, unda Qrim aholisi mintaqaning keyingi rivojlanish yo'lini tanlashi mumkin: hozirgi Ukraina tarkibidagi avtonom respublika maqomida, mustaqil davlat sifatida yoki Rossiyaning bir qismi sifatida.

26-fevral kuni qrim tatarlari ham parlament binosi yonida yig‘ilib, Ukrainada hokimiyat almashinuvini qo‘llab-quvvatladi. Namoyishchilarning ikki guruhi o‘rtasida to‘qnashuvlar yuz berdi, natijada. Fojiada bir erkak, yana bir ayol olomon ichida olgan jarohatlari tufayli kasalxonada vafot etdi.

Qrim Oliy Kengashi va Vazirlar Kengashi binolarini rusiyzabon aholining oʻzini-oʻzi mudofaa qilish kuchlari egallab oldi.

Qrim Oliy Kengashi partiya rahbarini tayinladi " Rossiya birligi"Sergey Aksenov.

Qrim (parlamenti) 25 may kuni muxtoriyat vakolatlarini kengaytirish bo‘yicha referendum o‘tkazishni belgiladi: “Siz Qrimning Ukrainaning bir qismi sifatida xalqaro shartnomalar va kelishuvlar asosida davlat o‘z taqdirini o‘zi belgilashini qo‘llab-quvvatlaysizmi?” degan savol bilan.

Qrim Oliy Kengashi - avtonom respublika hukumati. shakllandi yangi kompozitsiya Avtonom respublika Vazirlar Kengashi.

Noma’lum qurollangan shaxslar Qrim Vazirlar Kengashi va Oliy Kengashi binolarini egallab olishga uringan.

1-mart kuni hukumat rahbari Sergey Aksyonov Qrim Vazirlar Kengashining yangi tarkibdagi birinchi yig‘ilishida shunday dedi: “...Muxtoriyatdagi og‘ir vaziyatni hisobga olib, hayotim va hayotim uchun mas’uliyatimni tushungan holda. Respublika hududida yashovchi fuqarolarning osoyishtaligi uchun men Qrim Avtonom Respublikasi hududida qonuniy konstitutsiyaviy tuzum o'rnatishga yordam berish uchun (Rossiya Prezidenti) Vladimir Vladimirovich Putindan yordam so'rashga qaror qildim. .

Shu kuni Rossiya prezidenti Vladimir Putin Federatsiya Kengashida Rossiya Qurolli Kuchlaridan Ukraina hududida, Qrim Avtonom Respublikasida, bu mamlakatda ijtimoiy-siyosiy vaziyat normallashguncha foydalanish bo‘yicha nutq so‘zladi. Parlament yuqori palatasi davlat rahbarining murojaatini bir ovozdan qo‘llab-quvvatladi va u kuchga kirdi.

Qrim parlamenti Rossiyaga muxtoriyatga qo‘shilish to‘g‘risida qaror qabul qildi. Shuningdek, referendumni 16 martga ko'chirishga qaror qilindi. Referendumga quyidagi savollar qo‘yildi:

"Siz Qrimning Rossiya Federatsiyasi sub'ekti sifatida Rossiya bilan birlashishi tarafdorisiz?"

"Siz Qrim Respublikasining 1992 yilgi Konstitutsiyasining tiklanishi va Qrimning Ukraina tarkibiga kirishi tarafdorimisiz?"

Qrim Oliy Kengashi ham Federal Assambleya Rossiya Federatsiyasining Rossiya Federatsiyasining ta'sis subyekti sifatida Rossiya Federatsiyasiga qo'shilish tartibini boshlash taklifi bilan.

Sevastopol Davlat kengashining navbatdan tashqari sessiyasida shaharni Rossiya Federatsiyasi tarkibiga qo'shish to'g'risida qaror qabul qilindi. Bundan tashqari, Sevastopol shahar kengashi Qrim Oliy kengashining 16 mart kuni umumqrim referendumini o‘tkazish to‘g‘risidagi qarorini qo‘llab-quvvatladi.

Qrim Oliy Kengashi mintaqaning Ukrainadan mustaqilligi va Rossiya Federatsiyasi tarkibiga kirish niyatini qo'llab-quvvatlovchi deklaratsiya qabul qildi.

Deklaratsiyada Qrim parlamenti va Sevastopol shahar kengashi qabul qilinganligi qayd etilgan bu qaror, "Birlashgan Millatlar Tashkiloti Nizomi va bir qator boshqa qoidalarga asoslanib xalqaro hujjatlar xalqning o'z taqdirini o'zi belgilash huquqini belgilash, shuningdek, tasdiqlashni hisobga olgan holda Xalqaro sud Birlashgan Millatlar Tashkilotining Kosovo bo'yicha 2010 yil 22 iyuldagi qarori, davlatning bir qismining mustaqilligini bir tomonlama e'lon qilish xalqaro huquq normalarini buzmasligi haqida.

Yarim orolda referendum o'tkazildi kelajak taqdiri mintaqa. Saylov byulleteniga ikkita savol kiritildi: "Siz Qrimning Rossiya Federatsiyasi sub'ekti sifatida Rossiya bilan birlashishi tarafdorisiz?" va "Siz 1992 yilgi Qrim Respublikasi Konstitutsiyasining tiklanishi va Qrimning Ukrainaning bir qismi sifatida maqomi tarafdorimisiz?". Ovoz berganlarning aksariyati (96,77%) Rossiya bilan birlashish tarafdori. Qrim referendum komissiyasi rahbari Mixail Malyshevga ko‘ra, saylovchilarning 83,1 foizi qatnashgan.

Qrim Oliy Kengashi referendum natijalariga ko‘ra Ukrainadan mustaqillik to‘g‘risida rezolyutsiya qabul qildi. Parlament Qrimni Rossiya Federatsiyasi tarkibiga sub'ekt sifatida qabul qilish taklifini ham kiritdi.

Qrim Oliy Kengashi Qrim Respublikasi hokimiyat organlari va boshqa organlarning rasmiy nomlarida “Qrim avtonom respublikasi” so‘zlari o‘rniga “Qrim Respublikasi” so‘zlarini ishlatadi.

Rossiya prezidenti Vladimir Putin, Qrim rahbariyati va Sevastopol shahri meri Qrim Respublikasi va Sevastopolning Rossiya tarkibiga kirishi haqidagi kelishuvni imzoladi.

Keyinchalik shartnoma Davlat Dumasi va Federatsiya Kengashi tomonidan ma'qullandi.

Prezident Vladimir Putin Qrim va Sevastopolning Rossiya tarkibiga qo‘shilishi to‘g‘risidagi shartnomani va ularning Rossiya tarkibiga kirish tartibi to‘g‘risidagi federal konstitutsiyaviy qonunni ratifikatsiya qilish to‘g‘risidagi qonunni imzoladi.

Material RIA Novosti va ochiq manbalar ma'lumotlari asosida tayyorlangan

Qrimda 16-mart, yakshanba kuni referendum o‘tkazilmoqda. O'zini o'zi e'lon qilgan respublika aholisi besh kun oldin Rossiya Federatsiyasining sub'ekti bo'lish yoki Ukraina tarkibida qolishni xohlashlarini hal qilishlari kerak. DW eng ko'p beshtasini tanladi bahsli faktlar ovoz berish bilan bog'liq.

1. Referendumga qo‘yilgan masalalar

Saylov byulletenida Qrim aholisi o'zlari ovoz beradigan "kvadratdagi istalgan belgi bilan javob variantini" belgilashlari kerak. Biroq, ovozga qo'yilgan masalalar bir xil emas. Birinchisi juda aniq ifodalangan: "Siz Qrimni Rossiya Federatsiyasi sub'ekti sifatida Rossiya bilan birlashtirish tarafdorisizmi?"

Ikkinchi savol boshqacha eshitiladi: "Siz Qrim Respublikasining 1992 yilgi Konstitutsiyasining tiklanishi va Qrimning Ukrainaning bir qismi sifatida maqomi tarafdorimisiz?" 1992 yilgi konstitutsiyaga ko'ra, yarim orol keng avtonomiya huquqlarini oldi. Biroq, ovoz berishdan oldingi davrda Qrimda bu juda murakkab masala bo'yicha tushuntirish kampaniyasi o'tkazilmagan.

2. Referendumga tayyorgarlik

Qrimning yangi hukumati ovoz berishga tayyorgarlik ko'rish uchun 10 kun vaqt sarfladi. Uni o'tkazish sanasi bo'yicha yakuniy qaror 6 mart kuni qabul qilingan. Bundaylar uchun qisqa muddatga haqiqiy qilish mumkin emas saylov kampaniyasi. Bu haqda nafaqat Germaniya kansleri Angela Merkel, balki DW nashriga bergan intervyusida Qrim-tatarlar majlisi raisi Refat Chubarov ham gapirdi.

Kiyevdagi yangi hukumat Simferopolga saylovchilar haqida ma’lumot berishdan bosh tortdi. Qrimdagi referendum tashkilotchilari yarim orolda o‘tgan so‘nggi saylovlar ma’lumotlariga ega ekanini aytishdi. Agar 2012-yilda Ukrainada bo‘lib o‘tgan parlament saylovlarini nazarda tutadigan bo‘lsak, bu vaqt ichida ko‘p odamlar yashash joyini o‘zgartirgan, vafot etgan yoki 18 yoshga to‘lgan.

Qrim aholisi o‘zgarishlar haqida mahalliy saylov komissiyalariga xabar berishi mumkin edi. Biroq mustaqil kuzatuvchilar bu jarayonni nazorat qila olmadilar.

3. Qrimdagi referendumda kuzatuvchilar

Xalqaro kuzatuvchilar va referendum tashkilotchilariga ko'ra, Qrimda 23 davlatdan 135 tasi bor, faqat qisqa muddatli monitoring o'tkazishi mumkin edi. Saylovlarni kuzatish bo‘yicha dunyoning eng tan olingan tashkiloti Yevropada Xavfsizlik va Hamkorlik Tashkiloti (YXHT) o‘z ekspertlarini Qrimga yubormadi. EXHT faqat Ukraina rahbariyatining taklifini qabul qilishi mumkin edi, lekin o'zini o'zi e'lon qilgan respublika rahbarlaridan emas.

Ta'kidlash joizki, ko'plab deputatlar yoki Yevropa davlatlari Qrimdagi referendumga taklifnoma olgan radikal va millatchi partiyalar vakillari. Masalan, ovoz berish arafasida Simferopolda bo‘lib o‘tgan matbuot anjumanida qatnashgan Vengriyadan Yevroparlament deputati Bela Kovachs.

U Jobbik partiyasining vakili. Uning a'zolari o'zlarining antisemit va ksenofobik bayonotlari bilan mashhur. Avstriya matbuotiga ko‘ra, referendumga taklifni o‘sha paytda o‘ta o‘ngchi siyosatchi Yorg Xayder tomonidan yaratilgan Avstriya Ozodlik partiyasining ikki a’zosi qabul qilgan.

4. Harbiy aralashuv

– Referendum o‘tkazilayotgan qurolning tumshug‘ini qayerda ko‘ryapsiz? - dedi Simferopolda jurnalistlarga Qrimning amaldagi bosh vaziri Sergey Aksyonov. Uning so‘zlariga ko‘ra, identifikatsiya belgisi bo‘lmagan qurollangan shaxslar yarim oroldagi faqat muhim strategik ob’ektlarni himoya qiladi.

Biroq yarimorolni Kiyevdan ajratish jarayonini boshlagan hozirgi Qrim hukumati qarori muxtoriyat Oliy Kengashi binosi harbiylar tomonidan bosib olinganidan keyin va deyarli yashirin tarzda qabul qilingan. zirhli transport vositalari va boshqalar harbiy texnika to'liq jangovar shaylikda qurollangan odamlar bilan ovoz berish arafasida va Simferopol ko'chalarida boshlarida kamuflyaj formalari va niqoblar paydo bo'ldi.

5. Qrimda referendum o'tkazishning qonuniyligi

 

O'qish foydali bo'lishi mumkin: