Charles Darwin entwickelte die Evolutionstheorie. Evolutionstheorie

Samokhin Andrey 18.07.2019 um 17:58

Darwins Theorie, die bereits über 150 Jahre alt ist, hat mehr als eine Generation von Wissenschaftlern, religiösen Führern und einfachen Gläubigen in Konflikt gebracht. Und anderen ist Darwins Theorie nicht gleichgültig: Nur wenige Menschen möchten einen Affen als Vorfahren haben. Das Interessanteste ist, dass Charles Darwin mit seiner Theorie recht gelassen umging, seine Anhänger aber immer noch „in Flammen“ sind.

Am 24. November 1859 veröffentlichte der englische Wissenschaftler Charles Robert Darwin eine Zusammenfassung seiner Beobachtungen von Tieren und Pflanzen, die er zwei Jahrzehnte zuvor während einer Weltumrundung auf der Beagle gemacht hatte: „Die Entstehung der Arten durch natürliche Selektion oder die Erhaltung der Begünstigten“. Rassen im Kampf ums Leben.“ Das Buch verursachte die Wirkung einer explodierenden Bombe.

Obwohl Darwin selbst seine Theorie bis zu seinem Lebensende als Hypothese bezeichnete und nie ein extremer „Darwinist“ war und auch nie die Abstammung des Menschen vom Affen postulierte, machten seine Schüler, angeführt von Thomas Huxley, diese Theorie zu einer Quasi-Religion gegen das Christentum. Die Theorie der „natürlichen Auslese“ und die Bestätigung der Primaten als „Vorfahren“ der Menschheit erwiesen sich (zusammen mit der Theorie von Marx und später Freud) als nützlich für Kräfte, die auf den Zusammenbruch der traditionellen Religion, Moral und Monarchie abzielten.

Mit einer betonten Distanzierung von den extremen Schlussfolgerungen des „Darwinismus“ bezeichnete der Autor der Theorie Huxley jedoch in einem seiner Briefe als „einen freundlichen und freundlichen Helfer bei der Verbreitung des Evangeliums des Teufels.“ Witz? Vielleicht. Aber sehr unangenehm... Übrigens nannten seine Wissenschaftlerkollegen Huxley „Darwins Bulldogge“.

Als Agnostiker und Deist glaubte Charles Darwin selbst immer, dass Gott die erste lebende Zelle geschaffen habe. Nach der Veröffentlichung seines berühmten Werkes gab der Wissenschaftler, der die Perfektion der Struktur des Auges untersuchte, zu: „Gedanken über das Auge haben mich für diese Theorie abgekühlt.“ Einigen Berichten zufolge wechselte Darwin kurz vor seinem Tod vom Deismus zu Christus und beklagte gleichzeitig die unangemessene atheistische Resonanz seiner Hypothese.

Eineinhalb Jahrhunderte nach dem Tod des Schöpfers der Evolutionstheorie wurde keine einzige gefunden, die genau den „evolutionären Übergangsformen“ zugeordnet werden konnte. Darüber hinaus hat die Genetik bewiesen, dass Degeneration in der Natur mindestens genauso häufig vorkommt wie die Evolution. Es wurde auch experimentell bestätigt, dass der genetische Apparat es einer Pflanze oder einem Tier nicht erlaubt, weit von der Norm abzuweichen und dennoch mehrere Generationen lang zu überleben und gesunde Nachkommen zu zeugen. Bereits Mitte des 20. Jahrhunderts ergab eine maschinelle Berechnung der Wahrscheinlichkeit der zufälligen Bildung einer lebenden Zelle aus der „Primärbrühe“ ein Nullergebnis. Letzteres betrifft die sogenannte „spontane Entstehung von Leben“.

Auch die unterhaltsamen Bilder des Popularisierers von Darwins Theorie, Ernst Haeckel, über die Entwicklung des Fötus im Mutterleib „vom Fisch über das Reptil zum Menschen“ erwiesen sich als bewusste Fälschung. Sie sind übrigens immer noch in Schulbiologielehrbüchern zu finden. Und das, obwohl Haeckel nach dem Eingeständnis des wissenschaftlichen Betrugs seine Professur an der Universität Jena niederlegen musste!

Heute hat Darwins Theorie in einer modifizierten Form der „Synthetischen Evolutionstheorie“ (STE) trotz einer ganzen Reihe von Inkonsistenzen, die die Wissenschaft aufgedeckt hat, nicht nur in der wissenschaftlichen Welt viele Anhänger. Kürzlich beispielsweise erkannte Papst Franziskus selbst in einer Rede vor der Päpstlichen Akademie der Wissenschaften feierlich die „Richtigkeit“ von Darwins Theorie an.

Die Kritik an den Postulaten von Darwins Theorie reißt jedoch nicht ab. Unter Skeptikern und Rationalisten gibt es viele ernsthafte Wissenschaftler, die die Evolutionstheorie wegen ihrer wissenschaftlichen „Erweiterungen“ und klaffenden Lücken kritisieren. Es gibt eine andere Kategorie von Gegnern von Darwins Theorie – gläubige Kreationisten, die im „Bereich“ der Wissenschaft sprechen. Sie versuchen, eine streng wissenschaftliche Bestätigung des biblischen „Buches Genesis“ zu finden. Aber indem sie die faktischen Widersprüche von Darwins Theorie ans Licht bringen, lassen Kreationisten selbst oft grobe pseudowissenschaftliche Übertreibungen und Fantasien zu und versäumen es, viele Fakten „streng nach der Bibel“ zu erklären.

Unter den Geistlichen der Russisch-Orthodoxen Kirche gibt es heute sowohl überzeugte Kreationisten als auch „theistische Evolutionisten“. Letztere versuchen, die Evolutionstheorie mit den Bestimmungen der Bibel zu verbinden und beharren auf der Unangemessenheit einer wörtlichen Lesart des Buches der Bücher. Am häufigsten handelt es sich dabei um Priester mit einer biologischen Ausbildung. Die Seite sprach mit einem von ihnen, Erzpriester Alexander Borisov, Rektor der Kirche der Heiligen Cosmas und Damian in der Stoleshnikov Lane, einem Kandidaten der Biowissenschaften zum Thema Darwinismus.

„Darwins Theorie und die Idee der Evolution selbst sind attraktiv“, sagt Pater Alexander. „Erstens, weil sie eine einfache und konsistente Erklärung für die Vielfalt der Tiere liefert.“ Flora. Zweitens, weil diese Erklärung richtig ist, wenn auch natürlich nicht in allem.“

Zur Unterstützung einer umfassenden Evolution führt er Argumente an: Der menschliche Körper durchläuft eine Evolution aus dem Ei, und es findet eine stetige Weiterentwicklung des menschlichen Wissens und Könnens statt. Gleichzeitig überträgt er den Evolutionismus etwas paradoxerweise auf die spirituelle Sphäre: Der Mensch zeichnet sich im Gegensatz zu Tieren durch eine grenzenlose Evolution hin zu einem immer spirituell vollkommeneren Wesen aus: Schließlich wurde Gott Mensch, damit der Mensch Gott werden konnte. Es stellt sich jedoch die Frage: Ist diese grundlegende christliche Wahrheit mit dem darwinistischen Mechanismus der „natürlichen Auslese“ vereinbar?

Pater Alexander Borisov sagt: „Ich weiß, dass viele Gläubige Angst vor dem Darwinismus haben, während andere, Ungläubige, ihn nutzen, um ihren Atheismus zu rechtfertigen. Beide gehen auf die falsche Vorstellung zurück, dass, wenn ein Schleier von einem lange bestehenden Geheimnis entfernt wurde, und es eine rationale Erklärung erhalten hat, dann bedeutet es, dass es keinen Gott gibt.“

„Die Art und Weise, wie einige Zeitgenossen und Nachkommen seine wissenschaftlichen Erkenntnisse nutzen wollten, ist nicht Darwins Schuld“, sagt Pater Alexander. „Diejenigen, die den Atheismus fördern wollten, taten dasselbe mit der Entdeckung des Heliozentrismus.“ Sonnensystem. Der Grund für Glauben oder Unglauben, insbesondere in unserer Zeit, hängt nicht vom Bildungsniveau ab. Der Atheismus entstand in Antikes Griechenland als die Wissenschaft noch in den Kinderschuhen steckte. Und heute gibt es viele große Wissenschaftler, die überzeugte Christen sind. Das war zum Beispiel unser berühmter Biologe Nikolai Wladimirowitsch Timofejew-Resowski, den ich gut kannte. Egal, welche Geheimnisse die Naturwissenschaft enthüllt, die Gründe für die Entstehung der Welt, den Ursprung des Lebens und die Entstehung des Homo sapiens bleiben ein Rätsel.

Pater Alexander hat „schnelle“ Antworten auf viele der „Engpässe“ von Darwins Theorie. Beispielsweise erklärt er das Fehlen von Funden von „evolutionären Übergangsformen“ einfach damit, dass solche Individuen zahlreich seien und nur für kurze Zeit lebten. Deshalb „ist die Suche nach ihnen wie die Suche nach der Nadel im Heuhaufen.“ „Vielleicht werden sie aufgrund ihrer Kleinheit nie gefunden“, fügt Pater hinzu. Alexander.

Es scheint, dass der Priester überzeugend spricht, dennoch passen einige grundlegende christliche Konstanten nicht sehr gut in seine „evolutionäre“ Interpretation der Bibel. Zum Beispiel über das Erscheinen des Todes in der von Gott geschaffenen perfekten Welt – erst nach dem Fall unserer Ureltern. Aber für den Evolutionsprozess durch natürliche Selektion ist der oft gewaltsame Tod eine absolut notwendige Bedingung! Könnte es sein, dass Tod und Gewalt Bestandteile dessen waren, was im Buch Genesis definiert wird: „Und Gott sah das.“ Das Bußgeld"?

Der eigentliche Ursprung des Menschen in der wissenschaftlichen und religiösen Darstellung von Pater Dr. Alexandra Borisova sieht seltsam aus. Er schließt sich dem sakramentalen „Der Mensch stammt vom Affen ab“ nicht nur deshalb an, weil es „wissenschaftlich falsch“ ist: Der moderne Affe selbst, heißt es, sei ein evolutionärer Nachkomme antiker Primaten. Pater Alexander ist überzeugt: „Wir hatten gemeinsame Vorfahren mit den heutigen Primaten, basierend auf einer einfachen Tatsache: Menschen und Schimpansen haben 95 Prozent der gemeinsamen Gene. Und, sagen wir, bei einem Gibbon sind es schon viel weniger davon. Das heißt, irgendwann.“ Wir sind einfach auf evolutionären Wegen auseinandergegangen, basierend auf einem gemeinsamen Vorfahren.“

Es stellt sich die Frage: Wie sieht es mit der Formulierung der menschlichen Schöpfung „nach dem Bild und Gleichnis Gottes“ aus? Laut Pater Alexander Borisov und seinen wissenschaftlichen Mitarbeitern bedeutet dies, dass „der Mensch, angezogen von Gottes Plan, eingebettet in die Materie vom Australopithecus bis zum Homo sapiens, ein perfektes Nervensystem erlangte, das im Gegensatz zu Tieren in der Lage war, die spirituelle Welt zu spüren.“

Und die biblischen Materialien der menschlichen Schöpfung: „Ton“ (Staub) und „Adams Rippe“ seien, so heißt es, spirituelle Allegorien. Vater zitiert gerne aus dem Gedächtnis das satirische Gedicht „Botschaft an M. N. Longinov über den Darwinismus“, geschrieben von dem wunderbaren russischen Dichter , Orthodoxer Mensch und keineswegs der liberale A.K. Tolstoi im Jahr 1872. Es wurde zu einer polemischen Reaktion auf den Versuch des Leiters der Presseverwaltung, Michail Longinow, die Veröffentlichung von Darwins Werken in Russland zu verbieten. Darin stehen insbesondere folgende Zeilen: „Die Art und Weise, wie der Schöpfer schuf, was er für angebrachter hielt – der Vorsitzende des Presseausschusses kann es nicht wissen.“ Nun, weiter: „Und in der Vergangenheit gab es für uns keinen Grund, einen hohen Rang anzustreben, und für mich ist ein Stück Ton nicht edler als ein Orang-Utan.“

Ein Gedicht, das wirklich bissig ist und von allen Darwinisten geliebt wird. Aber es ist interessant, dass sich Pater Alexander in unserem Gespräch überhaupt nicht der Meinung der Heiligen Kirchenväter zuwendet. Obwohl die alten Väter, zum Beispiel der heilige Augustinus, und die moderneren – der heilige Seraphim von Sarow, St. Theophan der Einsiedler, haben Aussagen, in denen Sie, wenn Sie möchten, die Annahme der „Symbolik“ in der biblischen Geschichte der Erschaffung der Welt und des Menschen finden können.

Daher ist es möglich, dass Gott seinen Geist nicht in toten Lehm, sondern in ein lebendes, tierähnliches Geschöpf legte und es vollständig verwandelte. Aber gleichzeitig sprachen sich der letzte der aufgeführten Heiligen und viele andere, in deren Leben sich der Darwinismus auszubreiten begann, scharf und unmissverständlich gegen diese Theorie aus. Die Heiligen Väter bestanden auf der Unvereinbarkeit des darwinistischen Evolutionismus mit dem Christentum, gerade als umfassendes philosophisches Prinzip, als Quasi-Religion.

Befürworter der Evolution sagen: Schauen Sie sich um – alle Aspekte des Lebens entwickeln und verbessern sich, das ist ein universelles Gesetz, es ist dumm, damit zu streiten! Wenn wir uns jedoch heute umschauen, sehen wir zum Beispiel die primitiven Tänze des „Ukro-“ „Patrioten“ wegen eines weiteren besiegten oder von Colorado getöteten Denkmals, öffentliche Zerstückelung einer Giraffe in einem dänischen Zoo, rituelles Essen innere Organe Feind in Syrien und viele andere Wilde in der Szenerie der Ära des „unaufhaltsamen Fortschritts“.

Viele hatten schon lange den Eindruck, dass sich die heutige Zivilisation nicht weiterentwickelt, sondern schnell in eine Art „zoologische“ Form verfällt. So veröffentlichte beispielsweise ein Professor am Primate Research Institute der Universität Kyoto, Nobuo Masataka, das Buch „Monkeys with Mobiltelefone“, in dem er folgende Diagnose stellt: „Junge Menschen können schon durch ihr Verhalten mit Affen verwechselt werden.“

Ich frage Pater Alexander, ob es an der Zeit ist, eine wissenschaftliche „Theorie der Degradation“ zu formulieren?

„Die Prozesse des Verfalls in der Welt verliefen schon immer parallel zur Entwicklung“, widerspricht der Priester. „Darin unterscheidet sich unsere Ära nicht von den vorangegangenen. In der Ära des Niedergangs der Welt gab es helle Köpfe und reine Seelen.“ Römisches Reich, und sie existieren noch heute. Und Christen haben das wichtigste Gegenmittel gegen Erniedrigung – den Glauben an Christus als König und Gott.

Abschließend sagt Pater Alexander absolut richtige Worte, denen sich jeder orthodoxe Priester anschließen würde, der nichts mit Biologie und anderen weltlichen Wissenschaften zu tun hat: „Für das Heil der eigenen Seele, für die Nachfolge Christi ist es gar nicht so wichtig, wie und.“ wann die Welt passiert ist, wie genau ein Mensch erschienen ist. Viel wichtiger ist, wie man sein eigenes Leben lebt, ob man in seinem Herzen den Weg zu Gott findet. Lassen Sie die Wissenschaft sich mit der Frage befassen, „wie alles passiert ist“, und die Religion mit der Bedeutung von allem, was passiert.

Versuchen wir es zusammenzufassen. In der Geschichte der Menschheit werden wissenschaftliche Hypothesen und Theorien regelmäßig widerlegt und ersetzt. Muss die Kirche sie unterstützen oder mit ihnen polemisieren? Schließlich betrachtet die Religion die Welt in einem grundlegend anderen Koordinatensystem. Die Hauptsache ist, dass sie nicht versuchen, den religiösen Glauben zu ersetzen, wie es einst beim Marxismus geschah . Im Gegenteil: Die Religion sollte nicht den Platz der Wissenschaft beanspruchen und dabei Verhältnisargumente verwenden, die ihr fremd sind.

Was die Schulbildung betrifft, glaube ich, dass wir einen ausgewogenen Ansatz brauchen – ohne Überheblichkeit. Einerseits ist es kaum zielführend, den Unterricht von Darwins Theorie in der Schule gerichtlich verbieten zu wollen. Andererseits ist es spirituell schädlich und völlig unwissenschaftlich, die Evolution nach Darwin als das einzig richtige und genau bewiesene Konzept zu lehren. Selbst ungläubige Schulbuchautoren und Lehrer sollten wissenschaftlich ehrlich sein und auf Lücken und Widersprüche in dieser Theorie hinweisen, ebenso wie unvoreingenommene Wissenschaftler.

Um das Pathos der Konfrontation zu mildern, zitiere ich eine alte kirchliche „Versöhnungs“-Anekdote: „Die Arbeit hat aus einem Affen einen Menschen gemacht. Die Ameise hat jedoch auch viel gearbeitet, aber es ist alles der Wille Gottes!“

Streitigkeiten über die Herkunft des Menschen gibt es schon seit langem. Eine dieser Theorien, nämlich die Evolutionstheorie, wurde von Charles Darwin entwickelt. Dieses Konzept bildet die Grundlage der gesamten modernen Biologie.

Dieser Artikel richtet sich an Personen über 18 Jahre

Sind Sie schon 18 geworden?

Fehler und

Beweise für Darwins Theorie

Nach Charles Darwins Theorie der natürlichen Auslese entwickelte sich der Mensch aus Affen. Der Wissenschaftler reiste um die Welt und untersuchte verschiedene Arten von Flora und Fauna. Er kam zu dem Schluss, dass auf der Welt eine ständige Evolution stattfindet. Lebende Organismen, die sich an veränderte Bedingungen anpassen Umfeld, verändern sich. Nachdem Darwin die Ergebnisse der damaligen Forschung in Physiologie, Geographie, Paläontologie und anderen Wissenschaften studiert hatte, entwickelte er seine Theorie, die den Ursprung der Arten beschrieb.

• Zum Nachdenken über die Evolution lebender Organismen wurde der Wissenschaftler durch die Entdeckung eines Faultierskeletts angeregt, das sich von modernen Vertretern dieser Art durch seine größere Größe unterschied;
• Darwins erstes Buch war ein phänomenaler Erfolg. In den ersten 24 Stunden wurden alle im Umlauf befindlichen Bücher verkauft;
• die Erklärung des Prozesses der Entstehung allen Lebens auf dem Planeten hatte keine religiöse Konnotation;
• Trotz der Beliebtheit des Buches wurde diese Theorie von der Gesellschaft nicht sofort akzeptiert und es dauerte eine Weile, bis die Menschen ihre Bedeutung erkannten.

Grundprinzipien von Darwins Theorie

Wenn wir uns an den Biologiekurs in der Schule erinnern, ist seine Besonderheit ein einzigartiger Ansatz zur Strukturierung von Materialien. Arten werden nicht getrennt betrachtet, sondern so, dass eine der Arten von der anderen abgeleitet ist. Versuchen wir zu erklären, was wir meinen. Die Grundprinzipien der Theorie zeigen, dass sich Amphibien aus Fischen entwickelt haben. Die nächste Evolutionsstufe war die Umwandlung von Amphibien in Reptilien usw. Es stellt sich natürlich die Frage: Warum finden Transformationsprozesse jetzt nicht statt? Warum haben manche Arten den Weg der evolutionären Entwicklung eingeschlagen, andere nicht?

Die Bestimmungen von Darwins Konzept basieren auf der Tatsache, dass die Entwicklung der Natur nach Naturgesetzen ohne den Einfluss übernatürlicher Kräfte erfolgt. Das Hauptpostulat der Theorie: Die Ursache aller Veränderungen ist der auf natürlicher Selektion beruhende Überlebenskampf.

Voraussetzungen für die Entstehung von Darwins Theorie

• sozioökonomisch - hohes Niveau Die Entwicklung der Landwirtschaft ermöglichte es, der Auswahl neuer Tier- und Pflanzenarten große Aufmerksamkeit zu widmen.
• wissenschaftlich – in der Paläontologie, Geographie, Botanik, Zoologie und Geologie wurde eine große Menge an Wissen angesammelt. Nun ist es schwer zu sagen, welche Daten aus der Geologie zur Entwicklung des Evolutionskonzepts beigetragen haben, aber zusammen mit anderen Wissenschaften haben sie ihren Beitrag geleistet;
• natürlich wissenschaftlich - die Entstehung der Zelltheorie, das Gesetz der Keimähnlichkeit. Darwins persönliche Beobachtungen während seiner Reisen bildeten die Grundlage für ein neues Konzept.

Vergleich der Evolutionstheorien von Lamarck und Darwin

Neben der bekannten Evolutionstheorie von Darwin gibt es eine weitere Theorie, die von J. B. Lamarck verfasst wurde. Lamarck argumentierte, dass Veränderungen in der Umwelt Gewohnheiten verändern und sich daher einige Organe verändern. Da die Eltern diese Veränderungen haben, werden sie an ihre Kinder weitergegeben. Dadurch entstehen je nach Lebensraum degradierende und fortschreitende Organismenreihen.

Darwin widerlegt diese Theorie. Seine Hypothesen zeigen, dass die Umwelt das Absterben nicht angepasster Arten und das Überleben angepasster Arten beeinflusst. So kommt es zur natürlichen Selektion. Schwache Organismen sterben, während starke sich vermehren und die Population vergrößern. Erhöhte Variabilität und Anpassungsfähigkeit führen zur Entstehung neuer Arten. Um das Gesamtbild zu verstehen, ist es wichtig, die Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen Darwins Schlussfolgerungen und der synthetischen Theorie zu analysieren. Der Unterschied besteht darin, dass die synthetische Theorie später als Ergebnis der Kombination der Errungenschaften der Genetik und der Hypothesen des Darwinismus entstand.

Widerlegung von Darwins Theorie

Darwin selbst behauptete nicht, dass er die einzig richtige Theorie über den Ursprung allen Lebens aufgestellt habe und dass es keine anderen Optionen geben könne. Die Theorie wurde mehrfach widerlegt. Der Kritikpunkt besteht darin, dass aufgrund des evolutionären Konzepts für die weitere Fortpflanzung ein Paar mit gleichen Eigenschaften erforderlich sein muss. Was nach Darwins Konzept nicht passieren kann und was seine Widersprüchlichkeit bestätigt. Fakten, die Evolutionshypothesen widerlegen, offenbaren Lügen und Widersprüche. Wissenschaftler konnten in fossilen Tieren keine Gene identifizieren, die bestätigen würden, dass ein Übergang von einer Art zur anderen stattfindet.

Es stellt sich natürlich die Frage: Was musste passieren, damit Lebewesen, die sich durch das Legen von Eiern fortpflanzten, sich sexuell vermehren konnten? So wurde die Menschheit lange Zeit getäuscht und blind an Evolutionstheorien geglaubt.

Was ist die Essenz von Darwins Theorie?

Beim Aufbau seiner Evolutionstheorie basierte Darwin auf mehreren Postulaten. Er enthüllte das Wesentliche durch zwei Aussagen: Die Welt um uns herum verändert sich ständig, und der Rückgang der Ressourcen und der begrenzte Zugang zu ihnen führen zu einem Kampf ums Überleben. Vielleicht ist das sinnvoll, da solche Prozesse zu den stärksten Organismen führen, die in der Lage sind, starke Nachkommen hervorzubringen. Das Wesen der natürlichen Selektion besteht auch darin, dass:

• Variabilität begleitet Organismen ihr ganzes Leben lang;
• alle Unterschiede, die ein Lebewesen im Laufe seines Lebens erwirbt, werden vererbt;
• Organismen mit nützlichen Fähigkeiten haben eine höhere Überlebenswahrscheinlichkeit;
• Organismen vermehren sich unbegrenzt, wenn die Bedingungen dies begünstigen.

Fehler und Vorteile von Darwins Theorie

Bei der Analyse des Darwinismus ist es wichtig, die Vor- und Nachteile abzuwägen. Der Vorteil der Theorie liegt natürlich darin, dass der Einfluss übernatürlicher Kräfte auf die Entstehung des Lebens widerlegt wurde. Es gibt noch viele weitere Nachteile: Es gibt keine wissenschaftlichen Beweise, die die Theorie stützen, und es wurden keine Beispiele für „Makroevolution“ (den Übergang von einer Art zu einer anderen) beobachtet. Auf der physischen Ebene ist Evolution nicht möglich. Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass alle natürlichen Objekte altern und zusammenbrechen. Aus diesem Grund wird Evolution unmöglich. Reiche Vorstellungskraft, Neugier beim Studium der Welt, Mangel an wissenschaftlichen Kenntnissen in Biologie, Genetik und Botanik führten zur Entstehung einer Bewegung in der Wissenschaft, die keine wissenschaftliche Grundlage hat. Trotz der Kritik lassen sich alle Evolutionisten in zwei große Gruppen einteilen, die sich für und gegen die Evolution aussprechen. Sie tragen ihre Argumente vor und sprechen dafür und dagegen. Und es ist schwer zu sagen, wer tatsächlich Recht hat.

In wissenschaftlichen Kreisen gibt es eine Debatte zu diesem Thema: „Darwin gab seine Theorie vor seinem Tod auf: wahr oder falsch?“ Es gibt keine wirklichen Beweise dafür. Nach den Aussagen einer frommen Person entstanden Gerüchte, doch die Kinder des Wissenschaftlers bestätigen diese Aussagen nicht. Aus diesem Grund lässt sich nicht zuverlässig feststellen, ob Darwin seine Theorie aufgegeben hat.

Die zweite Frage, mit der sich wissenschaftliche Anhänger herumschlagen, lautet: „In welchem ​​Jahr wurde Darwins Evolutionstheorie erstellt?“ Die Theorie erschien 1859, nach der Veröffentlichung der Ergebnisse der wissenschaftlichen Forschung und Entdeckungen von Charles Darwin. Sein Werk „Die Entstehung der Arten durch natürliche Selektion oder die Erhaltung bevorzugter Rassen im Kampf ums Leben“ wurde zur Grundlage für die Entwicklung des Evolutionismus. Es ist schwer zu sagen, wann die Idee entstand, einen neuen Trend in der Erforschung der Entwicklung der Welt zu schaffen, und wann Darwin die ersten Hypothesen formulierte. Daher gilt das Datum der Veröffentlichung des Buches als Beginn der Entstehung der Evolutionsbewegung in der Wissenschaft.

Beweise für Darwins Theorie

Ist Darwins Hypothese wahr oder falsch? Auf diese Frage gibt es keine eindeutige Antwort. Anhänger des Evolutionismus führen wissenschaftliche Fakten und Forschungsergebnisse an, die deutlich zeigen, dass Organismen bei sich ändernden Lebensbedingungen neue Fähigkeiten erwerben, die dann an andere Generationen weitergegeben werden. In der Laborforschung werden Experimente mit Bakterien durchgeführt. Und russische Wissenschaftler gingen sogar noch weiter: Sie führten Experimente an Seefischen und Stichlingen durch. Wissenschaftler haben Fische aus Meergewässern in Süßwasser gebracht. Über 30 Jahre im Lebensraum hat sich der Fisch perfekt an neue Bedingungen angepasst. Bei weiteren Untersuchungen wurde ein Gen entdeckt, das für die Möglichkeit ihres Lebensraums in Süßwasserkörpern verantwortlich ist. Aus diesem Grund ist es für jeden eine persönliche Angelegenheit, ob man an den evolutionären Ursprung aller Lebewesen glaubt oder nicht.

Doktor der physikalischen und mathematischen Wissenschaften
„Wissenschaft aus erster Hand“ Nr. 4(34), 2010

Über den Autor Doktor der physikalischen und mathematischen Wissenschaften, geehrter Professor der Universität. George Mason (USA), ausländisches Mitglied der Nationalen Akademie der Wissenschaften der Ukraine, Akademiker der New Yorker Akademie der Wissenschaften, Honorarprofessor der sibirischen Zweigstelle der Russischen Akademie der Wissenschaften, Staatliche Universität Moskau. Lomonossow und Universität Jerusalem. 1961–1970 arbeitete an den Instituten der Akademie der Wissenschaften und der Akademie der Medizinischen Wissenschaften der UdSSR, von 1970 bis 1978 an der Allrussischen Akademie der Agrarwissenschaften. 1974 gründete er das All-Union Research Institute of Applied Molecular Biology and Genetics der All-Union Academy of Agricultural Sciences in Moskau. Bereiche von wissenschaftlichem Interesse: die Wirkung von Strahlung und Chemikalien auf Gene, die Untersuchung der physikalisch-chemischen Struktur der DNA, Reparatur in Pflanzen, die Wirkung radioaktiver Kontamination auf das menschliche Genom. Ausgezeichnet mit der Internationalen Gregor-Mendel-Medaille und Silbermedaille N. I. Vavilova. Autor von mehr als 20 Büchern, darunter zur Wissenschaftsgeschichte, veröffentlicht in Russland, den USA, England, Deutschland, Vietnam und der Tschechischen Republik, Chefredakteur der 10-bändigen Enzyklopädie „Modern Natural Science“, Mitglied von die Redaktion der Zeitschrift „SCIENCE First Hand“

Im Jahr 1859 erschien das Buch des englischen Wissenschaftlers Charles Darwin „Die Entstehung der Arten durch natürliche Selektion oder die Erhaltung günstiger Rassen im Kampf ums Dasein“. Es wurde sofort zum Bestseller, stand ganz oben auf der Liste der weltberühmten Bücher und brachte seinem Autor den Lorbeer ein, der einzige Entdecker der Evolutionstheorie zu sein. Letzteres ist jedoch nicht nur ungenau, sondern auch historisch ungerecht gegenüber anderen Wissenschaftlern, Darwins Vorgängern und Zeitgenossen, wie der nächste in unserer Zeitschrift veröffentlichte „Evolutionsaufsatz“ aus dem kommenden Buch des berühmten Wissenschaftlers und Wissenschaftshistorikers beweist V. N. Soifer „ Evolutionäre Idee und Marxisten“.

Charles Darwin wurde am 12. Februar 1809 geboren – dem Jahr, in dem die Philosophie der Zoologie von Jean Baptiste Lamarck veröffentlicht wurde, in der die erste Evolutionstheorie ausführlich und ausführlich dargestellt wurde.

Darwin war in der Schule nicht besonders erfolgreich. Auch am College lief es nicht gut, und am Ende schickte ihn sein Vater weg – nach Schottland, wo der 16-jährige Junge im Oktober 1825 ein Studium an der medizinischen Fakultät der Universität Edinburgh begann (diese Wahl war er). Die zukünftige Spezialisierung seines Sohnes war kein Zufall – sein Vater war ein erfolgreicher Arzt. Nach zwei Jahren wurde klar, dass Charles nicht in der Lage sein würde, Arzt zu werden. Es folgte ein neuer Wechsel – diesmal an eine andere berühmte Universität, Cambridge, aber an die Theologische Fakultät. Charles selbst erinnerte sich an sein Studium dort: „... die Zeit, die ich in Cambridge verbrachte, war ernsthaft verloren, und noch schlimmer als verloren. Meine Leidenschaft für Gewehrschießen und Jagen ... führte mich in einen Kreis ... junger Leute mit nicht sehr hoher Moral ... Wir tranken oft im Übermaß, und dann folgten lustige Lieder und Karten. ... Ich weiß, dass ich mich für die so verbrachten Tage und Abende schämen sollte, aber einige meiner Freunde waren so nette Kerle und wir hatten alle so viel Spaß, dass ich mich noch heute gerne an diese Zeit erinnere.“

Schließlich bestand Darwin im Mai 1831 seine Abiturprüfung. Eigentlich sollte er noch zwei Semester an der Fakultät studieren, doch es kam anders. Er nutzte eine seltene Gelegenheit und heuerte gegen den Willen seines Vaters auf der Beagle an, die unter dem Kommando von Kapitän Robert Fitz Roy zu einer Weltreise aufbrach. Zu Darwins Aufgaben als Naturforscher gehörte das Sammeln von Tieren, Pflanzen und geologischen Proben. Fünf Jahre lang besuchte Darwin Südamerika, die Pazifikinseln, Neuseeland, Australien und andere Teile der Welt.

Am 2. Oktober 1836 ging die fünfjährige Weltreise zu Ende. Nun musste Darwin damit beginnen, die von ihm gesammelten Sammlungen zu beschreiben und Daten über die Reise zu veröffentlichen. Drei Jahre später erschien sein erstes Buch – „Reise auf dem Beagle-Schiff“ (oder „Tagebuch der Forschung“), das dem jungen Autor sofort enorme Popularität einbrachte. Darwin hatte eine seltene Begabung als Geschichtenerzähler: Er konnte Details und Ereignisse hervorheben, selbst solche, die auf den ersten Blick nicht sehr interessant waren.

Hat alles mit Malthus angefangen?

Wann dachte Darwin zum ersten Mal über die Probleme der Evolution nach? Er selbst erwähnte mehrfach, dass er 1842 zu seiner Evolutionshypothese kam und dass er sich von dieser Idee aus dem Buch des großen englischen Ökonomen Thomas Robert Malthus, „An Essay on the Law of Population“ (1798), inspirieren ließ. Malthus argumentierte, dass die Bevölkerung auf der Erde im Laufe der Zeit in geometrischer Progression wächst, der Lebensunterhalt jedoch nur in arithmetischer Progression. Darwin behauptete, dass ihn diese These beeindruckt habe, und er übertrug dieses Muster auf die gesamte Natur, indem er darauf hinwies, dass es in ihr immer einen Kampf ums Dasein gibt, da es nicht genügend Nahrungs- und Lebensraumquellen für alle Geborenen gibt.

Die These über die Existenz eines solchen Kampfes zwischen Vertretern derselben Art ( intraspezifischer Kampf) sowie zwischen Einzelpersonen verschiedene Typen (Kampf zwischen den Arten), war Darwins größte Innovation. Er stellte fest, dass die Evolution auf der Auswahl von Individuen beruht, die besser an die äußere Umgebung angepasst sind ( natürliche Auslese). Wenn unter der Sonne wirklich nicht genug Platz für alle Geborenen ist und die Schwachen im Wettbewerb mit den Starken sterben, dann wird es für einen Organismus einfacher sein, zu überleben und mehr zu produzieren, wenn sich versehentlich herausstellt, dass er besser an die Umwelt angepasst ist Nachwuchs. Wenn die Nachkommen des Glücklichen das verbesserte Merkmal behalten, werden sie beginnen, ihre Verwandten zu verdrängen, die weniger an eine solche Umgebung angepasst sind, und sich schneller zu vermehren. Die Natur wird einen kleinen Schritt nach vorne machen und dann, siehe da, wird ein noch glücklicherer Mensch mit einer noch perfekteren Struktur erscheinen. Und das über Millionen von Jahren, solange es Leben auf der Erde gibt.

Ihm zufolge begann Darwin bereits während seiner Reise auf der Beagle über die Probleme der Artenvariabilität nachzudenken: „Ich kam auf die Idee, dass sich Arten wahrscheinlich aufgrund von Daten ändern.“ geografische Verteilung usw., aber mehrere Jahre lang war ich machtlos angesichts der völligen Unfähigkeit, einen Mechanismus vorzuschlagen, durch den jeder Teil jedes Lebewesens an die Bedingungen seines Lebens angepasst wurde. Lamarcks Idee einer schrittweisen Verbesserung der Arten war zu dieser Zeit ziemlich populär geworden. So wie ein Tropfen einen Stein meißelt, darüber jahrzehntelange Aussagen natürliche Entwicklung Die Entstehung neuer Arten hat ihren Zweck erfüllt und die Menschen an die Vorstellung gewöhnt, dass Evolution zulässig sei. Es ist angebracht, an Benjamin Franklin mit seiner These zu erinnern, dass sich der Mensch dank der Herstellung von Werkzeugen vom Tier in ein Tier verwandelt, und an Charles‘ berühmten Großvater, Erasmus Darwin, einen Arzt und Publizisten, der in seinem Aufsatz „Zoonomie oder die Gesetze“ dargelegt hat des organischen Lebens“ (1795) die Idee des organischen Fortschritts.

Darwin wiederholte wiederholt (auch in seinen letzten Jahren in seiner Autobiographie), dass ihm die Idee der natürlichen Auslese im Oktober 1838 dämmerte, als er auf Malthus‘ Buch stieß. Allerdings soll er den ersten Entwurf seiner Hypothese angeblich nicht zur gleichen Zeit, sondern erst vier Jahre später, im Jahr 1842, angefertigt haben. Dieses Manuskript, das Darwin oft in Briefen an Freunde erwähnte, wurde zu seinen Lebzeiten nicht veröffentlicht.

Nach Darwins Tod veröffentlichte sein Sohn Francis das Buch „Grundlagen der Entstehung der Arten“, in das er zwei bisher unbekannte Manuskripte seines Vaters einbezog – den oben erwähnten ersten Entwurf der Hypothese auf 35 Seiten (angeblich von seinem Vater verfasst). 1842) und ein umfangreicherer (230 Seiten). .) Text mit der Bezeichnung 1844. Warum diese Werke nicht zu Lebzeiten des Autors veröffentlicht wurden, obwohl dafür, wie wir später sehen werden, ein dringender Bedarf bestand, ist heute kaum noch möglich herausfinden.

Unveröffentlichte Manuskripte

Zwischen 1842 und 1844, in den Jahrzehnten, die vergangen waren, seit Lamarck sein Werk über die Evolution veröffentlichte, hatten sich in der Biologie viele Fakten angesammelt, die durchaus mit evolutionären Vorstellungen übereinstimmten. Die Idee hat sich gestärkt und die Gesellschaft ist reif geworden, sie zu akzeptieren.

Dies wird durch ein weiteres, merkwürdiges Beispiel belegt. 1843 und 1845 In England wurde ein zweibändiges Werk eines anonymen Autors mit dem Titel „Traces of Natural History“ veröffentlicht. Es skizzierte die Idee der Evolution der lebenden Welt und wies auf den Zusammenhang zwischen ihnen hin verwandte Arten Als Grund für den Artenwechsel wurde die Rolle von Elektrizität und Magnetismus in diesem Prozess genannt.

Der Autor zog die folgende Analogie: Metallspäne bilden ein charakteristisches Muster eines verzweigten Pflanzenstamms um ein Ende eines elektrischen Leiters oder Magnetpols und ein Muster, das eher einer Pflanzenwurzel ähnelt, um das andere. Daher kann nicht ausgeschlossen werden, dass Pflanzen auf diese Weise entstanden sind, da an ihrer Entstehung elektrische Kräfte beteiligt waren. Trotz dieser oberflächlichen Urteile schuf der Autor ein Werk, das mit unermüdlichem Interesse gelesen wurde.

Einer von Darwins Freunden, der Schriftsteller und Publizist Robert Chambers, schickte ihm ein Exemplar des sensationellen Buches, und Darwin las es mit Interesse. Sechs Jahre nach Veröffentlichung des Buches wurde klar, dass Chambers der Autor war.

Ein Brief von Darwin stammt aus dem Jahr 1844 und gibt Aufschluss darüber, dass er selbst in diesem Jahr begann, seinen Gedanken über die Evolution große Bedeutung beizumessen, was vorher nicht der Fall war. Er schrieb am 5. Juni 1844 einen langen Brief an seine Frau Emma, ​​in dem er in erhabenen Worten seinen Willen darlegte: im Falle seines plötzlichen Todes 400 Pfund für die Fertigstellung des gerade fertiggestellten Manuskripts über die Evolution auszugeben (die Aufgabe lautete detailliert - um geeignete Beispiele aus von Darwin markierten Büchern auszuwählen, den Text zu bearbeiten usw.). Andererseits hieß es im Januar desselben Jahres in einem Brief an den Botaniker Joseph Hooker, den Sohn des Direktors des Royal Botanic Garden und Schwiegersohn des damaligen Patriarchen der Geologie, Charles Lyell, dass Darwin sagte, dass er über das Problem der Artenvielfalt nachdenke.

Warum beschloss Darwin plötzlich, seiner Frau eine besondere Botschaft zu überbringen? Tatsächlich klagte er in diesen Jahren über seinen Gesundheitszustand (es wurde keine Diagnose gestellt und er blieb weitere 40 (!) Jahre krank). Es scheint, dass er, wenn er seine Idee der Evolution so sehr schätzte, dass er bereit wäre, Geld für die Zahlung der Gebühren aus dem von ihm hinterlassenen Erbe auszugeben, alle verfügbare Energie und Zeit darauf verwenden müsste, die Hauptarbeit zum Abschluss zu bringen Bühne. Aber nichts dergleichen geschah. Eins nach dem anderen veröffentlichte er dicke Bücher über alles Mögliche, aber nicht über die Evolution. 1845 erschien die zweite, überarbeitete Auflage des „Reisetagebuchs auf dem Beagle“, 1846 ein Band über geologische Beobachtungen in Südamerika, 1851 eine Monographie über Seepocken, dann ein Buch über Seepocken usw. die Der Aufsatz über die Evolution lag regungslos da. Worauf wartete Darwin? Warum hatten Sie Angst, Ihre Arbeit der Kritik Ihrer Kollegen auszusetzen? Vielleicht hatte er Angst, dass jemand in seinem Werk Anleihen bei Werken anderer Leute sehen würde, ohne auf die wahren Autoren Bezug zu nehmen?

Was Darwin jedoch tat, war, seine hochrangigen Freunde oft in Briefen daran zu erinnern, dass er seine ganze Freizeit damit verbrachte, über das Problem der Evolution nachzudenken. Einige von Darwins Empfängern kannten seine Hauptthese in sehr allgemeiner Form: Es gibt nicht genügend Nahrung, Wasser und andere Lebensunterhaltsmittel für alle Geborenen, nur diejenigen, die überlebensfähig sind, werden am Leben gehalten. Sie sind diejenigen, die den Fortschritt in der lebenden Welt sicherstellen.

Edward Blyth und seine Idee der natürlichen Auslese

Darwins Anhänger erklärten später seine seltsame Langsamkeit bei der Veröffentlichung einer Arbeit über die Evolution damit, dass er angeblich absolut davon überzeugt war, dass diese Idee niemandem in den Sinn gekommen sein konnte, weshalb es keinen Grund gab, die Hypothese überstürzt zu veröffentlichen, obwohl seine Freunde sich beeilten Darwin mit dem Drucken dieser Arbeit. Dies wurde aus der erhaltenen Korrespondenz deutlich, die nach Darwins Tod veröffentlicht wurde (sein Sohn Francis berichtete, dass sein Vater seine gesamte Korrespondenz mehr als einmal sorgfältig überprüfte und einige der Briefe gezielt verbrannte).

Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass Darwins Verhalten allein durch das unerschütterliche Vertrauen in seine Originalität erklärt wird. Im Jahr 1959, während der Hundertjahrfeier der Veröffentlichung von On the Origin of Species, argumentierte der Anthropologieprofessor der University of Pennsylvania, Loren Eisley, dass Darwin andere Gründe hatte, die Veröffentlichung der Evolutionshypothese um fast zwanzig Jahre zu verschieben. Laut Eisley, der enorme Forschungsarbeit leistete, kam Darwin nicht unabhängig auf die Idee des Kampfes ums Dasein, sondern entlehnte sie, und zwar keineswegs vom Ökonomen Malthus, sondern vom damals berühmten Biologen Edward Blyth, der stand Darwin persönlich nahe.

Blyth war ein Jahr jünger als Darwin, wuchs in einer armen Familie auf und konnte aufgrund seiner schwierigen finanziellen Situation nur eine reguläre Schule abschließen. Um seinen Lebensunterhalt zu bestreiten, musste er arbeiten gehen und verbrachte seine gesamte Freizeit mit Lesen und fleißigen Besuchen des British Museum in London. 1841 erhielt er die Stelle des Kurators des Museums der Royal Asiatic Society in Bengalen und verbrachte 22 Jahre in Indien. Hier leistete er erstklassige Forschungen zur Natur Südostasiens. Aufgrund einer starken Verschlechterung seines Gesundheitszustandes musste er 1863 nach England zurückkehren, wo er 1873 starb.

1835 und 1837 Blyth veröffentlichte zwei Artikel im Journal of Natural History, in denen er die Konzepte des Kampfes ums Dasein und des Überlebens derjenigen vorstellte, die besser an die Umwelt angepasst sind. Laut Blyth verläuft die Selektion jedoch nicht in der Richtung, dass immer verbesserte Lebewesen Eigenschaften erwerben, die ihnen Vorteile gegenüber bereits existierenden Organismen verschaffen, sondern auf eine ganz andere Art und Weise.

Die Aufgabe der Selektion besteht laut Blyth darin, die Invarianz der Grundmerkmale der Art zu bewahren. Er glaubte, dass neue Veränderungen in Organen (heute würden wir sie Mutationen nennen) nichts Fortschrittliches bringen können vorhandene Arten, über Millionen von Jahren gut an die äußere Umgebung angepasst. Veränderungen werden nur den etablierten Mechanismus der Interaktion zwischen Umwelt und Organismen stören. Daher werden alle Neuankömmlinge, die durch die in ihnen entstandenen Störungen zwangsläufig verwöhnt werden, durch Selektion abgeschnitten, können der Konkurrenz mit gut angepassten typischen Formen nicht standhalten und sterben aus. So wandte Blyth das Prinzip der Selektion auf Wildtiere an, obwohl der Selektion eher eine konservative als eine kreative Rolle zugeschrieben wurde.

Darwin konnte nicht anders, als Blyths Werke zu kennen: Er hielt Zeitschriftenausgaben mit seinen Artikeln in den Händen und zitierte sie. Er schrieb mehr als einmal, dass er alle Veröffentlichungen über die Entwicklung des Lebens auf der Erde und insbesondere die ihm im Geiste nahestehenden Veröffentlichungen sorgfältig und aufmerksam verfolgte. Er zitierte auch viele andere Werke von Blyth und würdigte die Verdienste seines Kollegen, so dass er seine Arbeiten zur natürlichen Auslese nicht ignorieren konnte. Er bezog sich jedoch nie auf den Artikel, in dem Blyth die Idee des Kampfes ums Dasein und der natürlichen Auslese klar und deutlich darlegte.

Da Darwin stolz war und, wie Eisley und eine Reihe anderer Historiker glaubten, von der Manie des gemeinsamen Ruhms besessen war, konnte er sich Blyths grundlegende Bestimmungen zunutze machen, woraufhin er begann, seine Notizen zu ordnen. Bis 1844 konnte er tatsächlich ein ziemlich umfangreiches Manuskript über die Evolution verfassen, aber als er erkannte, dass es seiner Arbeit an der Grundfrage der Naturwissenschaften an Originalität mangelte, wartete er, spielte auf Zeit und hoffte, dass einige Umstände etwas in der Welt verändern würden Erlaube ihm, „das Gesicht zu wahren“ Deshalb wiederholte er in seiner „Autobiographie“ noch einmal: Der einzige Anstoß für ihn, über die Rolle der natürlichen Auslese nachzudenken, war das Buch von Malthus. Es war sicher, sich auf einen Ökonomen und nicht auf einen Biologen zu beziehen, der einige Jahre zuvor über die natürliche Selektion in der Welt der Lebewesen sprach, denn die Priorität bei der Anwendung ökonomischer Analysen auf die Situation in der biologischen Welt blieb beim Biologen , mit sich selbst.

Aber selbst in dieser Aussage fanden sorgfältige Historiker eine Überdeutung: Obwohl Darwin das genaue Datum angab, an dem er Malthus‘ Buch las (Oktober 1838), bezeichnete er Malthus weder im Aufsatz von 1842 noch im umfangreicheren Werk von 1844 als „er“. Niemals bezog er sich auf die Person, die ihn zur Idee der Evolution drängte, und an der Stelle, an der er ihn erwähnte, ging es überhaupt nicht um die Idee des Wettbewerbs.

Eisley fand mehrere weitere ähnliche Fälle, in denen Darwin seine direkten Vorgänger unvorsichtig behandelte, und bestätigte damit teilweise die Richtigkeit der bereits 1888 von Professor Houghton aus Dublin geäußerten Meinung über Darwins Ansichten über die Entstehung der Arten: „Alles, was an ihnen neu war, war falsch.“ , und was richtig war, war bereits bekannt.“

Offenbar erklärt dies die mysteriöse Tatsache, dass Darwin fast 20 Jahre lang ein Werk über die Entstehung der Arten nicht veröffentlicht hat.

Evolutionäre Ansichten von Alfred Wallace

Vielleicht wäre diese Arbeit weiterhin in Darwins Brust geblieben, wenn nicht eines Tages ein Ereignis eingetreten wäre, das ihn gezwungen hätte, seine Position dringend zu ändern. 1858 erhielt er per Post die Arbeit seines Landsmanns Alfred Wallace, der sich zu diesem Zeitpunkt weit von England entfernt befand. Darin präsentierte Wallace die gleiche Idee über die Rolle der natürlichen Selektion für die fortschreitende Evolution.

Bei der Lektüre von Wallaces Werk erkannte Darwin, dass sein Konkurrent die Evolutionshypothese noch ausführlicher entwickelt hatte als er, da er in seine Analyse nicht nur das Material über Haustiere einbezogen hatte, das Darwin überwiegend verwendet hatte, sondern auch Fakten daraus gewonnen hatte wild. Darwin war besonders beeindruckt von der Tatsache, dass Wallaces Hauptformulierungen mit den gleichen Worten formuliert waren wie in seinem „Essay on Evolution“, und dass es Wallace war, der sich auf Malthus bezog.

Wie konnte es sein, dass ein Konkurrent das Gleiche beschrieb? Alfred Russell Wallace (1823–1913) verbrachte viele Jahre damit, wissenschaftliche Sammlungen auf Expeditionen zum Amazonas und Rio Negro, zum Malaiischen Archipel und an andere Orte zu sammeln (er trug eine Sammlung mit 125.000 botanischen, zoologischen und geologischen Exemplaren zusammen; er stellte Wörterbücher mit 75 Adverbien zusammen, usw.). Fast zeitgleich mit Darwin begann Wallace, über das Problem der Entstehung der Arten nachzudenken. Auf jeden Fall schrieb er bereits 1848 in einem Brief an seinen Freund, den Reisenden Henry Bates: „Ich möchte Vertreter einer Familie sammeln und gründlich studieren, hauptsächlich unter dem Gesichtspunkt der Herkunft der Art.“ ”

Es ist seltsam, dass Forscher des Darwinismus selten die wichtigste Tatsache für das Verständnis der Entstehung von Wallaces evolutionären Ansichten erwähnen: Im September 1855, vier Jahre vor der ersten Ausgabe von Darwins Entstehung der Arten, veröffentlichte Wallace in „ Annalen und Zeitschrift für Naturgeschichte„Artikel mit dem Titel „Über das Gesetz zur Regelung des Auftretens neuer Arten“. Darin machte Wallace nicht nur eine Aussage über die Existenz des Evolutionsprozesses von Arten, sondern wies auch auf die Rolle der geografischen Isolation bei der Bildung neuer Sorten hin. Er formulierte sogar ein Gesetz: „Das Auftreten jeder Art fällt geografisch und chronologisch mit dem Auftreten einer Art zusammen, die ihr sehr nahe steht und ihr vorausgeht.“ Bedeutsam war auch seine andere These: „Arten entstehen nach dem Plan der vorherigen.“ Er stützte diese Schlussfolgerungen nicht nur auf Daten aus der Untersuchung von Sammlungen zeitgenössischer Arten, sondern auch auf Fossilienformen.

A. Wallace, der es gut wusste Tierwelt, zog Beispiele aus seinen Expeditionsbeobachtungen. In der Einleitung zu seinem Buch „Darwinismus...“ (1889) schreibt er: „ Schwachstelle In Darwins Werken wurde stets davon ausgegangen, dass er seine Theorie in erster Linie auf den Phänomenen der äußeren Variabilität domestizierter Tiere und Kulturpflanzen basierte. Deshalb habe ich versucht, eine solide Erklärung für seine Theorie in den Fakten der Variabilität von Organismen unter natürlichen Bedingungen zu finden.“

Wallace schickte seinen Artikel, wie es in der wissenschaftlichen Gemeinschaft üblich ist, an andere Biologen, darunter Darwin, den er für seine Beschreibung der Reise auf der Beagle sehr schätzte. Als Reisender und Naturforscher war Wallace sich der schwierigen Aufgabe bewusst, die eintönigen Reisen von Ort zu Ort und die sich wiederholenden Aktivitäten Tag für Tag zu beschreiben. Zwei prominente Wissenschaftler – Lyell und Blyth – machten Darwin ebenfalls auf Wallaces Artikel aufmerksam, wie Darwin in einem Brief an Wallace vom 22. Dezember 1857 berichtete.

Darwin reagierte positiv auf Wallaces Arbeit und von da an begann der Briefwechsel zwischen ihnen. Aber Darwin dämpfte, absichtlich oder unabsichtlich, Wallaces Energie, weiter über das Problem der Entstehung der Arten nachzudenken, als er ihm in einem seiner Briefe beiläufig mitteilte, dass er schon seit langem an demselben Problem arbeite und dies auch tue ein großes Buch über die Entstehung der Arten schreiben. Diese Botschaft wirkte sich auf Wallace aus, wie er in einem Brief an Bates schrieb: „Ich freue mich sehr über Darwins Brief, in dem er schreibt, dass er „fast jedem Wort“ meiner Arbeit zustimmt. Jetzt bereitet er sein großes Werk über Arten und Sorten vor, für das er seit 20 Jahren Material sammelt. Er kann mir die Mühe ersparen, weiter über meine Hypothese zu schreiben ... Auf jeden Fall werden mir seine Fakten zur Verfügung gestellt, und ich kann daran arbeiten.“

Wie jedoch alle Darwin-Biographen einstimmig bezeugen, hat Darwin Wallace trotz seiner Versprechen seine Hypothesen und die in seinen Händen liegenden Fakten nicht zur Verfügung gestellt. So schreibt der prominente russische Biograph von Darwin A.D. Nekrasov: „...Darwin verwies auf die Unmöglichkeit, seine Ansichten in einem Brief zum Ausdruck zu bringen, und schwieg über die Theorie der Selektion.“ Wallace kam unabhängig von Darwin auf die Idee der natürlichen Auslese.... Zweifellos verlor Darwin in seinen Briefen kein einziges Wort über das Prinzip des Kampfes ums Dasein oder die Erhaltung des Stärkeren. Und Wallace kam unabhängig von Darwin zu diesen Prinzipien.“

Wallace selbst formulierte also die Hypothese der natürlichen Auslese, und dies geschah am 25. Januar 1858, als sich der Reisende auf einer der Inseln des Molukken-Archipels befand. Wallace erkrankte an schwerem Fieber und hatte zwischen den Anfällen plötzlich eine klare Vorstellung davon, wie Malthus‘ Überlegungen zur Überbevölkerung und ihrer Rolle in der Evolution angewendet werden könnten. Wenn Malthus Recht hat, sind die Überlebenschancen von Organismen, die besser an die Lebensbedingungen angepasst sind, höher! Im „Kampf ums Dasein“ werden sie sich gegen weniger angepasste Tiere durchsetzen, mehr Nachkommen hervorbringen und aufgrund der besseren Fortpflanzung ein größeres Gebiet besetzen.

Nach dieser Einsicht bildete sich in Wallaces Kopf, der schon seit vielen Jahren über die Probleme des Artenwandels nachdachte, schnell ein allgemeines Bild. Da er bereits über die grundlegenden Fakten verfügte, fiel es ihm nicht schwer, die Thesen des Artikels hastig zu skizzieren und auch das gesamte Werk hastig fertigzustellen und ihm einen klaren Titel zu geben: „Über die Tendenz der Varietäten, sich endlos vom Original zu entfernen.“ Typ." Er schickte diesen Artikel bei erster Gelegenheit an Darwin und bat um Hilfe bei der Veröffentlichung. Wie Nekrasov schrieb: „Wallace schickte es an Darwin in der Hoffnung, dass die Anwendung des Prinzips des „Kampfes ums Dasein“ auf die Frage nach dem Ursprung der Arten für Darwin ebenso neu sein würde wie für ihn selbst.“

Allerdings war Wallaces Annahme, dass Darwin zur Popularisierung seines Werks beitragen würde, ein Fehler und beraubte ihn für immer seiner völlig legitimen Priorität bei der Veröffentlichung des Evolutionsprinzips durch die Auswahl der am besten an die Umweltbedingungen angepassten Organismen. Darwin unternahm nicht nur nichts, um Wallaces Werk schnell zu veröffentlichen, sondern versuchte auch, alle Maßnahmen zu ergreifen, um seinen Vorrang zu behaupten.

Übereilte Veröffentlichung von Darwins Werk

Nachdem er Wallaces Werk erhalten hatte, erkannte Darwin, dass er ihm voraus war. Es ist bezeichnend, dass er in einem Brief an Lyell zugab: „Ich habe noch nie einen so verblüffenden Zufall gesehen; Wenn Wallace mein Manuskript von 1842 gehabt hätte, hätte er keine besser gekürzte Rezension verfassen können. Sogar seine Titel entsprechen den Titeln meiner Kapitel.

Nachdem sie erfahren hatten, was passiert war, beschlossen zwei von Darwins Freunden – Charles Lyell und Joseph Hooker, die in den wissenschaftlichen Kreisen Englands eine hohe Position innehatten, die Situation zu retten und präsentierten den Mitgliedern der Linnean Society of London beide abgeschlossenen Arbeiten von Wallace und Darwins kurze (zwei Seiten) Anmerkung „On the Tendency of Species.“ zur Bildung von Sorten und Arten durch natürliche Selektion. Beide Materialien wurden am 1. Juli 1859 auf einer Versammlung der Gesellschaft verlesen und dann unter diesem Datum veröffentlicht.

Darwin war bei dem Treffen nicht anwesend. Es gab zwei Redner – Lyell und Hooker. Einer von ihnen sagte eifrig, der andere zurückhaltender, dass sie Darwins schöpferische Qual miterlebt hätten und bestätigten mit ihrer Autorität die Tatsache seiner Priorität. Das Treffen endete in Totenstille. Niemand hat irgendwelche Aussagen gemacht.

Bis Ende des Jahres hatte Darwin sein Buch „On the Origin of Species“ fertiggestellt und die Veröffentlichung bezahlt. Das Buch wurde in zwei Wochen gedruckt; die gesamte Auflage (1250 Exemplare) war innerhalb eines Tages ausverkauft. Darwin bezahlte hastig die zweite Auflage, und einen Monat später kamen weitere 3.000 Exemplare in den Verkauf; dann erschien die dritte Auflage, korrigiert und erweitert, dann die vierte usw. Darwins Name erlangte enorme Popularität.

Wallace, der sich mit dem Prioritätsverlust völlig abgefunden hatte, veröffentlichte 1870 das Buch „Beitrag zur Theorie der natürlichen Auslese“ und 1889 ein riesiges (750 Seiten) Band, das symbolisch „Darwinismus“ genannt wurde. Eine Darstellung der Theorie der natürlichen Selektion und einiger ihrer Anwendungen.

Der Hauptzweck dieser Bücher bestand darin, anhand von Beispielen das Prinzip des besseren Überlebens von Tieren und Pflanzen zu veranschaulichen, die besser an eine bestimmte Umgebung angepasst sind. Darwin verwendete hauptsächlich Beispiele aus dem Bereich der Domestizierung von Tieren, der Zucht von Nutztierrassen, Ziervögeln und -fischen sowie der Auswahl von Pflanzensorten.

Es ist angebracht, sich daran zu erinnern, dass Wallace zuvor (in einem Artikel aus dem Jahr 1856) die Beweise für Evolutionsbeispiele aus dem Bereich der Variabilität domestizierter Tiere zurückgewiesen und zu Recht darauf hingewiesen hatte, dass es bei Haustieren keine adaptive Variabilität gibt. Schließlich ist es der Mensch, der die für ihn besten Formen auswählt, und die Tiere selbst beteiligen sich nicht am Kampf ums Dasein: „Aus Beobachtungen der Arten von Haustieren können daher keine Rückschlüsse auf die Arten der lebenden Tiere gezogen werden.“ in der Wildnis."

Darwins Haltung gegenüber Lamarck

Darwin wurde nicht müde zu wiederholen, dass seine Ansichten nichts mit denen von Lamarck gemein hatten, und sein ganzes Leben lang hörte er nie auf, schlecht über seinen großen Vorgänger zu reden. Vielleicht belastete ihn allein der Gedanke, dass er nicht der Erste war und dass bereits 50 Jahre vor ihm die gleichen Gedanken von einem Franzosen geäußert worden waren.

In den 1840er Jahren. in Briefen an Hooker schrieb er mehr als einmal darüber: „... Ich kenne keine systematischen Werke zu diesem Thema, außer Lamarcks Buch, aber das ist echter Unsinn“; „Lamarck... hat dem Thema mit seinem absurden, wenn auch intelligenten Werk geschadet“; „Möge der Himmel mich vor dem dummen Lamarckschen „Streben nach Fortschritt“, „Anpassung aufgrund des langsamen Verlangens der Tiere“ und so weiter bewahren.“ Zwar war er gezwungen, den letzten Satz aus den obigen Zitaten mit den Worten fortzusetzen: „Aber die Schlussfolgerungen, zu denen ich komme, weichen nicht wesentlich von seinen Schlussfolgerungen ab, obwohl die Methoden der Veränderung ganz anders sind.“

In einem seiner Briefe an Lyell, die er fast zwanzig Jahre später verschickte, schrieb er über die Bedeutung des Werks seines Vorgängers: „Ich betrachte es (die Philosophie der Zoologie – Anmerkung des Autors), nachdem ich es zweimal sorgfältig gelesen habe, als ein miserables Buch.“ , wovon ich keinen Nutzen hatte. Aber ich weiß, dass du sie mehr ausgenutzt hast.“

Im Allgemeinen, wie der russische Forscher des Darwinismus Vl. Karpov, zunächst „war Lamarck fremd und wurde von Darwin kaum verstanden, als Vertreter einer anderen Mentalität, eines Ideenkreises, einer anderen Nationalität.“ Dennoch gab es in den Büchern von Lamarck und Darwin mehr grundlegende Ähnlichkeiten als Unterschiede. In der zentralen Frage, der Proklamation des Prinzips der fortschreitenden Entwicklung der Arten, waren sich beide Autoren einig, und beide stellten fest, dass es gerade um die Notwendigkeit geht, den Anforderungen besser gerecht zu werden Außenumgebung zwingt die Arten zum Fortschritt.

Sogar die von Darwin verwendeten Hauptbeispielgruppen stimmten mit Lamarcks Beispielen überein (Hunderassen, Geflügel, Gartenpflanzen). Nur Darwin versuchte, so viele Beispiele wie möglich zu nennen, wenn auch von der gleichen Art, aber dem Leser den Eindruck von Solidität und Gründlichkeit zu vermitteln; Lamarck beschränkte sich für jeden Punkt auf ein oder zwei Beispiele.

Das Artensterben ist laut Darwin ein Phänomen, das mit der Entstehung neuer Arten korreliert: „Da im Laufe der Zeit durch die Aktivität der natürlichen Selektion neue Arten entstehen, müssen andere immer seltener werden und schließlich verschwinden.“ ...In dem Kapitel, das dem Kampf ums Dasein gewidmet ist, haben wir gesehen, dass der heftigste Wettbewerb zwischen Formen stattfinden sollte, die am nächsten sind – Sorten derselben Art oder einer Gattung oder Gattungen, die einander am nächsten liegen, da diese Formen fast die gleichen haben werden gleiche Struktur, ein gemeinsames Lager und gemeinsame Gewohnheiten“

Darwins Gedanken unterschieden sich stark von denen Lamarcks in seinem Versuch, die Ursachen der Evolution zu erklären. Lamarck suchte sie im Inneren von Organismen, in ihrer inhärenten Fähigkeit, die Struktur des Körpers abhängig von der Betätigung der Organe zu verändern (und in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts wurde diese Position von Lamarck als äußerst wichtig angesehen, weil die überwältigende Mehrheit der Wissenschaftler glaubten, dass Lebewesen von Natur aus die Eigenschaft haben, sich selbst zu verbessern). Darwin ging zunächst davon aus, dass sich die Eigenschaften von Organismen aus zufälligen Gründen ändern können und die äußere Umgebung die Rolle eines Controllers spielt, der weniger angepasste Individuen abschneidet. Aber da Darwin nicht verstand, was sich in Organismen verändern konnte, was erbliche Strukturen waren, waren seine Gedanken völlig hypothetisches Philosophieren.

Das Paradoxe besteht darin, dass Darwin, nachdem er mit einer kategorischen Ablehnung von Lamarcks „dummen“ Ansichten begonnen hatte, allmählich begann, seine Ansichten zu ändern und über die Möglichkeit einer direkten Vererbung von im Laufe des Lebens erworbenen Eigenschaften zu sprechen. Der Hauptgrund Eine solche Änderung war der wichtigste Umstand, der auch Lamarck behinderte, nämlich: der Mangel an Informationen über die Vererbungsgesetze von Merkmalen, die Unkenntnis der Tatsache, dass es im Körper spezielle Strukturen gibt, die erbliche Informationen tragen.

Wenn die Wissenschaft jedoch zur Zeit Lamarcks noch weit davon entfernt war, Fragen im Zusammenhang mit der Entdeckung der Vererbungsgesetze zu stellen, und es absurd gewesen wäre, auch nur den Schatten eines Vorwurfs gegen Lamarck zu werfen, dann war es zum Zeitpunkt der Veröffentlichung von „ Die Entstehung der Arten“ hatte sich die Situation radikal verändert.

Gemmules statt Gene

Die ersten Ansätze zum Verständnis der Vererbungsgesetze, wenn auch noch in eher amorpher Form, entstanden durch die Arbeit des deutschen Forschers Joseph Gottlieb Kölreuther (1733–1806), der mehrere Jahre in St. Petersburg arbeitete, und a Anzahl anderer europäischer Wissenschaftler. Kölreuter 1756–1760 führte die ersten Experimente zur Hybridisierung durch und formulierte das Konzept der Erblichkeit.

Der Engländer Thomas Andrew Knight (1789–1835) kam bei der Kreuzung verschiedener Kulturpflanzensorten zu dem Schluss, dass in Generationen von Hybridpflanzen die Merkmale, durch die sich die ursprünglichen Sorten voneinander unterscheiden, „streuen“ und einzeln auftreten. Darüber hinaus stellte er fest, dass es geringfügige individuelle Unterschiede gibt, die bei Kreuzungen nicht weiter „aufgeteilt“ werden und ihre Individualität über Generationen hinweg behalten. Also schon drin Anfang des 19. Jahrhunderts V. Knight formulierte das Konzept der elementaren vererbten Merkmale.

Der Franzose Auguste Sajray (1763–1851) in den Jahren 1825–1835 machte eine weitere wichtige Entdeckung. Indem er Knights „elementare Merkmale“ beobachtete, entdeckte er, dass einige von ihnen, wenn sie mit anderen kombiniert wurden, den Ausdruck dieser Merkmale unterdrückten. Auf diese Weise wurden dominante und rezessive Merkmale entdeckt.

Im Jahr 1852 untersuchte ein anderer Franzose, Charles Naudin (1815–1899), diese beiden Arten von Merkmalen genauer und stellte wie Sajray fest, dass bei Kombinationen von dominanten und rezessiven Merkmalen letztere nicht mehr auftreten. Sobald solche Hybriden jedoch miteinander gekreuzt werden, tauchen sie in einigen ihrer Nachkommen wieder auf (Mendel wird diesen Vorgang später als Zeichenspaltung bezeichnen). Diese Arbeiten haben bewiesen die wichtigste Tatsache- Erhaltung erblicher Strukturen, Informationen transportierenüber unterdrückte (rezessive) Merkmale, auch wenn diese Merkmale nicht äußerlich sichtbar sind. Naudin versuchte, quantitative Muster der Kombination von dominanten und rezessiven Merkmalen zu entdecken, aber nachdem er sich vorgenommen hatte, eine große Anzahl von ihnen gleichzeitig zu überwachen, geriet er in den Ergebnissen in Verwirrung und konnte nicht weiterkommen.

Darwin war sich der Ergebnisse der Arbeit dieser Wissenschaftler durchaus bewusst, verstand jedoch ihre Bedeutung nicht und schätzte nicht den großen Nutzen ein, den ihm die Entdeckung elementarer Erbeinheiten, die Muster ihrer Kombination und Manifestation bei Nachkommen brachten. Es hätte noch ein weiterer Schritt getan werden müssen – das Problem zu vereinfachen und die quantitative Verteilung von Merkmalen in Organismen zu analysieren, die sich in einem oder höchstens zwei Merkmalen unterscheiden, und dann wären die Gesetze der Genetik entdeckt worden.

Dieser Durchbruch in der Wissenschaft gelang dem tschechischen Naturforscher und brillanten Experimentator Johann Gregor Mendel, der 1865 ein brillantes Werk veröffentlichte, in dem er die Schlussfolgerungen von Experimenten zur Identifizierung der Vererbungsgesetze darlegte. Mendel baute das Schema seiner Experimente genau auf, indem er das Problem vereinfachte, als er beschloss, das Verhalten bei Kreuzungen zunächst nur eines vererbten Merkmals und dann zweier Merkmale genau zu überwachen. Als Ergebnis bewies er nun endgültig das Vorhandensein elementarer Vererbungseinheiten, beschrieb klar die Regeln der Dominanz, entdeckte quantitative Muster der Kombination von Vererbungseinheiten in Hybriden und die Regeln für die Aufteilung erblicher Merkmale.

Daher hätte Darwin diese Gesetze selbst entdecken können (er erlangte Fortschritte im Verständnis der Bedeutung der Aufklärung der Vererbungsgesetze, außerdem war der Fortschritt der Wissenschaft zu dieser Zeit so bemerkenswert, dass das, was Mendel tat, im Prinzip für jeden, der darüber nachdachte, zugänglich war die Probleme der Vererbung). Aber Darwin war kein Experimentator. Natürlich hätte er das von Mendel veröffentlichte Werk einfach auf Deutsch lesen können, aber auch das geschah nicht.

Stattdessen begann Darwin, eine Hypothese (er nannte sie prätentiös eine Theorie) der Pangenese aufzustellen, in der es darum ging, wie die Übertragung erblicher Eigenschaften auf Nachkommen erfolgt. Er gab zu, dass in jedem Teil des Körpers „spezielle, sich unabhängig voneinander reproduzierende und ernährende Erbkörner – Gemmules – vorhanden sind, die in Sexualprodukten gesammelt, aber im ganzen Körper verstreut werden können … von denen jedes im Körper wiederhergestellt werden kann.“ der nächsten Generation der Teil, der ihnen den Anfang gab.“

Diese Hypothese war keineswegs originell: Die gleiche Idee wurde in seiner 36-bändigen Geschichte der Natur von Georges Louis Leclerc Buffon hundert Jahre vor Darwin vertreten. Viele bedeutende Wissenschaftler, darunter auch diejenigen, die Darwin dabei halfen, seine Priorität bei der Verkündigung der Rolle der natürlichen Selektion in der Evolution zu stärken (Hooker und Lyell), rieten Darwin, seine „Theorie der Pangenesis“ nicht zu veröffentlichen. Er stimmte ihnen mündlich zu, beschloss jedoch, nicht von seinen eigenen abzuweichen, und nahm das entsprechende Kapitel in das Buch „Veränderungen bei Tieren und Pflanzen unter dem Einfluss der Domestizierung“ auf, das 1868 (drei Jahre nach Mendels Werk) veröffentlicht wurde.

Bis zu seinem Lebensende war Darwin davon überzeugt, dass seine Theorie der Pangenesis eine große Zukunft haben würde. Obwohl er in Briefen an diejenigen, auf deren Hilfe er sein ganzes Leben lang angewiesen war (Lyell, Hooker, Huxley), diese Idee kokett als „eine voreilige und unausgegorene Hypothese“ bezeichnete, sagte er, dass „sich auf solche Spekulationen einzulassen, „reiner Unsinn“ sei „“ und versprach „versuche dich davon zu überzeugen, keine Aussage seiner „Theorie“ zu veröffentlichen“, doch er wollte dieses Versprechen nicht einhalten, sondern nur versuchen, den kritischen Eifer seiner hohen Freunde zu dämpfen. Gleichzeitig an andere Adressaten Mal schrieb er etwas ganz anderes: „Tief in meiner Seele glaube ich, dass es eine große Wahrheit enthält“ (Brief an A. Gray, 1867), oder: „Ich würde lieber sterben, als aufzuhören, mein armes Kind vor Angriffen zu schützen“ (Brief an G. Spencer, 1868). Die gleichen Töne erklangen später: „Was die Pangenese betrifft, werde ich mein Banner nicht falten“ (Brief an A. Wallace, 1875); „Ich musste viel über dieses Thema nachdenken , und ich bin von seiner großen Bedeutung überzeugt, obwohl es Jahre dauern wird, bis Physiologen herausfinden, dass Sexualorgane nur Fortpflanzungselemente sammeln“ (Brief an J. Romains, 1875).

Eine schwanzlose Katze kann nicht durch körperliche Betätigung erreicht werden.

In den meisten Fällen ist es bei der Diskussion von Darwins Pangenesis-Hypothese üblich zu sagen, dass ihr Autor nicht weit von seiner Zeit entfernt war, aber Mendel sei seiner Zeit um 35 Jahre voraus gewesen (nicht umsonst waren es seine Gesetze). tatsächlich 35 Jahre später wiederentdeckt). Aber wir können es anders sagen: Beim Verständnis der Mechanismen der Vererbung von Merkmalen erreichte Darwin nicht das Niveau seines Zeitgenossen Mendel.

Mittlerweile war diese Frage für Darwin die wichtigste. In der ersten Auflage von „The Origin of Species“ ging er davon aus, dass Veränderungen bei Lebewesen häufig vorkommen und dass sie unbegrenzt sind: Einige sind für den Organismus von Nutzen, andere schädlich oder nutzlos. Er glaubte, dass hinsichtlich nützlicher Eigenschaften alles klar sei – sie seien hauptsächlich vererbt. „Jede Veränderung, egal wie unbedeutend und egal auf welche Gründe sie zurückzuführen ist, wenn sie für ein Individuum irgendeiner Art in irgendeiner Weise von Vorteil ist, trägt sie zur Erhaltung des Individuums bei und wird größtenteils an das Individuum weitergegeben der Nachwuchs“, schrieb er.

Er glaubte, dass Variabilität selbst keine Vorherbestimmung und keinen ursprünglichen Nutzen beinhaltet. An diesem Punkt erkannte er einen radikalen Unterschied zwischen seinen Ansichten und denen von Lamarck. Es gibt kein „inneres Streben nach Perfektion“, keine den Lebewesen innewohnende Qualität der Vorherbestimmung in „Verbesserung aufgrund langsamen Verlangens“ (die Worte „langsames Verlangen“ stammten von Darwin selbst).

Doch trotz der demonstrativen Ablehnung des Lamarckschen Postulats, Darwin, wie das obige Zitat zeigt, geht es um die Vererbung „jeder Veränderung, egal wie unbedeutend und egal aus welchen Gründen sie abhängt“, solange sie „für einen von Vorteil war.“ „Ein Individuum irgendeiner Art“ war selbst in diesem ersten Moment nicht allzu weit von Lamarck entfernt. Er schrieb den Organismen auch eine inhärente (das heißt vorbestimmte) Fähigkeit zu, alle nützlichen Abweichungen erblich beizubehalten. Die Hypothese, dass Gemmules nützliche Reize wahrnehmen, änderte nichts am Kern der Sache. Darwin hatte keine einzige Tatsache, die seine Hypothese stützte, und in diesem Sinne war Lamarck mit seiner „Orgelübung“ nicht schwächer in der Argumentation als Darwin.

Nachdem er die Lamarcksche Vererbung erworbener Merkmale abgelehnt hatte, bot Darwin keine wirkliche Gegenleistung, sondern ging einfach um die Frage, was, wie und wann vererbt wird, und teilte mögliche Variabilität in zwei Typen ein. Das erste sind definitiv günstige Veränderungen, nach denen sich der Organismus „sehnt“ und die das Ergebnis einer direkten Reaktion auf die Einwirkung der Umwelt sind (er bestritt eine solche Vererbung). Der zweite Typ sind unsichere Veränderungen, die unter dem direkten Einfluss der äußeren Umgebung möglicherweise nicht auftreten (sie werden vererbt). An diesem Punkt erkannte er den Hauptunterschied zwischen seiner Lehre und den Ansichten von Lamarck, die er für falsch hielt.

Aber warum werden die ersten Veränderungen nicht vererbt, während die zweiten entstehen und vererbt werden? Er hatte keine Ahnung, was erbliche Strukturen waren und wie sie an die Nachkommen weitergegeben wurden. Indem er sie Gemmules nannte, kam er dem Verständnis ihrer Natur keinen Schritt näher. Intuitiv könnte er vermutet haben, dass die Nachkommen schwanzloser Katzen immer noch Schwänze haben werden, egal wie sehr man Katzen die Schwänze abschneidet, damit sie beim Springen aus Kommoden keine Wedgwood-Figuren umwerfen.

„Jenkins Albtraum“

Der einzige Glaube, den Darwin mit den meisten seiner Zeitgenossen teilte, war, dass die Übertragung der Vererbung mit der Verschmelzung einer Flüssigkeit, beispielsweise Blut, vergleichbar sei. Das Blut der rekordverdächtigen Mutter verschmilzt mit dem Blut eines gewöhnlichen, unauffälligen Vaters – und das Ergebnis ist ein Mischling. Und wenn identische Organismen (Geschwister) Nachkommen gebären, dann sind die Nachkommen „reinblütig“ (sie werden später als reine „Linie“ bezeichnet).

Darwin vertrat voll und ganz diese Ansichten, weshalb ihn die im Juni 1867 in der Zeitschrift Northern British Review geäußerte Kritik des Ingenieurs Fleming Jenkin so vernichtend traf. Jenkin war ein bedeutender Experte für Elektrizität und elektrische Netzwerke; unter seiner persönlichen Beteiligung wurden Kabel in Europa, Süd- und Nordamerika verlegt; er gilt als Vater des Telegraphen; zeitlebens war er der engste Freund des späteren William Thomson wurde Lord Kelvin. Ein Jahr vor der Veröffentlichung seines vernichtenden Artikels über das Hauptprinzip, das Darwin zur Rechtfertigung der natürlichen Selektion verwendete, wurde Jenkin Professor an der Fakultät für Ingenieurwissenschaften des University College London. Man ging davon aus, dass Jenkin mit seinem brillant geschriebenen Artikel, der kein einziges überflüssiges Wort enthielt, Darwins Erklärung der Vererbung vorteilhafter Vorurteile auf einen Schlag zunichte gemacht hatte.

Nehmen wir an, Darwin hat recht, erklärte Jenkin, und es gibt eine unbestimmte Variabilität, dank der ein einzelner Organismus eine für ihn nützliche Abweichung erlangt hat (unbedingt eine einzelne, sonst handelt es sich um eine massive Lamarcksche Veränderung unter dem Einfluss der Umwelt). ). Aber dieser Glückliche wird sich mit einem gewöhnlichen Individuum kreuzen. Dies bedeutet, dass das „Blut“ verdünnt wird – das Merkmal im Nachwuchs behält nur die Hälfte der nützlichen Umgehung. In der nächsten Generation wird ein Viertel von ihm übrig bleiben, dann ein Achtel usw. Infolgedessen werden sich statt der Evolution nützliche Abweichungen auflösen (Jenkin verwendete den Begriff). Überschwemmung„Überflutung“ oder Absorption veränderter Potenz durch unveränderte erbliche Potenzen).

Die Kritik am Ingenieurprofessor führte dazu, dass Darwin das erlebte, was er „Jenkins Albtraum“ nannte. Wie Darwin in einem seiner Briefe zugab, kann die Richtigkeit der Argumentation seines Gegners „kaum in Frage gestellt werden“. In einem Brief an Hooker vom 7. August 1860 schrieb Darwin: „Wissen Sie, ich fühlte mich sehr demütig, als ich den Artikel zu Ende gelesen hatte.“

Am Ende sah er nach langem Nachdenken nur einen Weg, auf Kritik zu reagieren: zuzugeben, dass die Umwelt einen direkten Einfluss auf die Vererbung hat und dadurch zu Veränderungen bei einer großen Zahl von Individuen führt, die unter neuen Bedingungen leben. Nur in diesem Fall hätte es nicht zu einer „Resorption“ neuer Zeichen kommen dürfen. Eine solche Anerkennung der Rolle des massiven direkten Einflusses der Umwelt in der fortschreitenden Evolution bedeutete eine entscheidende Annäherung an Lamarcks Position und die Anerkennung des Prinzips der Vererbung erworbener Merkmale.

Darwin stimmte den Argumenten in Jenkins vernichtendem Artikel über Darwins Mechanismus der Vererbung nützlicher Merkmale zu und beschloss, Korrekturen an der nächsten, fünften und dann sechsten Auflage des Buches vorzunehmen. „...Ich bin so traurig“, schrieb er an Hooker, „aber meine Arbeit führt mich zu einer etwas größeren Erkenntnis des direkten Einflusses körperlicher Bedingungen.“ Vielleicht bereue ich es, weil es den Ruhm der natürlichen Auslese schmälert.“

Inzwischen gab es für Darwin bereits einen Ausweg. Gregor Mendel hatte einige Jahre zuvor nachgewiesen, dass erbliche Strukturen mit nichts verschmelzen, sondern ihre Struktur unverändert behalten. Wenn die Einheit, die für die Weitergabe der Vererbung verantwortlich ist (später Genom genannt), verändert wird und dadurch das Merkmal, das sie steuert, auf neue Weise gebildet wird, dann tragen alle Nachkommen dieses ersten erblich veränderten Organismus dasselbe neue Merkmal. „Jenkins Albtraum“, der so viel von Darwins Blut verdorben hatte, löste sich völlig auf und die Evolutionstheorie nahm vollständige Gestalt an. Aber Darwin kannte Mendels Werk nicht und er selbst dachte nicht an seine Schlussfolgerungen.

Literatur:
1) Loren C. Eisley. Charles Darwin, Edward Blyth und die Theorie der natürlichen Auslese // Proz. Amer. Philosoph Soc. 1959. V. 03, N. 1. S. 94–115.
2) Edward Blyth. Ein Versuch, die „Varietäten“ von Tieren zu klassifizieren, mit Beobachtungen zu den ausgeprägten saisonalen und anderen Veränderungen, die natürlicherweise bei verschiedenen britischen Arten auftreten und keine Varietäten darstellen // (London). 1835. V. 8. S. 40–53; Zur physiologischen Unterscheidung des Menschen von allen anderen Tieren usw. // Das Magazin für Naturgeschichte(London), n.s. 1837. V. 1. S. 1–9 und S. 77–85 und S. 131–141; Auszüge aus Blyths Werken sowie Arthur Grouts Memoiren über ihn, veröffentlicht in der August-Ausgabe des Magazins Reise. der Asiatischen Gesellschaft von Bengalen, 1875, sind als Anhang zu Eisleys Artikel angegeben (siehe Anmerkung /1/, S. 115–160).
3) Wallace A.R. Darwinismus. Eine Präsentation der Theorie der natürlichen Selektion und einiger ihrer Anwendungen. Übersetzung aus dem Englischen Prof. M. A. Menzbir. Bibliothek zum Selbststudium. M.: Verlag. Sytin, 1898. T. XV.
4) Fliehender Jenkin. Rezension von The Origin of Species // Nordbritische Rezension. 1867. V. 46. S. 277–318.

Siehe „Science at First Hand“, 2010, Nr. 3 (33). S. 88–103.
„Wissenschaft aus erster Hand“, 2005, Nr. 3 (6). S. 106–119.
Geborene Wedgwood, Tochter des Besitzers der berühmten Keramikfabrik (bis heute „Wedgwood“ genannt). Sie war für viele Tugenden berühmt, unter anderem dafür, dass sie eine gute Pianistin war und Musikunterricht bei Chopin selbst nahm.
Die bekanntesten amerikanischen Darwinisten des 20. Jahrhunderts. E. Mair, S. Darlington, S. D. Gould bestritten später die Meinung, dass Darwin die Ideen von E. Blyth übernommen habe, mit der Begründung, dass Blyth von der Auswahl degradierter Formen und nicht von einer fortschreitenden Evolution sprach.
Schon im 20. Jahrhundert. Wallaces „Gesetz“ über die Rolle der geografischen Isolation bei der Beschleunigung der Artenentwicklung wurde zu einem integralen Bestandteil der Lehre namens „Synthetische Evolutionstheorie“, die vom amerikanischen Wissenschaftler russischer Herkunft F. G. Dobzhansky entwickelt wurde. S. S. Chetverikov war der erste, der 1926 in seinem Werk „Über einige Aspekte des Evolutionsprozesses aus der Sicht der modernen Genetik“ auf die Rolle der geografischen Isolation für die Genselektion hinwies.

Die Konstruktion des grundlegendsten Evolutionskonzepts ist mit dem Namen des brillanten englischen Wissenschaftlers Charles Darwin (1809–1882) verbunden. Was er in den Jahren 1831–1836 erreichte, war für die Entwicklung der evolutionären und atheistischen Ansichten Charles Darwins von großer Bedeutung. Weltumrundung auf der Beagle. Er erforschte die geologische Struktur, Flora und Fauna vieler Länder und schickte zahlreiche Sammlungen aus England. Nachdem er die gefundenen Überreste von Pflanzen und Tieren mit modernen verglichen hatte, machte Charles Darwin eine Annahme über die historische, evolutionäre Beziehung. Auf den Galapagos-Inseln fand er Arten von Eidechsen, Schildkröten und Vögeln, die es sonst nirgendwo gab. Die Galapagos-Inseln sind Inseln vulkanischen Ursprungs, daher vermutete Charles Darwin, dass diese Tiere vom Festland zu ihnen kamen und sich allmählich veränderten. In Australien begann er sich für Beuteltiere und eierlegende Tiere zu interessieren, die in anderen Teilen der Welt ausgestorben waren. So allmählich die Überzeugung des Wissenschaftlers in . Nach seiner Rückkehr von seiner Reise arbeitete Darwin 20 Jahre lang hart an der Evolutionslehre und sammelte zusätzliche Fakten über die Entwicklung neuer Tierrassen und Pflanzenarten in der Landwirtschaft. er betrachtete es als ein einzigartiges Modell der natürlichen Selektion. Seine Werke „Die Entstehung der Arten durch natürliche Selektion oder die Erhaltung bevorzugter Rassen im Kampf ums Überleben“, „Wandel bei Haustieren und Kulturpflanzen“, „Die Entstehung des Menschen und die sexuelle Selektion“ wurden veröffentlicht.

Das Hauptverdienst von Charles Darwin besteht darin, dass er die Mechanismen der Bildung und Bildung von Arten aufgedeckt hat, das heißt, er hat den Mechanismus der Evolution erklärt. Er zog seine Schlussfolgerungen auf der Grundlage einer großen Menge an Daten, die zu diesem Zeitpunkt auf dem Gebiet der Naturwissenschaften, der Tierhaltung und der Pflanzenbaupraxis gesammelt wurden. Die erste mögliche Schlussfolgerung, die Darwin daraus zog, war die Schlussfolgerung, dass es in der Natur existiert. Diese Schlussfolgerung wurde auf der Grundlage der Tatsache gezogen, dass von der großen Zahl geborener Individuen nur wenige das Erwachsenenalter erreichen, der Rest stirbt also laut Darwin im Kampf ums Leben. Die zweite Schlussfolgerung war die Schlussfolgerung, dass es bei Charakterorganismen eine universelle Variabilität der Merkmale und Eigenschaften gibt (selbst bei den Nachkommen eines Elternpaares gibt es keine identischen Individuen). Unter relativ stabilen Bedingungen spielen diese kleinen Unterschiede möglicherweise keine Rolle. Bei plötzlichen Veränderungen der Lebensbedingungen können jedoch eine oder mehrere auftreten Unterscheidungsmerkmale kann überlebensentscheidend sein. Nachdem Darwin die Fakten des Kampfes um die Existenz der universellen Variabilität von Organismen verglichen hat, kommt er zu einer allgemeinen Schlussfolgerung über die Existenz „natürlicher Selektion“ in der Natur (das selektive Überleben einiger Individuen und den Tod anderer Individuen). Das Material für die natürliche Selektion liefert die Variabilität der Organismen (mutationsbedingt und kombinativ). Das Ergebnis der natürlichen Selektion ist die Bildung einer Vielzahl von Anpassungen an spezifische Lebensbedingungen, die wir aus taxometrischer Sicht betrachten – wir fassen sie zu ähnlichen Organismen in Arten, Gattungen und Familien zusammen.

Die wichtigsten Bestimmungen der Evolutionslehren von Charles Darwin lassen sich wie folgt zusammenfassen:

Die Vielfalt der Tier- und Pflanzenarten ist das Ergebnis der historischen Entwicklung der organischen Welt.
Die Hauptantriebskräfte der Evolution sind der Kampf ums Dasein und die natürliche Auslese. Das Material für die natürliche Selektion ist die erbliche Variabilität. Die Stabilität der Art wird durch Vererbung gewährleistet.
Die organische Welt verfolgte hauptsächlich den Weg, die Organisation der Lebewesen zu komplizieren.
ist das Ergebnis natürlicher Selektion.
Sowohl günstige als auch ungünstige Veränderungen können vererbt werden.
Die Vielfalt moderner Haustierrassen und landwirtschaftlicher Pflanzenarten ist das Ergebnis des Handelns.
mit der historischen Entwicklung der alten Affen verbunden.
Die Lehre von Charles Darwin kann als Revolution auf dem Gebiet der Naturwissenschaften angesehen werden. Die Bedeutung der Evolutionstheorie ist wie folgt:

Die Muster der Umwandlung einer organischen Form in eine andere wurden enthüllt.
Die Gründe für die Zweckmäßigkeit organischer Formen werden erläutert.
Das Gesetz der natürlichen Auslese wurde entdeckt.
Das Wesen der künstlichen Selektion wurde geklärt.
Die treibenden Kräfte der Evolution wurden identifiziert.

Darwins Hauptgedanke war, dass die Evolution der Arten entsprechenden Mustern in der Natur folgt. So wie die kultivierten Organismen durch künstliche Selektion an die Bedürfnisse des Menschen angepasst wurden, so passten sich auch in der Natur die Organismen durch natürliche Selektion an ihre Bedingungen an. Voraussetzung hierfür ist die Tatsache, dass sich alle Organismen in einer Vielzahl von Merkmalen unterscheiden. Die Natur bevorzugt dann die Stärksten aufgrund ihrer höheren Überlebens- und Fortpflanzungschancen. So bleiben besser angepasste Formen im „Kampf ums Dasein“ erhalten. Unter den sich ständig ändernden Bedingungen der umgebenden Welt verändert sich die Natur der Tier- und Pflanzengruppen, aus denen die Art besteht. Letztere können sich schließlich nicht mehr kreuzen und sind somit auf natürliche Weise voneinander isoliert. Der Kampf ums Dasein kann nicht primär als eine Kette gewaltsamer Einflüsse verstanden werden. Kurz gesagt: Kälte, Hitze, Trockenheit und Feuchtigkeit – alle physikalischen, chemischen und biologischen Bedingungen der Umwelt können nur unter bestimmten Bedingungen für bestimmte Individuen günstig sein und zu ihrer Selektion führen. Die Tatsache, dass Darwin stark von den Lehren Malthus (1766-1834) beeinflusst war, führte zunächst zu einer Übertreibung der Rolle des Elements des Kampfes. Dies wurde bereits von Engels festgestellt. In einem Brief an P. L. Lawrow (12.-17. November 1875) schrieb er: „Die Interaktion natürlicher Körper – sowohl toter als auch lebender – umfasst sowohl Harmonie als auch Konflikt, sowohl Kampf als auch Zusammenarbeit.“ Wenn wir die ganze reiche Vielfalt der historischen Entwicklung unter die einseitige und dürftige Formel des „Kampfes ums Dasein“ bringen, eine Formel, die selbst auf dem Gebiet der Natur nur akzeptiert werden kann, so spricht eine solche Methode eine Verurteilung über sich selbst aus. ” Es scheint jedoch, dass Malthus‘ Einfluss auf Darwin von Darwin selbst etwas übertrieben wurde. Fitness ist also vielfältig: biochemisch, physiologisch und morphologisch. Darüber hinaus können wertvolle Anpassungsmerkmale durchaus mit unbedeutenden und zufälligen Merkmalen verbunden sein. Im dialektischen Prozess entsteht neben dem Notwendigen zugleich auch das Zufällige. Was gestern im evolutionsgeschichtlichen Sinne noch notwendig war, kann heute den Charakter eines sekundären, zufälligen Phänomens annehmen und umgekehrt.

Ebenso entdeckte Darwin in der natürlichen Auslese ein freies Gesetz, fernab jeder Teleologie und jeder bewussten Zweckmäßigkeit und Zweckmäßigkeit, das die Stärkung der Fitness und die Weiterentwicklung von Organismen bestimmt. Die enormen Zeiträume, in denen der Prozess der biologischen Evolution stattfand, legen nahe, dass die erstaunliche Anpassungsfähigkeit von Organismen keine auf wundersame Weise geschaffene Eigenschaft ist. Die Unkenntnis der Gründe für diese Anpassungsfähigkeit machte den Bereich der belebten Welt lange Zeit zu einem Hort teleologischer „Beweise“ für die Existenz Gottes, die sich aus der Zweckmäßigkeit der Natur ergeben. Zu diesem Thema äußerte sich Darwin in einem Brief an Asa Gray wie folgt: „Ihre Frage, was mich von diesem Ziel überzeugen könnte, ist sehr heikel. Wenn ich einen Engel vom Himmel herabsteigen sehen würde und wenn ich dank der Tatsache, dass andere ihn sahen, überzeugt wäre, dass ich nicht verrückt geworden bin, dann würde ich an die Prädestination glauben.“ Darwins Erklärung der treibenden Kräfte der Evolution wurde aufgrund ihrer angeblichen Orientierungslosigkeit und Blindheit oft als nicht überzeugend angesehen. Skeptiker waren sich zwar einig, dass die langen Zeiträume, die der Evolution zur Verfügung standen, deutlich machten, wie aus etwas Einfacherem schließlich etwas Komplexeres entstehen konnte. Aber wie, so fragten sie, sollen wir die Entstehung eines Organs beispielsweise bei einem Wirbeltier verstehen? Schließlich war dieses Organ vor seiner Verbesserung völlig unfähig, seine Funktion zu erfüllen, und daher waren die vorherigen Entwicklungsstadien nicht anpassungsfähig! Wer eine solche Frage stellt, berücksichtigt nicht, dass „Funktion und Struktur sich gleichzeitig entwickelten“. Beispielsweise waren die ersten lichtempfindlichen Organe in der Evolution der Tiere nur dazu geeignet, die Anwesenheit oder Abwesenheit von Licht wahrzunehmen. Ihr Besitz war zweifellos eine wertvolle Anpassung des Organismus an die Existenzbedingungen. Im Laufe der weiteren Entwicklung begannen die sich verbessernden Sehorgane ständig, Signale über neue Eigenschaften der umgebenden Welt zu geben: „über die Richtung, aus der das Licht kommt, über die Bewegung der Lichtquelle, ihre Farbe und schließlich – Dank.“ zum Display – über die Verteilung beleuchteter Objekte in der umgebenden Welt“ . Die oben erwähnte Schwierigkeit ergibt sich daher nur aus der „unrealistischen Annahme, dass die Erstbildungen des entsprechenden Organs die gleiche Funktion erfüllten wie das voll entwickelte Organ.“ Was zur Bildung komplexer Organe gesagt wurde, lässt sich mit einigen Modifikationen auch zur Entstehung komplexer Verhaltensformen wiederholen. Im Laufe der Evolution erfuhren sie auch fortschreitende funktionelle Veränderungen, die zu einer entsprechenden Anpassung der Organismen beitrugen und so Schritt für Schritt ihrer Entwicklung zugutekamen. Auf die Dauer von Artbildungsperioden kann beispielsweise aus der Tatsache geschlossen werden, dass die Entstehung einer neuen Art in der Evolution des Pferdes etwa 500.000 Jahre dauerte. Bei vielen Weichtieren dauerte die Artbildung 2 bis 3 Millionen Jahre. Die Existenzdauer einer Art in unveränderter Form kann um ein Vielfaches länger sein als die Dauer ihrer Entstehung. Der Grund dafür ist natürlich, dass eine Art, die sich bereits gut an ihre Umwelt angepasst hat, weniger wahrscheinlich günstige Veränderungen herbeiführt. Somit ist klar, dass der Rhythmus der Artbildung oft zunächst schnell ist und sich dann verlangsamt. Unter gleichbleibenden Umweltbedingungen können gut angepasste Formen sicher in den „Nischen“ bleiben, die sie erobert haben. Der Nachweis des beginnenden Prozesses der Artbildung wird durch die Tatsache erschwert, dass „wie bei Vögeln, Schmetterlingen und anderen heute existierenden Insekten beobachtet wurde, die ersten Abweichungen von der normalen Entwicklung möglicherweise nicht morphologischer, sondern physiologischer Natur sind.“ Vertreter der teleologischen Weltanschauung gehen bekanntlich davon aus, dass „ohne den Willen Gottes kein einziger Spatz vom Baum fallen“ kann, geschweige denn „unnötige“ Eigenschaften aufweisen. Im Gegenteil, zahlreiche Tatsachen der Unnötigkeit und Inkongruenz (Di-Teleologie) in Organismen beweisen die natürliche Bedingtheit und die relativen Grenzen von Anpassungsprozessen. So kommt es in einer bestimmten Evolutionsperiode zu redundanten Formationen – beispielsweise stellen die bereits erwähnten rudimentären Organe nur eine „Erinnerung“ an die verlorenen Anpassungsmerkmale dar. Manchmal werden solche unnötigen Organe gefährlich. Dies beweist eine Entzündung des fingerförmigen Fortsatzes im menschlichen Darm, die bis vor Kurzem nicht operativ zugänglich war und nur bei Autopsien als „Volvulus“ identifiziert wurde. Es gab und gibt auch echte Ungereimtheiten. Sie führten zum Aussterben ganzer Gruppen. Anscheinend hatten solche Inkongruenzen nie einen adaptiven Wert. Als Beispiele hierfür können Riesenhörner und Säbelzähne dienen (deren Unangemessenheit jedoch umstritten ist). Embryonale Deformitäten stellen einen weiteren Zweig solcher Diteleologien dar. Sie betonen auch nur die universelle Anpassungsfähigkeit von Organismen. Letzteres bleibt natürlich oft verborgen. In der Natur kommt es manchmal zu Epidemien oder katastrophalen Klimaveränderungen, die fast alle Individuen einer bestimmten Art zerstören. Nur wenige an besondere, außergewöhnliche Bedingungen angepasste Individuen überleben. In späteren Zeiten kann es äußerst schwierig sein, den Ursprung der Nützlichkeit solcher selektiven Merkmale festzustellen.

 

Es könnte nützlich sein zu lesen:

• Die Bedeutung des Einschließens im erklärenden Wörterbuch von Efremova. Was bedeutet der Ausdruck Einschließen?;
• Phraseologismen sind Beispiele für Schlagworte in der russischen Sprache;
• „Flämische Sprichwörter“. Pieter Bruegel der Ältere. Pull-Synonyme Die Bedeutung des französischen Sprichworts „Den Teufel am Schwanz ziehen“.;
• Gekochter Reis Kohlenhydrate pro 100;
• Faule Kohlrouladen mit gehacktem Hähnchen;
• Kaloriengehalt von Cheddar-Käse und Kontraindikationen;
• Wie viele Kalorien hat Hähnchenbrust?;
• Wie man Basilikum beim Kochen verwendet, zu welchen Gerichten man es hinzufügt und mit welchen Gewürzen man es mischt;