Was ist Chodorkowskis Krankheit? Chodorkowskis Pressekonferenz: Worüber die liberalen Medien schwiegen

Schüttelnd gab Chodorkowski zu, eine Revolution vorbereitet zu haben

Michail Chodokowski, der nach seiner Begnadigung ins Ausland geflohen ist, bei einer Pressekonferenz“ Öffnen Sie Russland„erklärte die Notwendigkeit einer Revolution in Russland und seine Beteiligung an deren Vorbereitung. Sie sagen: „Der Präsident hat einen verfassungsfeindlichen Putsch im Land durchgeführt“ und nun (Chodorkowski schien dieses Wort zu genießen) sei die Revolution „unvermeidlich“.

Nur eine Anmerkung am Rande. Und wer würde über Staatsstreiche sprechen, wenn nicht der Oligarch, der offensichtlich keine Duma-Abgeordneten aufkaufte, der das Land in eine parlamentarische Republik mit sich selbst als Premierminister verwandeln wollte! Darüber hinaus bot er den Vereinigten Staaten, wie die Medien schreiben, an, „ihr Atomwaffenarsenal im Austausch für einen Schuldenerlass abzugeben“ und verkaufte fast die Hälfte des russischen Öls an die Vereinigten Staaten.

„Chodorkowski bezeichnete die Gesetze, die im Land verabschiedet werden, als rechtswidrig und forderte, sie nach besten Kräften zu sabotieren ähnliche Situation und wird Revolution genannt. Er fügte hinzu, dass die Hauptaufgabe darin bestehe, es friedlich zu machen“, freut sich das amerikanische Radio Liberty.

Tatsächlich hielten alle (was nicht verwunderlich ist) an dem Wort „Revolution“ fest – und begannen, es in den Medien und sozialen Netzwerken herumzuschleppen. Für Chodorkowski ist dieser Begriff hingegen nicht neu.

Und der Punkt ist nicht, dass er bereits versucht hätte, eine Revolution zum annähernd gleichen Dollar-Wechselkurs zu machen – er wurde jedoch bei einem Betrug erwischt und landete im Gefängnis. Es ist nur so, dass Chodorkowski schon seit langem und in regelmäßigen Abständen von der „Revolution“ schwärmt.

Beispielsweise posierte Chodorkowski 2014 für Bloomberg in Lenin-Lokalen in der Nähe von Zürich, kündigte die Vorbereitung einer Revolution an und träumte davon Palastputsch„mit weniger Blut“ als bei einem Straßenmassaker.

Kürzlich ehemaliger Leiter Yukos Michail Chodorkowski erklärte außerdem, dass die Russen jene Gesetze ignorieren sollten, die sie für unfair oder „unmoralisch“ halten. Und wieder Wort für Wort. Nun ja, genau wie eine Orgel, die unter verschiedenen Umständen anfängt, dasselbe zu spielen, ist es sogar überraschend.

Übrigens, über das Ignorieren der Gesetze. Auch hier zeigt Chodorkowski sein Maß an politischer und juristischer „Kompetenz“. Er schüttet eine Nachtigall aus: „Im Land werden illegitime repressive Gesetze geschaffen, sie werden von einem illegitimen Parlament verabschiedet und von abhängigen Gerichten angewendet.“

Jemand, erzählen Sie dem „Politiker“ Chodorkowski die Grundlagen der Politikwissenschaft – Legitimität hängt nur von der öffentlichen Wahrnehmung ab. Und wenn MBKh selbst sagt, dass „es für die Gesellschaft an der Zeit ist, die Illegitimität anzuerkennen“, dann bedeutet das auch dieser Moment In der öffentlichen Wahrnehmung sind alle Gesetze legitim. Und eine Revolution ist keineswegs eine „Rückkehr zu rechtlichen Normen“ – sie ist die Etablierung einer neuen Legitimität, die möglicherweise völlig illegal ist.

Auch Chodorkowski versteht nicht, worüber er mit Venezuela spricht. Dort gab es keine „Revolution“ – Chávez wurde nicht gestürzt, er hat nie die Macht verlassen, er ist einfach gestorben. Und jetzt ist es in Venezuela keine Revolution, sondern Wahlen als Wahlen – so waren sie auch unter Chávez.

Kehren wir eigentlich zu der von Chodorkowski versprochenen „Revolution“ zurück.

Im Jahr 2011, als Chodorkowski fast wörtlich aus der Zone schrieb. „Ich befürchte, dass das Land mit einer langen Stagnation, einer politischen Krise und einem revolutionären (ich hoffe wirklich unblutigen) Machtwechsel konfrontiert sein wird“, beantwortete er in Abwesenheit Fragen von Lesern und Zuhörern von Echo Moskau. Chodorkowski nannte dann in ähnlicher Weise seine und die Rolle der Opposition, „den Verlauf und die Folgen der Revolution abzumildern“.

Tatsächlich hat sich Chodorkowski jedoch bereits in mehrere Artikel verschiedener Gesetzbücher eingeredet – vom Gesetzbuch über Ordnungswidrigkeiten bis zum Strafgesetzbuch. Zum Beispiel, dass „es unrealistisch ist, das Regime demokratisch zu ändern“, dass „revolutionäre Maßnahmen“ und eine „Übergangsregierung“ erforderlich seien – und erst dann „demokratische Wahlen“. Chodorkowski „rät“ auch und deutet an, dass jeder Nachfolger Putins verpflichtet sei, „Putin physisch oder politisch zu zerstören“.

Die Leser werden sich sicherlich daran erinnern, dass Experten Chodorkowski als „einen Finanzknotenpunkt zwischen dem Westen und der russischen Opposition“ bezeichnen (sowie an die Haltung des Oligarchen gegenüber einfachen Russen).

Der Oligarch Michail Chodorkowski beantwortete auf seinem Twitter eine Frage von Politonline.ru zum ständigen „Zittern“. zugelassen- er ist krank.

"Entschuldigung für das Zittern. Danke für die Anteilnahme. Folgen. Ich kämpfe. ich kann damit umgehen", er schrieb.

Wir haben Sie vorhin daran erinnert, dass Augenzeugen von Chodorkowskis wichtigen Reden jedes Mal mehr und mehr Kopfschütteln, Händeschütteln und andere seltsame Symptome beobachten. Laut Ärzten könnte es sich um eine schreckliche „Parkinson-Krankheit“ (leider auch erblich bedingte) sowie um Neurose und psychische Probleme handeln.

Wird jemand über Ethik und „persönlichen Freiraum“ sprechen? Inakzeptabel!

Michail Chodorkowski erklärte offiziell und öffentlich, dass er bereit sei, Staatsoberhaupt und Premierminister „in einer Übergangsregierung nach der Revolution in Russland“ zu werden. Das heißt, er erklärte sich selbst zum Politiker ersten Ranges (tatsächlich wird er von den oppositionellen Medien und der Aktivistengemeinschaft so dargestellt). Es ist klar, dass dies nur Träume sind (wir lesen zumindest Soziologen und die Gesetzgebung der Russischen Föderation), aber – sagte er!

Und jetzt erinnern wir uns mit welch unbändiger Neugier und Verzückung dieselben liberalen und westlichen Führer und Medien (von Echo of Moscow bis The Neue Zeiten, von BBC bis „ Nowaja Gaseta„, von „Dozhd“ bis „Svoboda“) diskutierte die angebliche Krankheit von Wladimir Putin. Es stimmt, dass, sobald er mehrere Tage hinkte oder sich eine Erkältung einfing, sofort „Expertenberatungen“ begannen – was ist das, was droht ihm , wie man es behandelt, ob tödlich oder vorübergehend. Und auf die Frage „Ein Mensch kann nicht krank werden“ lautete die häufigste Antwort: „Der Gesundheitszustand eines Politikers dieser Ebene ist eine gesellschaftlich bedeutsame Information.“

Aber es geht nicht einmal um Putin.

Wenn wir von weitem beginnen, genossen dieselben Herren und Publikationen das Händeschütteln des Leiters des staatlichen Notstandskomitees Janajew und diskutierten jahrelang über ihn Mentale Kondition. Dieselben Leute und Zeitungen diskutierten ausführlich über die „Alterskrankheit mit faulenden Gelenken“ von Primakow, der 1999 als Jelzins Konkurrent bei den Präsidentschaftswahlen galt. Sie diskutierten auch über die wahrscheinlichen mentalen und (sagen wir richtig) physiologischen Abweichungen bei Kandidaten für das Amt des Abgeordnetenhauses – mit der gleichen Begeisterung: „Das Volk sollte wissen, wer die Macht beansprucht!“

Und natürlich darf man diese „Mastodons der Stift- und Rotationsmaschinen“ (sowie Politiker, die nach ihrem Machtverlust in die Opposition gingen) nicht mitzählen, die hektisch über Trunkenheit, Bypass-Operationen und den „zukünftigen Tod“ diskutierten der erste Präsident Russlands, Boris Jelzin. Es gab so viele abfällige Artikel, sarkastische Kommentare, „Memes“ über „einen starken Händedruck“ und „Arbeiten mit Dokumenten“ mit einem Augenzwinkern und einem Klopfen auf die Kehle!

Und ganz zu schweigen von den sehr obszönen Witzen darüber, was die blinde Sängerin Diana Gurtskaya als „schuldig“ ansieht, nur weil sie den Präsidenten Russlands unterstützt. Oder wohin soll es „rollen“ Rollstuhl Irina Yasina, die es einst wagte, sich auf die Bequemlichkeit der Route durch den „heiligen“ Chimki-Wald zu verlassen ...

Aber die offensichtliche Krankheit (jetzt, nach der Anerkennung Chodorkowskis selbst, ist dies kein Geheimnis mehr) des Oligarchen und „Hoffnung und finanzielle Unterstützung“, meine Herren Liberalen und Oppositionsmedien Aus irgendeinem Grund bemerkten sie es nicht.

Ich würde gerne fragen – warum? Ich kann überhaupt nicht glauben, dass liberale Führer, Aktivisten und Journalisten, die westliche Presse (sie hoffen angeblich ernsthaft auf den Sieg der Revolution und Chodorkowskis Thronbesteigung) träumen: „Es wäre großartig, wenn das größte Atomwaffenarsenal der Welt wäre.“ wurde von einer Person kontrolliert, die sich nicht unter Kontrolle halten kann.“ Oder, Gott bewahre, mit Parkinson. Oder bei einer Zwangsstörung. Oder einfach mit dem hektischen Zittern, das bei aufregenden Ereignissen auftritt.

Ich erinnere mich, dass sie so gerne über „die Stagnation und die sowjetischen Zeiten Breschnews“ diskutieren – und dabei darauf hingewiesen, dass das Politbüro ihre Beschlüsse gerne mit gemurmelten, vergessenden Worten unterzeichnete und der immer von Pillen gehemmte Generalsekretär seinen Posten nach dem Klang auslebte der nächste „Stern des Helden der UdSSR“. Gibt es hier nicht eine direkte Analogie – einen bequemen Anführer, der sogar bei Parkinson, sogar bei Alzheimer (pah-pah-pah), solange er zahlt?

Politonline.ru fragte nach dem ständigen „Zittern“ und gab auf seinem Twitter zu, dass er krank sei.

"Entschuldigung für das Zittern. Danke für die Anteilnahme. Folgen. Ich kämpfe. ich kann damit umgehen", er schrieb.

Das Publikum sieht es also (diskutiert, sympathisiert und macht sogar sarkastische Bemerkungen), aber aus irgendeinem Grund sehen es liberale Führer und die Medien nicht.

Wird jemand über Ethik und „persönlichen Freiraum“ sprechen? Inakzeptabel!

Michail Chodorkowski erklärte offiziell und öffentlich, dass er bereit sei, Staatsoberhaupt und Premierminister „in der Übergangsregierung nach der Revolution in Russland“ zu werden. Das heißt, er erklärte sich selbst zum Politiker ersten Ranges (tatsächlich wird er von den oppositionellen Medien und der Aktivistengemeinschaft so dargestellt). Es ist klar, dass dies nur Träume sind (wir lesen zumindest Soziologen und die Gesetzgebung der Russischen Föderation), aber – sagte er!

Und jetzt erinnern wir uns mit welch unbändiger Neugier und Entzücken dieselben liberalen und westlichen Führer und Medien (von Echo Moskau bis …) Das neue Times, von der BBC bis zur Novaya Gazeta, von Dozhd bis Svoboda) diskutierten über die angebliche Krankheit Wladimir Putins. Richtig, sobald er ein paar Tage hinkte oder sich eine Erkältung zugezogen hatte, begannen sofort „Expertenberatungen“ – was es war, was die Gefahr war, wie man es behandelt, ob es tödlich oder vorübergehend war. Und auf die Frage „Ein Mensch kann nicht krank werden“ lautete die häufigste Antwort: „Die Gesundheit eines Politikers dieser Ebene ist eine gesellschaftlich bedeutsame Information.“

Aber es geht nicht einmal um Putin.

Wenn wir von weitem beginnen, genossen dieselben Herren und Publikationen das Händeschütteln des Leiters des staatlichen Notstandskomitees Janajew und diskutierten jahrelang über seinen Geisteszustand. Dieselben Leute und Zeitungen diskutierten ausführlich über die „Alterskrankheit mit faulenden Gelenken“ von Primakow, der 1999 als Jelzins Konkurrent bei den Präsidentschaftswahlen galt. Sie diskutierten auch über die wahrscheinlichen mentalen und (sagen wir richtig) physiologischen Abweichungen bei Kandidaten für das Amt des Abgeordnetenhauses – mit der gleichen Begeisterung: „Das Volk sollte wissen, wer die Macht beansprucht!“

Und ganz zu schweigen von den sehr obszönen Witzen darüber, was die blinde Sängerin Diana Gurtskaya als „schuldig“ ansieht, nur weil sie den Präsidenten Russlands unterstützt. Oder wohin soll der Rollstuhl von Irina Yasina „rollen“, die einst auf die Bequemlichkeit der Route durch den „heiligen“ Khimki-Wald vertraute?

Aber aus irgendeinem Grund haben die Liberalen und die Oppositionsmedien die offensichtliche Krankheit des Oligarchen und seine „Hoffnung und finanzielle Unterstützung“ nicht bemerkt (das ist nun, nach Chodorkowskis eigenem Eingeständnis, kein Geheimnis mehr).

Lügen wir uns einfach nicht selbst – Chodorkowski ist wirklich „Verräter“ Oppositionspresse und eine Reihe von Protestprojekten, über die er gerne spricht. Und selbst wenn ich das nicht gesagt habe, bestätigen die veröffentlichte Korrespondenz von Chodorkowskis Pressesprecher und der Kampf von Oppositionellen (!) in sozialen Netzwerken um „Chodors Geld, das für den Protest benötigt wird“ (dies ist ein Zitat) eindeutig.

Wo sind also die Artikel von Forbes oder Slon, den „Snobs“, dem Wall Street Journal und der Welt mit Newsweek in der Hand darüber, ob eine Person zu einer solchen Neurose (oder, Gott bewahre, Parkinson), Zwangsstörung oder Panikattacken führen kann? Die Opposition?

Oder ist alles völlig beängstigend (was fast jeder Mensch auf der Erde nicht wollen würde)? Wenn es Chodorkowski wirklich schlecht geht, erklärt das schließlich viel. Insbesondere die Aussage „Ich sehe mich an keinerlei Verpflichtungen gebunden.“ Dann ist klar: Es ist nicht so, dass er nicht zählt. Und er versteht vollkommen, dass er seine eigenen Versprechen bricht. Aber er versteht, dass er viel weniger Zeit hat, als er dachte ...

Aber wo sind dann die Hunderte von „analytischen“ Beiträgen von Oppositionellen in sozialen Netzwerken? mögliche Gründe und die Folgen einer „einfachen Psychose“ mit Ausreden – wird diese (wir zitieren medizinische Ressourcen) mit Megatonnen-Dosen von Beruhigungsmitteln behandelt oder wird sie vorübergehend mit Alkohol zu Hause „gelindert“?

Es ist klar, dass niemand über den inneren Horror des Oligarchen wegen der nagenden Geschichte des Mordes an Petukhov oder der Position des großen Bauern schreiben wird, der versucht, Königin oder Tour zu werden!

Nun, zumindest haben sie formelle Ausreden eingebracht! Aber nein - Schweigen und Tabu...

Das ist jedoch Demokratie.

Ich würde am Ende ironischerweise „Tremorokratie“ schreiben, aber die Person tut mir leid.

Sergey A. Larin

Die russischen Liberalen werden nicht müde, die Russen mit ihrer Unwissenheit zu erfreuen. Und wenn wir vorher amüsiert waren, überraschten uns jetzt die gesichtslosen liberalen Medien mit ihrer „Doppelmoral“.

Alles begann damit, dass wir keine einzige Nachricht über die Gründe für den, gelinde gesagt, seltsamen Auftritt von Michail Chodorkowski während einer kürzlichen Pressekonferenz in London sahen. Wie so? Schließlich hielten es noch vor nicht allzu langer Zeit alle liberalen Medien, sei es Novaya Gazeta oder Dozhd, Svoboda oder Ekho Moskvy, für ihre Pflicht, über den Gesundheitszustand von Wladimir Putin zu diskutieren. Vor einiger Zeit konnte sich der Präsident im wahrsten Sinne des Wortes damit rühmen, „sieben Kindermädchen“ zu haben: Jede Falte wurde in den Veröffentlichungen sorgfältig übertrieben, und sobald ein Politiker mit laufender Nase unter dem Schuss von Fernsehkameras auftauchte, rannten die Liberalen buchstäblich los und bestellten ihn zu „domovina“. Gleichzeitig argumentierten sie auf die Frage nach der Ethik solcher Äußerungen, dass die Gesundheit solch bedeutender politischer Persönlichkeiten in der Gesellschaft diskutiert werden müsse.

Darüber hinaus ist die körperliche (und geistige) Gesundheit fast jedes Politikers Rohkost für die immer hungrigen liberalen Geier. Sie diskutierten nicht nur über den Geisteszustand und das Handzittern von Gennadi Janajew, dem Leiter des staatlichen Notstandskomitees, sie genossen auch alle Einzelheiten der Süchte von Boris Jelzin, machten Prognosen über die Anzahl der Jahre, die dem ersten Präsidenten nach einer Bypass-Operation zustehen würden, und ausgewählte wohlschmeckende Beinamen wie Jewgeni Primakows „Alterskrankheit mit verfaulenden Händen“.

Als nächstes wählte die Stärkste und Beharrlichste Diana Gurtskaya, die Wladimir Putin unterstützte, als Opfer. Also wo? Wo sind die Artikel, in denen Chodorkowski mit allen nonverbalen Manifestationen seines Verhaltens die Wahrscheinlichkeit einer Parkinson-Krankheit beweist?

Beginnen wir mit der Tatsache, dass Videoaufzeichnungen von Interviews aus dem Oktober offensichtliche Probleme mit Chodorkowskis Gesundheitszustand offenbaren. Während der Dezember-Konferenz macht sich das Kopfzittern noch deutlicher bemerkbar. Darüber hinaus sind die Bewegungen des Oppositionellen selbst statisch, eingeschränkt und der Körper ist zu angespannt. Es fällt auf, dass Chodorkowski Schwierigkeiten hat, seine Muskeln zu kontrollieren; während seiner Rede verharrt er in einer Haltung und wechselt unsicher von einem Fuß auf den anderen.

Es ist überraschend, dass sich die Organisatoren der Konferenz nicht um eine Person mit einer offensichtlichen Krankheit gekümmert haben: Für solche Menschen ist es ziemlich schwierig, etwa eine Stunde lang still zu stehen, ohne Unterstützung und Hilfe. Der allgemeine Kraftverlust ist sogar „durch den Bildschirm“ zu spüren: Die Mimik des Politikers hat eine weniger emotionale Konnotation erhalten und ein erhöhter Muskeltonus hat dazu beigetragen, dass auf seinem Gesicht eine „Maske“ erscheint. Mikhails Rede wurde träger, unsicherer und verlor abrupt an Tempo.

Bei der Beantwortung von Journalistenfragen vergisst Chodorkowski den ersten Teil des Satzes. Folglich verschlechterten sich auch die kognitiven Funktionen des Politikers, allerdings nicht zum Besseren. Tatsache ist, dass Patienten, bei denen die Krankheit diagnostiziert wurde, anfällig für Konzentrationsverlust sind: Oft „weigert“ sich das Kurzzeitgedächtnis, die Anzahl der mit der Norm korrelierten Elemente zu speichern.

Das Problem mit dem Zittern wird von Chodorkowski selbst bestätigt, indem er sich in seinem Microblog bei den Lesern entschuldigt und Hoffnung auf das Beste weckt. Alle „Fäden“ führen zur bekannten Parkinson-Krankheit, auch wenn es keinen offiziellen Arztbericht gibt.

Die Situation wird jedoch durch Mikhails eigene genetische Veranlagung für eine ähnliche Krankheit verschärft, was in den Bewegungen seines Vaters während des Interviews visuell bestätigt wird:

Die Schlussfolgerungen wurden jedoch von allen außer den Liberalen selbst gezogen. Trotz Anwesenheit bei der Pressekonferenz große MengeÜber die, gelinde gesagt, regierungsfeindlichen Veröffentlichungen hat sich niemand darüber beschwert. Keiner dieser Kohorte stellte laut die Frage: Kann eine Person, die wahrscheinlich an der Parkinson-Krankheit leidet, über ihr Schicksal entscheiden? russische Leute, auch aus dem Ausland?

Kann ein Mensch, indem er teilweise die Kontrolle über seinen eigenen Körper verliert, die Rebellion und Revolution kontrollieren, zu der er in seiner Ansprache so verzweifelt aufruft? Schließlich macht sogar Chodorkowski selbst auf der Pressekonferenz den Eindruck eines zutiefst müden Märtyrers: Gute politische Strategen verstärkten die Wirkung, indem sie den Oppositionellen in dunkle Kleidung kleideten, à la „einen intelligenten sowjetischen Ingenieur, der von der Unterdrückung der Union niedergeschlagen wurde“:

Mit anderen Worten, unsere liberalen „Mastodons der Feder“ erlauben uns offenbar aufgrund der Moral, darüber zu sprechen, wohin Irina Yasinas Rollstuhl fährt, und „begehren“ irgendwann eine bequeme Route für die Fortbewegung durch den Khimki-Wald. Aber die Moral verschwand plötzlich irgendwo, wenn es um eine Oppositionsfigur ging. Dennoch war es wichtig klarzustellen, dass in einem solchen Staat eine Person in den Ruhestand gehen sollte und nicht als „Köder“ für die verzweifeltsten Liberalen missbraucht werden sollte.

Donnerstag, 10. Dezember 2015

Der Oligarch Michail Chodorkowski beantwortete auf seinem Twitter die Frage der Website nach dem ständigen „Zittern“. zugelassen- er ist krank.

"Entschuldigung für das Zittern. Danke für die Anteilnahme. Folgen. Ich kämpfe. ich kann damit umgehen", er schrieb.

Das Publikum sieht es also (diskutiert, sympathisiert und macht sogar sarkastische Bemerkungen), aber aus irgendeinem Grund sehen es liberale Führer und die Medien nicht.

Wird jemand über Ethik und „persönlichen Freiraum“ sprechen? Inakzeptabel!

Und jetzt erinnern wir uns daran, mit welch unbändiger Neugier und Verzückung dieselben liberalen und westlichen Führer und Medien (von „Echo Moskau“ bis „The New Times“, von der BBC bis „Nowaja Gaseta“, von „Dozhd“ bis „Swoboda“) über die angebliche Krankheit Wladimir Putins diskutierten. Richtig, sobald er ein paar Tage hinkte oder sich eine Erkältung zugezogen hatte, begannen sofort „Expertenberatungen“ – was es war, was die Gefahr war, wie man es behandelt, ob es tödlich oder vorübergehend war. Und auf die Frage „Ein Mensch kann nicht krank werden“ lautete die häufigste Antwort: „Die Gesundheit eines Politikers dieser Ebene ist eine gesellschaftlich bedeutsame Information.“

Aber es geht nicht einmal um Putin.

Wenn wir von weitem beginnen, genossen dieselben Herren und Publikationen das Händeschütteln des Leiters des staatlichen Notstandskomitees Janajew und diskutierten jahrelang über seinen Geisteszustand. Dieselben Leute und Zeitungen diskutierten ausführlich über die „Alterskrankheit mit faulenden Gelenken“ von Primakow, der 1999 als Jelzins Konkurrent bei den Präsidentschaftswahlen galt. Sie diskutierten auch über die wahrscheinlichen mentalen und (sagen wir richtig) physiologischen Abweichungen bei Kandidaten für das Amt des Abgeordnetenhauses – mit der gleichen Begeisterung: „Das Volk sollte wissen, wer die Macht beansprucht!“

Und ganz zu schweigen von den sehr obszönen Witzen darüber, was die blinde Sängerin Diana Gurtskaya als „schuldig“ ansieht, nur weil sie den Präsidenten Russlands unterstützt. Oder wohin soll der Rollstuhl von Irina Yasina „rollen“, die einst auf die Bequemlichkeit der Route durch den „heiligen“ Khimki-Wald vertraute?

Lügen wir uns einfach nicht selbst – Chodorkowski „verrät“ tatsächlich die Oppositionspresse und eine Reihe von Protestprojekten, über die er sich nicht scheut, darüber zu sprechen. Und selbst wenn ich das nicht gesagt habe, bestätigen die veröffentlichte Korrespondenz von Chodorkowskis Pressesprecher und der Kampf von Oppositionellen (!) in sozialen Netzwerken um „Chodors Geld, das für den Protest benötigt wird“ (dies ist ein Zitat) eindeutig.

Aber wo sind dann die Hunderte von „analytischen“ Beiträgen von Oppositionellen in sozialen Netzwerken über die möglichen Ursachen und Folgen einer „gerechten Psychose“ mit Ausreden – wird sie (wir zitieren medizinische Ressourcen) mit Megatonnen-Dosen von Beruhigungsmitteln behandelt oder vorübergehend „gelindert“? Alkohol zu Hause?

Nun, zumindest haben sie formelle Ausreden eingebracht! Aber nein - Schweigen und Tabu...

Das ist jedoch Demokratie.

Ich würde am Ende ironischerweise „Tremorokratie“ schreiben, aber die Person tut mir leid.

Sergey A. Larin

Der Oligarch Michail Chodorkowski antwortete auf eine Frage von Politonline.ru über das ständige „Zittern“ und gab auf Twitter zu, dass er krank sei.

„Tut mir leid für das Zittern. Vielen Dank für Ihr Mitgefühl. Konsequenzen. Ich kämpfe. Ich werde damit klarkommen“, schrieb er.

Das Publikum sieht es also (diskutiert, sympathisiert und macht sogar sarkastische Bemerkungen), aber aus irgendeinem Grund sehen es liberale Führer und die Medien nicht.

Wird jemand über Ethik und „persönlichen Freiraum“ sprechen? Inakzeptabel!

Aber es geht nicht einmal um Putin.

Wenn wir von weitem beginnen, genossen dieselben Herren und Publikationen das Händeschütteln des Leiters des staatlichen Notstandskomitees Janajew und diskutierten jahrelang über seinen Geisteszustand. Dieselben Leute und Zeitungen diskutierten ausführlich über die „Alterskrankheit mit faulenden Gelenken“ von Primakow, der 1999 als Jelzins Konkurrent bei den Präsidentschaftswahlen galt. Sie diskutierten auch über die wahrscheinlichen mentalen und (sagen wir richtig) physiologischen Abweichungen bei Kandidaten für das Amt des Abgeordnetenhauses – mit der gleichen Begeisterung: „Das Volk sollte wissen, wer die Macht beansprucht!“

Und ganz zu schweigen von den sehr obszönen Witzen darüber, was die blinde Sängerin Diana Gurtskaya als „schuldig“ ansieht, nur weil sie den Präsidenten Russlands unterstützt. Oder wohin soll der Rollstuhl von Irina Yasina „rollen“, die einst auf die Bequemlichkeit der Route durch den „heiligen“ Khimki-Wald vertraute?

Nun, zumindest haben sie formelle Ausreden eingebracht! Aber nein - Schweigen und Tabu...

Das ist jedoch Demokratie.

Ich würde am Ende ironischerweise „Tremorokratie“ schreiben, aber die Person tut mir leid.

Es könnte nützlich sein zu lesen: