Was ist mit dem Fernsehsender RBC passiert? Wie wird die Suche nach einem neuen Konzept für den Fernsehsender RBC enden?

Am Freitag, dem 13. Mai, berichtete RBC, dass praktisch alle für die Redaktionspolitik verantwortlichen Topmanager die Holding verlassen würden. „Lenta.ru“ versteht, was in einer der größten Medienbeteiligungen des Landes passiert und was dem Abgang der Redaktionsleitung vorausging.

Was ist los

Die Holding gab offiziell bekannt, dass die Chefredakteurin der Projekte Elizaveta Osetinskaya ist. Chefredakteur Die Nachrichtenagentur Roman Badanin und der Chefredakteur der gleichnamigen Zeitung Maxim Solyus verlassen RBC.

Der Generaldirektor der Holding, Nikolai Molibog, erklärte dies damit, dass die Meinung der Redaktionschefs über die Zukunft von RBC nicht mit der Position ihrer Führungskräfte übereinstimme. "IN In letzter Zeit„Wir haben viel darüber gesprochen, wie wir RBC weiterentwickeln können, und in diesen Gesprächen konnten wir in einigen wichtigen Fragen keinen Konsens erzielen“, erklärte er offiziell. Deshalb haben wir uns auf eine Trennung geeinigt.

Wer ihren Platz einnehmen wird, ist noch nicht bekannt. Nach dem Abgang von Spitzenmanagern kündigten einige Mitarbeiter der RBC-Gemeinschaftsredaktion in sozialen Netzwerken ihre Rücktrittsabsichten an.

Nach der Ankündigung des Abgangs des Top-Managements stiegen die RBC-Aktien an der Börse im Kurs.

Was vorher passiert ist

Im April wurde bekannt, dass Elizaveta Osetinskaya im Herbst 2016 in den Ruhestand gehen würde, während sie an der Stanford University im Programm „Innovationen im Journalismus“ studierte. Es wurde davon ausgegangen, dass die Ausbildung ein akademisches Jahr dauern würde, danach würde der Chefredakteur weiterhin die Redaktionen der RBC-Projekte leiten.

Später, am 20. April, gab die Medienholding jedoch bekannt, dass Osetinskaya einige Monate vor ihrem akademischen Urlaub – also danach – aus dem Management ausscheiden werde Feiertage im Mai. Vertreter des Betriebes behaupteten, ihre Abwesenheit sei nur vorübergehend. Es wurde berichtet, dass die Leitung redaktioneller Projekte in ihrer Abwesenheit von den Chefredakteuren, darunter Badanin und Solyus, übernommen würde.

Wie Osetinskayas Urlaub mit Durchsuchungen von Michail Prochorow verbunden war

Die offizielle Nachricht vom vorzeitigen Ausscheiden des Top-Managers erschien fast zeitgleich mit Berichten über Durchsuchungen in der Onexim-Gruppe, der Struktur, die RBC und andere Unternehmen von Michail Prochorow kontrolliert. Gleichzeitig seien keine Inspektoren zu RBC selbst gekommen, sagte ein Vertreter der Medienholding gegenüber Lenta.ru.

Die Medien schrieben, dass die Durchsuchungen bei Onexim politische Untertöne haben könnten: Die Behörden versuchen angeblich, Druck auf Prochorow auszuüben, damit er RBC verkauft. Einer anderen Version zufolge versuchen sie, den Milliardär zum Verkauf des Energieunternehmens Quadra zu zwingen. Kurz bevor die Strafverfolgungsbehörden bei Onexim eintrafen, wurde im Fernsehen eine Geschichte über Verstöße in der Arbeit von Quadra gezeigt. Die Medien behaupteten auch, dass RBC, das Materialien über panamaische Offshore-Unternehmen und Ermittlungen veröffentlicht, an denen große Geschäftsleute und hochrangige Beamte beteiligt sind, Prochorows Energieunternehmen ignoriert, das ebenfalls mit Offshore-Unternehmen verbunden ist.

Was sie im Kreml sagen

Der Pressesprecher des russischen Präsidenten, Dmitri Peskow, hat wiederholt Medienberichte über den Druck des Kremls auf Prochorow aufgrund von RBC-Artikeln, die angeblich die Behörden verärgert hätten, dementiert. Peskow sagte, er kommuniziere mit Osetinskaya sowie mit vielen anderen Medienführern. Kurz vor ihrer Abreise traf sich der Pressesprecher des Staatsoberhauptes mit ihr, aber laut Peskow besprachen sie nicht den Urlaub Osetinskajas.

Verkauft Prochorow an RBC oder verkauft er nicht?

Ende April berichteten die Medien, dass Prochorow nach den Durchsuchungen ernsthaft darüber nachdachte, sowohl RBC als auch Quadra zu verkaufen. Dass ein Unternehmer hin und wieder über den Verkauf einer Medienbeteiligung verhandelt, ist grundsätzlich nichts Neues.

Es ist bekannt, dass er seit mindestens August 2014 nach einem Käufer sucht (obwohl die Vertreter des Unternehmers diese Information dementiert haben). Kommersant schrieb dann, dass für Prochorow Medienplattformen notwendig seien, wenn er sich in der Politik engagierte: Er war Vorsitzender der Partei „Rechte Sache“, nahm an der Präsidentschaftswahl teil und leitete dann „ Bürgerplattform" Doch 2014 trat der Unternehmer aus der Partei aus und sprach sich anschließend für deren vollständige Auflösung aus.

Foto: Ekaterina Chesnokova / RIA Novosti

Nach erfolglosen Versuchen, Karriere als Politiker zu machen, verschwand Prochorows Bedarf an Medienvermögen, außerdem arbeitete RBC ausschließlich zur Deckung von Verlusten, und der Aktionär musste erhebliche Mittel in das Unternehmen investieren. An dieser Moment Die Schulden der Holding betragen 220 Millionen US-Dollar. Dem Milliardär gefiel jedoch, was die RBC-Journalisten taten.

Wie sie versuchten, den Besitz zu ändern

Vor etwas mehr als einem Jahr kündigte RBC die „Strategy 360“ an, in deren Rahmen die Holding weiterleben soll. Initiator und ideologischer Inspirator Dokument war Nikolai Molibog. „Ziel von RBC ist es, die Umsatzwachstumsraten auch in Zukunft auf einem Niveau zu halten, das nicht unter dem Marktdurchschnitt liegt. Um dieses Ziel zu erreichen, plant RBC, organisches Wachstum und profitable Akquisitionen im am schnellsten wachsenden Mediensegment – ​​dem Internet – zu kombinieren. RBC sieht sein wichtigstes operatives Ziel darin, eine hohe Popularität der RBC-Ressourcen beim russischsprachigen Publikum in den GUS-Staaten und auf der ganzen Welt sicherzustellen. Aus Sicht des Finanzmanagements besteht die Hauptaufgabe darin, die Rentabilität des Unternehmens zu steigern“, heißt es auf der Website des Unternehmens.

Allerdings erwirtschaftete RBC in den zwei Jahren, in denen Molibog das Unternehmen leitete, nur Verluste: 1,97 Milliarden Rubel im Jahr 2014 und der gleiche Betrag im Jahr 2015. Dank des Vermögensverkaufs blieb die Holding über Wasser: Sie verkaufte den Salon-Verlag, das Zahlungssystem RBC Money und Utro.ru.

Foto: Sergey Kiselev / Kommersant

Es gab auch Zukäufe. Im Jahr 2014 kaufte das Unternehmen den Integrator Public.ru für 19 Millionen Rubel (und 200.000 Euro zur Diversifizierung der Einnahmequellen). Mit der Leitung des Projekts wurde der digitale Direktor der RBC-Geschäftsprojekte, Dmitry Kharitonov, beauftragt. Anschließend wurden, wie die Quelle sagt, alle Aktivitäten im Rahmen des Projekts eingefroren. Allein die Verluste von Utro.ru, das für nur 30 Millionen Rubel verkauft wurde, beliefen sich auf mindestens 100 Millionen Rubel Umsatz pro Jahr. Zumindest ist dies der Betrag, den die Publikation im Jahr 2013 einbrachte, und ihr täglicher Traffic erreichte 400-500.000 Besucher pro Tag.

RBC ist nicht Prochorows erstes ehrgeiziges, aber nie realisiertes Projekt. 2014 schenkte der Unternehmer dem Staat für 1 Euro das innovative Yo-Mobile-Projekt, in das er zuvor große Hoffnungen gesetzt hatte und in das er 150 Millionen Euro investierte.

An wen verkauft es, wenn es verkauft?

Quellen von Gazeta.Ru nennen die National Media Group von Yuri Kovalchuk den wahrscheinlichsten Käufer der Medienholding. IN andere Zeit Die Medien behaupteten, dass Arkady Rotenberg, Vladimir Lisin, die Gazprom Media Holding, Miteigentümer der Ilim-Gruppe Zakhar Smushkin und der Eigentümer von Komsomolskaya Pravda Grigory Berezkin um RBC wetteiferten.

Eine weitere Version, die frühere Annahmen widerlegt

Ein Topmanager einer großen russischen Medienholding teilte Lenta.ru mit, dass der Verkauf von RBC bereits erfolgt sei. Dies geschah, bevor Osetinskayas akademische Beurlaubung bekannt wurde. Er machte jedoch keine Angaben dazu, ob die Entscheidung, zu gehen, ihre eigene Entscheidung war oder ob der neue Eigentümer darauf bestand.

Der Fernsehsender RBC wartet auf Reformen. Laut Lenta.ru-Quellen in der Leitung des Senders wird es in der nächsten TV-Saison einen Formatwechsel geben. Offenbar herrscht in dieser Frage noch keine Einigkeit. Einigen Quellen zufolge wird RBC die Nachrichtensendungen aufgeben, den entsprechenden Dienst auflösen und sich auf Talkshows konzentrieren; anderen zufolge wird es sich vom Geschäftskonzept abwenden und in das gesellschaftspolitische Segment abwandern, in der Hoffnung, ein von Dozhd verwirrtes Publikum zu gewinnen . Wieder andere sagen, dass der Sender seinen Geschäftskurs fortsetzen und dem Weg von CNBC folgen wird. Viertens – dass dies alles Glieder einer Kette sind und der Kanal versuchen wird, alle diese Aufgaben zu erledigen. Lenta.ru hat die in der Holding besprochenen Versionen verstanden.

Was erwartet den Kanal?

In der neuen Fernsehsaison wird RBC laut einer Quelle seiner Geschäftsführung vom Nachrichtenübertragungsmodell abrücken und die Redaktion abschaffen, die für die Aufbereitung und Ausstrahlung von Nachrichten zuständig ist. Es geht umüber die Entlassung von mehr als 100 Mitarbeitern. Ein Gesprächspartner von Lenta.ru in der Holding, der anonym bleiben wollte, behauptet, dass sich RBC ab der neuen Staffel nach dem Vorbild des amerikanischen Wirtschaftssenders CNBC (Consumer News and Business Channel) entwickeln werde.

Das neue Konzept steht noch nicht fest. Bisher wissen wir nur, dass RBC ab September eine große abendliche Talkshow mit geladenen Gästen veranstalten wird. Der Quelle zufolge könnte die Produktion des neuen Projekts zusätzliche Investitionen erfordern, da der Wegfall der Kosten für den Nachrichtendienst die Kosten einer hochwertigen Talkshow nicht ausgleichen könne. Der Sender hat seit langem keine Investitionen von Aktionären erhalten.

RBC bestätigte, dass der Sender tatsächlich auf eine Reform wartet. Der Pressedienst der Holding erklärte, dass der Sender keine Nachrichten ablehnen werde.

„Dafür schalten unsere Zuschauer RBC ein. Wahrscheinlich werden neue Sendungen erscheinen, aber es ist noch zu früh, um zu sagen, welche“, sagte die Medienholding gegenüber Lenta.ru.

Es gebe keine Pläne für Entlassungen beim Sender, sagt RBC, „obwohl weniger Mitarbeiter und mehr Geld immer besser sind als umgekehrt.“ Gleichzeitig sagen mehrere von Lenta.ru befragte Kanalarbeiter, dass sie sich der bevorstehenden Entlassungen bewusst seien.

Warum ist Reut gegangen und was hat die Neuformatierung damit zu tun?

Am 22. Juni verließ Andrey Reut den Fernsehsender, nachdem er etwa zwei Jahre als Chefredakteur gearbeitet hatte. Wie aus der RBC-Pressemitteilung hervorgeht, ist er gegangen nach Belieben. Es wird auch berichtet, dass „er alle ihm übertragenen Aufgaben zur Reform des Senders erfüllt, die Zielvorgaben erreicht hat und nun beabsichtigt, neue Projekte in Angriff zu nehmen.“

Laut Reut selbst wuchs während seiner Tätigkeit als Chefredakteur das Publikum von RBC um 10 Millionen, der Sender wandelte sich von einem Verlust in einen Gewinn und behielt vor dem Hintergrund eines fallenden Marktes eine gute Werbeleistung bei.

„Wir haben den Umfang der Nachrichtensendungen mehrfach erhöht. Wir haben viele Projekte gestartet, die speziell auf Unternehmen ausgerichtet sind. Zum Beispiel eine Reihe von Programmen mit führenden Geschäftsleuten. Wir haben ihnen die Möglichkeit gegeben, darüber zu sprechen, was ihnen wirklich wichtig ist“, sagt Reut.

Einen konkreten Grund für seinen Weggang wollte er nicht nennen und fügte hinzu, dass er neue Projekte vorbereite. Ich bin nicht bereit, über einen neuen Arbeitsplatz zu sprechen.

„Das Einzige, was ich sagen kann, ist, dass es auf jeden Fall einen Bezug zum Journalismus haben wird. Es gibt Vorschläge, es gibt bestimmte Pläne“, sagte der ehemalige Chefredakteur gegenüber Lenta.ru.

Ein Bekannter von Reut bemerkte in einem Gespräch mit Lenta.ru, dass der Chefredakteur das Unternehmen aufgrund von Meinungsverschiedenheiten mit dem Management der Holding über die Zukunft des Senders verlassen habe. Seiner Meinung nach sei Reut davon überzeugt, dass sich der Sender als Nachrichtensender weiterentwickeln, an einer objektiven Darstellung festhalten und unterschiedliche Standpunkte vertreten solle, während die Führung der Holding sich angeblich für die Stärkung einer Position in der Nähe des liberalen Publikums ausgesprochen habe.

Warum aus RBC niemals Dozhd werden wird

Vorstandsmitglied und ehemaliger CEO RBC Alexander Lyubimov sagte gegenüber Lenta.ru, dass Reuts Abgang nichts mit der Umstrukturierung zu tun habe. Das hat er auch bemerkt RBC-Management Es gibt viele Ideen für eine Reform des Senders, aber niemand wird die Richtung ändern und liberal werden.

„Sie müssen ein reibungsloser Kanal sein. RBC ist sowohl liberal als auch illiberal. Und was bedeutet überhaupt liberal? Seit wann ist Redaktionspolitik politisch orientiert? Auf Dozhd hat es eine politische Ausrichtung, und auf staatlichen Kanälen auch. Aber das sind einfach die Kosten des aktuellen Augenblicks. RBC lebt Gott sei Dank in den Traditionen des echten Journalismus, wir berichten einfach über Ereignisse und geben dabei unterschiedliche Standpunkte wieder. Gleichzeitig schneiden wir natürlich die Ausgegrenzten ab. Auch unser Publikum ist patriotisch, wir haben Chodorkowski, Nawalny, Putin und Medwedew“, erklärt Ljubimow.

Wie sich der Kanal verhedderte und warum er sich nicht auflösen lässt

Ein Top-Manager eines der Fernsehunternehmen, das im Nachrichtensegment mit RBC konkurriert, glaubt, dass das Management des Senders vor einigen Jahren eine strategische Fehleinschätzung gemacht habe: RBC habe sich von reinen Finanz- und Wirtschaftsinhalten abgewendet und sei auf allgemeine Nachrichten umgestiegen.

„Es war einmal, dass RBC wirklich ein Geschäftssender war, unvollendet, aber mit professioneller Ansatz, es könnte in interessante Wirtschaftsmedien umgewandelt werden. Sie wandten sich von diesem Konzept ab und wandten sich den allgemeinen Nachrichten zu und beschlossen, Nachrichten abzuspielen. Aber es stellte sich heraus, dass sie weder Ressourcen noch Leute noch Spezialisten für Nachrichten haben“, glaubt der Manager.

Dadurch wurde der kleine, aber treue Kern des Publikums, der aus Finanzleuten bestand, weggeschwemmt. RBC sei verwirrt, fährt der Experte fort. Jetzt befindet sich der Fernsehsender in einer Gegenphase: Er ist nicht nur ein rein finanzieller Sender, aber er hat sich auch nicht zu einem vollwertigen Informationssender entwickelt. Das ist es, was ihn dazu bringt, nach einer Nische für sich zu suchen.

„Wären sie im Finanzinformationssegment geblieben und hätten sich beruflich gestärkt, wären sie heute Marktführer“, schlussfolgert der Manager.

Erste finanziellen Schwierigkeiten bei RBC begann 2008 nach Ausbruch der Krise. Das Unternehmen ließ sich zu Wertpapierinvestitionen hinreißen und konnte seine Gläubigerbanken nicht begleichen. Im Jahr 2010 erwarb die ONEXIM-Holding von Mikhail Prokhorov eine Mehrheitsbeteiligung an RBC OJSC.

Nachdem das Unternehmen einen so beneidenswerten Eigentümer und Investor gewonnen hatte, erklärte es sich sofort zur „größten russischen Medienholding“ und seine Mitgliedsmedien zur „führenden Wirtschaftspublikation“. Bis vor kurzem war dies weitgehend gerechtfertigt – RBC gelang es, ein ziemlich großes Publikum und Autorität zu gewinnen.

Doch mit dem Herannahen der Wahlen 2016 beschlossen die neuen „effektiven Manager“ von RBC, inspiriert von der unbegrenzten finanziellen Unterstützung des Oligarchen Prochorow, in die Politik zu gehen. Es waren keine professionellen Journalisten, die zu RBC kamen, sondern Leute, die es mochten ehemaliger Journalist„Echo of Moscow“ von Ilya Rozhdestvensky, der die Medien für PR für Navalny und andere Oppositionelle nutzte. Infolgedessen sahen die Leser anstelle einer „Wirtschaftspublikation“ Medien mit voreingenommenen politischen Einschätzungen und unverhohlener Unterstützung für die systemfremde Opposition. RBC aus einer seriösen Publikation hat sich zu einem Zufluchtsort für „Nawalnys Lakaien“ entwickelt und ist zu einem Instrument der antirussischen, prowestlichen Propaganda geworden“, glaubt der Autor.

Wirtschaftspublikation: Verstoß gegen die Ethik und lustige Fehler

Schlagzeilen und Nachrichten wie die folgenden sind seit langem alltäglich.

Es interessierte niemanden, wie solche Schlagzeilen mit elementarer journalistischer Ethik zusammenhängen (das Gesetz ist allgemein verbindlich, was hat Nawalny damit zu tun?). Der Zweck der Überschrift besteht nach Ansicht des Autors nicht darin, den Lesern Informationen zu vermitteln, sondern aus dem Nichts für Nawalny zu werben und ihn als „Opfer des Regimes“ darzustellen. Solche „Nachrichten“ des „Journalisten“ Rozhdestvensky und Co. sind zur Norm für „Wirtschaftspublikationen“ geworden.

Als Referenz: ein offizielles Dokument von RBC, in dem das Unternehmen versichert, von politischen Einschätzungen Abstand zu nehmen:


RBC erlaubte systematisch die direkte Verfälschung von Informationen. Als typisches Beispiel Erwähnenswert ist die Geschichte mit dem Bericht zum Fall Litwinenko. Die „Business Edition“ nannte den Bericht ganz ernsthaft eine „Gerichtsentscheidung“, mit der Putin des Mordes an Litwinenko für schuldig befunden wurde, und zeigte völlige juristische und journalistische Analphabetenheit. Aufmerksame Leser entlarvten jedoch schnell die Lügen der „gewissenhaften Journalisten“, woraufhin sich die Chefredakteurin von RBC, Elizaveta Osetinskaya, entschuldigen musste.


Und erst kürzlich kam es zu einer weiteren Peinlichkeit: Die Leser sahen auf der RBC-Website einen Entwurf mit einem Kommentar des Herausgebers, der Journalisten auffordert, einen Experten mit der „richtigen“ Meinung zu Wladimir Putins Anweisungen zu finden.


Wie erklärt, erklärte der russische Präsident, dass die Vermögenswerte staatseigener Unternehmen nur an russische Investoren verkauft werden dürfen und dass das Eigentum dann nicht über Offshore-Unternehmen aus dem Land transferiert werden dürfe. Der RBC-Redakteur forderte den ausgewählten Experten auf, darzulegen, dass die von den Behörden festgelegten Privatisierungsbedingungen den Kreis der Investoren erheblich verengt hätten und es für den Staat schwieriger sei, seine Vermögenswerte zu verkaufen. Später erschienen anstelle von Experten die Worte des Chefökonomen von PF Capital und eines anonymen Finanzberaters mit der „richtigen“ Meinung.

Aber vielleicht ist das alles nur eine Aneinanderreihung von Zufällen, und wir beneiden eine große Publikation, die trotz politischer Voreingenommenheit und Fehlern kommerziell erfolgreich war? - fragt der Autor.

„Gieriges Team“

Mit den nahezu unbegrenzten Ressourcen des Oligarchen Prochorow könnte RBC zu einer kommerziell erfolgreichen Publikation werden. Wie der Direktor von RBC im Jahresbericht 2014 stolz berichtete, „erfüllt das RBC-Team zwei Kriterien – Professionalität und Gier.“ Wenn es Zweifel am ersten gibt, dann zweifelt niemand am zweiten.

Die Quelle des Reichtums von RBC sind Kredite in Höhe von mehreren Millionen Dollar vom „großzügigen Investor“ Prochorow. Derzeit belaufen sich allein die langfristigen Schulden von RBC auf mehr als 17 Milliarden (!) Rubel, was durch den neuesten vom Generaldirektor unterzeichneten Jahresabschluss des Unternehmens bestätigt wird.


Gleichzeitig belief sich der Verlust von RBC in den Jahren 2014-2015 auf eineinhalb bis zwei Milliarden Rubel.



In dieser Hinsicht zahlen „effektive RBC-Manager“ nicht einmal einen Rubel an Einkommenssteuern.

Wie viel gab Prochorow für die Vergnügungen „gewissenhafter Journalisten“ aus? – stellt der Autor die Frage. Und extrahiert erneut die Antwort aus den Dokumenten. Aus Finanzunterlagen Daraus folgt, dass Prochorow rund 300 Millionen US-Dollar in RBC investiert hat.

Hier ist ein Darlehen an Prokhorovs Unternehmen in Höhe von 140.000.000 US-Dollar, das 2015 zurückgezahlt werden sollte, das Unternehmen jedoch einen Aufschub bis 2020 erhielt (Abschnitt 2.3.2 „Kredithistorie des Emittenten“):


In diesem Abschnitt finden Sie auch Informationen zu einem zweiten Darlehensvertrag in gleicher Höhe.

Wie Sie sehen, gelang es RBC im Laufe von 6 Jahren, nur 16 von 140 Millionen Dollar (etwas mehr als 10 %) zu zahlen. Zu den Schulden sollten auch Zinsen hinzugerechnet werden. Eine elementare mathematische Berechnung zeigt, dass das Unternehmen in den verbleibenden vier Jahren unter keinen Umständen in der Lage sein wird, Prochorow auszuzahlen, und unweigerlich zum Bankrott verurteilt sein wird, wenn es seinen eigenen „effektiven Managern“ überlassen wird, glaubt der Autor.

Wechselkursdifferenz als Ausrede

Was sind die Gründe für solch bedauerliche Misserfolge? Im neuesten RBC-Bericht heißt es, dass die Wechselkursdifferenz an allem schuld sei: RBC habe Kredite in Dollar aufgenommen und müsse diese auch in diesen zurückzahlen. Dies hält jedoch einer grundsätzlichen Prüfung nicht stand.

Erstens begannen starke Wechselkursschwankungen erst Mitte 2014. Was hat das RBC-Management vier Jahre lang gemacht? Was hielt ihn davon ab zu geben? am meisten Schulden, und warum wurden vor Beginn der Wechselkursschwankungen nur 10 % der Schulden zurückgezahlt?

Zweitens: Stellen Sie sich vor, dass der Dollar halb so viel kostet wie jetzt (Vorkrisenkurs). Dann beträgt die Verschuldung von RBC nicht 17 Milliarden, sondern „nur“ 8,5 – auch dieses Geld kann RBC nicht bezahlen.

Es gibt eine weitere schlechte Nachricht für RBC. Im Jahr 2015 erwies sich die Höhe des Nettovermögens des Unternehmens als negativ, das Unternehmen sank auf minus 500 Millionen, wodurch RBC gegen die Gesetzgebung verstieß Aktiengesellschaften. Dies wird im Finanzbericht 2015 klar zum Ausdruck gebracht:


Klausel 11 Bundesgesetz„Über Aktiengesellschaften“ heißt es: „Wenn am Ende des zweiten Berichtsjahres oder jedes folgenden Berichtsjahres der Wert des Nettovermögens der Gesellschaft unter dem Mindestwert liegt.“ genehmigtes Kapital Gemäß Artikel 26 dieses Bundesgesetzes ist die Gesellschaft verpflichtet, spätestens sechs Monate nach Ende des Berichtsjahres über ihre Liquidation zu entscheiden.“

In der Zwischenzeit haben die „effektiven Manager“, wie Sie oben sehen können, ein Rezept: Sie laufen zum engstirnigen Investor Prochorow und „betrügen“ ihn, damit er die Schulden und neue Injektionen aufschiebt.

Das Kontur-Focus-System gibt RBC außerdem für alle Indikatoren eine negative Finanzbewertung. Und er sagt, dass ein Unternehmen mit solchen Indikatoren nicht mit einem Kredit rechnen kann.


Warum war der Boden kaputt?

Um die Qualität des RBC-Managements zu beurteilen, wenden wir uns dem Corporate Governance Kodex zu, der von der Zentralbank der Russischen Föderation verabschiedet wurde. Dieses Dokument legt die finanzielle Transparenz in Unternehmen, die Rechenschaftspflicht des Managements, die Kontrolle über die Managementkosten und andere Maßnahmen zur Verbesserung der Managementeffizienz fest. Dabei handelt es sich um ein Empfehlungsdokument, RBC als großes Unternehmen folgt diesem jedoch, was im Geschäftsbericht 2014 direkt angegeben ist.

Die Effizienzstandards bei RBC müssen hoch sein, denn seine „gewissenhaften Journalisten“ legen großen Wert darauf, „ineffektive“ staatliche Unternehmen und Institutionen bloßzustellen. Schauen wir uns noch einmal den Jahresbericht 2014 von RBC an:

Aus dem Juristischen ins Russische übersetzt: In RBC wird den Aktionären die Möglichkeit genommen, „effektiven Managern“ Fragen über die Aktivitäten des Unternehmens zu stellen, und Minderheitsaktionären wird die Möglichkeit genommen, die Unternehmenskontrolle auszuüben.

Bei RBC als Klasse gibt es keine Antikorruptionsrichtlinie! Aber wie großartig ist es, das „korrupte Regime“ zu entlarven, ohne bei sich selbst anzufangen, stellt der Autor fest.

Und schließlich können wir nach der Erhebung der Krankengeschichte des Patienten sicher eine Diagnose stellen. Warten Sie jedoch eine Minute. Wir haben das Audit komplett vergessen! Dieser hat effektives Unternehmen Es muss ein brillanter Prüfbericht vorliegen.

Diagnose durch Wirtschaftsprüfer

Hier ist es für das vergangene Jahr 2015. Unterschrieben erst vor ein paar Tagen.

Hier steht schwarz auf weiß:

1. „Effektive Manager“ von RBC begehen Betrug mit Forderungen (das ist das Geld, das andere Unternehmen RBC schulden). Plötzlich stellt sich heraus, dass die Mehrheit der „Schuldner“ von RBC mit dem Unternehmen verbundene Personen sind. Um das Nettovermögen zu erhöhen, bläht das Unternehmen offenbar über von ihm kontrollierte Unternehmen eine Forderungsblase auf.

Das ist definitiv etwas, woran Strafverfolgungsbehörden interessiert sein sollten.

2. Und das Beste: „Die Fähigkeit des Unternehmens, seine Aktivitäten fortzusetzen, hängt vom Willen und der Fähigkeit der Aktionäre ab, weiterhin finanzielle Unterstützung zu leisten.“

Der RBC-Prüfer scheint anzudeuten, dass das Unternehmen aufgrund der Handlungen der „effektiven Manager“ von RBC bereits dem Tode nahe ist und die Frage seiner Existenz ausschließlich vom guten Willen vermögender Anleger abhängt.

RBC. Ergebnisse

Fassen wir die Ergebnisse der Untersuchung zusammen. Was mit RBC passiert ist, ist ein klares Beispiel dafür, was einem Unternehmen passieren kann, wenn seine Führung „effektiven Managern“ mit liberalen Ansichten anvertraut wird. Für sie existiert das Konzept von „Profitabilität“ und Publikumsinteressen einfach nicht. Die Medien verwandeln sich mit einer Quote von 2 % in einen Mediendienst für Nawalny und andere „Protestführer“. Ich persönlich glaube aus ideologischen Gründen nicht, dass diese PR unentgeltlich betrieben wird. Obwohl RBC mittelmäßige Manager beschäftigt, sind sie alles andere als Dummköpfe im Leben.

Aber was ist mit Prochorow, fragen Sie, warum er weiterhin riesige Geldsummen in RBC steckt und keine Rückerstattung verlangt? Dafür kann es zwei Erklärungen geben. Entweder hat Prochorow schon vor langer Zeit die Tatsache akzeptiert, dass er für seine Investition keine Rendite erhalten würde, und hat einen dummen Fehler begangen, oder er hat ein kommerzielles Interesse daran, Hunderte Millionen Dollar zu verschwenden. Zum Beispiel so minimieren Steuerbemessungsgrundlage ONEXIMA.

Laut Medienberichten (und wenn Sie ihnen glauben) besteht Prochorow auf einer Entschädigung für das in RBC investierte Geld und ist bereit, es nur zu diesen Bedingungen zu verkaufen. Für einen Befürworter des „freien Marktes“ ein durchaus überraschender Ansatz: Wenn Sie selbst das Geld falsch angelegt und dessen Verwendung nicht überwacht haben, ist dies allein Ihr Geschäftsrisiko und nicht das Risiko des Käufers. Ein Unternehmen wird gekauft, um Gewinn zu machen, und nicht, um die ungerechtfertigten Ausgaben anderer zu kompensieren.

Daher sollte heute jeder potenzielle Käufer von RBC über die „größte Medienbeteiligung“ Bescheid wissen:

1) bringt jährlich einen Verlust in Höhe von 2 Milliarden;

2) hat Verbindlichkeiten in Höhe von mehr als 17 Milliarden, die er niemals zurückzahlen kann;

3) hält sich nicht an grundlegende Standards der Unternehmensführung und möchte den Appetit des Managements nicht einschränken;

4) hat ein negatives Nettovermögen, was innerhalb eines Jahres zur Liquidation von RBC führen könnte;

5) führt unverständliche Aktionen mit Forderungen durch und kann ohne millionenschwere Unterstützung von Investoren nicht existieren.

Google-Mitbegründer Larry Page befürchtete, im Jahr 2011 die Kontrolle über das Unternehmen zu verlieren, und drohte sogar „verschleierte Drohungen“, deswegen den Konzern zu verlassen, berichtet Bloomberg unter Berufung auf kürzlich veröffentlichte Gerichtsdokumente. Wir sprechen über eine Klage von Google-Aktionären wegen der Ausgabe von Aktien der Klasse C ohne Stimmrecht durch das Unternehmen. Insbesondere befürchtete Page, dass der andere Mitbegründer des Unternehmens, Sergey Brin, oder sein damaliger CEO Eric Schmidt ihre stimmberechtigten Anteile verkaufen würden, was dazu führen würde, dass sie die Kontrolle über die Entscheidungsfindung verlieren würden.

Es waren die Bedenken von Page, die Google 2014 dazu veranlassten, stimmrechtslose Aktien als Sonderdividende an Investoren auszugeben, wie aus Dokumenten hervorgeht. Darüber hinaus machte Google zuvor keinen Hehl daraus, dass es den Gründern wichtig war, die Kontrolle über das Unternehmen zu behalten. Während Google bei seinem Börsengang 2004 Aktien der Klasse A mit jeweils einer Stimme ausgegeben hat, besaßen Page, Brin und Schmidt jeweils Aktien der Klasse B mit 10 Stimmen. Nach Google machten sich auch die Gründer anderer Technologieunternehmen, darunter Facebook und Snap, diese Technik zunutze, stellt Bloomberg fest.

Diese Geschichte begann Ende 2010, als Page sich darauf vorbereitete, Schmidt als CEO zu ersetzen, und Brin sich für riskante Projekte des Google X-Labors interessierte, schreibt Bloomberg. Der Vorstand von Google stimmte dem Vorschlag zur Ausgabe einer neuen Aktienklasse nicht sofort zu, da das Management eine schnelle Entscheidung wünschte und Bedenken hatte, dass dies nicht den Corporate-Governance-Standards entsprechen würde. Infolgedessen dauerten die Verhandlungen mehr als ein Jahr. Insbesondere wollte Page, dass der Vorstand ihm erlaubte, Brins Anteile der Klasse B im Austausch gegen Anteile der Klasse C zu erhalten. Andernfalls müsste Page 8,2 Milliarden US-Dollar dafür zahlen. Darüber hinaus wollte Page bis dahin keine großen Akquisitionen mit Aktien tätigen Es werden stimmrechtslose Aktien ausgegeben, um sicherzustellen, dass seine Kontrolle über Google nicht gemindert wird.

„Warum sollte ich so hart arbeiten, wenn ich die Kontrolle [über Google] verlieren könnte?“ – Page schrieb an das damalige Vorstandsmitglied Paul Otellini, der in diesen Worten eine „verschleierte Drohung“ sah, das Unternehmen zu verlassen.

Letztendlich genehmigte der Vorstand im April 2012 die Ausgabe nicht stimmberechtigter Aktien, überzeugte die Google-Gründer jedoch davon, strengere Beschränkungen bei der gegenseitigen Übertragung von Aktien zu akzeptieren. Insbesondere soll keiner von ihnen die vollständige Kontrolle über die stimmberechtigten Aktien erlangen. Die Aktionärsklage wurde beigelegt, als Page und Brin sich darauf einigten, dem Vorstand eine bessere Kontrolle über den Verkauf nicht stimmberechtigter Aktien zu ermöglichen. Im Jahr 2015 wurde Google im Zuge einer Unternehmensumstrukturierung Teil der Holdinggesellschaft Alphabet, deren CEO Sundar Pichai war. Page, Brin und Schmidt sind nicht mehr aktiv an der Geschäftsführung des Unternehmens beteiligt, kontrollieren aber immer noch 56,5 % der Stimmrechte.

Die Nachrichtenagentur RNS berichtete über die Einleitung eines Strafverfahrens wegen Betrugs bei der Medienholding RBC, dessen Schicksal in letzter Zeit zunehmend in der Presse diskutiert wurde. Quellen aus verschiedenen Veröffentlichungen sagen, dass der Eigentümer von RBC, Michail Prochorow, unter Druck gesetzt wird, um ihn zum Verkauf der Beteiligung zu zwingen. Innerhalb der Holding selbst stößt man auf Zweifel am Erscheinen von Neuerscheinungen. Medialeaks erzählt, was in letzter Zeit rund um eines der führenden Medienunternehmen passiert.

Am Mittwoch zitierte die Agentur Rambler News Service (RNS) Dokumente über die Einleitung eines Strafverfahrens wegen Betrugsvorwürfen bei der Medienholding RBC.

Ihm zufolge hat die Hauptermittlungsabteilung der Hauptdirektion des Innenministeriums für Moskau am 29. April ein Verfahren gemäß dem Artikel „Betrug durch eine organisierte Gruppe oder in besonders großem Umfang“ (Artikel 4.159 des Strafgesetzbuchs) eröffnet der Russischen Föderation), das eine Freiheitsstrafe von bis zu 10 Jahren vorsieht.

Die Aussage kam vom ehemaligen Aktionär von Byte-Telecom (verwaltete ein von RBC kontrolliertes Rechenzentrum) Alexander Panov über den Entzug von ihm und Jaroslaw Karetski von 25 % der Unternehmensanteile. Dies steht, wie RNS schreibt, in der Mitteilung im Strafverfahren. In der Entscheidung zur Einleitung eines Strafverfahrens (RNS liegt ebenfalls eine Kopie vor) heißt es, dass der Wert von 25 % der BT-Aktien 13,4 Millionen US-Dollar betrug.

Panov teilte RNS mit, dass zum Kreis der Personen, die auf Beteiligung an dem Verbrechen überprüft werden, RBC-Generaldirektor Nikolai Molibog, seine erste Stellvertreterin Ekaterina Kruglova, RBC-Finanzdirektor Igor Selivanov, RBC-Stellvertretender Generaldirektor für Technologie Alexander Kononenko und der ehemalige BT-Generaldirektor Farida gehören Karimova, Leiterin des RBC-Sicherheitsdienstes Alexander Zhgut, stellvertretender Vorstandsvorsitzender von RBC Derk Sauer und Generaldirektor von Rekonn LLC Andrey Gordeev. Laut Panov gehören die Vermögenswerte von BT nun dem Kommunikationsbetreiber Reconn, und der Kreis der Personen, deren mögliche Beteiligung überprüft wird, wurde in seiner Erklärung angegeben.

Wie RNS schreibt, stellte die Generalstaatsanwaltschaft, die den Fall an das Innenministerium übergab, fest, dass Panov und Karetsky von 2009 bis September 2014 jeweils 12,5 % der Anteile von BT CJSC besaßen, die restlichen 75 % gehörten ihnen die Offshore-Karuta Investments. Die Redakteure der Agentur geben außerdem an, über ein von Molibog unterzeichnetes Dokument zu verfügen, wonach 75 % von Byte-Telecom zum 23. September 2014 über die Offshore-Unternehmen Karuta Investments, Gattico Holding, Halvertson Holdings und Pintolexa Holdings zu RBC gehörten. Der Direktor von Karuta war Derk Sauer (derzeit den Posten des Vizepräsidenten von ONEXIM Michail Prochorow inne), stellt Panov klar.

Die Agentur schreibt unter Bezugnahme auf Dokumente, dass Farida Karimova, angeblich als Alleinaktionärin von BT, am 29. August 2014 Entscheidungen über die Umstrukturierung von BT CJSC unterzeichnet und beim Föderalen Steuerdienst Russlands in Moskau zur Registrierung eingereicht hat InvestProject LLC und Entlassung aus dem Amt Generaldirektor BT Igor Selivanov und seine Ernennung zu dieser Position sowie die Übertragungsurkunde des Eigentums von Byte-Telecom CJSC an InvestProject LLC, heißt es in dem Dokument.

„InvestProject“ wurde mit der in Tatarstan registrierten LLC „Drok“ am Ort der Massenregistrierung fusioniert Rechtspersonen und keine tatsächlichen Aktivitäten durchführen.“

Deswegen Generalstaatsanwaltschaft Russische Föderation gemäß Art. 37 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation, die Materialien der Prüfung zu den Tatsachen betrügerischer Handlungen in Bezug auf das Ihnen und Ya. V. Karetsky gehörende Eigentum sowie die rechtswidrige Bildung (Umstrukturierung) einer juristischen Person Unternehmen, wurden an die Ermittlungsabteilung des Innenministeriums Russlands weitergeleitet, zitiert RNS die Generalstaatsanwaltschaft.

Panov behauptet, Karimova habe mehrere juristische Personen liquidiert, die zuvor Teil der RBC-Holding waren.

RNS gibt an, dass der RBC-Pressedienst zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nicht auf die Anfrage geantwortet habe und RBC-Chef Nikolai Molibog eine Stellungnahme verweigerte. Auf Facebook erläuterte er seinen Standpunkt.

Weitere Kommentare von Mitarbeitern der Holding erscheinen in sozialen Netzwerken. RBC-Chefredakteurin Elizaveta Osetinskaya veröffentlichte einen Repost des Beitrags des Leiters der Online-Ausgabe, Vladimir Motorin, mit der Überschrift „Danke für die vernünftige Erklärung“. Motorin schrieb Folgendes:

Sehr seltsame Neuigkeiten, wenn man das Wesentliche betrachtet. Eine von RBC beleidigte Person übergab den Medien ein Dokument, bei dem es sich, wie er behauptet, um eine Benachrichtigung von handelt Hauptberuf. Aus diesem Text erfährt RNS, dass der Fall auf „Erklärung des ehemaligen Aktionärs von Byte-Telecom (verwaltet ein von RBC kontrolliertes Datenverarbeitungszentrum)“ eingeleitet wurde. Als nächstes sprach die Agentur mit beleidigte Person und er nannte die Namen der Personen, die seiner Meinung nach überprüft würden Strafverfolgungsbehörden. Dann steht die Überschrift: „Das Innenministerium hat ein Strafverfahren wegen Betrugsvorwurfs in der Medienholding RBC eingeleitet“ und all dies wird auf der Website veröffentlicht, ohne dass versucht wird, die Informationen beim Innenministerium zu überprüfen Generalstaatsanwaltschaft. Wirklich hohe journalistische Standards.

In letzter Zeit erschienen in der Presse häufig Artikel über die RBC-Holding und ihr Schicksal. Beispielsweise gab es kürzlich im Internet eine rege Diskussion über die Veröffentlichung von Gazeta.Ru (ebenfalls Teil von Rambler&Co), wo Quellen sagen, dass der Eigentümer der Holding. Die Veröffentlichung schrieb, dass „RBC an der Spitze unzufrieden ist“ und „bei Höchststufe» Es wurde die Anweisung gegeben, den Besitzer zu wechseln.

Quellen von Gazeta.Ru nannten die Nationale Mediengruppe von Yuri Kovalchuk (im Besitz von REN TV, dem russischen Nachrichtendienst, teilweise Channel One, der Zeitung Iswestija) als wahrscheinlichsten Käufer der Medienholding.

Der Druck auf Prochorow wurde auch diskutiert, nachdem ONEXIM (die Holdinggesellschaft, die den Großteil seines Vermögens verwaltet) direkt mit Präsident Wladimir Putin gesprochen hatte. Dozhds Quellen bei RBC sagten, dass dies eine Möglichkeit sei, den Geschäftsmann zum Verkauf von RBC zu zwingen. Der Pressesprecher des Präsidenten, Dmitri Peskow, musste sich rechtfertigen:

Solche Berichte (über den Druck auf Prochorow, RBC zu verkaufen – Anm. d. Red.) sind unwahr. Der Kreml mischt sich niemals in die Redaktionspolitik ein, geschweige denn in Eigentumsrechte.

Das teilten Meduzas Quellen der Veröffentlichung Anfang Mai auch mit Russische Behördenüben ernsthaften Druck auf Prochorow aus. Die Veröffentlichung erzählte auch ausführlich die gesamte Geschichte der Holding und des Geschäftsmannes, wie sich ihre Wege kreuzten und wie sich RBC veränderte. Meduza schrieb, dass zum Zeitpunkt des Verkaufs „die Beteiligung eine undurchsichtige, verwirrende Struktur aufwies: große Menge Unternehmen, sowohl russische als auch Offshore-Unternehmen, mit einem Cross-Ownership-System. Gleichzeitig mietete RBC das Büro; Lediglich Computer, ein Fernsehstudio, Tische und Stühle gehörten der Holding.“

Kürzlich diskutierte die Presse auch über den Grund für den Abgang der RBC-Chefredakteurin Elizaveta Osetinskaya in den akademischen Urlaub. Reuters schrieb unter Berufung auf Quellen, dass sie aufgrund des Drucks des Kremls vier Monate früher als geplant abreiste und mit den Veröffentlichungen über Wladimir Putins Gefolge unzufrieden sei.

RBC berichtete, dass Osetinskaya einen akademischen Urlaub nimmt, um an der amerikanischen Stanford University zu studieren, wo sie das akademische Jahr 2016-2017 verbringen möchte.

Wir möchten Sie daran erinnern, dass die RBC-Website in den letzten Monaten mehrere hochkarätige Untersuchungen veröffentlicht hat, darunter über das Territorium der Regionen Donezk und Lugansk in der Ukraine, über den Konflikt in der Ukraine und über Schamalows Verbindungen zu Putin und andere.



 

Es könnte nützlich sein zu lesen: