همه پرسی در کریمه چه زمانی آغاز می شود؟ پنج حقیقت بحث برانگیز درباره همه پرسی کریمه

یک شرکت حقوقی بسیار مهم در اتحادیه اروپا AALEP است. انجمن وکلای معتبر برای ارتباط با مقامات قدرت دولتیتحت اتحادیه اروپا آنها گزارشی را منتشر کردند که در آن از نظر قانونی ثابت کردند که روسیه درست است. اینجا متن کاملسند:

با این حال، سه سال از پیوستن کریمه به روسیه می گذرد کشورهای غربیهمچنان با نادیده گرفتن اراده مشروع مردم کریمه که در 16 مارس 2014 بیان کردند، واقعیت "الحاق" کریمه توسط فدراسیون روسیه را مورد مناقشه قرار می دهند.

باید در نظر داشت که حاکمیت جمهوری خودمختار کریمه در سپتامبر 1991 اعلام شد. بر اساس ماده 10 قانون اساسی 1996 اوکراین، یک وضعیت حقوقی خودمختار در قلمرو کریمه حاکم است که به طور قانونی در مورد حقوق مردم اعمال می شود. طبق ماده 138.2 این بخش از قانون اساسی اوکراین، حوزه قضایی جمهوری خودمختار کریمه شامل سازماندهی و اجرای همه پرسی محلی است.

اقدامات مقامات کریمه با در نظر گرفتن شرایط حاکم بر اوکراین در آن زمان، ماهیت قانونی داشت. در 17 مارس 2014، بر اساس یک همه پرسی (96.77٪ با مشارکت 83.1٪ به اتحاد کریمه به روسیه رای دادند)، استقلال جمهوری مستقل کریمه اعلام شد.

در مورد سواستوپل، لازم به ذکر است که در 29 اکتبر 1948، از منطقه کریمه جدا شد و مستقیماً تابع آن شد. قدرت شورویبا حکم هیئت رئیسه شورای عالی RSFSR (روسیه فدراسیون روسیه) جمهوری سوسیالیستی). منطقه کریمه، برخلاف قانون اساسی اتحاد جماهیر شوروی، RSFSR و اوکراین، در سال 1954 به طور غیرقانونی به اوکراین منتقل شد. گنجاندن دوفاکتو شهر سواستوپل (ماده 133 قانون اساسی اوکراین) به اوکراین مبتنی بر هیچ مقررات فدراسیون روسیه نبوده و چیزی جز تصمیم یکجانبه اوکراین نبوده است که باید از جنبه حقوقی مورد توجه قرار گیرد. به عنوان تصرف سرزمین های خارجی توسط اوکراین. همه پرسی که در 16 مارس 2017 در سواستوپل برگزار شد (95.6٪ با مشارکت 89.5٪ به اتحاد کریمه به روسیه رای دادند) وضعیت ویژه آن تأیید شد.

همه پرسی که در 16 مارس 2014 با حضور بیش از 150 ناظر بین المللی در ارتباط با کودتای دولتی و به دست گرفتن قدرت در کیف برگزار شد، تحقق حق مردم در تعیین سرنوشت شد. تا 16 مارس 2014، جمهوری خودمختار کریمه به عنوان یک خودمختاری در داخل اوکراین وجود داشت و قانون اساسی خود را داشت که در 21 اکتبر 1998 به تصویب رسید. اصل 48 قانون اساسی حق، تضمین ها و ارائه وضعیت و اختیارات جمهوری خودمختار کریمه را تعیین می کند و فرض می کند که این تضمین ها توسط نهادهای دموکراتیک جامعه تضمین می شود، از جمله هنگام برگزاری همه پرسی در مورد موضوع اصلی برای شهروندان.

علاوه بر این، باید در نظر داشت که در مقدمه قانون اساسی اوکراین نیز به رسمیت شناختن و ایجاد حق اشاره شده است. مردم اوکراینبرای تعیین سرنوشت این قانون اساسی همچنین مطابق اصل 69، بیان اراده مردم از طریق همه پرسی را تضمین می کند، در حالی که هدف از همه پرسی تجلی شکلی از دموکراسی مستقیم تعریف شده است.

مردم کریمه حفاظت را فقط در تعیین سرنوشت خود و اتحاد مجدد با آن می دیدند وطن تاریخی، جایی که او حدود دویست سال در آنجا بود (از 8 آوریل 1783 پس از امضای مانیفست امپراتور کاترین دوم در مورد فرزندخواندگی شروع شد. شبه جزیره کریمهبه امپراتوری روسیه).

کریمه ها با شرایط کودتا مواجه شدند؛ حق مردم برای دفاع از خود با ایجاد نیروهای دفاع شخصی با مشارکت قزاق ها، پلیس و بخشی از پلیس محلی محقق شد. تعداد شبه نظامیان حدود 10000 نفر بود.

بر خلاف الزامات بخش 4 ماده 17 قانون اساسی اوکراین در مورد ممنوعیت استفاده از نیروهای مسلح این کشور برای محدود کردن حقوق و آزادی های شهروندان، وزارت دفاع اوکراین در حال آماده سازی فرود برای اخلال در همه پرسی بود. .
به گفته کشورهای آمریکا و اتحادیه اروپا، این همه پرسی به دلیل حضور نیروهای مسلح روسیه در جریان برگزاری آن در کریمه، غیرقانونی و خلاف قانون اساسی بود. در آن زمان روسیه با رعایت کامل قوانین بین المللی عمل کرد. حضور نظامی در کریمه (ناوگان دریای سیاه) به دلیل وجود معاهدات بین المللی دوجانبه بود که زمینه های قانونی برای استقرار نیروهای نظامی روسیه در خاک اوکراین را فراهم می کند (توافقنامه بین اوکراین و فدراسیون روسیه در مورد حضور سیاهپوستان روسیه). ناوگان دریایی در خاک اوکراین مورخ 21 آوریل 2010، شامل موافقتنامه بین اوکراین و فدراسیون روسیه در مورد وضعیت و حضور ناوگان دریای سیاه روسیه در خاک اوکراین مورخ 28 مه 1997، موافقتنامه بین اوکراین و فدراسیون روسیه در مورد پارامترهای تقسیم ناوگان دریای سیاه مورخ 28 مه 1997 و توافق بین دولت اوکراین و دولت فدراسیون روسیهدر مورد تسویه حساب های متقابل مربوط به تقسیم ناوگان دریای سیاه و حضور ناوگان دریای سیاه روسیه در خاک اوکراین به تاریخ 28 مه 1997). نیروهای مسلح روسیه می توانند آزادانه در سرتاسر خاک کریمه حرکت کنند، همانطور که پیش بینی شده بود معاهده بین المللیبین روسیه و اوکراین که در رادای ورخوونا تصویب شد.

نیروهای مسلح فدراسیون روسیه در رای گیری شرکت نکردند و نتوانستند بر نتیجه آن تأثیر بگذارند. تضمین نظم و قانون در مراکز رای گیری توسط نیروهای دفاع شخصی و داوطلبان از میان شهروندان کریمه تضمین شد و این اقدامات نیز بر شمارش آرا تأثیری ندارد.

در 18 مارس 2014، رئیس جمهور روسیه در سخنرانی خود تأکید کرد که "روسیه نیرو به کریمه اعزام نکرد، بلکه تنها گروه خود را بدون تجاوز از حداکثر تعداد پرسنل مقرر در معاهده بین المللی 1997 تقویت کرد." چنین اقداماتی برای حفاظت از جان شهروندان فدراسیون روسیه، هموطنان ما و گروه نظامی نیروهای مسلح فدراسیون روسیه مستقر در خاک اوکراین بر اساس یک معاهده بین المللی انجام شد. علاوه بر این، رئیس جمهور روسیه حق استفاده از قانون اساسی خود را در پارلمان ملی این ایالت تأیید کرد نیروهای روسیدر خارج از کشور، اما از آن استفاده نکرد. (قطعنامه شورای فدراسیون سال فدرال شماره 48-SF مجمع مورخ 03/01/2014). بنابراین، اتهامات استفاده از نیروهای مسلح روسیه قبل، حین و پس از همه پرسی در کریمه از نظر قانونی غیرقابل دفاع است.

نظر کمیسیون ونیز در مورد همه پرسی کریمه 21 مارس 2014 به شماره 762/2014 KDL-AD (2014) 002 توضیح می دهد که «... تعدادی از مقررات قانون اساسی اوکراین وجود دارد که به وضوح نشان می دهد که جدایی بخشی از خاک کشور نمی تواند موضوع رفراندوم محلی قرار گیرد» قانع کننده به نظر نمی رسد، زیرا هنجارهای قانون اساسی در مورد عملکرد دولت اوکراین، که قبل از کودتا کار می کرد، ویران شد و شرایط اضطراری در کریمه (تهدید برای جان مردم، ایجاد جنگ داخلی) برگزاری همه پرسی را بدون تدابیر امنیتی خاص غیرممکن کرد. اتخاذ چنین اقداماتی برای دولت قانونی کریمه قانونی است.

به طور خلاصه، لازم به ذکر است که کریمه با جدایی (یعنی جدایی داوطلبانه از دولت) مواجه شد، اعلام استقلال دولت توسط هیئت نماینده قانونی قدرت به نمایندگی از شورای عالی جمهوری خودمختار کریمه جدایی از اوکراین را در سال 2018 تایید کرد. یک رفراندوم به دنبال آن درخواستی برای ورود کشور مستقل کریمه به فدراسیون روسیه، پذیرفته شده در روسیه، و اتحاد مجدد، که اساساً الحاق، یعنی الحاق یک کشور به کشور دیگر را حذف می کند، دنبال شد. بنابراین، در چنین حالتی، تمایز بین دو اصطلاح حقوقی «تجزیه» و «الحاق» اجتناب ناپذیر است.

در این راستا واکنش برخی از سیاستمداران به همه پرسی کریمه ناقض قوانین بین المللی است و پوچ به نظر می رسد. قطعنامه A/res/68/262 مجمع عمومی سازمان ملل متحد در 27 مارس 2014 در مورد "تمامیت ارضی" اوکراین با عجله و بدون تحلیل قانونی به طور رسمی به تصویب رسید.

اعلامیه استقلال قوانین بین المللی را نقض نمی کند. دادگاه بین المللیسازمان ملل متحد در تصمیم خود در 22 ژوئیه 2010 اعلام کرد که "اعلام استقلال یکجانبه توسط بخشی از یک دولت، هیچ یک از قواعد حقوق بین‌الملل را نقض نمی‌کند... حقوق بین‌الملل عمومی هیچ گونه منع قابل اجرا برای اعلام استقلال ندارد."
مشروعیت همه پرسی کریمه در 16 مارس 2014 با این واقعیت تقویت می شود که قطعنامه شورای عالی فدراسیون روسیه در 21 مه 1992 شماره 2809-1 قطعنامه هیئت رئیسه شورای عالی RSFSR را به رسمیت می شناسد. 02/05/1954 در مورد انتقال منطقه کریمه از RSFSR به SSR اوکراین به عنوان فاقد نیروی قانونی و نقض قانون اساسی (قانون اساسی) RSFSR و رویه قانونی.

شورای عالی فدراسیون روسیه تصمیم گرفت تا مناطق از دست رفته غیرقانونی را بدون ایجاد یک تحت الحمایه بر کریمه بازگرداند. این تصمیم بر اساس بیان آینده از اراده شهروندان کریمه بود. خلاء قانونی و عدم قطعیت حقوقی وضعیت کریمه پس از 22 سال بر اساس اراده دموکراتیک شهروندان برطرف شد. بنابراین، همه پرسی کریمه و سواستوپل در 16 مارس 2014، که توسط مردم ساکن در شبه جزیره کریمه برای تعیین مستقل و دموکراتیک سرنوشت خود مورد استفاده قرار گرفت، مشروع بود و باید توسط کشورهای خارجی به رسمیت شناخته شود.

TNS Global، یک شرکت تحقیقاتی مستقل با دفاتر در بیش از 80 کشور جهان، یک نظرسنجی از اروپایی ها در مورد تصورات آنها از وضعیت اطراف شبه جزیره کریمه انجام داد که شامل تقریباً 5138 پاسخ دهنده از فرانسه، آلمان، ایتالیا، بریتانیا و ایالات متحده بود. . حداقل 34 درصد از ایتالیایی ها و 36 درصد از آلمانی ها گفتند کریمه بخشی جدایی ناپذیر از روسیه است، در حالی که حدود یک چهارم بریتانیایی ها، آمریکایی ها و فرانسوی ها چنین فکر می کردند. در فرانسه، پاسخ دهندگان مسن تر معتقدند که کریمه قلمرو روسیه است، در حالی که در آلمان، اکثر جوانان کریمه را بخشی از روسیه می دانند. محبوب ترین پاسخ «نمی دانم» بود. حدود 51 درصد از آمریکایی ها، 48 درصد از فرانسوی ها و 44 درصد از بریتانیایی ها گفتند که نمی دانند. این نظرسنجی از 16 فوریه تا 22 فوریه 2017 انجام شد.

ما را دنبال کنید

همه پرسی در کریمه به پایان رسید. عکس از سایت ru.tsn.ua

فیس بوک

توییتر

همه پرسی کریمه که جهان و اوکراین آن را به رسمیت نشناختند، اما روسیه آن را به رسمیت شناخت، برگزار شد.

نتایج آن بیش از گویا است: طبق داده های رسمی، 96.6 درصد از رای دهندگان به پیوستن به روسیه رای دادند. اما آیا این همه پرسی بر چیزی تأثیر می گذارد؟ البته بله، او به «برادر» محبوبش استدلال دیگری ارائه خواهد کرد که با آن بر اوکراین فشار بیاورد.

به هر حال، اگر یکی از نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه بخواهد دقیقاً به همین شکل نظر خود را بیان کند، در روسیه آن را جدایی طلبی می نامند. و در اوکراین، کرملین این همه پرسی را "اراده مردم" می نامد.

رفراندوم فراتر از هنجارهای قانونی است

شورای عالی کریمه صلاحیت حل و فصل مسائل سرزمینی را ندارد. این طبق قانون اوکراین است.

بر اساس هنجارهای بین المللی، مسئله جدایی بخشی از دولت از دیگری زمانی مطرح می شود که همزیستی مسالمت آمیز غیرممکن شود. حتی یک واقعیت تهدیدی برای جمعیت کریمه از سوی "رادیکال های ناسیونالیست" ارائه نشد.

چگونه باید می بود

مسئله مرزهای این ایالت تنها در یک همه پرسی تماماً اوکراینی قابل حل است و به هیچ طریق دیگری. شورای عالی کریمه مجبور شد با درخواست برای برگزاری رفراندوم سراسری اوکراین به رادای عالی اوکراین شکایت کند. در عوض، نمایندگان پارلمان کریمه بدون اطاعت از خواسته های کیف، برای خود همه پرسی ترتیب دادند. به هر حال، در اوایل ماه مارس توسط کریمه به رسمیت شناخته نشده است مقامات کیفاختصاص 400 میلیون hryvnia به ثبات بخش بانکی در شبه جزیره. آنها پول را به آنجا بردند، اما دولت جدید هنوز به رسمیت شناخته نشد.

در سایر شهرهای اوکراین مرکز رأی گیری وجود نداشت

دقیقاً به این دلیل که همه پرسی غیرقانونی بود - هیچ مرکز رأی گیری در کیف یا در هیچ نقطه دیگری در اوکراین به جز کریمه وجود نداشت. بله و چگونه مراکز رای گیریبه پایتخت اوکراین نگاه کرد که همه پرسی را به رسمیت نمی شناسد؟ معلوم می شود غیرقانونی است اما اگر خواستید رای دهید؟

ناهماهنگی های فنی

در ابتدا 30 مارس به عنوان تاریخ همه پرسی اعلام شد، اما 15 اسفند تعیین شد ترم جدید- 16 مارس. یعنی فقط 10 روز فرصت داشت تا برای مهم ترین رویداد آماده شود. در این مدت بررسی لیست رای دهندگان، ارسال دعوتنامه برای رای دادن، آماده سازی مراکز اخذ رای و جذب کمیسیون ها ضروری بود. بالاخره ناظران بین المللی باید در انتخابات متمدنانه یا همه پرسی حضور داشته باشند. اما آنها آنجا نبودند. در مورد لیست ها، ما به طور کلی باید جداگانه صحبت کنیم؛ کمیسیون مرکزی انتخابات دسترسی به این اطلاعات را برای مقامات جدید کریمه مسدود کرد، اما آنها از این موضوع ناراحت نشدند. فهرست‌ها تقریبی «طرح‌شده» بودند؛ آن‌هایی که در آن‌ها نبودند، به‌طور جداگانه و با دست اضافه شدند.

سرنوشت اوکراین توسط شهروندان اوکراینی تعیین نشده است

یک مورد بسیار شاخص، روزنامه نگاری از روسیه است که در همه پرسی کریمه، تنها با داشتن اجازه اقامت موقت در سواستوپل، با استفاده از پاسپورت روسی رای داد. در آنجا کسی سوال خاصی نپرسید، اگر می خواهید رای دهید، رای دهید. اگه نمیخوای هم رای بدی درست در خیابان" مردم مودب" کمک خواهد کرد.

میخائیل مالیشف، رئیس کمیسیون شورای عالی کریمه برای سازماندهی و اجرای همه پرسی، گفت: طبق داده های رسمی، مشارکت رای دهندگان در کریمه تا ساعت 20:00 81.36٪ بود. این دقیقاً همان چیزی است که او گفت:

اما اگر آن را بشماری چه؟ 1,724,563 نفر، بیایید 1,250,426 نفر را از آنها کم کنیم، سپس 474,137 نفر از سواستوپل در همه پرسی رای دادند. در همان زمان، وب سایت اداره آمار در شهر سواستوپل نشان می دهد که بر اساس آخرین داده ها (پایان سال 2013)، 359702 نفر در این شهر زندگی می کردند (بر اساس گذرنامه جمعیتی شهر سواستوپل). این شامل افراد زیر سن قانونی می شود که اجازه رای دادن ندارند. توجه به این سوال: 114 هزار نفر دیگر که در سواستوپل رای دادند از کجا آمدند؟ این تقریبا یک سوم جمعیت شهر است و این فقط در سواستوپل است.

چهارمین سالگرد «رفراندم الحاق کریمه به روسیه» فرا رسید. نوعی هیستری در رسانه ها وجود دارد و در شبکه های اجتماعییک ارزیابی کامل از هر دو واقعیت برگزاری این "رفراندم" تحت کنترل "مردان سبز کوچک" و نتایج واقعی آن را تشویق می کند. و همچنین رفراندوم های برگزار شده در کریمه را به یاد داشته باشید. به طور دقیق تر، آن ها اقدامات سیاسی، که چنین نامی داشت، اما الزاماً با موازین قانونی مطابقت نداشت.

اگر حساب کنید، پس از سال 1990 کلمه "رفراندم" وارد شده است زندگی سیاسیشبه جزیره کریمه شش بار ظاهر شد. و نه در سطح "گفتگو"، بلکه در سطح عملی سیاسی. اگرچه تنها یکی از این شش رویداد به نام "رفراندم" کاملاً مشروع بود - 1 دسامبر 1991. با این حال، بقیه موارد در مفهوم حقوقی حداقل "چرند" هستند دلایل مختلف. اما حتی "رفراندم های" جعلی گاهی اوقات می تواند ایده ای از خلق و خوی مردم به دست دهد، البته اگر داده های واقعی و نه جعلی را در مورد مشارکت رای دهندگان و توزیع آرا در نظر بگیریم.

اولین مورد در زمان بندی، به اصطلاح به ابتکار کمیته منطقه ای حزب کمونیست اعلام شد و اراده مسکو را اجرا کرد. همه پرسی کریمه در 20 ژانویه 1991. سوال پرسیده شد: "آیا طرفدار استقرار مجدد جمهوری سوسیالیستی شوروی خودمختار کریمه به عنوان تابع اتحاد جماهیر شوروی و عضو پیمان اتحاد هستید؟" از نظر حقوقی، این "رفراندوم" بی اهمیت بود، زیرا "بازتولید" جمهوری سوسیالیستی خودمختار شوروی کریمه به عنوان تابع اتحاد جماهیر شوروی چه به معنای تاریخی و چه قانونی غیرممکن بود. جمهوری سوسیالیستی خودمختار شوروی کراسنودار که در سال 1921 ایجاد شد، موضوع RSFSR بود و به نوبه خود اعلامیه تشکیل اتحاد جماهیر شوروی را در سال بعد امضا کرد و در سال 1923 پیمان اتحادیه را تصویب کرد. در سال 1991 هم همین‌طور بود: فقط جمهوری‌های اتحادیه‌ای می‌توانستند عضو پیمان اتحادیه شوند، که به وضوح توسط به اصطلاح «جمهوری» که در آوریل همان سال آغاز شد، نشان داده شد. "فرایند نووگاریوفسکی".

با این حال، لئونید کراوچوک، رئیس وقت شورای عالی اتحاد جماهیر شوروی اوکراین، بر اجرای نتایج این "رفراندم" اصرار داشت: در مقابل چشمان او نمونه آبخازیا و ترانس نیستریا بود، جایی که کرملین مناطق تحت کنترل خود را مستقیماً تحت کنترل داشت. کراوچوک، مثل همیشه، امیدوار بود "بین قطرات برود" و تا حدی موفق شد. تعیین نتایج واقعی این "رفراندم" که توسط تاتارهای کریمه تحریم شده و توسط کمیته منطقه ای حزب کمونیست کنترل می شود، غیرممکن است.

رفراندوم سراسری اتحادیه در 17 مارس 1991 را نیز می توان با خیال راحت «از پرانتز خارج کرد.» به هر حال، ظاهراً در یک سؤال، به گفته کارشناسان منطق، چهار سؤال به طور همزمان وجود داشت، کاملاً بی ربط به یکدیگر و در تاریخ. اصطلاحات - پوچ بیایید متن آن را بخوانیم: «آیا حفظ اتحادیه جمهوری‌های سوسیالیستی شوروی به عنوان یک فدراسیون تجدید شده از جمهوری‌های مستقل که در آن حقوق و آزادی‌های افراد از هر ملیتی به طور کامل تضمین می‌شود، ضروری می‌دانید؟» یعنی «حفظ» و در عین حال «تجدید»، «فدراسیون» و در عین حال «جمهوری‌های مستقل» داریم. حقوق و آزادی ها به اصطلاح "ملیت های عنوان دار" که شکل خاص خود را از سازمان ملی-دولتی دارند ( جمهوری اتحادیه، خودمختاری) البته از کسانی که چنین فرمی ندارند کاملتر خواهد بود. و مفهوم "سوسیالیست شوروی" پیشینی به معنای نابرابری در جهان بینی ها، اشکال مالکیت، احزاب سیاسیو غیره. فهرست «بمب‌های قانونی» که عمداً در سؤال رفراندوم کار گذاشته شده است را می‌توان ادامه داد، اما همین برای نتیجه‌گیری کافی است.

از نظر زمانی، موارد زیر همه پرسی سراسری اوکراین در 1 دسامبر 1991 است. این به طور کامل با قانون اساسی و قوانین SSR اوکراین مطابقت داشت. یک سوال واضح و قابل درک پرسیده شد: "آیا شما قانون اعلامیه استقلال اوکراین را تایید می کنید؟" مطابق با قانون رفراندوم، دو گزینه پاسخ «بله» و «خیر» ارائه شده است. تصادفی نیست که پیامدهای این همه پرسی در هیچکس (البته به جز برخی) تردید ایجاد نکرده است. سیاستمداران روسی). کریمه ها چگونه رای دادند؟ روزنامه نگاران اوکراینی دوست دارند ارقام زیر را ذکر کنند: آنها می گویند که در جمهوری خودمختار کریمه شوروی سوسیالیستی، استقلال اوکراین توسط 54.19٪ از رای دهندگان، در سواستوپل - 57.07٪ حمایت شد. با این حال، سه مورد را فراموش نکنیم: اول اینکه بسیاری از شرکت کنندگان در رای گیری از استقلال اوکراین حمایت نکردند (به ترتیب 42.22٪ و 39.39٪، و در میان برگه های رای خراب، به احتمال زیاد، تقریباً همه متعلق به مخالفان استقلال بود که نوشتند. وجود دارد به نشانه اعتراض که - کمی سانسور شده)؛ ثانیا، مشارکت در این مناطق به طور قابل توجهی کمتر از اوکراین به طور کلی بود (84.18٪ - و، به ترتیب، 67.5٪ و 63.74٪). ثالثاً، اعداد "بله" نسبتاً بالای داده شده در بالا از تعداد شرکت کنندگان در رای گیری گرفته شده است و نه از همه رای دهندگان. اگر تخمین بزنیم که چه حمایتی از استقلال اوکراین در میان همه رای دهندگان بوده است، در هر دو منطقه کریمه حدود 37 درصد بوده است. همچنین بسیار زیاد، همچنین اکثریت - اما نه مطلق، همانطور که در سایر مناطق اوکراین (از جمله، به هر حال، دونباس) چنین بود.

بعد به اصطلاح می آید. "رفراندم در مورد وضعیت کریمه 1994" نیز جعلی است. اکنون تقریباً فراموش شده است یوری مشکوفوی پس از پیروزی در انتخابات "رئیس جمهور کریمه" در 30 ژانویه 1994، فرمانی مبنی بر برگزاری همه پرسی در مورد سه موضوع صادر کرد: گسترش اختیارات جمهوری خودمختار کریمه، معرفی تابعیت دوگانه روسیه و اوکراین و برابر کردن احکام رئیس جمهور کریمه و قوانین. رویدادهای بعدی به سرعت توسعه یافت: در 14 مارس، کمیسیون مرکزی انتخابات کریمه همه پرسی را غیرقانونی اعلام کرد؛ در 16 مارس، رئیس جمهور اوکراین کراوچوک اظهار داشت که مشکوف با برگزاری همه پرسی از اختیارات خود فراتر رفته و با فرمان خود آن را لغو کرد. در پاسخ، در 21 مارس، مشکوف یک "کمیسیون ویژه ریاست جمهوری برای برگزاری همه پرسی" ایجاد کرد. پشت کمتر از یک هفته(یک رکورد جهانی!) کمیسیون همه چیز را آماده کرد و در 27 مارس "رفراندم در مورد وضعیت کریمه" برگزار شد و "پیروزی برجسته" را برای مشکوف به ارمغان آورد. و در حال حاضر 17 مارس سال آیندهمقام "رئیس جمهور کریمه" بدون هیچ "مرد سبز کوچک" و طوفان های سیاسی-اجتماعی توسط ورخونا رادای جمهوری خودمختار کریمه لغو شد.

همه پرسی سراسری اوکراین در سال 2000 نیز جعل شد - از جمع آوری امضا در حمایت از آن گرفته تا شمارش نتایج. اما این طرحی است که مستقیماً به کریمه مربوط نمی شود.

همه پرسی روز یکشنبه 16 مارس در کریمه برگزار می شود. از ساکنان این جمهوری خودخوانده پنج روز قبل خواسته می شود تا تصمیم بگیرند که آیا می خواهند تابع فدراسیون روسیه شوند یا بخشی از اوکراین باقی بمانند. دویچه وله پنج حقیقت بحث برانگیز مربوط به رای گیری را انتخاب کرده است.

1. مسائل ارائه شده به همه پرسی

در برگه رای، ساکنان کریمه باید "با هر علامتی در میدان گزینه پاسخ" را که به آن رای می دهند علامت بزنند. با این حال، سؤالاتی که به رأی گذاشته می شود، یکسان نیستند. اولی به وضوح بیان شده است: "آیا شما طرفدار اتحاد مجدد کریمه با روسیه به عنوان سوژه فدراسیون روسیه هستید؟"

سوال دوم متفاوت به نظر می رسد: "آیا شما طرفدار بازگرداندن قانون اساسی جمهوری کریمه در سال 1992 و وضعیت کریمه به عنوان بخشی از اوکراین هستید؟" بر اساس قانون اساسی 1992، شبه جزیره از حقوق خودمختاری گسترده برخوردار شد. با این حال، در دوره قبل از رای گیری، هیچ کمپین توضیحی در مورد این موضوع، که نسبتاً پیچیده فرموله شده بود، در کریمه انجام نشد.

2. آمادگی برای رفراندوم

مقامات جدید کریمه 10 روز به خود فرصت دادند تا برای رأی گیری آماده شوند. تصمیم نهایی در مورد تاریخ برگزاری آن در 6 مارس گرفته شد. برای چنین کوتاه مدتانجام واقعی غیرممکن است کمپین انتخاباتی. نه تنها آنگلا مرکل، صدراعظم آلمان، بلکه رئیس مجلس شورای اسلامی نیز در مصاحبه با دویچه وله در این باره صحبت کرد. تاتارهای کریمهرفعت چوباروف.

دولت جدید در کیف از ارائه اطلاعات رای دهندگان سیمفروپل خودداری کرد. سازمان دهندگان همه پرسی در کریمه ادعا می کنند که داده های آخرین انتخابات در شبه جزیره را حفظ کرده اند. اگر منظورمان انتخابات پارلمانی اوکراین در سال 2012 باشد، در این مدت افراد زیادی محل سکونت خود را تغییر داده، فوت کرده و یا به سن 18 سالگی رسیده اند.

ساکنان کریمه می توانند تغییرات را به کمیسیون های انتخابات محلی گزارش دهند. با این حال، ناظران مستقل قادر به کنترل این روند نبودند.

3. ناظران در همه پرسی در کریمه

ناظران بین المللی و به گفته سازمان دهندگان همه پرسی، 135 نفر از آنها از 23 کشور در کریمه حضور دارند، تنها می توانند نظارت کوتاه مدت انجام دهند. سازمان امنیت و همکاری اروپا (OSCE)، شناخته شده ترین سازمان نظارت بر انتخابات جهان، کارشناسان خود را به کریمه نفرستاد. سازمان امنیت و همکاری اروپا فقط می‌توانست دعوت رهبری اوکراین را بپذیرد، اما نه از سوی رهبران این جمهوری خودخوانده.

قابل ذکر است که بسیاری از نمایندگان پارلمان اروپا یا کشورهای اروپاییکه برای همه پرسی کریمه دعوت شده اند، نمایندگان احزاب رادیکال و ناسیونالیست هستند. به عنوان مثال، نماینده پارلمان اروپا از مجارستان، Bela Kovacs، که در یک کنفرانس مطبوعاتی در سیمفروپل در آستانه رای گیری شرکت کرد.

او نماینده حزب Jobbik است. اعضای آن به خاطر اظهارات یهودستیزانه و بیگانه هراسانه خود معروف هستند. به گزارش رسانه های اتریشی، دعوت به همه پرسی توسط دو تن از اعضای حزب آزادی اتریش، که در یک زمان توسط سیاستمدار راست افراطی یورگ هایدر ایجاد شده بود، پذیرفته شد.

4. مداخله نظامی

لوله تفنگی که رفراندوم زیر آن برگزار می شود را کجا می بینید؟ - سرگئی آکسنوف، نخست وزیر فعلی کریمه به خبرنگاران در سیمفروپل گفت. به گفته وی، افراد مسلح بدون علامت شناسایی تنها از اشیاء استراتژیک مهم در شبه جزیره محافظت می کنند.

با این حال، تصمیم مقامات فعلی کریمه که روند جدایی شبه جزیره از کیف را آغاز کردند، پس از اشغال ساختمان شورای عالی خودمختاری توسط ارتش و تقریباً مخفیانه اتخاذ شد. نفربر زرهی و غیره تجهیزات نظامیبا افراد مسلح در آمادگی کامل رزمی، یونیفرم های استتار و ماسک هایی بر سرشان در آستانه رای گیری و در خیابان های سیمفروپل ظاهر شد.

5. مشروعیت همه پرسی در کریمه

وکیل ایلیا رمسلو رایج ترین تصورات غلط درباره همه پرسی کریمه در 16 مارس 2014 را بررسی می کند و مطابقت آن با قانون اساسی اوکراین و قوانین بین المللی را ارزیابی می کند.

روسیه روز دوشنبه سالگرد همه پرسی وضعیت کریمه را جشن گرفت. تا به امروز، بحث و جدل پیرامون این رویداد در مورد قانونی بودن رای ساکنان شبه جزیره ادامه دارد. بیایید به رایج ترین باورهای غلط مرتبط با این رفراندوم نگاه کنیم.

تصور اشتباه شماره 1 همه پرسی غیرقانونی است زیرا با قانون اساسی اوکراین در تضاد است

طبق ماده 73 قانون اساسی اوکراین، مسائل مربوط به خاک اوکراین تنها از طریق همه پرسی سراسر اوکراین قابل حل است. با این حال، این هنجار باید در ارتباط با سایر هنجارهای قانون اساسی، و همچنین هنجارهای حقوق بین الملل، که بخشی از قوانین اوکراین هستند، ارزیابی شود.

ماده 5 قانون اساسی اوکراین تصریح می کند که تنها مردم منبع قدرت هستند و هیچ کس نمی تواند آن را غصب کند. همانطور که مشخص است، در طول همه پرسی کریمه، هیچ دولت قانونی در اوکراین انتخاب نشده بود. تولید شد کودتا، رئیس جمهور یانوکوویچ و دولت قانونی اوکراین بدون پیروی از هیچ روش استیضاح سرنگون شدند.

مقامات اوکراینی می گویند که رادای مشروع ورخوونا یک دولت جدید را منصوب کرد زیرا برای اداره ایالت ضروری بود. با این حال، در اوکراین، قدرت به شاخه های مقننه، مجریه و قضایی تقسیم می شود که سیستمی از کنترل و تعادل را فراهم می کند. هر شاخه از حکومت وظایف کاملاً مشخصی دارد.

به نظر می رسد که پارلمان اوکراین به طور غیر قانونی در زمان بیش از توابع قدرت اجرایی، که باعث می شود دولت در کل نامشروع باشد. اگر یانوکوویچ دستور دستگیری همه اعضای پارلمان (با وجود مصونیت آنها) را صادر کند، آنها را مجبور به فرار از اوکراین کند، و سپس به تنهایی شروع به تصویب قوانین بدون موافقت پارلمان کند، "اپوزیسیون" چه می گوید؟ درست است - من او را غاصب می نامم. اما ورخونا رادا همین کار را کرد.

در چنین شرایطی که نهادهای دولتینابود شده و کار نمی کند، چه چیزی باید مردم کریمه را هدایت می کرد؟ با اراده خود و هنجارهای عمومی شناخته شده حقوق بین الملل.

منشور ملل متحد و میثاق بین المللی حقوق اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی بیان می کند که همه مردم حق تعیین سرنوشت دارند. به موجب این حق، آنها آزادانه موقعیت سیاسی خود را ایجاد می کنند و آزادانه توسعه اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی خود را دنبال می کنند. کلیه کشورهای طرف این میثاق، مطابق با مفاد منشور ملل متحد، اعمال حق تعیین سرنوشت را ترویج خواهند کرد و به این حق احترام خواهند گذاشت.

در شرایط خلاء قانونی که مقامات مرکزی تشکیل شده و برخلاف قانون اساسی و خواست مردم عمل می کنند، در دولت دموکراتیکمردم حق دارند مستقیماً اراده خود را از جمله تعیین سرنوشت تا جدایی و جدایی ابراز کنند.

تصور غلط شماره 2 حقوق بین الملل مبتنی بر اصل تمامیت ارضی و مصونیت مرزها است. سابقه کریمه پایه های حقوق بین الملل را تضعیف می کند

کسانی که این را می گویند، تبعیت از اصل تمامیت ارضی به حق تعیین سرنوشت را نادیده می گیرند. اعلامیه اصول حقوق بین‌الملل بیان می‌کند که «هیچ چیز در اقدامات دولت‌ها نباید به‌عنوان مجاز یا تشویق کننده هر اقدامی تفسیر شود که می‌خواهد به طور کلی یا جزئی، تمامیت ارضی یا وحدت سیاسی حاکمیت و حاکمیت را از بین ببرد یا خدشه‌دار کند. کشورهای مستقلبا رعایت اصل برابری و تعیین سرنوشت مردم در اعمال خود.»

کاملاً واضح است که اصل تمامیت ارضی فقط در مورد کشورهای مستقلی که به برابری و تعیین سرنوشت مردم احترام می گذارند، اعمال می شود. آیا اوکراین یک کشور "مستقل" بود که در آن کودتا صورت گرفت و منافع زبانی و فرهنگی جمعیت روسی زبان اصلاً در نظر گرفته نشد؟

تصور اشتباه شماره 3. برای برگزاری همه پرسی، رضایت کیف لازم بود

همانطور که قبلاً اشاره شد، مقامات اوکراین در فوریه 2014 مشروعیت خود را از دست دادند. بگذارید فرض کنیم که آنها با برگزاری یک همه پرسی تماماً اوکراینی موافقت کردند. آیا در آن زمان کریمه می تواند از اوکراین جدا شود؟

بر اساس ماده 157 قانون اساسی اوکراین، اگر تغییرات با هدف نقض تمامیت ارضی اوکراین باشد، نمی توان آن را تغییر داد. اما بدون تغییر قانون اساسی، حق تعیین سرنوشت در اصل تحقق نمی یابد. این ماده 133 قانون اساسی است که ترکیب سرزمینی واحدهای تشکیل دهنده اوکراین را تعیین می کند. به نظر می رسد که تحقق حق تعیین سرنوشت طبق قانون اساسی اوکراین در اصل غیرممکن است. پس این چگونه باید باشد، زیرا حق تعیین سرنوشت عموماً به رسمیت شناخته شده باید به نحوی محقق شود؟

در اینجا هنجارهای حقوق بین الملل لازم الاجرا می شوند که طبق ماده 9 قانون اساسی بخشی از قوانین اوکراین را تشکیل می دهند.

بنابراین، برگزاری همه پرسی کریمه در واقع مبتنی بر اجرای مستقیم هنجارهای حقوق بین الملل شناخته شده توسط اوکراین توسط مردم بود. حق تعیین سرنوشت دلالت بر این دارد که جزء خود تعیین کننده از کل اجازه نمی خواهد.

آیا رفراندوم ملی برای جدایی کوزوو در صربستان برگزار شد؟ یا زمانی که آنها رفراندوم استقلال اسکاتلند را برگزار کردند، آیا از همه انگلیسی ها در مورد وضعیت همسایگانشان نظر خواسته شد؟

تصور غلط شماره 4 کریمه حق جدا شدن از اوکراین را نداشت، زیرا زمانی که از اتحاد جماهیر شوروی جدا شد به عنوان بخشی از آن شناخته شد.

در اینجا مناسب است که حقایقی را یادآوری کنیم که نشان می دهد اوکراین حاکمیت کریمه را در دهه 90 نقض کرده است. در ژانویه 1991، همه پرسی در کریمه برگزار شد که در آن بیش از 83 درصد از ساکنان کریمه شرکت کردند. بر اساس نتایج همه پرسی، جمهوری خودمختار سوسیالیستی شوروی در داخل اتحاد جماهیر شوروی تشکیل شد. در 5 می 1992، شورای عالی کریمه اعلامیه حاکمیت دولت را تصویب کرد. اما در سال 1995، رادای عالی اوکراین همه چیز را لغو کرد آئین نامهکریمه، از جمله قانون اساسی.

در دهه‌های گذشته، کریمه به طور غیرقانونی توسط اوکراین اشغال شده است.

تصور اشتباه شماره 5 روسیه با حمایت از همه پرسی، نقض کرد تفاهم نامه بوداپست، که تمامیت ارضی اوکراین را تضمین می کند

شاید خواندن آن مفید باشد: