چرا ناوالنی پرونده علیه عثمانوف را باخت؟ عثمانوف در مقابل ناوالنی: جنجال عمومی ناوالنی چگونه عثمانوف را آزرده خاطر کرد

دیروز، 29 مه، ناوالنی در وبلاگ خود نوشت که چگونه عثمانوف، طبق نسخه خود، "اولین پول خود" را به دست آورد. به گزارش FBK، در سال 1996 این تاجر یک شرکت فراساحلی ثبت کرد DRI، و سپس قرارداد انحصاری برای صادرات محصولات کارخانه متالورژی اوسکول منعقد کرد. روز بعد این شرکت به شرکت فروخته شد هلدینگ میدلسکس; 40 درصد از سهام آن متعلق به شرکت Interfin بود که متعلق به عثمانوف بود.

بعد هلدینگ میدلسکسشروع به خرید دارایی های مختلف معدنی و متالورژی، به ویژه کارخانه Oskol و کارخانه استخراج و فرآوری Lebedinsky کرد. در همان زمان، عثمانوف در زیرمجموعه سرمایه‌گذاری گازپروم، Gazprominvestholding مشغول به کار شد و بقیه سهام کارخانه‌ها را خریداری کرد. متعاقباً این دارایی ها به گازمتال ختم شد که 48 درصد آن به اینترفین فروخته شد.

همانطور که ناوالنی اشاره کرد، رئیس هیئت مدیره گازپروم در آن زمان دیمیتری مدودف بود. اپوزیسیون همچنین طرحی را توصیف کرد که عثمانوف می توانست از پرداخت مالیات فرار کند.

در سال 2011، روزنامه Kommersant-Vlast، متعلق به عثمانوف، مقاله ای با عنوان "Yablochny Puy" در مورد انتخابات دومای دولتی منتشر کرد: سردبیران عکسی از یک برگه رای با کتیبه "پوتین، رفت *****!" (متن مطالب در حال حاضر در سایت محفوظ است، اما عکس حذف شده است). در توضیح عکس نوشته شده بود که این یک «رأی به درستی تکمیل شده بود که باطل اعلام شد». میلیاردر معتقد بود که این مقاله با "اغتشاشگری کوچک" مرز دارد. به زودی سردبیرمجله ماکسیم کووالسکی و مدیر کل هلدینگ اخراج شدند.

جلسه به زودی آغاز خواهد شد. در مقابل ساختمان دادگاه لوبلین صفی از خبرنگاران برای ورود وجود دارد.

علیشیر عثمانوف هنوز در دادگاه حضور ندارد. نماینده او آمد - وکیل هاینریش پادوا.

قاضی واسینا وارد سالن شد و از تشکیل جلسه ای برای بررسی ادعای علیشیر عثمانوف برای حفاظت از ناموس خبر داد. شهرت تجاریبرای الکسی ناوالنی و FBK باز است.

طرفین در حال بررسی درخواست برای فیلمبرداری از این نشست و پخش زنده آن هستند.

ناوالنی می‌گوید: «من به تبلیغات گسترده اهمیتی نمی‌دهم و این تبلیغات را می‌خواهم، بنابراین ما نیز بر ضبط ویدئو اصرار داریم.

دادگاه امتناع می کند زیرا تبلیغات از قبل با حضور شنوندگان و نمایندگان رسانه ها در دادگاه تضمین شده است.

ناوالنی می گوید که در دادگاه لوبلین "هر بار همین اتفاق می افتد" - ابتدا رسانه ها را محدود می کنند ، سپس همه درخواست ها را رد می کنند ، سپس معلوم می شود که ناوالنی در همه چیز مقصر است.

وکلای ناوالنی درخواستی برای رد پرونده و مطالبه مدارک و همچنین رسیدگی به پرونده در دادگاه داوری.

نماینده عثمانوف ابراز تاسف می کند که FBK آمادگی خود را برای دفاع از ادعاهای خود در دادگاه اعلام کرد و اکنون بر اساس "استدلال های دور از ذهن"، آنها پیشنهاد می کنند که پرونده را کنار بگذارند.

شاکی عزیز، شما در می زنید در بازناوالنی می گوید: «ما می خواهیم در محاکمه شرکت کنیم و می خواهیم محاکمه برگزار شود.

نماینده FBK توضیح می دهد که این دادخواست در مرحله مقدماتی مربوط بود. به گفته وی، همه سؤالات به فعالیت های کارآفرینی عثمانوف مربوط می شود و بنابراین منطقی تر است که این ادعا را در دادگاه داوری بررسی کنیم.

قاضی می رود تا تصمیم بگیرد.

قاضی به دادگاه بازگشت و حکم را قرائت کرد.

قاضی خاطرنشان می کند که وضعیت حقوقی شاکی در این پرونده از اهمیت قابل توجهی برخوردار نیست و برای رسیدگی به پرونده در دادگاه داوری، اقتصادی بودن اختلاف همچنان ضروری است. اظهارات مورد مناقشه FBK و ناوالنی مربوط به هویت شاکی است.

قاضی درخواست های FBK برای خاتمه رسیدگی به پرونده را رد می کند.

نمایندگان شاکی هیچ درخواستی ندارند.

ایوان ژدانوف از FBK طوماری دارد. او دلیل شکایت را انتشار یک قطعه زمین توسط عثمانوف عنوان کرد. ساختمان مسکونیپایه و اساس ایلیا السیف، همکلاسی مدودف؛ او اسناد مربوط به این معامله را با جزئیات فهرست می کند.

او می گوید، ما معتقدیم که شاهد اصلی طرف ما - دیمیتری آناتولیویچ مدودف، رئیس دولت روسیه، که می تواند این اطلاعات را تأیید یا رد کند - باید به دادگاه احضار شود.

ژدانوف می‌گوید، فقط مدودف می‌تواند بگوید که آیا از این توطئه‌ها استفاده می‌کند، آیا این معامله رشوه است یا خیر، و تأیید کند که آیا انتقال این طرح جبران می‌شود یا خیر.

ناوالنی:

بدون اجابت درخواست ما، این روند بی معنی است. عثمانوف در این فرآیند نه تنها از منافع خود و نه در درجه اول از منافع خود محافظت می کند. عثمانوف در تلاش است تنها یک قسمت از تحقیقات ما را به چالش بکشد، "او دیمون نیست".

ناوالنی خاطرنشان می کند که این مدودف بود که در زمان ریاست گازپروم به عثمانوف در مورد کلاهبرداری با سهام "خدمات ارائه کرد".

ناوالنی در مورد سوالاتی از مدودف صحبت می کند که میلیون ها نفر آن را دیدند و ده ها هزار نفر برای دریافت پاسخ از او به خیابان ها ریختند.

او باید به اینجا بیاید و این عثمانوف نیست که باید پاسخ دهد، بلکه خود مدودف است.»

نماینده عثمانوف می گوید که آنها با این دادخواست مخالف هستند: طرفین و دادگاه هیچ سندی در اختیار ندارند که نشان دهد مدودف با بنیادی که توطئه به آن منتقل شده است، ارتباطی دارد. بنابراین، دلیلی برای تماس با مدودف در مورد معامله عثمانوف و صندوقی که او کاری به آن ندارد وجود ندارد.

وکیل پادوا توضیح می‌دهد که ابتدا باید موضوع ارتباط شهادت مدودف با پرونده‌ای که در دست بررسی است حل شود، اما تاکنون هیچ چیزی با ادعای متهم مبنی بر اینکه مدودف با صندوق مذکور ارتباط دارد تأیید نشده است.

او در نشریه ناوالنی و ف.

وکیل می گوید: "الکسی آناتولیویچ توضیح نمی دهد که "صندوق مدودف" چیست.

چالش مدودف در حال حاضر بر اساس دلایل قانونی نیست. قاضی تصمیم گرفت پس از صحبت طرفین به بررسی دادخواست بازگردد.

درخواست دیگری از ژدانوف این است که نشریه ای که به رابطه بین ایگور شووالوف معاون نخست وزیر و علیشیر عثمانوف اشاره می کند مورد مناقشه است. او می گوید فقط شوالوف می تواند توضیحات لازم را بدهد.

قاضی ناگهان می‌گوید «پخش صوتی جلسه دادگاه ممنوع است» و در صورت ادامه، افراد از سالن خارج می‌شوند.

ناوالنی می‌گوید که این شکایت تمام سوابق قدیمی او از سال‌های 2011 تا 2012 را که به رابطه عثمانوف و شووالوف اشاره می‌کند، مناقشه می‌کند.

ناوالنی می گوید که پنج سال گذشت و ناگهان علیشیر بورخانوویچ تصمیم گرفت با این موضوع بحث کند.

به گفته اپوزیسیون، این یک تحقیق نبود، بلکه مقاله هایی در روزنامه های غربی بود که در مورد رشوه عثمانوف به شووالوف صحبت می کردند.

نماینده عثمانوف اشاره می کند که در دادخواست ما در مورددرباره انتشارات مربوط به انتقال وجوه از "برخی اشخاص حقوقی" وابسته به عثمانوف، "برخی اشخاص حقوقی"، وابسته به شووالوف. او معتقد است که این دادخواست زودرس است و همچنان اسنادی برای رد این ادعاها ارائه خواهد شد.

دادگاه تصمیم گرفت تا زمان ارائه توضیحات طرفین، دادخواست را بدون رسیدگی ترک کند.

ژدانوف از FBK درخواست می کند اسنادی را درج کند - عصاره هایی از Rosreestr که به گفته وی واقعیت انتقال سایت را تأیید می کند که در نشریه "او برای شما دیمون نیست".

دعوی خود حاوی "تصویر عجیبی از قطعه ای از این عصاره" است و او اصرار دارد که سند کامل عصاره Rosreestr را به دادگاه ارائه شود.

نمایندگان شاکی می گویند که عبارت دادخواست "به ما اجازه نمی دهد با آن موافقت کنیم" - این نشان دهنده صندوقی است که "توسط مدودف مدیریت می شود" و این توسط هیچ سندی تأیید نشده است.

در عین حال، شاکی توافق نامه اهدایی بین عثمانوف و بنیاد Sotsgosproekt را مورد مناقشه قرار نمی دهد. او می گوید: «این اظهارات تا حد زیادی غیر ضروری هستند.

قاضی این را می گوید این لحظهدرخواست درج اوراق به تعویق افتاده است، در صورت لزوم، طرفین می توانند مجدداً آن را ارسال کنند.

در واقع این سومین بار است که ما را رد می کنید. شما اسناد قانونی را پیوست نمی کنید. ناوالنی می گوید: «شما ما را از تنها ابزار حفاظتی که در دسترس ماست محروم می کنید.

FBK دادخواستی برای به دست آوردن مدرک دارد. این در مورد انتقال قطعه با خانه از عثمانوف به بنیاد Sotsgosproekt صحبت می کند و FBK از Rosreestr توافق نامه اهدایی برای این طرح ارائه نکرده است، زیرا این برای این طرح ارائه نشده است. قوانین فدرال. نماینده صندوق از دادگاه تقاضای این توافقات را دارد.

نمایندگان طرفین بحث می کنند که آیا قرارداد هبه و قولنامه اهدایی یک سند است یا خیر. در عصاره های مختلف از Rosreestr به طور متفاوتی نامیده می شود.

ناوالنی می گوید که اتفاقات عجیبی با Rosreestr در حال رخ دادن است، و او در حال تغییر اطلاعات است، زیرا نشان دهنده یک توافق نامه هدیه یا یک توافق نامه اهدایی است.

نمایندگان شاکی، آنطور که من فهمیدم، قصد دارند نوعی توافق را برای ما فراهم کنند، اما ما نمی توانیم به آن اعتماد کنیم. ناوالنی می‌گوید: ما می‌خواهیم به این توافق‌نامه‌ها از Rosreestr نگاه کنیم.

وکیل پادوا می‌گوید این طرح «برای ارزیابی موقعیت متهم» بسیار مهم است:

متهمان به جای مطالبه در دادگاه، باید مدرک ارائه کنند. آنها اعتراف کردند که حتی این سند اساسی را ندیده اند! بر چه اساسی منتشر کردند؟ این ناشناخته است.

متهم باید این مدارک را در جریان تحقیقات دریافت می کرد نه بعد از آن در دادگاه. پادوا در مورد "بار اثبات" که بر عهده متهم است صحبت می کند.

پادوا می پذیرد که شاکی توافقی دارد و آنها آن را ارائه می دهند و اگر متهم را راضی نکند برای او بدتر است.

نماینده سوم شاکی هم می گوید اصل قرارداد را ارائه می دهند.

چهارم - کریلوف - می گوید که متعجب است "با چه بی ادبی" متهم این روند را انجام می دهد و در تمام دادخواست ها نشان می دهد که این "صندوقی است که توسط دیمیتری مدودف اداره می شود" بدون ارائه هیچ مدرکی. قاضی از او می خواهد که عبارات خود را انتخاب کند.

ایوان ژدانوف می گوید که FBK درخواستی به Rosreestr ارسال کرد، اما نتوانست پاسخی دریافت کند. علاوه بر این، لازم است که تناقضات موجود در عصاره ثبت نام برطرف شود.

قاضی «در این مرحله» مجدداً این درخواست را رد می کند تا زمانی که طرفین صحبت کنند.

ژدانوف درخواست دیگری دارد. پس از انتشار تحقیقات، FBK تماس گرفت سازمان های اجرای قانونبا بیانیه ای برای تأیید اطلاعات در مورد رشوه به نخست وزیر مدودف. آنها پاسخی دریافت کردند که مواد به آن منتقل شده است دادستانی کلبرای بررسی او می گوید که دادستانی هنوز موضوع را حل نکرده است - و می خواهد که این اسناد در پرونده گنجانده شود.

وکیل پادوا:

متأسفانه، نمی دانم، یک اشتباه یا تحریف عمدی وجود دارد.

در این دادخواست آمده است که واقعیت رشوه دادن به مدودف قابل اثبات است و خاطرنشان می کند که با توجه به این حقیقتبازرسی از سوی دادستانی کل کشور در حال انجام است. و در پاسخ کمیته تحقیق و تفحص آمده است که هیچ گونه چکی انجام نمی شود - می گوید که درخواست تجدید نظر ف. رشوه.

چرا دروغ میگی؟ متاسف.

او می خواهد که این درخواست رد شود. اوراق در دستان وکیل با صدای بلند می لرزد.

قاضی تصمیم به امتناع گرفت زیرا این پاسخ به موضوع دعوا مربوط نبود.

نماینده FBK دادخواست دارد.

"از آنجایی که موضوع اصلی مورد بررسی واقعیت انتقال رشوه به نخست وزیر دیمیتری مدودف است..." - او به طور معمول شروع می کند.

او می خواهد که مدیر بنیاد سوتسگوسپروکت، الکسی چتورتکوف، به عنوان شاهد به دادگاه احضار شود. به گفته FBK، او همکلاسی مدودف بود.

نمایندگان ناوالنی معتقدند چتورتکوف می تواند در مورد شرایط انتقال اموال از عثمانوف به بنیاد سوتسگوسپروکت صحبت کند. او همچنین می تواند توضیح دهد که چرا ابتدا یک توافق نامه هدیه و یک توافق نامه اهدایی در Rosreestr نشان داده شده است و اکنون فقط یک توافق نامه اهدا است.

ناوالنی:

مدودف با ما کاری ندارد، شووالوف با ما کاری ندارد، اسناد Rosreestr به ما ربطی ندارد. اما آیا می خواهیم به چتورتکوف گوش کنیم؟

او در مورد این صحبت می کند که چگونه همه شرکت کنندگان در معامله با رسانه ها مصاحبه می کنند، جایی که آنها "جزئیات ساختگی" این معامله را بیان می کنند. بنابراین، لازم است که Chetvertkov را که ارتباط او با بنیاد Sotsgosproekt را نمی توان انکار کرد، تماس گرفت.

چیزی که بیشتر از همه برای من جالب است این واقعیت است: چه کسی واقعاً از دارایی بنیاد Sotsgosproekt استفاده می کند؟ - اضافه می کند ایوان ژدانوف.

نماینده شاکی می پرسد که آیا اسنادی وجود دارد که نشان می دهد چتورتکوف در سال 2010، زمانی که معامله انجام شد، به عنوان مدیر کل صندوق کار می کرد. بر اساس اطلاعات وی، وی در آن زمان این سمت را نداشت: در این صورت او قادر به توضیح شرایط معامله نخواهد بود. علاوه بر این، پس از ارائه شواهد، "این سوال به خودی خود ناپدید می شود."

دادگاه "در این مرحله امتناع می کند" پس از ارائه توضیحات می توانید به آن مراجعه کنید.

ناوالنی دوباره درخواست اعتراض می کند - "مهم نیست که چتورتکوف در سال 2010 بوده یا نه، او یک مقام فعال است که تمام اسناد را در اختیار دارد."

نمایندگان FBK دادخواستی را برای احضار ایلیا السیف، یکی دیگر از دانشجویان مدودف، رئیس هیئت نظارت بنیاد Sotsgosproekt ارسال می کنند. به طوری که همان شرایط معامله را توضیح می دهد.

یکی از نمایندگان FBK خاطرنشان می کند: "او فعالیت های صندوق را کنترل می کند."

امیدوارم حداقل الان من و نمایندگان شاکی در خلسه ادغام شویم. ناوالنی می‌گوید: از آنجایی که السیف مشتاق است که شاهد شود، مصاحبه می‌کند و در مورد معامله صحبت می‌کند.

به گفته وی، السیف "مستقیماً رشوه ای را که عثمانوف به مدودف داده بود، اجرا کرد" و او باید در دادگاه احضار شود.

نماینده عثمانوف اصرار دارد که السیف هیچ ارتباطی با شرایطی که در دادگاه مورد بحث قرار می گیرد ندارد. مصاحبه ها در دادگاه بررسی نمی شود. و به طور کلی، آیا ما اکنون "همه همکلاسی های مدودف را صدا می کنیم"؟

قاضی در این مرحله مجددا این درخواست را رد می کند.

ناوالنی به قاضی می گوید که "بدیهی است که شما طرف شاکی را گرفته اید و این روند را از نظر قانونی غیرممکن می کنید." او می افزاید که تقریباً در همه دادگاه ها علیه او این اتفاق می افتد و این اولین بار نیست که در دادگاه لوبلین حضور دارد.

با این حال، من یک بار مقابل شما پیروز شدم، یادتان هست؟ - می گوید اپوزیسیون.

در همین حال، نماینده FBK درخواست می کند تا ویتالی گولواچف، بنیانگذار سوتسگوسپروکت را به دادگاه احضار کند. تحقیقات "او دیمون نیست" بیان می کند که گولواچف "به عنوان مالک اسمی تعدادی از دارایی های مدودف عمل می کند."

ژدانوف می گوید، شاید بنیانگذار به شما بگوید که چگونه علیشیر بورخانوویچ را متقاعد کرد که چنین کمک ارزشمندی را ارائه دهد که به نظر ما هنوز رشوه است.

وکیل پادوا می گوید که متهمان موظفند نشان دهند که گولوواچف چه شرایطی را می تواند به پرونده توضیح دهد. این از دادخواست مشخص نیست.

هنوز خیلی زود است که در مورد شرایط صحبت کنیم، زیرا طرفین هنوز بحث خود را در مورد ادعا آغاز نکرده اند و "اکنون اتلاف وقت است." این وکیل متذکر می شود که این دادخواست نابهنگام بوده و فاقد شرایط قانون آیین دادرسی مدنی است.

قاضی در این مرحله تصمیم به امتناع می گیرد.

اکنون دادخواست سانسور عثمانوف در کامرسانت یکی از موارد مورد مناقشه شاکی است. او درخواست می کند که شواهد - مطالبی در مورد اخراج ماکسیم کووالسکی سردبیر Kommersant-Vlast اضافه شود.

خود عثمانوف سپس گفت که دلیل اخراج مقالات منتشر شده در مجله است. ژدانوف مقالات "اپل پوی" و "پیروزی پرتاب های تک" را فهرست می کند که دلیل اخراج شد.

یکی دیگر از دادخواست های FBK درخواست هزینه قرص های سنگ آهن (کلوچه های گرد کنسانتره سنگ معدن، که به عنوان یک محصول نیمه تمام در تولید آهن استفاده می شود) است، این شواهد باید نشان دهد که کارخانه معدن و فرآوری گلوله ها را به شرکت های فراساحلی فروخته است. کاهش قیمت

ناوالنی:

من اصرار و اصرار دارم که عثمانوف میلیاردها دلار به بودجه روسیه پرداخت کرده است.

او می گوید که دادگاه باید با این اسناد در مورد گلوله ها آشنا شود که نشان می دهد عثمانوف از پرداخت مالیات به این طریق فرار کرده است.

قاضی این درخواست را رد می کند زیرا در حال حاضر به موضوع رسیدگی مربوط نمی شود.

اکنون وکیل ژدانوف به مصاحبه ای با بوریس برزوفسکی در مورد شرایط خصوصی سازی کارخانه های معدن و فرآوری اشاره می کند. در آنجا از عثمانوف نیز یاد شده است. از آنجایی که برزوفسکی درگذشت، او می خواهد مصاحبه ویدیویی خود را در دادگاه مشاهده کند.

ناوالنی می گوید که برزوفسکی به دلیل فعالیت تجاری خود در سراسر کشور شناخته شده است، او مصاحبه های زیادی انجام داد و در یکی از آنها "مستقیماً نشان داد که مدودف از عثمانوف حمایت کرده است" و به او کمک کرده تا "یک امپراتوری متالورژی غیرقانونی و فاسد" ایجاد کند.

نماينده شاكي مي گويد كه در قانون آيين دادرسي مدني فرض شده است كه «شهود بايد زنده باشد» و مصاحبه نمي تواند چيزي در مورد منابع اين اطلاعات به ما بگويد.

دادگاه از پذیرش مصاحبه برزوفسکی خودداری کرد زیرا "اصول پذیرش را رعایت نمی کند."

گیمادی دادخواستی برای درخواست از گازپروم و گازپرومین دارد که توافقی در مورد واگذاری سهام Lebedinsky GOK و فروش آن دارند.

ناوالنی اصرار دارد که عثمانوف "در واقع امپراتوری خود را از گازپروم دزدیده است" و این اسناد "مستقیماً به ما نشان می دهد که تضاد منافع چیست" و چگونه عثمانوف سهام خود را از طریق شرکت های انگلیسی که متعلق به خود بود به خود فروخت.

اگر این اسناد را مطالبه کنید، آنها را خواهید دید، ما در دعوا پیروز می شویم و یک پرونده جنایی علیه علیشیر عثمانوف تشکیل می دهیم.

نماینده میلیاردر می گوید که او اصلاً نمی فهمد "در مورد چه چیزی صحبت می کنیم" زیرا هیچ سندی در مورد ارتباط بین عثمانوف و این شرکت ها ارائه نشده است.

دادگاه این درخواست را رد می کند.

اکنون یکی از نمایندگان FBK Gimadi درخواست می کند که فیلم های ضبط شده ضمیمه ادعای عثمانوف در یک جلسه علنی - به ویژه فیلم، مشاهده شود. "او دیمون شما نیست"و برنامه کاکتوس

نماینده شاکی: مخالفتی نداریم ولی الان نه.

قاضی "در این مرحله" امتناع می کند.

اکنون گیمادی دادخواستی دارد که قاضی مارینا واسینا را به دلیل محرومیت از FBK و قانون ناوالنیبه یک محاکمه عادلانه، با رد مطلق تمام درخواست ها. آنها در مورد بی طرفی قاضی واسینا تردید دارند.

به گفته ناوالنی، قاضی "همه اصول" خصومت و بی طرفی را نقض کرده است، او به وضوح در روند عجله دارد، یک درخواست را برآورده نمی کند و از درخواست اسناد خودداری می کند.

او می‌گوید: «تو آشکارا از شاکی طرف بودی. - قاضی اکنون فرصت بسیار خوبی برای حذف خود دارد.

الئونورا سرگیوا، نماینده عثمانوف می گوید: "مخالفان عزیز با اعتراضات مواجه شدند و متوجه نشدند که در اکثر دادخواستها دادگاه به زودرس بودن آنها اشاره کرده است."

«فکر نمی‌کنم دادگاه مغرضانه باشد؛ دادگاه می‌توانست سخت‌تر باشد! - با احساس می گوید. - متذکر می شوم که در این دادخواست ها حتی به موازین قانونی نیز اشاره ای نشده است. دادخواست اعسار عموماً از قبل تنظیم شده بود، یعنی انتظار داشتید که دادخواست شما رد شود.»

بیایید 200 درخواست عجیب و غریب دیگر ارسال کنیم! بیایید روح برزوفسکی را بیدار کنیم،» سرگیوا مشتاقانه می گوید.

قاضی به اتاق مشورت می رود.

قاضی واسینا تصمیم خود را در مورد درخواست رد صلاحیت قاضی اعلام می کند. او این درخواست را رد می کند زیرا آن را بی اساس می داند. نمایندگان ناوالنی به شرایط خاصی اشاره نکردند که نشان دهنده نیاز به رد صلاحیت قاضی باشد.

دیگر درخواستی وجود ندارد. قاضی می گوید شاکی حاضر نشد، نمایندگان آمدند. این ادعا در این ظاهر بررسی خواهد شد.

قاضی ادعای عثمانوف را بازگو می کند که متهم چندین مطلب را منتشر کرده است که بر شرافت و حیثیت شاکی تأثیر گذاشته است. واسینا با خواندن نقل قول های ذکر شده در دادخواست، نشریات را فهرست می کند.

اولی نقل قولی از "او برای تو دیمون نیست" در مورد "خانه بزرگ" و نقشه ای است که "توسط الیگارش عثمانوف اهدا شد" به بنیاد مرتبط با دیمیتری مدودف، و این ادعا که چنین هدیه ای نمی تواند چیزی غیر از این باشد. رشوه.

دومین نشریه مصاحبه ناوالنی با اخو مسکوی است، جایی که او در مورد قصری صحبت می کند که "توسط الیگارش عثمانوف" به یک بنیاد خیریه اهدا شده است، و می گوید که چگونه FBK ارتباط این بنیاد را با افراد نزدیک به مدودف پیدا کرد.

سومین نسخه ویدیویی انتشارات از وب سایت dimon.navalny.com است - این همان فیلم "او برای شما دیمون نیست" است، قاضی نقل قول هایی از آن را می خواند. "چطور نامیده می شود؟ درست است، رشوه،» او می‌خواند.

قاضی واسین به نقل از تحقیقات FBK گفت: «یک قسمت با املاک برای فرستادن عثمانوف و مدودف به اسکله کافی است.

چهارم، سوابقی است که در مورد رشوه عثمانوف به شووالوف و سانسور در کامرسانت صحبت می کند.

پنجمین نشریه دیگری درباره رشوه دادن به شووالوف است.

ششم - در وب سایت FBK ، نشریه "او برای شما دیمون نیست"

هفتمین نشریه «عثمانوف بر روی زیرزمین روسیه در سوئیس مالیات خواهد پرداخت» در وب سایت ناوالنی است.

هشتمین مقاله "شوالوف در مهمانی عثمانوف" است که می گوید ایگور شووالوف معاون نخست وزیر به ساردینیا پرواز کرد و در ضیافت با قایق عثمانوف شرکت کرد.

نهم همین نشریه در سایت FBK است.

دهم نشریه ای در یک وب سایت است که در کامرسانت به سانسور اشاره می کند.

یازدهم یک نشریه در سایت FBK است که باز هم در مورد سانسور در کومرسانت صحبت می کند.

دوازدهم - ویدیو از کانال ناوالنی زنده، برنامه "کاکتوس"، جایی که ناوالنی صحبت می کند: «خدای من، علیشیر عثمانوف نگران است که متهم به جنایت شود» و از سابقه جنایی خود می گوید.

شاکی خواستار رد اطلاعات این نشریات است که شرافت و حیثیت علیشیر عثمانوف را بی اعتبار می کند. در همان صفحاتی که در آن پست شده اند رد کنید.

ادعا حاوی زبانی است که شاکی خواستار رد آن است. برای هر نشریه جداگانه، قاضی همه آنها را می خواند.

نمایندگان عثمانوف می گویند که از این ادعاها حمایت می کنند. متهمان - که به طور کامل قبول ندارند.

وکیل پادوا ابتدا از متهم می پرسد که آیا آنها می پذیرند که این اطلاعات را منتشر کرده اند و آیا آنها این اطلاعات را اساساً افتراآمیز می دانند. برای اینکه بفهمیم آیا این نیاز به اثبات جداگانه دارد یا خیر.

ناوالنی:

بله، این اطلاعات موجود است، اما ما آن را توهین آمیز نمی دانیم.

ویاچسلاو گیمادی، وکیل FBK می گوید که آنها معتقدند که این اطلاعات کاملاً درست است.

حال توضیحات شاکی را قاضی اعلام می کند. او به پادوا اجازه می دهد در حالت نشسته صحبت کند.

او می گوید که یکی از موضوعات محوری، انتشار ادعاهایی درباره رشوه هایی است که گفته می شود عثمانوف داده است، از جمله رشوه به مدودف با انتقال املاک.

ما انکار نمی کنیم که عثمانوف ملک را به بنیاد اهدا کرده یا به آن منتقل کرده است، اما قاطعانه اعتراض داریم که این رشوه بوده است. اینکه این رشوه به مدودف بوده و این صندوق متعلق به مدودف است. ما ادعا می کنیم که مدودف هیچ ارتباطی با این صندوق ندارد. این وکیل می گوید، بنابراین دلیلی وجود ندارد که کمک مالی به این بنیاد را به عنوان کمک مالی به مدودف در نظر بگیریم.

پادوا توضیح می دهد که طبق قانون - جایی که مفهوم مالک صندوق اصلا وجود ندارد - صندوق نمی تواند متعلق به کسی باشد. او مستقل است. او نتیجه می گیرد: «این موضوع قانون نیست، بلکه موضوع قانون است.

پادوا در مورد بنیادهای مختلف و تفاوت یک بنیاد خیریه با دیگران صحبت می کند.

این وکیل توضیح می دهد که علاوه بر این، هیچ کس نمی تواند هیچ سودی از صندوق دریافت کند. این بنیاد پولی در نمی آورد و از طریق کمک های مالی وجود دارد.

افراد حتی در صورت انحلال صندوق چیزی از صندوق دریافت نمی کنند؛ قانون این را تایید نمی کند.

بنابراین، وقتی می گویند که این "صندوق مدودف" است، متهمان "باید ثابت کنند که او واقعاً از این صندوق استفاده کرده است - چگونه؟ چگونه از اموال این صندوق استفاده کرده است؟ چه، او آنجا زندگی می کرد؟ آیا شما ماهیگیری کرده اید؟

ما معتقدیم که هیچ مدرکی ارائه نشده است، هیچ مبنایی برای ادعاهای موجود در نشریه وجود ندارد.»

علاوه بر این، این نشریه حاوی "مقدار کاملاً دلخواه از هزینه این املاک" - 5 میلیارد است. او تخمین را در مقایسه با برخی دیگر از قیمت‌های روبلیوکا نادرست و «کاملاً متورم» می‌داند.

رقم 5 میلیارد تصادفی نیست، البته خیره کننده است. نمیشه هدیه داد! حتی یک مرد بسیار ثروتمند که به نظر من او را بی دلیل الیگارش خطاب می کنند.» این وکیل عصبانی است.

پادوا می گوید که هیچ مدرکی دال بر رشوه ارائه نشده است - بالاخره برای برخی عمل یا عدم اقدام رشوه داده می شود. هیچ کدام از اینها داده نمی شود.

اگر مدودف پنج میلیارد رشوه دریافت کرده باشد، آیا باید کاری به نفع عثمانوف انجام دهد؟ چیزی داده نمی شود،» وکیل اصرار دارد.

این وکیل خلاصه می‌کند که نشریات ثابت نمی‌کنند که این صندوق متعلق به مدودف است، ارزش دارایی در آنجا ثابت نشده است، و ثابت نشده است که مدودف چیزی از این کمک مالی دریافت کرده و اقداماتی به نفع عثمانوف انجام داده است.

برای اینکه یک نفر را به تمام دنیا رشوه‌گیر و رشوه‌گیر اعلام کرد، باید در قبال حرف‌ها و واقعیت‌ها بیشتر مسئولیت پذیر بود.» پادو شانه بالا می‌اندازد.

او می گوید که این ادعاها کاملاً بی اساس است.

دوم، او ادامه می دهد، ناوالنی ادعا کرد که علیشیر عثمانوف متهم به کلاهبرداری یا تجاوز به عنف شده است - پادوا متزلزل شد، و اکنون او و سرگیوا به دنبال جمله بندی دقیق ناوالنی هستند. "محکوم به کلاهبرداری یا تجاوز جنسی."

و این توسط یک وکیل نوشته شده است! چه کسی می فهمد که اگر یک نفر تقریبا 40 سال پیش محکوم شده باشد، این یک سابقه کیفری از قرن گذشته است که نمی توان آن را پاک کرد. این ناپسند است که فردی را مجرم خطاب کنیم، زیرا او 40 سال پیش به جرمی محکوم شده است. علاوه بر این، او در اتحاد جماهیر شوروی محکوم شد، جایی که هیچ کس مانند ناوالنی نمی داند دادگاه چگونه پیش رفت، اتفاقات وحشتناکی رخ داد، موارد پنبه ای! - پادوا فریاد می زند.

او می گوید که دادگاه عالی ازبکستان با تشخیص ساختگی بودن پرونده، عثمانوف را بازپروری کرد. و او اعتراف کرد که این انتقام از پدرش توسط یک دادستان عالی رتبه بوده است.

و بعد از آن، بدون اینکه ثابت کند که توانبخشی جعل است، به طور اتفاقی عبارت خود را بیرون انداخت! - می گوید وکیل.

اکنون پادوا به سراغ انتشارات درباره کومرسانت می رود:

ما ادعا می کنیم که هیچ سانسوری در مورد عثمانوف وجود ندارد و او در سیاست های سردبیری دخالت نکرده است.

تمام اظهارات ذکر شده در ادعانامه، آنها عثمانوف را بی اعتبار می کنند، وکیل اصرار می کند: "از اینکه متهم این را نمی پذیرد تعجب می کنم. اگر بنویسند که عثمانوف رشوه داده، آیا این او را بهتر می کند؟ البته چنین اطلاعاتی بی اعتبار است.»

در حال حاضر، پادوا در حال اتمام است.

ژدانوف نماینده FBK می گوید که شاکی حاضر نشده است، بنابراین از نمایندگان خود سوال خواهد کرد. او می پرسد که آیا شاکی دیمیتری مدودف را می شناسد؟ در چه شرایطی ملاقات کردند؟ آیا آشنایی شما با فعالیت های مدودف در گازپروم مرتبط است؟

پادوا می‌گوید که به چنین سؤالاتی پاسخ نمی‌دهد زیرا آنها «بار اثبات را به دوش شاکی می‌اندازند».

می توانید در مورد شرایط قرارداد بین عثمانوف و سوتسگوسپروکت به ما بگویید؟

من این کار را نمی‌کنم و آن را غیرقانونی می‌دانم، نهادی وجود دارد که به هر شهروند اجازه می‌دهد بی‌گناهی خود را ثابت نکند.»

ناوالنی می گوید که دادگاه فرصت طرح سؤالات را داده است و از شاکی می خواهد که به این سؤالات پاسخ دهد. "شاکی عثمانوف خانه را برای خود ساخته یا با هدف انتقال آن به شخص دیگری؟" - او می پرسد.

وکیل پادوا می‌گوید: «نمی‌دانم او این خانه را برای چه کسی ساخته و آیا خودش آن را ساخته است.

آیا شواهد مستندی وجود دارد که نشان دهد اهدای خانه بخشی از یک حماسه عظیم چند مرحله ای بوده است، همانطور که خودش می گوید؟

وجود داشته باشد.

آیا می توان آنها را ارائه کرد؟

بعد از اینکه معرفی کردی باید ثابت کنی

پادوا در پاسخ به این سوال که آیا شاکی در فعالیت های عمرانی با زمین فعالیت داشته است یا خیر.

ناوالنی نقل قولی از RBC می خواند، جایی که عثمانوف می گوید که "با ایلیا السیف موافق است.<...>در مورد مبادله توطئه ها: در ازای یک قطعه با یک خانه در Znamensky، عثمانوف یک قطعه در کنار خانه خود در Rublevskoye Shosse دریافت کرد، جایی که بنیاد Sotsgosproekt همچنین قصد داشت یک پروژه توسعه را توسعه دهد.

به گزارش پادوا، ناوالنی این بیانیه که خانه در عوض منتقل شده است را اشتباه متوجه شده است.

دادگاه می گوید که سوالات ناوالنی برای دادگاه خیلی واضح نیست. او این "واقعیت ساده" را توضیح می دهد که یک قطعه خریداری شده و دیگری توسط عثمانوف به بنیاد سوتسگوسپروکت منتقل شده است: "و سپس عثمانوف و دیگران می گویند که این بخشی از یک "پروژه توسعه" بوده است، اما هیچ اثری از این پروژه وجود ندارد. هر جا."

پادوا اصرار دارد که تنها پس از ارائه مدارک توسط متهم، موضع خود را توضیح خواهند داد.

شما، دوستان من، به یک چیز جالب توجه کردید، همه درخواست های ما را رد کردید، به سوالات ما پاسخ ندهید ... - ناوالنی شروع می کند.

طرفین و دادگاه توافق می کنند که بعداً مرحله سؤالات را به تعویق بیندازند و بعداً سؤال کنند.

پادوا می گوید که اکنون آماده پاسخگویی به چند سوال است.

آیا شما به طور جدی سعی می کنید ما را متقاعد کنید که اخراج کارمندان با توضیح عمومی مبنی بر اینکه او، علیشیر عثمانوف، نشریه را "اوحشی گری" سانسور نمی داند؟ یا می گویید عثمانوف نبود که شلیک کرد؟

در واقع داری سوء تعبیر می کنی هیچ جا نگفته که شلیک کرده. در آنجا او می گوید که "از دیروز او برکنار شد"، پادوا مخالفت می کند.

آیا می گویید عثمانوف کوالسکی را اخراج نکرد؟

آره. استعفا نداد

کریلوف نماینده عثمانوف اعتراض می کند که ناوالنی بار اثبات را به عهده شاکی می گذارد. ناوالنی پاسخ می دهد که آنها چنین حق رویه ای دارند.

او از کریلوف در مورد "طرح فرار مالیاتی" توسط Lebedinsky GOK می پرسد. او می گوید که این فقط نظر ناوالنی است، اما چنین طرحی وجود ندارد. کریلوف می خواهد در مورد معاملات خاص صحبت کند تا هر یک از آنها را ارزیابی کند.

هنگامی که از او پرسیده شد که آیا عثمانوف از میخائیلوفسکی و لبدینسکی GOK سود سهام دریافت می کند ، نماینده مستقیماً پاسخ نمی دهد.

قاضی گفتگوی آنها را در مورد مالیات و قیمت قطع می کند و خواستار بازگشت آنها به موضوع دعوی - انتشار اطلاعات افتراآمیز است.

ژدانوف اشاره می کند که قطعنامه دادگاه عالیدر مورد افترا (انتشار اطلاعات افتراآمیز که درست نیست) شاکی را ملزم به اثبات این است که اطلاعات در قالب بیانیه حقایق منتشر شده است. هیچ بررسی در مورد این موضوع در پرونده وجود ندارد.

اکنون متهم توضیح می دهد. ژدانوف اول:

او می گوید که از رد شدن این درخواست ها ناامید است. حال توضیح خواهد داد که کدام حقایق مفروضات آنها و کدام اظهارات است.

FBK ادعا می کند که بنیاد Sotsgosproekt توسط افرادی مرتبط با مدودف، ایلیا السیف و الکسی چتورتکوف اداره می شود.

او استدلال می‌کند که «هیچ‌کس چنین هدایایی نمی‌دهد» و انتقال مسکنی با این ارزش عظیم «چیزی بیش از رشوه نیست». این وکیل بر آشنایی دیرینه و رابطه دیرینه عثمانوف و مدودف اصرار دارد.

او می گوید: «البته، مدودف از اموال بنیاد سوتسگوسپروکت استفاده می کند.

در دوران ریاست مدودف بود که گازپروم GOK Lebedinsky و Mikhailovsky را به اینترفین فروخت که مدیر کل آن عثمانوف بود. یعنی او فعالیت کارآفرینیژدانوف اصرار دارد که مستقیماً به مدودف بستگی دارد.

ژدانوف از یک "معامله ساختگی" صحبت می کند که عثمانوف از آن برای توضیح انتقال توطئه ها استفاده می کند.

ژدانوف در مورد انتشارات ناوالنی در مورد شووالوف می گوید که مشخص نیست در مورد چه حقایق خاصی از اظهارات صحبت می شود. همه چیزهایی که در مورد این موضوع می دهند تحقیق FBK، بر اساس انتشارات رسانه های غربی، مانند مجله ی وال استریت.

ژدانوف به قانون استناد می کند که بنیانگذار حق دخالت در فعالیت های رسانه ها را ندارد. و اظهارات عثمانوف در مورد اخراج کووالسکی، به گفته وی، خلاف آن را نشان می دهد. او مستقیماً به Gazeta.ru می گوید که "قبلاً در فعالیت های انتشارات دخالت نمی کرد" ، اما اکنون ، بنابراین ، او مداخله کرده است ، از سخنان عثمانوف نتیجه می گیرد.

بنابراین شاکی به دلایل سیاسی اقدام به سانسور کرده است، حتی می گوید از چه نشریاتی صحبت می کند.

ژدانوف می گوید در مورد سابقه جنایی عثمانوف، ما در مورد تایید صحبت نمی کنیم. این یک عبارت حدسی بر اساس کتاب شاهد موری است که امروز مورد بازجویی قرار نگرفت.

اکنون وکیل در مورد معاملات خصوصی سازی Mikhailovsky و Lebedinsky GOK صحبت می کند که کنترل آن به عثمانوف منتقل شده است. او طرح هایی را شرح می دهد که به نظر آنها تاجر از پرداخت مالیات فرار کرده است.

او خلاصه می‌کند که علاوه بر ادعای رشوه، تمام اطلاعات دیگر «در کنار هم» و به عنوان اظهارات افتراآمیز اعلام شده است.

ناوالنی:

چطور می شود همه چیز را اینقدر تحریف کرد؟ آیا آنقدر سیاه است که به آن سفید بگویند؟

او از اینکه نمایندگان عثمانوف اکنون ادعا می کنند که او کووالسکی را اخراج نکرده است، خشمگین است.

ناوالنی نامه جمعی از روزنامه نگاران در دفاع از سردبیر Vlast ماکسیم کووالسکی را به یاد می آورد.

دسامبر 2011 بود و ما در 11 چه داشتیم؟ تجمعات عظیم در خیابان های مسکو!

به گفته این اپوزیسیون، عثمانوف به صورت نمایشی خبرنگاران را اخراج می کند تا وفاداری خود را ثابت کند و دوباره خود را به عنوان یک قایق وفادار کرملین نشان دهد. و اکنون عثمانوف مدودف را پوشش می دهد و سعی می کند این موضوع را به اختلاف بین ناوالنی و عثمانوف تبدیل کند - تا گفتگو را از فساد و دزدی نخست وزیر روسیه منحرف کند. و نه فقط یک دعوی قضایی، عثمانوف یک نمایش کامل را با یک پیام ویدیویی و یک مسابقه میم ترتیب می دهد ("آیا می دانید میم ها چیست؟").

این تلاشی برای تغییر توجه است. از اینکه وکلای محترم در این برنامه تفریحی شرکت می کنند تلخ و ناراحت هستم. ناوالنی وعده می دهد: "هیچ تحقیقی حذف نخواهد شد و ما آن را حتی بیشتر منتشر خواهیم کرد، خواه عثمانوف آن را بخواهد یا نه."

عکس EPA، کلاژ NV

عثمانوف بیش از یک ماه پس از انتشار تحقیقات از اتهامات ناوالنی و FBK خشمگین شد.

عکس EPA، کلاژ NV

در 31 مه، دادگاه لوبلین مسکو به الکسی ناوالنی مخالف و بنیاد مبارزه با فساد دستور داد فیلم تحقیقی او دیمون نیست درباره سبک زندگی مجلل نخست وزیر روسیه دیمیتری مدودف را حذف کنند.

این تصمیم قاضی مارینا واسینا با رضایت این ادعا را پذیرفت در مورد حفاظت از شرافت و حیثیت الیگارش علیشیر عثمانوف.

البته خود ناوالنی پیش از این در صفحه توئیتر خود اعلام کرده بود که قصد ندارد تحقیقات خود را حذف کند.

گئورگی آلبوروف، کارمند FBK تأیید کرد که بنیاد و را حذف نخواهد کرد شبکه های اجتماعینشریاتی که از عثمانوف نام می برند.

NV به یاد می آورد که چگونه درگیری بین اپوزیسیون روسی الکسی ناوالنی و بنیاد مبارزه با فسادو الیگارش روسی علیشیر عثمانوف و چگونگی رشد او.

عثمانوف در فیلم او برای تو دیمون نیست

2 مارس 2017 الکسی ناوالنی، رهبر مخالفان روسیه تحقیقاتی را منتشر کرد بنیاد مبارزه با فساددرباره امپراتوری فاسد دیمیتری مدودف، نخست وزیر روسیه.

تحقیقات به عنوان فیلمی به نام قاب شد او برای تو دیمون نیستو در سایت FBK منتشر شد و کانال یوتیوبالکسی ناوالنی.

درباره املاک روبلوف مدودف در منطقه مسکو، که او به ساختار مرتبط با آن اهدا کرد نخست وزیر روسیه، علیشیر عثمانوف، فیلم در 8 دقیقه شروع می شود. 54 ثانیه

به گفته FBK، به طور رسمی، دارایی مدودف متعلق به شبکه ای از بنیادهای خیریه و غیرانتفاعی است که توسط نمایندگان و بستگان او سازماندهی شده است. این وجوه "کمک مالی" دریافت می کننداز الیگارشی ها و بانک های تحت کنترل دولت و صرف بودجه برای خرید کاخ ها، قایق های تفریحی و تاکستان ها در روسیه و خارج از کشور.

یکی از این صندوق ها - سی otsgosproekt - متعلق به هزینه اقامت روبلوسکی در منطقه مسکو حدود 5 میلیارد روبل (87 میلیون دلار). تحقیقات FBK بیان می کند که این اقامتگاه توسط علیشیر عثمانوف الیگارش به این بنیاد اهدا شده است.

تحقیقات FBK در مورد مدودف، تجمعات اعتراضی گسترده در سراسر روسیه را برانگیخت. پس از آنها، تنها در مسکو، پلیس بیش از هزار شرکت کننده را بازداشت کرد. ناوالنی نیز اعلام کرد ارتقاء جدیدکه قرار است در 12 ژوئن برگزار شود.

دیر پاسخ دادن

برای بیش از یک ماه، نه مدودف و نه عثمانوف هیچ نظری در مورد تحقیقات FBK ندادند.

قبلاً در 4 آوریل 2017 در طول ارتباط با کارگران کارخانه بیکن تامبوف، دیمیتری مدودف هنوز در مورد این فیلم اظهار نظر کرد او برای تو دیمون نیست، آن را "مزخرف، لجن و کمپوت" نامید. در عین حال، نخست وزیر روسیه حتی یک اتهام خاص علیه ناوالنی را رد نکرد.

پس از این اظهار نظر مدودف، الیگارش عثمانوف در 11 آوریل اعلام کرد که از ناوالنی شکایت خواهد کرد.

وی ادامه داد: مدتها به اظهارات نادرست او توجه نمی کردم تا برای او روابط عمومی غیرضروری ایجاد نکنم اما در مورد تهمت اخیر او از خط قرمزها عبور کرد و من را به ارتکاب جرم متهم کرد. او به رسانه های روسی گفت، من علیه ناوالنی شکایت می کنم و بیانیه ای را به سازمان های مجری قانون خواهم فرستاد.

در پاسخ، ناوالنی خاطرنشان کرد که قرار نیست از اتهامات خود چشم پوشی کند.

وی تاکید کرد: من همچنان او را متهم می کنم و به اسناد تکیه می کنم و معتقدم که او به این سیستم بنیادهای خیریه که متعلق به مدودف است رشوه داده است. اپوزیسیون روسی. ناوالنی افزود که این واقعیت که عثمانوف املاک روبلیوکا را به مدودف داده است یک "واقعیت قانونی" است.

او در پایان گفت: "خب، اینطور نیست که به سادگی عمارت بگیرند و به برخی از بنیادهای نامفهوم که گزارش منتشر نمی کنند، اهدا کنند. به نظر من این یک رشوه است."

لعنت بهت پیام تصویری عثمانوف به ناوالنی شماره 1

در 18 مه، عثمانوف به طور غیرمنتظره یک پیام ویدئویی برای ناوالنی ضبط کرد که در آن اپوزیسیون را به دروغگویی متهم کرد و او را "شرکت" خواند و گفت که ظاهرا باید به او "جواب" بدهد.

به ویژه گفت: "لشا، لطفا عذرخواهی کن، از برداشتن حقایق پراکنده از متن، ساختن تصویری که برایت مفید است دست بردارید. شما واقعاً عذرخواهی می کنید و در آرامش زندگی می کنید... هنوز باید به من پاسخ دهید، لشا." ، الیگارش روسی.

در همان زمان، الیگارش هیچ واقعیتی برای رد نتایج تحقیقات FBK در ویدیوی خود ارائه نکرد، بلکه فقط چندین قسمت از گذشته خود را بازگو کرد.

عثمانوف همچنین گفت: "تلاش شما برای تهمت زدن به من مانند پارس میناکی است که بر سر یک فیل پارس می کند. درود بر شما، الکسی ناوالنی."

ناوالنی پیام تصویری عثمانوف را به طور کامل در کانال یوتیوب خود منتشر کرد و خاطرنشان کرد که او مطمئناً به الیگارش پاسخ خواهد داد.

"علیشیر بورخانوویچ عثمانوف عزیز، البته من به شما پاسخ خواهم داد و نقطه به نقطه به شما یادآوری می کنم و به دیگران می گویم که شما چه شیاد هستید. و به شما اطمینان می دهم که صحبت های من قانع کننده تر خواهد بود. اما به طوری که صحبتی در مورد من وجود نداشته باشد. این مخالف روسی گفت که از کانالی با تعداد زیادی مشترک پاسخ می دهم و شما یک وبلاگ نویس ویدیویی مبتدی هستید، در کانال خود می خواهم آدرس علیشیر بورخانوویچ عثمانوف را به طور کامل برای من منتشر کنم.

علاوه بر این، در همان روز، 18 مه، در حین پخش زندهدر یوتیوب ناوالنی تاکید کرد که درخواست عثمانوف را که به او پیشنهاد "جواب دادن" به دلیل "تهمت" داده بود، به عنوان یک تهدید می داند.

اونم همینطور حاضر به عذرخواهی نشد

"ما نمی ترسیم، هیچ کس در مقابل شما نیست [عثمانوفناوالنی گفت] عذرخواهی نخواهد کرد. این مخالف اضافه کرد که از شرکت در مناظره با میلیاردر روسی هراسی ندارد.

لعنت به تو دوباره! پیام تصویری عثمانوف به ناوالنی شماره 2

در همان زمان، الیگارش دوباره اعلام کرد که ناوالنی باید عذرخواهی کند.

"و به طور کلی، اولین قدم را بردارید - لااقل به من بگویید که آیا اشتباه کردم. شما احساس بهتری خواهید کرد، الکسی پولیگرافوویچ ناوالنی. و به طور کلی، چه نوع مناظره ای؟ خود شما مناظره بین حقیقت و دروغ را انجام دادید. من و شما. عثمانوف در پیام ویدئویی خود گفت: اکنون در دادگاه مناظره ای خواهد داشت، به خصوص اینکه "هر روز سعی می کنید تا آنجا که ممکن است دلایل بیشتری برای این موضوع بیاورید. آنجاست که تفاوت بین حقیقت و دروغ را برای شما توضیح می دهند. دوباره لعنت به شما." .

در 29 مه، ناوالنی به این اظهارات عثمانوف پاسخ داد. او به طور خاص به نحوه افتضاح پیام های ویدیویی الیگارشی اشاره کرد که او را بر اساس نام کوچک خطاب می کند.

"من کاملاً درک می کنم که چرا این کار را کردی. خوب، نه حتی به من، بلکه به همه اطرافیان می خواهی نشان بدهی که تو ارباب زندگی هستی و می توانی با هرکسی که شک دارد این کار را انجام داده ای به این شکل صحبت کنی. ناوالنی می گوید: سرمایه شما از طریق صادقانه.

به گفته این اپوزیسیون، خود عثمانوف عادت دارد در برابر همه کسانی که بالاتر از او هستند و میلیاردها رشوه به آنها می پردازد غر بزند، و در مورد هر کس دیگری معتقد است که می توان آنها را خرید یا بترساند.

ناوالنی همچنین می گوید که چگونه عثمانوف با فروش مواد خام روسیه و طرحی که شامل فروش سهام به گازپروم بود که در آن زمان توسط دیمیتری مدودف رهبری می شد، ثروتمند شد.

علاوه بر این، اپوزیسیون روسی توضیح می دهد که چگونه عثمانوف از پرداخت مالیات در روسیه با کمک شرکت های لایه فراساحلی که متعلق به او بودند فرار کرد. ناوالنی همچنین درباره گذشته جنایتکارانه عثمانوف اظهار نظر می کند.

دادگاه در مورد ادعای عثمانوف علیه ناوالنی

در 30 مه، دادگاه لوبلین مسکو شروع به بررسی ادعای الیگارش علیشیر عثمانوف علیه FBK و بنیانگذار آن الکسی ناوالنی کرد که خواستار حذف 12 نشریه مخالفین از اینترنت است.

در محاکمه دفاعیات ناوالنی و بنیاد مبارزه با فساد از نخست وزیر روسیه دیمیتری مدودف به عنوان شاهد خواستند.

وی گفت: "من معتقدم که بدون رضایت دادخواست ما، این روند بی معنی است. عثمانوف از طریق این روند تلاش می کند تا تحقیقات ما را رد کند. او برای تو دیمون نیستناوالنی خاطرنشان کرد.

وی همچنین یادآوری کرد که علاوه بر رشوه به شکل یک ملک در روبلیوکا به ارزش 5 میلیارد روبل، عثمانوف و مدودف نیز با کار مشترک در گازپروم به هم مرتبط هستند.

در عین حال قاضی این دادخواست را از اساس حل و فصل نکرد و تصمیم گرفت ابتدا به طرفین رسیدگی و متعاقباً به این موضوع بازگردد.

علاوه بر این، FBK خواستار احضار معاون نخست وزیر ایگور شووالوف به دادگاه شد.

ناوالنی تاکید کرد: بخش‌هایی از این ادعا که مربوط به شوالوف است را نمی‌توان بدون بازجویی از او بررسی کرد.

قاضی نیز در مورد این درخواست تصمیمی نگرفت.

31 می قاضی مارینا واسینا ادعای محافظت از شرافت و حیثیت الیگارش علیشیر عثمانوف را راضی کرد و موظف شد ناوالنی و FBK، 12 نشریه را حذف و یک تکذیب منتشر می کنند.

ناوالنی در پاسخ گفت که این را نمی توان نامید آزمایش، زیرا شاهدان حتی مورد بازجویی قرار نگرفتند.

وی در مورد تصمیم دادگاه گفت: «اگر سیستم از این طریق از کلاهبرداران و سارقان محافظت می کند، باید با چنین سیستمی حتی سخت تر مبارزه شود.

این واقعیت که FBK و ناوالنی قرار نیست فیلم را حذف کنند او برای تو دیمون نیستاپوزیسیون روسی در صفحه توئیتر خود اعلام کرد و دیگر نشریات مربوط به عثمانوف.

علاوه بر این، گئورگی آلبوروف، کارمند FBK نیز گفت که این بنیاد نشریاتی را که از عثمانوف نام می برند را از تمام وبلاگ ها و شبکه های اجتماعی خود حذف نخواهد کرد.

ناوالنی همچنین ویدیویی را منتشر کرد که در آن از حذف مطالب مربوط به عثمانوف در کانال یوتیوب خود امتناع کرد.

پخش رسانه در دستگاه شما پشتیبانی نمی شود

نقل قول های کلیدی از تبادل وبلاگ های ویدئویی بین عثمانوف و ناوالنی

تاجر علیشیر عثمانوف، قبل از شروع جلسه دادگاه در مورد شکایتی که علیه الکسی ناوالنی اپوزیسیون تنظیم کرده بود، یک پیام ویدئویی به او ضبط کرد که در آن به اتهامات اصلی این سیاستمدار علیه او پاسخ داد و دلیلی برای تشکیل پرونده شد. دادخواست

عثمانوف در ابتدای سخنرانی 12 دقیقه‌ای خود می‌گوید که آن را برای افرادی ضبط کرده است که «هنوز فکر می‌کنند ناوالنی حقیقت را می‌گوید». میلیاردر می گوید نظر آنها برایش مهم است. خود ناوالنی این ویدیو را در وب سایت خود منتشر کرده و قول داده است که بعداً آن را به تفصیل تجزیه و تحلیل کند.

عثمانوف در ویدئوی خود به صورت غیابی به نام اپوزیسیون خطاب می‌کند و درباره معروف‌ترین اتهامات ناوالنی به او اظهارنظر می‌کند. عثمانوف قبلاً در ماه آوریل در مصاحبه با روزنامه ودوموستی بیشتر نکات این پیام ویدیویی را بیان کرد.

جنایتکار کیست؟

ناوالنی:

ناوالنی در برنامه خود "کاکتوس" در مورد عثمانوف گفت که "نگران است که او را جنایتکار خطاب کنند." در همان زمان، به گفته این سیاستمدار، خود تاجر ظاهراً "شش سال در ازبکستان به دلیل تجاوز یا کلاهبرداری خدمت کرده است، او یک جنایتکار است و یک جنایتکار بود."

عثمانوف:

"شما دروغ می گویید که من یک جنایتکار هستم و سعی می کنید این واقعیت را پنهان کنید که من در زندان بودم. من چیزی برای پنهان کردن ندارم. من برخلاف شما شش سال در زندان گذراندم و در یک پرونده واقعا ساختگی - در مورد دزدی سوسیالیست ها" اموالی که من دزدی نکردم، در مورد رشوه ای که به کسی ندادم. گفتی که به جرم تجاوز به زندان افتادم - یعنی با این دستکاری مقالات و کلمات بلافاصله می خواستی مرز یک نفر را پاک کنی. و غیر انسان.»

«اگر یک وکیل واقعی بودید، می‌دانستید که فردی که نه به درخواست خود، بلکه با تصمیم دیوان عالی کشور به طور کامل بازپروری شده است، مجرم نیست - اگر فرد بر اساس اصل و اساس بازپروری شود. از فقدان جسم مجرمانه. از ما دو نفر، یک جنایتکار - این شما هستید، زیرا امروز تحت مجازات هستید قوه قضاییهو به صورت مشروط."

آیا خصوصی سازی صورت گرفت؟

ناوالنی:

"بگذارید عثمانوف هر چقدر که می خواهد درباره سرمایه گذاری های خود در اوبر به ما بگوید. خوب، او سرمایه گذاری کرد، پس چه؟ منبع سرمایه گذاری و به طور کلی 90 درصد ثروت او چیست؟ اینجا این است: کارخانه های معدنی سنگین شوروی خصوصی شده. آنها. در حال حفر کنسانتره سنگ آهن از یک معدن هستند و بس. آنها حفاری را از دهه 1960 شروع کردند، فقط در مقطعی عثمانوف به آنجا آمد."

ناوالنی همچنین ادعا کرد که عثمانوف ظاهراً "به سادگی خصوصی سازی یا ربوده یا به گونه ای دیگر مالکیت این کارخانه ها را در اختیار گرفته است، اما او مطلقاً هیچ چیز ایجاد نکرده است."

عثمانوف:

"شما دروغ می گویید که منبع ثروت من بزرگترین معاملات خصوصی سازی است. دروغ است. شما می گویید که من کارخانه های معدن و فرآوری شوروی را گرفتم و دزدیدم. حراج وام مسکن، تا آنجا که من به یاد دارم، در سال 1995 به پایان رسید، من هرگز در آن شرکت نکردم. هر یک از آنها، در معاملات بعدی خصوصی سازی - نیز."

اولین معامله ما در سال 2004 یک معامله بی سابقه بود و مبلغی که ما برای GOK میخائیلوفسکی پرداخت کردیم بیش از 1.5 میلیارد دلار بود که نیم میلیارد آن را خودمان، سهامداران و بانک به ما یک میلیارد داد - و ما آن را بازپرداخت کردیم. وام به موقع "دروغ می گویید که ما همه این دارایی ها را به صورت رایگان از کسی به عنوان هدیه دریافت کرده ایم."

"شما در مورد همه چیز دروغ می گویید. واقعیت این است که من همه اینها را به صورت رایگان دریافت کردم. تنها شرکت ما در یک حراج دولتی در سال 2008 بود، زمانی که ما دوباره مبلغ رکوردی را برای حق توسعه میدان Udokan پرداخت کردیم، نیم میلیارد دلار). و این مهمترین معامله با دولت خارج از بخش نفت و گاز بود."

چند شغل؟

ناوالنی:

او گفت: "او حتی یک شغل ایجاد نکرده است. تنها چیزی که علیشیر عثمانوف دارد، اساس امپراتوری تجاری او، کارخانه های معدن و فرآوری شوروی است که مدتی پیش، در دهه 70-80 ایجاد شد." برنامه "کاکتوس".

عثمانوف:

"شما یک بار دیگر دروغ می گویید که من حتی یک شغل ایجاد نکرده ام. شما به سادگی نادان هستید، زیرا در طول 10 سال مدیریت من در شرکت ها، 40 هزار شغل ایجاد شده است. بیش از 800 میلیارد روبل در آنها سرمایه گذاری شده است - در فناوری، در زیرساخت این شرکت‌ها "متوسط ​​نرخ ارز را ضرب کنید، متوجه خواهید شد که چقدر است. حتی گفتن این رقم ناخوشایند است. و این نوسازی به دلیل قدرت شوروی? شاید طبق برنامه دولتی؟ یا شاید لئونید ایلیچ طلای مهمانی را برای من گذاشت؟

عثمانوف از کجا مالیات می پردازد؟

ناوالنی:

"علیشیر عثمانوف، ثروتمندترین مردروسیه با ثروت بیش از 13 میلیارد دلار، اقامت مالیاتی روسیه را رد کرد. این بدان معناست که او رسماً به مقامات روسیه اطلاع داده است اکثرناوالنی در ویدئویی به تاریخ 2016 گفت: او سال‌ها در بریتانیا و سوئیس زندگی می‌کند، بنابراین دیگر در روسیه مالیات نمی‌پردازد.

عثمانوف:

"شما دروغ می گویید که من در روسیه مالیات نمی پردازم. خودت از کجا مالیات می پردازی؟ و به طور کلی، آیا مالیات می پردازی؟ اما من فقط در روسیه مالیات می پردازم. و من از افرادی که به آنها دروغ می گویید می خواهم. برای فریب دادن مغز آنها "، دروغ می گویید، تهمت می زنید، آنها می دانستند که من فقط امسال 2.7 میلیارد روبل مالیات اعلام کردم و در طول 10 سال تقریباً نیم میلیارد دلار پرداخت کردم، اگر به نرخ ارز ترجمه شود."

این پول از کجا آمده است؟

ناوالنی:

"بنابراین ما یک الیگارشی بی معنی و بی فایده داریم که پولش نه از استعداد کارآفرینی، بلکه از کارخانه های عظیم معدن و فرآوری شوروی، که در آن مردم در شرایط کاری وحشتناک کار می کنند، به دست آمده است. یکی از گران ترین قایق های تفریحی در جهان، ساخته شده از طریق فروش ناوالنی در وب سایت خود نوشت: مواد خام استخراج شده از گوکخ بزرگ شوروی.

عثمانوف:

"در مورد سایر وجوهی که شما را بسیار عذاب می دهند، من نیز می خواهم چیزی بگویم، زیرا به یک بازنده و یک تاجر شکست خورده حسادت می کنم که تجارت خود را با رشوه در معاملات کوچک شروع کرده است. من در خارج از کشور معاملات زیادی انجام دادم. کشورهای مبادلات دیگر - در لندن، نیویورک - و من مالیات فوق العاده ای را که در مورد آن صحبت کردم پرداخت کردم و سودی که در آنجا به دست آوردم بیش از 4.5 میلیارد دلار بود.

"از این پول، علاوه بر مالیات، یک میلیارد دیگر هم به امور خیریه و صرفا کمک به مردم دادم - آیا اینها هم رشوه هستند؟ خوب، با بقیه، اگر خیلی علاقه دارید - فقط می خواهم این را برای شما توضیح دهم تا شما حسادت نکن - من همه چیزهایی را خریدم که "در میان چیزهای دیگر، یک قایق و یک هواپیمای فوق العاده دارم. زیرا من به طور کلی در شادی زندگی می کنم، لشا، بر خلاف تو."

رشوه یا پرداخت؟

ناوالنی:

ناوالنی در شماره دیگری از کاکتوس گفت: «عثمانوف به بنیاد سوتسگوسپروکت که تحت کنترل مردم [نخست وزیر روسیه دیمیتری] مدودف است، دارایی در روبلیوکا به ارزش 5 میلیارد روبل داد. سپس افزود که او و کارمندانش این را رشوه می دانند.

عثمانوف:

"شما هم دروغ می گویید که می گویید من رشوه می دهم. فهمیدید، رشوه در اتاق ثبت ثبت نمی شود. آنها علناً پولی را از حساب خود منتقل نمی کنند. شما هنوز باید کتاب های مربوط به املاک و مستغلات، مالکیت زمین و غیره را بخوانید. زیرا گاهی اوقات در آنها اتفاق می افتد که مردم نه تنها برای انجام یک معامله، بلکه برای کارهایی که انجام نمی دهند، پول می گیرند."

«کل این داستان با زمین، با خانه، یک حماسه عظیم چند ساله، به اصطلاح، چند مرحله‌ای است که در آن سه طرف علاقه‌مند بودند، و من مجبور شدم برای این واقعیت که معامله‌ای وجود داشت، هزینه‌ای بپردازم. اما برای این واقعیت که بین آنها نبود "و همه باید می پرداختند. یکی دارایی داشت تا از سودی که می خواست در زمین خود به دست آورد، دست بردارد، دیگری - وام و پول تا زمین را واگذار کند. "

ماینرها یا معدنچیان؟

ناوالنی:

ناوالنی مدعی شد که عثمانوف ظاهراً "به کارگرانش کمتر پرداخت می کند، او مالیات کمتری می پردازد، به همین دلیل خود را ثروتمند می کند، به همین دلیل قایق تفریحی معروف خود را به قیمت 400 میلیون یورو خرید." این سیاستمدار گفت: «این اساس ثروت اوست و هیچ شغلی ایجاد نکرده و هیچ اثر مثبتی برای اقتصاد ندارد.

عثمانوف:

"به طور کلی، شما باید به نحوی کمی عمیق تر تحقیق می کردید. به عنوان مثال، لشا، شما می گویید که ما معدنچی داریم. باز هم، این درست نیست - ما معدنچی نداریم. خوب، حداقل شما می فهمید. آنها برای کار می کنند. ما روش بازاستخراج سنگ معدن. ما معدنچی داریم - و به هر حال، حقوق این معدنچیان به طور متوسط ​​بسیار بیشتر از منطقه است، به اندازه نصف. و بسیار بالاتر از سایر مناطق روسیه."

در 31 مه، دادگاه منطقه لیوبلینسکی مسکو در شکایت مالک هلدینگ USM، علیشیر عثمانوف، علیه بنیانگذار بنیاد ضد فساد، الکسی ناوالنی، تصمیم گرفت. دادگاه اعلام کرد که اطلاعات منتشر شده توسط این سیاستمدار صحت ندارد و او را به انتشار تکذیبیه محکوم کرد. اپوزیسیون قبلاً اعلام کرده است که از تصمیم دادگاه تبعیت نخواهد کرد. قاضی مارینا واسینا (به نقل از تاس) این تصمیم را اعلام کرد: "ادعای عثمانوف را برآورده کنید، اطلاعات مورد مناقشه را به عنوان بی اعتباری شرافت و حیثیت او بشناسید." دادگاه حکم داد که ناوالنی باید ظرف 10 روز این نشریات را حذف کند و حداقل سه ماه رد آن را منتشر کند. ولادیمیر اوسنکو نماینده رسمی میلیاردر در مصاحبه با فوربس گفت: "ما از این تصمیم راضی هستیم." وی خاطرنشان کرد که علیرغم اینکه ناوالنی باید ثابت می کرد که اطلاعات منتشر شده برای او صحت دارد، این کار را نکرد و ناوالنی نیز به نوبه خود اعلام کرد که قصد حذف این نشریات را ندارد. «آنچه امروز دیدیم را نمی توان محاکمه نامید. همه دادخواست های ما رد شد - از شاهدان ما بازجویی نشد، اسنادی که ارائه کردیم بررسی نشد.» او توضیح داد. در روز اول، قاضی 22 مورد از 23 درخواست دفاعی را رد کرد، از جمله درخواست برای احضار نخست وزیر دیمیتری مدودف و معاونش ایگور شووالوف به عنوان شاهد به دادگاه. اتهاماتدلیل مراجعه به دادگاه تحقیقات FBK در مورد "امپراتوری مخفی" نخست وزیر دیمیتری مدودف بود. ادعا می‌کرد که رئیس دولت در واقع مالک تعدادی املاک بزرگ در روسیه و خارج از کشور است، اما به طور رسمی تمام املاک و مستغلات در شرکت‌ها و بنیادهای غیرانتفاعی که توسط همکلاسی‌هایش رهبری و کنترل می‌شوند ثبت شده است. طبق گفته ناوالنی، املاک گران قیمت متعلق به مدودف، قطعه ای در بزرگراه روبلوو-اوسپنسکویه است که توسط عثمانوف به بنیاد سوتسگوسپروکت منتقل شده است. مدیر کلاین بنیاد، همکلاسی مدودف، الکسی چتورتاکوف، و رئیس هیئت نظارت بنیاد، ایلیا السیف، همکلاسی نخست وزیر است. به گفته این سیاستمدار، در واقع، انتقال میلیاردر این توطئه به صندوق رشوه به مدودف است. نارضایتی تاجر همچنین به دلیل اظهارات ناوالنی در مورد رشوه به معاون نخست وزیر ایگور شووالوف بود. در سال 2012، FBK تحقیقاتی را منتشر کرد مبنی بر اینکه در سال 2004، همسر این مقام 50 میلیون دلار از شرکت رومن آبراموویچ و اوگنی شویدلر، Unicast Technology دریافت کرد، سپس این پول به ساختار عثمانوف منتقل شد و سپس عثمانوف 118 میلیون دلار را به همسر شوالوف برگرداند. ناوالنی معتقد است که این در واقع یک رشوه است و مالک هلدینگ USM خواستار رد این موضوع شد.این میلیاردر همچنین خواستار رد سخنان این سیاستمدار مبنی بر اینکه عثمانوف یک جنایتکار است، در روسیه مالیات نمی پردازد و در خصوصی سازی غیرقانونی دارایی ها مشارکت داشته است، شد. . جنجال - جدال سرسختانهپس از انتشار تحقیقات در مورد مدودف، بحث های مکاتبه ای بین عثمانوف و ناوالنی آغاز شد. این میلیاردر مصاحبه ای با روزنامه ودوموستی انجام داد و در آنجا اتهامات رشوه دادن به نخست وزیر را رد کرد و پس از آن ناوالنی ویدیویی منتشر کرد که در آن دوباره نسخه خود را بیان کرد. پس از این میلیاردر دو درخواست از ناوالنی در VKontakte منتشر کرد. در آنها، او سعی کرد بینندگان را متقاعد کند که او فردی صادق است، به ناوالنی توصیه کرد که عذرخواهی کند و او را با قهرمان رمان مقایسه کرد. قلب سگ» الکسی پولیگرافوویچ شاریکوف. اپوزیسیون همچنان بر نسخه خود پافشاری می کند: او بار دیگر ویدیویی منتشر کرد که در آن اتهامات علیه میلیاردر را تکرار کرد. نظرات کارشناسانبه گفته دیمیتری کانتور، معاون اجرایی آژانس KROS، ارزیابی رفتار عثمانوف از دیدگاه روابط عمومی دشوار است. او می‌گوید: «هیچ روابط عمومی وجود ندارد که مانند اسب در خلاء کروی وجود داشته باشد. و او در حال ترفیع است، این رفتار عادی یک سیاستمدار است. عثمانوف یک سیاستمدار نیست، بلکه یک تاجر است و رفتار یک تاجر در روابط عمومی باید متفاوت باشد. "اگر درست متوجه شده باشم، او احتمالا به اهداف خود می رسد. کانتور در پایان می‌گوید: او احتمالاً خود را به درستی در چشم افرادی که خطاب می‌کند قرار می‌دهد، اما ارزیابی درستی رفتار او دشوار است، زیرا نمی‌دانیم چه کسی را مخاطب قرار می‌دهد. همچنین بخوانید: به گفته بنیانگذار مرکز پلتفرم، الکسی فیرسوف، دلایل متعددی وجود دارد که عثمانوف را بر آن داشت تا یک بحث عمومی را با ناوالنی آغاز کند. او می گوید: «یکی سطح تجارت عثمانوف و ادغام او در سطح بین المللی است. فرهنگ غربیاین سطح از اتهامات را بی پاسخ بگذارید. همکار فوربس تأکید می کند: «عثمانوف دارای ریسک های اعتباری است که به راحتی به ریسک های مالی تبدیل می شوند.

از نظر فیرسوف نکته دوم تجلی ذهنیت است. او می گوید: «عثمانوف باید به نحوی واکنش نشان می داد. این کارشناس می افزاید: آنچه در این شرایط مهم است این است که کارآفرینان مهارت تبلیغات را در 15 سال گذشته از دست داده اند. این تحلیلگر می گوید: «مشکل زمانی ایجاد می شود که مردم زبان دفاتر خود را به حوزه خارجی منتقل کنند.

فیرسوف خاطرنشان می کند که عثمانوف موفق شد ناوالنی را در موارد متعددی دستگیر کند که در آنها بی دقت بوده است. او سعی کرد آن را جبران کند. این یک تکنیک خوب است که اعتماد به ناوالنی را تضعیف می کند. در عین حال به نظر او مردم انتظار داشتند که میلیاردر به جدی ترین اتهامات مربوط به تاریخچه سایت پاسخ دهد، اما او این کار را نکرد.

آنچه عثمانوف و ناوالنی در مورد آن بحث کردند - در گالری فوربس



کریگ موری (DR)



آندری روداکوف/ بلومبرگ از طریق گتی ایماژ


نایل کارسون/تصاویر PA/TASS


پرونده جناییناوالنی:از جمله، ناوالنی اشاره کرد که عثمانوف به "تجاوز یا کلاهبرداری" محکوم شده است. ناوالنی هنگام اتهامات به کتاب اشاره کرد سفیر سابقبریتانیای کبیر در ازبکستان توسط کریگ موری "قتل در سمرقند". خود کتاب از عثمانوف نام می برد، اما منحصراً در زمینه روابط او با مقامات ازبکستان. در این مقاله که توسط این دیپلمات در وبلاگ خود منتشر شد، آمده است که شایعات گسترده ای در ازبکستان وجود دارد مبنی بر اینکه عثمانوف "مجرم تجاوز به خصوص وحشیانه ای بود که "خاموش شد" و قربانی و دیگرانی که از آن مطلع شدند ناپدید شدند." عثمانوف:این میلیاردر انکار نمی کند که در اتحاد جماهیر شوروی محکوم شده و شش سال را در زندان گذرانده است. اما به گفته وی، اتهام وی کلاهبرداری و مشارکت در دریافت رشوه بوده است. سرویس مطبوعاتی تاجر تاکید کرد: در این حکم به کلمه تجاوز یا ماده ای از قانون جزا مشابه آن اشاره نشده است. به گفته عثمانوف، در سال 2000، دانشکده نظامی دادگاه عالی جمهوری ازبکستان تشخیص داد که اقدامات وی جرم محسوب نمی شود و اتهامات جعلی بوده است.

رسیدگی دادگاه به ادعای علیشیر عثمانوف علیه الکسی ناوالنی در یک روند عادی و بدون تخلف از طرف دادگاه انجام شد و تمایل یک فرد برای حفظ آبرو و حیثیت خود در برابر تهمت یک رویه متمدنانه عادی است. بنابراین نظر داد FBA "اقتصاد امروز"وکیل محاکمه امروز ویاچسلاو کوکورکین.

دادگاه لوبلین مسکو شکایت تاجر علیشیر عثمانوف علیه الکسی ناوالنی مخالف و بنیاد ضد فساد (FBK) که توسط او در 17 آوریل تأسیس شده بود را پذیرفت. در همان زمان گفتگویی بین شاکی و متهم صورت گرفت که دادگاه از طرفین دعوت به نتیجه گیری کرد. توافقنامه تسویه حساب، اما طرفین به توافق نرسیدند. اولین جلسه در این روند امروز برگزار شد.

در این جلسه، ناوالنی درخواست داد تا «شاهد اصلی» - نخست وزیر دیمیتری مدودف - را احضار کند. به گفته شاکی، از آنجایی که نخست وزیر در تحقیقات FBK حاضر شد، باید به عنوان شاهد مورد بازجویی قرار گیرد. پس از آن، دفاعیات متهم خواستار احضار معاون نخست وزیر ایگور شووالوف به دادگاه شد. اما این که دقیقاً چگونه می تواند در بررسی تهمت علیه عثمانوف کمک کند برای حاضران یا قاضی روشن نبود، بنابراین او همه این درخواست ها را بدون ملاحظه رها کرد.

جلسات دادگاه بیشتر شبیه یک نمایش بود تا یک روند عادی. ناوالنی و نمایندگانش خواستار ارائه درخواست شدند دادگاه های خارجی، مصاحبه ای با بوریس برزوفسکی الیگارش فقید را به پرونده ضمیمه کنید و از وکلای شاکی خواست که استدلال های ذکر شده در "تحقیقات FBK" را رد کنند. جنریخ پادوا وکیل عثمانوف در پاسخ به ناوالنی گفت: "شما این را به من بگویید و من گوش خواهم کرد. به من نشان دهید، ثابت کنید که آن را از کجا آورده اید، از کجا آن را پیدا کرده اید، آیا در مورد آن خواب دیده اید، و سپس بیدار شده اید و این فیلم را ساخته اید." خواسته ها. در نتیجه قاضی 16 درخواست متهم را رد کرد و پس از آن ناوالنی نیز به دادگاه اعلام بی اعتمادی کرد.

موج درخواست‌های ناوالنی برای به تأخیر انداختن روند مورد نیاز بود. و برای نشان دادن: ظاهراً نتیجه جلسات دادگاه از پیش تعیین شده است و تمیس پیشینی از طرف شاکی است - بالاخره همه درخواست‌ها راضی نشدند. درماندگی مطلق و فقدان ایده تیم ناوالنی با تلاش برای به چالش کشیدن قاضی بر این اساس نشان داده می شود، اما این متخصص می بیند: "دادخواست ها با دلیل قانع نشدند و روند طبق تمام قوانین انجام شد."

ناوالنی چگونه عثمانوف را آزرده خاطر کرد

علیشیر عثمانوف علیه ناوالنی به دلیل مطالبی که در اوایل ماه مارس منتشر شد، شکایت کرد. در این بیانیه آمده است که عثمانوف، بنیانگذار USM Holdings، ظاهراً یک قطعه زمین با یک خانه در روستای Znamenskoye در بزرگراه Rublevsko-Uspenskoye به بنیاد Sotsgosproekt اهدا کرده است. همانطور که اشاره شد، رئیس هیئت نظارت این صندوق، ایلیا السیف، همکلاسی دیمیتری مدودف، نخست وزیر است.

عثمانوف متعاقباً توضیح داد که او ملک را در Znamensky با زمینی به مساحت 12 هکتار که توسط Sotsgosproekt در کنار وی ارائه شده بود مبادله کرد. خانه روستاییدر بزرگراه روبلوسکو. با این حال، به گفته ناوالنی، زمین 12 هکتاری که عثمانوف در مورد آن صحبت می کند، ربطی به سوتسگوسپروکت ندارد. FBK این معامله را رشوه خواند و عثمانوف ناوالنی را به تهمت متهم کرد.

در همان زمان، سرویس مطبوعاتی عثمانوف حداقل سه اشتباه آشکار اپوزیسیون را برشمرد، که به قول تاجر، تصمیم گرفت به دلیل "حسادت یک بازنده" مانند مسکا، "در یک فیل پارس کند." در دعوای قضایی، میلیاردر خواستار تکذیب اطلاعات منتشر شده است؛ هیچ درخواستی برای غرامت وجود ندارد.

آنچه در دادگاه تکذیب شد

برخلاف تیم ناوالنی، وکلای عثمانوف با مدرک به دادگاه آمدند. و با جدیت نقطه به نقطه اظهارات ف.ب.ک و شخص متهم علیه موکل خود را تکذیب کردند. به عنوان مثال، گواهی خدمات مالیاتی فدرال به دادگاه ارائه شد، که از آن به شرح زیر است: عثمانوف به تعهدات خود در قبال قوانین فدراسیون روسیه عمل می کند. در حالی که FBK ادعا کرد که تاجر مقیم مالیاتی فدراسیون روسیه نیست. اسناد تأیید می کند: عثمانوف سالانه در روسیه مالیات می پردازد و نه در کشورهای دیگر.

اسناد همچنین قانونی بودن انتقال اهدا و عمل پذیرش و انتقال اموال به بنیاد Sotsgosproekt را تأیید می کند، یعنی شواهد ادعایی رشوه و نقض قانون دوباره در کلمات FBK باقی مانده است. علاوه بر این، گواهی به تاریخ آوریل 2017 به دادگاه ارائه شد که از آن نتیجه می شود که هیچ اطلاعاتی در مورد سابقه جنایی عثمانوف وجود ندارد. همچنین سندی از دادگاه عالی با امضای رئیس، که حاکی از لغو حکم عثمانوف به دلیل عدم وجود جرم در اقدامات وی است. به یاد داشته باشید که ناوالنی آشکارا اعلام کرد که این تاجر به رشوه و تجاوز جنسی محکوم شده است.

سطح آموزش وکلای ناوالنی از دادگاه مشخص است، متهم به احساسات متوسل می شود، مثلاً او مدعی است که واگذاری خانه 5 میلیاردی به شخصی در هر صورت رشوه است، متهمان تلاش می کنند با یکدیگر آشنا شوند. با اسناد واقعی درست در دادگاه، اگرچه آنها موظف بودند "قبل از انتشار نتایج "تحقیقات" این کار را انجام می دادند. ناوالنی شبیه عوام فریبی مطلق به نظر می رسد، در حالی که وکلای عثمانوف نمونه ای از رفتار یک وکیل واقعی را نشان دادند - او. این کارشناس متذکر می شود که دقیق و منسجم است، سؤالاتی را در مورد شایستگی می پرسد و به همه سؤالات پاسخ می دهد.

این اولین بار نیست که FBK به دلیل اتهامات واهی دچار مشکل می شود.

چند روز پیش، FBK یک "تحقیق" دیگر ضد فساد منتشر کرد - ویدئویی از کیرا یارمیش با عنوان "دوست پوتین، که مالک تمام تلویزیون هاست." حاوی خطاهای واقعی زیادی بود که نویسندگان مجبور شدند فوراً آن را حذف کنند. به ویژه، طبق تحقیقات، Gazfond که توسط شرکت مدیریت رهبر یوری کوالچوک اداره می شود، مالک سهام کنترل گازپرومبانک، تنها سهامدار Gazprom-Media است. اما شرکت لیدر مدیریت از سال 2014 به کوالچوک تعلق نداشت و سهم گازفوند در بانک کمتر از سهام کنترل بود.

این ویدئو همچنین ادعا کرد که گروه رسانه ملی (NMG) کانال یک را کنترل می کند، با این حال NMG تنها 25 درصد از سهام کانال یک را در اختیار دارد. علاوه بر این، این ویدئو نشان می دهد که کوالچوک، یولیانا اسلاشچوا، وفادار به او، را به سمت STS منصوب کرد، که رئیس مشترک آژانس میخائیلوف و شرکا است، اما اسلاشچوا یک سال است که STS را مدیریت نکرده است و دیگر رئیس میخائیلوف نیست و شرکا. علاوه بر این، FBK بزرگترین اپراتور کابلی روسی Tricolor TV را به عنوان بخشی از دارایی های Gazprom-Media نشان داد، اگرچه این بخشی از Gazprom-Media نیست.

و در 24 مه، الکسی ناوالنی در پاسخ ویدیویی عثمانوف در حال گرفتن لایک گرفتار شد. در این ویدئو، رئیس FBK اعلام کرد که این تاجر مشغول "لایک کردن" برای پیام های ویدیویی خود است. اما کاربران اینترنت متوجه شدند که به معنای واقعی کلمه در عرض چند دقیقه پس از انتشار ویدیو، ده ها هزار "لایک" و بازدید ظاهر شد. وبلاگ نویسان اظهار داشتند که همه ویدیوهای ناوالنی نشانه هایی از استفاده از خدمات پولی برای دریافت "لایک" و بازدید را نشان می دهد.

ناوالنی پیشاپیش مغلوب عثمانوف شد

کارشناسان اظهار داشتند: اگر قبلاً الکسی ناوالنی اتهاماتی را علیه انتزاعی مطرح می کرد. مقامات روسیهو به رخ کشیدند که هیچ کس به او پاسخ نمی دهد، اما اکنون وضعیت تغییر کرده است. و در مورد اتهامات مستقیم علیه عثمانوف، رئیس FBK باید پاسخگوی دروغ ها و توهین ها باشد نه علیه "مقامات" انتزاعی، بلکه علیه یک شخص خاص

عثمانوف با انتشار دومین پیام ویدئویی خطاب به ناوالنی، بار دیگر از اپوزیسیون خواست که به خاطر تهمت هایی که به او زده اند عذرخواهی کند. او هنوز نمی خواهد این کار را تا امروز انجام دهد. اگر چه در این شرایط می شد از دعوای قضایی جلوگیری کرد. با این حال، یک نسخه کاملاً قابل قبول وجود دارد که دقیقاً این ناوالنی است که به دنبال دعواهای حقوقی در مورد نام خود - به خاطر روابط عمومی و اتهامات خود است. کشتی های روسیدر تعصب

این فرآیند اصولاً ساده و از نظر حقوقی بسیار روشن و ساده است و اگر شامل نمی شد، به هیچ وجه برجسته نمی شد. افراد مشهور، و قبل از محاکمه یک احساس بلند در اینترنت وجود نداشت. این فقط یک روند عادی برای کشورهای متمدن است که در آن یک فرد سعی می کند نام و شهرت خود را از حملات "متخصصان" اینترنت که اطلاعات نادرست منتشر می کنند پاک کند.

اگر تصمیمی به نفع شاکی گرفته شود، ناوالنی ملزم به حذف تمامی پست ها و انتشار تکذیبیه خواهد بود. با این حال، امکان تجدیدنظرخواهی از این تصمیم در دادگاه تجدیدنظر و تجدیدنظر وجود خواهد داشت. من مطمئن هستم که تیم ناوالنی کارت تعصب و جانبداری دادگاه را بازی خواهد کرد. خیلی واضح است. با این حال ، چنین اتهاماتی دوباره برای یک متخصص خواهد بود - هر وکیلی با حداقل تجربه می فهمد که همه اینها فقط یک بازی سیاسی توسط متهم است."



 

شاید خواندن آن مفید باشد: