حفاظت از شهرت تجاری یک شخص حقوقی نمونه. حفاظت از شهرت تجاری

نمای کلی سند

بررسی رویه بازبینی دادگاه در سال‌های 2010-2015 به تصویب رسید. موارد حفاظت از ناموس، حیثیت و شهرت تجاری.

اول از همه، توجه به تغییرات در هنجارهای قانون مدنی فدراسیون روسیه در مورد حمایت از منافع نامشهود است (اصلاحات در 1 اکتبر 2013 لازم الاجرا شدند). تعدادی داستان کوتاه معرفی شده است. در میان آنها - راه های اضافیحمایت از حقوق شهروندی همچنین مهم است که نسخه فعلی قانون مدنی فدراسیون روسیه استفاده از قانون جبران خسارت معنوی را هنگام انتشار اطلاعاتی که بر شهرت تجاری یک شخص حقوقی تأثیر می گذارد، حذف کند.

به طور خاص، بررسی نکات مهم زیر را برجسته می کند.

دامنه انتقاد قابل قبول در رابطه با افرادی که وظایف عمومی را انجام می دهند (مقامات، سیاستمداران و غیره) گسترده تر از شهروندان عادی است.

شخصی که اطلاعات خاصی را منتشر کرده است، اگر ثابت کند که به طور کلی درست است، از مسئولیت خلاص می شود. در عین حال، تأیید صحت هر کلمه یا عبارت جداگانه در بیانیه مورد مناقشه ضروری نیست.

اگر رسانه‌ای پیامی را که توسط رسانه دیگری منتشر شده است را به لفظ بازتولید کرده باشد، مسئولیتی در قبال انتشار اطلاعاتی که با واقعیت مطابقت ندارد و اعتبار تجاری را بی‌اعتبار می‌کند، ندارد، مگر اینکه ثابت شود که از مغایرت این اطلاعات اطلاع داشته یا باید می‌دانسته است. با واقعیت

انتشار اطلاعات نادرست در مورد ورشکستگی یک شخص حقوقی یا وجود بدهی های قابل توجه به شهرت تجاری آن لطمه می زند. این سازمان ممکن است به دلیل انتشار اطلاعات افتراآمیز هم در مورد خود سازمان و هم در مورد افراد مشمول در بدنه های مدیریتی و کارکنان آن آسیب ببیند.

صاحب سایت، بنا به درخواست قربانی، موظف است اطلاعات افتراآمیز ارسال شده در آن را حذف کند. توسط دادگاه به رسمیت شناخته شده استدرست نیست.

میزان جبران خسارت معنوی در موارد حفظ ناموس، حیثیت و شهرت تجاری باید معقول، عادلانه و متناسب با عواقب تخلف باشد. معمولاً معیارهایی مانند روش و مدت انتشار اطلاعات نادرست و میزان تأثیر آنها در شکل گیری افکار منفی عمومی مورد توجه قرار می گیرد. گاهی به سن و سلامت قربانی نیز توجه می شود. شاخصی از استاندارد زندگی جمعیت در منطقه - حداقل معیشت - نیز در نظر گرفته شده است.

در داوریدادگاه منطقه مسکو 107053، مسکو، خیابان آکادمیک ساخاروف، 18

شاکی: شرکت با مسئولیت محدود "شرکت عسل روسیه" 396651، منطقه ورونژ، روسوش، خ. 1 مه، شماره 56

نماینده شاکی: یا.ن.ای. آدرس برای ارسال مکاتبات: مسکو، خیابان. Kompozitorskaya، 17 MKA "ژورین و شرکا"

پاسخگو: شرکت با مسئولیت محدود " مرکز تحلیلآپیس" 140150، منطقه مسکو، منطقه رامنسکی، پوز. بیکوو، خ. Verkhnyaya, 18a

کوندراتسکایا النا

بوگدانوف آندری ویتالیویچ

هزینه ادعا: 2000000 روبل.

بیانیه ادعا برای حفاظت از شهرت تجاری

"07" مه 2013 در وب سایت "World Beekeeping" در دامنه عمومی اینترنت در صفحه با نام دامنه مقاله ای از M. Latinin وجود دارد "بزرگترین کلاهبرداری در بازار عسل روسیه یا چشم انداز زنبورداری در روسیه "

در مطالبی با عنوان "بزرگترین کلاهبرداری در بازار عسل روسیه یا چشم انداز زنبورداری در روسیه" موارد زیر منتشر شد:

تولید کننده و عرضه کننده عسل تقلبی معرفی شد. محصولاتی که در روسیه پر از پیشخوان های "عسل" هستند. آزمایش منظم نمونه های عسل. با ورود به "مرکز تحلیلی "Apis"، امکان شناسایی تقلب گسترده عسل در قفسه های مسکو و سایر مناطق روسیه فراهم شد. همین فناوری برای جعل عسل باعث ایجاد ایده وجود یک تولید کننده و عرضه کننده بزرگ جانشین شد. با گذشت زمان، شناسایی او ممکن شد. معلوم شد که این تولید کننده "شرکت عسل روسیه" است که تولید خود را در روسوش قرار می دهد و دارای شبکه فروش گسترده ای است.

بر این اساس نتیجه گیری شد: جعل عسل سنگ بنای تجارت شرکت عسل روسیه است و مفهوم تجاری تولید عسل بدلی کودکان با استفاده از شربت و تثبیت کننده است. رنگ ها و طعم دهنده ها این دسته برای خریدار ناآماده جذابیت داشت، که عسل تقلبی را به عنوان عسل طبیعی با خواص منحصر به فرد می دانست و بیش از یک سال است که با اطمینان عسل طبیعی را از قفسه ها خارج می کند. فروش محصولات تقلبی بسیار خوب است و از طریق شبکه شعب شرکت عسل روسیه در مسکو، کراسنودار، سن پترزبورگ و روسوشی انجام می شود.

"ما دائماً در تلاش هستیم تا شبکه فروش محصولات جانشین را از وب سایت medolubov.ru گسترش دهیم."

هر ماه بدون اینکه بدانند صدها هزار مصرف کننده محصولات زنبورداری در روسیه (بیش از 1 میلیون نفر در سال) که در بازارهای مزارع جمعی، نمایشگاه های عسل و نقاط ثابت در مراکز خرید کالاهای مشابه خریداری می کردند قربانی این شرکت می شوند. "

"فعالیت های این شرکت مشکلات دیگری را نشان داد - عدم کنترل دولت بر بازار مواد غذایی، ناتوانی یا عدم تمایل به اعمال استانداردهای فعلی GOST توسط متخصصان آزمایشگاه های معتبر، فریب مشتریان، وضعیت اخلاقی جامعه روسیه."

این مقاله فوراً در سراسر اینترنت پخش شد و بارها در منابع اطلاعاتی دیگر تکرار شد، به ویژه:

در وب سایت pchelovod.info؛
در وب سایت forum-pavlovo.ru؛
در وب سایت iediru.net؛
در وب سایت pchelovod-tatar.info.

در تأیید واقعیت انتشار اطلاعات مورد مناقشه در مواد پرونده، خواهان نتیجه‌گیری شماره 04-06/1392 مورخ 06/03/1392 را به اجرا درآورد. شرکت سهامی«نخستین مرکز تخصصی همه اتحادیه برای فناوری اطلاعات و ارتباطات جمعی».

همچنین به این بیانیه ادعا پیامی از مرکز اطلاعات شبکه منطقه‌ای CJSC ضمیمه شده است مبنی بر اینکه مدیر دامنه Elena Kondratskaya و مدیر دامنه pchelovod.info آندری ویتالیویچ بوگدانوف است.

مطابق با بند 5، بخش 1، هنر. در ماده 33 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه، دادگاه های داوری مواردی را در مورد حمایت از شهرت تجاری در زمینه تجارت و سایر فعالیت های اقتصادی بررسی می کنند.

طبق بند 9 قطعنامه پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 9 دسامبر 2002 N 11 "در مورد برخی از مسائل مربوط به اجرای قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه«در اعمال بند 5 جزء 1 ماده 33 قانون، توجه به این نکته ضروری است که موارد مربوط به حفظ شهرت تجاری در زمینه کارآفرینی و سایر فعالیت های اقتصادی در دادگاه های داوری و در پرونده مورد رسیدگی قرار می گیرد. درگیر کردن شهروندی که وضعیت کارآفرین فردی را در پرونده ندارد، از جمله نویسنده اطلاعات منتشر شده (منتشر شده).

فعالیت اصلی این شرکت فروش طیف وسیعی از کالاهای با کیفیت از جمله عسل و فرآورده های زنبورداری – بره موم، نان زنبور عسل، گرده گل، ژل رویال و ... می باشد. از بند 2.2. منشور شرکت عسل روسیه LLC بیان می کند که یکی از فعالیت های اصلی این شرکت می باشد خرده فروشیعمدتا محصولات غذایی

بنابراین، انتشار اطلاعات مربوط به فروش محصولات تقلبی و تقلبی توسط شاکی ارتباط مستقیمی با فعالیت کارآفرینیشرکت عسل روسیه با مسئولیت محدود، و حل اختلاف در مورد حفاظت از شهرت تجاری شرکت در صلاحیت دادگاه داوری است.

قوانین فعلی، به ویژه مواد 152 و 1100 قانون مدنی فدراسیون روسیه، امکان حمایت قانونی را در برابر انتشار اطلاعاتی که آبروی و حیثیت شهروندان یا شهرت تجاری شهروندان و اشخاص حقوقی را بی اعتبار می کند، ایجاد می کند. تقوا قانون فدرالمورخ 27 ژوئیه 2006 N 149-FZ "در مورد اطلاعات، فناوری اطلاعاتو در مورد حفاظت از اطلاعات" و مطابق با توضیحات ارائه شده توسط دادگاه عالی فدراسیون روسیه - باید از جمله به عنوان توزیع آنها از طریق اینترنت درک شود.

اطلاعات منتشر شده در مقاله به اطلاعات اشاره دارد، زیرا بیانیه ای در مورد حقایق است، رویدادهایی که می توان از نظر انطباق یا عدم انطباق با واقعیت آنها تأیید کرد و ماهیت افتراآمیز دارد، زیرا شاکی را در مجموع به عنوان آسیب رسان توصیف می کند. به زندگی و سلامت مصرف کنندگان از طریق فعالیت های خود، نقض فعالیت های آن، استانداردهای تعیین شده توسط قوانین تنظیم کننده کیفیت و ایمنی محصولات فروخته شده محصولات غذایی، به ویژه هنجارهای قانون فدرال 2 ژانویه 2000 شماره 29-FZ "در مورد کیفیت و ایمنی محصولات غذایی". اطلاعات منتشر شده و منتشر شده حاکی از عدم صداقت ادعایی شرکت عسل روسیه LLC در انجام فعالیت های تولیدی، اقتصادی و کارآفرینی است.

مطابق بند 5 مصوبه فوق الذکر پلنوم دادگاه عالی RF شماره 3، متهمان مناسب در دعاوی برای حمایت از ناموس، حیثیت و شهرت تجاری، به همراه افرادی که اطلاعات نادرست را منتشر می کنند، نیز افرادی هستند که به عنوان منبع این اطلاعات ذکر شده اند.

بنابراین، متهم توزیع کننده اطلاعات افتراآمیز و نادرست است، یعنی مالک و مدیر سایتی که این اطلاعات در آن منتشر شده است - النا کوندراتسکایا، آندری ویتالیویچ بوگدانوف، و همچنین منبع اطلاعات منتشر شده - شرکت با مسئولیت محدود " مرکز تحلیلی Apis».

شناسایی توزیع کننده اطلاعات افتراآمیز و خلاف واقع در سایر سایت های مشخص شده برای شاکی امکان پذیر نیست، زیرا این سایت ها دارای ساختار "فوروم" هستند که در آن امکان انتشار ناشناس اطلاعات وجود دارد.

اطلاعات توزیع شده از طریق اینترنت در سایت هایی ارسال می شود که منابع آنها، به عنوان یک قاعده، از نظر فنی و فناوری از نظر عینی برای تعداد نامحدودی از افراد در دسترس است، که امکان استفاده ناشناس از آنها، از جمله برای اهداف غیرقانونی، به عنوان مثال، برای انتشار اطلاعاتی که باعث بی اعتباری شرافت، حیثیت یا شهرت تجاری شهروندان و اشخاص حقوقی می شود.

این واقعیت که اقدامات غیرقانونی با استفاده از منابع اینترنتی توسط شخص ناشناس انجام شده است، نفی نمی کند اصل کلی، که مسئولیت این اقدامات بر عهده متخلف است. با این حال، حتی عدم امکان واقعی در چنین مواردی شناسایی و تعقیب مجرم به عنوان روشی برای حمایت از حقوق قربانی به این معنی نیست که این حقوق از طرق دیگر، مانند اعاده وضعیتی که قبل از آن وجود داشته، مورد حمایت قرار نمی گیرند. نقض حق و سرکوب اقداماتی که حق را نقض می کند یا تهدید نقض آن را ایجاد می کند (ماده 12 قانون مدنی فدراسیون روسیه).

از آنجایی که برای حمایت از یک حق نقض شده، لازم است وضعیتی را که قبل از نقض آن وجود داشته است، بازگردانیم، شخصی که توانایی فنی را داشته باشد، بدون لطمه به حقوق و منافع مشروع خود، این تعهد را دارد که اطلاعاتی را که دادگاه به دست آورده است حذف کند. نادرست بودن، به محض اینکه متوجه شد، اقدامات لازم(در اصل شامل اجرای یک الزام قانونی است تصمیم دادگاه) را نمی توان نه به عنوان بار بیش از حد و نه به عنوان محدودیت نامتناسب حقوق وی در نظر گرفت (قطعنامه دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه مورخ 09 ژوئیه 2013 شماره 18-P "در مورد تأیید قانون اساسی مفاد بندها 1 و 5 و 6 ماده 152 قانون مدنیفدراسیون روسیه در رابطه با شکایت شهروند E.V. کریلوف").

مطابق با موضع قانونی که بارها توسط دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه بیان شده است (فرمان شماره 13-P 30 ژوئیه 2001، شماره 19-P از 8 دسامبر 2009، شماره 11-P از 14 مه 2012). و غیره، تصمیم 17 ژوئیه 2007 N 487-0-0، و غیره) حمایت از حقوق نقض شده را نمی توان در صورت عدم اجرای به موقع یک عمل قضایی یا یک نهاد مجاز دیگر موثر دانست. موقعیت حقوقی فوق، که بر اساس قانون اساسی فدراسیون روسیه، از جمله مواد 1 (قسمت 1)، 2، 17 (قسمت 3)، 18، 52 و 55 (قسمت 3) آن تنظیم شده است، با ماده 2 قانون اساسی مرتبط است. میثاق بین‌المللی حقوق مدنی و سیاسی، دولت را ملزم می‌کند تا به هر شخصی که حقوق و آزادی‌هایش نقض می‌شود، تضمین کند. وسیله موثرحمایت قانونی و بند 1 ماده 6 کنوانسیون حمایت از حقوق بشر و آزادی های اساسی در تفسیر آن دادگاه اروپادر مورد حقوق بشر، با این باور که حق حمایت قضایی توهمی خواهد بود اگر سیستم حقوقیدولت اجازه داد که یک حکم قطعی و الزام آور به ضرر یکی از طرفین غیرقابل اجرا بماند و اجرای حکم صادر شده توسط هر دادگاه باید به عنوان بخشی جدایی ناپذیر از "دادگاه" تلقی شود (رأی دادگاه 19 مارس). 1997 در پرونده هورنسبی علیه یونان، مورخ 7 می 2002 در پرونده «بردوف علیه روسیه» و دیگران).

از این نتیجه بر می آید که اگر اطلاعاتی که باعث بی اعتباری یک شهروند در یک وب سایت در اینترنت شده است توسط دادگاه خلاف واقع تشخیص داده شود، مالک وب سایت یا شخص مجاز از طرف او که مسئول ارسال اطلاعات در این وب سایت است باید موظف باشد: درخواست قربانی چنین اطلاعاتی را حذف کند. در غیر این صورت در واقع به معنای امتناع از محافظت از شرافت و حیثیت و شهرت است، علیرغم این واقعیت که روش های حفاظت، برای مثال، صرفه جویی در سایت را شامل می شود. اطلاعات مشخص شدهو در عین حال - انتشار تصمیم دادگاه مبنی بر رد آن، اثربخشی آن را به میزان قابل توجهی کاهش می دهد، به ویژه هنگامی که دادگاه اعلام می کند که امکان شناسایی توزیع کننده اطلاعات افتراآمیز وجود ندارد.

به همین ترتیب، شخصی که در رابطه با او اطلاعات افتراآمیز در یک وب سایت در اینترنت منتشر شده است، حق دارد از دادگاه درخواست کند تا مالک آن یا شخص مجاز که مسئول ارسال اطلاعات در این وب سایت است را ملزم به حذف این اطلاعات کند. به عنوان خلاف واقع، که مستلزم ایجاد این شرایط مستقیماً در حین رسیدگی است ادعانامه(بند 4.1. قطعنامه دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه).

با توجه به مفاد هنر. 150 قانون مدنی فدراسیون روسیه، شهرت تجاری یک مزیت نامشهود است که مطابق با قانون مدنی فدراسیون روسیه، سایر قوانین، در مورد و روشی که توسط آنها ارائه شده است، محافظت می شود.

در بند 1 هنر. 152 قانون مدنی فدراسیون روسیه مقرر می دارد که یک شهروند این حق را دارد که در دادگاه تقاضای رد اطلاعاتی که شرافت، حیثیت یا شهرت تجاری او را بی اعتبار می کند، دارد، مگر اینکه شخصی که چنین اطلاعاتی را منتشر کرده است صحت آن را ثابت کند.

بند 5 همین ماده حق شهروندی را که اطلاعاتی در مورد شرافت، حیثیت یا شهرت تجاری او منتشر شده است، همراه با رد چنین اطلاعاتی، برای جبران خسارات و خسارات معنوی ناشی از انتشار آن، تعیین می کند. . مطابق بند 7 هنر. 152 قانون، این قوانین در هنگام محافظت از شهرت تجاری نیز اعمال می شود نهاد قانونی.

در بند 7 قطعنامه پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه مورخ 24 فوریه 2005 شماره 3 "در مورد رویه قضاییدر موارد حفظ آبرو و حیثیت شهروندان و نیز شهرت تجاری شهروندان و اشخاص حقوقی» مشخص می‌شود که در موارد این دسته، شرایط مربوط به پرونده عبارتند از: انتشار اطلاعات توسط متهم. در مورد شاکی، ماهیت افتراآمیز این اطلاعات و تناقض با واقعیت آن. در صورت عدم وجود حداقل یکی از این شرایط، دادگاه نمی‌تواند به دعوا رضایت دهد.

در بند 9 همین مصوبه توضیح داده شده است که اثبات صحت اطلاعات منتشر شده بر عهده متهم است. شاکی موظف است واقعیت انتشار اطلاعات توسط شخصی که علیه او ادعا شده است و همچنین ماهیت افتراآمیز بودن این اطلاعات را اثبات کند.

طبق بند 7 این قطعنامه، انتشار اطلاعاتی که شهرت تجاری اشخاص حقوقی را بی اعتبار می کند، باید به صورت انتشار این اطلاعات در مطبوعات، پخش از رادیو و تلویزیون، نمایش در فیلم های خبری و سایر ابزارها تلقی شود. رسانه های جمعی، توزیع در اینترنت و همچنین استفاده از سایر وسایل مخابراتی که در مشخصات خدمات ذکر شده است، سخنرانی عمومی، بیانیه های خطاب شده است مقامات، یا پیامی به یک شکل، از جمله شفاهی، حداقل برای یک نفر.

اطلاعات غیرواقعی، اظهاراتی درباره حقایق یا رویدادهایی است که در زمانی که اطلاعات مورد مناقشه مربوط به آن است، در واقعیت رخ نداده است.

توهین آمیز، به ویژه، اطلاعاتی است که حاوی اظهاراتی در مورد نقض قانون فعلی توسط یک شهروند یا شخص حقوقی، ارتکاب یک عمل غیر صادقانه، رفتار نادرست، غیر اخلاقی در شخصی، عمومی یا زندگی سیاسیعدم صداقت در اجرای فعالیت‌های تولیدی، اقتصادی و کارآفرینی، نقض اخلاق کسب‌وکار یا آداب و رسوم کسب‌وکار که حیثیت و حیثیت یک شهروند یا شهرت تجاری شهروند یا شخص حقوقی را مخدوش می‌کند.

شهرت تجاری، اعتقاد یک دایره نامحدود از افراد به قابلیت اطمینان، نجابت و شایستگی یک فرد در روابط با شرکای تجاری است.

اطلاعات مندرج در مقاله این تصور نادرست را در بین مشتریان و شرکای فعلی و بالقوه شاکی ایجاد کرد که شاکی به عنوان یک نهاد تجاری، تجارت خود را با نقض فاحش قوانین جاری انجام می دهد که باعث بی اعتباری شهرت تجاری شاکی می شود و منفی نیز ایجاد می کند نگرش عمومیبه فعالیت اقتصادیشاکی

اطلاعات منتشر شده توسط متهم به صورت تأییدی ارائه می شود، حاوی قضاوت های ارزشی نیست، بیان یک دیدگاه ذهنی نیست و می تواند از نظر مطابقت با واقعیت تأیید شود. بنابراین، این اطلاعات بیانیه های واقعیت خاصی را تشکیل می دهند.

این واقعیت که این اطلاعات مستقیماً به شاکی مربوط می شود، موارد زیر را نشان می دهد. تنها یک شرکت در ثبت نام واحد دولتی اشخاص حقوقی ثبت شده است که نام آن "شرکت عسل روسیه" است. علاوه بر این، این مقاله نام "شرکت عسل روسیه" LLC را منتشر کرد که علامت تجاری شاکی (برنامه شماره 2012729164 مورخ 21 اوت 2012) است و شاکی تحت آن فعالیت های تجاری خود را انجام می دهد. این مقاله همچنین حاوی پیوندی به پورتال اینترنتی شاکی medolubov.ru است که نام آن به عنوان یک علامت تجاری "Medolubov/Medolubov" ثبت شده است - دارنده حق چاپ LLC "شرکت عسل روسیه" است (گواهی ثبت نام TZ شماره 464920 با اولویت مورخ 31 ژانویه 2011)، و نام دامنه متعلق به تنها شرکت کننده و مدیر شرکت عسل روسیه LLC است. بنابراین، اطلاعات مندرج در مقاله مستقیماً به شاکی و فعالیت های او مربوط می شود.

بنابراین، شاکی بخش‌های ذیل ماده مذکور را هتک حیثیت تجاری و خلاف واقع می‌داند:

1."نامی که محصولاتش در پیشخوان های "عسل" روسیه ریخته می شود. مطالعات منظم نمونه های عسل دریافت شده توسط مرکز تحلیلی Apis امکان شناسایی تقلب گسترده عسل در قفسه های مسکو و سایر مناطق روسیه را فراهم کرد. با گذشت زمان، شناسایی او ممکن شد. که تولید خود را در راسوش قرار می دهد و دارای شبکه فروش گسترده شعبه است.

این قطعه حاوی اطلاعاتی است که با واقعیت مطابقت ندارد و شهرت تجاری شاکی را بی اعتبار می کند.

شرکت عسل روسیه LLC عسل طبیعی را که مطابق با استانداردهای تعیین شده توسط قانون فعلی است، می فروشد.

کلمه «جعل» با توجه به فرهنگ لغت توضیحیزبان روسی T.F. Efremova به معنای "1. جعل، تغییر ظاهر یا خواص چیزی. برای مقاصد مزدورانه، برای عبور از یک محصول به عنوان smth. دیگر. 2. جایگزینی چیزی. واقعی، واقعی دروغ، خیالی. 3. آنچه به عنوان واقعی ارائه می شود; جعلی."

معنی کلمه «جانشین» با توجه به فرهنگ لغت دایره المعارفی: 1. کالایی که جایگزین کالایی (یا کالایی) دیگری می شود که دارای ویژگی های مشترک است، اما ویژگی های آن را ندارد. 2. جعلی; محصول تقلبی و تقلبی

این بخش حاوی ادعاهایی است مبنی بر اینکه شاکی تامین کننده و تولید کننده محصولات تقلبی است که به صورت طبیعی جلوه گر شده است، که کاملاً نادرست است و شهرت شاکی را بی اعتبار می کند.

هنگام فروش عسل و محصولات زنبورداری، طبیعی بودن و اصالت بیش از همه ارزش قائل است. تمام محصولات فروخته شده توسط شاکی دارای گواهینامه دولتی هستند.

با این حال، قطعه مورد بحث، بدون دلیل کافی، بدون اشاره به حقایق و شواهد خاص، حاوی ادعاهایی در مورد نقض هنجارهای قانون جاری توسط شاکی و همچنین عدم صداقت در اجرای فعالیت های تولیدی، اقتصادی و تجاری است.

2.بر این اساس نتیجه گیری شد: استفاده از شربت ها، تثبیت کننده ها، رنگ ها و طعم دهنده ها. این دسته به سلیقه خریدار ناآماده بود که آن را پذیرفت. و اکنون بیش از یک سال است که با اطمینان عسل طبیعی را از قفسه ها خارج می کند. در مسکو، کراسنودار، سن پترزبورگ و روسوش.

این بخش همچنین حاوی اطلاعاتی است که صحت ندارد و شهرت تجاری شاکی را بی اعتبار می کند.

کلمه "Imitation" بر اساس فرهنگ لغت توضیحی S.I. به معنای "جعل چیزی" است. اوژگووا

شاکی بیش از پانزده سال است که عسل طبیعی تایید شده مطابق با GOST 19792-200 را می فروشد.

بنابراین اطلاع از فعالیت های تجاری شاکی مبنی بر جعل عسل، تولید عسل بدلی ارزان قیمت و همچنین فروش عسل طبیعی تقلبی، شهرت تجاری شاکی را به عنوان یکی از فعالان بازار بی اعتبار می کند و حاکی از عدم صداقت شاکی در انجام این امر است. فعالیت های تولیدی، اقتصادی و کارآفرینی.

3."ما دائماً در تلاش هستیم تا شبکه فروش محصولات جانشین را از وب سایت medolubov.ru گسترش دهیم."

همانطور که قبلاً در بیانیه ادعا ذکر شد ، وب سایت medolubov.ru پورتال رسمی اینترنتی شرکت عسل روسیه LLC است که شاکی از طریق آن فروش عمده و خرده محصولات خود را انجام می دهد. این بیانیه که محصولات جانشین از این سایت فروخته می شود، شهرت تجاری شاکی را بی اعتبار می کند، زیرا در بین محصولات شرکت عسل روسیه LLC هیچ کالای تقلبی یا جانشین وجود ندارد.

شرکت فروش محصولات غذایی موظف به رعایت کلیه مقررات تعیین شده برای تولید، نگهداری و حمل و نقل این محصولات، تضمین ایمنی مصرف کنندگان، رعایت الزامات بهداشتی-اپیدمیولوژیک، بهداشتی، دامپزشکی و غیره است که مستقیماً در تولید نقض می شود. تقلبی و جانشین.

بنابراین، بخش بحث برانگیز حاوی اطلاعاتی در مورد نقض قوانین جاری، اخلاق تجاری و آداب تجاری توسط شاکی است، نادرست است و شهرت تجاری شاکی را بی اعتبار می کند.

4.هر ماه، صدها هزار مصرف‌کننده محصولات زنبورداری در روسیه (بیش از 1 میلیون نفر در سال)، در بازارهای مزارع جمعی، نمایشگاه‌های عسل و نقاط ثابت در مراکز خرید، بدون تردید به مصرف‌کنندگان تبدیل می‌شوند.

این ساخت لفظی و معنایی با واقعیت منطبق نیست و شهرت تجاری شاکی را بی اعتبار می کند، زیرا مشتریان شاکی هرگز قربانی نشده اند، یعنی «قربانیان» (طبق فرهنگ توضیحی دال) در نتیجه مصرف کالاهایی که توسط Russian Honey Company LLC فروخته می شود و شاکی هرگز عسل بدلی را به نمایشگاه ها یا فروشگاه ها عرضه نمی کند.

سلامت و ایمنی مصرف کننده نهایی یکی از اهداف و اولویت های اصلی شاکی فروش محصولات غذایی است.

عرضه فرآورده های غذایی بی کیفیت و خطرناک زمینه ای برای پاسخگو بودن فرد است. هیچ پرونده ای علیه شرکت عسل روسیه LLC در دادرسی اداری یا کیفری به دلیل مسمومیت غذایی یا به دلایل دیگر آغاز نشده است؛ هیچ اقدام قضایی مرتبطی وجود ندارد که لازم الاجرا شده باشد.

5."در حقیقت، . بنابراین، درست است که «عسل روسی» را یک کارخانه شیرینی پزی بنامیم که خود را به عنوان یک شرکت عسل برای استخراج حداکثر سود از جایگزینی که تولید می کند، قرار می دهد.

این اطلاعات همچنین شهرت تجاری شاکی را بی اعتبار می کند، زیرا جهت اصلی فعالیت تجاری شرکت عسل روسیه LLC فروش عسل و محصولات زنبورداری است. شرکت روسی عسل با مسئولیت محدود در بازار عرضه عسل باکیفیت و طبیعی با کنترل در تمام مراحل، از زنبورستان گرفته تا ظروف نگهداری سازگار با محیط زیست، جایگاه پیشرو را به خود اختصاص داده است. اطلاعاتی مبنی بر اینکه شاکی نه عسل، بلکه عسل تقلبی می‌فروشد، مستقیماً اعتبار شاکی را بی‌اعتبار می‌کند و در اجرای فعالیت‌های تجاری دخالت می‌کند، زیرا به طور غیرمنطقی ایجاد می‌کند. تصویر منفیشاکی از مشتریان و طرف مقابل.

6."فعالیت های این شرکت مشکلات دیگری را نشان داد - عدم کنترل دولت بر بازار مواد غذایی، ناتوانی یا عدم تمایل به اعمال استانداردهای فعلی GOST توسط متخصصان آزمایشگاه های معتبر، وضعیت اخلاقی جامعه روسیه."

بند مورد بحث حاوی اطلاعاتی است که با واقعیت مطابقت ندارد، زیرا در نتیجه فعالیت های تجاری شاکی هیچ واقعیتی مبنی بر فریب خریداران و ماهیت افتراآمیز وجود نداشت، زیرا فریب خریداران "گفتار، کردار، اعمال و غیره، معرفی عمدی دیگران را گمراه می کند». "همان دروغ" برای شرکتی که در خرده فروشی و عمده فروشی محصولات غذایی فعالیت می کند و اولویت آن اعتماد مشتری و همچنین ایمنی مصرف کننده است، قطعاً نشان دهنده نقض قوانین جاری، اخلاق تجاری و آداب و رسوم تجاری است.

بنابراین، در نتیجه انتشار و انتشار اطلاعات افتراآمیز و خلاف واقع، طیف وسیعی از خریداران و شرکا در مورد قانونی بودن فعالیت های تجاری شاکی به اشتباه افتادند که این اطلاعات تأثیر مخربی بر نظرات خریداران فعلی و خریداران آتی داشت. .

با توجه به انتشار اطلاعات نادرست که اعتبار تجاری شاکی را بی اعتبار می کند، ماهیت و محتوای ماده مورد اختلاف، شاکی متحمل آسیب معنوی (شهرت نامشهود) شده است.

در بند 15 قطعنامه پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه مورخ 24 فوریه 2005 شماره 3 "در مورد عملکرد قضایی در موارد حفاظت از آبرو و حیثیت شهروندان و همچنین شهرت تجاری شهروندان و حقوقی نهادها»، مشخص شده است که هنر. ماده 152 قانون مدنی فدراسیون روسیه به شهروندی که اطلاعاتی در مورد بی اعتباری شرافت، حیثیت یا شهرت تجاری او منتشر شده است، این حق را به همراه رد چنین اطلاعاتی برای جبران خسارات و خسارات معنوی ارائه می دهد. این قانونتا جایی که به شهرت تجاری یک شهروند مربوط می شود، به همین ترتیب برای حفاظت از شهرت تجاری اشخاص حقوقی اعمال می شود (بند 7 ماده 152 قانون مدنی فدراسیون روسیه). بنابراین، قوانین حاکم بر جبران خسارت معنوی در ارتباط با انتشار اطلاعاتی که اعتبار تجاری یک شهروند را بی اعتبار می کند، در موارد انتشار چنین اطلاعاتی در رابطه با یک شخص حقوقی نیز اعمال می شود.

جبران خسارت معنوی توسط دادگاه هنگام تصمیم گیری از لحاظ پولی تعیین می شود. هنگام تعیین میزان غرامت خسارت معنوی، دادگاه ها باید شرایط مندرج در قسمت 2 ماده 151 و بند 2 ماده 1101 قانون مدنی فدراسیون روسیه و سایر شرایط قابل توجه را در نظر بگیرند. اگر اطلاعات توهین آمیزی که با واقعیت مطابقت ندارد در رسانه ها منتشر شود، دادگاه هنگام تعیین میزان غرامت خسارت معنوی باید ماهیت و محتوای نشریه و همچنین میزان انتشار اطلاعات نادرست را در نظر بگیرد. .

اطلاعات منتشر شده به طور گسترده در سایر منابع اطلاعاتی، به ویژه در سایت های تخصصی که مصرف کنندگان و تامین کنندگان عسل و محصولات زنبورداری مورد بحث قرار می گیرند، منتشر شده است. این اطلاعات حقوق شاکی را به شدت نقض می کند، زیرا به طور غیرمنطقی شاکی را به عنوان یک شرکت کننده بی وجدان بازار و نقض قوانین فعلی و حقوق مصرف کننده توصیف می کند.

طبق بند 17 قطعنامه پلنوم، دادگاه در قسمت اجرایی تصمیم موظف است روش رد اطلاعات افتراآمیز را که با واقعیت مطابقت ندارد ذکر کند و در صورت لزوم متن را بیان کند. چنین ردی، که باید نشان دهد کدام اطلاعات، اطلاعات افتراآمیز نادرست است، چه زمانی و چگونه توزیع شده است، و همچنین مدت زمانی که باید طی شود را مشخص کند.

صلاحیت مطابق بند 2 ماده 36 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه تعیین می شود که بر اساس آن شکایت علیه متهمانی که در قلمرو نهادهای مختلف تشکیل دهنده فدراسیون روسیه واقع یا ساکن هستند به دادگاه داوری در دادگاه داوری ارائه می شود. محل استقرار یکی از متهمان که در در این موردصلاحیت قضایی به طور منطقی توسط خواهان در محل شرکت با مسئولیت محدود "مرکز تحلیلی آپیس" تعیین شد.

بر اساس موارد فوق، توسط هنر هدایت می شود. 151، 152 قانون مدنی فدراسیون روسیه، هنر. هنر 33، 125، 126 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه،

من از دادگاه داوری منطقه مسکو می خواهم:

1) به رسمیت شناختن اطلاعات منتشر شده در وب سایت World Beekeeping با نام دامنه به عنوان نادرست و بی اعتبار کردن اعتبار تجاری شرکت با مسئولیت محدود "شرکت عسل روسیه" و همچنین در وب سایت های pchelovod.info، forum-pavIovo.ru، jediru.net، pchelovod-tatar.info، یعنی:

«تولیدکننده و عرضه‌کننده عسل تقلبی که محصولات آن در روسیه پر از عسل‌خوان‌ها است، نام‌گذاری شد. مطالعات منظم نمونه های عسل دریافت شده توسط مرکز تحلیلی Apis امکان شناسایی تقلب گسترده عسل در قفسه های مسکو و سایر مناطق روسیه را فراهم کرد. همین فناوری برای جعل عسل باعث ایجاد ایده وجود یک تولید کننده و عرضه کننده بزرگ جانشین شد. با گذشت زمان، شناسایی او ممکن شد. معلوم شد که این تولید کننده "شرکت عسل روسیه" است که تولید خود را در روسوش قرار می دهد و دارای شبکه فروش گسترده ای است.

بر این اساس نتیجه گیری شد: جعل عسل سنگ بنای تجارت شرکت عسل روسیه است و مفهوم تجاری تولید عسل بدلی ارزان با استفاده از شربت، تثبیت کننده، رنگ و طعم دهنده است. این دسته برای خریدار ناآماده جذابیت داشت، که عسل تقلبی را به عنوان عسل طبیعی با خواص منحصر به فرد می دانست و بیش از یک سال است که با اطمینان عسل طبیعی را از قفسه ها خارج می کند.

فروش محصولات تقلبی بسیار خوب است و از طریق شبکه شعب شرکت عسل روسیه در مسکو، کراسنودار، سن پترزبورگ و روسوشی انجام می شود. "ما دائماً در تلاش هستیم تا شبکه فروش محصولات جانشین را از وب سایت medolubov.ru گسترش دهیم." هر ماه بدون اینکه بدانند صدها هزار مصرف کننده محصولات زنبورداری در روسیه (بیش از 1 میلیون نفر در سال) که در بازارهای مزارع جمعی، نمایشگاه های عسل و نقاط ثابت در مراکز خرید کالاهای مشابه خریداری می کردند قربانی این شرکت می شوند. "

«در اصل، شرکت عسل روسیه نمی تواند به عنوان یک شرکت عسل تلقی شود، زیرا عسل نمی فروشد. از عسل این شرکت فقط برای ساختن تقلبی، دادن طعم و بوی عسل طبیعی و تطبیق آن با GOST فعلی استفاده می شود. بنابراین، درست است که «عسل روسی» را یک کارخانه شیرینی پزی بنامیم که خود را به عنوان یک شرکت عسل برای استخراج حداکثر سود از جایگزینی که تولید می کند، قرار می دهد.

"فعالیت های این شرکت مشکلات دیگری را نشان داد - عدم کنترل دولت بر بازار مواد غذایی، عدم توانایی یا عدم تمایل به اعمال GOST های فعلی توسط متخصصان آزمایشگاه های معتبر، فریب مشتریان، وضعیت اخلاقی جامعه روسیه."

2) النا کوندراتسکایا را مکلف کنید ظرف ده روز از تاریخ لازم الاجرا شدن تصمیم دادگاه، اطلاعات منتشر شده و نادرست شناخته شده و اعتبار تجاری شرکت با مسئولیت محدود "شرکت عسل روسیه" را با ارسال یک رد رد در رد کند. همان فونت در وب سایت با نام دامنه و به همان میزان اطلاعات رد شده در صفحه اصلی قرار داده شده است که باید حداقل یک سال در یک منبع اینترنتی قرار داده شود و در این منبع قرار داشته باشد.

3) آندری ویتالیویچ بوگدانوف را موظف کنید ظرف ده روز از تاریخ لازم الاجرا شدن تصمیم دادگاه، اطلاعات منتشر شده و نادرست شناخته شده و اعتبار تجاری شرکت با مسئولیت محدود "شرکت عسل روسیه" را با ارسال آن در سایت رد کند. وب سایت با نام دامنه رد شده pchelovod.info با همان فونت و با همان حجم اطلاعات رد شده در صفحه اصلی قرار داده شده است که باید در منبع اینترنتی pchelovod.info ارسال شود و حداقل برای یک بار در این منبع قرار گیرد. سال

4) جبران خسارت اخلاقی (شهرت) به نفع شرکت با مسئولیت محدود "شرکت عسل روسیه" به مبلغ 500000 روبل از النا کوندراتسکایا.

5) جبران خسارت اخلاقی (شهرت) از آندری ویتالیویچ بوگدانف به نفع شرکت با مسئولیت محدود "شرکت عسل روسیه" به مبلغ 500000 روبل.

6) جبران خسارت از شرکت با مسئولیت محدود "Analytic Center Apis" برای خسارت اعتباری به نفع شرکت با مسئولیت محدود "شرکت عسل روسیه" به مبلغ 1000000 روبل.

7) النا کوندراتسکایا را موظف کنید اطلاعات موجود در وب سایت را با نام دامنه ای که توزیع شده و غیرواقعی تشخیص داده شده است و اعتبار تجاری شرکت با مسئولیت محدود "شرکت عسل روسیه" را بی اعتبار می کند حذف کند.

8) آندری ویتالیویچ بوگدانوف را موظف کنید اطلاعات توزیع شده و نادرست شناخته شده و اعتبار تجاری شرکت با مسئولیت محدود "شرکت عسل روسیه" را در وب سایت با نام دامنه pchelovod.info حذف کند.

نتیجه گیری در مورد آشنایی و ثبت اطلاعات موجود در اینترنت به شماره 04-06/1392 مورخ 06/03/1392 - 1 نسخه. برای 22 لیتر؛
اصل دستور پرداخت شماره 497 مورخ 31 تیر 1392 - 1 نسخه. برای 1 لیتر؛
رسید شماره، شماره، شماره، تأیید ارسال اظهارنامه و ضمیمه برای خوانده - در 1 نسخه. به مدت 3 لیتر
پاسخ به درخواست JSC "مرکز اطلاعات شبکه منطقه ای" شماره 1744-C مورخ 1 ژوئیه 2013 - 1 نسخه. برای 1 لیتر؛
یک کپی از اطلاعیه دریافت درخواست شماره 12017596 برای ثبت علامت تجاری "عسل روسی"، یک کپی از تصمیم برای پذیرش برای بررسی درخواست ثبت دولتی علامت تجاری "عسل روسیه"، یک کپی از نتیجه گیری مبتنی بر با توجه به نتایج معاینه رسمی، تأیید اینکه علامت تجاری متعلق به LLC "شرکت عسل روسیه" است - 1 کپی. برای 4 لیتر؛
عصاره ای از ثبت نام واحد دولتی اشخاص حقوقی حاوی اطلاعاتی در مورد شخص حقوقی شرکت با مسئولیت محدود "شرکت عسل روسیه"؛
استخراج از ثبت نام واحد دولتی اشخاص حقوقی حاوی اطلاعات مربوط به شخص حقوقی - LLC "Analytic Center Apis" - 1 نسخه. برای 2 لیتر
کپی تصمیم شماره 1 شرکت تنها شرکت عسل روسیه LLC در مورد انتصاب D.G. Korotaev به عنوان مدیر شرکت. - 1 نسخه برای 1 لیتر؛
کپی منشور شرکت عسل روسیه LLC - 1 نسخه. برای 16 لیتر؛
یک نسخه از وکالت نامه نماینده (اصل در جلسه دادگاه ارائه می شود) - 1 نسخه. برای 1 لیتر نماینده شرکت عسل روسیه LLC

در دادگاه ناحیه ________ ______

آدرس: _______، شهر ______، ______، ساختمان _____

شاکی: ___________

آدرس: ______، شهر ____، ______، ساختمان __

تلفن: __________

پاسخگو: ______________

آدرس: _____، شهر _____، _____، ساختمان __

تلفن: ___________

وظیفه دولتی: __________

ادعانامه

در مورد حفظ شرافت، حیثیت و شهرت تجاری،

و همچنین جبران خسارت معنوی

رئیس _______________________________ نامه ای به تاریخ ________________ دریافت کرد که در آن متهم اطلاعات نادرستی در مورد شاکی منتشر کرد و آبرو، حیثیت و شهرت تجاری او را بی اعتبار کرد.

مطابق با قطعنامه پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه در 24 فوریه 2005 شماره 3 "در مورد رویه قضایی در موارد حفاظت از آبرو و حیثیت شهروندان و همچنین شهرت تجاری شهروندان و اشخاص حقوقی". شرایطی که به موجب ماده 152 قانون مدنی فدراسیون روسیه برای پرونده اهمیت دارد عبارتند از:

1) این واقعیت که متهم اطلاعاتی را در مورد شاکی منتشر کرده است.

2) ماهیت افتراآمیز این اطلاعات؛

3) اختلاف بین واقعیت آنها.

1. اینکه متهمان اطلاعاتی را در مورد شاکی منتشر کرده اند.

مطابق بند 7 قطعنامه پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه در 24 فوریه 2005 شماره 3 "در مورد رویه قضایی در موارد حفاظت از آبرو و حیثیت شهروندان و همچنین شهرت تجاری شهروندان". و اشخاص حقوقی، تحت انتشار اطلاعاتی که باعث بی اعتباری شرافت و حیثیت شهروندان یا شهرت تجاری شهروندان و اشخاص حقوقی می شود، باید ارائه چنین اطلاعاتی در بیانیه های خطاب به مقامات، یا ارتباط به یک شکل از جمله شفاهی، درک شود. حداقل به یک نفر

Otveichik، درخواست تجدید نظر به رئیس ________________________________، که در آن او ادعا می کند که شرایطی است که با واقعیت مطابقت ندارد (پیوست شماره 3).

خوانده با اظهارات خود که آشکارا توهین آمیز و توهین آمیز است، آبرو و حیثیت من را تحقیر کرد و همچنین به اعتبار تجاری من لطمه زد.

2. اطلاعات ارائه شده توهین آمیز است.

در نامه فوق نویسنده (________________________) با معرفی خود به عنوان مادر من کارمند سابق(__________________________) گزارش داد که من بارها تلاش هایی برای آزار و اذیت انجام داده ام دارای ماهیت جنسیبه دختر متهم بدین ترتیب در بند دوم این نامه آمده است: «...بلافاصله پس از انتقال دخترم به _________، ________________ آغاز شد. آزار جنسی. او آشکارا او را به زندگی مشترک متقاعد کرد، به او وعده پرداخت پاداش مناسب داد، در حالی که مست بود به خانه اش آمد..."

اظهارات متهم:

1) شاکی تلاش های مکرری برای آزار و اذیت او با ماهیت جنسی انجام داد تا اینکه ________________________________.

2) شاکی با وعده پرداخت پاداش برای زندگی مشترک با کارمند خود از موقعیت رسمی خود برای منافع شخصی سوء استفاده می کند.

در ادامه متهم می‌گوید: «... پیشنهادهای ناشایست ________ را رد و از شرکت در "گردهمایی مست" _______و یارانش پس از این، آزار و اذیت دخترم در محل کار شروع شد: انواع توهین با الفاظ رکیک به ناموس و حیثیت او در حضور همکاران. او را به عنوان یک "احمق" مسخره کرد. اتهامات بی اساس؛ تهدید به اخراج؛ پر از کار؛ پاداش های ناچیزی می داد، گاهی اوقات به طور غیر قابل توجیهی او را از پاداش محروم می کرد، در حالی که نزدیک ترین حلقه او پاداش های زیادی دریافت می کرد.

متهم همچنین می‌گوید: «..._______ خود به‌طور دوره‌ای با حالت مستی در محل کار حاضر می‌شود، رفتار نامناسبی از خود نشان می‌دهد، هیستریک می‌کند، توهین می‌کند و دخترم را به هر نحو ممکن در حضور همکارانش تحقیر می‌کند. _________ دیگر مقامات را مرعوب می کند، آنها را مجبور می کند تا در مورد اتفاقاتی که نیفتاده است، گزارش هایی را درباره دخترم بنویسند، شروع به بررسی مداوم کار او می کند و هر قدم او را کنترل می کند. اگرچه ______ همه چیز را به نزدیکان خود اجازه می دهد. او مانند صاحب یک مغازه خصوصی رفتار می کند و احساس می کند مجازات نمی شود. به عنوان یک رهبر، این رفتار با زیردستان برای او هیچ افتخاری ندارد. چه حق اخلاقی داشت که دخترم را توهین و تحقیر کند؟ او از موضع قدرت عمل می کند...»

این اطلاعات شامل موارد زیر است اظهارات متهم:

1) شاکی سبک زندگی ضد اجتماعی دارد و به طور سیستماتیک از الکل سوء استفاده می کند و رفتار نامناسبی دارد.

2) شاکی مکرراً در حضور همکاران کار به ______________ توهین کرد.

3) شاکی با سوء استفاده از موقعیت رسمی، ________________________ را به اخراج تهدید کرد و همچنین او را به طور غیرمنطقی از پاداش محروم کرد.

4) شاکی رهبر بدی است.

5) شاکی مکرراً قوانین کار را نقض می کند.

پاسخگو در پایان نامه خود به طور خلاصه چنین بیان می کند: «... دخترم تنها کسی نبود که قربانی آزار و اذیت ______ شد. بسیاری از آن رنج برده اند. همه پایان یکسانی دارند - اخراج. مردم دیگر به عدالت اعتقادی ندارند. رهبرانی مانند ________ سرنوشت انسان ها را می شکنند..."

از مطالب فوق چنین استنباط می شود که در واقع شاکی بی اساس متهم به ارتکاب جرایم زیر است:

جرایم طبق قسمت 1 ماده 133 قانون جزایی فدراسیون روسیه "اجبار به اعمال ماهیت جنسی"؛
جرایم طبق قسمت 1 ماده 201 قانون جزایی فدراسیون روسیه "سوء استفاده از قدرت".

در واقع، شاکی به مسئولیت کیفری معرفی نشده است. شاکی هیچ گونه آزار و اذیت جنسی، تهدید یا توهین انجام نداده است.

مطابق بند 7 قطعنامه پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه در 24 فوریه 2005 شماره 3 "در مورد رویه قضایی در موارد حفاظت از آبرو و حیثیت شهروندان و همچنین شهرت تجاری شهروندان". و اشخاص حقوقی، اطلاعاتی که افتراآمیز است، به ویژه حاوی ادعاهایی مبنی بر نقض قوانین جاری توسط یک شهروند یا شخص حقوقی، ارتکاب یک عمل غیر صادقانه، رفتار نادرست، غیر اخلاقی در زندگی شخصی، اجتماعی یا سیاسی، عدم صداقت. در اجرای فعالیت های تولیدی، اقتصادی و کارآفرینی، نقض اخلاق کسب و کار یا آداب و رسوم کسب و کار که شرافت و حیثیت شهروند یا شهرت تجاری یک شهروند یا شخص حقوقی را مخدوش می کند.

بنابراین، اطلاعات منتشر شده توسط خوانده توهین آمیز است.

3. اطلاعات ارائه شده صحت ندارد.

توسط قانون کلیماده 152 قانون مدنی فدراسیون روسیه، شخصی که اطلاعات افتراآمیز را منتشر می کند باید صحت این اطلاعات را ثابت کند.

مطابق بند 9 قطعنامه پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه مورخ 24 فوریه 2005 شماره 3 "در مورد رویه قضایی در موارد حفاظت از آبرو و حیثیت شهروندان و همچنین شهرت تجاری شهروندان". و اشخاص حقوقی، به موجب بند 1 ماده 152 قانون مدنی فدراسیون روسیه، تعهد به اثبات صحت اطلاعات منتشر شده بر عهده متهم است. شاکی موظف است واقعیت انتشار اطلاعات توسط شخصی که علیه او ادعا شده است و همچنین ماهیت افتراآمیز بودن این اطلاعات را اثبات کند.

من به شدت نگران اطلاعات نادرست منتشر شده در مورد او هستم، زیرا مطمئن هستم که آنچه اتفاق افتاده می تواند به طور جدی بر روابط اطرافیان او از جمله در محل کار تأثیر بگذارد. شاکی یک شخص عمومی است و رئیس یکی از ادارات _________ می باشد.

من معتقدم که اطلاعات مندرج در نامه مورخ ______ اظهاراتی درباره حقایق و رویدادهایی است که در واقعیت و در زمان اتفاق نیفتاده است. علاوه بر این، این اطلاعات شرافت و حیثیت، شهرت تجاری من به عنوان یک شهروند فدراسیون روسیه را تحقیر می کند، توهین آمیز است، و همچنین من را تضعیف می کند. فعالیت حرفه ای، به عنوان یک رهبر در این زمینه رنج اخلاقی را تجربه می کنم که با شرم، ترس از آبرو، تحقیر حیثیت انسانی، ترس از آینده ام بیان می شود. حرفه، برای فعالیت های حرفه ای خود.

به همین دلیل نمی توانم فعالیت حرفه ای فعالی را که قبلا داشتم به درستی ادامه دهم. با اقدامات خود، متهم من را به عنوان یک مقام خدمات گمرکی فدرال بی اعتبار کرد. ممیزی های داخلی علیه من انجام می شود.

من وضعیت عاطفیدر افراد نزدیکی که نگرانی های من در مورد وضعیت فعلی را می بینند منعکس می شود.

در نتیجه آسیب معنوی قابل توجهی به من وارد شد.

طبق بند 9 هنر. 152 قانون مدنی فدراسیون روسیه، شهروندی که در رابطه با او اطلاعاتی که باعث بی اعتباری شرافت، حیثیت یا شهرت تجاری او شده است، همراه با رد چنین اطلاعاتی یا انتشار پاسخ وی، حق مطالبه غرامت را دارد. ضرر و زیان و جبران خسارت معنوی ناشی از انتشار چنین اطلاعاتی.

مطابق با هنر. 151 قانون مدنی فدراسیون روسیه، اگر یک شهروند با اقداماتی که حقوق غیرمالی شخصی او را نقض می کند یا به سایر مزایای نامشهود متعلق به شهروند و همچنین در موارد دیگر متحمل آسیب اخلاقی (رنج جسمی یا اخلاقی) شده باشد. طبق قانون مقرر شده است، دادگاه می تواند متخلف را ملزم به جبران خسارت مالی کند.

مطابق با هنر. 1101 قانون مدنی فدراسیون روسیه، میزان غرامت خسارت معنوی را دادگاه بسته به ماهیت رنج جسمی و اخلاقی ناشی از قربانی و همچنین میزان گناه آسیب‌رسان در آن تعیین می‌کند. مواردی که گناه مبنای جبران خسارت است. هنگام تعیین میزان غرامت خسارت باید الزامات معقول بودن و انصاف را در نظر گرفت.

ماهیت رنج فیزیکی و اخلاقی توسط دادگاه با در نظر گرفتن شرایط واقعی که در آن آسیب اخلاقی ایجاد شده و ویژگی های فردی قربانی ارزیابی می شود.

در نتیجه تمام رنج ها و تجارب جسمی و اخلاقی که متحمل شدم و به سلامتی من آسیب وارد کرد، خسارت معنوی به من وارد شد که مبلغ آن را 100000 (یکصد هزار) روبل 00 کوپک برآورد می کنم.

بر اساس موارد فوق الذکر و با هدایت ماده. 23 قانون اساسی فدراسیون روسیه، ماده. 151، 152، 1101 قانون مدنی فدراسیون روسیه، قطعنامه پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه مورخ 24 فوریه 2005 شماره 3 "در مورد موارد حفاظت از آبرو و حیثیت شهروندان، و همچنین شهرت تجاری شهروندان و اشخاص حقوقی، "ماده. 131-132 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه،

از دادگاه می‌پرسم:

1. اطلاعات مندرج در نامه _______________________ به رئیس ______________________ مورخ ___________________________ به عنوان نادرست و بی اعتبار شأن، حیثیت و شهرت تجاری تشخیص داده شود.

2. جبران خسارت معنوی به مبلغ 100000 (یکصد هزار) روبل 00 کوپک از متهم به نفع شاکی.

3. پرداخت هزینه های پرداخت وظیفه دولتی به مبلغ 300 (سیصد) روبل 00 کوپک از متهم به نفع شاکی.

کاربرد:

یک نسخه از بیانیه ادعای متهم؛
رسید پرداخت وظیفه دولتی؛
یک کپی از نامه به تاریخ __________.

_____________ __________ _______________ گ.

مواد

شهرت مثبت نقش مهمی در راه اندازی یک کسب و کار موفق دارد. اگر کسی اطلاعاتی را منتشر کند که سازمان را بی اعتبار می کند، ممکن است مشتریان، مشتریان بالقوه را از دست بدهد و سودی کسب نکند. وقتی اطلاعات منتشر شده درست نیست، می توانید با شکایت از شهرت خود محافظت کنید.

منظور از شهرت تجاری چیست؟

بند 7 از هنر. 153 قانون مدنی امکان حفاظت از شهرت تجاری یک سازمان را از طریق دادگاه ایجاد می کند. اما این هنجار معنای شهرت تجاری را تعریف نمی کند.

دادگاه های اقتصادی به این دیدگاه پایبند هستند که بر اساس آن شهرت تجاری ارزیابی یک شرکت کننده در روابط در زمینه کارآفرینی و سایر فعالیت های اقتصادی (اقتصادی) توسط سایر شرکت کنندگان است. چنین ارزیابی ذهنی است و اگر شهرت بی اعتبار شود، ممکن است بر فعالیت مشخص شده تأثیر منفی بگذارد.<*> .

چه اطلاعاتی توهین آمیز محسوب می شود؟

اطلاعات در صورتی که با واقعیت مطابقت نداشته باشد و مذموم باشد به عنوان شهرت تجاری بی اعتبار شناخته می شود. به عنوان مثال، این اطلاعات<*> :

- نقض قانون، عدم صداقت در فعالیت های تجاری، نقض اخلاق تجاری؛

- رئیس سازمان، سایر کارکنان، که بر تجارت و سایر فعالیت های تجاری (اقتصادی) تأثیر منفی می گذارد.

مثال
اطلاعاتی مبنی بر اینکه در فروشگاه LLC "N" فروشنده B. مشتریان را فریب می دهد و بی ادبانه است در صورتی که با واقعیت مطابقت نداشته باشد توهین آمیز خواهد بود. در همان زمان، LLC N و فروشنده B می توانند برای محافظت از شهرت تجاری ادعایی ارائه دهند.<*>. برای یک فروشنده، شهرت تجاری یک ارزیابی عمومی از تجارت اوست و کیفیت های حرفه ایهنگام انجام وظایف کارگری، رسمی و عمومی<*> .

تمرین آربیتراژ

CJSC "M" درخواست کرد که اطلاعات ارائه شده توسط PUE "S" در نامه هایی به کمیته اجرایی شهر و "مرکز مناقصه" PUE به عنوان بدنام کننده شهرت تجاری و غیرواقعی شناخته شود.

اطلاعات مربوط به مسائل گرانی و کیفیت پاییننرم افزار توسعه یافته توسط شاکی به عنوان اثبات بی عیب بودن خود، JSC "M" تحلیلی از قیمت آنالوگ ها در بازار، دیپلم افتخار و قدردانی ارائه کرد.

دادگاه به این نتیجه رسید که اطلاعات موجود در نامه ها صحت ندارد. آنها مذموم بودند، کیفیت نرم افزار شاکی و رقابت پذیری محصولات آن را از نظر نسبت قیمت به کیفیت ناچیز جلوه دادند.

تصمیم تجدیدنظر دادگاه اقتصادی مینسک در تاریخ 11 مه 2010 در پرونده شماره 99-10/2010/326a

چه اطلاعاتی اعتبار تجاری را بی اعتبار نمی کند؟

اطلاعاتی که اعتبار تجاری را بی اعتبار نمی کند<*>، که:

1) با واقعیت مطابقت دارد و کاستی های کار را نشان می دهد.

2) ماهیت قضاوت یا نظر ارزشی داشته باشد که صحت آن قابل تأیید نیست.

مثال
اطلاعاتی مبنی بر اینکه مدیر LLC "A" در طول مذاکرات برای انعقاد توافقنامه به اندازه کافی سازنده رفتار نکرده است، ارزیابی خواهد بود. نمی توان آن را تأیید کرد. افراد درجه سازنده بودن را به روش های مختلفی تعریف می کنند.

تکثیر چه زمانی اتفاق می افتد؟

حفاظت قضایی از شهرت تجاری زمانی امکان پذیر است که موضوع اطلاعات افتراآمیز را منتشر کرده باشد، یعنی. آنها را به یک حلقه نامشخص از مردم در میان گذاشت. مثلا<*> :

- ارسال شده در اینترنت؛

- صدا در برنامه های رادیویی، تلویزیونی و ویدئویی؛

- روی پوسترها، استندها، تابلوهای نور و غیره نشان داده شده است.

تمرین آربیتراژ

LLC "E" خواستار رد اطلاعاتی شد که توسط نماینده LLC "T" در حضور کارمندان و مقامات یک شریک تجاری قدیمی و باعث آسیب به شهرت تجاری شد.

دادگاه دریافت که OJSC "G" روند کاهش قیمت را انجام داد که در آن نمایندگان LLC "E" و LLC "T" نیز شرکت کردند. مدیر LLC "T" به حاضران گفت که نمایندگان شرکت وی با چندین راننده OJSC "G" ارتباط برقرار کردند. رانندگان ادعا کردند که خودروهای آنها در تمام مدت همکاری با E LLC هرگز به موقع بارگیری نشده است. همچنین، نمایندگان T LLC با چندین جوشکار صحبت کردند که همچنین در مورد کیفیت پایین مخلوط تولید شده توسط E LLC صحبت کردند.

دادگاه خواسته های E LLC را برآورده کرد.

رأی هیئت قضایی پرونده های اقتصادی دیوان عالی کشور
مورخ 9 اسفند 1394 در پرونده شماره 186-6/2015/831A/70K

اطلاعات ارائه شده توسط:

1) فقط به کسانی که به آنها مربوط می شود. یک استثنا زمانی است که این امکان وجود داشته باشد که این اطلاعات برای تعداد نامحدودی از افراد در دسترس باشد<*> ;

2) به مقام صلاحیتدار (به عنوان مثال، اطلاعات مربوط به یک تخلف اداری که توسط سازمان انجام شده است). چنین پیامی به عنوان اعمال حق تجدید نظر تلقی می شود<*> .

چگونه از اعتبار تجاری خود محافظت کنید

یک سازمان می تواند از شهرت تجاری خود به روش های مختلفی محافظت کند.

1. برای رد اطلاعاتی که شهرت تجاری را بی اعتبار می کند، ادعایی ارائه دهید<*> ;

بر اساس نتایج چنین مواردی، دادگاه تصمیمی می گیرد که در آن نشان می دهد<*> :

- چه اطلاعاتی به عنوان نادرست شناخته می شود و شهرت تجاری شاکی را بی اعتبار می کند.

- روش ابطال را تعیین می کند. به عنوان مثال با جلب توجه علاقه مندان (نامه به ارگان های دولتی، پیمانکاران، انتشار در سایت و ...).

توجه داشته باشید!
در صورت انتشار اطلاعات توهین آمیز در رسانه ها می توانید با انتشار پاسخ دقیق و مستدل خود تقاضای تکذیب آن را داشته باشید.<*> .

2. درخواست به دادگاه با درخواست به رسمیت شناختن اطلاعات بی اعتبار شهرت تجاری به عنوان نادرست. این گزینه برای مواردی است که نمی توان تعیین کرد که دقیقاً چه کسی اطلاعات را منتشر کرده است<*>ماده 6 153 قانون مدنی). درخواست طبق قوانین رسیدگی برای احراز حقایق حقوقی در نظر گرفته می شود<*>قسمت 3 بند 4 مصوبه پلنوم شماره 16 شورای عالی اقتصاد).

توجه داشته باشید!
شهرت تجاری ماهیتی غیر مادی دارد. شرط حمایت از آن مشمول قانون محدودیت نیست<*> .

3. همزمان با تقاضای ابطال و ابطال اطلاعات بی اعتبار کننده شهرت تجاری، می توانید تقاضای جبران خسارت را مطرح کنید.<*> .

همچنین در مواردی که توزیع کننده داوطلبانه اطلاعات افتراآمیز را رد کرده است، می توانید از طریق دادگاه غرامت آنها را مطالبه کنید.<*> .

مثال
زیان های یک سازمان در ارتباط با انتشار اطلاعات نادرست در مورد آن که اعتبار تجاری آن را بی اعتبار می کند ممکن است ناشی از عوامل مختلف. به عنوان مثال، ضرر و زیان می تواند مخارج باشد (خسارت واقعی) برای محافظت از شهرت تجاری، یعنی خدمات حقوقی، خدمات اسناد رسمی.
مشتریان موجود و بالقوه می توانند از خدمات دیگران استفاده کنند. سپس می توان در مورد زیان در قالب سود از دست رفته صحبت کرد.

مدت زمان مطالبات خسارت سه سال است. از لحظه ای محاسبه می شود که سازمان از نقض حقوق و منافع خود مطلع شده یا باید می دانسته است<*> .

توجه داشته باشید!
یک سازمان نمی تواند برای خسارات معنوی در ارتباط با انتشار اطلاعاتی که اعتبار تجاری آن را بی اعتبار می کند، مطالبه جبران کند. فقط شهروندان (از جمله کارآفرینان فردی) این حق را دارند.<*> .

4. می توانید از روش های غیر قضایی برای حفظ شهرت تجاری خود استفاده کنید. بنابراین، سازمان آسیب دیده حق دارد از تحریریه رسانه ای که اطلاعاتی را منتشر می کند که اعتبار آن را بی اعتبار می کند، مطالبه کند که تکذیب یا پاسخی را منتشر کند. همین امر در مورد صاحب یک منبع اطلاعاتی (بخش جزء آن) که در اینترنت ارسال شده است نیز صدق می کند.<*> .

سردبیران رسانه و صاحب منبع اینترنتی موظف به انتشار تکذیب (اصلاح، شفاف سازی) یا پاسخ هستند. استثناء مواردی است که شواهدی مبنی بر صحت اطلاعات وجود دارد<*> .

توجه داشته باشید!
مسئولیت اداری برای انتشار اطلاعات نادرست آگاهانه که به شهرت تجاری یک سازمان لطمه می زند، ارائه نشده است.

کدام دادگاه برای حفظ شهرت تجاری شکایت کند

دعاوی حفظ شهرت تجاری در زمینه کارآفرینی و سایر فعالیت های تجاری (اقتصادی) به صلاحیت ویژه دادگاه های اقتصادی ارجاع می شود.<*> .

این بدان معنی است که بدون توجه به اینکه چه کسی اطلاعات سازمان را منتشر کرده است - یک شخص حقیقی یا یک شخص حقوقی (IP) باید در دادگاه اقتصادی ثبت شود.<*> .

به عنوان یک قاعده کلی، دعوی در محل یا اقامتگاه متهم اقامه می شود<*>. می توان ادعای حمایت از شهرت تجاری را مطرح کرد<*> :

- به افرادی که چنین مطالب یا اطلاعاتی را توزیع کرده اند.

توجه داشته باشید!
منابع اطلاعاتی (پرتال ها، روزنامه های آنلاین و ...) در اینترنت که برای انتشار اطلاعات مورد استفاده قرار می گیرند نیز متعلق به رسانه ها هستند.<*>. علاوه بر این، توزیع کننده مالک منبع (سایت) خواهد بود و نه شخصی که اطلاعات را در انجمن یا وبلاگ ارسال کرده است.<*> .

اگر شناسایی توزیع کننده یا نویسنده اطلاعات غیرممکن باشد، کسی وجود ندارد که علیه آن شکایت کند. در چنین شرایطی می توانید از دادگاه درخواست کنید تا اطلاعات منتشر شده را غیرواقعی اعلام کند.<*> .

چیزی که باید ثابت کنی

شاکی موظف است فقط واقعیت انتشار اطلاعاتی را که به نظر او اعتبار تجاری خود را بی اعتبار می کند، اثبات کند.<*>. اگر اطلاعات به ما اجازه ندهد که دقیقاً به چه کسی مربوط می شود، واقعیت انتشار اطلاعات در مورد شاکی قابل اثبات نیست.

مثال
یک دفتر اسناد رسمی می تواند این واقعیت را ثبت کند که اطلاعاتی در اینترنت منتشر شده است که اعتبار تجاری یک سازمان را بی اعتبار می کند. این دفتر اسناد رسمی ارائه دلیل کتبی برای رسیدگی به پرونده ها در دادگاه ها نامیده می شود. این فقط قبل از شروع پرونده امکان پذیر است<*> .
نیاز به ارائه شواهد کتبی زمانی به وجود می آید که شخص دلایلی برای این باور داشته باشد که ارائه مدرک در آینده غیرممکن یا دشوار خواهد بود.

ادعا باید نشان دهد<*> :

- اطلاعاتی که شاکی فکر می کند شهرت تجاری او را کاهش می دهد (در کدام صفحه، در کدام پاراگراف نشریه چاپی موجود است).

- چگونه اختلاف با واقعیت بیان می شود.

- روش پیشنهادی برای ابطال

همراه با شواهدی از واقعیت توزیع، می توان شواهدی مبنی بر مغایرت اطلاعات شاکی و واقعیت آن ارائه کرد. تاثیر منفیبر شهرت تجاری او

توجه داشته باشید!
شاکی ملزم به اثبات خلاف واقع بودن اطلاعات منتشر شده در مورد وی نیست. اما متهم باید خلاف آن را ثابت کند<*> .

برای اینکه دادگاه در رابطه با انتشار اطلاعات بی اعتبار کننده شهرت خسارات وارده را جبران کند، اثبات:

- واقعیت وقوع و اندازه آنها؛

- رابطه علت و معلولی بین انتشار اطلاعات نادرست افتراآمیز و وجود و میزان خسارات.

در عمل، اثبات ارتباط بین اطلاعات منتشر شده و زیان در قالب سود از دست رفته دشوار است. دادگاه تقاضای بازیابی آنها را فقط در صورتی برآورده می کند که تنها دلیل امتناع مشتری بالقوه از پذیرش خدمات پیمانکار بالقوه، اطلاعات نادرست گسترده باشد.

شواهد ممکن است شامل نامه هایی از خریداران باشد که در آنها از همکاری با شاکی خودداری می کنند و انتشار آن در رسانه ها را دلیل ذکر می کنند.

شهرت تجاری مثبت بخشی از ارزش بازار هر شرکت است و جزو دارایی های نامشهود آن شرکت می باشد. مقدمه ای بر حقوقی چهره بر اساس اطلاعات مربوط به فعالیت های مثبت یا منفی او شکل می گیرد. ارزیابی توسط هرکسی که با شرکت وارد روابط اقتصادی می شود داده می شود.

مفهوم شهرت تجاری:

در ماده 128 قانون مدنی به اشیاء اشاره شده است حقوق شهروندی، حقوقی به عنوان نامشهود. به موجب ماده 150 قانون مدنی، منافع غیر مادی شامل سلامتی و جان، حیثیت و حیثیت انسانی، حسن نام و ناموس است. این همچنین شامل شهرت و صداقت تجاری می شود حریم خصوصی، شخصی و راز خانوادگیو غیره.
بند 2 ماده 2 قانون مدنی حمایت قانون مدنی از حقوق و آزادی های بشر و سایر منافع نامشهود را که شامل منافع نامشهود مانند شهرت تجاری می شود، پیش بینی کرده است.

لازم به یادآوری است که انتشار اطلاعات و داده های مربوط به یک موسسه حقوقی که با واقعیت مطابقت ندارد باعث آسیب به آن و منجر به زوال افکار عمومی و همچنین سایر موارد می شود. پیامدهای منفی. همه اینها با هم باعث آسیب مادی می شود. اغلب به اعتبار تجاری یک شخص حقوقی آسیب می رساند. افراد میلیون ها دلار ضرر ایجاد می کنند. به همین دلیل، حفاظت از شهرت تجاری یک شخص حقوقی باید فقط توسط متخصصان با تجربه انجام شود.

همچنین، شهرت تجاری موفق یک شخص حقوقی. افراد کلید عملکرد موفق شرکت هستند. تعجب آور نیست که هر گونه اطلاعاتی که نام چنین سازمانی را بی اعتبار می کند به طرز دردناکی درک می شود و قانون مدنی داخلی امروز حمایت قانونی قابل اعتماد از شهرت اشخاص حقوقی را تضمین می کند. افراد

اطلاعاتی که اعتبار تجاری مثبت یک شخص حقوقی را بی اعتبار می کند:

این شامل چه چیزی می شود؟ این می تواند اطلاعات نادرست در مورد کار شرکت باشد، به عنوان مثال: متهم کردن شرکت به تقلب یا متهم کردن آن به کار غیر صادقانه. در این مورد، شرکت ممکن است با وضعیتی مواجه شود که نیاز به دفاع از شهرت خود در دادگاه داشته باشد.

مفهوم موجود "شهرت تجاری" تعاریف علمی زیادی دارد، اما به طور کلی می توان گفت که نوعی "نام نیک" شرکت است.

بیایید روش های محافظت از شهرت تجاری یک شرکت را در نظر بگیریم.

اختلافات بر سر حفاظت از شهرت تجاری بسیار پیچیده است، به خصوص اگر چنین اختلافاتی مربوط به جبران خسارت به شهرت باشد. به یاد داشته باشید که انتشار مخرب اطلاعات مخرب تنها در صورتی تخلف محسوب می شود که توزیع کننده شواهدی مبنی بر تایید این اطلاعات منتشر شده نداشته باشد.

اطلاعات غیر مرتبط:

در مورد اشخاص حقوقی توزیع شده است اطلاعات ممکن است با واقعیت مطابقت نداشته باشد و نام درخشان او را بی اعتبار کند. به عنوان مثال، اطلاعات نادرست اظهاراتی در مورد رویدادها و حقایقی است که اتفاق نیفتاده است.

همچنین اطلاعات نادرست و غیرموثق در مورد تخلف شرکت از قانون، اطلاعات نادرست در مورد ارتکاب کلاهبرداری یا عدم صداقت و همچنین تجلی عدم صداقت در انجام فعالیت های تولیدی و فعالیت های تجاری افتراآمیز است. به طور کلی، این شامل هر چیزی است که بر شهرت تجاری سازمان تأثیر منفی می گذارد.

انتشار اطلاعاتی که باعث بی اعتباری شهرت می شود باید انتشار آن در مطبوعات، پخش از تلویزیون و رادیو، نمایش در فیلم های خبری، ذکر در هر سخنرانی عمومی خطاب به مقامات و غیره باشد.

حفظ شهرت تجاری اشخاص حقوقی. چهره ها:

اختلافات در مورد حفاظت از شهرت تجاری بسیار پیچیده است، به خصوص اگر این اختلافات مربوط به بازیابی غرامت باشد.

درخواست به دادگاه:

ادعا برای محافظت از شهرت یک شرکت گاهی اوقات تنها ادعا است روش موثرنام روشن شرکت خود را ذخیره کنید.

یادآوری این نکته مهم است که تمام موارد مربوط به حفظ شهرت شرکت است، اگر این شرکت در فعالیت های کارآفرینی یا موارد دیگر مشغول باشد. فعالیت اقتصادی، معمولا در در نظر گرفته می شوند دادگاه داوری. حتی اگر پرونده به دادگاه کشیده شود شخصی، پرونده همچنان در دادگاه داوری در حال رسیدگی است. اگر شرکتی که اطلاعات افتراآمیز علیه آن منتشر شده است، هدف کسب سود نداشته باشد، همچنان باید در دادگاه های صلاحیت عمومی از خود دفاع کند.

دانلود نمونه برنامه

تمرین آربیتراژ:

حفاظت از حسن نام و شهرت شخص حقوقی. رویه قضایی بسیار گسترده است و تنها در 3 ماه گذشته از ابتدای سال 2017 بیش از 400 پرونده مدنی در مورد اختلافات مربوط به حفظ ناموس و شهرت تجاری اشخاص حقوقی داشته است. تجزیه و تحلیل داده های آماری به وضوح نشان می دهد که تعداد پرونده های در نظر گرفته شده برای حفظ حیثیت و ناموس را می توان ثابت دانست. شایان ذکر است که تعداد پرونده های قضایی علیه رسانه ها برای سال های گذشتهکمی افزایش یافت. در مجموع انبوه پرونده های این طبقه و تعداد دعاوی علیه رسانه ها حدود 32 درصد است.

چگونه می توان با انتشار اطلاعات توهین آمیز مبارزه کرد؟

از یک سو، حفظ آبرو و آبروی یک شخص حقوقی مشابه حمایت از حقوق شهروندان است: یک شرکت مانند یک شهروند یک کشور، در صورت آشکار شدن حقایقی که آبروی آن را بی‌اعتبار می‌کند، می‌تواند ابطال و حتی نابودی همه را مطالبه کند. کپی از حامل اطلاعات افتراآمیز. با این حال، برای جمع آوری غرامت پولییا جبران خسارت معنوی در واقعیت چندان ساده نیست.

علاوه بر این، قانون به طور مستقیم پرداخت غرامت برای انتشار مخرب چنین اطلاعاتی را که اعتبار فرد را بی اعتبار می کند، پیش بینی نمی کند. با این حال، شهرت تجاری یک شرکت هنوز نظر مردم در مورد کیفیت محصولاتی است که می فروشد و خدماتی که ارائه می دهد.

شهرت تجاری اشخاص حقوقی

به همین دلیل است که اطلاعاتی که این تصویر را بی اعتبار می کند، می تواند منجر به زیان واقعی، به عنوان مثال، از دست دادن سود شود.

روشهای مادی حفاظت از شهرت یک شخص حقوقی شامل جبران خسارت است. اما مبلغ تخمینی غرامت باید در دادگاه توجیه شود، که با شواهد قابل توجه و موقعیت قانونی پشتیبانی شود. شما همچنین می توانید برای جبران خسارت در میزان پولی که برای بازگرداندن شهرت تجاری خود صرف می کنید، تلاش کنید.

قطعنامه شماره 44G-30/2018 4G-133/2018 4G-8095/2017 مورخ 14 فوریه 2018 در پرونده شماره 2-1631/2017

مسکو دادگاه منطقه ای(منطقه مسکو) - مدنی

با رد چنین اطلاعاتی یا انتشار پاسخ آن، این حق را دارد که تقاضای جبران خسارات و جبران خسارت معنوی ناشی از انتشار چنین اطلاعاتی را داشته باشد (بندهای 1 و 9 ماده 152 قانون مدنی روسیه. فدراسیون). مطابق با بند 1، 11 ماده 152 قانون مدنی فدراسیون روسیه، یک شخص حقوقی حق دارد در دادگاه تقاضای رد کسانی را که شرافت، حیثیت یا تجارت آن را بی اعتبار می کنند ...

قطعنامه شماره 44G-5/2018 44G-56/2017 4G-1103/2017 مورخ 24 ژانویه 2018
تفاوت های ظریف ادعای حمایت از شهرت تجاری (بیانیه) در سال 2018

در پرونده شماره 2-2193/2016

دادگاه تجدید نظر شهر سواستوپل (شهر سواستوپل) - مدنی و اداری

...منافع. هنگام اتخاذ تصمیم دادگاه تجدیدنظر، چنین تخلفاتی از قوانین آیین دادرسی توسط دادگاه تجدید نظر انجام شده است. با حل و فصل دعاوی اعلام شده، دادگاه استیناف با هدایت مفاد ماده 152 قانون مدنی فدراسیون روسیه، بند 7، 9 قطعنامه پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه مورخ 24 فوریه 2005 شماره. 3 «در مورد رویه قضایی در موارد حمایت از ناموس ...

رأی تجدیدنظر شماره 22-10209/2017 22-458/2018 مورخ 22 ژانویه 2018 در پرونده شماره 22-10209/2017

دادگاه منطقه ای Sverdlovsk (منطقه Sverdlovsk) - جنایی

...فمینا A.V.. دعوی مدنی جبران خسارت معنوی و هزینه های وکالت در پرونده توسط دادگاه به درستی حل و فصل شد، دادگاه با رعایت الزامات ماده 12، 150-152، 1099-1101 قانون مدنی. فدراسیون روسیه، میزان رنج فیزیکی و اخلاقی و تجربیات قربانیان IA، AI و Ya، و همچنین الزامات منطقی و عدالت. با عنایت به مراتب فوق، رأی دادگاه ...

حکم شماره 10-38/2018 مورخ 10 ژانویه 2018 در پرونده شماره 10-38/2018

دادگاه منطقه ای چلیابینسک (منطقه چلیابینسک) - جنایی

...I.V. این ادعا تا حدی پذیرفته شد و با مبلغ ذکر شده مخالف بود. ادعای قربانی برای جبران خسارت معنوی منوط به رضایت با در نظر گرفتن الزامات ماده است. هنر 12، 150 - 152، 1099 - 1101 قانون مدنی فدراسیون روسیه، اما تا حدی بر اساس شرایط زیر است. همانطور که در جلسه دادگاه مشخص شد، نتیجه اقدامات غیرقانونی عمدی ماکسیموف I.V. باعث آسیب رساندن به سلامتی مقتول ...

تصمیم شماره 2-49/2017 2-49/2017~M-40/2017 M-40/2017 مورخ 7 آذر 1396 در پرونده شماره 2-49/2017

دادگاه منطقه گاگینسکی (منطقه نیژنی نووگورود) - مدنی و اداری

... روش های حمایت از حقوق شهروندی (ماده 12) از ماهیت منفعت نامشهود یا حق غیرمالی شخصی نقض شده و ماهیت پیامدهای این نقض ناشی می شود. مطابق با هنر. 152 قانون مدنی فدراسیون روسیه، یک شهروند حق دارد در دادگاه تقاضای رد اطلاعاتی که آبروی، حیثیت یا شهرت تجاری او را بی اعتبار می کند، کند، مگر اینکه شخصی که چنین اطلاعاتی را منتشر کرده است صحت آن را ثابت کند. اگر…

تصمیم شماره 2-964/2017 2-964/2017~M-899/2017 M-899/2017 مورخ 7 آذر 1396 در پرونده شماره 2-964/2017

دادگاه ناحیه گالیچسکی (منطقه کوستروما) - مدنی و اداری

... منابع جنگلی 40000 متر مکعب چوب. قرارداد قراردادی بین LLC "August" و Evdokimov E.B منعقد شد، که بر اساس آن دومی متعهد شد کار قطع درختان را در سه ماهه 152 جنگل 1 Antropovsky انجام دهد، طبق توافق، LLC "August" متعهد شد هزینه کار را بپردازد. با نرخ روبل در هر 1 انجام می شود متر مربعچوب برداشت شده به علاوه …

تصمیم شماره 2-1472/2017 2-1472/2017~M-1432/2017 M-1432/2017 مورخ 7 دی 1396 در پرونده شماره 2-1472/2017

دادگاه ناحیه سووتسکی اورل ( منطقه اوریول) – مدنی و اداری

... مطابق با مفاد هنر. 21، 23 قانون اساسی فدراسیون روسیه، کرامت فرد توسط دولت محافظت می شود، هر کس حق دارد از ناموس و نام نیک خود محافظت کند. با توجه به هنر. 152 قانون مدنی فدراسیون روسیه، یک شهروند حق دارد در دادگاه تقاضای رد اطلاعاتی که آبروی، حیثیت یا شهرت تجاری او را بی اعتبار می کند، کند، مگر اینکه شخصی که چنین اطلاعاتی را منتشر کرده است صحت آن را ثابت کند. اطلاعات...

تصمیم شماره 2-280/2018 2-280/2018 (2-3853/2017;) ~ M-3780/2017 2-3853/2017 M-3780/2017 مورخ 28 دسامبر 2017 در پرونده شماره 2-280 2018

دادگاه شهر یالتا (جمهوری کریمه) - مدنی و اداری

...46) نمایندگان خود را به جلسه دادگاه نفرستادند، به نحو مقتضی به آنها ابلاغ شد. نتیجه گیری های زیر. طبق قسمت 1 هنر. 152 قانون مدنی فدراسیون روسیه، یک شهروند حق دارد در دادگاه تقاضای رد اطلاعاتی که آبروی، حیثیت یا شهرت تجاری او را بی اعتبار می کند، کند، مگر اینکه شخصی که چنین اطلاعاتی را منتشر کرده است صحت آن را ثابت کند. که در …

تصمیم شماره 2-634/2017 2-634/2017~M-606/2017 M-606/2017 مورخ 7 آذر 1396 در پرونده شماره 2-634/2017

دادگاه منطقه مدوژیگورسکی (جمهوری کارلیا) - مدنی و اداری

…بعدی. طبق ماده 23 قانون اساسی فدراسیون روسیه، هر کس حق دارد از ناموس و نام نیک خود محافظت کند. طبق بند 1، 9 هنر. 152 قانون مدنی فدراسیون روسیه، یک شهروند حق دارد در دادگاه تقاضای رد اطلاعاتی که آبروی، حیثیت یا شهرت تجاری او را بی اعتبار می کند، کند، مگر اینکه شخصی که چنین اطلاعاتی را منتشر کرده است صحت آن را ثابت کند. شهروند...

10.

تصمیم شماره 2-429/2017 2-429/2017~M-454/2017 M-454/2017 مورخ 7 آذر 1396 در پرونده شماره 2-429/2017

دادگاه منطقه پینژسکی (منطقه آرخانگلسک) - اداری

... توسط شخصی که باعث آسیب شده است. حق هر کس، مقرر در مواد 23 و 46 قانون اساسی فدراسیون روسیه، برای محافظت از ناموس و نام نیک خود، و همچنین حق هر کس که در ماده 152 قانون مدنی فدراسیون روسیه تعیین شده است، برخورداری از حمایت قضایی از آبرو، حیثیت و شهرت تجاری در برابر اطلاعات توهین آمیز منتشر شده که صحت ندارد، محدودیت ضروری آزادی بیان است و…