ლენინის ნაშრომის ძირითადი დებულებები „იმპერიალიზმი და ემპირიოკრიტიკა. ვლადიმერ ლენინის მატერიალიზმი და ემპირიულ-კრიტიკა კრიტიკული ნოტები რეაქციული ფილოსოფიის შესახებ

მიმდინარე გვერდი: 1 (სულ წიგნს აქვს 34 გვერდი)

V. I. ლენინი
ნაწერების სრული შემადგენლობა
ტომი 18
მატერიალიზმი და ემპირიოკრიტიკა

ყველა ქვეყნის მუშები, გაერთიანდით


მეხუთე გამოცემა

გამოქვეყნდა ცენტრალური კომიტეტის გადაწყვეტილებით კომუნისტური პარტიასაბჭოთა კავშირი

წინასიტყვაობა

ტომი მეთვრამეტე სრული კოლექციავ.ი.ლენინის ნაშრომები შეიცავს ნაშრომს "მატერიალიზმი და ემპირიო-კრიტიკა", რომელიც დაიწერა 1908 წლის თებერვალში - ოქტომბერში და გამოიცა ცალკე წიგნად 1909 წლის მაისში, ასევე ცნობილ "ათი შეკითხვა რეფერენტისთვის", რომელიც გამოიყენებოდა აბსტრაქტებად. დუბროვინსკის მიერ, რომელიც საუბრობდა ვ.ი. ლენინის სახელით ბოგდანოვისა და მისი მომხრეების მახისტური შეხედულებების წინააღმდეგ ჟენევაში 1908 წლის მაისში ლექციაზე.

„მატერიალიზმი და ემპირიოკრიტიკა“ არის ვ.ი.ლენინის მთავარი ფილოსოფიური ნაშრომი. მისი ისტორიული მნიშვნელობა მდგომარეობს მარქსისტული ფილოსოფიის შემდგომ განვითარებაში, იმ ფუნდამენტურ ფილოსოფიურ კითხვებზე პასუხის გაცემაში, რომლებიც პარტიას აწყდებოდა იმ დროს, საბუნებისმეტყველო მეცნიერების უახლესი მიღწევების ფილოსოფიურ განზოგადებაში. მასში ლენინმა ყოვლისმომცველ კრიტიკას დაუქვემდებარა რეაქციული ბურჟუაზიული იდეალისტური ფილოსოფია და ფილოსოფიური რევიზიონიზმი. ნაშრომი „მატერიალიზმი და ემპირიო-კრიტიკა“ არის მაგალითი ბოლშევიკური პარტიული სულისკვეთებისა მარქსიზმის მტრებთან ბრძოლაში, რომელიც ორგანულად აერთიანებს ვნებიან რევოლუციურ სულს და ღრმა მეცნიერებას.

კ. მარქსისა და ფ. ენგელსის სწავლებების შემოქმედებითად, ვ.ი. ლენინმა ყოვლისმომცველი განავითარა, ახალ ისტორიულ პირობებთან მიმართებაში, მარქსიზმის ყველა კომპონენტი, მათ შორის დიალექტიკური და ისტორიული მატერიალიზმი. ლენინის თითოეული ნაშრომი, თუნდაც ის კონკრეტულად არ არის მიძღვნილი ფილოსოფიურ პრობლემებზე, არის მატერიალისტური დიალექტიკის, როგორც განვითარების ყველაზე ღრმა და ყოვლისმომცველი დოქტრინის გამოყენების მაგალითი ისტორიული სიტუაციის, ეკონომიკური და პოლიტიკური ფენომენების ანალიზში. საზოგადოებრივი ცხოვრება.

ფ. ენგელსმა აღნიშნა, რომ ყოველი აღმოჩენა, რომელიც წარმოადგენს ეპოქას, თუნდაც ბუნების ისტორიის სფეროში, მატერიალიზმმა აუცილებლად უნდა შეცვალოს მისი ფორმა (იხ. 353-354). შეცვლილ ისტორიულ პირობებში, როდესაც კაპიტალიზმი შევიდა მისი განვითარების იმპერიალისტურ ეტაპზე, როდესაც დაიწყო რევოლუცია ბუნებისმეტყველებაში, სწორედ ვ.ი.ლენინმა მისცა ფილოსოფიური მატერიალიზმი. ახალი სახეობა. დიალექტიკური მატერიალიზმის შემდგომ განვითარებაში განსაკუთრებული მნიშვნელობა ჰქონდა წიგნს მატერიალიზმი და ემპირიო-კრიტიკა, ლენინური ეტაპის კლასიკური ნაშრომი მარქსისტული ფილოსოფიური აზროვნების განვითარებაში.

ლენინმა დაწერა წიგნი მატერიალიზმი და იმპერიო-კრიტიკა რუსეთის ისტორიის იმ პერიოდში, როდესაც ცარისტულმა ავტოკრატიამ, 1905-1907 წლების რევოლუციის ჩახშობის შემდეგ, ქვეყანაში სასტიკი პოლიციური ტერორი დააწესა, როდესაც რეაქცია იყო ყოვლისმომცველი საზოგადოებრივი ცხოვრების ყველა სფეროში. . დაცემა, დემორალიზაცია, განხეთქილება, განხეთქილება, ლტოლვა, პორნოგრაფია პოლიტიკის ნაცვლად. ფილოსოფიური იდეალიზმისადმი ლტოლვის გაძლიერება; მისტიკა, როგორც კონტრრევოლუციური განწყობილების სამოსი“, ასე აღწერდა ვ.ი.ლენინმა ქვეყანაში შექმნილი ვითარება რუსეთის პირველი რევოლუციის დამარცხების შემდეგ (ნაშრომები, მე-4 გამოცემა, ტ. 31, გვ. 11). კონტრრევოლუციის იდეოლოგიურმა გამართლებამ, რელიგიური მისტიკის აღორძინებამ კვალი დატოვა მეცნიერებას, ლიტერატურასა და ხელოვნებას. ფილოსოფიაში დომინირებდა იდეალიზმის ყველაზე რეაქციული ფორმები, რომლებიც უარყოფდნენ ბუნებისა და საზოგადოების განვითარების ბუნებრივ ხასიათს და მათი ცოდნის შესაძლებლობას. ბურჟუაზიულ გარემოში, განსაკუთრებით ინტელიგენციის წრეებში, ფართოდ გავრცელდა „ღვთის მაძიებელი“ - რეაქციული რელიგიური და ფილოსოფიური მოძრაობა, რომლის წარმომადგენლები აცხადებდნენ, რომ რუსმა ხალხმა „ღმერთი დაკარგა“ და ამოცანა იყო მისი „მოპოვება“. ლიტერატურასა და ხელოვნებაში ადიდებდნენ ინდივიდუალიზმის, აპოლიტიკურობის, „სუფთა ხელოვნების“ კულტს, რუსული სოციალური აზროვნების რევოლუციურ-დემოკრატიული ტრადიციების უარყოფას. კონტრრევოლუციურმა ძალებმა ყველაფერი გააკეთეს მუშათა კლასისა და მისი პარტიის ცილისწამებისთვის და მარქსიზმის თეორიული საფუძვლების შერყევისთვის. ამ პირობებში მარქსისტული ფილოსოფიის დაცვა წარმოიშვა, როგორც ყველაზე მნიშვნელოვანი და გადაუდებელი ამოცანა.

ვ.ი.ლენინი აღნიშნავდა, რომ მარქსიზმის იდეოლოგიური შინაარსის სიმდიდრითა და მრავალფეროვნებით სხვადასხვა ისტორიულ პერიოდში, წინა პლანზე გამოდის მისი ერთი ან მეორე მხარე. თუ 1905-1907 წლების რევოლუციის წინა დღეს მარქსის ეკონომიკური სწავლებების გამოყენებას რუსულ რეალობაში უპირველესი მნიშვნელობა ჰქონდა, ხოლო რევოლუციის დროს ტაქტიკის საკითხები, მაშინ რევოლუციის შემდეგ წინა პლანზე წამოვიდა მარქსისტული ფილოსოფია. „საზოგადოების დრო და პოლიტიკური რეაქცია- წერდა ლენინი, - რევოლუციის მდიდარი გაკვეთილების "მონელების" დრო შემთხვევით არ არის ის დრო, როდესაც ყველასთვის მთავარი თეორიული, მათ შორის ფილოსოფიური კითხვებია. ცოცხალიმიმართულებები დაწინაურებულია ერთ-ერთ პირველ ადგილზე“ (ნაშრომები, მე-4 გამოცემა, ტ. 17, გვ. 54). როგორც პირველი რუსული რევოლუციის წინა დღეს ლენინმა უარყო ლიბერალური პოპულისტური თეორიები და მარქსის ეკონომიკური სწავლება გამოიყენა რუსეთის პირობებში, ხოლო რევოლუციის წლებში იგი მენშევიკურ ოპორტუნიზმს დაუპირისპირდა ერთადერთ სწორ ბოლშევიკურ ტაქტიკას, ასევე დროსაც. წლების რეაქცია ლენინმა გაანადგურა მარქსიზმის მახისტური გადახედვა, ყოვლისმომცველი მარქსისტული ფილოსოფია, აჩვენა, რომ მხოლოდ მას შეუძლია თეორიული საფუძველი გახდეს პროლეტარული პარტიის საქმიანობის, მისი სტრატეგიისა და ტაქტიკის, მისი პოლიტიკური ხაზისთვის.

რეაქცია, რომელიც მძვინვარებდა რუსეთში, არ იყო „წმინდა რუსული“ ფენომენი. იმპერიალიზმის ეპოქაში ყველა ქვეყანაში ბურჟუაზიამ მკვეთრი შემობრუნება მოახდინა, როგორც ლენინი წერდა, დემოკრატიიდან „რეაქციაზე მთელი ხაზისკენ“ - ეკონომიკაში, პოლიტიკაში, იდეოლოგიაში. მე-19 საუკუნის ბოლოს და მე-20 საუკუნის დასაწყისში ევროპაში გავრცელდა ეგრეთ წოდებული „კრიტიკული გამოცდილების“ ფილოსოფია - ემპირიოკრიტიკა, ანუ მაჩიზმი. პოზიტივიზმის ერთ-ერთ სახეობად წარმოქმნილი, იგი ამტკიცებდა, რომ იყო „ერთადერთი სამეცნიერო“ ფილოსოფია, რომელმაც ვითომდა გადალახა როგორც მატერიალიზმის, ისე იდეალიზმის ცალმხრივობა, თუმცა სინამდვილეში ეს ფორმა მალავდა სუბიექტურ-იდეალისტურ, რეაქციულ არსს. ზოგიერთი გამოჩენილი მეცნიერი (ა. პუანკარე, ა. აინშტაინი და სხვები) ემპირიოკრიტიკის გავლენის ქვეშ მოექცა. არაერთი სოციალ-დემოკრატი, რომლებიც თავს „მარქსის მოწაფეებად“ თვლიდნენ, ხედავდნენ მაჩიზმში. ბოლო სიტყვამეცნიერებები“, შექმნილია მარქსიზმის დიალექტიკურ-მატერიალისტური ფილოსოფიის „შესაცვლელად“; მარქსიზმის ფილოსოფიური საფუძვლების მაკიანური გადახედვა საერთაშორისო ოპორტუნიზმის გამოვლინება იყო. გერმანიის სოციალ-დემოკრატიის ერთ-ერთმა ლიდერმა კ.კაუცკიმ შესაძლებლად მიიჩნია მარქსიზმის „შევსება“ მაკიანური ეპისტემოლოგიით, იგივე თვალსაზრისი იყო ავსტრიელი სოციალ-დემოკრატი ფ.ადლერი. 1908 წლის 31 იანვარს (13 თებერვალი) A.M. გორკისადმი მიწერილ წერილში ლენინი მიუთითებდა კავშირზე ოპორტუნიზმსა და ფილოსოფიურ იდეალიზმს შორის: „მატერიალიზმი, ისევე როგორც ფილოსოფია, ყველგან, სადაც მათ პადოკში აქვთ. Neue Zeit, ყველაზე თავშეკავებული და მცოდნე ორგანო, გულგრილია ფილოსოფიის მიმართ, არასოდეს ყოფილა ფილოსოფიური მატერიალიზმის გულმოდგინე მხარდამჭერი და Ბოლო დროსგამოქვეყნებული, ერთი დათქმის გარეშე, ემპირიოკრიტიკოსები... სოციალ-დემოკრატიის ყველა წვრილბურჟუაზიული მიმდინარეობა ყველაზე მეტად ებრძვის ფილოსოფიურ მატერიალიზმს, ისინი მიზიდულია კანტისკენ, ნეოკანტიანიზმისკენ, კრიტიკული ფილოსოფიისკენ“ (Works, 4th ed. , ტ.34, გვ.336).

რუსეთში, პროლეტარიატისა და მისი პარტიის აშკარა მტრებთან ერთად (ვ. ვ. ლესევიჩი, ვ. მ. ჩერნოვი და სხვები), სოციალ-დემოკრატიული ინტელექტუალების ჯგუფი ქადაგებდა მაჩიზმს, რომელშიც შედიოდნენ, როგორც მენშევიკები, ნ. ვალენტინოვი, პ.ს. იუშკევიჩი და სხვები. როგორც ა. ბოგდანოვი, ვ. ბაზაროვი, ა. ვ. ლუნაჩარსკი და სხვები, რომლებიც ბოლშევიკებს ემორჩილებოდნენ, რომლებიც იყენებდნენ მაჩიზმს დიალექტიკური მატერიალიზმის გადასინჯვისთვის. ამავდროულად, ბოგდანოვმა და მისმა თანამოაზრეებმა გამოიგონეს პროლეტარული პარტიის არა მხოლოდ ფილოსოფიური, არამედ ტაქტიკური პრინციპების გადახედვა, დაიცვეს "ოძოვიზმის" სექტანტური ტაქტიკა და უარი თქვეს იურიდიული შესაძლებლობების გამოყენებაზე. პოლიტიკური ბრძოლა. რეაქციის წლებში იდეოლოგიური დაბნეულობის პირობებში მარქსიზმის მახისტური გადახედვა, რომელიც მიზნად ისახავდა ძირს თეორიული საფუძვლებიპარტია პროლეტარიატის იდეოლოგიურ განიარაღებას სერიოზულ საფრთხეს უქმნიდა, რასაც ამძიმებდა ის ფაქტი, რომ მაჩისტები, განსაკუთრებით ა. რუსი ხალხისთვის "უფრო ახლოს და გასაგები". საჭირო იყო მაჩიზმის რეაქციული არსის ჩვენება, მარქსიზმის დაცვა, დიალექტიკური მატერიალიზმის ძირითადი საკითხების გარკვევა, საბუნებისმეტყველო მეცნიერების ახალი აღმოჩენების დიალექტიკურ-მატერიალისტური ახსნა. ეს ამოცანები შეასრულა ვ.ი.ლენინმა თავის წიგნში „მატერიალიზმი და ემპირიო-კრიტიკა“.

ლენინმა საჭიროდ ჩათვალა რაც შეიძლება მალე გამოექვეყნებინა მატერიალიზმი და ემპირიო-კრიტიკა. „... მნიშვნელოვანია, რომ წიგნი მალე გამოვიდეს“, - წერს ის. „მის გამოშვებასთან დაკავშირებული არა მხოლოდ ლიტერატურული, არამედ სერიოზული პოლიტიკური ვალდებულებებიც მაქვს“ (ნაშრომები, მე-4 გამოცემა, ტ. 37, გვ. 352). მან დააჩქარა წიგნის გამოცემა, რადგან 1909 წლის ივნისში გაიმართა გაზეთ პროლეტარის (რეალურად ბოლშევიკური ცენტრის) გაფართოებული რედაქციის შეხვედრა, რომელზეც გადამწყვეტი ბრძოლა უნდა მომხდარიყო ბოგდანოვთან და მის მომხრეებთან.

გ.ვ.პლეხანოვმა ასევე ისაუბრა მარქსიზმის მახისტური რევიზიის წინააღმდეგ, რაზეც ლენინი დადებითად საუბრობდა. მაგრამ პლეხანოვის კრიტიკა მაჩიზმის მიმართ შეზღუდული იყო; მის ნაშრომებში იგნორირებული იყო კავშირი მახიზმსა და ბუნებისმეტყველების კრიზისს შორის და დაშვებული იყო შეცდომები დიალექტიკური მატერიალიზმის ექსპოზიციაში. უფრო მეტიც, თავისი ფრაქციული მენშევიკური შეხედულებებიდან გამომდინარე, პლეხანოვი ცდილობდა ეპოვა კავშირი მაჩიზმსა და ბოლშევიზმს შორის, რითაც სერიოზულად დააზიანა მარქსისტული თეორიის დაცვა რევიზიონიზმისგან. რევიზიონისტები მარქსისტული ფილოსოფიის დარგში დამარცხდნენ ბოლშევიკების თანმიმდევრული ბრძოლის წყალობით ვ.ი.ლენინის მეთაურობით, რომელშიც გადამწყვეტი როლი ითამაშა წიგნმა მატერიალიზმი და ემპირიო-კრიტიკა. ამ ბრძოლას უდიდესი საერთაშორისო მნიშვნელობა ჰქონდა; მან გაანადგურა მეორე ინტერნაციონალის ოპორტუნისტი ლიდერების მტკიცება, რომ ფილოსოფია თითქოს არ იყო დაკავშირებული პოლიტიკასთან, რომ თითოეული პარტიის წევრის ფილოსოფიური შეხედულებები მისი პირადი საქმეა, რომ შეიძლება მარქსისტი იყო, ყოფნის გარეშე. დიალექტიკური მატერიალისტი ფილოსოფიაში.

კ. მარქსისა და ფ. ენგელსის ეპოქისგან განსხვავებით, როდესაც წინა პლანზე იყო ისტორიის მატერიალისტური გაგებისა და მატერიალისტური დიალექტიკის განვითარებისა და დაცვის ამოცანა, მე-19-20 საუკუნეების მიჯნაზე, მარქსისტული ფილოსოფიური მატერიალიზმის დაცვა და განვითარება. და დიალექტიკამ გადამწყვეტი მნიშვნელობა შეიძინა ფილოსოფიურ იდეალიზმთან ბრძოლაში.-ცოდნის მატერიალისტური თეორია. ბურჟუაზიული ფილოსოფოსები ცდილობდნენ თეორიულად დაემტკიცებინათ ობიექტური რეალობის ცოდნის შეუძლებლობა, ამტკიცებდნენ, რომ მატერიის ცნება იყო „მოძველებული“, მეცნიერების ამოცანა „გრძნობათა ანალიზამდე“ და ა.შ. საბუნებისმეტყველო მეცნიერების უახლესი აღმოჩენებით, რაც მას მეცნიერების ბოლო სიტყვად აქცევს. ვ.ი.ლენინმა დაამტკიცა ასეთი მცდელობების წარუმატებლობა, რაც არსებითად ნიშნავდა ბერკლისა და ჰიუმის სუბიექტურ-იდეალისტური შეხედულებების აღორძინებას.

ლენინმა გამოავლინა მაჩიზმის სოციალური, კლასობრივი ფესვები, აჩვენა, რომ იგი ემსახურება ბურჟუაზიის ინტერესებს პროლეტარიატის წინააღმდეგ ბრძოლაში, მისი მსოფლმხედველობის - დიალექტიკური და ისტორიული მატერიალიზმის წინააღმდეგ. ამავდროულად, ლენინმა საბოლოოდ გამოავლინა მარქსიზმის მახისტური რევიზიის რეაქციული ბუნება, გამოავლინა ბოგდანოვის „ემპირიო-მონიზმის“, იუშკევიჩის „ემპირიო-სიმბოლიზმის“ იდეალისტური, ანტიმარქსისტული არსი და ა.შ.

რეაქციული იდეალისტური ფილოსოფიის წინააღმდეგ ბრძოლაში ვ.ი.ლენინი იცავდა მარქსისტულ ფილოსოფიურ მატერიალიზმს. თავისი ძირითადი დებულებების შემუშავებისას მან მისცა მატერიის კლასიკური განმარტება, რომელიც წარმოადგენდა მატერიალიზმსა და იდეალიზმს და მეტაფიზიკას შორის ბრძოლის მთელი ისტორიის განზოგადებას და ახალ აღმოჩენებს ბუნებისმეტყველებაში. „მატერია, - წერდა ლენინი, - არის ფილოსოფიური კატეგორია ობიექტური რეალობის აღსანიშნავად, რომელიც ეძლევა ადამიანს თავის შეგრძნებებში, რომელიც კოპირებულია, გადაღებულია, გამოსახულია ჩვენი შეგრძნებებით, მათგან დამოუკიდებლად არსებული“ (ეს ტომი, გვ. 131). . ლენინი განიხილავს საკითხს განუყოფელი კავშირიმოძრაობასთან ერთად, ხაზს უსვამს, რომ ობიექტური რეალობა არის მოძრავი მატერია. ლენინის მატერიის განმარტება მნიშვნელოვან როლს თამაშობს თანამედროვე იდეალისტური ფილოსოფიის წინააღმდეგ ბრძოლაში, რომლის წარმომადგენლები, აყალბებენ ბუნებისმეტყველების მიღწევებს, ასევე ცდილობენ დაამტკიცონ არსების „სულიერი ბუნება“, მატერიის განადგურების შესაძლებლობა, მისი ენერგიად გადაქცევა. ისინი თვლიან ერთგვარ „არამატერიალურ არსად“ და ა.შ.

წიგნში „მატერიალიზმი და ემპირიო-კრიტიკა“ შემდგომში განვითარდა ფ.ენგელსის მიერ მოწოდებული ფორმულირება ფილოსოფიის მთავარი საკითხის - მატერიისა და ცნობიერების ურთიერთობის შესახებ. მიუთითებდა მატერიის პირველობაზე ცნობიერებასთან მიმართებაში, ლენინმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ მატერიის, ყოფისა და ცნობიერების, აზროვნების აბსოლუტური დაპირისპირება შემოიფარგლება „ძირითადი ეპისტემოლოგიური საკითხის“ საზღვრებით, რომ „ამ საზღვრებს მიღმა, ამ წინააღმდეგობის ფარდობითობაა. უეჭველი“ (გვ. 151).

ლენინის დიდი დამსახურება მდგომარეობს იმაში, რომ სუბიექტურ იდეალიზმთან და აგნოსტიციზმთან ბრძოლაში მან ყოვლისმომცველი განავითარა სამყაროს შემეცნებადობის მარქსისტული დოქტრინა, ასახვის თეორია. ლენინი იცავდა გონებრივის, ცნობიერების, როგორც მატერიის უმაღლესი პროდუქტის, როგორც ადამიანის ტვინის ფუნქციის მატერიალისტურ გაგებას, ხაზს უსვამდა, რომ აზროვნება, ცნობიერება არის გარე სამყაროს ანარეკლი. მან შესამჩნევი განმარტება მისცა შეგრძნებას, როგორც ობიექტური სამყაროს სუბიექტურ გამოსახულებას, გააკრიტიკა სიმბოლოების ან იეროგლიფების აგნოსტიკური თეორია, რომლის მიხედვითაც შეგრძნებები მხოლოდ პირობითი ნიშნებია და არა რეალური საგნების გამოსახულებები. ამ თეორიას დღესაც ქადაგებენ თანამედროვე ბურჟუაზიული ფილოსოფიის სხვადასხვა მიმართულების წარმომადგენლები და აქტუალურია ლენინის კრიტიკა მის მიმართ.

ლენინმა გამოავლინა შემეცნების რთული, დიალექტიკური პროცესი, აჩვენა, რომ დიალექტიკა არის მარქსიზმის შემეცნების თეორია. ამ უმნიშვნელოვანეს წინადადებაზე, რომელიც ჩამოყალიბდა ლენინის მიერ მოგვიანებით, 1914-1915 წლებში, ნაშრომში „კარლ მარქსი“ და „ფილოსოფიურ რვეულებში“, ლენინის მსჯელობის მთელი კურსი ცოდნის მარქსისტული თეორიის არსზე წიგნში „მატერიალიზმი“. და ემპირიო-კრიტიკა“ მიჰყავს. ”ცოდნის თეორიაში, ისევე როგორც მეცნიერების ყველა სხვა სფეროში, - წერდა ის, - უნდა ვიმსჯელოთ დიალექტიურად, ანუ არ ვივარაუდოთ, რომ ჩვენი ცოდნა მზად და უცვლელია, არამედ გავაანალიზოთ, თუ როგორ იგნორირებაარის ცოდნა,როგორ ხდება არასრული, არაზუსტი ცოდნა უფრო სრულყოფილი და ზუსტი“ (გვ. 102). ადამიანის შემეცნების პროცესის შესწავლაში დიალექტიკის გამოყენების თვალსაჩინო მაგალითია მატერიალიზმსა და ემპირიო-კრიტიკაში მოცემული ჭეშმარიტების დოქტრინის ანალიზი. ვ.ი.ლენინი ჭეშმარიტებას განმარტავს, როგორც ცოდნის განვითარების რთულ, წინააღმდეგობრივ პროცესს და განიხილავს მას ორი მხრიდან: სუბიექტური იდეალიზმის, აგნოსტიციზმის სხვადასხვა ფორმისგან განსხვავებით, ის ხაზს უსვამს ჩვენი ცოდნის შინაარსის ობიექტურობას, სუბიექტისგან დამოუკიდებლობას; ამავე დროს, ლენინი აღნიშნავს, რომ შემეცნება არის ფარდობითი ჭეშმარიტების აბსოლუტურ ჭეშმარიტებად გადაქცევის პროცესი, რითაც უპირისპირდება ჭეშმარიტების დიალექტიკურ-მატერიალისტური დოქტრინა რელატივიზმს და მეტაფიზიკას. „...ადამიანური აზროვნება, – წერდა ლენინი, – თავისი ბუნებით შეუძლია მოგვცეს და გვაძლევს აბსოლუტურ ჭეშმარიტებას, რომელიც შედგება ფარდობითი ჭეშმარიტების ჯამისგან. მეცნიერების განვითარების ყოველი ეტაპი ამ თანხას ახალ მარცვლებს ამატებს. აბსოლუტური სიმართლე, მაგრამ ყოველი სამეცნიერო პოზიციის ჭეშმარიტების საზღვრები შედარებითია, ხან ფართოვდება, ხან ვიწროვდება ცოდნის შემდგომი ზრდით“ (გვ. 137).

ვ.ი.ლენინმა გამოავლინა პრაქტიკის მნიშვნელობა შემეცნების პროცესში, როგორც შემეცნების საფუძველი და მიზანი, როგორც ჭეშმარიტების კრიტერიუმი, აჩვენა, რომ ცხოვრებისეული თვალსაზრისი, პრაქტიკა უნდა იყოს პირველი და მთავარი შემეცნების თეორიაში. მას აუცილებლად მივყავართ მატერიალიზმამდე. ლენინმა თავის წიგნში აღნიშნა, რომ მარქსიზმის ჭეშმარიტება დასტურდება კაპიტალისტური ქვეყნების განვითარების მთელი კურსით ბოლო ათწლეულების განმავლობაში. დღეს მარქსისტული თეორიის ჭეშმარიტება დასტურდება არა მხოლოდ კაპიტალისტურ ქვეყნებში კლასობრივი ბრძოლის განვითარებით, არამედ მსოფლიო სოციალისტური სისტემის ქვეყნებში სოციალიზმისა და კომუნიზმის აგების პრაქტიკითაც. რევიზიონისტები, წარსული და აწმყო, ცდილობენ პრაქტიკის გაყალბებას საზოგადოების განვითარებადა გაამართლოს მარქსიზმის გადახედვა. გამოავლინა მარქსისტული თეორიის საფუძვლების გადახედვის მცდელობები, ლენინმა ამავე დროს აჩვენა დოგმატიზმის წინააღმდეგ ბრძოლის მნიშვნელობა, მარქსიზმთან შემოქმედებითი მიდგომის აუცილებლობა. „ერთადერთი დასკვნა იმ აზრიდან, რომელსაც მარქსისტები იზიარებენ, რომ მარქსის თეორია ობიექტური ჭეშმარიტებაა, - წერდა ის, - ეს არის: წასვლა. გზადმარქსის თეორიას უფრო და უფრო მივუახლოვდებით ობიექტურ ჭეშმარიტებას (არასდროს ამოწურავთ); სიარულის დროს ნებისმიერი სხვა გზითდაბნეულობისა და სიცრუის გარდა ვერაფერს მივაღწევთ“ (გვ. 146). წიგნის „მატერიალიზმი და ემპირიო-კრიტიკა“ მთელი შინაარსი ღრმა გამართლებაა ბუნებისა და საზოგადოების კანონების ობიექტური ცოდნის შესაძლებლობისა, გამსჭვალული ძალისა და ძალის რწმენით. ადამიანის გონება. ვ.ი.ლენინის მიერ ცოდნის მეცნიერული, დიალექტიკურ-მატერიალისტური თეორიის განვითარება ბრწყინვალე მაგალითია. შემოქმედებითი განვითარებადიალექტიკური მატერიალიზმი.

მე-19 საუკუნის ბოლოს - მე-20 საუკუნის დასაწყისში დაიწყო ნამდვილი რევოლუცია ბუნებისმეტყველებაში: აღმოაჩინეს რენტგენის სხივები (1895), რადიოაქტიურობის ფენომენი (1896), ელექტრონი (1897), რომლის თვისებების შესწავლისას. მათ აღმოაჩინეს მისი მასის ცვალებადობა სიჩქარეზე, რადიუმზე (1898) და ა.შ. მეცნიერების განვითარებამ აჩვენა სამყაროს აქამდე არსებული ფიზიკური სურათის შეზღუდული ბუნება. დაიწყო წინა, კლასიკური ფიზიკის მიერ შემუშავებული რიგი კონცეფციების გადახედვა, რომელთა წარმომადგენლები, როგორც წესი, იდგნენ სპონტანური, არაცნობიერი, ხშირად მეტაფიზიკური მატერიალიზმის პოზიციებზე, რომლის თვალსაზრისითაც ახალი ფიზიკური აღმოჩენები აუხსნელი ჩანდა. კლასიკური ფიზიკა წარმოიშვა მატერიის, როგორც ფილოსოფიური კატეგორიის მეტაფიზიკური იდენტიფიკაციის შედეგად, გარკვეული იდეებით მისი სტრუქტურის შესახებ. როდესაც ეს იდეები რადიკალურად შეიცვალა, იდეალისტმა ფილოსოფოსებმა, ისევე როგორც ცალკეულმა ფიზიკოსებმა, დაიწყეს საუბარი მატერიის „გაქრობაზე“, მატერიალიზმის „მარცხის“ დამტკიცება, ობიექტური მნიშვნელობის უარყოფა. სამეცნიერო თეორიები, მეცნიერების მიზნის დანახვა მხოლოდ ფენომენების აღწერაში და ა.შ.

ვ.ი.ლენინმა აღნიშნა, რომ მეცნიერული აღმოჩენების იდეალისტური ინტერპრეტაციის შესაძლებლობა უკვე შეიცავს ობიექტური რეალობის შემეცნების პროცესს, რომელიც წარმოიქმნება მეცნიერების პროგრესით. ამგვარად, ენერგიის შენარჩუნებისა და გარდაქმნის კანონი უ. ატომში ღრმად შეღწევამ, მისი ელემენტარული კომპონენტების იზოლირების მცდელობებმა განაპირობა მათემატიკის როლის გაძლიერება ფიზიკური ცოდნის განვითარებაში, რაც თავისთავად დადებითი მოვლენა იყო. ამასთან, ფიზიკის მათემატიზაციამ, ისევე როგორც რელატივიზმის პრინციპმა, ჩვენი ცოდნის ფარდობითობამ სამყაროს ფიზიკური სურათის ფუნდამენტური ცვლილების პერიოდში, ხელი შეუწყო ფიზიკაში კრიზისის გაჩენას და იყო ეპისტემოლოგიური წყაროები ". ფიზიკური“ იდეალიზმი. სინამდვილეში, ფიზიკაში ახალი აღმოჩენები, როგორც ვ.ი. ლენინმა აჩვენა, არა მხოლოდ უარყო, არამედ, პირიქით, დაადასტურა დიალექტიკური მატერიალიზმი, რასაც საბუნებისმეტყველო მეცნიერების მთელი განვითარება მიჰყავდა. აღწერს ფიზიკის განვითარების რთულ გზას, მის სპონტანურ ძიებას სწორი ფილოსოფიური თეორიისთვის, ვ.ი. ლენინი წერდა: „თანამედროვე ფიზიკა... მიდის უნიკალურისკენ. სწორი მეთოდიდა საბუნებისმეტყველო მეცნიერების ერთადერთი ჭეშმარიტი ფილოსოფია, არა უშუალოდ, არამედ ზიგზაგებით, არა შეგნებულად, არამედ სპონტანურად, ნათლად ვერ ხედავს მის „საბოლოო მიზანს“, არამედ მისკენ მიტრიალებული, შემაძრწუნებელი, ზოგჯერ უკანაც კი“ (გვ. 332).

ბუნების შესახებ შეხედულებების ღრმა აჯანყება, რომელიც დაიწყო მე-19 და მე-20 საუკუნეების მიჯნაზე, დაემთხვა კაპიტალიზმის განვითარების ახალ, იმპერიალისტურ ეტაპზე გადასვლით გამოწვეული სოციალურ-პოლიტიკური რეაქციის გაძლიერებას. ამ პირობებში იდეალისტური ფილოსოფია, ისარგებლა ფიზიკაში რევოლუციით, ცდილობდა მატერიალიზმის განდევნას საბუნებისმეტყველო მეცნიერებიდან, დაეკისრა ფიზიკას მისი ეპისტემოლოგიური ახსნა ახალი აღმოჩენების შესახებ, შეერიგებინა მეცნიერება და რელიგია. „არსითანამედროვე ფიზიკის კრიზისი, - წერდა ლენინი, - შედგება ძველი კანონებისა და ძირითადი პრინციპების რღვევაში, ცნობიერების მიღმა ობიექტური რეალობის უარყოფაში, ანუ მატერიალიზმის იდეალიზმით და აგნოსტიციზმით ჩანაცვლებაში (გვ. 272-). 273). ამ „ჩანაცვლებას“ კიდევ უფრო შეუწყო ხელი ის ფაქტი, რომ კაპიტალისტურ საზოგადოებაში მეცნიერის ცხოვრების პირობები უბიძგებს მას იდეალიზმისა და რელიგიისაკენ.

ვ.ი.ლენინმა არა მხოლოდ გააანალიზა კრიზისის არსი ფიზიკაში, არამედ განსაზღვრა მისგან გამოსავალი - ფიზიკოსების მიერ დიალექტიკური მატერიალიზმის ათვისება. სსრკ-სა და სხვა სოციალისტურ ქვეყნებში საბუნებისმეტყველო მეცნიერების განვითარებამ, კაპიტალისტურ ქვეყნებში პროგრესული მეცნიერების მუშაობამ დაადასტურა ლენინის პროგნოზი.

წიგნი „მატერიალიზმი და ემპირიო-კრიტიკა“ იძლევა ფილოსოფიურ განზოგადებას საბუნებისმეტყველო მეცნიერების ახალი აღმოჩენებისა, რომლებსაც ლენინი მიუახლოვდა, როგორც აზროვნების ყველაზე პროგრესული მეთოდით შეიარაღებული ფილოსოფოსი, რაც ზუსტად აკლდა ფიზიკოსებს. ეს მეთოდი არის მატერიალისტური დიალექტიკა, რომლის კატეგორიებში მხოლოდ ბუნების ობიექტური დიალექტიკა შეიძლება სწორად აისახოს. ეს მეთოდი, როგორც მეტაფიზიკისა და რელატივიზმისგან განსხვავებით, ლენინის აზრით, ამტკიცებს მატერიის სტრუქტურისა და თვისებების ჩვენი ცოდნის მიახლოებით, ფარდობით ბუნებას, ბუნებაში აბსოლუტური საზღვრების არარსებობას, მოძრავი მატერიის ტრანსფორმაციას. ერთი სახელმწიფოდან მეორეში და ა.შ. P.

მატერიალისტური დიალექტიკიდან გამომდინარე, ლენინმა წამოაყენა თეზისი მატერიის ამოუწურვის შესახებ. ელექტრონი, დაწერა მან, ასევე ამოუწურავიატომის მსგავსად, ბუნება უსასრულოა, მაგრამ ის უსასრულოა არსებობს,და ეს მისი ერთადერთი კატეგორიული, ერთადერთი უპირობო აღიარებაა არსებობაადამიანის ცნობიერებისა და შეგრძნების მიღმა და განასხვავებს დიალექტიკურ მატერიალიზმს რელატივისტური აგნოსტიციზმისა და იდეალიზმისგან“ (გვ. 277–278). ეს საოცრად ღრმა ლენინური აზრი სრულყოფილად დადასტურდა მეცნიერების შემდგომი განვითარებით (ხელოვნური რადიოაქტიურობის აღმოჩენა, რთული სტრუქტურა ატომის ბირთვი, „ელემენტარული“ ნაწილაკების თანამედროვე თეორია და ა.შ.).

ლენინმა თავის წიგნში ასევე განიხილა ბუნებისმეტყველების ისეთი ფილოსოფიური პრობლემები, როგორიცაა მატერიის თვისებრივი მრავალფეროვნების საკითხი და მისი მოძრაობის ფორმები, მიზეზობრიობის პრინციპი, სივრცისა და დროის ობიექტური რეალობის საკითხი, როგორც ძირითადი ფორმები. მატერიის არსებობა და სხვა. ეს ლენინური იდეები იყო საბუნებისმეტყველო მეცნიერების, განსაკუთრებით ფიზიკის განვითარების მთელი ეტაპის დიალექტიკური მატერიალიზმის პოზიციიდან განზოგადება, რაც აღნიშნავს რევოლუციური აჯანყების დასაწყისს მეცნიერებასა და ტექნოლოგიაში, რომელიც გრძელდება დღემდე.

წიგნში "მატერიალიზმი და ემპირიო-კრიტიკა" ვ.ი. ლენინმა აჩვენა დიალექტიკური და ისტორიული მატერიალიზმის განუყოფელი ერთიანობა, შეიმუშავა ისტორიული მატერიალიზმის ძირითადი დებულებები, უპირველეს ყოვლისა, პოზიცია სოციალური არსების განმსაზღვრელ როლზე სოციალურ ცნობიერებასთან მიმართებაში. ლენინი დაუპირისპირდა ისტორიულ მატერიალიზმს ბოგდანოვის იდეალისტურ თეორიას ყოფიერებისა და ცნობიერების იდენტურობის შესახებ, ისევე როგორც მაჩისტების ანტიმეცნიერულ მცდელობებს შეეცვალათ სოციალური განვითარების კონკრეტული კანონები „სოციალური ენერგიით“, ბიოლოგიური და ბუნების მეცნიერების სხვა კანონებით.

ვ.ი.ლენინმა გამოავლინა მაჩიზმის ღრმა კავშირი რელიგიასთან, აჩვენა, რომ იდეალიზმი, როგორც ფილოსოფიური მიმართულება, რელიგიის შენარჩუნებისა და შენარჩუნების მნიშვნელოვანი საშუალებაა. ემპირიოკრიტიკის ყოვლისმომცველი შესწავლის შედეგად, მისი შედარება იდეალიზმის სხვა სახეობებთან, ვ.ი. ლენინი მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ იდეალიზმი „... არის ფიდეიზმის მხოლოდ დახვეწილი, დახვეწილი ფორმა, რომელიც სრულად შეიარაღებულია, აქვს უზარმაზარი ორგანიზაციები. და აგრძელებს მასებზე სტაბილურად ზემოქმედებას, ფილოსოფიური აზროვნების ოდნავი რყევის ჩართვა თავისთავად ხელს უწყობს“ (გვ. 380). „მატერიალიზმი და ემპირიო-კრიტიკა“ არის მებრძოლი პროლეტარული ათეიზმის ნაწარმოები, რომელიც დაფუძნებულია თანმიმდევრულ მეცნიერულ მსოფლმხედველობაზე - დიალექტიკურ და ისტორიულ მატერიალიზმზე, რომელიც შეუთავსებელია რელიგიის დაცვის ნებისმიერ ფორმასთან.

მარქსიზმის მახისტური გადასინჯვის წინააღმდეგ ბრძოლაში ვ.ი. ლენინმა გაამდიდრა მეცნიერების პარტიულობის მარქსისტული პრინციპი, ფილოსოფიის პარტიზანობა. ლენინმა თავის წიგნში ამხილა ბურჟუაზიული ფილოსოფიის წარმოსახვითი არაპარტიული ბუნება, დაფარული ტერმინოლოგიური ხრიკებით და „ისწავლა“ სქოლასტიკა. მან აჩვენა, რომ ფილოსოფიის განვითარება ანტაგონისტურ, კლასობრივ საზოგადოებაში აუცილებლად გამოიხატება ბრძოლაში ორ ძირითად ფილოსოფიურ მიმართულებას - მატერიალიზმსა და იდეალიზმს შორის, რომლებიც, როგორც წესი, გამოხატავს შესაბამისად პროგრესული და რეაქციული კლასების ინტერესებს. იდეალიზმის ანტიმეცნიერული ბუნების გამოვლენით, ლენინი მას უპირისპირდება მატერიალისტური ფილოსოფიური ტრადიციით (დემოკრიტედან ფოიერბახამდე და ჩერნიშევსკამდე), რომელმაც მიიღო უმაღლესი განვითარება მარქსისტულ ფილოსოფიაში. ვ.ი. ლენინი ფილოსოფიის ისტორიას განიხილავს, როგორც ბრძოლას „პლატონისა და დემოკრიტეს მიმართულებებსა თუ ხაზებს შორის“, ხაზს უსვამს, რომ უახლესი ფილოსოფია ისეთივე პარტიზანულია, როგორც ორი ათასი წლის წინ, რომ ფილოსოფიური იდეების განვითარება ორგანულად არის დაკავშირებული. პოლიტიკური ბრძოლის პრაქტიკა და ფილოსოფიაში „უპარტიო“ ადამიანები ისეთივე უიმედო სულელები არიან, როგორც პოლიტიკაში.

რეაქციული ბურჟუაზიული მეცნიერების გათვალისწინებით, ლენინი წერდა: „არც ერთიამ პროფესორებისგან, რომლებსაც შეუძლიათ შეასრულონ ყველაზე ღირებული ნაშრომი ქიმიის, ისტორიის, ფიზიკის სპეციალურ დარგებში, ვერცერთი სიტყვის დაჯერებაროცა საქმე ფილოსოფიას ეხება“ (გვ. 363). სოციალური განვითარების კანონების ობიექტური შესწავლის შიშით, რომლებიც კაპიტალიზმს სასიკვდილოდ სწირავს, ბურჟუაზია მოითხოვს თავისი "კლერკებისგან" დასკვნების გაყალბებას, კაპიტალისტური სისტემის "მარადიულობის", "ხელშეუხებლობის" დადასტურებას. ამიტომაა, რომ ბურჟუაზიული პარტიული სულისკვეთება მტრულია ობიექტურობისა და მეცნიერული ხასიათის მიმართ. თუმცა, პროლეტარიატს, რომელსაც კაცობრიობის ექსპლუატაციისგან გათავისუფლებისკენ მოუწოდებენ და არის კაცობრიობის მთელი კულტურული მემკვიდრეობის ლეგიტიმური მემკვიდრე, მათ შორის ბურჟუაზიული საზოგადოების მიერ შექმნილი, არ შეუძლია წარსულის კულტურის ასიმილაციის გარეშე. ”მარქსისტთა ამოცანაა, - წერდა V.I. ლენინი, - შეძლონ ასიმილაცია და გადამუშავება იმ დაპყრობების შესახებ, რომლებსაც ეს "კლერკები" აკეთებენ... და შეძლოსშეწყვიტოს მათი რეაქციული ტენდენცია, შეეძლოს ხელმძღვანელობა ჩემიხაზი და ბრძოლა მთელი ხაზითჩვენთვის მტრულად განწყობილი ძალები და კლასები“ (გვ. 364). ლენინის მიერ დასახული ამ ორმაგი ამოცანის შესრულება მნიშვნელოვან როლს ასრულებს კომუნისტური საზოგადოების ასაშენებლად ბრძოლაში. კომუნიზმის მშენებლობის პროცესში, რამდენადაც იგი ხორციელდება ორი საპირისპირო სოციალური სისტემის: სოციალიზმისა და კაპიტალიზმის თანაარსებობის პირობებში, განსაკუთრებული მნიშვნელობაამ ამოცანის მეორე მხარე იძენს - ბრძოლას ბურჟუაზიული იდეოლოგიის წინააღმდეგ, ბრძოლაში, რომელშიც უმთავრეს როლს ასრულებს ვ.ი.ლენინის მიერ შემუშავებული რევოლუციური პროლეტარული პარტიის წევრობის პრინციპი.

ლენინის წიგნმა „მატერიალიზმი და ემპირიო-კრიტიკა“ გამორჩეული როლი ითამაშა ბოლშევიკური პარტიის იდეოლოგიურ შეიარაღებაში, ოპორტუნიზმის ყველა ფორმისა და სახეობის წინააღმდეგ ბრძოლაში, რუსეთში შრომით მოძრაობაში მარქსიზმის ყველა და ყველა ფალსიფიკატორის წინააღმდეგ. ლენინმა მასში ხაზი გაუსვა ლოგიკურ ჰარმონიას, დიალექტიკური მატერიალიზმის თანმიმდევრულობას. „მარქსიზმის ამ ფილოსოფიაში, რომელიც ერთი ნაჭერი ფოლადისგან არის ჩამოსხმული, - წერდა ის, - შეუძლებელია ერთი საბაზისო წინაპირობის, არც ერთი არსებითი ნაწილის ამოღება, ობიექტური ჭეშმარიტებიდან გადასვლის გარეშე, ბურჟუაზიის მკლავებში ჩავარდნის გარეშე. რეაქციული ტყუილი“ (გვ. 346). V.I. ლენინის ეს შესანიშნავი სიტყვები დადასტურდა მარქსისტული ფილოსოფიური აზროვნების განვითარების მთელმა მსვლელობამ, მისმა გამარჯვებულმა ბრძოლამ იმპერიალისტური ბურჟუაზიის რეაქციული მსოფლმხედველობის წინააღმდეგ.

დღესაც ლენინის წიგნი არის კომუნისტური და მუშათა პარტიების საბრძოლო იარაღი მარქსისტული თეორიის სიწმინდისთვის ბრძოლაში ბურჟუაზიული იდეოლოგიისა და თანამედროვე რევიზიონიზმის წინააღმდეგ. იგი გვასწავლის თანამედროვე სოციალური ცხოვრების ფენომენების ღრმა მეცნიერულ, მარქსისტულ გაგებას, გამოავლენს მისი განვითარების ნიმუშებს, ამ საფუძველზე შეიმუშავებს კლასობრივი ბრძოლის სტრატეგიასა და ტაქტიკას, ავლენს რევიზიონიზმის კლასობრივ და ეპისტემოლოგიურ ფესვებს. მარქსიზმთან ბრძოლაში რევიზიონისტების ხრიკების გამოვლენისას, ლენინი წერდა: „რაც უფრო დახვეწილი გაყალბება მარქსიზმის, მით უფრო დახვეწილი გაყალბება ანტიმატერიალისტური სწავლებების მარქსიზმს დაემსგავსება - ეს არის ის, რაც ახასიათებს თანამედროვე რევიზიონიზმს და პოლიტიკური ეკონომიკა, და ტაქტიკის საკითხებში და ზოგადად ფილოსოფიაში, როგორც ეპისტემოლოგიაში, ასევე სოციოლოგიაში“ (გვ. 351). ამ ლენინურ მითითებებს განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს თანამედროვე რევიზიონისტებთან ბრძოლისთვის. ლენინის წიგნი არის მოდელი თანამედროვე ბურჟუაზიული ფილოსოფიის და სოციოლოგიის წინააღმდეგ ბრძოლისთვის, ის ასახავს რეაქციული ბურჟუაზიის იდეოლოგების მიერ მარქსიზმის "კრიტიკის" ძირითად მეთოდებსა და მეთოდებს: სოციალური განვითარების კანონების ჩანაცვლებას ბიოლოგიური, ფსიქოლოგიური და სხვა. „ფაქტორები“, ადამიანის პიროვნების ფსევდოჰუმანისტური დაცვა, რომელსაც მარქსიზმი თითქოს უგულებელყოფს, მარქსიზმის გაყალბების სურვილი მისი „განვითარების“ საფარქვეშ და ა.შ.

ვ.ი. ლენინმა აჩვენა და საბუნებისმეტყველო მეცნიერების შემდგომმა განვითარებამ დაადასტურა, რომ დიალექტიკური მატერიალიზმი არის საბუნებისმეტყველო მეცნიერების ერთადერთი ჭეშმარიტი ფილოსოფია, ყველაზე თანმიმდევრული და მეცნიერული მეთოდიფიქრი. ლენინის ნაშრომი დაეხმარა ბევრ პროგრესულ მეცნიერს ცოდნის სფეროში სწორი გზის პოვნაში, იდეალისტური ფილოსოფიისგან გაწყვეტაში და მეცნიერული, დიალექტიკურ-მატერიალისტური მსოფლმხედველობის პოზიციაზე გადასვლაზე. ლენინის ანალიზმა საბუნებისმეტყველო მეცნიერების განვითარების შესახებ XIX–XX საუკუნეების მიჯნაზე, საბუნებისმეტყველო მეცნიერების მიღწევების ღრმა ფილოსოფიური განზოგადება, მისი კრიზისის დახასიათება ფიზიკაში და მისგან გამოსავლის განსაზღვრა. არსებითიმეცნიერული აღმოჩენების თანამედროვე იდეალისტური გაყალბების წინააღმდეგ ბრძოლა, საბუნებისმეტყველო მეცნიერებაში დიალექტიკური მატერიალიზმის გამარჯვებისთვის, მეცნიერების შემდგომი წინსვლისთვის.

„მატერიალიზმი და ემპირიო-კრიტიკა“ მარქსისტული ფილოსოფიის დიდი შრომაა, რომელსაც დიდი მნიშვნელობა აქვს დიალექტიკურ-მატერიალისტური მსოფლმხედველობის დასაუფლებლად; და ჩვენს დღეებში ვ.ი. ლენინის ფილოსოფიური შრომა აგრძელებს ბრძოლას რეაქციული ბურჟუაზიული ფილოსოფიისა და სოციოლოგიის წინააღმდეგ, რევიზიონიზმისა და დოგმატიზმის წინააღმდეგ, ცოდნისა და მსოფლიოს რევოლუციური ტრანსფორმაციის წინააღმდეგ.

სკკპ ცენტრალურ კომიტეტთან არსებული მარქსიზმ-ლენინიზმის ინსტიტუტი

"მატერიალიზმი და ემპირიოკრიტიკიზმი"

კომპოზიცია V.I. ლენინი, მატერიალიზმი და ემპირიო-კრიტიკა. კრიტიკული შენიშვნები რეაქციული ფილოსოფიის შესახებ“ არის ე. მახისა და სხვა ავტორების ნაშრომების კრიტიკული ანალიზი, რომლებიც ცდილობდნენ ჩამოეყალიბებინათ „ახალი სახე“ მატერიალიზმის კლასიკურ იდეებზე. ამ ნაშრომში ლენინი აკრიტიკებს მატერიის მეორადი ბუნების იდეას, მისი აღქმის, როგორც ჩვენი შეგრძნებების პროდუქტად. ამავე დროს, ლენინი აღმოაჩენს საკუთარ აზრებს მატერიის არსის, გარემომცველი სამყაროს სტრუქტურისა და მისი ცოდნის თეორიის შესახებ.

„მახისა და ავენარიუსის ცოდნის თეორიის ძირითადი საფუძვლები გულწრფელად, მარტივად და ნათლად არის ნათქვამი მათ მიერ პირველ ფილოსოფიურ ნაშრომებში. სწორედ ამ თხზულებებს მივმართავთ და შემდგომ წარდგენამდე გადავდებთ ამ მწერლების მიერ შემდგომში მოცემული შესწორებებისა და წაშლის ანალიზს.

„მეცნიერების ამოცანა, – წერდა მახი 1872 წელს, – შეიძლება იყოს მხოლოდ შემდეგი: 1. გამოვიკვლიოთ რეპრეზენტაციებს შორის კავშირის კანონები (ფსიქოლოგია). – 2. აღმოაჩინეთ შეგრძნებებს შორის კავშირის კანონები (ფიზიკა). – 3. შეგრძნებებსა და იდეებს შორის კავშირების კანონების ახსნა (ფსიქოფიზიკა). ეს საკმაოდ ნათელია. ფიზიკის საგანი არის კავშირი შეგრძნებებს შორის და არა საგნებსა თუ სხეულებს შორის, რომელთა გამოსახულებაა ჩვენი შეგრძნებები. და 1883 წელს, თავის "მექანიკაში" მახი იმეორებს იმავე აზრს: "გრძნობები არ არის "საგანთა სიმბოლოები". პირიქით, "ნივთები" არის გონებრივი სიმბოლო შეგრძნებათა კომპლექსისთვის, რომელსაც აქვს შედარებითი სტაბილურობა. არა საგნები (სხეულები) მაგრამ ფერები, ხმები, ზეწოლა, სივრცეები, დრო (რასაც ჩვენ ჩვეულებრივ შეგრძნებებს ვუწოდებთ) არის სამყაროს რეალური ელემენტები. ამ პატარა სიტყვა „ელემენტების“ შესახებ, რომელიც თორმეტწლიანი „რეფლექსიის“ ნაყოფი იყო, ქვემოთ ვისაუბრებთ. ახლა უნდა აღვნიშნოთ, რომ მახი აქ პირდაპირ აღიარებს, რომ საგნები ან სხეულები გრძნობათა კომპლექსებია და რომ ის სრულიად აშკარად უპირისპირებს თავის ფილოსოფიურ თვალსაზრისს საპირისპირო თეორიას, რომლის მიხედვითაც შეგრძნებები საგნების „სიმბოლოები“ იქნება (უფრო ზუსტი იქნებოდა. რომ ვთქვათ: გამოსახულებები ან საგნების ასახვა). ეს უკანასკნელი თეორია არის ფილოსოფიური მატერიალიზმი. მაგალითად, მატერიალისტი ფრიდრიხ ენგელსი, მარქსის ცნობილი თანამშრომელი და მარქსიზმის ფუძემდებელი, მუდმივად და გამონაკლისის გარეშე საუბრობს თავის ნაწერებში საგნებზე და მათ გონებრივ გამოსახულებებზე (გედანკენ-აბბილდერი) და ცხადია, რომ ეს გონებრივი გამოსახულებები სხვაგვარად არ წარმოიქმნება, როგორც შეგრძნებებიდან. როგორც ჩანს, „მარქსიზმის ფილოსოფიის“ ეს ძირითადი შეხედულება უნდა იცოდეს ყველამ, ვინც მასზე ლაპარაკობს და განსაკუთრებით, ვინც ამ ფილოსოფიის სახელით გამოდის პრესაში. მაგრამ ჩვენი მაჩების მიერ შემოტანილი არაჩვეულებრივი დაბნეულობის გათვალისწინებით, ჩვენ უნდა გავიმეოროთ ის, რაც ზოგადად ცნობილია.

მატერიალიზმსა და ემპირიო-კრიტიკაში ლენინი კიდევ ერთხელ უპირისპირებს მატერიალიზმისა და იდეალიზმის ფილოსოფიას, ეყრდნობა ენგელსის ნაშრომებს და დაჟინებით მოითხოვს მატერიალისტური შეხედულებების სისწორეს. "საიდან იღებს აზროვნებას ეს პრინციპები?" ( ჩვენ ვსაუბრობთყველა ცოდნის ძირითადი პრინციპების შესახებ). „საკუთარი თავისგან? არა... აზროვნება ვერასოდეს გამოიღებს და გამოიღებს ყოფიერების ფორმებს საკუთარი თავისგან, არამედ მხოლოდ გარე სამყაროდან... პრინციპები კვლევის ამოსავალი წერტილი კი არ არის, არამედ მისი საბოლოო შედეგი; ეს პრინციპები ბუნებას არ ეხება. და კაცობრიობის ისტორიის, მაგრამ აბსტრაქტულია მათგან; ეს არ არის ბუნება, არა კაცობრიობა, რომელიც შეესაბამება პრინციპებს, არამედ, პირიქით, პრინციპები ჭეშმარიტია მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც ისინი შეესაბამება ბუნებას და ისტორიას. ურტყამს რეალურ ურთიერთობას, აშენებს რეალური სამყარო ფიქრებიდან...“ (ენგელსი, ს. 21). და ამ „ერთადერთ მატერიალისტურ შეხედულებას“ ენგელსი მისდევს, ვიმეორებთ, ყველგან და გამონაკლისის გარეშე, უმოწყალოდ დევნიან დიურნგს მატერიალიზმიდან იდეალიზმში ოდნავი გადახრის გამო. ვინც მცირე ყურადღებით კითხულობს „ანტი-დიჰრინგს“ და „ლუდვიგ ფოიერბახს“ ათეულობით მაგალითს წააწყდება, როდესაც ენგელსი საუბრობს საგნებზე და მათ გამოსახულებებზე ადამიანის თავში, ჩვენს ცნობიერებაში, აზროვნებაში და ა.შ. ენგელსი ამას არ ამბობს. შეგრძნებები ან წარმოდგენები არის საგნების „სიმბოლოები“, რადგან თანმიმდევრულმა მატერიალიზმმა აქ უნდა დააყენოს „გამოსახულებები“, ნახატები ან ასახვა „სიმბოლოების“ ადგილას, როგორც ამას დეტალურად ვაჩვენებთ თავის ადგილზე. მაგრამ ახლა ჩვენ საერთოდ არ ვსაუბრობთ მატერიალიზმის ამა თუ იმ ფორმულირებაზე, არამედ მატერიალიზმის იდეალიზმთან დაპირისპირებაზე, ფილოსოფიაში ორ მთავარ ხაზს შორის განსხვავებაზე. შესაძლებელია თუ არა საგნებიდან შეგრძნებაზე და აზროვნებაზე გადასვლა? თუ ფიქრიდან და გრძნობიდან რაღაცეებამდე? პირველი, ანუ მატერიალისტური ხაზი ენგელსს უჭირავს. მეორე, ანუ იდეალისტური ხაზი უჭირავს მახ. არავითარი მორიდება, არავითარი სოფიზმი (რომელსაც კიდევ ბევრს შევხვდებით) არ აღმოფხვრის ნათელ და უდავო ფაქტს, რომ ე.მახის მოძღვრება საგნების, როგორც შეგრძნებათა კომპლექსების შესახებ, სუბიექტური იდეალიზმია, არის ბერკლეიანიზმის უბრალო ღეჭვა. თუ სხეულები არის "გრძნობათა კომპლექსები", როგორც მახი ამბობს, ან "გრძნობათა კომბინაციები", როგორც ბერკლი ამბობდა, მაშინ აუცილებლად გამოდის, რომ მთელი სამყარო მხოლოდ ჩემი წარმოდგენაა. ასეთი წინაპირობიდან დაწყებული, საკუთარი თავის გარდა სხვა ადამიანების არსებობამდე ვერ მივა: ეს არის ყველაზე სუფთა სოლიფსიზმი. რაც არ უნდა უარს თქვან მასზე მაჩმა, ავენარიუსმა, პეცოლდტმა და კომპანიამ, ფაქტობრივად, აშკარა ლოგიკური აბსურდობების გარეშე, ისინი ვერ მოიშორებენ სოლიფსიზმს.

„მატერიალიზმი, საბუნებისმეტყველო მეცნიერებასთან სრულ თანხმობაში, იღებს მატერიას, როგორც პირველად მოცემულობას, განიხილავს ცნობიერებას, აზროვნებას, შეგრძნებას, როგორც მეორეხარისხოვანს, რადგან მკაფიოდ გამოხატული ფორმით, შეგრძნება ასოცირდება მხოლოდ მატერიის უმაღლეს ფორმებთან (ორგანული მატერია) და თავად მატერიის შენობის საძირკველი“ შეიძლება მხოლოდ ვივარაუდოთ შეგრძნების მსგავსი უნარის არსებობა. ასეთია, მაგალითად, ცნობილი გერმანელი ბუნებისმეტყველის ერნსტ ჰეკელის, ინგლისელი ბიოლოგის ლოიდ მორგანის და სხვათა ვარაუდი, რომ აღარაფერი ვთქვათ დიდროს ვარაუდზე, რომელიც ზემოთ მოვიყვანეთ.

აქ საგანგებოდ უნდა აღინიშნოს, რომ ლენინი თავის მატერიალისტურ შეხედულებებში მიუთითებს დასავლელი მეცნიერების - ფილოსოფოსების ვარაუდებსა და დამსახურებებზე, ავლენს პროგრესული დასავლური ფილოსოფიური აზროვნების ღრმა ცოდნას. მომავალში სწორედ მათ საფუძველზე ააშენებდა ლენინი რევოლუციურ სოციალურ-პოლიტიკურ თეორიებს.

„რაც შეეხება მატერიალიზმს, რომელსაც მახი აქაც ეწინააღმდეგება მის შეხედულებებს, „მტრის“ პირდაპირ და ნათლად დასახელების გარეშე, დიდროს მაგალითზე უკვე ვნახეთ მატერიალისტების რეალური შეხედულებები. ეს შეხედულებები მდგომარეობს არა მატერიის მოძრაობიდან შეგრძნების გამომუშავებაში ან მატერიის მოძრაობამდე მის შემცირებაში, არამედ იმაში, რომ შეგრძნება აღიარებულია მოძრავი მატერიის ერთ-ერთ თვისებად. ენგელსი ამ კითხვაზე დიდროს თვალსაზრისზე იყო. მატერიის მოძრაობას მნიშვნელოვანი ადგილი ეთმობა თანამედროვე ფილოსოფიურ მეცნიერებაში; თანამედროვე სამეცნიერო იდეებიმეტწილად იმეორებს ლენინის და მისი წინამორბედების შეხედულებებს.

ლენინის კრებულის მე-18 ტომის V თავი მთავრდება სიტყვებით: „თანამედროვე ფიზიკა მშობიარობაშია. ის შობს დიალექტიკურ მატერიალიზმს. მშობიარობა მტკივნეულია. გარდა იმისა, რომ ცოცხალი და სიცოცხლისუნარიანი არსებაა, ისინი აუცილებლად აძლევენ მკვდარ პროდუქტს, ნაგავს კანალიზაციის ოთახში გასაგზავნად. ამ კატეგორიას განეკუთვნება მთელი ფიზიკური იდეალიზმი, მთელი ემპირიო-კრიტიკული ფილოსოფია, ემპირიო-სიმბოლიზმთან, ემპირიომონიზმთან და ა.შ. და ა.შ. ამრიგად, ლენინი ადასტურებს დიალექტიკურ მატერიალიზმს, როგორც ერთადერთ ჭეშმარიტად მეცნიერულ ფილოსოფიურ თეორიას, რომელიც დაფუძნებულია სხვა საბუნებისმეტყველო მეცნიერების – ბუნების კანონების მეცნიერების კანონებზე.

ლენინისთვის 1909 წლის გაზაფხულის მთავარი მოვლენა იყო მისი წიგნის მატერიალიზმი და ემპირიო-კრიტიკა გამოქვეყნება, რომელზეც მან ცხრა თვე იმუშავა ჯერ კიდევ შვეიცარიაში ყოფნისას. მოსკოვში მისთვის გამომცემელი იპოვეს, დამ ანამ გულმოდგინედ შეამოწმა ანაბეჭდები, შეარბილა ზედმეტად მკაცრი ფორმულირება და მალე წიგნი გამოჩნდა კანარის ფერის ყდაში, რომელზეც მისი ფსევდონიმი - ვლ. ილინი.

ნაშრომი აშკარად ამტკიცებდა, რომ იყო ფუნდამენტური ფილოსოფიური კვლევა და ლენინს ყოველთვის სჯეროდა, რომ სწორედ ეს ნაშრომი აძლევდა მას ნამდვილ სერიოზულ ფილოსოფოსად მიჩნევის საფუძველს. სამწუხაროდ, სწორედ მასში გამოვლინდა მისი სრული უმწეობა ფილოსოფიის საკითხებში. ეს არის მორიგი თავდასხმა მათ თანამემამულე მარქსისტებზე, ზოგჯერ გამოხატული სიტყვიერი ფორმით. ის მიუთითებს მათ შეცდომებზე, უფრო და უფრო მეტად მიმართავს არა მარქსს, არამედ ენგელსირაც შეეხება მათ მხარდაჭერას, აგროვებენ ციტატების მიყოლებით ციტატებს ქრისტიანული დოგმატის ზოგიერთი მოშურნეების წესით, წმინდა წერილების მითითებით ადგილზე და არასწორ ადგილებში და თავს აარიდებენ იმავე წერილის ზუსტ ტექსტებს, რომლებიც ეწინააღმდეგება საკუთარ ფაბრიკაციას.

ლენინის მატერიალიზმი და ემპირიოკრიტიკა არანაირად არ არის სერიოზული ფილოსოფიური ნაშრომი, მაგრამ შეიძლება განისაზღვროს, როგორც ვრცელი ნარკვევი, რომელიც მიმართულია სოციალ-დემოკრატიული პარტიის წევრებს, რათა დაარწმუნოს ისინი მკაცრად დაიცვან მისი და მხოლოდ მისი ინტერპრეტაცია. მატერიალიზმი. ვინც ერთი იოტითაც გადაუხვევდა ლენინის შეხედულებებს, აცხადებდნენ წვრილბურჟუაზიულ რეაქციონერად. ბერკლი, ჰიუმი, კანტი - ყველას ერთნაირს ჩამოერთვა ფილოსოფოსებად ჩავთვალოთ უფლება; იგივე ბედი ეწია კიდევ ორ ათეულ „ბრძენს“, რომელთა ბრალი იყო ის, რომ მათ უარი თქვეს იმის დაჯერებაზე, რომ სამყაროში ყველაფერი მატერიალურია, შესაცნობად, ობიექტურად არსებობს და ემორჩილება გარკვეულ და უცვლელ კანონებს. ყველა მათგანს, ვინც გააკრიტიკეს, ყველაზე მკაცრი სასჯელი მიიღო ალექსანდრე ბოგდანოვი- სწორედ მან მაქსიმ გორკის დახმარებით გახსნა სოციალიზმის სკოლა კაპრიში და დაწერა წიგნიც კი სახელწოდებით ემპირიომონიზმი, რომელშიც ის ცდილობდა, თუმცა არც ისე წარმატებით, სოციალიზმის იდეები იდეალიზმთან გაეერთიანებინა. ლენინი ახლა გააფთრებით ეკამათება მას, ახლა აშკარად დასცინის და ზოგან გინებაზეც კი გადადის. აი, ბოგდანოვის მისი ეგრეთ წოდებული „კრიტიკის“ ერთ-ერთი მჭევრმეტყველი მაგალითი:

„მოდით დავსვათ საკუთარ თავს ასეთი შეკითხვა“, წერს ბოგდანოვი პირველ ნომერში. „ემპირიომონიზმი“, გვ.128-129 - რა არის „ცოცხალი არსება“, მაგალითად, „ადამიანი“? და ის პასუხობს: "ადამიანი", უპირველეს ყოვლისა, არის "უშუალო გამოცდილების" გარკვეული კომპლექსი. შენიშვნა: "პირველ რიგში". ”მაშინ, გამოცდილების შემდგომი განვითარებისას, ”ადამიანი” აღმოჩნდება, რომ არის საკუთარი თავისთვის და სხვებისთვის ფიზიკური სხეული სხვა ფიზიკური სხეულების რიგში.”
ყოველივე ამის შემდეგ, ეს არის სისულელეების უწყვეტი „კომპლექსი“, შესაფერისი მხოლოდ სულის უკვდავების ან ღმერთის იდეის გამოსათვლელად და ა.შ. ადამიანი, უპირველეს ყოვლისა, პირდაპირი გამოცდილების კომპლექსია და შემდგომ განვითარებაში, ფიზიკური სხეული! ეს ნიშნავს, რომ არსებობს "მყისიერი გამოცდილება" გარეშე ფიზიკური სხეულიფიზიკურ სხეულს. რა სამწუხაროა, რომ ამ დიდებულმა ფილოსოფიამ ჯერ ვერ მოიპოვა გზა ჩვენს სასულიერო სემინარიებში; იქ შეძლებდნენ მისი ყველა დამსახურების დაფასებას.

ასე რომ, ნებისმიერ სკოლის მოსწავლეს შეეძლო იგივენაირად ეპოვა ბრალი, მაგალითად, მასთან ცნობილი გამონათქვამიდეკარტი ამბობს: "Cogito, ergo sum".

ლენინი არ ზოგავს თავის მოწინააღმდეგეს. მისთვის ყველა საშუალება კარგია. ბოგდანის ფრაზებს დაუნდობლად ამოიღებს კონტექსტიდან და სისულელედ აგონებს. სიტყვები, როგორიცაა „იდიოტიზმი“, „სიგიჟე“, „აბსოლუტური უმეცრება“ სხვა ნეგატიურ ეპითეტებთან შედარებით ყვავილებია, რომლითაც ის ბოგდანოვს აჯილდოვებს. ლენინის აღვირახსნილობა გვაძლევს საფუძველს ვიფიქროთ, რომ ის თავადაც არ არის ძალიან მტკიცე თავის რწმენაში და ჯერ არ იცის ზუსტად სად ატარებს მანქანას. თავდაჯერებული ტონი არ არის საკუთარი თავის სიმართლის დასტური. ეს არ არის უპირატესობის პატიოსანი გრძნობა, რომელსაც განიცდის, მაგალითად, მთამსვლელი, რომელმაც პირველმა გადალახა მიუწვდომელი მწვერვალი და ახლა, სიმაღლიდან, ამაყად უყურებს მის უკან ჩამორჩენილ თანამებრძოლებს; ლენინთან ყველაფერი სხვაგვარადაა. თუ, ვთქვათ, ერთი და იგივე მთამსვლელი გზას ადგას მწვერვალზე, უხეშად უბიძგებდა მარშრუტიდან მის გზაზე გადასულ მეტოქეებს, ამ შემთხვევაში ყველა მიზეზი გვექნებოდა ასეთი გამარჯვებული ლენინთან გამოგვეჩინა. მოშორება, გვერდის ავლით, მანჟეტით დაჯილდოება - ეს მის სულშია.

ლენინის მატერიალისტურ შეხედულებებს ფილოსოფიასთან არანაირი კავშირი არ აქვს. ეს არის აზროვნების გარკვეული ტიპი, რომელიც თარიღდება ნიჰილიზმის ადრეული პერიოდით, როგორც ამას პირველივე ნიჰილისტებმა მიაჩნდათ. ის არის ერთ-ერთი მათგანი, ვინც ტურგენევის ბაზაროვის მსგავსად. მამები და შვილები”, შეუძლია გამოაცხადოს, რომ წესიერი ქიმიკოსი ოცჯერ უფრო სასარგებლოა, ვიდრე ნებისმიერი პოეტი, ავიწყდება, რომ ეს სრულიად შეუდარებელი ცნებებია და, როგორც ასეთი, ვერ დგას აზროვნების ერთ ხაზზე. ლენინის აზროვნების ტიპურ სტერეოტიპს ვპოულობთ იდეალისტ ფილოსოფოსების თავში, სადაც ის ციტირებს კარლ მარქსის სიძის, პოლ ლაფარგის სტატიიდან, რომელიც გამოქვეყნდა Le Socialiste-ში ლენინის მატერიალიზმი და ემპირიო-კრიტიკის გამოჩენამდე ცხრა წლით ადრე. მოდი მოვიტანოთ:

„მუშამ, რომელიც ძეხვს ჭამს და დღეში 5 ფრანკს იღებს, კარგად იცის, რომ ბატონი ძარცვავს და ღორის ხორცს ჭამს; რომ პატრონი ქურდია და ძეხვი გემოთია და სხეულს კვებავს. „არაფერი მსგავსი, - ამბობს ბურჟუაზიული სოფისტი, პიროს ეძახიან, ჰიუმს თუ კანტს, - მუშის აზრი ამ საკითხზე მისი პირადი, ანუ სუბიექტური აზრია; მას ასევე შეეძლო ეფიქრა, რომ პატრონი მისი კეთილისმყოფელია და ძეხვი დაჭრილი კანისაგან შედგება, რადგან თავისთავად რაღაცეები არ იცის...
კითხვა არასწორად არის დასმული და სწორედ აქ მდგომარეობს მისი სირთულე... საგნის შესაცნობად ადამიანმა ჯერ უნდა შეამოწმოს, ატყუებს თუ არა მას გრძნობა... ქიმიკოსები უფრო შორს წავიდნენ, შეაღწიეს სხეულებში, გააანალიზეს, დაშალეს. ისინი ელემენტებად, შემდეგ შეასრულა საპირისპირო პროცედურა, ანუ სინთეზი, შეადგინა სხეულები მათი ელემენტებისაგან: იმ მომენტიდან, როდესაც ადამიანს შეუძლია ამ ელემენტებიდან ნივთების გამომუშავება, მას შეუძლია, როგორც ენგელსი ამბობს, ჩათვალოს, რომ მან იცის რამ. საკუთარ თავში. ქრისტიანთა ღმერთი, რომ არსებობდეს და სამყარო შექმნას, მეტს არაფერს გააკეთებს“.

ასე ექცევა ლაფარგი კანტს და ამავდროულად მთელ დასავლურ ფილოსოფიას პლატონიდან „ჩვენამდე“. ფილოსოფიის პრობლემები გამარტივებულია და გაუფასურებულია მათი არსის მიზანმიმართული „გაუგებრობის“ საშუალებით. მაგრამ თუ ლაფარგთან ეს „გაუგებრობა“ გულუბრყვილო, პირდაპირია, მაშინ ლენინთან ყველაფერი ასე არ არის. მას სურს, რომ ყველაფერი დამაჯერებლად, სერიოზულად ჟღერდეს, მაგრამ გრძნობს გაურკვევლობას, რაღაც აურზაურს, როგორც ჩანს, საკუთარი დასკვნების შეუსაბამობის განცდით; გვერდი შემდეგ გვერდი გაჟღენთილია ძახილის ნიშნებით; ზიზღით ღრიალებს. მაგალითად, ფილოსოფიური შეხედულებების გათვალისწინებით მაჩა, უაზრო ძახილით წყვეტს დისკუსიას: "ძველი რქა, პატივცემულო ბატონო პროფესორო!" ან იდეალისტი ფილოსოფოსის, მოსკოვის უნივერსიტეტის პროფესორის შესახებ აზრის გამოხატვა ლოპატინი, საჯაროდ აცხადებს, რომ მისი მოღვაწეობა ფილოსოფიური და პოლიციის სასაზღვრო ზონაშია.

როგორც ჩანს, ლენინს ბუნდოვნად ესმოდა, რომ მისი თეორია სამყაროს მატერიალისტური აღქმის შესახებ დაუცველი და შინაგანი წინააღმდეგობებით სავსე იყო. ამ მხრივ, აღსანიშნავია, რომ თავისი შემოქმედების ბოლო სტრიქონებში იგი არსებითად უხდის ხარკს იდეალიზმს, მაგრამ, მართალია, ნეგატიური გაგებით. ჩვენ ვკითხულობთ: „უახლესი [იდეალიზმი] არის ფიდეიზმის მხოლოდ დახვეწილი, დახვეწილი ფორმა, რომელიც სრულად არის შეიარაღებული, აქვს უზარმაზარი ორგანიზაციები და აგრძელებს სტაბილურად ზემოქმედებას მასებზე, თავის სასარგებლოდ აქცევს ფილოსოფიური აზროვნების ოდნავი რყევაც. ემპირიოკრიტიკის ობიექტური, კლასობრივი როლი მთლიანად დაყვანილია ფიდეისტების მსახურებაზე ზოგადად მატერიალიზმთან და კონკრეტულად ისტორიულ მატერიალიზმის წინააღმდეგ ბრძოლაში.

წიგნი „მატერიალიზმი და ემპირიო-კრიტიკა“ გამოიცა 1909 წლის მაისში ორი ათასი ტირაჟით. ანა არც ისე კარგად ასრულებდა კორექტორის საქმეს – ლენინი ჩიოდა, რომ ტექსტი სავსეა ბეჭდვითი შეცდომებით. წიგნის ყიდვის მსურველი ცოტა იყო და მისი წაკითხვის სურვილიც ნაკლები იყო. მაგრამ ლენინს კმაყოფილი დარჩა მისი გარეგნობის ერთი ფაქტი. შემდეგ, როდესაც ის ხელისუფლებაში მოვიდა, მოსკოვში ხელახლა გამოიცა ეს წიგნი მისი წინასიტყვაობით, რომელშიც მან კვლავ დაადანაშაულა ალექსანდრე ბოგდანოვი, ამჯერად ერთ-ერთ ორგანიზატორში. პროლეტკულტი. ლენინი ეჭვით უყურებდა ამ მოძრაობას და ყველანაირად აფერხებდა მის განვითარებას. ბოგდანოვი იძულებული გახდა დაებრუნებინა ყოფილ საქმიანობას, როგორც სამედიცინო მკვლევარი და 1928 წელს დაასრულა ინფიცირებული სისხლის გადასხმა და გარდაიცვალა.

ვლადიმერ ლენინი

მატერიალიზმი და ემპირიოკრიტიკა

კრიტიკული შენიშვნები რეაქციული ფილოსოფიის შესახებ

პირველი გამოცემის წინასიტყვაობა

რიგმა მწერალმა, რომელთაც სურთ იყვნენ მარქსისტები, წელს ნამდვილი კამპანია წამოიწყეს მარქსიზმის ფილოსოფიის წინააღმდეგ ჩვენს ქვეყანაში. ნახევარ წელზე ნაკლებ დროში გამოიცა ოთხი წიგნი, რომლებიც ძირითადად და თითქმის მთლიანად მიეძღვნა დიალექტიკურ მატერიალიზმზე თავდასხმებს. მათ შორისაა, უპირველეს ყოვლისა, „ნარკვევები მარქსიზმის ფილოსოფიის შესახებ (? უნდა მეთქვა: წინააღმდეგ)“, სანქტ-პეტერბურგი., 1908, ბაზაროვის, ბოგდანოვის, ლუნაჩარსკის, ბერმანის, გელფონდის, იუშკევიჩის, სუვოროვის სტატიების კრებული; შემდეგ წიგნები: იუშკევიჩი - "მატერიალიზმი და კრიტიკული რეალიზმი", ბერმანი - "დიალექტიკა ცოდნის თანამედროვე თეორიის შუქზე", ვალენტინოვი - "მარქსიზმის ფილოსოფიური კონსტრუქციები".

ყველა ამ ადამიანმა არ იცის, რომ მარქსმა და ენგელსმა თავიანთ ფილოსოფიურ შეხედულებებს ათეულჯერ უწოდეს დიალექტიკური მატერიალიზმი. და ყველა ეს სახე გაერთიანდა - მიუხედავად მკვეთრი განსხვავებებისა პოლიტიკური შეხედულებები- მტრობა დიალექტიკური მატერიალიზმის წინააღმდეგ, ამავდროულად ფილოსოფიაში მარქსისტობაზე პრეტენზია! ენგელსის დიალექტიკა არის „მისტიკა“, ამბობს ბერმანი. ენგელსის შეხედულებები "მოძველებულია", - ამბობს ბაზაროვი, რა თქმა უნდა, "მატერიალიზმს უარყოფენ ჩვენი მამაცი მეომრები, რომლებიც ამაყად მოიხსენიებენ "ცოდნის თანამედროვე თეორიას". უახლესი ფილოსოფია” (ან ”უახლესი პოზიტივიზმი”), ”თანამედროვე საბუნებისმეტყველო მეცნიერების ფილოსოფია” ან თუნდაც ”მე-20 საუკუნის საბუნებისმეტყველო მეცნიერების ფილოსოფია”. ყველა ამ ბრალდებულზე დაყრდნობით უახლესი სწავლებებიდიალექტიკური მატერიალიზმის ჩვენი გამანადგურებლები უშიშრად შეეგუებიან აშკარა ფიდეიზმს (ლუნაჩარსკი ყველაზე ნათელია, მაგრამ არა მარტო მასთან!), მაგრამ ისინი მაშინვე კარგავენ ყოველგვარ გამბედაობას, ყოველგვარ პატივისცემას საკუთარი რწმენის მიმართ, როდესაც საქმე პირდაპირ განმარტებას ეხება. მარქსთან და ენგელსთან მათი ურთიერთობის შესახებ. სინამდვილეში, ეს არის სრული უარის თქმა დიალექტიკურ მატერიალიზმზე, ანუ მარქსიზმზე. სიტყვებით - გაუთავებელი მორიდება, საკითხის არსის გვერდის ავლის მცდელობები, მათი უკანდახევის დაფარვა, ზოგადად მატერიალიზმის ადგილას ერთ-ერთი მატერიალისტის დაყენება, მტკიცე უარი მარქსისა და ენგელსის უთვალავი მატერიალისტური განცხადებების პირდაპირ გაანალიზებაზე. ეს არის ნამდვილი "დაჩოქილი აჯანყება", როგორც მართებულად თქვა ერთმა მარქსისტმა. ეს ტიპიური ფილოსოფიური რევიზიონიზმია, რადგან მხოლოდ რევიზიონისტებმა შეიძინეს სამწუხარო რეპუტაცია მარქსიზმის ძირითადი შეხედულებებიდან გადახრისა და მათი შიშის ან მათი უუნარობის გამო, ღიად, პირდაპირ, გადამწყვეტად და ნათლად "გააგვარონ ანგარიშები" მიტოვებულ შეხედულებებთან. როდესაც მართლმადიდებლები ხმამაღლა ლაპარაკობდნენ მარქსის მოძველებული შეხედულებების წინააღმდეგ (მაგალითად, მეჰრინგი გარკვეული ისტორიული პოზიციების წინააღმდეგ), ეს ყოველთვის ისეთი განსაზღვრებითა და საფუძვლიანად ხდებოდა, რომ ვერავინ ვერაფერს იპოვიდა ამგვარ ლიტერატურულ გამოსვლებში.

თუმცა, "ნარკვევებში "მარქსიზმის ფილოსოფიის შესახებ" არის ერთი ფრაზა, რომელიც ჭეშმარიტების მსგავსია. ეს არის ლუნაჩარსკის ფრაზა: „შეიძლება ჩვენ“ (ანუ, ცხადია, ესეების მთელი პერსონალი) „ვცდებით, მაგრამ ვეძებთ“ (გვ. 161). ის, რომ ამ ფრაზის პირველი ნახევარი შეიცავს აბსოლუტურ, ხოლო მეორე - ფარდობით ჭეშმარიტებას, ვეცდები დეტალურად ვაჩვენო მკითხველის ყურადღების ცენტრში მოტანილ წიგნში. ახლა მხოლოდ აღვნიშნავ, რომ თუ ჩვენი ფილოსოფოსები ლაპარაკობდნენ არა მარქსიზმის, არამედ რამდენიმე „მაძიებელი“ მარქსისტის სახელით, ისინი უფრო მეტ პატივს სცემენ როგორც საკუთარ თავს, ასევე მარქსიზმის.

რაც შემეხება მე, მეც ფილოსოფიაში "მაძიებელი" ვარ. ზუსტად: ამ ჩანაწერებში ჩემს თავს დავალება დავადგინე, გამეგო, რაზე გიჟდებიან ადამიანები, წარმოვაჩინე რაღაც წარმოუდგენლად დაბნეული, დაბნეული და რეაქციული მარქსიზმის საფარქვეშ.

1908 წლის სექტემბერი

მეორე გამოცემის წინასიტყვაობა

ეს გამოცემა, გარდა ტექსტის ზოგიერთი შესწორებისა, არ განსხვავდება წინადან. ვიმედოვნებ, რომ რუს „მაჩისტებთან“ დაპირისპირების მიუხედავად, სასარგებლო იქნება მარქსიზმის ფილოსოფიის, დიალექტიკური მატერიალიზმის, აგრეთვე ფილოსოფიური დასკვნების გასაცნობად. უახლესი აღმოჩენებინატურალური მეცნიერება. რაც შეეხება ა.ა.-ს უახლეს ნამუშევრებს. VI ნევსკი იძლევა საჭირო მითითებებს. თოვ. ნევსკის, რომელიც მუშაობდა არა მხოლოდ ზოგადად პროპაგანდისტად, არამედ კონკრეტულად, როგორც პარტიული სკოლის წევრად, ჰქონდა ყველა შესაძლებლობა, დარწმუნებულიყო, რომ ა.ა. ბოგდანოვი "პროლეტარული კულტურის" საფარქვეშ ბურჟუაზიულ და რეაქციულ შეხედულებებს უჭერდა მხარს.


შესავლის ნაცვლად

როგორ უარყო ზოგიერთმა "მარქსისტმა" მატერიალიზმმა 1908 წელს და ზოგიერთმა იდეალისტმა 1710 წელს

ყველამ, ვინც საერთოდ იცნობს ფილოსოფიურ ლიტერატურას, უნდა იცოდეს, რომ ძნელად მოიძებნება ფილოსოფიის (და ასევე თეოლოგიის) თანამედროვე პროფესორი, რომელიც პირდაპირ თუ ირიბად არ არის ჩართული მატერიალიზმის უარყოფაში. ასობით და ათასჯერ გამოცხადდა მატერიალიზმი უარყოფითად და ასი პირველი, ათასი და პირველად აგრძელებენ მის უარყოფას დღემდე. ჩვენი რევიზიონისტები ყველანი მატერიალიზმის უარყოფით არიან დაკავებულნი, იმავდროულად, თითქოს უარყოფენ მხოლოდ მატერიალისტ პლეხანოვს და არა მატერიალისტ ენგელსს, არა მატერიალისტ ფოიერბახს, არც ი. დიცგენის მატერიალისტურ შეხედულებებს - და შემდეგ, რომ ისინი უარყოფენ მატერიალიზმს. „უკანასკნელი“ და „თანამედროვე“ პოზიტივიზმის, ბუნებისმეტყველების და ა.შ. ციტატების მოყვანის გარეშე, რომლებსაც მსურველები ასობით ამოირჩევენ ზემოხსენებულ წიგნებში, გავიხსენებ იმ არგუმენტებს, რომლებითაც ბაზაროვი, ბოგდანოვი, იუშკევიჩი, ვალენტინოვი, ჩერნოვი და სხვა მაჩისტები სცემეს მატერიალიზმს. ეს უკანასკნელი გამოთქმა, როგორც უფრო მოკლე და მარტივი, მით უმეტეს, რომ რუსულ ლიტერატურაში უკვე მიიღო მოქალაქეობის უფლება, ყველგან გამოვიყენებ გამოთქმას: „ემპირიო-კრიტიკა“. ის, რომ ერნსტ მახი ამჟამად ემპირიოკრიტიკის ყველაზე პოპულარული წარმომადგენელია, ზოგადად ფილოსოფიურ ლიტერატურაშია აღიარებული, ხოლო ბოგდანოვისა და იუშკევიჩის გადახრები „სუფთა“ მაჩიზმისგან სრულიად მეორეხარისხოვანია, როგორც ქვემოთ იქნება ნაჩვენები.

მატერიალისტები, როგორც გვეუბნებიან, ამოიცნობენ რაღაც წარმოუდგენელს და შეუცნობელს - „რამეს თავისთავად“, მატერიას „გამოცდილების გარეთ“, ჩვენი ცოდნის მიღმა. ისინი ჩავარდებიან ნამდვილ მისტიციზმში, აღიარებენ რაღაც სხვა სამყაროს, „გამოცდილების“ და ცოდნის საზღვრებს მიღმა. ამ მატერიის ინტერპრეტაციისას, ჩვენს გრძნობებზე მოქმედი, წარმოშობს შეგრძნებებს, მატერიალისტები საფუძვლად იღებენ „უცნობს“, არარაობას, რადგან ისინი თავად აცხადებენ ჩვენს გრძნობებს ცოდნის ერთადერთ წყაროდ. მატერიალისტები ვარდებიან „კანტიანიზმში“ (პლეხანოვი აღიარებს „თავისთავში“ ანუ ნივთების არსებობას, ე.ი. ჩვენი ცნობიერების მიღმა), ისინი „აორმაგებენ“ სამყაროს, ქადაგებენ „დუალიზმს“, რადგან ფენომენების მიღმა ჯერ კიდევ აქვთ რაღაც თავისთავად. გრძნობათა პირდაპირი მონაცემების მიღმა - რაღაც სხვა, რაღაც ფეტიში, „კერპი“, აბსოლუტური, „მეტაფიზიკის“ წყარო, რელიგიის თანატოლი („წმინდა მატერია“, როგორც ბაზაროვი ამბობს).

ბოლშევიკური პარტიისა და საბჭოთა სახელმწიფოს დამფუძნებელი ვლადიმირ ილიჩ ლენინი (1870-1924) მარქსისა და ენგელსის შემდეგ მარქსიზმის უდიდეს წარმომადგენლად ითვლება. იძულებულები ვართ, თავი დავანებოთ მარქსისტულ პოლიტიკურ ეკონომიკასა და სოციალიზმის დოქტრინას (რუსეთში კაპიტალიზმის განვითარების ანალიზი, იმპერიალიზმის თეორია, სოციალიზმის აგების გეგმა და ა.შ.), ჩვენ ყურადღებას გავამახვილებთ ფილოსოფიურ პოზიციაზე. ლენინი, როგორც ორი ფილოსოფიური ნაწარმოების ავტორი და ფილოსოფიური ხასიათის მთელი რიგი იდეები, რომლებიც გადის მის ბევრ ნაშრომში.

უპირველეს ყოვლისა, აღვნიშნავთ, რომ მარქსიზმის სამი ნაწილის, მათ შორის ფილოსოფიური ნაწილის ერთიანობის იდეა ლენინში მაშინვე არ ჩამოყალიბებულა. თავისი მოღვაწეობის პირველ პერიოდში (1893-1899 წწ.), როდესაც პლეხანოვის შემდეგ მან დაიწყო პოპულისტების, შემდეგ კი „ლეგალური მარქსისტების“ (კერძოდ, სტრუვეს) კრიტიკა, იგი მიდრეკილი იყო ეფიქრა ფილოსოფიის კვდომაზე. , მიაჩნია, რომ „მისი მასალა იშლება პოზიტიური მეცნიერების სხვადასხვა დარგებს შორის. შესაბამისად, ის ისტორიულ მატერიალიზმს განიხილავდა, როგორც სპეციფიკურ მეცნიერებას - სოციოლოგიას, ხოლო დიალექტიკა განსაზღვრავდა როგორც მეცნიერულ მეთოდს სოციოლოგიაში.

მართალია, ამან ხელი არ შეუშალა იმ ფაქტს, რომ მის პირველ მთავარ ნაწარმოებებში - "რა არიან" ხალხის მეგობრები "და როგორ ებრძვიან სოციალ-დემოკრატებს?" (1894) და „პოპულიზმის ეკონომიკური შინაარსი და მისი კრიტიკა მისტერ სტრუვეს წიგნში“ (1895) - იყო იდეები, რომლებიც შეიძლება განისაზღვროს, როგორც ფილოსოფიური. ამგვარად, აკრიტიკებდა ნაროდნიკის ლიდერს ნ.კ.მიხაილოვსკის, ლენინმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ რუსეთის განვითარების გზების განსაზღვრისას უნდა იდგეს არა სასურველიდან, არა ინდივიდების მიერ წამოყენებული იდეალიდან, არამედ ობიექტური პროცესებიდან და ტენდენციებიდან, რომლებიც თან ახლავს საზოგადოებას, როგორც განუყოფელ ნაწილს. ორგანიზმი.

ლენინის ფილოსოფიისადმი დამოკიდებულების მნიშვნელოვანი ცვლილება, როგორც ჩანს, მოხდა, როდესაც დასავლელ სოციალ-დემოკრატებს შორის დაიწყო დისკუსიები ე.ბერნშტეინის რევიზიონიზმის ირგვლივ და დაიწყო დემარკაცია სოციალ-დემოკრატიული მოძრაობის რევოლუციურ და მომავალ რეფორმისტულ ფრთას შორის. ამ კამათში უკვე შეეხო ფილოსოფიურ საკითხებს (შეგახსენებთ, რომ ბერნშტეინმა შესთავაზა მარქსიზმში დიალექტიკის მიტოვება). მაგრამ ეს კითხვები განსაკუთრებით მკვეთრად გაჩნდა, როდესაც მარქსისტებმა, რომლებიც თვლიდნენ, რომ მარქსიზმს არ გააჩნდა საკუთარი ფილოსოფია, დაიწყო მისი დამატება ცოდნის თეორიის სფეროში, ზოგი ნეოკანტიანიზმით, ზოგიც ემპირიოკრიტიკით (რაც იყო განსაკუთრებით გავრცელებულია რუსეთში).

ლენინი, ისევე როგორც პლეხანოვი, არ ეთანხმებოდა არც ერთს და არც მეორეს, თვლიდა, რომ შეუძლებელი იყო მარქსიზმის მატერიალისტური სწავლების შერწყმა ცოდნის იდეალისტურ თეორიასთან. მარქსიზმს უნდა ჰქონდეს და, ფაქტობრივად, აქვს თავისი ფილოსოფია, მათ შორის ცოდნის თეორია. ამგვარად, ლენინს მოუწია არა მხოლოდ ფილოსოფიის აღიარება, როგორც ასეთი, არამედ ფილოსოფიურ და ეპისტემოლოგიურ კითხვებთან გამკლავება, რის შედეგადაც გამოვიდა მისი ფილოსოფიური ნაშრომი მატერიალიზმი და ემპირიო-კრიტიკა (1909).

აკრიტიკებს ემპირიოკრიტიკას მისი დამფუძნებლების ე. მახისა და რ. ავენარიუსის, ისევე როგორც მათი რუსი მიმდევრების ა.ა. ბოგდანოვის, ვ.ა. ბაზაროვის, პ.ს. იუშკევიჩის, ნ.ვალენტინოვის და სხვათა პირისპირ, ლენინი ცოდნის თავის თეორიას ახასიათებს, როგორც სუბიექტურ - იდეალისტურ და ეწინააღმდეგება მას მარქსიზმის ცოდნის მატერიალისტურ, უფრო სწორედ, დიალექტიკურ-მატერიალისტურ თეორიას. მისი აზრით, დიალექტიკური მატერიალიზმი, ისევე როგორც ნებისმიერი მატერიალიზმი, შემეცნებას განიხილავს როგორც ობიექტური რეალობის პიროვნების ასახვის პროცესს, ხოლო ემპირიოკრიტიკისა და მაჩიზმის მომხრეების სუბიექტური იდეალიზმი, ისევე როგორც ბერკლის სუბიექტური იდეალიზმი, არ ცნობს შემეცნებას. როგორც ობიექტური რეალობის ანარეკლს და განიხილავს მას, როგორც პროცესს, რომელიც მთლიანად მიედინება ცნობიერებაში. შედეგად, ხაზს უსვამს ლენინი, ემპირიოკრიტიკა ვარდება სოლიფსიზმში (მხოლოდ მე ვარსებობ) და კონფლიქტში მოდის ბუნებისმეტყველებასთან, რომელიც საუბრობს ადამიანისგან დამოუკიდებელი სამყაროს არსებობაზე.

თუ ამ კითხვიდან გამოვალთ, სწამდა ლენინი, მაშინ გამოდის, რომ სხვადასხვა ფილოსოფიური „სკოლები“, რომლებიც ერთმანეთს კამათობენ ამა თუ იმ ეპისტემოლოგიურ დეტალებზე, ვერაფერს უმტკიცებენ ერთმანეთს და მხოლოდ ამით აბნელებენ მთავარ ფილოსოფიურ დაყოფას იდეალიზმად და მატერიალიზმად. დავები.

სიტუაცია უფრო სერიოზულია, როდესაც მახი, ავენარიუსი და მათი მიმდევრები ცდილობენ უარყონ მატერიალიზმი, მიუთითებენ ფიზიკის უახლეს რევოლუციურ მიღწევებზე - რადიოაქტიურობის აღმოჩენაზე, ელექტრონის, მისი მასის ცვალებადობის ფაქტზე და სხვა. სამყაროს მექანიკური სურათი თავისი უცვლელი ატომებით, უცვლელი მასით და სხვა აბსოლუტებით ნამდვილად იშლება. მაგრამ ნიშნავს ეს, რომ მატერია ქრება და მასზე დაფუძნებული მატერიალიზმი იშლება? არავითარ შემთხვევაში, ამბობს ლენინი. აქაც აუცილებელია ფილოსოფიური და არაფილოსოფიური კითხვების ერთმანეთისგან გარჩევა. მატერიის სპეციფიკური თვისებების საკითხს წყვეტს კონკრეტული მეცნიერებები და, უპირველეს ყოვლისა, ფიზიკა. და "მატერიის ერთადერთი "საკუთრება", რომლის აღიარებასთან ასოცირდება ფილოსოფიური მატერიალიზმი, არის ობიექტური რეალობის, ჩვენი ცნობიერების მიღმა არსებობის თვისება".

 

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა: