Ce s-a întâmplat cu canalul RBC TV? Cum se va încheia căutarea unui nou concept pentru canalul RBC TV?

Vineri, 13 mai, RBC a raportat că practic toți managerii de top responsabili de politica editorială părăsesc holdingul. „Lenta.ru” înțelege ce se întâmplă într-unul dintre cele mai mari holdinguri media din țară și ce a precedat plecarea conducerii editoriale.

Ce se întâmplă

Holding-ul a anunțat oficial că editorul șef al proiectelor este Elizaveta Osetinskaya, Editor sef Agenția de știri Roman Badanin și redactorul-șef al ziarului cu același nume Maxim Solyus părăsesc RBC.

Directorul general al holdingului, Nikolai Molibog, a explicat acest lucru spunând că opinia șefilor editoriali despre viitorul RBC nu coincide cu poziția liderilor acestora. "ÎN În ultima vreme„Am vorbit mult despre cum să dezvoltăm în continuare RBC și în aceste conversații nu am putut ajunge la un consens asupra unor probleme importante”, a declarat el oficial. Prin urmare, am convenit să ne despărțim.

Nu s-a anunțat încă cine le va lua locul. În urma plecării directorilor de top, unii angajați ai redacției comune a RBC și-au anunțat intenția de a demisiona pe rețelele de socializare.

După anunțul plecării conducerii de top, acțiunile RBC au crescut în preț la bursă.

Ce sa întâmplat înainte

În aprilie, s-a știut că în toamna lui 2016, Elizaveta Osetinskaya se va pensiona în timp ce studia la Universitatea Stanford în programul Inovații în Jurnalism. Se presupunea că formarea va dura un an universitar, după care redactorul-șef va continua să conducă redacția proiectelor RBC.

Cu toate acestea, mai târziu, pe 20 aprilie, media holding a anunțat că Osetinskaya va renunța la conducere cu câteva luni înainte de concediul academic - după Sărbători mai. Reprezentanții holdingului au susținut că absența ei ar fi temporară. S-a raportat că gestionarea proiectelor editoriale în absența ei ar fi efectuată de redactorii-șefi, inclusiv Badanin și Solyus.

Cum vacanța lui Osetinskaya a fost legată de căutările lui Mihail Prokhorov

Vestea oficială despre plecarea prematură a managerului de vârf a apărut aproape simultan cu rapoartele de percheziții în grupul Onexim, structura care controlează RBC și alte companii ale lui Mihail Prokhorov. În același timp, inspectorii nu au venit chiar la RBC, a declarat pentru Lenta.ru un reprezentant al holdingului media.

Mass-media a scris că perchezițiile de la Onexim pot avea tentă politică: autoritățile ar încerca să facă presiuni asupra lui Prokhorov pentru a vinde RBC. Potrivit unei alte versiuni, ei încearcă să-l oblige pe miliardar să vândă compania energetică Quadra. Cu puțin timp înainte ca agențiile de aplicare a legii să sosească la Onexim, la televizor a fost difuzată o poveste despre încălcările în activitatea lui Quadra. Mass-media a mai susținut că RBC, care publică materiale despre companii offshore din Panama și investigații care implică mari oameni de afaceri și oficiali de rang înalt, ignoră compania energetică a lui Prokhorov, care este, de asemenea, conectată la companii offshore.

Ce se spune la Kremlin

Secretarul de presă al președintelui rus, Dmitri Peskov, a negat în mod repetat informațiile din presă despre presiunea Kremlinului asupra lui Prohorov din cauza articolelor RBC care ar fi iritat autoritățile. Peskov a spus că comunică cu Osetinskaya, precum și cu mulți alți lideri media. Cu puțin timp înainte de plecarea ei, secretarul de presă al șefului statului s-a întâlnit cu ea, dar, potrivit lui Peskov, nu au discutat despre concediul lui Osetinskaya.

Prokhorov vinde sau nu vinde către RBC?

La sfârșitul lunii aprilie, presa a relatat că, după percheziții, Prokhorov se gândea serios să vândă atât RBC, cât și Quadra. Faptul că un om de afaceri negociază din când în când vânzarea unui holding media nu este, în esență, nimic nou.

Se știe că el caută un cumpărător cel puțin din august 2014 (deși reprezentanții antreprenorului au negat această informație). Kommersant a scris apoi că platformele media erau necesare pentru Prokhorov atunci când era implicat în politică: a fost liderul partidului Cauza Dreaptă, a participat la cursa prezidențială și apoi a condus „ Platformă civică" Dar în 2014, omul de afaceri s-a retras din partid și, ulterior, a vorbit pentru lichidarea completă a acestuia.

Foto: Ekaterina Chesnokova / RIA Novosti

După încercări nepromițătoare de a face o carieră ca politician, nevoia lui Prokhorov de active media a dispărut, în plus, RBC a lucrat exclusiv pentru a acoperi pierderile, iar acționarul a trebuit să investească fonduri considerabile în aceasta. Pe acest moment Datoria holdingului este de 220 de milioane de dolari. Cu toate acestea, miliardarului i-a plăcut ceea ce au făcut jurnaliștii RBC.

Cum au încercat să schimbe exploatația

În urmă cu puțin peste un an, RBC a anunțat „Strategia 360”, în cadrul căreia holdingul ar trebui să continue să funcționeze. Inițiator și inspirator ideologic document a fost Nikolai Molibog. „Scopul RBC este de a menține ratele de creștere a veniturilor la un nivel nu mai mic decât media pieței în viitor. Pentru a atinge acest obiectiv, RBC plănuiește să combine creșterea organică și achizițiile profitabile în segmentul media cu cea mai rapidă creștere - Internetul. RBC consideră că obiectivul său operațional cheie este asigurarea unei popularități ridicate a resurselor RBC în rândul publicului vorbitor de limbă rusă din țările CSI și din întreaga lume în general. Sarcina principală, din punct de vedere al managementului financiar, este creșterea profitabilității afacerii”, se arată pe site-ul companiei.

Cu toate acestea, pentru cei doi ani în care Molibog a condus compania, RBC a generat doar pierderi: 1,97 miliarde de ruble în 2014 și aceeași sumă în 2015. Holding-ul a rămas pe linia de plutire datorită vânzării de active: a vândut editura Salon, sistemul de plată RBC Money și Utro.ru.

Foto: Sergey Kiselev / Kommersant

Au fost și achiziții. În 2014, compania a cumpărat integratorul Public.ru pentru 19 milioane de ruble (și 200 de mii de euro pentru a diversifica fluxurile de venituri). Proiectul a fost încredințat să supravegheze directorul digital al proiectelor de afaceri RBC, Dmitri Kharitonov. Ulterior, după cum spune sursa, toate activitățile din proiect au fost înghețate. Numai pierderile Utro.ru, vândute cu doar 30 de milioane de ruble, s-au ridicat la cel puțin 100 de milioane de ruble în venituri pe an. Cel puțin, aceasta este suma adusă de publicație în 2013, iar traficul zilnic a ajuns la 400-500 de mii de vizitatori pe zi.

RBC nu este primul proiect ambițios, dar niciodată realizat al lui Prokhorov. În 2014, antreprenorul a dat statului, pentru 1 euro, proiectul inovator Yo-mobile, în care anterior avea mari speranțe și în care a investit 150 de milioane de euro.

Cui îi vinde, dacă vinde?

Sursele Gazeta.Ru numesc Grupul Național Media al lui Yuri Kovalchuk cel mai probabil cumpărător al holdingului media. ÎN timp diferit Presa a susținut că Arkady Rotenberg, Vladimir Lisin, holdingul Gazprom Media, coproprietarul grupului Ilim Zakhar Smushkin și proprietarul Komsomolskaya Pravda Grigory Berezkin concurau pentru RBC.

O altă versiune care respinge presupunerile anterioare

Un manager de top al unui mare holding media rus a declarat pentru Lenta.ru că vânzarea RBC a avut deja loc. Acest lucru s-a întâmplat înainte să fie cunoscut despre concediul academic al lui Osetinskaya. El, însă, nu a precizat dacă decizia ei de a pleca a fost a ei sau dacă noul proprietar a insistat în acest sens.

Canalul RBC TV așteaptă reforme. Potrivit surselor Lenta.ru din conducerea canalului, sezonul TV următor va avea o schimbare de format. Aparent, nu există încă o unitate în această problemă. Potrivit unor surse, RBC va abandona difuzarea de știri, va lichida serviciul corespunzător și se va concentra pe talk-show-uri; potrivit altora, se va îndepărta de conceptul de business și va migra către segmentul socio-politic, sperând să adune o audiență confuză de Dozhd. . Alții spun că canalul își va continua cursul și va urma calea CNBC. În al patrulea rând - că toate acestea sunt verigi dintr-un singur lanț și canalul va încerca să finalizeze toate aceste sarcini. Lenta.ru a înțeles versiunile discutate în holding.

Ce așteaptă canalul

În noul sezon de televiziune, RBC, potrivit unei surse din conducerea sa, se va îndepărta de modelul de difuzare a știrilor și va elimina redacția responsabilă cu pregătirea și difuzarea știrilor. Este despre despre concedierea a peste 100 de angajați. Un interlocutor al Lenta.ru în holding, care a dorit să rămână anonim, susține că din noul sezon, RBC se va dezvolta după modelul canalului american de business CNBC (Consumer News and Business Channel).

Noul concept nu a fost încă format. Până acum, tot ceea ce știm este că, începând din septembrie, RBC va găzdui un mare talk show de seară cu invitați. Potrivit sursei, producerea noului proiect poate necesita investiții suplimentare, deoarece eliminarea costurilor pentru serviciul de știri nu va putea compensa costurile unui talk-show de calitate. Canalul nu a mai primit investiții de la acționari de mult timp.

RBC a confirmat că canalul așteaptă într-adevăr o reformă. Serviciul de presă al holdingului a explicat că canalul nu va refuza știrile.

„Pentru asta se acordă telespectatorii noștri RBC. Probabil că vor apărea noi emisiuni, dar este prea devreme să spunem care dintre ele”, a declarat media holdingul pentru Lenta.ru.

Nu există planuri pentru concedieri la canal, spune RBC, „deși mai puțini angajați și mai mulți bani sunt întotdeauna mai bine decât invers”. Totodată, mai mulți lucrători de canal intervievați de Lenta.ru spun că sunt la curent cu viitoarele disponibilizări.

De ce a plecat Reut și ce legătură are reformatarea cu asta?

Pe 22 iunie, Andrey Reut a părăsit postul TV, după ce a lucrat ca redactor-șef timp de aproximativ doi ani. După cum rezultă din comunicatul RBC, a plecat după plac. Se mai spune că „a îndeplinit toate sarcinile care i-au fost atribuite pentru reformarea canalului, a atins indicatorii țintă și acum intenționează să preia noi proiecte”.

Potrivit lui Reut însuși, în timpul muncii sale de redactor-șef, audiența RBC a crescut cu 10 milioane, canalul a trecut de la pierderi la profit și a menținut performanțe bune de publicitate pe fundalul unei piețe în scădere.

„Am crescut de mai multe ori volumul de știri. Am lansat multe proiecte destinate în mod special afacerilor. De exemplu, o serie de programe cu oameni de afaceri de top. Le-am dat ocazia să vorbească despre ceea ce este cu adevărat important pentru ei”, spune Reut.

Acesta a refuzat să dea un motiv concret pentru plecarea sa, adăugând că pregătește noi proiecte. Nu sunt pregătit să discut despre un nou loc de muncă.

„Singurul lucru pe care îl pot spune este că cu siguranță va avea legătură cu jurnalismul. Sunt propuneri, sunt anumite planuri”, a declarat fostul redactor-șef pentru Lenta.ru.

O cunoștință a lui Reut, într-o conversație cu Lenta.ru, a remarcat că redactorul șef a părăsit compania din cauza diferențelor de opinii cu conducerea holdingului cu privire la viitorul canalului. Potrivit acestuia, Reut a considerat că canalul ar trebui să continue să se dezvolte ca canal de știri, să adere la o prezentare obiectivă și să ofere puncte de vedere diferite, în timp ce conducerea holdingului ar fi susținut întărirea poziției sale aproape de publicul liberal.

De ce RBC nu va deveni niciodată Dozhd

Membru al Consiliului de Administrație și fost CEO RBC Alexandru Lyubimov a declarat pentru Lenta.ru că plecarea lui Reut nu are legătură cu reorganizarea. El a notat de asemenea că managementul RBC Există multe idei pentru reformarea canalului, dar nimeni nu va schimba direcția și nu va deveni liberal.

„Trebuie să fii un canal fluid. RBC este atât liberal, cât și iliberal. Și ce înseamnă chiar liberal? De când politica editorială a fost orientată politic? Pe Dozhd are o orientare politică, dar și pe canalele de stat. Dar acestea sunt pur și simplu costurile momentului actual. RBC, slavă Domnului, trăiește în tradițiile jurnalismului real, pur și simplu acoperim evenimente și, acoperindu-le, dăm diferite puncte de vedere. În același timp, desigur, îi tăiem pe cei marginalizați. Publicul nostru este și patriotic, îi avem pe Hodorkovski, Navalnîi, Putin și Medvedev”, explică Lyubimov.

Cum s-a încurcat canalul și de ce nu se poate dezlega

Un manager de top al uneia dintre companiile de televiziune care concurează cu RBC pe segmentul de știri consideră că în urmă cu câțiva ani conducerea canalului a făcut o greșeală de calcul strategică: RBC s-a îndepărtat de conținutul pur financiar și economic și a trecut la știrile generale.

„Odinioară, RBC era într-adevăr un canal de afaceri, neterminat, dar cu abordare profesională, ar putea fi transformat în media economică interesantă. Au fugit de acest concept spre știrile generale și au decis să joace știri. Dar s-a dovedit că nu au nici resurse, nici oameni, nici specialiști pentru știri”, crede managerul.

Drept urmare, miezul mic, dar loial al audienței, care era format din oameni implicați în finanțe, a fost spălat. RBC este confuz, continuă expertul. Acum canalul TV se află într-o antifază: nu este pur financiar, dar nici nu a crescut într-un canal de informare cu drepturi depline. Acesta este ceea ce îl face să caute o nișă pentru el însuși.

„Dacă ar fi rămas pe segmentul informațiilor financiare și s-ar fi consolidat profesional, ar fi acum lideri de piață”, conchide managerul.

Primul dificultăți financiare la RBC a început în 2008 după izbucnirea crizei. Compania s-a lăsat purtată de investiții în valori mobiliare și nu a putut să-și plătească băncile creditoare. În 2010, holdingul ONEXIM al lui Mikhail Prokhorov a dobândit un pachet de control în RBC OJSC.

După ce a primit un proprietar și un investitor atât de de invidiat, compania s-a autoproclamat imediat „cel mai mare holding media rusesc”, iar mass-media membru al acesteia drept „publicația de afaceri de top”. Până de curând, acest lucru a fost în mare măsură justificat - RBC a reușit să câștige o audiență și o autoritate destul de mare.

Cu toate acestea, odată cu apropierea alegerilor din 2016, noii „manageri eficienți” ai RBC, inspirați de sprijinul financiar nelimitat al oligarhului Prokhorov, au decis să intre în politică. Nu jurnaliștii profesioniști au venit la RBC, ci oameni ca fost jurnalist„Ecoul Moscovei” de Ilya Rozhdestvensky, care a folosit mass-media pentru PR pentru Navalny și alți opozitori. Drept urmare, în loc de o „publicație de afaceri”, cititorii au văzut mass-media cu evaluări politice părtinitoare și sprijin nedissimulat pentru opoziția non-sistemică. RBC dintr-o publicație de renume s-a transformat într-un refugiu pentru „slujitorii lui Navalny” și a devenit un instrument de propagandă anti-rusă, pro-occidentală”, crede autorul.

Publicare de afaceri: încălcarea eticii și greșeli amuzante

Titlurile și știrile precum cele de mai jos au devenit obișnuite de multă vreme.

Nimănui nu-i păsa cum se corelează astfel de titluri cu etica jurnalistică elementară (legea este în general obligatorie, ce legătură are Navalny cu ea?). Scopul titlului, crede autorul, nu este acela de a transmite informații cititorilor, ci de a-l promova de nicăieri și de a-l prezenta ca „victimă a regimului”. Astfel de „știri” de la „jurnalistul” Rozhdestvensky și compania au devenit norma pentru „publicațiile de afaceri”.

Pentru referință: un document oficial de la RBC, în care compania asigură că se abține de la evaluări politice:


RBC a permis în mod sistematic denaturarea directă a informațiilor. La fel de exemplu tipic Trebuie menționată povestea cu raportul despre cazul Litvinenko. „Business Edition” a numit raportul destul de serios drept „hotărâre judecătorească” prin care Putin a fost găsit vinovat de uciderea lui Litvinenko și a arătat un analfabetism juridic și jurnalistic complet. Cu toate acestea, cititorii atenți au dezvăluit rapid minciunile „jurnaliştilor conştienți”, drept urmare editorul-șef al RBC, Elizaveta Osetinskaya, a trebuit să-și ceară scuze.


Și recent, a apărut o altă jenă: cititorii au văzut un proiect publicat pe site-ul RBC cu un comentariu al editorului, care le cere jurnaliștilor să găsească un expert cu părerea „corectă” cu privire la instrucțiunile lui Vladimir Putin.


După cum a explicat, președintele rus a declarat că activele companiilor de stat trebuie vândute doar investitorilor ruși și, de asemenea, să se asigure că proprietatea nu este apoi transferată în afara țării prin companii offshore. Editorul RBC a insistat ca expertul selectat să explice că condițiile de privatizare conturate de autorități au restrâns semnificativ cercul investitorilor și ar fi mai greu pentru stat să-și vândă activele. Ulterior, în locul experților, au apărut cuvintele economistului șef al PF Capital și a unui consultant financiar anonim cu opinia „corectă”.

Dar poate că toate acestea sunt doar o serie de coincidențe și invidiem o publicație majoră care, în ciuda părtinirii și greșelilor politice, a avut succes comercial? – întreabă autorul.

„Echipă lacomă”

Cu resursele practic nelimitate ale oligarhului Prokhorov, RBC ar putea deveni o publicație de succes comercial. După cum a raportat cu mândrie directorul RBC în raportul anual pentru 2014, „echipa RBC îndeplinește două criterii - profesionalism și lăcomie”. Dacă există îndoieli cu privire la primul, atunci nimeni nu se îndoiește de al doilea.

Sursa bogăției RBC sunt împrumuturile de mai multe milioane de dolari de la „investitorul generos” Prokhorov. În momentul de față, numai datoriile pe termen lung ale RBC se ridică la peste 17 miliarde (!) de ruble, ceea ce este confirmat de cele mai recente situații financiare ale întreprinderii semnate de directorul general.


În același timp, în 2014-2015, pierderea RBC s-a ridicat de la un miliard și jumătate până la două miliarde de ruble.



În acest sens, „managerii RBC eficienți” nu plătesc nici măcar o rublă în impozite pe venit.

Cât a cheltuit Prokhorov pentru distracția „jurnaliştilor scrupuloşi”? – autorul pune întrebarea. Și extrage din nou răspunsul din documente. Din documente financiare rezultă că Prokhorov a investit aproximativ 300 de milioane de dolari SUA în RBC.

Iată un împrumut acordat companiei lui Prokhorov în valoare de 140.000.000 USD, care ar fi trebuit să fie rambursat în 2015, dar compania a primit o amânare până în 2020 (secțiunea 2.3.2 „Istoricul creditului emitentului”):


Această secțiune conține și informații despre un al doilea contract de împrumut pentru aceeași sumă.

După cum puteți vedea, peste 6 ani, RBC a reușit să plătească doar 16 milioane de dolari din 140 (puțin peste 10%). La datorie ar trebui adăugată și dobânda. Un calcul matematic elementar arată că în niciun caz compania nu va putea plăti pe Prokhorov pentru restul de 4 ani și va fi inevitabil condamnată la faliment dacă este lăsată în seama propriilor „manageri eficienți”, crede autorul.

Diferența de curs valutar ca scuză

Care sunt motivele unor astfel de eșecuri nefericite? Cel mai recent raport RBC spune că diferența de curs valutar este de vină pentru tot: RBC s-a împrumutat în dolari și trebuie să plătească și în ei. Cu toate acestea, acest lucru nu rezistă controlului de bază.

În primul rând, fluctuațiile puternice ale cursului de schimb au început abia la jumătatea anului 2014. Ce a făcut conducerea RBC timp de 4 ani? Ce l-a împiedicat să dea cel mai datoria și de ce, înainte de a începe orice fluctuație a cursului de schimb, doar 10% din datorie a fost rambursată?

În al doilea rând, imaginați-vă că dolarul costă jumătate decât acum (rata înainte de criză). Apoi, datoria RBC nu este de 17 miliarde, ci „doar” 8,5 - RBC nu poate plăti acești bani.

Există o altă veste proastă pentru RBC. În 2015, valoarea activelor nete ale companiei s-a dovedit a fi negativă, compania a intrat în minus 500 de milioane, drept urmare RBC a încălcat legislația privind societățile pe acțiuni. Acest lucru este precizat clar în raportul financiar 2015:


Clauza 11 Lege federala„La societățile pe acțiuni” se menționează: „Dacă la sfârșitul celui de-al doilea an de raportare sau al fiecărui an de raportare următor, valoarea activelor nete ale companiei este mai mică decât minimul capitalul autorizat specificat la articolul 26 din această lege federală, societatea, în cel mult șase luni de la sfârșitul anului de raportare, este obligată să ia o decizie cu privire la lichidarea acesteia.”

Între timp, după cum puteți vedea mai sus, „managerii eficienți” au o singură rețetă: fugiți la investitorul cu mintea îngustă Prokhorov și „înșelați-l” pentru a amâna datoria și noi injecții.

De asemenea, sistemul Kontur-Focus oferă RBC un rating financiar negativ pentru toți indicatorii. Și spune că o companie cu astfel de indicatori nu poate conta pe un împrumut.


De ce s-a rupt fundul?

Pentru a evalua calitatea managementului RBC, să ne întoarcem la Codul de guvernanță corporativă, care a fost adoptat de Banca Centrală a Federației Ruse. Acest document stabilește transparența financiară în companii, responsabilitatea managementului, controlul asupra costurilor de management și alte măsuri pentru îmbunătățirea eficienței managementului. Acesta este un document de recomandare, cu toate acestea, RBC, în calitate de companie mare, îl urmează, care este menționat direct în raportul anual pentru 2014.

Standardele de eficiență la RBC trebuie să fie înalte, pentru că „jurnaliştilor conştiincioşi” ai săi le place foarte mult să expună corporaţiile şi instituţiile de stat „ineficiente”. Să ne uităm din nou la raportul anual al RBC pentru 2014:

Traducere din legal în rusă: în RBC, acționarii sunt privați de posibilitatea de a adresa întrebări despre activitățile companiei „managerilor eficienți”, iar acționarii minoritari sunt privați de posibilitatea de a exercita controlul corporativ.

Nu există o politică anticorupție la RBC ca clasă! Dar cât de grozav este să expui „regimul corupt” fără a începe cu tine, notează autorul.

Și, în sfârșit, după ce am colectat istoricul medical al pacientului, putem pune cu încredere un diagnostic. Așteaptă totuși un minut. Am uitat complet de audit! Acesta are companie eficientă trebuie să existe un raport de audit strălucit.

Diagnostic de la auditori

Iată-l pentru 2015 trecut. Semnat acum câteva zile.

Aici scrie în alb și negru:

1. „Administratorii eficienți” ai RBC efectuează fraude cu conturile de creanță (aceștia sunt banii pe care alte companii îi datorează RBC). Dintr-o dată, se dovedește că majoritatea „debitorilor” RBC sunt persoane asociate companiei. Aparent, pentru a crește valoarea activelor nete, compania, prin entități aflate sub controlul său, umflă o bulă de creanțe.

Acesta este cu siguranță ceva de care agențiile de aplicare a legii ar trebui să fie interesate.

2. Și cel mai bun lucru: „capacitatea Societății de a-și continua activitățile depinde de dorința și capacitatea acționarilor de a continua să ofere sprijin financiar.”

Auditorul RBC pare să sugereze că, în urma acțiunilor „managerilor eficienți” ai RBC, compania este deja aproape de moarte, iar problema existenței sale depinde numai de bunăvoința investitorilor bogați.

RBC. Rezultate

Să rezumăm rezultatele investigației. Ceea ce sa întâmplat cu RBC este un exemplu clar a ceea ce se poate întâmpla cu o companie dacă conducerea acesteia este încredințată unor „manageri eficienți” cu opinii liberale. Pentru ei, conceptul de „profitabilitate” și interesele publicului pur și simplu nu există. Mass-media se transformă într-un serviciu media pentru Navalny și alți „lideri de protest” cu un rating de 2%. Personal, nu cred că acest PR se face gratuit, din motive ideologice. Deși RBC angajează manageri mediocri, aceștia sunt departe de a fi proști în viață.

Dar cum rămâne cu Prokhorov, vă întrebați, de ce continuă să toarne sume uriașe de bani în RBC și nu cere returnare? Pot exista două explicații pentru asta. Ori Prokhorov a acceptat cu mult timp în urmă faptul că nu va primi un profit al investiției sale și a făcut o greșeală stupidă, ori are un interes comercial să risipească sute de milioane de dolari. De exemplu, minimizarea astfel baza de impozitare ONEXIMA.

Potrivit relatărilor din presă (și dacă le credeți), Prokhorov insistă asupra compensației pentru banii investiți în RBC și este gata să-i vândă doar în aceste condiții. O abordare destul de surprinzătoare pentru un susținător al „pieței libere”: dacă tu însuți ai investit incorect banii și nu i-ai monitorizat utilizarea, acesta este doar riscul tău de afaceri și nu riscul cumpărătorului. O companie este cumpărată pentru a obține profit și nu pentru a compensa cheltuielile nejustificate ale altora.

Așadar, astăzi orice potențial cumpărător al RBC ar trebui să știe despre „cel mai mare holding media” care:

1) aduce anual o pierdere în valoare de 2 miliarde;

2) are conturi de plătit de peste 17 miliarde, pe care nu le va putea rambursa niciodată;

3) nu respectă standardele de bază ale guvernanței corporative și nu dorește să limiteze apetitul managementului;

4) are o sumă negativă de active nete, care într-un an ar putea duce RBC la lichidare;

5) desfășoară acțiuni de neînțeles cu creanțe și nu poate exista fără sprijin de milioane de dolari din partea investitorilor.

Cofondatorul Google, Larry Page, s-a temut să nu piardă controlul companiei în 2011 și chiar și-a „amenințat” să părăsească din cauza asta, relatează Bloomberg, citând documente judiciare publicate recent. Vorbim despre un proces al acționarilor Google pentru emiterea de către companie a acțiunilor de clasa C fără drept de vot. În special, Page se temea că celălalt co-fondator al companiei, Sergey Brin, sau CEO-ul său de atunci, Eric Schmidt, își vor vinde acțiunile cu drept de vot, ceea ce ar duce la pierderea controlului asupra luării deciziilor.

Preocupările lui Page au determinat Google să emită acțiuni fără drept de vot ca dividend special pentru investitori în 2014, arată documentele. Mai mult, înainte de aceasta, Google nu a ascuns faptul că era important ca fondatorii să mențină controlul asupra companiei. În timp ce Google a emis acțiuni de clasă A cu câte un vot în timpul IPO-ului său din 2004, Page, Brin și Schmidt au avut fiecare acțiuni de clasă B cu 10 voturi. În urma Google, fondatorii altor companii de tehnologie, printre care Facebook și Snap, au profitat de această tehnică, notează Bloomberg.

Această poveste a început la sfârșitul anului 2010, când Page se pregătea să-l înlocuiască pe Schmidt ca CEO, iar Brin a devenit interesat de proiectele riscante ale laboratorului Google X, scrie Bloomberg. Consiliul de administrație al Google nu a aprobat imediat propunerea de a emite o nouă clasă de acțiuni, deoarece conducerea dorea ca decizia să fie luată rapid și din cauza îngrijorărilor că nu va îndeplini standardele de guvernanță corporativă. Drept urmare, negocierile au durat mai mult de un an. În special, Page dorea ca consiliul să îi permită să primească acțiunile de clasă B ale lui Brin în schimbul acțiunilor de clasă C. În caz contrar, Page ar trebui să plătească 8,2 miliarde de dolari pentru ele. În plus, Page nu dorea să facă achiziții mari folosind acțiuni, până când acțiunile fără drept de vot sunt emise pentru a se asigura că controlul său asupra Google nu este diminuat.

„De ce ar trebui să muncesc atât de mult dacă aș putea pierde controlul [a lui Google]?” – Page i-a scris membrului consiliului de atunci Paul Otellini, care a văzut în aceste cuvinte o „amenințare voalată” de a părăsi compania.

În cele din urmă, în aprilie 2012, consiliul de administrație a autorizat emiterea de acțiuni fără drept de vot, dar i-a convins pe fondatorii Google să accepte restricții mai stricte privind transferul de acțiuni unul către altul. În special, niciunul dintre aceștia nu ar trebui să obțină control complet asupra acțiunilor cu drept de vot. Procesul acționarilor a fost soluționat atunci când Page și Brin au convenit să permită consiliului de administrație să controleze mai bine vânzarea acțiunilor fără drept de vot. În 2015, ca urmare a unei reorganizări de afaceri, Google a devenit parte a holdingului Alphabet, al cărei CEO era Sundar Pichai. Page, Brin și Schmidt nu mai sunt implicați activ în managementul companiei, dar controlează în continuare 56,5% din puterea de vot.

Agenția de presă RNS a raportat deschiderea unui dosar penal pentru înșelăciune la holdingul media RBC, a cărui soartă a fost recent discutată din ce în ce mai mult în presă. Surse din diverse publicații spun că proprietarul RBC, Mihail Prokhorov, este pus sub presiune, încercând să-l oblige să vândă holdingul. În cadrul holdingului propriu-zis, apariția unor noi publicații este întâmpinată cu îndoială. Medialeaks povestește ce se întâmplă în jurul unuia dintre principalele instituții media în ultima vreme.

Miercuri, agenția Rambler News Service (RNS) a citat documente privind deschiderea unui dosar penal privind acuzațiile de fraudă la holdingul de presă RBC.

Potrivit acestuia, Departamentul Principal de Investigații al Direcției Principale a Ministerului Afacerilor Interne din Moscova a deschis pe 29 aprilie un dosar sub articolul „fraudă comisă de un grup organizat sau la scară deosebit de mare” (articolul 4.159 din Codul Penal). al Federației Ruse), care prevede închisoare de până la 10 ani.

Declarația a venit de la fostul acționar al Byte-Telecom (administrat un centru de procesare a datelor, controlat de RBC) Alexander Panov despre privarea lui și a lui Yaroslav Karetsky de 25% din acțiunile companiei. Acest lucru, după cum scrie RNS, se precizează în sesizarea din dosarul penal. În decizia de pornire a unui dosar penal (RNS are și o copie) precizează că valoarea a 25% din acțiunile BT a fost de 13,4 milioane de dolari.

Panov a declarat pentru RNS că cercul persoanelor care vor fi verificate pentru implicarea în crimă include directorul general RBC Nikolai Molibog, prim-adjunctul său Ekaterina Kruglova, directorul financiar RBC Igor Selivanov, directorul general adjunct al RBC pentru tehnologie Alexander Kononenko, fostul director general al BT Farida. Karimova, șeful serviciului RBC Security Alexander Zhgut, vicepreședinte al Consiliului de administrație al RBC Derk Sauer și director general al Rekonn LLC Andrey Gordeev. Potrivit lui Panov, bunurile BT aparțin acum operatorului de comunicații Reconn, iar în declarația sa a fost indicat cercul de persoane a căror posibilă implicare va fi verificată.

După cum scrie RNS, Parchetul General, care a transferat cazul Ministerului Afacerilor Interne, a stabilit că, din 2009 până în septembrie 2014, Panov și Karetsky dețineau fiecare 12,5% din acțiunile BT CJSC, restul de 75% aparțineau. investițiile offshore Karuta. Redactorii agenției mai indică că au un document semnat de Molibog, conform căruia 75% din Byte-Telecom din 23 septembrie 2014 aparținea RBC prin companiile offshore Karuta Investments, Gattico Holding, Halvertson Holdings și Pintolexa Holdings. Directorul Karuta a fost Derk Sauer (ocupând acum funcția de vicepreședinte al ONEXIM Mihail Prokhorov), clarifică Panov.

Agenția, cu referire la documente, scrie că la 29 august 2014, Farida Karimova, care se presupune că acționează în calitate de acționar unic al BT, a semnat și depus spre înregistrare Serviciului Fiscal Federal al Rusiei la Moscova decizii privind reorganizarea BT CJSC în InvestProject LLC și demiterea din funcție director general BT Igor Selivanov și numirea în această funcție, precum și actul de transfer al proprietății de la Byte-Telecom CJSC către InvestProject LLC, se arată în document.

„InvestProject” a fost fuzionat cu SRL „Drok”, înregistrat în Tatarstan, „la locul de înregistrare în masă entitati legaleși să nu desfășoare activități efective.”

Din cauza asta Parchetul General Federația Rusăîn conformitate cu art. 37 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, materialele auditului privind faptele acțiunilor frauduloase în legătură cu proprietatea care vă aparține dvs. și Ya. V. Karetsky, precum și formarea ilegală (reorganizarea) a unei persoane juridice. entitate, au fost trimise la Departamentul de Investigații al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei, citează RNS Procuratura Generală.

Panov susține că Karimova a lichidat mai multe entități juridice care făceau anterior parte din holdingul RBC.

RNS indică faptul că serviciul de presă RBC nu a răspuns solicitării în momentul publicării, iar CEO-ul RBC, Nikolai Molibog, a refuzat să comenteze. El și-a explicat poziția pe Facebook.

Pe rețelele de socializare apar și alte comentarii ale angajaților holdingului. Editorul-șef al RBC, Elizaveta Osetinskaya, a publicat o repostare a postării de către șeful ediției online, Vladimir Motorin, cu legenda „Mulțumesc pentru explicația sensibilă”. Motorin a scris următoarele:

O veste foarte ciudată, dacă te uiți la esență. O persoană jignită de RBC a predat presei un document, care, după cum susține el, este o notificare de către afacerea principală. Din acest text, RNS află că cazul a fost inițiat la „declarația fostului acționar al Byte-Telecom (administrat un centru de prelucrare a datelor, controlat de RBC)”. Apoi, agenția a discutat cu persoana jignitași a numit numele persoanelor care, după părerea lui, ar fi verificate agențiile de aplicare a legii. Apoi se scrie titlul „Ministerul Afacerilor Interne a deschis un dosar penal pentru o acuzație de fraudă în holdingul media RBC” și toate acestea sunt publicate pe site fără nicio încercare de verificare a informațiilor cu Ministerul Afacerilor Interne și cu Parchetul General. Standarde cu adevărat înalte de jurnalism.

Recent, în presă au apărut adesea articole despre holdingul RBC și despre soarta acestuia. De exemplu, recent s-a discutat activ pe internet despre publicarea Gazeta.Ru (care face parte tot din Rambler&Co), unde surse spun că proprietarul holdingului. Publicația a scris că „RBC este nemulțumit la vârf” și „la nivel superior» s-a dat o instrucțiune de schimbare a proprietarului.

Surse Gazeta.Ru au numit Grupul Național Media al lui Yuri Kovalchuk (deținut de REN TV, Serviciul de știri rus, parțial Channel One, ziarul Izvestia) drept cel mai probabil cumpărător al holdingului de media.

Presiunea asupra lui Prokhorov a fost discutată și după ONEXIM (holding-ul care administrează majoritatea activelor sale) chiar în timpul unei linii directe cu președintele Vladimir Putin. Sursele lui Dozhd de la RBC au spus că aceasta este o modalitate de a-l forța pe omul de afaceri să vândă RBC. Secretarul de presă prezidențial Dmitri Peskov a trebuit să se justifice:

Asemenea rapoarte (despre presiunea asupra lui Prokhorov pentru a vinde RBC - nota editorului) sunt neadevărate. Kremlinul nu se amestecă niciodată în politica editorială, cu atât mai puțin în drepturile de proprietate.

Sursele lui Meduza au mai spus publicației la începutul lunii mai că autorităţile ruse pun presiuni serioase asupra lui Prohorov. Publicația a povestit, de asemenea, în detaliu întreaga istorie a holdingului și a omului de afaceri, cum s-au intersectat și cum s-a schimbat RBC. Meduza a scris că la momentul vânzării „exploatația avea o structură opacă, confuză: un numar mare de companii, atât rusești, cât și offshore, cu un sistem de proprietate încrucișată. Totodată, RBC a închiriat biroul; doar computere, un studio de televiziune, mese și scaune erau deținute de holding.”

Recent, presa a discutat și despre motivul plecării redactorului șef al RBC, Elizaveta Osetinskaya, în concediu academic. Reuters, citând surse, a scris că ea pleacă cu patru luni mai devreme decât era planificat din cauza presiunilor din partea Kremlinului, nemulțumită de publicațiile despre anturajul lui Vladimir Putin.

RBC a raportat că Osetinskaya își ia concediu academic pentru a studia la Universitatea Americană Stanford, unde intenționează să petreacă anul universitar 2016-2017.

Să vă reamintim că, în ultimele luni, site-ul RBC a publicat mai multe investigații de mare profil, inclusiv despre teritoriul regiunilor Donețk și Lugansk din Ucraina, despre conflictul din Ucraina și legăturile lui Shamalov cu Putin, despre, despre si altii.



 

Ar putea fi util să citiți: