Forțele democratice siriene sdf. Raqqa: de ce Rusia respinge acordul dintre ISIS și forțele democratice ale Siriei? Un fragment care caracterizează Forțele Democratice Siriene

eu. Studii în istoria gândirii ruse. Anuarul pentru 1997. SPb., 1997.

II. Studii în istoria gândirii ruse. Anuarul pentru 1998. M., 1998.

III. Studii în istoria gândirii ruse. Anuarul pentru 1999. M., 1999.

IV. Studii în istoria gândirii ruse. Anuarul pentru anul 2000. M., 2000.

v. Studii în istoria gândirii ruse. Anuarul pentru 2001/2002. M., 2002.

VI. Studii în istoria gândirii ruse. Anuarul pentru 2003. M., 2004.

VII. Studii în istoria gândirii ruse. Anuarul 2004/2005. M., 2007.

VIII. Studii în istoria gândirii ruse. Anuarul 2006/2007. M., 2009.

IX. Studii în istoria gândirii ruse: Anuar pentru 2008/2009. M., 2012.

X. Studii în istoria gândirii ruse: Anuar pentru 2010/2011. M., 2014.

XI. Studii de istoria gândirii ruse: Anuar pentru 2012/2014. M., 2015.

XII. Studii de istoria gândirii ruse: Anuar pentru 2015. M., 2016.

XIII. Studii de istoria gândirii ruse: Anuar pentru 2016/2017. M., 2017.

N. Avtononova

Slavische Rundschau și R. O. Jacobson în 1929. V

M. Alexandrov.

Teoreticianul militar rus E.E. Messner ca fondator al conceptului de război centrat pe rețea (hibrid). XII

G. Alyaev.

N. O. Lossky. Scrisori către S. L. Frank și T. S. Frank (1947, 1953-1958). XII

G. Alyaev, T. Rezvykh.

Prietenia testată de viață: La corespondența lui S. Frank și V. Elyashevich. XII

Corespondența lui S. L. Frank cu V. B. Elyashevich și F. O. Elyashevich (1922-1950). XII

. „First Philosophy” de Semyon Frank, sau Prolegomeni la cartea „Incomprensible” (1928-1933): S. L. Frank.[Reflecții. Filosofia întâi]. XIII

. S. L. Frank[Rezumatul cărții lui M. Heidegger „Ființa și timpul”]. XIII

M. Bezrodny

Din istoria germanofilismului rus: Editura Musaget. III

Despre istoria recepției rusești a antinomiei apollinisch / dyonisisch. IV

D. Belkin

Bibliografia germană a lui V. S. Solovyov: 1978-2001. VI

V. Belous

Tineri idealiști pe drumul către identitatea colectivă. VII

R. Byrd

YMCA și soarta gândirii religioase rusești (1906-1947). IV

S. N. Bulgakov. Condiția religioasă a societății ruse (1912). IV

Bibliografia engleză a idealismului rus (secolul al XX-lea). V

I. Blauberg

Pe urma Bergson în filosofia lui S. A. Askoldov. VII

G. D. Gurvich. Filosofia rusă a primului sfert al secolului al XX-lea (1926). VIII

Simon Frank. Intuiția de bază a lui Bergson (1941). Traducere din franceză și comentariu. X

N. Bogomolov

Din istoria personală a Martinismului rus: L. D. Ryndina. IV

Din corespondența lui M. A. Kuzmin și G. V. Chicherin (1905-1914). VI

I. Borisova

. [Rec.:] Conținutul filozofic al revistelor rusești la începutul secolului XX. Index bibliografic / Otv. ed. A. A. Ermichev. V

L. M. Lopatin citind cartea lui V. F. Ern „Filosofia lui Gioberti” (1917): marginalia. VI

Pe scurt despre cărți: Ivan Kireevsky, Religious and Philosophical Society in St. Petersburg, Chizhevsky (2007). VIII

I. Borisova, L. Davydova

. „Întrebări de filosofie și psihologie” (1889-1918). Pictura de conținut. II

K. Brekner

Despre utilizarea cuvintelor „pravda” (adevăr-dreptate) și „adevăr” (adevăr teoretic) în istoria intelectuală rusă a secolului al XIX-lea pe exemplul lui N. K. Mikhailovsky și P. I. Pestel. X

K. Burmistrov

Vladimir Solovyov și Cabala. Pentru a pune o problemă. II

Vasily Rozanov și Eduard Behrens: Atingeri pentru o „cunoștință interesantă”. VII

E. Velmezova, T. Şcedrina

Charles Balli și Gustav Shpet în conversația științifică ruso-europeană (Experiența de reconstrucție a „Arhivei Epocii”). VIII

N. Vinyukova

Istoricii emigranți ruși în SUA în perioada interbelică: așteptări și realitate. M.I. Rostovtsev și G.V. Vernadsky. XII

O. Vorobyov

. „Schimbarea jaloanelor” (1921-1922). Pictura de conținut. III

N. V. Ustryalov. Curriculumvitae (1918). VI

I. Vorontsova

Rolul și locul jurnalismului bisericesc etajul 2. secolul al 19-lea în modernizarea conștiinței religioase tradiționale în Rusia. XI

N. Gavryushin

Conceptul de „experimentare” în lucrările lui G. G. Shpet. VIII

Raynov și GAKhN. VIII

. [Rec.:] Personalitate. Limba filozofiei în dialogul ruso-german / Ed. N. S. Plotnikov și A. Haardt cu participarea lui V. I. Molchanov. M., 2007. VIII

. „Stâlpul Bisericii”: protopop F. A. Golubinsky și școala sa. IX

În culisele dramei filosofice: metafizică și istoriosofie de N.N.Strakhova. XI

S.S. Prokofiev ca gânditor religios. XI

. „Platonismul este de trei ori anatema!”: Cui i se adresează Filipica lui A.F. Losev din 1930? XI

Metafizica, istoriozofia și idealul religios al prințului VF Odoevski. XIII

Heidegger și filozofia rusă (mai multe observații). XIII

A. Galuşkin

După Berdyaev: Academia Liberă de Cultură Spirituală în 1922-1923. eu

M. Gershzon

Ultimul „Ivan cel Groaznic” al lui Stalin: proiect de film 1952-1953. XII

N. Golubkova

V. V. Zenkovsky. În memoria lui L. I. Shestov (1939). V

. „Buletinul RSHD” (1925-1939). Pictura de conținut. VI

O. Serghii Bulgakov. Program în teologie dogmatică: anul universitar 1943-1944. curs II. XI

A. Dmitriev

Cum a fost făcută „școala filozofică formală” (sau de ce a eșuat formalismul de la Moscova?). VIII

N. Dmitrieva

Imaginea unui neo-kantian rus în scrisori (1905-1909): A. V. Kubitsky, B. A. Vogt, D. V. Viktorov. VIII

Controversa eșuată sau despre o „recenzie” în genul pamfletului: un răspuns la L. Katsis. IX

Omul și istoria: despre problema „întorsăturii antropologice” în neokantianismul rus. X

Inscripții din biblioteca personală a lui B. A. Fokht. X

I. Evlampiev

A. Schopenhauer și „critica principiilor abstracte” în filosofia lui Vl. Solovyov. VII

E. Evtuhova

S. N. Bulgakov. Scrisori către G. V. Florovsky (1923-1938). V

E. van der Zweerde

Ascensiunea populară și filosofia politică a vehoviților. X

W. Sieveking

Despre biografia lui D. I. Chizhevsky. Protest. XIII

D. Igumnov

Estul în S.N. Syromyatnikov („Timp nou”, 1893-1904). XII

H. Kaniyar

Fritz Lieb și biblioteca sa ruso-slavonă. V

L. Katsis

BG Stolpner despre evrei. III

A. A. Meyer vs. A. Z. Steinberg (din comentarii despre disputele ruso-evreiești din anii 1920). VIII

Eseuri: 1. Andrey Bely și Gustav Shpett despre „criza culturii”. 2. Aaron Steinberg vs A. A. Meyer: „Sistemul de libertate al lui Dostoievski”. IX

. [Recenzie:] N. Dmitrieva. Neokantianismul rus: „Marburg” în Rusia. M., 2007. IX

Jurnalul Novy Voskhod este un organ al neokantianismului ruso-evreiesc (1910-1915). X

Romanul lui Ilya Zdanevici „Filosofia” ca filozofie (A. V. Kartashev, părintele Serghiy Bulgakov, A. F. Losev etc.). X

Nu va veni Cohen la Zyryeni? X

Din notele unui cititor de literatură istorică și filozofică: Losev, Maze, Eurasianism, Academia de Arte de Stat. XI

. Dialectică pentru credincioși și necredincioși: Emelyan Yaroslavsky, Alexei Losev, pr. Pavel Florensky, Mark Mitin (1927-1933). XIII

. Note ale unui cititor de literatură istorico-(anti)filozofică. IV. Ilya Zdanevich („Filosofia”) și anti-filozofia lui S. V. Kudryavtsev. XIII

L. Katsis, D. Shusharin

. „Atunci începe groaza”: OBERIU ca fenomen religios. eu

R. Katzman

Discurs de Jacob Maze în onoarea lui Hermann Cohen (1914). Prefață și traducere din ebraică. X

. Cum este posibil un mit? Pe problema formării conceptului istorico-personalist de mit (Matvey Kagan și Mikhail Gershenzon, 1919-1922). XIII

B. Kovalev

Convorbiri filozofice în orașul mort: S.A. Askoldov și ocupanții din Veliky Novgorod în 1941-1943. Anexă: Articole de S.A.Askoldov din presa ocupațională din 1943-1944. XI

A. Kozyrev

Știința lui Vladimir Solovyov: la istoria unui proiect eșuat. I (Greșeli și greșeli de tipărire. II)

Prot. Serghei Bulgakov. Despre Vl. Solovyov (1924). III

A. Kozyrev. Bibliografie (1992-1999). III

La publicarea jurnalelor lui S. N. Bulgakov în orașul Orel. 1. V

A. Kozyrev, N. Golubkova

Prot. S. Bulgakov. Din amintirea inimii. Praga. II

M. Kolerov

Frăția Hagia Sofia: Documente (1918-1927). eu

S. N. Bulgakov în Crimeea în toamna anului 1919. eu

Teza pierdută a lui Florovsky. eu

Peter Struve. [Proiect de revizuire a colecției Pe drum. Aprobarea eurasiaților. Cartea a doua” (1922)]. eu

S. L. Frank la moartea lui N. A. Berdyaev (1948): scrisoare către E. Yu. Rapp. eu

. „Stăpânirea poporului” (1917-1918). Pictura de conținut. eu

. „Gândirea Rusă” (1921-1927). Pictura de conținut. eu

Recenzii necunoscute ale lui Bulgakov și Berdiaev în revista „Carte” (1906-1907). II

Despre săptămânalul „În ajun”. II

Despre istoria ideilor „postrevoluţionare”: N. Berdyaev editează „Din adâncuri” (1918). II

Curriculum vitae: I. A. Ilyin (1922) și A. S. Izgoev (1923). II

. „Începutul” (1899). Pictura de conținut. II

. „În ajun” (1918). Pictura de conținut. II

Bulgakov Marxistul și Bulgakov Revizionistul. Texte noi. III

Gershenzon și marxistii: Despre problema libertății ideologice a scriitorului. III

A. A. Blok. Scrisoare către S. N. Bulgakov (1906). III.

. „Direction idealistă” și „Christian Socialism” în Time Press: A New Way (1904) / Questions of Life (1905). Oamenii (1906). Steaua Polară (1905-1906) / Libertate și Cultură (1906). Trăiește viața(1907-1908). Pictura de conținut. III

. "Probleme Marea Rusie» (1916). Pictura de conținut. III

. [P. B. Struve] Monarhismul rus, inteligența rusă și atitudinea lor față de foametea poporului (1892); Scrisori despre vremea noastră (1894); Making Life Complicated (1899); Despre timpul nostru. I. Cea mai mare valoare a vieţii (1900). IV

S. N. Bulgakov. Scrisoare autobiografică către S. A. Vengerov (1913). IV

Public Knowledge Library Project (1918). IV

Boris Yakovenko. [Declarație politică]. IV

Cinci scrisori ale lui N. A. Berdyaev către P. B. Struve (1922-1923). IV (Corectarea greșelilor de scriere: V)

O unire eșuată (scrisoare de la N. A. Berdyaev către P. N. Savitsky, 1923). IV

N. A. Berdyaev. [ Scrisoarea explicativă la Departamentul de Poliţie] (1898). IV

Serghei Bulgakov. Este timpul! (1904). IV

Peter Struve. Călăul poporului (1905). IV

Peter Struve. Karl Marx și soarta marxismului (1933). IV

. « problemele nationale„(1915). Pictura de conținut. IV

Pliante ale lui G. A. Gapon și „Frăția creștină de luptă” (1905). V

Note despre arheologia gândirii ruse: Bulgakov, Novgorodtsev, Rozanov. V

Noutăți despre „Problemele idealismului”: două scrisori de la P. I. Novgorodtsev către A. S. Lappo-Danilevsky (1902). V

S. L. Frank. Trei scrisori către P. B. Struve (1921, 1925). V

Inscripții de L. M. Lopatin (1889), V. F. Ern (1911), B. A. Fokht (1921), J. M. Bukshpan (1922) și V. V. Zenkovsky (1955). V

. „Viața rusească” (1922-1923). Pictura de conținut. V

Colecții „ideologice” rusești: completări, 1888-1938. V

. [Rec.:] Căutători ai orașului. Cronică intimitate Filosofii religioși ruși / Comp. V. I. Keidan. V

La publicarea jurnalelor lui S. N. Bulgakov în orașul Orel. 2.V

S. N. Bulgakov. Scrisori către P. B. Struve (1901-1903). VI

P. I. Novgorodtsev. Scrisori către P. B. Struve (1921). VI

„Cuvânt nou” marxist (1897). Pictura de conținut. VI

P. I. Novgorodtsev, S. N. Bulgakov, G. F. Shershenevich, B. A. Kistyakovsky. Programe de curs la Institutul Comercial din Moscova (1911-1912). VI

S. L. Frank. De la răspunsuri la manuscrise la editorii Russkaya Mysl (1915-1916). VI

Autocenzura lui Berdyaev: text necunoscut, 1919. VI

S. N. Bulgakov în 1923: de la Constantinopol la Praga. VI.

Științe sociale în revista „Economia națională” (1900-1904). Indicator. VI

. „Gândirea” (1922). Pictura de conținut. VI

Colecții „ideologice” rusești: completări, 1930-1936. VI

. [Rec.:] B. V. Emelyanov, A. A. Ermichev. Revista „Logos” și editorii săi: Index biografic. VI

. [Recenzie:] S. N. Bulgakov: Calea religioasă și filozofică. VI

. [Rec.:] Cronica filozofiei ruse. 862-2002 / Ed.-stat. prof. Alexandru Zamaleev. VI

S. Bulgakov. Despre necesitatea introducerii științelor sociale în programa școlii teologice (1906).VII

N. O. Lossky. Filosofia la universitate: (Despre problema Cartei) (1915). VII

La întrebarea „banalității” lui „Vekh”. VII

Vyacheslav Ivanov în „Din adâncuri”: editare nesocotită (1918). VII

Jurnal de tineret al lui P. B. Struve (1884). VIII

N. O. Lossky. Lipps și Geffding. Două recenzii din revista „Carte” (1906-1907). VIII

Despre locul filosofiei în gândirea rusă: din scrisorile lui A. A. Kizevetter către P. B. Struve (1909-1910). VIII

Catedra pentru W. F. Ern: scrisoare de la S. L. Frank către W. F. Ern (1917). VIII

Inscripții de S. N. Bulgakov (1896-1912), Yu. V. Klyuchnikov (1923), G. G. Shpet (1928), P. B. Struve (1911-1942), V. V. Zenkovsky (1955). VIII

Noutăți despre S. L. Frank și S. N. Bulgakov în revista „Liberation” (1903-1905). VIII

. [Recenzie:] Imperiu și Religie. La aniversarea a 100 de ani de la întâlnirile religioase și filozofice din Sankt Petersburg din 1901-1903. Proceedings of the All-Russian Conference / Ed. A. V. Karpov, A. I. Tafintsev. SPb., 2006. VIII

. [Rec.:] Colecția „Milestones” în contextul culturii ruse / Responsabil. ed. A. A. Takho-Godi, E. A. Takho-Godi. M., 2007. VIII

Oare pr. Sergius Bulgakov la pogromurile evreiești din 1920? IX

La definirea sensului socio-politic al tratatului lui P. A. Florensky „Asumatul structura statuluiîn viitor” (1933). IX

Despre problema concurenței instituționale în gândirea rusă în anii 1910: editura Put' și revista Logos. IX

P.B. Struve în procesul ideologico-politic și literar rusesc: noua biografie. XI

Note despre arheologia gândirii ruse: Bulgakov, Struve, Rozanov, Kotlyarevsky, Florovsky, Berdyaev, revista „Scythians”, Academia de Stat de Arte. XI

Jurnalul „Libertatea Rusiei” (1917): Cuprins. XI

Note despre arheologia gândirii ruse: Bulgakov, Tugan-Baranovsky, Berdiaev despre „stăpânirea poporului”, Kareev despre Sorokin, Askoldov despre Lapshin, Zenkovsky (1896-1922). XII

Colecții „ideologice” rusești: completări, 1904-1934. XII

Leonid Galich.[Rec.:] N. O. Lossky. Justificarea intuiționismului. SPb., 1906. XIII

N. Kotrelev

În memoria lui Alexandru Alekseevici Nosov. V

V. Kurennoy

Transferul intercultural de cunoștințe: cazul „Logos”. IX

H. Kusse

Conceptele semiotice ale imyaslaviya și filosofia numelui. VII

Y. Linnik

. „Demon” de M. Yu. Lermontov în lumina ideii de Apokatastasis. XIII

O. Lokteva

S. N. Bulgakov la Kiev în toamna anului 1918. eu

Seminarul politic al lui P. B. Struve (Praga, 1924). II

Curriculum vitae: V. V. Zenkovsky (1922). II

V. Lopatin, N. Lopatin

V. M. Lopatin. Din amintiri. eu

S. Magid

T. G. Masaryk și o încercare de a educa Rusia. VII

B. Mezhuev

Despre problema esteticii târzii V. S. Soloviev (Experiență în citirea necrologurilor din ziare). II

. [Recenzie:] N. V. Boldyrev, D. V. Boldyrev. Sensul istoriei și al revoluției. V

. „Probleme ale idealismului” într-un nou context istoric [Rec.]. VI

R. Mnich

Moștenirea lui Dmitry Chizhevsky și problemele științelor umaniste din Ucraina: note despre publicarea colecției scrieri filozofice D. Cijevski. VIII

Ernst Cassirer în Rusia (compendiu). IX

V. Molchanov

De la conștiință pură la un lucru social. Aspecte semantice și conceptuale ale problemei am Gustav Shpet. VIII

I-Form în Filosofia conștiinței fantomatice a lui Vladimir Solovyov. VIII

D. Morozov

E.N. Trubetskoy în Iaroslavl în 1886-1896 XI

K. Y. Myor

Viitorul trecutului: la istoria conceptului de „idee rusească”. X

Oksana Nazarova

Metafizica cu chip uman: Despre proiectul filozofic al lui Frank timpuriu: S. L. Frank: Cunoașterea și ființa. I. Problema transcendenței (1928); Cunoașterea și ființa. II. Fundamentele metalogice ale cunoașterii conceptuale (1929); Despre metafizica sufletului (Despre problema antropologie filozofică) (1929); Despre fenomenologia unui fenomen social (1928). XIII

T. Obolevici, T. Rezvykh

. „Doi oameni i-au întors pe Sfinții Părinți la filozofie - Florovsky și tatăl meu...”: Scrisori de la Vladimir Lossky către Semyon și Tatiana Frank (1948-1954). XIII

N. Pashkeeva

La originile editurii ruse a Uniunii YMCA din America de Nord: activitățile grupului editorial elvețian „Viața și cartea” (1917-1921). X

N. Plotnikov

Pe problema „actualizării” filozofiei Vekhi: colecția Russlands politische Seele. eu

Tribuna europeană a filozofiei ruse: Derrussische Gedanke (1929-1938). III

Peter Struve. [Scris de] E. Bernstein. Die Voraussetzungen des Sozialismusund die Aufgaben der Sozialdemokratie; K. Kautsky.Bernstein und das Sozialdemokratische Program (1898). IV

S. Frank. Die russische Geistesart in ihrer Beziehungzurdeutschen. IV

Ideea unui „subiect concret” în filosofia vest-europeană și rusă în prima jumătate a secolului al XX-lea. V

În așteptarea filozofiei ruse. Note despre colecția lui B. V. Yakovenko „Puterea filosofiei” (Sankt Petersburg, 2000). V

Allgemeingültigkeit. Despre istoria traducerii. VI

S. L. Frank la Universitatea din Berlin (1899-1901). V

Note despre „Repere”. V

Salutări din Siracuza sau filozofia practică rusă. [Rec.] VI

. [Recenzie:] G. D. Gurvich. Filosofia și Sociologia Dreptului: Lucrări alese / Per. M. V. Antonova, L. V. Danilova. VII

Critica minții rusești. Note despre noua ediție a „Eseu de filozofie rusă” de G. G. Shpet. VIII

. „Totul real este rezonabil”: Discursul personalității în istoria intelectuală rusă. VIII

N. Plotnikov, M. Kolerov

Imaginea rusă a Germaniei: aspect social-liberal. III

V. Povilaitis

Articole necunoscute de L.P.Karsavin de la Biblioteca Universității din Vilnius (1927-1952). VI

Cărți noi despre Karsavin. VI

Despre filosofia lui Vasily Seseman. VII

. [Recenzie:] T. G. Shchedrina. „Scriu ca un ecou al altuia...”: Eseuri despre biografia intelectuală a lui Gustav Shpet. VII

N. Podzemskaya

. „Întoarcerea artei pe calea tradiției teoretice” și „știința artei”: Kandinsky și crearea Academiei de Arte de Stat. VIII

S. Polovinkin

. „Invectivă mai degrabă decât critică”: Florovsky și Florensky (1911-1914). VI

T. Rezvykh

Monadologia lui Frank și Leibniz. V

. [Rec.:] A. S. Glinka (Volzhsky). Lucrări adunate în trei cărți. Cartea unu: 1900-1905. VII

Conceptul de formă în filosofia rusă (Konstantin Leontiev și alții). IX

S. N. Durylin: schițe ale colecției Moscovei (1922). IX

. [Rec.:] Fedor Shperk. Ce trist că există atâta ură în mine... Articole, eseuri, scrisori / Pred. text și comm. T. V. Savina. SPb., 2010. IX

Leontiev și Florensky: formă, timp și spațiu. X

Petersburg Philosophical Society și revista „Gândirea” (1921-1923): documente noi. X

Documente din dosarul personal universitar al lui S. A. Alekseev (Askoldov) (1916-1926). X

A. Reznichenko

S. Frank. Conștiință și politică creștină. V

. „Lumina non-seară” de S. N. Bulgakov: ortografie și semnificația ei. V

. [Rec.:] Idei în Rusia / Idei în Rusia / Idea w Rosji. T. 1-4. V

. [Redactor:] Chronik russischen Lebens în Deutschland. 1918-1941. V

. [Recenzie:] G. V. Florovsky. Articole teologice alese. V

. [Recenzie:] Probleme de idealism. Rezumat de articole. VI

S. Bulgakov. [Recenzie]: Carte. Evgheni Trubetskoy. Filosofia lui Nietzsche (1904). VIII

Inscripții de S. N. Durylin, V. N. Figner, I. A. Ilyin, N. K. Medtner, L. M. Lopatin, V. V. Vasnetsov, V. A. Kozhevnikov, B. L. Pasternak , M. V. M. V. și alții din fondurile Casei-Muzeului Memorial din S. N. 1. VIII

V. I. Ekzemplyarsky. Două recenzii din 1916: M. M. Tareev, A. N. Schmidt. IX

Recenzii necunoscute de S. N. Durylin despre S. N. Bulgakov, I. Zeipel, Yu. Slovatsky, R. M. Rilke, N. O. Lossky, S. F. Kechekyan, L. D. Semenov în jurnalul Put (1913-1914). IX

V. V. Zenkovsky. [Recenzie:] V. A. Kozhevnikov. Budism versus creștinism. T. I-II. Petrograd, 1916. IX

N. Samover

Misticismul Gallipoli de A. V. Kartasheva. II

O. Sapojnikov

M. A. Engelhardt. Genocid în numele altruismului. XIII

A. Sveșnikov, B. Stepanov

N. P. Antsiferov. " stiinta istorica ca una dintre formele de luptă pentru eternitate (Fragmente)” (1918-1942). VI

V. Smotrov

Leonardo în Rusia. Teme și figuri ale secolelor XIX-XX. X

A. Sobolev

Istoricismul radical al părintelui Georgy Florovsky. VI

M. Sokolov

Scrierile eurasiatice către Generalissimo (După materialele dosarului arhiv-investigativ al lui P.N.Savitsky). XI

B. Stepanov

Disputa eurasiaților despre biserică, personalitate și stat (1925-1927). V

L. P. Karsavin despre „moștenirea lui Genghis Khan”: o scrisoare către N. S. Trubetskoy (1925). V

A. Teslya

Justificarea dreptului: A. Valitsky. Filosofia dreptului a liberalismului rus / Per. sub stiintifica ed. S. L. Cizhkova. M., 2012. X

E. Timoshina

Ideea dreptății în discursul școlii de filozofie a dreptului din Sankt Petersburg. X

G. Tihanov

Gustav Shpet în oglinda lui Georgy Florovsky (1922-1959). VIII

Mihail Bakhtin: descoperiri multiple și transferuri culturale. X

LA. Faradjev

. [Redactor:] Kollegen - Kommilitonen - Kämpfer. EuropäischeUniversitätenimErstenWeltkrieg / Hg. von Trude Mauerer.Stuttgart, 2006. VIII

M. Hagemeister

Noul Ev Mediu de Pavel Florensky. VI

R. Khestanov

Hiroyuki Horie

O. Sergiy Bulgakov și traducătorul ediției japoneze a „Filosofia economiei” Saburo Shimano. VII

C. Hufen

Libertatea Munchenului: expert în Rusia Fyodor Stepun în perioada război rece. XIII

R. M. Tsvalen

Însoțitori pe căi diferite: Nikolai Berdyaev și Serghei Bulgakov. IX

. Dreapta ca cale spre adevăr. Reflecții asupra dreptului și justiției S. N. Bulgakov. X

I. Chubarov

Psihologia artei de L. S. Vygotsky ca proiect de avangardă. VII

Problema subiectivității în filosofia hermeneutică a lui GG Shpet. VIII

A. Chusov, N. Plotnikov

P. B. Struve. Teoria dezvoltării sociale a lui Marx (1898). IV

P. Shalimov

N. O. Lossky. Scrisori către S. L. Frank și T. S. Frank (1925, 1945-1950). eu

H. Schwenke

Teoria cunoașterii ca bază a ontologiei. O nouă privire asupra filozofiei lui Gustav Teichmüller. VIII

Filosof internațional: Despre arhiva științifică a lui Gustav Teichmüller (1832-1888) din Basel. VIII

H. Stahl

. „Adevărul este procesul de justificare a adevărului în stilul co-adevărurilor”. Conceptele de „adevăr” și „adevăr” în „Istoria formării unui suflet conștient de sine” de Andrei Bely. X

T. Şcedrina

Arhiva filozofică a lui Gustav Shpet: experiență de reconstrucție istorică și filozofică. VII

O.Edelman

Pierre Pascal . Principalele curente ale gândirii moderne ruse (1962). Traducere din franceza. XI

W. Yantsen

Scrisori ale gânditorilor ruși în arhiva de la Basel a lui Fritz Lieb: N. A. Berdyaev, Lev Shestov, S. L. Frank, S. N. Bulgakov. V (Corectări de greșeli de scriere și completări. VI)

N. A. Berdyaev. [Redactor:] Frietz Lieb. Rusia unterwegs. Der russische Mensch zwischen Christentum und Kommunismus (1946). V

Un episod din istoria legăturilor lui E. Husserl și M. Heidegger cu gândirea rusă (1931). VI

Scrisoare necunoscută a lui B. V. Yakovenko către D. I. Chizhevsky (1934): despre istoria unui scandal filozofic. VI

Dialog între gânditori religioși germani și ruși: Orient und Occident (1929-1934), Neue Folge (1936). VI

Societatea Filosofică Rusă din Praga bazată pe materiale din arhivele lui D. I. Chizhevsky (1924-1927). VII

Despre proiectele rusești nerealizate ale editurii Tübingen J. H. B. Mohr (Paul Siebek) la începutul secolului al XX-lea. VII

Materialele lui G. V. Florovsky în arhiva de la Basel a lui F. Lieb (1928-1954). VII

D. Cijevski. Despre temele filosofiei istoriei (1925). VIII

O altă filozofie: corespondența lui D. I. Chizhevsky și G. V. Florovsky (1926-1932, 1948-1973) ca sursă despre istoria gândirii ruse. IX

P. B. Struve. Două cărți poștale către D. I. Chizhevsky (1931, 1935). X

La 120 de ani de la nașterea lui D. I. Chizhevsky: 1. D. I. Chizhevsky. academicianul Vladimir Vernadsky (1863-1945); 2. D. I. Cijevski. Scrisori către V. I. Vernadsky (1926-1936). XI

. Despre influența ideilor lui Schelling în Rusia: V. M. Sechkarev și D. I. Chizhevsky. Vsevolod Sechkarev.Influența lui Schelling în literatura rusă a anilor 20 și 30 ai secolului al XIX-lea; D. I. Cijevski. [Revizuire]; Vsevolod Sechkarev. Despre versurile filozofice ale lui Baratynsky. XIII

N. O. Lossky. Scrisori către Fritz Lieb (1928-1936). XIII

. N. O. Lossky și „Căile teologiei ruse” de Prot. G. Florovsky: în urma unei recenzii pierdute. XIII

Ce l-a conectat pe D. I. Chizhevsky cu Königsberg? XIII

Cinci cărți principale în gândirea rusă în prima jumătate a secolului al XX-lea (răspunsuri de N. S. Plotnikov, I. V. Borisova, A. P. Kozyrev, M. A. Kolerov, L. F. Katsis, R. V. Khestanov, M. V. Bezrodny, R. von Meidel). III

Index la Anuarele „Studii în istoria gândirii ruse” (1997-2004). VI

Index consolidat al conținuturilor Anuarelor „Studii în istoria gândirii ruse” (1997-2012). X

Index consolidat al conținutului Anuarelor „Studii în istoria gândirii ruse” (1997-2014). XI

Greșeli și greșeli de tipărire. II

Corectarea erorilor de tipar în publicație: P. B. Struve. Scrieri alese. M., 1999. III

Greșeli de scriere și completări. VI

Corectarea erorii. XI

Anunț: Ediția retipărită a revistei Logos (1910-1914, 1925). VII

transcriere

2 Studii de istoria gândirii ruse

3 S ;.v., E, R. I E, S STUDII ÎN ISTORIA INTELECTUALĂ A RUSĂ Editat de Modest A. Kolerov A „T ri Q u a d r a t a” Moscova 2002

4 SERIE SI STUDII PRIVIND ISTORIA GÂNDIRII RUSE ANUARUL EZH 2001/2002 Editat de M.A. Kolerov

5 B B K 87,3 (2) 6 K 60 Editor-compilator MA Kolerov Editor Anna Reznichenko Studii de istoria gândirii ruse: Anuar de-a lungul anilor. Editat de M.A. Kolerov. M .: „Trei pătrate”, p. ISBN Articole și publicații autori, 2002 Seria „Cercetări privind istoria gândirii ruse” și compilarea Anuarului M.A. Kolerov, 1996, 2002 Editura Trei pătrate, 2002

6 CONȚINUTUL ARTICOLULUI NIKOLAY Plotnikov Ideea unui „subiect concret” în filosofia vest-europeană și rusă din prima jumătate a secolului al XX-lea Gapon și „Frăția creștină de luptă” 45 (1905) BORIS STEPANOV Disputa eurasiaților despre biserică, personalitate și stat () L. 17. Karsavin. Biserică, personalitate, stat N.S. Trubetskoy cu privire la nota 129 L.P. Karsavina „Despre Biserică, personalitate și stat” 3. Răspuns L.P. Karsavin către o scrisoare de la N.S. Trubetskoy Discuție despre Biserică în corespondența eurasiaților, Ekaterina Evtukhova S.N. Bulgakov. Scrisori către G.V. Florovsky () 175 Anexă: G. Florovsky, S. Chetverikov. Opinie divergentă cu privire la cazul 224 S. Bulgakov (1937)

7 6 Cuprins VLADIMIR YANTSEN Scrisori ale gânditorilor ruși în arhiva de la Basel a lui Fritz Lieb: N.А. Berdyaev, Lev Shestov, S.L. Frank, S.N. Bulgakov () A. R. S. Frank. Conștiință și politică creștină MESAJE ANNA REZNICHENKO „Lumina non-seară” S.N. Bulgakov: ortografie și semnificația ei MODEST KOLEROV Note despre arheologia gândirii ruse: Bulgakov, Novgorodtsev, Rozanov M.K. Novgorodtsev către A.S. Lappo-Danilevsky (1902) M.K.S.L. Franc. Trei scrisori către P.B. Struve (1921, 1925) Boris Stepanov L.P. Karsavin despre „Moștenirea lui Genghis Khan”: o scrisoare către N.S. Trubetskoy (1925) NATALIA AVTONOMOVA Slavische Rundschau și P.O. Jacobson în 1929 HELENA KANIYAR Fritz Lieb și Biblioteca sa ruso-slavă N. G. V. V. Zenkovsky. În memoria lui L.I. Shestova (1939)

8 Cuprins 7 N.A. Berdiaev Fritz Lieb. Rusia unterwegs. Der russische Mensch zwischen Christentum und Kommunismus (1946) M. K. Inscripții Jl.M. Lopatin (1889), V.F. Erna (1911), B.A. Fokht (1921), J.M. Bukshpan (1922) și V.V. Zenkovego (1955) BIBLIOGRAFIE Robert Byrd Bibliografia engleză a idealismului rus (secolul XX) „Viața rusă” (). Cuprins M. K. Colecții „ideologice” rusești: completări, CRITICA Nikolai Plotnikov, în așteptarea filozofiei ruse. Note despre colecția lui B.V. Yakovenko „Puterea filosofiei” (Sankt. Petersburg, 2000) ANNA REZNICHENKO: Idei în Rusia / Idei în Rusia / Idea w Rosji. T MODEST KOLEROV: Căutătorii orașului: o cronică a vieților private ale filozofilor religioși ruși Comp. V.I.Keydan BORIS MEZHUEV: N.V. Boldyrev, D.V. Boldyrev. Sensul istoriei și revoluției A.P.: Chronik russischen Lebens în Deutschland A.P.: G.V. Florovsky. Articole teologice alese

9 8 Cuprins IRINA BORISOVA Conținut filosofic al revistelor rusești la începutul secolului XX. Index bibliografic Responsabil. ed. A.A. Ermichev 844 * * * N.V. KOTRELEV În memoria lui Alexandru Alekseevici Nosov 864 Despre publicarea S.N. Bulgakov în orașul Orel. Corectarea greșelilor de scriere în Anuar

10 articole

11 Nikolai Plotnikov Ideea unui „subiect concret” în filosofia vest-europeană și rusă din prima jumătate a secolului al XX-lea La formularea problemei I Printre cele mai comune figuri în interpretarea istoriei filozofiei ruse se numără caracterizarea acesteia ca o „filozofie concretă”. Această formulă este folosită de aproape toți istoricii filozofiei ruse din secolul al XX-lea, fie în sens critic, cum ar fi GG Shpet și B.V. Yakovenko, fie în sens apologetic, ca A.F. Losev, V.V. Zenkovsky și I.O. Lossky. Peru Lossky deține chiar un articol special în care definește „dorința de concretețe” ca o trăsătură caracteristică filosofării rusești1. Asemenea judecăți se caracterizează și prin conotația polemică a opunerii filosofiei ruse cu filozofia „abstractă” occidentală. Pentru prima dată, din câte știu eu, această formulă a fost folosită ca caracteristică istoriografică generală de către N.A. Berdyaev în articolul său din 1904 despre Khomya-1 N.O. Lossky. Ideea de concretețe în filosofia rusă C Întrebări de filozofie C

12 12 Nikolay Plotnikovkove, vorbind despre spiritualismul său concret ca început al filosofării independente ruse2. În articolul lui Berdyaev din Vekhi, această teză este completată de o schemă istoriografică care trasează o linie de la slava-V Filov la Vl. Solovyov, și de acolo la autorii binecunoscutei colecții. Și aici, principala caracteristică a drumului special al filosofiei ruse este trecerea la „idealismul concret, la realismul ontologic, la reaprovizionarea mistică a minții filozofiei europene, care și-a pierdut ființa vie”3. Este necesar să menționăm că în continuare această teză rătăcește de la o carte a lui Berdyaev la alta, dobândind caracterul de adevăr evident din frecvența repetării sale. Până în momentul publicării cărții lui Berdiaev despre Homiakov4, unde se dezvoltă într-o întreagă istorie a filosofiei ruse („bunicii noștri sunt slavofili”), formula interesului special al gândirii ruse pentru concret devine un loc obișnuit al discuțiilor filozofice, dobândind, de exemplu, în V.F. Erna „Lupta pentru Logos” personaj al strigătului de luptă al noului slavofilism. Până în acel moment, termenul „beton” nu a fost deloc folosit pentru a descrie particularitățile gândirii ruse, ci a fost folosit chiar și de către teoreticienii naționalismului într-un sens neutru, ca, de exemplu, în cartea publicistului conservator Pyotr Astafiev " Lumea psihologică a unei femei” (1881); „concretitatea și caracterul practic [sunt] cele două caracteristici cele mai incontestabile și universal recunoscute ale gândirii specifice feminine”5. 2 N.A. Berdiaev. LA FEL DE. Homiakov ca filozof / / N.A. Berdiaev. Tipuri de gândire religioasă în Rusia. Paris, S N.A. Berdiaev. Adevărul filosofic și adevărul intelectual // Milestones. Din adâncime. M., S N.A. Berdiaev. LA FEL DE. Homiakov / / N.A. Berdiaev. Alexei Stepanovici Homiakov. Viziunea asupra lumii a lui Dostoievski. Constantin Leontiev. Paris, S. 98, 196 urm. 5 P.E. Astafiev. Filosofia națiunii și unitatea viziunii asupra lumii. M., S. Într-un rezumat al „trăsăturilor distinctive ale rusului

13 Ideea unui „subiect concret” în filosofie 13 Dar chiar dacă ignorăm interpretările dezvoltate în cadrul istoriei filozofiei după Berdyaev, este încă incontestabil că termenul „concret” se găsește ca o caracteristică de sine. într-un număr semnificativ de autori aparţinând diverselor curente de filosofie din Rusia . „Idealismul concret” S.N. Trubetskoy, „spiritualismul concret” L.M. Lopatina si B.C. Shilkarsky, „realismul-ideal concret” al lui Lossky, „cogniția concretă” a lui Frank, „mintea concretă” a lui Shpet etc., acestea sunt doar cele mai cunoscute nume de sine de idei și concepte care conțin „apelul la concret” declarat programatic. . La acestea se pot adăuga titluri de cărți, precum „Doctrina concretității lui Dumnezeu și a omului” (I.A. Ilyin), „Fichtes System der konkreten Ethik” (G. G. Gurvich). Care sunt motivele folosirii acestui termen în aceste cazuri? O privire scurtă asupra istoriei conceptului de „beton”6 în limba filozofică rusă ne arată sensul său dublu, care este greu de distins în cadrul utilizării în masă a cuvintelor în secolul al XX-lea. Pentru prima dată acest termen a fost introdus în limba rusă în anii 1830. în cercurile filozofice de la Moscova și, mai precis, în Otechestvennye Zapiski, la care V.G. Belinsky în articolul „Literatura rusă în 1840”: „Notele domestice folosesc următoarele cuvinte care nu au fost folosite și neauzite de nimeni înaintea lor: direct, ... imanent, ... contemplare ... moment, definiție, negare abstractă , abstractizare, reflecție, concret, concretețe"1. Este ușor de observat că toată această inovație a terminologiei spiritului popular, Astafiev, deși menționează aspectul „activ, practic”, nu îl leagă de predicatul „concret”. (S. 42 urm.). 6 A se vedea în acest sens: V.V. Vinogradov. Istoria cuvintelor. M., S. 194, 375, 915; Yu.S. Sorokin. Dezvoltarea vocabularului rusesc limbaj literar anii secolului al XIX-lea. M., S. 68 sl., 79 sl. 7 V.G. Belinsky. colecție completă eseuri. T. 4. M., S. 438.

14 14 Nikolay Plotnikov gia este rezultatul împrumutării directe din filozofia hegeliană. În ceea ce privește termenul „concretețe”, Belinsky oferă o explicație specială într-un alt articol (o recenzie a „Ugolinoului” lui Polevoy): „Acest cuvânt aparține cea mai recentă filozofie si are o mare importanta. Aici îl folosim ca expresie a unității organice a ideii cu forma. Concret, aceea în care ideea a pătruns în formă, iar forma a exprimat ideea... Concretitatea se opune abstractizării”8. Această tradiție hegeliană a folosirii cuvintelor continuă și în viitor, datorită căreia „concretețea” este marcată în utilizarea obișnuită a cuvintelor ca un termen specific filozofic, s-ar putea spune, „abstract”. Un exemplu de astfel de percepție a cuvântului „beton”, care este asociat în mod rigid cu „chestiuni filozofice”, este următorul dialog din piesa timpurie a lui Lev Tolstoi „Familia infectată” (1864): „Lyubochka. De ce Katya tot spune că sunt subdezvoltat. Înțeleg toate ideile noi, așa că înțeleg totul! Venerovsky. Da, domnule, vă este greu să vă dați seama de ideea mea. Dar voi încerca să fiu mai specific. Lyubochka. Așa cum ați spus? mai exact? Și știu și modul epistemologic. Știu și eficient... Ei bine, spune ce vrei”9. În același timp, o altă linie semantică, care poate fi numită „empirică”, invadează utilizarea cuvântului de la sfârșitul secolului al XIX-lea. Același Tolstoi în „Jurnalul” său (1895) despre 8 V.G. Belinsky. Opere complete / Ed. S.A. Vengerova SPb., Criticii lui Belinsky au insistat asupra termenului de „substanțialitate” spre deosebire de „abstractitate”. (Vezi: Yu.S. Sorokin. Citat. Op. P. 80). 9 J1.H. Tolstoi. Componența completă a scrierilor. T. 7. M.; L., S. Despre intenția lui Tolstoi de a portretiza o nouă generație de inteligență și de a prezenta clișeele lingvistice caracteristice lui, vezi comentariul piesei (p. 399).

15 Ideea de „subiect concret” în filozofie 15 pune în contrast științele „abstracte” cu matematica, astronomia cu cele „concrete” - biologie, antropologie, sociologie, adică cele care se ocupă de ființa individuală, unică, și nu de generală. entitati. Dicţionarul lui Ida^ke Dahl fixează tocmai un asemenea sens, neglijând „întregimea”, „uniunea” şi „completitudinea” atât de importante pentru Berdyaev şi Lossky: „Un concept concret care exprimă un obiect definit; aplicat, precis, direct, obiectiv; opusul este abstract, general, ideal, mental, speculativ. Această linie de utilizare a cuvintelor a fost întărită la începutul secolelor al XIX-lea și al XX-lea de o intruziune masivă a filozofiei pozitiviste, care, în special în persoana lui E. Mach și R. Avenarius, a proclamat un apel la experiența „concretă” ca modalitate. de a se elibera de abstracţiile metafizice (în primul rând hegeliene).şi speculaţii. Apelul la „experiența de viață” este, în general, o trăsătură caracteristică gândirii pozitiviste la sfârșitul secolului al XIX-lea, bazată pe cercetarea științifică (în primul rând științe naturale). La aceasta este necesar să se adauge și impactul filozofiei vieții, în care termenul „concret” este folosit și (cel puțin la A. Schopenhauer) ca autocaracteristică. 2 DEJA ACEASTA schiță succintă a istoriei conceptului arată, spre deosebire de teza larg răspândită a istoriografiei despre specificul ideii de concret pentru filosofia rusă, că „apelul la concret” este subiectul tuturor. Discuție filosofică europeană la începutul secolelor al XIX-lea și al XX-lea, și numai în contextul unui astfel de sens poate însemna utilizarea acestor idei în sistemul de argumentare filozofică. Termenul de „concretețe” fixează o anumită tendință generală în dezvoltarea filozofiei europene, care

16 16 Nikolai Plotnikov poate fi descris în mod convențional ca o „întorsătură către lumea vieții”. Această denumire caracterizează o serie de programe filozofice formulate la începutul secolului în cadrul fenomenologiei, filosofiei vieții, pragmatismului. Toate aceste poziții se caracterizează printr-o încercare de a găsi în domeniul teoriei cunoașterii, al filosofiei religiei, al antropologiei sau al esteticii o ieșire teoretică din opoziția dintre implementarea efectivă a cunoașterii și semnificația ideală a acesteia. Întrebarea care devine motivul central al depășirii acestei opoziții este problema clarificării statutului subiectului în sistemul principiilor filozofice. Pe scurt, revoluția care are loc în filosofia europeană între 1871 (lansarea lucrării lui G. Cohen „Teoria experienței lui Kant”) și 1927 (eliberarea „Being and Time” a lui M. Heidegger) poate fi descrisă ca o tranziție de la înțelegerea subiectivității ca pur principiu fundamentare a cunoașterii la reconstrucția „subiectului concret”, acoperind toate modurile de relație a omului cu lumea, și nu doar o relație științifică, așa cum a fost cazul în neokantianism10. în care vorbim nu despre respingerea măsurării validității universale (deși, desigur, există variante ale poziției relativismului pur și scepticismului cu privire la posibilitatea cunoașterii intersubiective), ci, dimpotrivă, despre o încercare de păstrare a caracterului transcendental-filosofic. abordare. Subiectul în certitudinea sa practică, culturală și lingvistică este considerat ca un exemplu de funcții cognitive semnificative intersubiectiv. vedere generala teza conceptului de „subiect concret”, care vine să înlocuiască „filozofia conștiinței” a secolului al XIX-lea. Problema sa principală (în formularea lui S. Frank) este următoarea: „Ca o persoană, un individ uman viu 10 Vezi pentru mai multe detalii: K.F. Getmann. De la conștiință la acțiune. Tendințele pragmatice în filosofia germană în primele decenii ale secolului XX // logos (11). CU

17 Ideea de „subiect concret” în filozofie 17 oare conștiința *realizează un adevăr obiectiv supra-individual?”11 Această teorie este îndreptată critic în primul rând împotriva abstracțiunilor de bază asumate implicit de anterioară înțelegere a filozofiei ca teorie a „ „cogniție pură”, o abstracție din definiția istorică a cunoașterii, din includerea subiecților în contexte culturale și din structurarea lingvistică a cunoașterii. Precursorul acestei mișcări a fost V. Dilthey, care, în perioada de glorie a neo-kantianismului, a proclamat „subiectivitatea istorică concretă” ca principală temă a filozofiei, în contrast cu ideea subiectului epistemologic: „În vene. a subiectului cunoaștere, pe care Locke, Hume și Kant îl construiesc, nu curge sânge real, ci minte sucul diluat ca o activitate mentală goală”12. În sens pozitiv, conceptul de „subiect concret” include diverse opțiuni pentru clarificarea întrebării. a ontologiei subiectului, adică problema determinării unui mod specific de a fi al subiectivității umane, care nu este solubil nici în existența actuală, nici în existența valorilor ideale. O întreagă gamă de variante de definiții culturale, antropologice, lingvistice etc. ale cunoașterii, formulate în prima jumătate a secolului al XX-lea, este subiect de discuție în filosofia europeană până în zilele noastre. 3 PROBLEMA CENTRALĂ conceptul de „subiectivitate concretă” se dezvoltă în polemică cu teoria „subiectului transcendental” şi cu opoziţia filozofiei ca „logică a semnificaţiei” şi psihologia bazată pe aceasta 11C.JI. Franc. Sufletul omului // C.JI. Franc. Subiectul cunoașterii. Sufletul omului. SPb., Cu V. Dilthey. Introducere în ştiinţele spiritului / / V. Dilthey. Lucrări adunate: În 6 vol. T. 1. M., S. 274.

18 18 Nikolai Plotnikov ca știință a implementării efective a actelor cognitive. Teoria „subiectului transcendental” se bazează pe interzicerea autocunoașterii lui Kant, exprimată de acesta în prima Critică din capitolul Paralogisme ale rațiunii pure. Sensul erorii logice pe care Kant a descoperit-o în fundamentul psihologiei metafizice cu teza sa despre substanțialitatea sufletului constă în identificarea ilegală a subiectului ca „agent al cunoașterii” și a subiectului ca obiect al cunoașterii, ca un rezultat al căruia condițiile analitice pentru descrierea cunoștințelor sunt luate pentru proprietățile reale ale unui individ gânditor. Este posibil să se cunoască în sens categoric doar proprietățile (predicatele) care sunt atribuite unei persoane ca obiect; însuși actul de a-și atribui proprietăți nu poate fi o proprietate sau un obiect al cunoașterii, deoarece constituie o „condiție a posibilității” a priori a cunoașterii, adică de a atribui proprietăți unui obiect. Cu alte cuvinte, subiectul ca principiu activ al cunoașterii (subiect transcendental, „eu pur”) este întotdeauna doar o condiție prealabilă pentru cunoaștere, în timp ce subiectul ca ființă concretă (subiect empiric) este întotdeauna doar materialul cunoașterii. Pentru concluzia de la cunoașterea celui de-al doilea până la afirmații despre primul, nu există mijloace cognitive. Mai precis, problema proprietăților subiectului transcendental, adică a determinității sale obiective, este în sine lipsită de sens, căci un astfel de subiect este de conceput doar ca act, și nu ca lucru. Și aceasta înseamnă că orice definiție semnificativă a subiectului cunoașterii, fie ea antropologică, fie ea psihologică, neurofiziologică sau socio-economică, privește doar subiectul constituit - persoana care cunoaște, dar nu și subiectul ca instanță de semnificație („transcendental I "). Contradicțiile interne ale acestei interdicții kantiene, întărite în neo-kantianism la ideea de „conștiință în general” ca un act pur fără atribute, au fost relevate în discuția despre filosofia conștiinței la începutul secolelor XIX și XX. La urma urmelor

19 Ideea unui „subiect concret” în filosofie 19 dacă este imposibil să predicați ceva despre subiect în sensul unui act, atunci este imposibil să spunem despre el chiar și că el este „eu”. Este indefinibil, ca și Cel supraexistențial platonic. Dar atunci este complet de neînțeles să-i atribuim funcția de a constitui cunoaștere. Contradicția de sine a explicației subiectivității în tradiția kantiană este legată de structura modelului de conștiință de sine pe care îl adoptă. Poate fi numit modelul „reflecției”, în care cunoașterea subiectului despre sine este rezultatul unui apel reflexiv la sine. În acest caz, totuși, există o scindare a conștiinței de sine în subiect-eu și obiect-eu. I-obiectul se dovedește a fi material pasiv, dimpotrivă, I-subiectul este un act pur. Identitatea lor nu este dovedită aici, ci doar postulată dogmatic. Atunci se dovedește că fie conștiința de sine este imposibil de afirmat, contrazicând direct experiența directă, fie este necesar un alt model de conștiință de sine, în care subiectul ar apărea parțial constituit (și, prin urmare, cognoscibil), parțial constituind (și, prin urmare, cunoaștere) . Atunci când această dilemă este rezolvată, se formează ideea unui „subiect concret”, al cărui scop este să reducă decalajul dintre subiectul empiric și cel transcendental. Opțiuni de fundamentare a acestei idei sunt oferite (în filosofia germană) atât în ​​neo-kantianismul târziu (în filosofia culturii a lui E. Cassirer), cât și în fenomenologie (analiza „aici-ființei” de M. Heidegger), în antropologia filozofică. iar în filosofia vieţii. Sensul transformărilor introduse de aceste concepte este de a demonstra faptul că capacitatea de a constitui lumea nu este un atribut al conștiinței pure, ci o funcție a unei persoane reale în procesul comunicării sociale. În contextul discuțiilor filosofice din Franța, idei similare sunt dezvoltate în cartea lui J. Val „\fers le concret” (1932), care, după Sartre, a dat sloganul „filozofie concretă” unei întregi generații de filosofi francezi. , precum şi în lucrările lui G. Marcel.

20 20 Nikolay Plotnikov 4 DISCUȚIE despre ideea „filozofiei concrete” în Rusia este parte integrantă domeniul de probleme conturat. Caracterul comun al tendinței este indicat de faptul de interferențe istorice în discuția europeană. De exemplu, G. Gurvich, familiarizând publicul francez cu inovațiile filozofiei germane (în cartea „Les tendances actuelles de la philosophic allemande”), a structurat rezultatele discuției germane folosind categoria „ideal-realism concret”, luate din contextul discuţiei despre filozofia lui Lossky. Sau N. Hartmann, care a fost unul dintre cei mai consecvenți critici ai neo-kantianismului și creatorul teoriei „ontologice” a cunoașterii, a fost perceput ca un intermediar între contextul rus și cel german de dezvoltare filosofică. Cel puțin, B. Yakovenko l-a menționat invariabil pe Hartmann în recenziile sale despre dezvoltarea filozofiei ruse. În sfârșit, discuția activă a ideilor lui M. Scheler și, mai târziu, a lui M. Heidegger de către filozofii ruși în exil, mărturisește și ea, cel puțin într-o tendință, comunitatea sarcinilor filozofice. 5 În CONCEPTUL de „psihologie filosofică” dezvoltat de S. Frank, problema kantiană a paralogismului în interpretarea subiectivității este punctul de plecare al argumentului în favoarea ideii de „subiect concret”13. Argumentul critic central al lui Frank, care justifică posibilitatea de a înțelege formă specifică existenţa subiectivităţii, este o dovadă a eşecului psiho-ului naturalist 13 Vezi: C.JI. Franc. Cit. op. S. 430 sl.

21 Ideea unui „subiect concret” în filosofia 21 logiei în explicarea esenței vieții mentale. Până la urmă, tocmai interpretarea naturalistă a psihicului ca fenomen științific natural a fost motivul divizării ascuțite dintre psihologie și teoria cunoașterii, care a fost apărat de neo-kantieni. Dacă se elimină premisa acestei diviziuni, adică se demonstrează că actele cognitive sunt interpretate greșit ca procese naturale și că este posibil să le înțelegi din interiorul unei vieți mentale integrale, atunci se dovedește că teoria subiectului pur. este o idealizare nejustificată care nu poate fi operaţionalizată în analiza activităţii cognitive.mai ales în domeniul ştiinţelor umaniste. Dar nu numai în critica naturalismului, ci și în formularea pozitivă a problemei, Frank pune bazele conceptului de subiectivitate concretă. El pune problema clarificării statutului specific al acelei realități, care este înzestrată cu capacitatea unei relații spontane, active cu lumea, și, de asemenea, determină condițiile pentru posibilitatea cunoașterii realității vieții mentale sau a autocunoașterii, care Frank se referă la „cunoaștere vie”. Nu voi intra în detaliile argumentării lui Frank, susținându-i teza „purposefulness” ca caracteristica esentiala existența psihică. Voi observa doar că, în ciuda formulării exacte a problemei psihologiei sau antropologiei filozofice, Frank încă nu reușește să determine fără contradicții statutul mentalului ca mod independent de a fi. În virtutea presupozițiilor concepției sale, și anume „realismul metafizic”, el este din nou obligat să postuleze o dihotomie și în cadrul vieții mentale. S. 527 urm. 15 Ibid. S. 479.

22 22 Nikolai Plotnikov al ființei materiale și al conștiinței (ființa-pentru-sine): „Momentul ființei imediate este un semn mai esențial și mai primar al vieții mentale decât momentul conștiinței”15. Dar într-o astfel de explicație, rămâne complet inexplicabil modul în care momentul conștiinței sau al intenționalității intră în viața mentală, dacă a fost absent în faptul primar al experienței directe. Oricare scop este cu adevărat caracteristici generale mod de a fi mental, dar apoi trebuie să-l urmăriți și să-l găsiți în cea mai elementară experiență mentală, sau sfera mentalului este din nou împărțită într-un strat pasiv de experiențe și un strat activ de conștiință. Dar atunci nu există nici un progres în argumentare cu privire la separarea lui Kant dintre subiectul transcendental și subiectul empiric. Același lucru este valabil și pentru aspectul epistemologic al problemei puse de Frank: dacă „cunoașterea vie” este descrisă ca fiind identitatea directă a cunoscătorului și a cunoscutului, ca fuziunea lor în ființă, atunci rămâne inexplicabil cum se poate vorbi despre „cunoaștere”. aici, care are întotdeauna un caracter distins - ty ca „cunoaștere despre ceva”. 6 O versiune ALTERNATĂ a rezolvării acestei probleme este oferită de G. Shpet, care pune sub semnul întrebării însăși problema „Eului transcendental”, dezvoltând ideea de conștiință „fără subiect”16. Shpet este ocupat să rezolve problema posibilității de a înțelege individualitatea umană și statutul ei ontologic, care este diferit de 16 G.G. Shpet. Conștiința și proprietarul ei // G.G. Shpet. Studii filozofice. DOMNIȘOARĂ

23 Ideea unui „subiect concret” în filosofia 23 de moduri de a fi atât alte obiecte, cât și entități ideale. Certându-se cu diverse opțiuni teorii ale subiectivității, identificând unitatea conștiinței cu Sinele, Shpet dezvoltă o astfel de interpretare a individualității în care se dovedește a fi doar un „obiect” constituit în relații de comunicare socială, dar și determinând aceste relații în sine. Această dualitate a naturii subiectivității umane este analizată de Shpet în conceptul de „motivație rezonabilă”: personalitatea umană este atât un anumit subiect, cât și centrul de activitate, iar pentru a caracteriza individul în ea, o considerație interconectată a ambelor. este nevoie de momente. Fuziunea lor Shpet se fixează în faptul că individualitatea umană este o parte a ființei obiective, capabilă să-și dea propria interpretare a ființei ca întreg. Numai în acest fel devine clară posibilitatea libertăţii sub condiţia certitudinii obiective a personalităţii umane. Întrucât orice interpretare a ființei este un fenomen articulat social, eul uman poate fi considerat ca singurul obiect social care nu poate fi descompus într-un set de relații ca toate celelalte obiecte. În această argumentare a lui Shpet, unele idei ale fenomenologiei timpurii a lui Husserl sunt împletite în mod complex cu conceptele de conștiință din învățăturile lui B.C. Solovyov și S.N. Trubetskoy. În concluzie, se poate observa că Shpet nu este singur în teza sa despre conștiința fără subiect, sau „conștiința fără proprietar”. O variantă similară de înțelegere a ființei concrete a conștiinței a fost dezvoltată de Sartre în conceptul său fenomenologic, argumentând împotriva noțiunii de Sine ca „locuitor al conștiinței”.

24 24 Nikolai Plotnikov 7 ESTE POSIBIL DE REPARAT diferențele dintre filozofii ruși în interpretarea „subiectivității concrete” și pozițiile filozofiei germane apropiate acestora, menționând, în special, dorința de a crea un concept „realist” al conștiinței de sine. prin modificarea sau chiar respingerea transcendentalismului. Dar în filosofia rusă există, până la urmă, versiuni complet opuse ale teoriei subiectului, de exemplu, a lui Berdyaev, în care teza primatului libertății asupra ființei face subiectivitatea complet de necunoscut, în care este mai asemănătoare cu cea a lui Fichte. filozofia agitațională și propagandistă decât antropologia filosofică a lui Frank. Prin urmare, este mai semnificativ și mai fructuos să diferențiem conceptele după metoda de argumentare, și nu după caracteristicile naționale comune. „Concretitatea” este o formulă abstractă a unei anumite ere a discuțiilor paneuropene, ale cărei ecouri se aud și astăzi, și deloc o lozincă specifică filosofării rusești.

25 Tatyana Rezvykh Monadologie C.JI. Frank și Leibniz Atot-unitatea ca unitate adevărată este... o astfel de unitate care nu numai că îmbrățișează toate părțile și punctele în sine, dar le pătrunde atât de interior încât, în același timp, este conținută ca un întreg în fiecare dintre părțile sale și puncte ... SL. Frank La Leibniz este un pas înainte în sensul că el recunoaște subiectivitatea necesară tuturor modificărilor, adică dependența lor de principiul cunoașterii; tot ceea ce este modificat, şi de aceea este cunoscut, trebuie să aibă în sine ceva din principiul cunoaşterii. F.V.Y. Schelling Fundamentarea istorică și filozofică a locului monadologiei lui Frank Există mai mult la atribuirea tradițională a filozofiei lui Frank lui Plotin și Cusa. Cunoscând filosofia germană și pornindu-și drumul filosofic cu studiul teoriei cunoașterii, Frank nu a putut să nu țină cont de experiența clasicilor germani și de Husserl, care era popular la începutul secolului al XX-lea.

26 26 Tatyana Rezvykh Lupta împotriva metafizicii dogmatice, care delimitează strict „realitatea obiectivă” și „capacitatea de cunoaștere”, a determinat filozofia occidentală să absolutizeze rolul subiectului. Frank, în principiu, respinge ideea pan-occidentală (în sensul lui Spengler) a cunoașterii ca rezultat excepțional al activității creatoare a subiectului și a independenței maxime a acestuia față de obiect, însăși atitudinea față de epuizarea rațională a realității provoacă. mare îndoială în el. Pentru Kant, problema cea mai importantă a fost problema posibilității judecăților sintetice a priori, care sunt posibile datorită activității creatoare a subiectului. La Hegel, rațiunea, după cum știți, este obiectivă. Hegel credea că logica este o imagine a lumii viitoare rânduite de Dumnezeu, rațiunea este prezentă în lume ca întreg, rațiunea este ascunsă și în realitatea existentă, dar neactualizată încă. Ceea ce este nerezonabil este o aparență goală, prin urmare, pare să nu existe haos pur, prin urmare filosofia se ocupă doar de acea realitate în care speculativul a câștigat sau a câștigat parțial (statul). Absolutizarea subiectivului creativitate a condus la modelul lui Husserl al reducerii lumii exterioare. Husserl încă privește a fi ca opus conștiinței și de aceea recurge la „epocă”, iar în secolul XX doar Heidegger a fost capabil să pună problema ființei într-un mod nou. A păstra ființa nu înseamnă deloc să o înțelegi în continuare ca pe un lucru. Frank preferă să regândească nu conceptul de conștiință, subiect, ci conceptul de ființă, și de aceea Frank, împreună cu alți filozofi ruși, se află deja în afara New Age. Regândirea categoriei de ființă este realizată de Frank în termeni de „monade” și „personalitate”. Dorința filozofiei europene de a se elibera de atitudinea obiectivistă, care separă naiv-empiric „subiectul cunoaștere” și „realitatea obiectivă”, a condus la distrugerea mitului inviolabilității acelei.

27 Monadologie C.JI. Frank și Leibniz 27 să regândească ei înșiși aceste concepte. Consecința unei astfel de reorientări a gândirii filosofice europene a fost un apel la căutarea unei baze ontologice comune a subiectivului și obiectivului. Această întorsătură poate fi considerată una dintre cele mai importante tendințe din filosofia secolului XX. Încercările de a înțelege în diferite moduri chiar modalitatea de descoperire a unei astfel de baze ontologice în secolul trecut au condus la apariția diferitelor teorii ale simbolului, intuiționismului, fenomenologiei, filozofiei limbajului, adică în cele din urmă la justificarea metafizicii. Conceptul fenomenologic apărut în secolul al XIX-lea a realizat o asemenea justificare regândind conceptul de conștiință și dezvoltarea consecventă a atitudinii transcendentaliste. Nu întâmplător, în această tură, unii reprezentanți ai tradiției fenomenologice au acordat o atenție deosebită formei ontologice care exista deja în metafizica europeană clasică modernă, care anticipează în multe privințe acea înțelegere a conștiinței, onoarea de a descoperi care, s-ar părea. , aparține exclusiv secolului XX. S-a constatat că ideea conștiinței transcendentale ca singură formă adecvată de manifestare a ființei este realizată în monada leibniziană. De aceea, atât în ​​fenomenologia germană (E. Usserl), cât și în tradiția rusă strâns legată (C.JI. Frank, N.O. Lossky) la începutul secolului al XX-lea, se poate observa apariția unui fel de monadologie. Scopul articolului este de a fundamenta și compara ontologia monadologică construită de monadologia clasică a lui Frank și Leibniz. Ontologia lui Frank nu a fost încă explorată cu adevărat. Percepția sa tradițională ca impersonală și monistă, din păcate, a fost stabilită de contemporanii filozofului, de exemplu, N.A. Berdiaev. Cu toate acestea, o analiză imparțială a lucrărilor lui Frank duce la un punct de vedere complet diferit. Chiar și în „Introducere în fi-


Intuiționismul N.O. Lossky în contextul orientărilor valorice ale filozofiei ruse. Kletskova I.M. Universitatea de Stat din Belarus, Minsk Ideea de a construi un nou tip de cunoștințe care ar fi fundamental diferit de cel existent

CONCEPTUL DE SPIRIT CA SUBIECTUL AUTOCUNOAȘTERE ȘI PROBLEMA EDUCAȚIEI ÎN FILOZOFIA LUI HEGEL I. A. PROTOPOPOV Sarcina principală a filozofiei, după Hegel, este de a înțelege în mintea noastră sub forma

SV Mansurov TEORIA SOCIALĂ DESPRE FRONTIERE, POSIBILITĂȚI ȘI OBIECTIVE. Problema relației teoriei sociale cu subiectul său - socialitatea concretă are o serie de aspecte. În primul rând, pentru un filosof este important

Tema 2.5 Problema adevărului și raționalității în științele sociale și umaniste. Credință, îndoială, cunoaștere în științele sociale și umane. În ciuda faptului că cunoștințele sociale și umanitare sunt o valoare-semantică

Buletinul Universității de Stat Chelyabinsk. 2009. 18 (156). Filozofie. Sociologie. Culturologie. Emisiune. 12. P. 95 99. FILOZOFIA ȘI METODOLOGIA ȘTIINȚEI AE Ukhov LIMITAREA FUNDAMENTELOR CUNOAȘTERII ȘI A PROBLEMEI

Motroshilova, Nelli Vasilievna Gânditorii Rusiei și filosofia Occidentului V. Solovyov, N. Berdyaev, S. Frank, L. Shestov

UDC 165 INTERACȚIA SUBIECTULUI ȘI OBIECTULUI ÎN PROCESUL COGNITIV Kondrashova K.E., Litvinova M.A., Makeeva E.A. Penza Universitate de stat arhitectura si constructii E-mail: [email protected]

I. I. Novikova METODOLOGIA DE STUDIARE A POTENȚIALULUI DE MANAGEMENT AL ÎNTREPRINDERII: O ABORDARE FENOMENOLOGICĂ Abordarea fenomenologică vă permite să înțelegeți mai bine esența potențialului de management și modalitățile

E. A. Arapova FILOZOFIA MORALĂ A LUI M. M. BAHTIN ÎN LUMINA TURNII ANTROPOLOGICE ÎN FILOZOFIA ÎNCEPUTULUI SECOLULUI XX

Subiectul 1.1. Natura umană, calități înnăscute și dobândite. Tema lecției: Problema cognoscibilității lumii. Planul 1. Conceptul de adevăr, criteriile sale. 2. Tipuri de cunoștințe umane. Viziunea asupra lumii. Tipuri de viziune asupra lumii.

Realul trebuie înțeles ca rezultat al gândirii care se îmbrățișează în sine, se adâncește în sine și se dezvoltă din sine, în timp ce metoda ascensiunii de la abstract la concret este doar o cale.

E.V. ILYENKOV (MOSCOVA), T. DAUTOV, A. ISKAKOV (ALMA-ATA) Studiul dialecticii și logicii cunoașterii. Zh. Abdildin et al. Probleme de logică și dialectica cunoașterii. AN KazSSR. Alma-Ata, 1963. 385 p. * Evaluat de colegi

ébekõ à ktsözbaa levvmu Z. Ö. нð ÌÒˆÂÌ ÂÌÚ Î Ì ÓÒÌÓ ÔÓÌËÏ ÌËfl (à. d ÌÚ Ë ÌÂÓÍ ÌÚË ÌÒÚ Ó). ZO LPLR: ab - O ZO LPLR. ÓÒ. ÛÌ-Ú, 2008. Monografia lui V. E. Semenov pune o dublă sarcină: a explica

TEMA 2. ÎNTREBARE PRINCIPALĂ ȘI PRINCIPALE DIRECȚII ÎN FILOZOFIE Concept general chestiunea filozofiei, partea ei Partea ontologică a problemei principale a filosofiei Partea gnoseologică a problemei principale a filosofiei

(Universitatea Națională Kârgâză A. Kh. Bugazov) EDUCAȚIA CA MIJLOC DE FORMARE A VALORILOR ÎN MINTEA ELEVILOR

Fedorov B.I. Funcția de prognostic a filosofiei educației I. Kant a remarcat că filosofia rămâne singura știință care „închide, așa cum ar fi, cercul științific și datorită lui științele primesc pentru prima dată doar

Fundamente metodologice pentru rezolvarea problemei comunicării în opera lui S.L.Frank I. Articolul „Ich „I und Wir”” în contextul filosofiei sociale a lui Frank Limba germană

1. Scopul și obiectivele programului Programul probei de admitere la disciplina „Filosofie” pentru solicitanții de programe de formare pentru formarea personalului științific și pedagogic în școala liceală în domeniile de formare

L. P. CHURINA. DESPRE METODE DE DETERMINARE A NATURII GUSTULUI ESTETIC Problema educării gustului estetic este una dintre cele mai semnificative practic din știința estetică și pedagogică de astăzi. natural

Filosofia cunoașterii Conștiința și ființa 1. Cunoașterea ca proces de interacțiune între subiect și obiect a început să fie considerată în A. Filosofia clasică germană B. Filosofia iluminismului francez C. Filosofia

Semenov V.G. (Kyiv) REFLEXIA ȘI CREATIVITATEA Reflecția este o proprietate atributivă a activității vieții umane. Omul este fundamental o ființă reflexivă și reflexivă, el este în același timp un subiect,

Sinopsis cognitiv al „Manualului universal” de științe sociale Kishenkova O. V. și Semka N. N. Editura EKSMO 2010 3.1. Cunoașterea lumii Cunoașterea este o activitate specială, în urma căreia oamenii dobândesc

Materiale educaționale și metodologice la disciplina „Cercetarea proceselor socio-economice și politice” Metode științifice generale pentru studiul proceselor socio-economice și politice Metoda socială

UDC 1(091) Critica lui Kant asupra argumentului ontologic în lumina lui V.D. Kudryavtseva-Platonova V.I. Institutul de Fizică și Tehnologie Kotsyuba din Moscova (Universitatea de Stat) Argumentul ontologic prezintă

1 A. Yu. Agafonov despre empiric şi concepte teoretice 1 „Spre deosebire de definiții, crede A. Yu. Agafonov, termenii sunt importanți. Stilul științific al vorbirii implică utilizarea terminologiei. Imposibil fără termeni

Problema metodelor de predare este una dintre cele cardinale în didactică. Eficacitatea tuturor funcțiilor de învățare depinde de soluția corectă a acesteia. Aceasta este și cea mai dificilă parte a ei. În mod tradițional se presupune că metodele

155 TUBOL N. A., ABDULLAYEVA GULRUKHSOR CONȘTIINȚA LIMBAJULUI ÎN PREDAREA O LIMBĂ STRĂINĂ Începând să învețe o limbă străină, o persoană are deja o imagine formată a lumii, în care este „înscrisă” limba sa maternă.

2. CONSTRUIREA UNUI MODEL INVARIANT DE EMOȚIE În această secțiune se încearcă construirea unui model invariant de emoție, model care va fi un fapt generalizat care exprimă esența existenței unei emoții.

SISTEMUL EDUCAȚIONAL Vera Nikolaevna Sadovnikova studentă postuniversitară, Universitatea Pedagogică de Stat Tula. L.N. Tolstoi, Tula, regiunea Tula. ORIGINILE FILOZOFICE ALE PEDAGOGIEI TEATRALE

Problema libertății individuale în lucrările lui B.N. Chicherina Boris Nikolaevici Cicherin este un remarcabil filosof, jurist, om de stat al doilea jumătatea anului XIX secol. Sensul libertăţii, din punctul său de vedere, este

Cod specialitate: 09.00.01 Ontologie și teoria cunoașterii Formula de specialitate: Conținutul specialității 09.00.01 „Ontologie și teoria cunoașterii” reprezintă dezvoltarea viziunii științifice și filosofice moderne asupra lumii

CITITORUL „FILOZOFIA CLASICĂ GERMANĂ” Fichte IG „Baza științei generale” 1. Trebuie să găsim primul principiu fundamental absolut, absolut necondiționat al tuturor cunoașterii umane. fi dovedit

V.I.Moiseev, 2010 Curs 12. Logica incompatibilității variabile Plan 1. Liniile lui Parmenide și Heraclit 2. Legea identității 3. Legea contradicției 4. Logica incompatibilității variabile 5. Logica și ontologia 6.

Analiza fenomenologică a sensului de E. Husserl și I.A. Ilyina 1 M.A. Belousov (Rusia, Moscova, Universitatea de Stat Rusă pentru Științe Umaniste) Volumul 29 al lucrărilor colectate ale lui I.A. Ilyina oferă material bogat pentru analiza unuia dintre

Dialog în formarea profesorilor liceu. Bochkareva O.A. Doctor în Pedagogie, Conferențiar al Departamentului de Teoria și Metodele Educației Muzicale și Artistice Iaroslavl Pedagogic de Stat

DIALOGUL CA UNITATE DE CONȘTIINȚĂ Podmazin Serghei Ivanovici UCRAINA, ZAPORIZHIA, KU „INSTITUTUL REGIONAL DE EDUCAȚIE PEDAGOGICĂ POSTGRAUDĂZĂ ZAPORIZHIA” ZOS Cercetare modernăîn psihologie

Eseul filosofic E.G. Aznabaeva, G.R. Dallakyan despre relevanța problemei corpului în filosofia modernă: după citirea eseului lui Mark Richir despre corp, în cartea sa Le corps: essai sur Г intériorité

Leps A., Doctor în Drept, Profesor, Membru al Clubului de la Roma, Academia de Drept din Universitatea din Tallinn Filosofia hegeliană și criminalitatea ca fenomen de esență Rezumat: Criminologia modernă se adaugă

Identitatea şi opoziţia formelor gramaticale şi logice 1 Lucrările lui Kant au dus la o realizare clară a ANTINOMIILOR. Kant a încercat să construiască o „teorie axiomatică a universului”, ale cărei cazuri speciale

Ìàãíèòîãîðñêèé ãîñóäàðñòâåííûé óíèâåðñèòåò ÏÐÎßÂËÅÍÈÅ ÎÑÍÎÂÍÛÕ ÇÀÊÎÍΠÄÈÀËÅÊÒÈÊÈ Â ÍÀÓ ÍÎÌ ÏÎÇÍÀÍÈÈ Â ñòàòüå ðàññìàòðèâàåòñÿ ðîëü îñíîâíûõ çàêîíîâ äèàëåêòèêè (åäèíñòâà è áîðüáû ïðîòèâîïîëîæíîñòåé, ïåðåõîäà

Dialectică și sinergetică 1. Concept general de dialectică 2. Forme istorice de bază ale dialecticii 3. Forme ale dialecticii 4. Alternative ale dialecticii 5. Metafizică 6. Forme de bază ale metafizicii 7. Comparația pozițiilor

Adnotare la disciplina „Filosofie” 1. SCOPURI ŞI SARCINI ALE DISCIPLINEI 1.1. Obiectivele disciplinei Scopul studierii disciplinei este de a dobândi cunoștințe și abilități în domeniul filosofiei și de a dezvolta abilitățile necesare

Compararea conceptelor de timp ale lui Hegel și Heidegger în contextul problemei distingerii clasicilor și tradiției filosofice neclasice în istoria filosofiei Yurganov A.A. Întrebarea naturii timpului a devenit un reper pentru

INFLUENȚA POLITICĂ CA MOD DE IMPLEMENTARE A SCOPULUI POLITICII UDC 332.21 А.А. Borisenkov Premisa acestui studiu este descoperirea structura politică. Pe cale de consecință, în sfera politică

Fundamentele filosofiei Natura cunoașterii filosofice și sarcinile filosofiei Bambysheva Nadezhda Ek-26 Natura cunoașterii filosofice și sarcinile filosofiei Conceptul de filozofie Subiectul filosofiei o Trei puncte de vedere asupra subiectului filozofiei

DV Maiboroda, Candidat la Științe Filosofice, Universitatea Lingvistică de Stat din Minsk SENSUL VIEȚII ȘI VALOAREA FIINȚEI Întrebarea sensului vieții este esențială pentru filosofia umană și conștientizarea de sine. in orice caz

Descrierea programului educațional Filosofie Calificare (grad) - Cod „licență” conform standardului educațional de stat federal al învățământului profesional superior (FSES VPO) RF 030100

UDC 001 M.A. Kolesnikov, Shadrinsk Rolul extrapolării în cogniție Articolul discută despre caracterizarea controversată a rolului extrapolării în cogniție, legătura acesteia cu alte metode. Extrapolare, metode

A.B. Patkul, L.V. Shipovalova Cum este posibilă fundamentarea ontologică a științei? Vorbind despre posibilă relație filozofie la științe, în special, despre justificarea științelor în filosofia justificării, care se presupune că

Ce este activitatea educațională Davydov V.V. Activitate educațională - activitatea subiectului în însușirea metodelor generalizate de acțiuni educaționale și autodezvoltare în procesul de rezolvare a problemelor educaționale, în special

Secțiunea 3. Structura sectorială a cunoștințelor filozofice Tema 3.2. Doctrina ființei și teoria cunoașterii Tematica temei: Categoriile filozofice inițiale: ființă, materie, conștiință Plan 1. Categoria ființei, sensul și sensul ei.

REVIZIA OPONENTULUI OFICIAL Doctor în științe filozofice, profesorul VARAVVA Vladimir Vladimirovici despre disertația lui Bolshakov Evgeny Vladimirovici „Corelarea moralității și dreptului în istoria gândirii sociale:

GG Shushanashvili I. KANT ȘI M. SCHELER Obiectivitatea evaluării învățăturii etice a lui Kant astăzi este sporită prin luarea în considerare a conceptului etic al lui Max Scheler (1874 1928). Aceste teorii au nu numai diferite, ci și similare

DOUĂ PROIECTE ALE CRITICII MINTEI: I. KANT ȘI F. NIETSCHE T.G. Rumyantsev, Minsk, Belarus Stepin a subliniat rolul

Articol/Filosofie și filologie/filosofie socială Chupakhina T.I. CULTURA MUZICALĂ RUSĂ CA GEN METAFILOZOF F.M. Dostoievski, Rusia, Omsk, Prospect Mira,

331 IZVOARE ISTORICE ALE XVIII - ÎNCEPUTUL SECOLULUI XX 331

Concluzie. Rezumând rezultatele cercetării care au stat la baza acestei cărți, aș dori să-mi exprim ideile despre rezultatele obținute, despre ceea ce a fost cel mai important pentru mine și, poate,

Vladlenova I.V. Kalnitsky E.A. FILOZOFIE ȘI STUDII RELIGIOASE: EXPERIENȚA CONVERGENȚEI METODOLOGICE ÎN CADRUL PROBLEMELOR ANTROPOLOGICE

AI RUBIN Filosofia și Etica lui Spinoza Sistemul lui Spinoza se caracterizează prin efortul său pentru monism; reunind toate contradicţiile lăsate lui Descartes este trăsătură distinctivă filozofie

BILETUL DE EXAMEN 1 1. Materia de filosofie. Filosofie și mitologie. Funcția de viziune asupra lumii a filozofiei. 2. Cogniția senzorială și principalele sale forme (senzație, percepție, reprezentare). Întocmit de d.

UDC 159.923.2 + 159.937.54 + 115 + 116 O. M. Mukhutdinov ISTORIA DIALECTICĂ A CONȘTIINȚEI DE SINE Istoria dialectică a conștiinței de sine este un studiu al formării unui concept practic

PROGRAM DE LUCRU AL DISCIPLINEI EDUCAȚIONALE FUNDAMENTE DE FILOZOFIE 05 Program de lucru disciplina academică a fost dezvoltată pe baza standardului educațional de stat federal (denumit în continuare GEF) în specialitate

CUNOAȘTERE SOCIOLOGICE ÎN CONDIȚIILE UNEI SOCIETĂȚI MULTICULTURALE Lapina, Minsk, Belarus Transformările sociale care au loc la scară globală au condus la realizarea că



 

Ar putea fi util să citiți: