Kodifikacija knjižne norme. Književna in jezikovna norma, njena kodifikacija in distribucija. Koncept norme in kodifikacije ruskega jezika

Intuitivno razumevanje ne zahteva jezika, ampak: jezik ne obstaja brez razumevanja

Intuitivno razumevanje ne zahteva jezika, ampak:

O enotnem razumevanju naravnega jezika in jezika glasbenih besedil s stališča verjetnostnega modela pomenov

O enotnem razumevanju naravnega jezika in jezika glasbenih besedil s stališča verjetnostnega modela pomenov Ali verjetnostni model pomenov (PMS) izhaja iz ideje kontinuuma? elementarni pomenski elementi, nad katerimi je podana utežna funkcija p(?), ki

Koncepta normalizacije in kodifikacije sta tesno povezana z vprašanji norm in njihove variance. Pogosto se izraza "normalizacija" in "kodifikacija" uporabljata izmenično. Vendar so v nedavnih študijah ti pojmi in pojmi razmejeni.

V.A. Itskovich predlaga, da se normalizacija ne šteje za preprost opis norme ali njeno kodifikacijo v strogem pomenu besede, temveč le "aktivno vmešavanje v jezikovni proces, na primer uvedba določenih izrazov in zavračanje drugih kot nezaželenih za iz nekega razloga." S tem pristopom k normalizaciji in kodifikaciji pa se razlika med tema dvema pojavoma nekoliko izgubi. Jasnejšo rešitev tega vprašanja najdemo v L.I. Skvortsova: »Pojema »kodifikacije« in »normalizacije«, ki si nasprotujeta po stopnji aktivnosti (ali »zavesti«), se izkažeta za podrejenost: slednja je del prve. V praksi , "normalizacija" ... se običajno imenuje "standardizacija" (v širok smisel besede: vzpostavitev GOST, racionalizacija terminološkega sistema, uradno preimenovanje itd.)".

Po mnenju L.K. Graudina, se izraz »normalizacija« nanaša na niz problemov, ki zajemajo naslednje vidike: »1) študij problema opredeljevanja in vzpostavljanja norme knjižnega jezika; 2) študij jezikovne prakse za normativne namene. v razmerju do teorije 3) sistemiziranje, nadaljnje izboljšanje in racionalizacija pravil rabe v primerih neskladja med teorijo in prakso, ko je treba okrepiti norme knjižnega jezika. Izraz "kodifikacija" L.K. Graudina meni, da je ožji in bolj specializiran kot izraz "normalizacija" in ga uporablja v tistih primerih, ko gre za registracijo pravil v normativnih delih.

Novi učbenik za univerze "Kultura ruskega govora" (uredila L.K. Graudina in E.N. Širjajev) navaja naslednje: "Kodificirane norme knjižnega jezika so takšne norme, ki jih morajo upoštevati vsi materni govorci knjižnega jezika. Vsaka slovnica sodobnega ruskega knjižnega jezika, vsak njegov slovar ni nič drugega kot njegova kodifikacija.

Najbolj optimalna je definicija normalizacije kot procesa oblikovanja, odobritve norme, njenega opisa, urejanja s strani jezikoslovcev. Normalizacija je zgodovinsko dolgotrajen izbor običajnih, najpogosteje uporabljenih enot iz jezikovnih različic. Normalizacijska dejavnost se izraža v kodifikaciji knjižne norme - njenem uradnem priznanju in opisovanju v obliki pravil (predpisov) v verodostojnih jezikoslovnih publikacijah (slovarjih, priročnikih, slovnicah). Posledično je kodifikacija razvit niz pravil, ki standardizirane variante vnaša v sistem, jih »legitimizira«.

Tako gre ta ali oni pojav, preden postane norma v CDL, skozi proces normalizacije in v primeru ugodnega izida (široka razširjenost, javno odobravanje itd.) je fiksiran, kodificiran v pravilih, zabeleženo v slovarjih s priporočilnimi opombami.

Oblikovanje norme OVK je večdimenzionalen pojav, pogosto protisloven. K.S. Gorbačevič o tem ugotavlja: "... objektivna, dinamična in protislovna narava norm ruskega knjižnega jezika narekuje potrebo po zavestnem in previdnem pristopu k ocenjevanju spornih dejstev sodobnega govora ... Na žalost ni vsa poljudna znanost knjige in množični učbeniki o kulturi govora razkrivajo znanstveno smiselno in dovolj občutljivo rešitev zapletenih problemov knjižne norme.

Obstajajo dejstva subjektivne amaterske ocene in primeri pristranskega odnosa do neoplazem in celo manifestacije administracije v jezikovnih zadevah. Jezik je res eden od teh pojavov javno življenje o katerem mnogi menijo, da je mogoče imeti svoje ločeno mnenje. Poleg tega so ta osebna mnenja o pravilnem in napačnem v jeziku pogosto izražena v najbolj kategorični in temperamentni obliki. Vendar pa neodvisnost in kategorične sodbe ne pomenijo vedno njihove resnice.

Pojav normalizacije je tesno povezan s tako imenovano antinormalizacijo – zanikanjem znanstvene normalizacije in kodifikacije jezika. V središču pogledov prepričanih antinormalizatorjev je čaščenje spontanosti v razvoju jezika. Pisatelj A. Yugov je na primer predstavil idejo, da "ruski jezik vlada sam po sebi", ne potrebuje norm, normativnih slovarjev. V knjigi "Misli o ruski besedi" je zapisal: "Normativna leksikografija je relikvija." In dalje: »Nesporno se mi zdi naslednja zgodovinska okoliščina: tako imenovane knjižne norme ruskega jezika, ki so zdaj v veljavi (ali bolje rečeno, zlobne), so bile vzpostavljene »od zgoraj«, v cesarski Rusiji. To so razredne norme. .

Ne smemo pozabiti, da lahko antinormalizacija spodkoplje vzpostavljen relativno stabilen sistem norm ruskega knjižnega jezika, sistem funkcionalnih slogov.

Z razvojem norm ruskega knjižnega jezika je njihovo oblikovanje tesno povezano ne le z antinormalizacijo, temveč tudi z drugim (bolj znanim) pojavom - purizmom (iz latinščine purus - čist), tj. zavračanje vsakršnih novotarij in sprememb v jeziku ali njihova neposredna prepoved. V središču purističnega odnosa do jezika je pogled na normo kot nekaj nespremenljivega. V širšem smislu je purizem nepotrebno strog, brezkompromisen odnos do kakršnih koli izposoj, inovacij, na splošno do vseh subjektivno razumljenih primerov izkrivljanja, grobljenja in poškodovanja jezika. Puristi nočejo razumeti zgodovinskega razvoja jezika, politike normalizacije: v jeziku idealizirajo preteklost, davno uveljavljeno in preizkušeno.

G.O. Vinokur je poudaril, da si purizem želi le, da bi pravnuki govorili tako, kot so govorili pradedki v starih in boljših letih. V.P. Grigoriev je v svojem članku "Jezikovna kultura in jezikovna politika" predlagal, da se puristi sprijaznijo z novim v jeziku le, če to novo nima tekmeca v starem, že obstoječem in ustreza njihovim arhaičnim okusom in navadam ali če izenačuje, poenoti jezikovni sistem v skladu s svojo utopično predstavo o jezikovnem idealu. V knjigi "Živeti kot življenje" K.I. Čukovski navaja številne primere, ko so se ugledni ruski pisatelji, znanstveniki in javne osebnosti negativno odzvali na pojav določenih besed in izrazov v govoru, ki so nato postali običajni, normativni. Na primer, princu Vjazemskemu sta se besedi povprečnost in nadarjen zdeli nizki, ulični. Številni neologizmi prve tretjine XIX. so bili razglašeni za "neruske" in na tej podlagi so bili zavrnjeni: "V ruskem jeziku ni glagola" navdihniti "," je dejala "Severna čebela" in nasprotovala frazi "Rus ga ni navdihnila" ... Filologu A. G. Gornfeldu se je beseda razglednica, ki je nastala na prelomu 19. in 20. stoletja, zdela »tipična in zoprna stvaritev odeškega narečja.« Primeri takšnega zavračanja novega s strani puristov so številni.

Kljub zavračanju vsakršnih novotarij in sprememb v jeziku pa ima purizem hkrati vlogo regulatorja, ki ščiti jezik pred zlorabo izposojenk, pretiranim navdušenjem nad novotarijami ter prispeva k stabilnosti, tradicionalnim normam in zagotavljanju zgodovinsko kontinuiteto jezika.

Izbira racionalnih normativnih sprememb (rešitev) ne more temeljiti le na intuiciji jezikoslovca ali preprostega maternega govorca in njegovi zdravi kmečki pameti. Sodobne ortološke študije danes še posebej potrebujejo sistematično razvite napovedi.

Izraz "napoved" je v znanstveno uporabo prišel relativno nedavno. Obstajajo 4 metode jezikovnega napovedovanja:

1) metoda zgodovinske analogije (na primer, ogromen pritok izposoj v našem času se z normativnega vidika pogosto primerja s podobnim procesom v času Petra I.);

2) metoda strokovnega napovedovanja, povezana z oceno potekajočih premikov s strani strokovnjakov in strokovnjakov jezikoslovcev (npr. strokovne ocene terminoloških standardov in široka dejavnost jezikoslovcev, povezana s poenotenjem terminologije v produkciji in znanstveno področje);

3) metoda, povezana z napovedovanjem obnašanja sistemskih enot v besedilu (temelji na preučevanju zakonov generiranja besedila);

4) metoda prospektivne napovedi norme rabe jezikovnih enot na podlagi modeliranja časovnih vrst.

Sistemski pristop napovedovanja je še posebej jasno uporabljen pri pojavih slovnične variacije. Poleg tega so v modelu sistemske napovedi upoštevani vidiki, kot je kombinacija "napačnega" in "pravilnega" pri uporabi jezikovnih različic, objektivni in subjektivni dejavniki, ki vplivajo na to rabo, relativna avtonomija posameznih slovničnih kategorij in načini interakcije kategorij. s slovničnim podsistemom in sistemom v nasploh. V tem primeru so pomembni tako zunanji kot notranji dejavniki. In v prognostiki se imenujejo eksogeni indikatorji (ki jih povzročajo zunanji vzroki) in endogeni indikatorji (ki jih povzročajo notranji vzroki).

Postopek določanja norme, to je uvedba določenih pravil za uporabo jezikovnih sredstev v slovarjih in referenčnih knjigah, se imenuje kodifikacija. Jezikovni sistem ima nivojsko strukturo, odvisno od stopnje jezika, Različne vrste norme in s tem vrste slovarjev: norme izgovorjave in poudarka so zapisane v ortoepskih in naglasnih slovarjih, norme uporabe besed - v razlagalnih in frazeoloških slovarjih, slovarjih sinonimov, antonimov, paronimov itd., morfološke in skladenjske norme - v posebnem referenčnem knjige in slovnice.

Naštejmo nekaj slovarjev in referenčnih knjig, ki imajo avtoriteto v družbi:

1. Avanesov R. I. Ruska knjižna izgovorjava. M., (1972).

2. Gorbačevič K. S. Besedna variantnost in jezikovna norma. M., (1978).

3. Graudina L. K, Itskovich V. A., Katlinskaya L. P. Slovnična pravilnost ruskega govora. Izkušnje frekvenčno-slogovnega slovarja variant. M., (1976).

Kriteriji za kodifikacijo norme

Opozoriti je treba tudi, da je kodifikacija dolgotrajen in delovno intenziven proces, ki postane v trenutnih gospodarskih razmerah še bolj zapleten, zato slovarji pogosto nimajo časa odražati sprememb v sodobnem jezikovnem sistemu in nekateri primeri, ki zahtevajo pojasnilo, ostanejo brez tolmačenje strokovnjakov (sodobni slovarji na primer še vedno niso vključeni aktivno uporabljene besede trunking, katere pomen moramo določiti sami na podlagi medijev).

Zahteva zamenjavo intuitivnih predstavitev jezika s fiksnimi

Ustvarjanje pogojev za poučevanje

Celovitost jezika, ki temelji na normah

Komunikacijski vidik govorne kulture: glavne kategorije znanosti o vplivu govora.

Kultura govora se uresničuje tudi v komunikacijskem vidiku, saj mora biti človek sposoben kompetentno komunicirati, vplivati ​​na druge ljudi tako pisno kot ustno in dosegati svoje cilje.

Komunikacijski vidik:

Pravilo za sestavo vplivnega besedila (značilnosti verbalne komunikacije)

Pravila neverbalne komunikacije (kretnje, mimika, videz)

Vrste občinstva, na primer vpliv govora

Konjugati s funkcionalno stilistiko, ki je drugi del stilistike

Pravila in načela nekonfliktne komunikacije (etični vidik govora)

Komunikacijski zakoni

Zahteve za verbalno komunikacijo:

Kratkost (10 min, skladnost s predpisi)

Logika besedila (prvič, drugič)

Skladnost z govornimi normami

Izraznost govora (uporaba tropov in figur)

Jasnost glavna ideja

Enostavnost predstavitve (prilagojena občinstvu)

Središče izraza znanstvenega govornega vpliva je izraz »komunikacijski položaj«. Komunikacijski položaj - stopnja vpliva sogovornikov v procesu komunikacije. Absolutni položaji so tisti, ki jih glede na družbene razmere (starost, spol, socialni status) ni mogoče spremeniti, relativne pa je mogoče okrepiti, oslabiti in zaščititi.

Načini neverbalne krepitve položaja (nebesedna komunikacija)

Občinstvo - razdelite ga na 3 sektorje, pretvarjajte se, da je pokrito

Tete-a-tete - ne v oči, na čelo ali oči, ne delajte ključavnic (zaprte poze), pokažite zapestja

Krepi položaj z zmanjševanjem prostora, ovire slabijo komunikacijo

Hugo Grice - eden glavnih teoretikov teorije komunikacij, je logično razložil glavne zakonitosti. Načelo sodelovanja - vsaka komunikacija zavestno ali nezavedno - načelo vzajemne koristi in medsebojne pomoči sogovornikov.

Gricejeve maksime (za učinkovita komunikacija):

Popolnost informacij (koliko je potrebnih za namen)

Maksima kakovosti informacij (zanesljivost: ne smeš lagati, ne smeš dajati nepreverjenih informacij)

Maksima ustreznosti (ne oddaljujte se od teme)

Maxima-manner (govorite jasno)

Komunikacijski vidik govorne kulture: sporazumevalne zakonitosti.

Zakoni komunikacije se skozi čas spreminjajo. So nacionalno specifični. So nepravilni (obstajajo situacije, ko se ne spoštujejo). Ključni zakon je zakon zrcalnega razvoja komunikacije: sogovorniki v procesu komunikacije drug drugemu ponavljajo teme, kretnje, izraze obraza in druge značilnosti neverbalne komunikacije.

Zakon odvisnosti rezultata komunikacije od vloženega komunikacijskega truda (več kot vložiš v komunikacijo, večji je rezultat)

Zakon progresivne nepotrpežljivosti poslušalcev (pozornost poslušalcev izgine, čas v očeh ljudi se poveča); vredno se je oddaljiti od teme in pustiti najbolj zanimivo za čas utrujenosti poslušalcev.

Zakon o padanju inteligence občinstva s povečanjem njegovega števila

Zakon privlačnosti kritike (običajno ljudje, ki izstopajo, povzročijo kritiko) - Zadnja stran- črni PR v šovbiznisu

Zakon primarnega zavračanja nove ideje

Razen notranji znaki, ki so pretežno potencialne narave, so za knjižno normo značilne tudi zunanje, socialne lastnosti.

Obveznost in zavest sta pomembni in hkrati zgodovinsko pogojeni lastnosti jezikovne norme, stopnja izraženosti teh lastnosti pa je pri različnih jezikovnih frazemih različna. Zunanja (socialna) plat norme se najjasneje kaže v dejstvu zavestne normiranosti, ki jo številni jezikoslovci obravnavajo kot posebnost knjižne norme, ki jo razlikuje od norm drugih »obstoja« jezik.

Pri sprejemanju te teze pa je treba upoštevati dvoje: 1) prisotnost bolj ali manj zavestne selekcije in regulacije razlikuje norme knjižnega jezika od norm drugih oblik obstoja jezika (narečja, vsakdanjega pogovornega jezika). ); 2) krepitev procesov zavestne selekcije, ki se izraža v kodifikaciji norm in drugih organiziranih in namenskih oblikah družbenega vpliva na jezik (dejavnost različnih lingvističnih društev, izdajanje posebne literature o "kulturi govora"). «), je posebnost knjižnega jezika nacionalnega obdobja.

Procesi normalizacije predstavljajo enotnost spontane selekcije in zavestne kodifikacije pojavov, vključenih v normo. Prav ta kombinacija spontanih in reguliranih procesov zagotavlja izbiro na določeni stopnji jezikovnega razvoja določenega niza »zglednih« izvedb jezikovnega sistema, torej na koncu pripelje do vzpostavitve knjižne norme. Z razvojem knjižnega jezika se očitno povečuje vloga namenske selekcije, oblike zavestnega vplivanja pa postopoma postajajo vse bolj raznolike in znanstveno utemeljene.

Vendar pa zavestnemu vrednotenju in utrjevanju norm v večini primerov očitno sledijo spontani procesi izbire jezikovnih pojavov, vključenih v knjižno normo. Torej, po B. Gavranki, procesi kodifikacije samo od zunaj utrjujejo stabilnost norm, doseženo v samem delovanju jezika. G. V. Stepanov se drži istega stališča: definira splošno vsebino normalizacijskih procesov kot "izbiro ene od izvedbenih možnosti, ki jih zagotavlja jezikovni sistem", trdi, da "objektivna norma ... vedno pred elementom vrednotenja , tj. aksiološka norma."

Če upoštevamo normalizacijo knjižnega jezika kot kombinacijo spontanega in zavestnega izbora in postuliramo primarnost spontanega izbora »normativnih« izvedb, je treba opozoriti tudi na selektiven odnos normalizacijskih procesov nasploh do rabe. Če se pri nestandardnih naravnih (»organskih«) frazemih norma praktično opira na neko »povprečeno« kolektivno rabo, potem lahko za nastajajoči nacionalni knjižni jezik neskladje med normo in rabo, zlasti v zgodnjih razvojnih fazah, biti zelo pomemben.

Književna norma se v času svojega oblikovanja navadno naslanja le na določen del rabe, omejen z določenimi teritorialnimi, družbenimi in funkcionalnimi mejami. To pomeni, da je osnova knjižnih norm jezik določenega ozemlja države, jezik določenih slojev družbe ter določene vrste in oblike komunikacije. Vendar se to selektivno razmerje norme knjižnega jezika do rabe ne kaže le v njeni naslonitvi le na določen del rabe.

Navsezadnje je norma kompleksen nabor jezikovnih sredstev, ki se združujejo v knjižnem jeziku kot rezultat različnih selekcijskih procesov, in se v tem smislu vedno – v večji ali manjši meri – odmika od prvotne rabe.

Če ocenjujemo primerjalno vlogo spontane in zavestne selekcije, ki poteka v procesu normalizacije posameznih knjižnih jezikov, lahko trdimo, da so zavestna prizadevanja družbe dejavnejša, čim težji so zgodovinski pogoji za oblikovanje knjižnih norm. Tako se na primer zavestna selekcija okrepi v tistih primerih, ko se v normi knjižnega jezika združujejo značilnosti različnih narečij ali različnih literarnih različic. Podobna situacija opaziti v knjižnih jezikih z začetno heterogeno osnovo, pa tudi v jezikih, kjer je primarna homogena osnova v procesu razvoja knjižnega jezika podvržena določenim preobrazbam, kar vodi tudi do poenotenja v knjižni normi pojavov različnih narečja po izvoru.

Nič manj težavna za procese normalizacije ni situacija, ko se knjižni jezik pojavlja v obliki dveh (ali več) normaliziranih različic, med katerimi so lahko večja ali manjša odstopanja (primerjaj npr. situacijo v Albaniji). V teh primerih se prizadevanja družbe lahko usmerijo v zbliževanje obeh norm z različnimi jezikovnimi reformami, vendar pa je njihov uspeh relativen in običajno ne vodi do popolne in hitre odprave obstoječih razlik.

Smiselnost in zavest normalizacije sta zelo jasni tudi v primerih, ko so med normami pisnega in govorjenega jezika precejšnja odstopanja (prim. položaj v Italiji ali na Češkem) in je potrebna njihova bilateralna konvergencija.

Zelo pomembna je tudi vloga zavestne normalizacije jezika pri oblikovanju norm knjižnih jezikov tistih narodov, ki se oblikujejo v socializmu. V teh pogojih se kodifikacija norm izvaja na najširši družbeni podlagi ter z aktivnim in zavestnim sodelovanjem rojenih govorcev.

Na koncu lahko omenimo še eno situacijo, v kateri se krepi tudi zavestna stran procesov normalizacije. Podobno situacijo so opazili na primer v Nemčiji, kjer je do konca XIX. naravne enotne izgovorne norme ni bilo. To je privedlo do oblikovanja posebnega normativnega ortoepskega vodnika T. Zibsa, ki se je razvil kot rezultat zavestnega dogovora med znanstveniki, pisci in igralci.

Osnova kodifikacije in obseg tako razvite knjižne izgovorjave je bil sprva zelo ozek, omejen je bil na gledališki oder, v zvezi s čimer je bila knjižna izgovorjava tukaj dolgo časa označena kot Bühnenaussprache, to je »odrska«. " izgovorjava.

Pojave, povezane z zavestno normalizacijo jezika, pogosto združujemo pod splošnim konceptom kodifikacije knjižnih norm. Tako široko razumevanje kodifikacije je značilno na primer za jezikoslovce praške šole.

Nezmožnost iti v podrobnosti o različnih različne stranke ah kodifikacija, poskusimo opisati vsaj glavno vsebino, pa tudi nekatere oblike kodifikacijskih postopkov.

Kot najbolj splošno vsebino kodifikacije se očitno lahko šteje izbira in konsolidacija inventarja formalnih jezikovnih sredstev drugačnega načrta (črkovanje, fonetična, slovnična, leksikalna), pa tudi izrecna specifikacija pogojev za njihovo uporabo. Pomembna točka proces kodifikacije je hkrati določanje distribucije in uporabe v jeziku različnih vrst variantnih izvedb.

V procesu zavestne kodifikacije norm je mogoče razlikovati med tremi tesno povezanimi vidiki - to je ocena, izbira in konsolidacija izvajanj, vključenih v normo. Glavne vrste ocenjevanja jezikovnih pojavov vključujejo: razlikovanje med pravilnimi in nepravilnimi (z vidika knjižne norme) izvedbami; navedba bolj ali manj pogoste oblike (leksem, zgradba) izmed variantnih izvedb; indikacija za drugačna sfera raba jezikovnih pojavov, povezanih z normo, oz različni pogoji njihova uporaba.

Natančnost kodifikacije, njena skladnost z objektivno normo je v veliki meri odvisna od jezikovnega občutka normalizatorjev, ki se hkrati odraža v sistemu oznak, ki se uporabljajo za označevanje ustreznih pojavov v normativnih slovarjih in slovnicah.

Za presojo zavestne normiranosti jezika se nam zdi zelo pomembno dejstvo, da predmet kodifikacije praktično nikoli ne sovpada v celoti s celotnim obsegom jezikovnih pojavov, vključenih v knjižno normo.

Relativno ozek obseg jezikovnih značilnosti, ki so predmet kodifikacije, še posebej jasno izstopa, če upoštevamo zgodovinsko razčlenjenost, nehkratnost kodifikacije pojavov, povezanih z različnimi vidiki jezika. Razmeroma pozno in ne vedno jasno kodificirana, na primer, večina skladenjskih pojavov, pa tudi distribucija variantnih izvedb, povezanih s funkcionalnimi in slogovnimi razlikami knjižnega jezika.

Med nekodifikacijske ali šibko kodificirane pojave sodi tudi pogostost rabe posameznih besednih oblik leksemov oz. skladenjske konstrukcije. Le v nekaterih primerih so v normativnih priročnikih in slovarjih podane frekvenčne značilnosti, praviloma so zmanjšane na splošne in precej netočne navedbe, kot so "produktivno", "neproduktivno", "pogosteje", "manj pogosto" itd. To okoliščino je treba pripisati tako kompleksnosti natančnih značilnosti normativnih pojavov kot zaradi nepopolnosti in približevanja nekaterih oblik kodifikacije, kar v nekaterih primerih vodi do nepravilne ali netočne fiksacije normativnih pojavov.

Razlog za »napačno« kodifikacijo je lahko subjektivnost ocen, pomanjkljivost ali netočnost statističnih podatkov, želja normalizatorjev po umetnem usklajevanju oblik »po analogiji«, ozko razumevanje družbene, teritorialne in funkcionalne osnove norm, pa tudi nepravilna ocena zgodovinskih tokov razvoja jezika.

Tovrstna dejstva opažamo v zgodovini različnih knjižnih jezikov. Tako je na primer v Nemčiji v prvi polovici 18. stoletja I. Gottsched zagovarjal ohranitev treh oblik zwen - zwo - zwei, ki odražajo generično diferenciacijo ustrezne številke, ki je že izginila iz uporabe (upoštevajte, da so ti obrazci so bili v sistemu nemški jezik izolirano, saj pri drugih števnikih ni bilo takega razlikovanja). Fiksacija teh oblik v slovnicah je za nekaj časa odložila njihovo izginotje, čeprav ta okoliščina bistveno ne vpliva na končni rezultat procesa.

Ohranjanje arhaičnih oblik v procesu kodificiranja knjižne norme pa lahko pod določenimi pogoji za dalj časa odloži njihovo izginotje, primerjaj na primer dolgoročno ohranitev sistema treh spolov v pisni obliki nizozemski jezik.

Umetno vzdrževanje arhaičnih oblik je včasih tudi posledica želje po paradigmatski enotnosti oblik, ki je v nekaterih primerih v nasprotju z realno. zgodovinski razvoj jeziku (primerjaj npr. za nemški jezik glagolsko obliko 2 l. ednine kummt, najdeno že v 18. stoletju, po analogiji s stußt, ali oblike, kot so gehet, stehet, ki so jih dolgo časa podpirali normalizatorji , kljub jasnemu trendu zmanjševanja njihove uporabe, ki ga opazimo že v 18. stoletju).

Druga stran tega pojava je povezana z napačno presojo novih pojavov, ki se razvijajo v jeziku, pa tudi s preozkim razumevanjem posameznih normalizatorjev teritorialne, socialne ali funkcionalne osnove knjižne norme. Takšen je na primer boj proti tako imenovanemu "nominalnemu slogu" nemškega jezika, ki deloma temelji na ignoriranju razvojnih trendov, ki jih opazimo v poslovnem jeziku in jeziku znanosti.

Upoštevajte, da je trend razširjene uporabe imenskih konstrukcij (na primer ruščina protestirati; nemško abschied nehmen `reči zbogom`) značilen ne samo za nemški jezik, ampak tudi za številne druge evropske jezike. Da, za češki jezik je nekoč opazil V. Mathesius, ki je hkrati poudaril prevladujočo rabo imenskih konstrukcij na nekaterih področjih pisne komunikacije.

Kodifikacija knjižne norme mora seveda temeljiti na proučevanju jezika različnih funkcionalnih variant in upoštevati obstoječe razlike v rabi posameznih jezikovnih pojavov, ki so vključeni v knjižno normo. V zadnjem času je bilo to vprašanje, ki se aktivno razvija v ruskem jezikoslovju, postavljeno na podlagi "kulture govora" različnih jezikov.

Uspeh zavestne normalizacije jezika je torej odvisen od upoštevanja cele vrste pogojev, ki so jih najbolj jasno oblikovali Pražani. Ti vključujejo naslednje točke: 1) normalizacija naj prispeva k stabilizaciji knjižnega jezika, ne da bi pri tem kršila njegove strukturne značilnosti; 2) normalizacija ne sme poglabljati razlik med ustnim in pisnim jezikom; 3) normalizacija naj ohranja variante in ne sme odpravljati funkcionalnih in stilnih razlik.

Tej značilnosti je očitno mogoče dodati le eno: v procesu zavestne normalizacije (tj. kodifikacije norm) knjižnega jezika je treba upoštevati posebnosti normalizacije pojavov, ki pripadajo različnim podsistemom jezika.

W. Mathesius je ob opredelitvi vloge kodifikacijskih procesov za različne vidike sistema knjižnega jezika zapisal: »Lingvistična teorija posega predvsem v pravopisno normo, v manjši meri ... v njeno glasoslovje, oblikoslovje, sintakso in še najmanj v njegovo strukturo in besedišče.« Obenem pa z njegovega vidika za vse ravni jezikovnega udejanjanja ostaja pomen boj proti arhaizmom, pa tudi ohranjanje variant, ki izražajo funkcionalne razlike. Ta zadnji vidik je še posebej pomemben za skladenjske in leksikalne pojave, kjer je število vzporednih konstrukcij in leksemov, ki jih določa norma knjižnega jezika, običajno še posebej pomembno.

Za pravopis, ki je produkt »čiste konvencije«, imajo največjo vlogo kodifikacijski postopki. V veliki meri oblikujejo sam pravopisni sistem, ga usklajujejo s fonološkim in fonetični sistemi. Moment spontanosti pa se pri normalizaciji pravopisa še vedno dogaja: pripisati ga je mogoče zgodovinskemu izročilu, ki na nek način otežuje in upočasnjuje delovanje kodifikacije. Zaradi potrebe po ohranjanju kontinuitete pisnega izročila popolna »optimizacija« pravopisnih pravil praktično ni vedno mogoča, kar pojasnjuje obstoj številnih izjem, pa tudi ohranitev določenega števila variant črkovanja, ki kršijo pravilnost in preprostost pravopisnega sistema.

Serebrennikov B.A. Splošno jezikoslovje - M., 1970

Morda bi bilo koristno prebrati:

• Katere prednosti je treba navesti v življenjepisu?;
• Metode za diagnosticiranje osebnostne motivacije;
• Kaj morajo vedeti podrejeni?;
• Verbaliziranje svojih občutkov;
• Matrika časovne distribucije (po Stephenu Coveyu);
• Reševanje konfliktov v timu Primeri reševanja konfliktov v delovnem timu;
• Seznam gozdnih užitnih gob s fotografijami, imeni in opisi;
• mahagoni kot material;