Izdan je bil ukaz. Kakšen je rok za pritožbo na odredbo stanovanjske inšpekcije?

Vsak podjetnik ali delavec se je vsaj enkrat v življenju srečal z inšpekcijskim pregledom institucije s strani nadzornih oseb. Obstajajo različne inšpekcije: gasilske službe, Rospotrebnadzor, delo, stanovanja, Rostekhnadzor itd. Vse nadzorne službe imajo velike kompetence, tudi individualne dostojanstveniki. Pogosto so njihova navodila nenormativna. V takih primerih lahko vodja podjetja oz posameznika ima pravico do pritožbe.

Najprej ugotovimo, katere predpise je mogoče vključiti v razdelek »Nezakonito«:

Inšpekcija je prišla brez obvestila in nepravočasno;
Nadzorna oseba se je pojavila brez ukazov svojega nadrejenega;
Preverjanje map in aktov, ki niso predmet nadzora;
Prekoračitev pooblastil s strani inšpektorja;
Če odredba onemogoča nadaljnjo dejavnost samostojnega podjetnika.

Vse zgoraj navedene okoliščine so hude kršitve kodeksa (št. 294-FZ). Če so identificirani, ne smete predolgo odlašati s stikom s sodiščem. Rok za vložitev prijave je omejen (tri mesece), če nimate časa, bodo morali sodniki dokazati, da ste imeli za to dober razlog.

Obrnejo se na arbitražne organe, ko se odredba nanaša na dejanja samostojnega podjetnika, na sodiščih splošnega prava pa napišejo izjavo proti uradnikom, ki kršijo svoje dolžnosti.

Preden obiščete pravosodno organizacijo, morate v kateri koli poslovalnici banke plačati državno dajatev. Za pravno osebo je pristojbina 2000 rubljev, za fizično osebo pa 200 rubljev. Banka vam bo povedala podatke o podružnici sodišča.

Zdaj gremo na sodišče, napišemo vlogo, priložimo potrdilo o prejemu, fotokopijo vloge, če je potrebno - pooblastilo, sklepe, ki potrjujejo zakonitost dejanj. In čakamo na odgovor, ko bo določen datum za obravnavo primera. Po srečanju bodo ob dogovorjenem času predstavniki Themis podali sodbo.

Zakonik o arbitražnem postopku in Zakonik o civilnem postopku Ruska federacija postopek pritožbe na nenormativne pravne akte je nadzorovan. Ti kodeksi določajo pravice do sodne pristojnosti. Odredba državnega nadzornega organa posega tako v interese kot v pravice na terenu gospodarska dejavnost. Če se to zgodi, se dokument pritoži na arbitražno sodišče. V drugih primerih je spor pristojno sodišče splošne pristojnosti.

Kaj je recept?

Sodišče je odredba, ki ima pravno veljavo. Dokument določa delovne sposobnosti osebe, na podlagi katerih se oblikujejo standardna dejanja. Če te zahteve niso izpolnjene, se na sodni obravnavi izreče kazen v obliki upravne globe. Dokument določa tudi seznam omejitev pri opravljanju komercialnih dejavnosti.

Razlogi za pritožbo

Razlogi za pritožbo ali izpodbijanje odredbe so individualni. Odvisno od vrste dejavnosti:

Državljan se ne strinja z omejitvami, opisanimi v dokumentu;
Dokument je bil izdan z velikimi kršitvami;
V času izdaje so bile popravljene vse nianse v komercialnih dejavnostih.

Če se oseba želi pritožiti na ukaz, na primer požarnega inšpektorata, se na sodišču vloži tožba za začetek spora. Obravnava primera bo trajala do nekaj mesecev. Če se izkaže, da je bila predhodno izdelana uradna listina nezakonita, se ta razveljavi in tožniku se povrne materialna škoda.

Kako nadaljevati?

Na vsako dejanje ali neukrepanje protimonopolnega organa se je mogoče pritožiti. To velja za odločitve, ki so bile sprejete med postopkom državno funkcijo izven sodišča ali pred sojenjem. Postopek za pritožbo ali izpodbijanje odredbe se začne s predmetom predkazenskega postopka.

Dokumenti, potrebni za pritožbo:

Identifikacija;
Lastniški dokumenti za poslovne nepremičnine;
Zahtevek.

Če pritožba ne vsebuje polnega imena državljana, ki je poskrbel za pošiljanje dokumenta po pošti za sprožitev spora, potem ni odgovora. V nasprotnem primeru je rok vračila 7 dni. Odgovorno pismo vsebuje informacije, ki pojasnjujejo odločitev sodišča.

Če je protimonopolni organ prejel pisno pritožbo, ki vsebuje žalitve in grožnje z življenjem njega in njegovih družinskih članov, nanjo ne sme odgovoriti. Dodatno prosilca, ki je poslal pritožbo, seznanite z nedopustnostjo zlorabe te pravice. Če ne veste, kam se obrniti, se lahko na naročilo pritožite na upravni postopek ali pa na sodišče.

prometna policija

Če ne veste, kako izpodbijati odredbo prometne policije (ni pomembno, ali je bila izdana, zaustavitev na napačnem mestu ali pobeg živali na cesti), najprej ugotovite, kaj ta dokument pomeni . Uradni dokument predstavlja dve pravni dejanji hkrati:

Začetek upravne zadeve;
Končni uradni dokument, s pomočjo katerega se zbirajo sredstva zaradi izrečene globe.

Če je prometna policija zoper voznika sprožila kazenski postopek ali je državljan priveden k upravni odgovornosti, potem lahko v skladu z zakonodajo Ruske federacije uporabi vse pravice in jamstva v sporu:

Računajte na sodno varstvo;
Možnost imeti svojega branilca in podobno.

Uradno

Če ne veste, kako izpodbijati odredbo uradnika, na primer inšpektorata za delo, ko je bila ustvarjena v nasprotju z normami pravnih aktov, se obrnite na arbitražno sodišče. Rok je 3 mesece od trenutka kršitve zakonitih interesov in pravic. Če je rok potekel, državljan pa se po 90 dneh odloči za pritožbo na odredbo, ima do tega pravico. Vendar morate dokazati, da je bil rok zamuden dober razlog(posledica bolezni, dolge službene poti itd.).

Rospotrebnadzor

Rospotrebnadzor pogosto izda odredbe zaradi ugotovljenih kršitev. Če se pravna oseba ne strinja, ima pravico do pritožbe. Kako se pritožiti, kam se obrniti? Pritožba se izvede upravno. Ne pomaga? Možna je pritožba na sodiščih. Zoper sklep se lahko pritožite tudi brez vložitve tožbeni zahtevek na sodišče. Če želite to narediti, Rospotrebnadzorju predložite pisni razlog, zakaj tega ne želite upoštevati. Rok za pritožbo v tem primeru je dva tedna od datuma prejema uradnega dokumenta. Organizacije in državljani se za zaščito svojih interesov obrnejo na sodišče z izpodbijanjem dejanj in nedejavnosti državna oblast, organi samouprave in uradniki.

Rosprirodnadzor

Če ne veste, kako se pritožiti, kam iti, ko prejmete nalog Rosprirodnadzorja, učinkovita metoda- vložiti pri sodišču predlog za zadržanje odredbe do izdaje sodbe. Poleg tega je možna pritožba. Rok za pritožbo je 30 dni od dneva prejema. Vendar ni določen rok za začetek veljavnosti dokumenta. S teoretičnega vidika se je na sklep mogoče pritožiti po formalnih razlogih, saj tega pojma ni nikjer in zakonitost odpira številna vprašanja. Zato se nanj pritožite ali vložite predlog za začasno prekinitev.

Rostechnadzoz

Pojasnilo stranke

pritožba na odločitev arbitražnega sodišča

pritožba na odločbo

pritožba na sodno odločbo

300 cena
vprašanje

vprašanje je rešeno

Strni

Odgovori odvetnikov (19)

Odvetnik, Petrozavodsk

Dober večer

V skladu s čl. 30.3. Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije, pritožba zoper sklep v zadevi
upravni prekršek se lahko vloži v desetih dneh
od dneva vročitve oziroma prejema izvoda odločbe. Če je rok iz prvega dela tega člena zamujen, lahko določeno obdobje na zahtevo osebe, ki je vložila pritožbo, obnovi sodnik ali uradnik, pooblaščen za obravnavo pritožbe.

Je bil odvetnikov odgovor koristen? + 0 - 1

Strni

Pojasnilo stranke

Ni mi treba vložiti pritožbe, ampak upravno tožbo. Nimate prav.

prejeli
pristojbina 33%

Odvetnik, Moskva

Ocena 10,0
strokovnjak

Pozdravljena Elena. Kot ste pravilno navedli, je rok za pritožbo v skladu s CAS Ruske federacije in Zakonikom o arbitražnem postopku Ruske federacije 3 mesece. Na vaši kopiji ne sme biti datuma prejema; na kopiji bo. inšpektorata, ki ga bo predložila sodišču. Žal, rok je najverjetneje potekel.

Je bil odvetnikov odgovor koristen? + 0 - 0

Strni

Odvetnik, Saint Petersburg

Prejeta je bila odredba Stanovanjskega inšpektorata z dne 12.10.2015, rok za izpolnitev odredbe je bil 01.02.2016. Kakšen je rok za pritožbo na sklep na sodišču? Na naročilu ni datuma prejema, ne spomnim se kdaj je bilo prevzeto, podpis na naročilu ni moj, ampak podpis druge osebe (po pooblaščencu).
Elena

Pozdravljeni, ne morete se pritožiti na odredbo, če je izdana proti vam upravna odločba , se lahko na to odločitev pritožite v 10 dneh.

Rok je tri mesece od dneva, ko se je izvedelo za kršitev mojih pravic. Kako bo sodišče vedelo, kdaj sem ugotovil, da so bile moje pravice kršene? Ali pa se lahko pritožim, dokler je sklep v veljavi? Ali bo sodišče obravnavalo zadevo, če bo rok zamuden?
Elena

Ne hitite s časom, počakajte, da se proti vam izda odločba o upravnem prekršku, in se nato pritožite.

Je bil odvetnikov odgovor koristen? + 0 - 0

Strni

prejeli
pristojbina 33%

Odvetnik, Moskva

Ocena 10,0
strokovnjak

na naročilo se ne morete pritožiti,
Šahbanov Ruslan

Ruslan, ne strinjam se, na ukaz se je mogoče pritožiti, to je nenormativni akt državnega organa.

Je bil odvetnikov odgovor koristen? + 2 - 0

Strni

prejeli
pristojbina 33%

Odvetnik

Ocena 7,6
strokovnjak

Elena, dober večer!

V skladu z iz čl. 219 CAS - tri mesece

Če ta kodeks ne določa drugače
roki za vložitev upravne tožbe na sodišču,
upravni zahtevek se lahko vloži pri sodišču v roku
tri mesece od dneva, ko je postal državljan, organizacija ali druga oseba
zavedajo kršitve svojih pravic, svoboščin in zakonitih interesov.

Umetnost. 218 CAS

Državljan, organizacija, druge osebe lahko
iti na sodišče z zahtevami za izpodbijanje odločitev, dejanj
(ne)delovanje državnega organa, lokalne oblasti
samouprava, drug organ, organizacija, ki ima ločeno
državna ali druga javna pooblastila (vključno z odločitvami,
dejanja (nedelovanje) kvalifikacijske sodniške komisije, izpit
komisija), uradna, državna ali občinska
uslužbenec (v nadaljnjem besedilu - organ, organizacija, pooblaščena oseba).
ali druga javna pooblastila), če menijo, da so bila kršena oz
ogrožene njihove pravice, svoboščine in zakoniti interesi, ustvarjene ovire za
uresničevanju svojih pravic, svoboščin in zakonitih interesov ali na njih
kakršne koli dolžnosti so nezakonito dodeljene.

Je bil odvetnikov odgovor koristen? + 0 - 0

Strni

Odvetnik, Saint Petersburg

Kateri organ je izdal odredbo? Če ne boste izpolnili zahtev v roku, določenem v naročilu, se lahko soočite z upravno odgovornostjo.

člen 19.5. Neupoštevanje pravočasne zakonske odredbe (sklepa, predstavitve, odločbe) organa (uradne osebe), ki izvaja državni nadzor(nadzor), občinski nadzor
(urejeno) Zvezni zakon z dne 05.05.2014 N 125-FZ)
1. Neupoštevanje v predpisanem roku pravnega naloga (resolucija, predstavitev, odločitev) organa (uradnika), ki izvaja državni nadzor (nadzor), občinski nadzor, za odpravo kršitev zakona - (kot je bil spremenjen z zveznim zakonom z dne 05.05.2014 N 125-FZ )
povzroči naložitev upravne globe državljanom v višini od tristo do petsto rubljev; za uradnike - od tisoč do dva tisoč rubljev ali diskvalifikacija do treh let; na pravne osebe- od deset tisoč do dvajset tisoč rubljev.

Je bil odvetnikov odgovor koristen? + 0 - 0

Strni

prejeli
pristojbina 33%

Odvetnik, Čertkovo

Navodila - vladne agencije glede aktov nenormativne narave - v skladu z normami je določen rok za pritožbo - v 3 mesecih od trenutka, ko je oseba izvedela za kršitev svojih pravic ali zakonitih interesov ...

pogledat moraš kdaj si ga prejel, kdo je podpisal naročilo itd. + vedeti moraš ali si organizacija ali fizična oseba... v zvezi s kom točno je napisano naročilo so bile kršene...

Je bil odvetnikov odgovor koristen? + 0 - 0

Strni

Pojasnilo stranke

prejeli
pristojbina 33%

Odvetnik, Moskva

Ocena 10,0
strokovnjak

Nameščeno:
S sklepom sodišča prve stopnje z dne 30. decembra 2014, potrjenim s sklepom Sedemnajstega arbitražnega sodišča drugostopenjsko sodišče z dne 17.04.2015 in s sklepom Arbitražnega sodišča Uralskega okrožja z dne 22.07.2015 so bili navedeni zahtevki zavrnjeni.
Družba za upravljanje je vložila kasacijsko pritožbo na Vrhovno sodišče Ruske federacije, pri čemer je navedla neskladje med ugotovitvami sodišča in dejanskimi okoliščinami primera ter predloženimi dokazi ter kršitev njenih pravic in zakonitih interesov z izpodbijanimi sodnimi akti kot posledica nepravilne uporabe in razlage materialnega in procesnega prava s strani sodišč.
V skladu s 1. odstavkom 7. člena 291.6 Arbitražnega procesnega zakonika Ruske federacije sodnik na podlagi rezultatov preučevanja kasacijske pritožbe ali predstavitve izda sklep o zavrnitvi prenosa kasacijske pritožbe v obravnavo na sodni obravnavi. sodnega kolegija Vrhovno sodišče Ruske federacije, če argumenti, navedeni v kasacijski pritožbi ali predstavitvi, ne potrjujejo bistvenih kršitev norm materialnega prava in (ali) norm procesnega prava, ki so vplivale na izid zadeve, in niso zadostna podlaga za preverjanje sodnih aktov v kasacijskem postopku in (ali) za reševanje vprašanja o dodelitvi odškodnine za kršitev pravice do sojenja v razumnem roku, pa tudi, če ti argumenti niso potrjeni v gradivu zadeve.
Po preučitvi argumentov, navedenih v pritožbi, in sodnih aktov, sprejetih v zadevi, je sodnik Vrhovnega sodišča Ruske federacije prišel do zaključka, da ni razlogov iz 1. odstavka 7. dela 291.6. Arbitražni procesni zakonik Ruske federacije, na podlagi katerega se kasacijska pritožba na podlagi argumentov, navedenih v njem, lahko prenese na obravnavo na sodni seji Sodnega kolegija za gospodarske spore Vrhovnega sodišča Ruske federacije.
Kot izhaja iz vsebine sodnih aktov in ugotavlja sodišč, je stanovanjska inšpekcija družbi za upravljanje naložila spremembo poročila o finančnem in gospodarskem poslovanju za upravljanje večstanovanjske stavbe o dejanskih stroških, nastalih pod postavko »večja popravila«. ”, za katero je bila izdana odredba z dne 04.09.2014 N 29-13-03-473 o odpravi ugotovljenih kršitev.
Družba za upravljanje, ki se z izdanim sklepom ne strinja, ga je izpodbijala na arbitražnem sodišču.
Sodišča, ki so v skladu s členom 71 Arbitražnega procesnega zakonika Ruske federacije preučila in ocenila dokaze, ki so jih stranke predložile v podporo svojim zahtevkom in ugovorom, so priznala dejstvo, da je družba za upravljanje kršila postopek, določen z zakonom za razkritje podatke o svojem finančnem in gospodarskem delovanju, o opravljenih storitvah ter o opravljenih vzdrževalnih delih in popravilih skupnega premoženja v stanovanjski hiši.
Sodišča so ugotovila, da je neskladje med zneskom, predvidenim v pogodbi in navedenim v finančnem poročilu, ter zneskom plačila za opravljeno delo izvajalcu, ki ga je družba za upravljanje predpisala v plačilnih nalogih, ob pomanjkanju drugih dokazov, nezanesljivo razkritje informacij.
V takšnih okoliščinah sodišča, ki se ravnajo po Standardu za razkritje informacij s strani organizacij, ki delujejo na področju upravljanja stanovanjskih stavb, odobrenem z Uredbo Vlade Ruske federacije z dne 23. septembra 2010 N 731, 20. in 161. člen Stanovanjskega zakonika Ruske federacije, je prišel do zaključka, da izpodbijani sklep stanovanjska inšpekcija je v skladu z normami veljavne zakonodaje in na podlagi 3. dela 201. člena Arbitražnega procesnega zakonika Ruske federacije je bila vloga zavrnjena.
Trditve pritožbe o nestrinjanju z meritornimi ugotovitvami sodišč so usmerjene v drugačno presojo v zadevi zbranih dokazov in dejanskega stanja zadeve, podobno kot predhodno navedene trditve sodišč, ki so bile podane ustrezno pravno presojo.
Drugačna razlaga določb zakona s strani prosilca ne pomeni napačne uporabe prava s strani sodišč.
Določeno:
pri prenosu kasacijske pritožbe zaključen delniška družba»Sodni kolegij za gospodarske spore Vrhovnega sodišča Ruske federacije zavrne obravnavo družbe za upravljanje REMP okrožja Zheleznodorozhny na sodni obravnavi.
sodnik
Vrhovno sodišče Ruske federacije
V.V.POPOV

Je bil odvetnikov odgovor koristen? + 0 - 0

Strni

prejeli
pristojbina 33%

Odvetnik

Ocena 7,6
strokovnjak

Če je pri pritožbi na sodišču po CAS - na podlagi čl. 85, ob upoštevanju določb. Umetnost. 19.5 zakonika o upravnih prekrških se lahko za uporabo predhodnih zaščitnih ukrepov uporabi odgovornost za neupoštevanje odredbe.

Ob vlogi za uporabo predhodnih upravnih varstvenih ukrepov
tožnik ali oseba, ki se je obrnila na sodišče za varstvo pravic drugih oseb oz
nedoločenega števila oseb, lahko sodišče izreče predhodne varstvene ukrepe
po upravnem zahtevku, če: 1)
preden sodišče odloči o upravni zadevi, je jasno
nevarnost kršitve pravic svoboščin zakonitih interesov upravnega
tožnika ali nedoločenega števila oseb, v obrambo pravic, svoboščin in prav
v interesu katerega je bil vložen upravni zahtevek;
2) varstvo pravic, svoboščin in zakonitih interesov upravnega tožnika bo nemogoče ali oteženo brez sprejetja takih ukrepov.
2. Sodišče lahko v celoti ali delno zadrži tožbo sporne stranke
odločitve, prepovedati določena dejanja, sprejeti druge ukrepe
predhodno varstvo v upravnem zahtevku v primerih, ko
predvideno v 1. delu
tega člena, razen če ta zakonik določa prepoved
sprejetje predhodnih zaščitnih ukrepov za določene kategorije
upravnih zadev.
3. Ukrepi predhodnega varstva po upravni tožbi ne vključujejo
odložitev s strani organa ali uradne osebe, ki ima pooblastila
pooblastila, učinek normativnih pravnih aktov, ki so jih sprejeli oz
odločb, kakor tudi zadržanje izvrševanja izpodbijanih dejanj.
4. Ukrepi predhodnega varstva v upravnem zahtevku morajo biti v korelaciji z navedeno zahtevo in z njo sorazmerni.

Če v skladu z APC, potem na podlagi čl. 199

Na zahtevo vlagatelja lahko arbitražno sodišče zadrži učinek izpodbijanega akta ali odločbe.

Je bil odvetnikov odgovor koristen? + 0 - 0

Strni

prejeli
pristojbina 33%

Odvetnik, Moskva

Ocena 10,0
strokovnjak

Sem fizična oseba, ali je lahko tehten razlog, če mi je oseba, ki jo je prejela po pooblastilu, naročila kasneje?
Elena

Elena, lahko rečeš, da bo tukaj v večji meri subjektivna ocena sodnika, ker Ko je vaš predstavnik prejel naročilo, ni deloval v svojem imenu, ampak v vašem imenu, tj. Prejeli ste pravni nalog.

185. člen Civilnega zakonika Ruske federacije
1. Pooblastilo se prizna kot pisno pooblastilo, ki ga ena oseba izda drugi osebi ali drugim osebam za zastopanje pred tretjimi osebami.
Umetnost. 182 Civilnega zakonika Ruske federacije
1. Transakcija, ki jo opravi ena oseba (zastopnik) v imenu druge osebe(zastopa) po pooblastilu na podlagi prokure, navedbe zakona ali akta pooblaščene osebe vladna agencija ali organ lokalna vlada, neposredno ustvarja, spreminja in ukinja civilne pravice in dolžnosti zastopanega.

Je bil odvetnikov odgovor koristen? + 0 - 0

Strni

prejeli
pristojbina 33%

Odvetnik

Ocena 7,6
strokovnjak

, če mi je oseba, ki jo je prejela po pooblaščencu, dala naročilo kasneje?
Elena

Elena, malo verjetno je, da bo sodišče to štelo za utemeljen razlog, če zahtevate obnovo zamujenega roka

Je bil odvetnikov odgovor koristen? + 0 - 0

Strni

Pojasnilo stranke

prejeli
pristojbina 33%

Odvetnik, Moskva

Ocena 10,0
strokovnjak

Sodišče bo zadevo bodisi obravnavalo bodisi zavrnilo obravnavo.
Elena

Upoštevalo ga bo, vendar bo zavrnilo zaradi zamude roka, saj je to samostojna podlaga za zavrnitev zahtevka.

Je bil odvetnikov odgovor koristen? + 0 - 0

Strni

prejeli
pristojbina 33%

Odvetnik, Čertkovo

219. člen CAS-.

Zamujanje določenega roka za prijavo na sodišče ni razlog za zavrnitev sprejema upravnega zahtevka za sodni postopek. Razlogi za manjkajoče Na predobravnavnem naroku ali sodnem naroku se razjasni usoda priti na sodišče.

Če bo sodišče vašo argumentacijo prepričalo, bo prošnjo obravnavalo, a nekaj mi pravi, da bo rok najverjetneje priznalo zamujeno in razlog neupravičen...

Je bil odvetnikov odgovor koristen? + 0 - 0

Strni

Odvetnik, Saint Petersburg

Sodišče bo zadevo bodisi obravnavalo bodisi zavrnilo obravnavo.
Elena

Da, sodišče bo zadevo obravnavalo, vendar lahko zavrne ugoditev zahtevku.

5. Zamujanje določenega roka za prijavo na sodišče ni podlaga za zavrnitev sprejema upravnega zahtevka za sodni postopek. Razlogi za zamudo roka za vstop na sodišče se razjasnijo na pripravljalnem naroku ali na sodnem naroku.
6. Nepravočasno obravnavanje ali neupoštevanje pritožbe s strani višjega organa ali višjega uradnika kaže na prisotnost utemeljenega razloga za zamudo roka za vložitev tožbe.
7. Rok za vložitev upravnega zahtevka, zamujen zaradi razloga iz 6. dela tega člena ali iz drugega utemeljenega razloga, lahko sodišče obnovi, razen v primerih, ko ta zakonik ne določa njegove obnove.
8. Zamujanje roka za odhod na sodišče brez utemeljenega razloga, pa tudi nezmožnost obnovitve zamujenega časa (vključno z dobrim razlogom) za odhod na sodišče je razlog za zavrnitev ugoditve upravnemu zahtevku.

Je bil odvetnikov odgovor koristen? + 0 - 0

Strni

Odvetnik, Saint Petersburg

Tudi če ste zamudili roke, naj vas ne obupa, na koncu se lahko pritožite na odločbo o upravnem prekršku.

Je bil odvetnikov odgovor koristen? + 0 - 0

Strni

Odvetnik, Petrozavodsk

v tem primeru, če vložite upravni zahtevek, potem na podlagi 2. čl. 219 Zakonika o upravnem postopku Ruske federacije" z dne 08.03.2015 N 21-FZ o vložitvi upravnega zahtevka na sodišču, se upravni zahtevek lahko vloži pri sodišču v
v treh mesecih od dneva, ko državljan, organizacija, druga oseba
se je izvedelo za kršitev njihovih pravic, svoboščin in zakonitih interesov.

Je bil odvetnikov odgovor koristen? + 0 - 0

Strni

Odvetnik
- Ocena 7,6
- strokovnjak
Sodišče bo zadevo bodisi obravnavalo bodisi zavrnilo obravnavo.
Elena
Ne bo takoj zavrnil, raziskuje, ali so razlogi za odsotnost utemeljeni
5. del, čl. 219 CAS
Zamujanje roka za tožbo na sodišču ne
je podlaga za zavrnitev sprejema upravnega zahtevka
izjave v postopek na sodišču. Razlogi za zamudo roka za tožbo
se razjasnijo na predobravnavnem naroku ali sodna obravnava.
Zamujanje roka za obravnavo sodišča brez utemeljenega opravičila
razlogov, kot tudi nezmožnost obnovitve zamujenega (vključno z
iz utemeljenega razloga) je rok za vložitev tožbe osnova za
zavrnitev upravnega zahtevka.
VRHOVNO SODIŠČE RUSKE FEDERACIJE
V zvezi z neupoštevanjem zgoraj navedenega ukaza je 14. decembra 2012 državni inšpektor Državnega inšpektorata za varnost prometa Ministrstva za notranje zadeve Ruske federacije za mesto Kurgan sestavil protokol o Kurganvodokanal OJSC glede upravnega prekrška iz 1. dela člena 19.5 Zakonika Ruske federacije o upravnih prekrških (l. d. 5).
S sklepom sodnika sodnega okrožja št. 42 Kurgana z dne 4. februarja 2013, ki je ostal nespremenjen s sklepom sodnika mestnega sodišča Kurgan regije Kurgan z dne 20. marca 2013 in sklepom predsednika Kurgan deželno sodišče z dne 19. julija 2013 je bil JSC "Kurganvodokanal" spoznan za krivega storitve upravnega prekrška po 1. delu člena 19.5 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije in mu je bila izrečena upravna kazen v obliki upravne globe v znesek 10.000 rubljev (list zadeve 54 - 55, 70 - 72, 80 - 82).
V pritožbi, vloženi pri Vrhovnem sodišču Ruske federacije, je zagovornik Kurganvodokanal OJSC Aristova T.V. zahteva razveljavitev odločbe sodnika sodnega okrožja št. 42 v Kurganu z dne 4. februarja 2013, odločitve sodnika mestnega sodišča Kurgan regije Kurgan z dne 20. marca 2013 in odločitve predsednika Kurgana Okrajno sodišče z dne 19. julija 2013, izdano v zvezi z OJSC " Kurganvodokanal" v primeru upravnega prekrška, predvidenega v 1. delu člena 19.5 Zakonika Ruske federacije o upravnih prekrških, ki jih šteje za nezakonite.
Preučevanje gradiva primera upravnega prekrška in argumentov pritožbe Aristove T.V. pridemo k naslednje zaključke.
Iz dobesedne razlage dispozicije 1. dela člena 19.5 Zakonika Ruske federacije o upravnih prekrških izhaja, da je objektivna stran upravnega prekrška, ki ga predvideva, sestavljena iz neupoštevanja izključno zakonitega roka v predpisanem roku. ukaz organa (uradne osebe), ki izvaja državni nadzor (nadzor), da odpravi kršitve zakona .
V skladu z 2. delom 12. člena Zveznega zakona z dne 10. decembra 1995 N 196-FZ "O varnosti" prometa» obveznost zagotavljanja stanja cest med njihovim vzdrževanjem v skladu z uvel tehnični predpisi in drugi regulativni dokumenti zaupa osebam, ki izvajajo vzdrževanje avtoceste.
13. člen Osnovnih določb za sprejem Vozilo o delovanju in nalogah uradnikov za zagotavljanje varnosti v cestnem prometu, odobrenih z Odlokom Vlade Ruske federacije z dne 23. oktobra 1993 N 1090, je določeno, da uradniki in druge osebe, odgovorne za stanje cest, železniških prehodov in drugih cest objekti so dolžni vzdrževati ceste, železniške prehode in druge cestne objekte v varnem stanju za promet v skladu z zahtevami standardov, normativov in pravil, sprejeti ukrepe za pravočasno odpravo ovir za promet, prepovedati ali omejiti promet na določenih odsekih cest, kadar njihova uporaba ogroža prometno varnost.
V skladu s 6. odstavkom 13. člena zveznega zakona z dne 8. novembra 2007 N 257-FZ "O avtocestah in cestnih dejavnostih v Ruski federaciji ter o spremembah nekaterih zakonodajnih aktov Ruske federacije" so pristojnosti lokalnih oblasti v področje uporabe avtomobilskih cest in cestne dejavnosti (projektiranje, gradnja, rekonstrukcija, večja prenova, popravilo in vzdrževanje avtocest) zajema predvsem izvajanje cestnih dejavnosti v zvezi z lokalnimi cestami.
Listina OJSC "Kurganvodokanal" določa, da je podjetje organizacija za oskrbo z viri, katere glavne dejavnosti ne vključujejo dejavnosti, povezanih z vzdrževanjem cest v varnem stanju za promet.
Dokazi, ki potrjujejo nastanek zimskih spolzkih razmer (led) na ulici. Savelyev zgodila ravno zaradi nesreče v omrežjih OJSC Kurganvodokanal, ni vključena v materiale primera.
Zgoraj navedeno kaže na nezakonitost odredbe glavnega državnega inšpektorja za varnost v cestnem prometu Državnega inšpektorata za varnost prometa Ministrstva za notranje zadeve Ruske federacije za mesto Kurgan z dne 12. decembra 2012 in izključuje prisotnost v dejanjih OJSC Kurganvodokanal upravni prekršek iz 1. dela člena 19.5 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije.
V takšnih okoliščinah so odločba sodnika sodnega okrožja št. 42 v Kurganu z dne 4. februarja 2013, odločba sodnika mestnega sodišča Kurgan regije Kurgan z dne 20. marca 2013 in odločitev predsednika okrožno sodišče Kurgan z dne 19. julija 2013, izdano v zvezi z OJSC "Kurganvodokanal" v primeru upravnega prekrška, predvidenega v 1. delu člena 19.5 Zakonika Ruske federacije o upravnih prekrških, je predmet preklica.
Postopek v tem primeru upravnega prekrška se ustavi na podlagi 2. odstavka 1. dela člena 24.5 Zakonika Ruske federacije o upravnih prekrških - zaradi odsotnosti upravnega prekrška v dejanjih OJSC Kurganvodokanal .
Na podlagi členov 30.13 in 30.17 Zakonika Ruske federacije o upravnih prekrških je sodnik Vrhovnega sodišča Ruske federacije
Razrešeno:
Nadzorstvena pritožba zagovornika OJSC "Kurganvodokanal" Aristova T.V. zadovoljiti.
Sklep sodnika sodnega okrožja št. 42 Kurgana z dne 4. februarja 2013, sklep sodnika mestnega sodišča Kurgan regije Kurgan z dne 20. marca 2013 in sklep predsednika okrožnega sodišča Kurgan z dne 19. julija, 2013, izdan v zvezi z OJSC Kurganvodokanal v primeru upravnega prekrška iz 1. dela člena 19.5 Zakonika Ruske federacije o upravnih prekrških, prekliče.
Postopek v tem primeru upravnega prekrška se ustavi na podlagi 2. odstavka 1. dela člena 24.5 Zakonika Ruske federacije o upravnih prekrških.
sodnik vrhovnega sodišča
Ruska federacija
V.P.MERKULOV
Torej, pripravite se na obrambo in zberite dokaze, ki dokazujejo nezakonitost odredbe pri obravnavi primera upravnega prekrška.

Je bil odvetnikov odgovor koristen? + 0 - 0
Strni

Morda bi bilo koristno prebrati: