Kakšen je rok za pritožbo na odredbo stanovanjske inšpekcije

Pojasnilo stranke

    pritožba zoper odločbo arbitražnega sodišča, pritožba zoper odločbo, pritožba zoper sodno odločbo

300 cena
vprašanje

težava rešena

Strni

Odvetniki Odgovori (19)

    Odvetnik, Petrozavodsk

    Dober večer

    V skladu s čl. 30.3. Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije, pritožba zoper odločbo v zadevi
    upravni prekršek se lahko vloži v desetih dneh
    od dneva vročitve oziroma prejema izvoda odločbe. V primeru zamude v roku iz prvega odstavka tega člena lahko sodnik ali uradnik, pooblaščen za obravnavo pritožbe, na zahtevo osebe, ki je vložila pritožbo, obnovi navedeni rok.

    Je bil odvetnikov odgovor koristen? + 0 - 1

    Strni

    Pojasnilo stranke

    Ne rabim vložiti pritožbe, ampak upravno pritožbo. Nimate prav.

    prejeli
    pristojbina 33%

    Odvetnik, Moskva

    • Ocena 10,0
    • strokovnjak

    Pozdravljena Elena. Kot ste pravilno poudarili, je rok za pritožbo v skladu s CAS Ruske federacije in Zakonom o arbitražnem postopku Ruske federacije 3 mesece. Na vaši kopiji ne bi smelo biti datuma prejema, na kopiji bo živel. pregleda, ki ga bo predstavila sodišču. Žal, rok je potekel.

    Je bil odvetnikov odgovor koristen? + 0 - 0

    Strni

    Odvetnik, Saint Petersburg

    Prejeta je bila odredba Stanovanjske inšpekcije z dne 12.10.2015, rok za izpolnitev odredbe je 01.02.2016. Kakšen je rok za vložitev pritožbe na sodišču? Na receptu ni datuma prejema, ne spomnim se, kdaj je bil odvzet, podpis na receptu ni moj, ampak druga oseba (po pooblaščencu).
    Elena

    Pozdravljeni, ne morete se pritožiti na odredbo, če je izdana proti vam odločanje o upravnem prekršku Zoper to odločitev se lahko pritožite v 10 dneh.

    Rok je tri mesece od datuma, ko se je izvedelo za kršitev mojih pravic. Kako bo sodišče vedelo, ko sem ugotovil, da so mi kršene pravice. Ali pa se lahko pritožim, medtem ko je odredba v veljavi? Ali bo sodišče obravnavalo zadevo, če bo rok zamuden?
    Elena

    Ne hitite s časom, počakajte, da vam izdajo upravni prekršek, nato se pritožite.

    Je bil odvetnikov odgovor koristen? + 0 - 0

    Strni

    prejeli
    pristojbina 33%

    Odvetnik, Moskva

    • Ocena 10,0
    • strokovnjak

    Na naročilo se ne morete pritožiti
    Šahbanov Ruslan

    Ruslan, ne strinjam se, na ukaz se je mogoče pritožiti, to je nenormativni akt državnega organa.

    Je bil odvetnikov odgovor koristen? + 2 - 0

    Strni

    prejeli
    pristojbina 33%

    Odvetnik

    • Ocena 7,6
    • strokovnjak

    Elena, dober večer!

    V skladu z iz čl. 219 CAS - tri mesece

    Če ta kodeks ne določa drugače
    roki za vložitev upravne tožbe na sodišče,
    upravni zahtevek se lahko vloži pri sodišču v roku
    tri mesece od dneva, ko je državljan, organizacija, druga oseba postala
    zaveda kršitev njihovih pravic, svoboščin in zakonitih interesov.

    Umetnost. 218 CAS

    Državljan, organizacija, druge osebe lahko
    se obrniti na sodišče za izpodbijanje odločitev, dejanj
    (ne)delovanje organa državna oblast, lokalna oblast
    samouprava, drug organ, organizacija, obdarjen z ločeno
    vladna ali druga javna pooblastila (vključno z odločitvami,
    dejanja (nedelovanje) kvalifikacijske sodniške komisije, izpit
    provizije) uradni, državni ali občinski
    uslužbenec (v nadaljnjem besedilu organ, organizacija, oseba, obdarjena z drž
    ali drug javni organ), če se domneva, da so kršili oz
    izpodbijane njihove pravice, svoboščine in zakoniti interesi, ustvarjene ovire za
    uresničevanju svojih pravic, svoboščin in zakonitih interesov ali na njih
    kakršne koli nezakonite dolžnosti.

    Je bil odvetnikov odgovor koristen? + 0 - 0

    Strni

    Odvetnik, Saint Petersburg

    Kateri organ je izdal odredbo? Če ne izpolnite zahtev v roku, določenem v naročilu, se lahko soočite z upravno odgovornostjo.

    člen 19.5. Neupoštevanje pravočasne zakonske odredbe (odloka, predstavitve, odločbe) organa (uradne osebe), ki izvaja državni nadzor(nadzor), občinski nadzor
    (v izd. zvezni zakon z dne 05.05.2014 N 125-FZ)
    1. Neupoštevanje v predpisanem roku zakonske odredbe (odloka, predstavitve, odločbe) organa (uradnika), ki izvaja državni nadzor (nadzor), občinskega nadzora, o odpravi kršitev zakona - (s spremembami zveznega zakona). Zakon z dne 05.05.2014 N 125-FZ )
    povzroči naložitev upravne globe državljanom v višini od tristo do petsto rubljev; za uradnike - od tisoč do dva tisoč rubljev ali diskvalifikacija za obdobje do treh let; za pravne osebe - od deset tisoč do dvajset tisoč rubljev.

    Je bil odvetnikov odgovor koristen? + 0 - 0

    Strni

    prejeli
    pristojbina 33%

    Odvetnik, Čertkovo

    Navodila - državnega organa, ki se nanašajo na akte nenormativne narave - v skladu z normami je določen rok za pritožbo - v 3 mesecih od trenutka, ko je oseba izvedela za kršitev svojih pravic ali zakonitih interesov ...

    pogledat moraš kdaj so prejeli kdo je podpisal naročilo itd + vedeti moraš ali si organizacija ali si fizična oseba...v zvezi s kom točno je naročilo napisano.kakšne pravice so ti kršene.. .

    Je bil odvetnikov odgovor koristen? + 0 - 0

    Strni

    Pojasnilo stranke

    prejeli
    pristojbina 33%

    Odvetnik, Moskva

    • Ocena 10,0
    • strokovnjak

    Nameščeno:

    S sklepom sodišča prve stopnje z dne 30. decembra 2014, ki je ostal nespremenjen s sklepom Sedemnajste arbitraže Drugostopenjsko sodišče z dne 17.04.2015 in s sklepom Arbitražnega sodišča Uralskega okrožja z dne 22.07.2015 so bili zahtevki zavrnjeni.
    Družba za upravljanje pritožil na vrhovno sodišče Ruska federacija, ki se nanaša na neskladje ugotovitev sodišča z dejanskimi okoliščinami primera in izvedenimi dokazi ter na kršitev njenih pravic in zakonitih interesov z izpodbijanimi sodnimi akti zaradi napačne uporabe in razlage sodišč norme materialnega in procesnega prava.
    V skladu s prvim odstavkom 7. člena 291.6 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije sodnik na podlagi rezultatov preučevanja kasacijske pritožbe, predstavitve izda sklep o zavrnitvi prenosa kasacijske pritožbe v obravnavo na obravnavi. sodnega kolegija Vrhovno sodišče Ruske federacije, če argumenti, navedeni v kasacijski pritožbi ali predstavitvi, ne potrjujejo bistvenih kršitev materialnega prava in (ali) procesnega prava, ki so vplivale na izid zadeve, in niso zadostna podlaga za revizijo kasacijskih in kasacijskih sodnih aktov. (ali) za rešitev vprašanja o dodelitvi odškodnine zaradi kršitve pravice do sodnega postopka v razumnem roku, pa tudi, če se te trditve ne potrdijo v spisu.
    Po preučitvi argumentov, navedenih v pritožbi, in sodnih aktov, sprejetih v zadevi, je sodnik Vrhovnega sodišča Ruske federacije prišel do zaključka, da ni razlogov iz 1. odstavka 7. dela 291.6. Zakonik o arbitražnem postopku Ruske federacije, v skladu s katerim se lahko kasacijska pritožba na podlagi argumentov, navedenih v njej, prenese v obravnavo na sodni seji Sodnega kolegija za gospodarske spore Vrhovnega sodišča Ruske federacije.
    Kot izhaja iz vsebine sodnih aktov in ugotavlja sodišč, je bilo stanovanjskemu inšpektoratu družbe za upravljanje naloženo, da spremeni poročilo o finančnih in gospodarskih dejavnostih za upravljanje večstanovanjske stavbe o dejanskih izdatkih pod postavko » večja popravila", ki je izdal odredbo z dne 04.09.2014 N 29-13-03-473 o odpravi ugotovljenih kršitev.
    Družba za upravljanje, ki se z odredbo ni strinjala, jo je izpodbijala arbitražno sodišče.
    Sodišča, ki so v skladu s členom 71 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije preučila in ocenila dokaze, ki so jih stranke predložile za utemeljitev svojih zahtevkov in ugovorov, so priznala dejstvo, da je družba za upravljanje kršila zakonski postopek za razkritje informacij. o svojem finančnem in gospodarskem delovanju, o opravljenih storitvah ter o opravljenih vzdrževalnih delih in popravilu skupnega premoženja v stanovanjski hiši.
    Sodišča so ugotovila, da je neskladje med zneskom, določenim v pogodbi in navedenim v finančnem poročilu, zneskom plačila za opravljeno delo izvajalcu, ki ga je v plačilnih nalogih predpisala družba za upravljanje, ob pomanjkanju drugih dokazov nezanesljivo. razkritje informacij.
    V takšnih okoliščinah sodišča, ki se ravnajo po Standardu za razkritje informacij s strani organizacij, ki delujejo na področju upravljanja stanovanjskih zgradb, odobrenem z Odlokom Vlade Ruske federacije z dne 23. septembra 2010 N 731, 20. in 161. Stanovanjskega zakonika Ruske federacije, prišel do zaključka, da izpodbijani ukaz stanovanjska inšpekcija je v skladu z normami veljavne zakonodaje in na podlagi 3. dela 201. člena Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije so zavrnili ugoditev vlogi.
    Trditve pritožbe o nestrinjanju z meritornimi ugotovitvami sodišč so usmerjene v drugačno presojo v zadevi zbranih dokazov in dejanskih okoliščin zadeve, podobno kot predhodno navajane trditve sodišč, ki so bile podane ustrezno pravno presojo.
    Drugačna pritožnikova razlaga določb zakona ne izkazuje nepravilne uporabe pravnih pravil s strani sodišč.

    Določeno:
    zavrniti prenos kasacijske pritožbe zaprte delniške družbe "Družba za upravljanje "REMP Zheleznodorozhny District" v obravnavo na sodni seji Sodnega kolegija za gospodarske spore Vrhovnega sodišča Ruske federacije.

    sodnik
    Vrhovno sodišče Ruske federacije
    V. V. POPOV

    Je bil odvetnikov odgovor koristen? + 0 - 0

    Strni

    prejeli
    pristojbina 33%

    Odvetnik

    • Ocena 7,6
    • strokovnjak

    Če bo po pritožbi na sodišču po CAS - na podlagi čl. 85, glede na določilo. Umetnost. 19.5 zakonika o upravnih prekrških je mogoče razglasiti odgovornost za neupoštevanje odredbe o uporabi predhodnih zaščitnih ukrepov.

    Po vlogi za uporabo ukrepov predhodnega varstva upravnega
    tožnik ali oseba, ki se je obrnila na sodišče za obrambo pravic drugih oz
    nedoločenega kroga oseb, lahko sodišče sprejme ukrepe predhodnega varstva
    v upravnem zahtevku, če: 1)
    preden sodišče odloči o upravni zadevi, je jasno
    nevarnost kršitve pravic svoboščin zakonitih interesov upravnega
    tožnika ali nedoločenega kroga oseb, v obrambo pravic, svoboščin in pravnih
    v interesu katerega je bil vložen upravni zahtevek;
    2) varstvo pravic, svoboščin in zakonitih interesov upravnega tožnika bo brez takih ukrepov nemogoče ali oteženo.
    2. Sodišče lahko v celoti ali delno zadrži tožbo izpodbijane stranke
    odločbe, prepovedati določena dejanja, sprejeti druge ukrepe
    predhodni zagovor v upravnem zahtevku v primerih, ko
    predvideno v 1. delu
    tega člena, razen če ta zakonik določa prepoved
    sprejetje predhodnih zaščitnih ukrepov za določene kategorije
    upravnih zadev.
    3. Ukrepi predhodnega varstva v upravnem zahtevku se ne uporabljajo
    odložitev s strani organa ali uradne osebe, ki ima pooblastila
    pooblastila, dejanja normativnih pravnih aktov, ki so jih sprejeli oz
    odločbe, pa tudi odložitev izpodbijanih tožb.
    4. Ukrepi predhodnega varstva v upravnem zahtevku morajo biti skladni z navedeno zahtevo in ji sorazmerni.

    Če v skladu z APC, potem na podlagi čl. 199

    Na zahtevo vlagatelja lahko arbitražno sodišče zadrži izpodbijani akt ali odločbo.

    Je bil odvetnikov odgovor koristen? + 0 - 0

    Strni

    prejeli
    pristojbina 33%

    Odvetnik, Moskva

    • Ocena 10,0
    • strokovnjak

    Sem fizična oseba, ali je lahko tehten razlog, če mi je oseba, ki jo je prejela, naročila kasneje?
    Elena

    Elena, lahko izjavite, tukaj bo bolj subjektivna ocena sodnika, ker Vaš zastopnik, ko je prejel naročilo, ni deloval v svojem, temveč v vašem imenu, tj. Prejeli ste pravni nalog.

    185. člen Civilnega zakonika Ruske federacije
    1. Prokura je pisno pooblastilo, ki ga ena oseba izda drugi osebi ali drugim osebam za zastopanje pred tretjimi osebami.
    Umetnost. 182 Civilnega zakonika Ruske federacije
    1. Transakcija, ki jo opravi ena oseba (zastopnik) v imenu druge osebe(zastopa) po pooblastilu na podlagi prokure, navedbe zakona ali akta pooblaščene osebe vladna agencija ali telo lokalna vlada, neposredno ustvarja, spreminja in prekine civilne pravice in obveznosti zastopanega.

    Je bil odvetnikov odgovor koristen? + 0 - 0

    Strni

    prejeli
    pristojbina 33%

    Odvetnik

    • Ocena 7,6
    • strokovnjak

    če mi je oseba, ki ga je prejela, kasneje izročila recept?
    Elena

    Elena, malo verjetno je, da bo sodišče to štelo za dober razlog, če govorite o obnovitvi zamujenega roka

    Je bil odvetnikov odgovor koristen? + 0 - 0

    Strni

    Pojasnilo stranke

    prejeli
    pristojbina 33%

    Odvetnik, Moskva

    • Ocena 10,0
    • strokovnjak

    Sodišče bo zadevo obravnavalo v celoti ali pa jo zavrnilo.
    Elena

    Bo razmislil, vendar bo zavrnil zaradi zamude roka, ker je to samostojna podlaga za zavrnitev zahtevka.

    Je bil odvetnikov odgovor koristen? + 0 - 0

    Strni

    prejeli
    pristojbina 33%

    Odvetnik, Čertkovo

    člen 219 CAS-.

    Zamujanje roka za vložitev vloge na sodišče ni razlog za zavrnitev sprejema upravnega postopka tožbeni zahtevek na sodni postopek. Razlogi za preskok Roki za prijavo na sodišče se razjasnijo na predhodni sodni seji ali sodni seji.

    Če bo sodišče vašo trditev prepoznalo kot prepričljivo, bo prošnjo obravnavalo, nekaj pa mi pravi, da bo najverjetneje rok priznalo kot zamujen in razlog neveljaven ...

    Je bil odvetnikov odgovor koristen? + 0 - 0

    Strni

    Odvetnik, Saint Petersburg

    Sodišče bo zadevo obravnavalo v celoti ali pa jo zavrnilo.
    Elena

    Da, sodišče bo zadevo obravnavalo, vendar lahko zavrne ugoditev zahtevku.

    5. Zamujanje roka za vložitev vloge na sodišče ni razlog za zavrnitev sprejema upravne tožbe za sodni postopek. Razlogi za zamudo roka za prijavo na sodišče se pojasnijo na predhodnem sodnem zasedanju ali sodnem zasedanju.
    6. Nepravočasno obravnavanje ali neupoštevanje pritožbe s strani višjega organa, višji uradnik navaja prisotnost utemeljenega razloga za zamudo roka za vložitev vloge na sodišče.
    7. Pogrešani, kot je določeno v 6. odstavku tega člena ali drugače dober razlog rok za vložitev upravne tožbe lahko sodišče obnovi, razen v primerih, ko ta zakonik ne določa njegove obnovitve.
    8. Zamujanje roka za vložitev vloge na sodišče brez utemeljenega razloga, pa tudi nezmožnost obnovitve zamujenega (vključno z dobrim razlogom) roka za vložitev vloge na sodišče je podlaga za zavrnitev ugoditve upravnemu zahtevku.

    Je bil odvetnikov odgovor koristen? + 0 - 0

    Strni

    Odvetnik, Saint Petersburg

    Tudi če ste zamudili roke, ne smete izgubiti srca, na koncu se lahko pritožite zoper odločbo o upravnem prekršku.

    Je bil odvetnikov odgovor koristen? + 0 - 0

    Strni

    Odvetnik, Petrozavodsk

    v tem primeru, če vložite upravni zahtevek, potem na podlagi 2. čl. 219 Zakonika o upravnem postopku Ruske federacije "z dne 08.03.2015 N 21-FZ o vložitvi upravnega zahtevka pri sodišču se lahko upravni zahtevek vloži pri sodišču v
    v treh mesecih od dneva, ko državljan, organizacija, druga oseba
    izvedeli za kršitev svojih pravic, svoboščin in zakonitih interesov.

    Je bil odvetnikov odgovor koristen? + 0 - 0

    Strni

  • Odvetnik

    • Ocena 7,6
    • strokovnjak

    Sodišče bo zadevo obravnavalo v celoti ali pa jo zavrnilo.
    Elena

    Ne bo takoj zavrnil, raziskuje, ali so razlogi za izostanek utemeljeni

    5. del, čl. 219 CAS

    Zamujanje roka za vložitev tožbe ne
    je podlaga za zavrnitev sprejema upravnega zahtevka
    izjave     na sodni postopek. Razlogi za zamudo roka za vložitev tožbe
    pojasnili v predobravnavnem naroku ali sodna seja.
    Zamujanje roka za prijavo na sodišče brez spoštovanja
    razlogov, kot tudi nezmožnost obnovitve zamujenega (vključno
    iz utemeljenega razloga) je rok za prijavo na sodišče osnova za
    zavrnitev upravnega zahtevka.
    VRHOVNO SODIŠČE RUSKE FEDERACIJE

    V zvezi z neizpolnjevanjem zgoraj navedenega ukaza je 14. decembra 2012 državni inšpektor OGIBDD Ministrstva za notranje zadeve Rusije za mesto Kurgan v zvezi z OJSC Kurganvodokanal sestavil protokol o upravnem prekršku. kaznivo dejanje, predvideno v 1. delu člena 19.5 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije (str. d. 5).
    S sklepom mirovnega sodnika sodnega okrožja N 42 v Kurganu z dne 4. februarja 2013, potrjenim s sklepom sodnika mestnega sodišča Kurgan regije Kurgan z dne 20. marca 2013 in sklepom predsednika Kurgana deželno sodišče z dne 19. julija 2013 je bil OJSC Kurganvodokanal spoznan za krivega storitve upravnega prekrška po 1. delu člena 19.5 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije in mu je bila izrečena upravna kazen v obliki upravne globe v višini 10.000 rubljev (list zadeve 54 - 55, 70-72, 80-82).
    V pritožbi, vloženi pri Vrhovnem sodišču Ruske federacije, je zagovornik JSC «Kurganvodokanal» Aristova T.The. zahteva razveljavitev odločbe mirovnega sodnika sodnega okrožja št. 42 Kurgana z dne 4. februarja 2013, odločbe sodnika mestnega sodišča Kurgan regije Kurgan z dne 20. marca 2013 in odločitve predsednika okrožnega sodišča Kurgan z dne 19. julija 2013, izdanega v zvezi z JSC " Kurganvodokanal" v primeru upravnega prekrška iz 1. dela člena 19.5 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije, ki jih šteje za nezakonite.
    Preučevanje gradiva primera upravnega prekrška in argumentov pritožbe Aristova T.The. pridemo k naslednje zaključke.
    Iz dobesedne razlage dispozicije 1. dela člena 19.5 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije izhaja, da je objektivna stran sestave upravnega prekrška, ki ga določa, neupoštevanje v predpisanem roku z izključno zakonito odredbo organa (uradne osebe), ki izvaja državni nadzor (nadzor), da odpravi kršitve zakona .
    V skladu z 2. delom 12. člena Zveznega zakona z dne 10. decembra 1995 N 196-FZ "O varnosti" prometa» obveznost zagotavljanja stanja cest med njihovim vzdrževanjem v skladu z uveljavljenimi tehnični predpisi in drugi regulativni dokumenti leži na osebah, ki vzdržujejo avtoceste.
    13. odstavek Osnovnih določb o sprejemu Vozilo o delovanju in nalogah uradnikov za zagotavljanje varnosti v cestnem prometu, odobrenih z Odlokom Vlade Ruske federacije z dne 23. oktobra 1993 N 1090, je določeno, da uradniki in druge osebe, odgovorne za stanje cest, železniških prehodov in drugih cest objekti so dolžni vzdrževati ceste, železniške prehode in druge cestne objekte v varnem stanju za promet v skladu z zahtevami standardov, normativov in pravil, sprejeti ukrepe za pravočasno odpravo ovir za promet, prepovedati ali omejiti promet na določenih odsekih cest, kadar njihova uporaba ogroža prometno varnost.
    V skladu s 6. odstavkom 13. člena zveznega zakona z dne 8. novembra 2007 N 257-FZ "O avtocestah in cestnih dejavnostih v Ruski federaciji ter o spremembah nekaterih zakonodajnih aktov Ruske federacije" pristojnosti lokalnih oblasti v področje uporabe avtomobilskih cest in cestne dejavnosti (projektiranje, gradnja, rekonstrukcija, remont, popravilo in vzdrževanje cest) obsega predvsem izvajanje cestnih dejavnosti v zvezi z lokalnimi cestami.
    Listina JSC "Kurganvodokanal" določa, da je podjetje organizacija za oskrbo z viri, med glavnimi dejavnostmi katere ni navedena dejavnost, povezana z vzdrževanjem cest v varnem stanju za promet.
    Dokazi, ki potrjujejo nastanek zimske drsnosti (poledice) na ulici. Savelieva zgodila prav zaradi nesreče na omrežjih OJSC Kurganvodokanal, v spisu ni datoteke.
    Zgoraj navedeno priča o nezakonitosti odredbe glavnega državnega inšpektorja za varnost prometa OGIBDD Ministrstva za notranje zadeve Rusije za mesto Kurgan z dne 12. decembra 2012 in izključuje prisotnost upravnega dejanja OJSC Kurganvodokanal. prekršek iz 1. dela člena 19.5 Zakonika Ruske federacije o upravnih prekrških.
    V takih okoliščinah so odločba mirovnega sodnika sodnega okrožja št. 42 mesta Kurgan z dne 4. februarja 2013, odločba sodnika mestnega sodišča Kurgan regije Kurgan z dne 20. marca 2013 in Odločba predsednika okrožnega sodišča Kurgan z dne 19. julija 2013, izdana v zvezi z OJSC "Kurganvodokanal" v primeru upravnega prekrška iz 1. dela člena 19.5 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije, je predmet do preklica.
    Postopek v tem primeru upravnega prekrška se ustavi na podlagi 2. odstavka 1. dela člena 24.5 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije - zaradi odsotnosti upravnega prekrška v dejanjih OJSC Kurganvodokanal.
    Na podlagi členov 30.13 in 30.17 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije je sodnik Vrhovnega sodišča Ruske federacije

    Razrešeno:

    Zagovornik nadzorne pritožbe OJSC «Kurganvodokanal» Aristova T.The. zadovoljiti.
    Odločba sodnega sodišča št. 42 okrožja Kurgan z dne 4. februarja 2013, odločba sodnika mestnega sodišča Kurgan regije Kurgan z dne 20. marca 2013 in odločitev predsednika regionalnega sodišča Kurgan z dne 19. julija 2013, izdano v zvezi z OJSC Kurganvodokanal v primeru upravnega prekrška, predvidenega v 1. delu člena 19.5 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije, prekliče.
    Postopek v tem primeru upravnega prekrška je treba ustaviti na podlagi 2. člena 1. dela 24.5 člena Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije.

    Sodnik vrhovnega sodišča
    Ruska federacija
    V.P. MERKULOV

    Torej, pripravite se na obrambo in zberite dokaze, ki dokazujejo nezakonitost odredbe pri obravnavi primera upravnega prekrška.

    Je bil odvetnikov odgovor koristen? + 0 - 0

    Strni

Zakonik o arbitražnem postopku in Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije urejata pritožbeni postopek zoper nenormativne pravne akte. Ti kodeksi določajo pravice do sodne pristojnosti. Odredba državnega nadzornega organa posega tako v interese kot v pravice na terenu gospodarska dejavnost. Če se to zgodi, se dokument pritoži na arbitražno sodišče. V drugih primerih je spor pristojno sodišče splošne pristojnosti.

Kaj je recept?

Odredba je odredba, ki ima pravno veljavo. Dokument opredeljuje delovne sposobnosti osebe, na podlagi katerih se oblikujejo standardna dejanja. Če te zahteve niso izpolnjene, se na sodišču naloži upravna globa. Dokument določa tudi seznam omejitev pri poslovanju.

Razlogi za pritožbo

Razlogi za pritožbo ali izpodbijanje odredbe so individualni. Odvisno od vrste dejavnosti:

  • Državljan se ne strinja z omejitvami, opisanimi v dokumentu;
  • Dokument je bil objavljen z velikimi kršitvami;
  • V času izdaje so bile popravljene vse nianse v komercialnih dejavnostih.

Če se oseba želi pritožiti zoper odredbo, na primer požarne inšpekcije, se vloži tožba na sodišče za začetek spora. Obravnava primera bo trajala do nekaj mesecev. Če se izkaže, da je bil predhodno izdelan uradni list nezakonit, se le-ta razveljavi, tožniku pa se povrne materialna škoda.

Kako ukrepati?

Na vsako dejanje ali neukrepanje protimonopolnega organa se je mogoče pritožiti. To velja za odločitve, ki so bile sprejete v postopku državno funkcijo izven sodišča ali zunaj sodišča. Postopek za pritožbo ali izpodbijanje odredbe se začne s predmetom predkazenskega postopka.

Dokumenti, potrebni za pritožbo:

  • Identifikacija;
  • Pravni dokumenti za poslovne nepremičnine;
  • Zahtevek.

Če pritožba ne vsebuje polnega imena državljana, ki je poskrbel za pošiljanje dokumenta po pošti za sprožitev spora, potem ni odgovora. V nasprotnem primeru je rok vračila 7 dni. Odgovorno pismo vsebuje informacije, ki pojasnjujejo odločitev sodišča.

Če je protimonopolni organ prejel pisno pritožbo, ki vsebuje žalitve, grožnje življenju njemu in njegovim družinskim članom, se nanjo ne sme odzvati. Poleg tega prijavitelja, ki je vložil pritožbo, seznanite z nedopustnostjo zlorabe te pravice. Če ne veste, kam se obrniti, se lahko na sklep pritožite v upravni red ali pa na sodišče.

prometna policija

Če ne veste, kako izpodbijati odredbo prometne policije (ni pomembno, ali je bila izdana, ustavljena na napačnem mestu ali spuščena žival na cesti), najprej ugotovite, kaj ta dokument pomeni. Uradni list predstavlja dve pravni dejanji hkrati:

  1. Sprožitev upravne zadeve;
  2. Končni uradni list, s pomočjo katerega se zbirajo sredstva zaradi izrečene globe.

Če je bila proti vozniku uvedena kazenska zadeva v prometni policiji ali je državljan priveden k upravni odgovornosti, potem lahko v skladu z zakonodajo Ruske federacije uporabi vse pravice in jamstva v sporu:

  • Računajte na sodno varstvo;
  • Možnost imeti svojega zaščitnika in podobno.

Uradno

Če ne veste, kako izpodbijati odredbo uradnika, na primer inšpektorata za delo, ko je bila ustvarjena v nasprotju z normami pravnih aktov, se obrnite na arbitražno sodišče. Rok je 3 mesece od trenutka kršitve njihovih zakonitih interesov in pravic. Če je rok potekel, državljan pa se po 90 dneh odloči za pritožbo na odredbo, ima do tega pravico. Vendar morate dokazati, da je bil rok zamujen iz utemeljenega razloga (zaradi bolezni, dolgega službenega potovanja itd.).

Rospotrebnadzor

Pogosto Rospotrebnadzor izda nalog zaradi ugotovljenih kršitev. če entiteta ne strinja, ima pravico do pritožbe. Kako se pritožiti, kam zaprositi? Pritožba se izvede na upravni način. Ne pomaga? Možna pritožba na sodišče. Možna je tudi pritožba na sklep brez vložitve zahtevka na sodišče. Če želite to narediti, Rospotrebnadzorju pisno navedite razlog, zakaj tega ne želite izpolniti. Rok za pritožbo v tem primeru je dva tedna od dneva prejema uradnega dokumenta. Organizacije in državljani se za zaščito svojih interesov obrnejo na sodišče, da izpodbijajo dejanja in nedelovanja državne oblasti, organov samouprave in uradnikov.

Rosprirodnadzor

Če ne veste, kako se pritožiti, kam se prijaviti ob prejemu naročila Rosprirodnadzorja, učinkovita metoda- vložiti pri sodišču predlog za zadržanje odredbe do izdaje sodbe. Poleg tega je možna pritožba. Rok za pritožbo je 30 dni od dneva prejema. Vendar ni časovnega okvira za začetek veljavnosti dokumenta. Teoretično gledano se je na recept možno pritožiti po formalnih merilih, saj tega pojma ni nikjer in zakonitost odpira številna vprašanja. Zato se nanj pritožite ali vložite predlog za začasno prekinitev.

Rostechnadzoza

Vsak podjetnik ali delavec se je vsaj enkrat v življenju srečal z inšpekcijo institucije s strani nadzornih oseb. Inšpekcije so različne: požarna, Rospotrebnadzor, delovna, stanovanjska, Rostekhnadzor itd. Vse nadzorne službe imajo velike kompetence, tudi individualne dostojanstveniki. Pogosto so njihovi recepti nenormativni. V takih primerih lahko vodja firme oz posameznika upravičen do pritožbe.

Najprej ugotovimo, katere recepte je mogoče vnesti v rubriko "Nezakonito":
  • Inšpekcija je prišla brez obvestila in nepravočasno;
  • Nadzorna oseba se je pojavila brez ukaza nadrejenega;
  • Preverjanje map in aktov, ki niso predmet nadzora;
  • Prekoračitev pooblastil inšpektorja;
  • Če je z odredbo onemogočeno izvajanje nadaljnje dejavnosti IP.
Vse zgoraj navedene okoliščine so hude kršitve kodeksa (št. 294-fz). Ko so identificirani, ne bi smeli dolgo odlašati s pritožbo na pravosodne institucije. Rok za oddajo prijave je omejen (tri mesece), če nimate časa, bodo morali sodniki dokazati, da ste imeli za to dober razlog.


Obrnejo se na arbitražne organe, ko se odredba nanaša na dejanja samostojnega podjetnika v gospodarstvu, na sodiščih splošnega prava pa napišejo vlogo zoper uradnike, ki kršijo svoje dolžnosti.


Preden obiščete pravosodno organizacijo, morate v kateri koli poslovalnici banke plačati državno dajatev. Za pravno osebo je pristojbina 2000 rubljev, za fizično osebo pa 200 rubljev. Banka vam bo povedala podrobnosti vaše podružnice sodišča.


Zdaj gremo na sodišče, pišemo vlogo, priložimo potrdilo o prejemu, fotokopijo vloge, če je potrebno - pooblastila, sklepe, ki potrjujejo zakonitost dejanj. In čakamo na odgovor, ko bo določen datum obravnave primera. Po srečanju bodo ob dogovorjenem času predstavniki Themis izrekli sodbo.

 

Morda bi bilo koristno prebrati: