Sklenitev pogodbe o oskrbi s toploto v nestanovanjskih prostorih. Trinajsto arbitražno pritožbeno sodišče

А56-52706/2014

1071/2015-18483(2)

TRINAJSTO ARBITRAŽNO PRIZOBNO SODIŠČE
191015, Sankt Peterburg, Suvorovski pr., 65
http://spletno mesto

RESOLUCIJA

Saint Petersburg

Izrek sklepa je bil razglašen 24.2.2015
Odločba je bila v celoti sprejeta 24.2.2015
Trinajsto arbitražno pritožbeno sodišče
sestavljen iz:

predsedujoča Smirnova Ya.G.
sodniki Zhukova T.The., Nesmiyana C.AND.
pri vodenju zapisnika sodne obravnave: tajnik sodne seje Bernat K.A.,
igrajo:
od tožnika: Medvedsky A.A. po pooblastilu z dne 01.10.2014,
od tožene stranke: 1. Fomina N.E. po pooblaščencu z dne 27. januarja 2015, 2. Trifonova V.A. po pooblastilu z dne 01.09.2014,

po obravnavi pritožb (registrska številka 13AP-645/2015, 13AP-647/2015, 13AP-649/2015) Intromate LLC, Pioner-Stroy LLC, Državnega enotnega podjetja Fuel and Energy Complex iz Sankt Peterburga na odprtem sodišču odločitev arbitražnega sodišča mesta Sankt Peterburg in Leningradska regija z dne 07. decembra 2014 v zadevi št. A56-52706 / 2014 (sodnica Orlova E.A.), sprejeto
na zahtevo LLC "Intromate" (lokacija: Rusija 191025, Sankt Peterburg, Mayakovskogo, 6, lit. A, soba 6-N, OGRN: 1047818004915)
na 1. Državno enotno podjetje "Gorivno-energijski kompleks Sankt Peterburga" (lokacija: 190000, Sankt Peterburg, ulica Malaya Morskaya, 12, OGRN: 1027810310274)
2. Pioneer-Stroy LLC (lokacija: ul. Ordzhonikidze 42, St. Petersburg, 196143, St. Petersburg, lit. B, OGRN: 1037821062070)

prisiliti k sklenitvi pogodbe,

nameščen:

Družba z omejeno odgovornostjo "Intromate" (lokacija: Rusija 191025, St. Petersburg, Mayakovskogo, 6, lit. A, pisarna 6-N, OGRN: 1047818004915, v nadaljevanju družba) se je prijavila na Arbitražno sodišče mesta Sankt Peterburg in Leningrajske regije s terjatvijo do državnega enotnega podjetja "Gorivno-energetskega kompleksa Sankt Peterburga" (lokacija: 190000, Sankt Peterburg, ulica Malaya Morskaya, 12, OGRN: 1027810310274, v nadaljevanju - podjetje) in družba z omejeno odgovornostjo Pioner-Stroy (lokacija: Rusija 196143, Sankt Peterburg, ul. Ordzhonikidze, 42, lit. B, OGRN: 1037821062070, v nadaljnjem besedilu - Pioner-Stroy LLC) z zahtevkom, ki vsebuje zahtevek za prisilno slednji s tožnikom sklene pogodbo tako, da ju zaveže k sklenitvi tripartitne dodatne pogodbe o spremembi pogodbe o dobavi toplote št. Stroy" in družbo z omejeno odgovornostjo "Intromate", s pogoji plačila opravljenih storitev v sorazmerju z deleži v skupnem lastništvu predmeta.
Pri obravnavi zadeve je sodišče prve stopnje sprejelo pojasnilo tožbenih zahtevkov, v skladu s katerim je tožeča stranka zahtevala, da se podjetje in Pioneer-Stroy LLC prisili, da skleneta pogodbo z Intromate LLC, tako da se zaveže k sklenitvi tristranskega dodatnega sporazuma o spremembi pogodba o dobavi toplote št. 2184.34.037.1 z dne 01.11.2013 v novem besedilu, ki ga predlaga tožeča stranka:
»Intromate Limited Liability Company«, v nadaljevanju »Lastnik 1«, ki ga zastopa direktor Dmitrij Jurijevič Noskov, ki deluje na podlagi listine, na eni strani in družba z omejeno odgovornostjo Pioner-Stroy, v nadaljnjem besedilu "lastnik 2", ki jo zastopa generalni direktor Dmitrij Vjačeslavovič Makarov, ki deluje na podlagi listine, na drugi strani, skupaj imenovani "pogodbenici", sta sklenili naslednji sporazum:
1. Lastnik 1 ima v skladu s kupoprodajno pogodbo št. 071/12 z dne 02.10.2012 lastnik 3/5 deleža, lastnik 2-2/5 deleža skupne skupne lastnine na nepremičninski objekt - komunalni in gospodinjski kompleks (Objekt) , ki se nahaja na naslovu: Sankt Peterburg, st. Afonskaya, 25, lit. A.; namen: nestanovanjski; 4-nadstropna stavba (podzemne etaže - 1), skupna površina - 4.995,6 m2, referenčna številka 78-78-38/120/2012-224, ki med drugim vključuje tudi zunanje in notranje toplovodno omrežje.
2. Po 246. čl Civilni zakonik Ruska federacija Stranki sta ugotovili naslednje:
2.1 Stranki skupaj uporabljata inženirska omrežja in komunikacije ter porabljata storitve oskrbe s toploto na podlagi načel varnosti, dobre vere in razumnosti ter v skladu z regulativnimi pravnimi in predpisi, vključno z zveznim zakonom N 190-FZ z dne 27. julija 2010 "O oskrbi s toploto", Pravila za pripravo in vodenje ogrevalna sezona v Sankt Peterburgu in drugih;
2.2 Lastnik 2 s podpisom te pogodbe izraža soglasje za spremembo pogodbe o oskrbi s toploto za toplo vodo št. 2184.34.037.1 z dne 01.11.2013 (pogodba o oskrbi s toploto), ki je bila predhodno sklenjena med Pioneer-Stroy LLC in SUE "TEK SPb" , glede na število oseb na naročniški strani, v kateri bo več oseb na naročniški strani: Intromate LLC in Pioneer-Stroy LLC;
2.3 Plačilo storitev oskrbe s toploto za dejansko količino porabljene toplotne energije ter druga plačila, predvidena s pogodbo o oskrbi s toploto, izvaja lastnik 1.
Hkrati se Lastnik 2 na zahtevo Lastnika 1 zavezuje, da bo slednjemu povrnil 40 % (štirideset odstotkov) zneska za plačilo storitev oskrbe s toploto in drugih plačil, predvidenih s Pogodbo o oskrbi s toploto.
V primeru komercialnega upravljanja Objekta izključno s strani lastnika 1, ima lastnik 2 pravico v celoti ali delno zavrniti plačilo zneska, določenega v drugem odstavku člena 2.3 pogodbe, če dokaže, da ti stroški niso povezani z stroške vzdrževanja in ohranjanja predmeta v skladu s členom 249 civilnega zakonika Ruske federacije. V nasprotnem primeru ima Lastnik 1 pravico zahtevati plačilo ustreznega zneska od Lastnika 2 ali zadržati navedeni znesek od zneska, ki se razdeli med pogodbenicama, v skladu s členom 248 Civilnega zakonika Ruske federacije.
2.4. Tekoča in večja popravila omrežij za oskrbo s toploto ter pripadajoče opreme in elementov izvajata stranki skupaj, sorazmerno z deležem pravice.
3. Ta pogodba začne veljati in postane zavezujoča za upravljanje in izvrševanje strank in tretjih oseb od trenutka, ko jo podpišejo pooblaščeni predstavniki strank ali ko začne veljati ustrezna sodna odločba.
S sklepom arbitražnega sodišča mesta Sankt Peterburg in Leningradske regije z dne 07.12.2014 je arbitražno sodišče prve stopnje ugodilo zahtevkom tožnika: podjetje Pioneer-Stroy LLC je obvezalo, da sklene dodatno pogodbo. z Intromate LLC o spremembi pogodbe o dobavi toplote št. 2184.34.037.1 z dne 11.01.2013 (s spremembami) s spremembami tožnika.
Ker se udeleženci postopka z odločitvijo sodišča ne strinjajo, so vložili pritožbe.
Tožnik v pritožbi predlaga spremembo sklepa sodišča prve stopnje v obrazložitvi, pri čemer navaja: na str. na strani 3, odstavek 4 »Družba z omejeno odgovornostjo Pioner-Stroy«, v nadaljevanju »Lastnik 2«.
Pioner-Stroy LLC se v pritožbi sklicuje na dejstvo, da v času sodne odločbe ni bilo dogovora strank (Intromate LLC in Pioneer-Stroy LLC) o posesti, uporabi in razpolaganju s premoženjem v skupni lasti, in tožnik ni vložil zahtevkov za vzpostavitev postopka posesti, uporabe in razpolaganja s premoženjem v skupni lasti. Pioner-Stroy LLC meni, da je sodišče preseglo obseg zahtevkov.
Podjetje v pritožbi navaja, da se državno enotno podjetje "TEK SPb" ni izognilo spremembam pogodbe v zvezi s prenosom objekta v skupno lastništvo Pioneer-Stroy LLC in Intromate LLC; odločanje o tem, kako naj se spremeni pogodba (več oseb na strani naročnika ali popolna zamenjava naročnika), ni v pristojnosti SUE "TEK SPb". Navedeno odločitev, kot navaja podjetje, morajo sprejeti lastniki objekta. Po Enterpriseu prisila v zapor dodatni dogovor kot ga je uredil tožnik, je nezakonita.
Stranki sta na obravnavi podprli stališča iz pritožb.
Zakonitost in pravnomočnost izpodbijane odločbe se je preverjala v pritožbenem postopku.
Pritožbeno sodišče je po preučitvi gradiva zadeve, zaslišanju pojasnil zastopnikov strank in razpravi o navedbah pritožbe ugotovilo naslednje.
Glede na gradivo primera sta 01.11.2013 SUE "TEK SPb" in LLC "Pioner-Stroy" sklenila pogodbo o dobavi toplote št. 25 lit. A (v nadaljnjem besedilu - Predmet).
Dne 03.04.2014 se je Pioner-Stroy LLC z dopisom št. 58/10219 obrnil na Državno enotno podjetje TEK SPb z zahtevo za spremembo pogodbe o dobavi toplote, ki navaja, da v skladu s potrdilom o državni registraciji pravice z dne 10.11.2012, izdana na podlagi kupoprodajne pogodbe, prodaja 3/5 deleža Objekta št. 071/12 z dne 10.11.2012, 3/5 deleža Objekta je vpisanih Pioner-Stroy LLC.
Dne 08.05.2014 je SUE TEK SPb z dopisom št. 58-12/13440 obvestil Pioner-Stroy LLC in Intromate LLC o možnostih za spremembo pogodbenih razmerij z zahtevo za posredovanje informacij SUE TEK SPb o sprejeti odločitvi: sklenitev pogodbe z eno osebo s pisnim soglasjem druge ali sklenitev pogodbe z dvema osebama.
Sporazum o postopku uporabe omrežij za oskrbo s toploto in pogojih za oskrbo objekta s toplotno energijo prek povezanega omrežja toplotne energije s strani Intromate LLC in Pioneer-Stroy LLC ni sklenjen.
V prepričanju, da je kršitev tožnikove pravice sestavljena iz nezakonite odstranitve tožnika iz sodelovanja v pogodbi na strani Pioner-Stroy LLC in na ustrezen način za zaščito pravice v ta primer ni sklenitev nove pogodbe, temveč uvedba sprememb obstoječe pogodbe, se je Intromate LLC s tem zahtevkom obrnil na arbitražno sodišče.
Sodišče prve stopnje je ugodilo navedenim zahtevkom družbe Intromate LLC. Sodišče je poudarilo, da sta ob upoštevanju zahtev iz 2. dela 539. člena Civilnega zakonika Ruske federacije tožnik in Pioner-Stroy LLC kot lastnika toplotne naprave v zvezi s toploto dobavna organizacija (GUP TEK SPb) imajo status sonaročnikov. Avtor: splošno pravilo velikost določenih obveznosti lastnikov se določi sorazmerno s površino prostorov, ki jim pripadajo. Ob izpolnjevanju zahtev je sodišče izhajalo iz dejstva, da imajo lastniki prostorov v nestanovanjski stavbi pravico na podlagi 4. dela 421. člena Civilnega zakonika Ruske federacije med seboj skleniti sporazum o ustanovitvi različne višine obveznosti posameznih solastnikov za plačilo porabljene toplotne energije.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pri izpodbijani odločitvi pravilno uporabilo norme veljavne zakonodaje, ki ureja sporna pravna razmerja.
Zaključek sodišča prve stopnje o ugoditvi tožbenim zahtevkom pa pritožbeno sodišče ocenjuje kot zmoten glede na naslednje.
V skladu s 1. delom 4. člena Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije, 11. člena Civilnega zakonika Ruske federacije mora biti pritožba na arbitražno sodišče pogojena s potrebo po zaščiti kršenih pravic in s ciljem njihove ponovne vzpostavitve. .
Zaščita civilne pravice se izvaja na načine, navedene v členu 12 Civilnega zakonika Ruske federacije, pa tudi na druge načine, ki jih določa zakon.
Hkrati bi moral izbrani način varstva, če so zahtevki tožnika izpolnjeni, voditi do ponovne vzpostavitve njegovih kršenih ali izpodbijanih pravic; ne bi smelo le izpolnjevati interesov osebe, ki zaprosi za zaščito, ampak tudi ustrezati naravi kršitve, ki je bila storjena proti njej, in tudi ne kršiti pravic drugih oseb.
Na podlagi prvega odstavka 421. člena Civilnega zakonika Ruske federacije so državljani in pravne osebe prosto skleniti pogodbo. Prisiljevanje k sklenitvi pogodbe ni dovoljeno, razen v primerih, ko je obveznost sklenitve pogodbe določena z navedenim zakonikom, zakonom ali prostovoljno prevzeto obveznostjo.
V skladu s členom 426 Civilnega zakonika Ruske federacije je javno naročilo pogodba, ki jo sklene komercialna organizacija in določa njene obveznosti glede prodaje blaga, opravljanja dela ali opravljanja storitev, ki jih mora taka organizacija zaradi narave svojih dejavnosti. izvajati v razmerju do vseh, ki se nanjo prijavijo. Zavrnitev gospodarske organizacije za sklenitev javnega naročila, če je mogoče potrošniku zagotoviti ustrezno blago, storitve, opraviti ustrezno delo zanj, ni dovoljeno.
V primeru neutemeljenega izogibanja gospodarske organizacije sklenitvi javnega naročila se uporabljajo določbe četrtega odstavka 445. člena tega zakonika.
V skladu s četrtim odstavkom člena 445 Civilnega zakonika Ruske federacije, če se stranka, za katero je v skladu z omenjenim zakonikom ali drugimi pravnimi akti sklenitev pogodbe obvezna, izogne njeni sklenitvi, je druga stranka dolžna pravica obrniti se na sodišče z zahtevo za prisilno sklenitev sporazuma.
Tako je zakonodajalec določil poseben način varstva kršene pravice v primeru izmika ali zavrnitve sklenitve javnega naročila, in sicer zahtevo po prisilni sklenitvi.
iz spisa in tožbeni zahtevek iz tega sledi, da je Intromate LLC zoper tožene stranke vložil zahtevo za spremembo veljavne pogodbe o dobavi toplote.
Tožnik se ni obrnil na SUE "TEK SPb" z zahtevo, da bi ga prisilil k sklenitvi pogodbe v skladu s členom 426 Civilnega zakonika Ruske federacije, in podjetju ni poslal osnutka pogodbe z bistvenimi pogoji. Tako v tem primeru zahtevek LLC "Intromate" proti državnemu enotnemu podjetju "TEK SPb" priča o nepravilnem načinu, kako je tožnik zaščitil svoje pravice.
Poleg tega dejstvo, da ima tožnik pravico do skupne lastnine inženirske komunikacije stavbe (oskrba s toploto) ne pomeni nastanka njegove pravice do sklenitve pogodbe o dobavi toplote.
V skladu s prvim odstavkom člena 548 Civilnega zakonika Ruske federacije se za razmerja, povezana z dobavo toplotne energije prek priključenega omrežja, uporabljajo pravila iz členov 539–547 navedenega zakonika, razen če ni drugače določeno. zakona ali drugih pravnih aktov.
S pogodbo o oskrbi z električno energijo se elektrooskrbna organizacija zavezuje, da bo naročniku (porabniku) dobavljala energijo preko priključnega omrežja, naročnik pa se zavezuje, da bo prejeto energijo plačal in upošteval način njene porabe, ki ga določa pogodba. Zakoni in drugi pravni akti o oskrbi z energijo ter obvezni predpisi, sprejeti v skladu z njimi (odstavki 1, 3 člena 539 Civilnega zakonika Ruske federacije), se uporabljajo za razmerja po pogodbi o dobavi energije, ki jih ta zakonik ne ureja.
Hkrati veljavna zakonodaja, zlasti člen 539 Civilnega zakonika Ruske federacije, ne predvideva obveznosti sklepanja pogodb o dobavi energije samo z osebo, ki ima neposredno povezavo z omrežji organizacije za oskrbo z energijo. Nasprotno, zakonodaja na področju oskrbe s toploto ( zvezni zakon z dne 27.07.2010 N190-FZ "O oskrbi s toploto") predvideva možnost posredne priključitve naročnika na omrežja organizacije za oskrbo z energijo, če je na ustreznem mestu dostave ustrezna tehnološka povezava in prosta zmogljivost.
Hkrati je v skladu z odstavkom 44 Pravil za organizacijo oskrbe s toploto v Ruski federaciji, odobrenih z Odlokom Vlade Ruske federacije z dne 08.08.2012 N808 "O organizaciji oskrbe s toploto v Ruski federaciji" in o spremembah nekaterih aktov Vlade Ruske federacije", če ima nestanovanjska stavba 1 (en) toplotni vhod, potem vlogo za sklenitev pogodbe o dobavi toplote vloži lastnik nestanovanjskih prostorov v kateri je toplotni vložek, če je v nestanovanjski stavbi več toplotnih vložkov, vlogo za sklenitev pogodbe o dobavi toplote vloži vsak lastnik prostora, v katerem je toplotni vložek. Razmerja o zagotavljanju toplotne energije (moči) in (ali) nosilca toplote ter plačilu ustreznih storitev z lastniki drugih prostorov, ki nimajo toplotnega dovoda, se določijo s sporazumom med lastniki takšnih prostorov, ki so sklenili pogodba o dobavi toplote.
Iz gradiva zadeve izhaja, da deleži solastnikov Intromate LLC in Pioneer-Stroy LLC niso bili dodeljeni v naravi (2. del 244. člena Civilnega zakonika Ruske federacije).
Trenutno lastniki Objekta nimajo tehnične možnosti za sprejem termalna energija avtonomni drug od drugega. Ker je stavba v skupni deljeni lasti brez določitve meja zasedenih območij in inženirske komunikacije niso ločene, je organizacija za oskrbo z energijo sklenila pogodbo za oskrbo s toploto celotne stavbe z enim od lastnikov, Pioner-Stroy LLC. Navedena pogodba ni priznana kot neveljavna. Vprašanje sklenitve pogodbe z Intromate LLC se lahko obravnava v primeru razdelitve nepremičnine (zgradbe) na ločene bloke s toplotnoizolacijskimi ograjenimi konstrukcijami z ločenim sistemom za oskrbo s toploto, če so opremljeni z merilnimi napravami.
LLC "Intromate" zgoraj navedene okoliščine niso bile ovržene, zato zavrnitve državnega enotnega podjetja "TEK SPb", da sklene pogodbo, ni mogoče šteti za izogibanje zavezanca javnemu naročilu.
Tako tudi ni razlogov, da bi tožnik sklenil pogodbo o neodvisni oskrbi s toploto z GUP "TEK SPb" na podlagi zgornjega odstavka Pravil N 808.
Poleg tega je postopek posesti, uporabe in razpolaganja s tem premoženjem na podlagi pravice do skupnega lastništva zapisan v členih 246, 247 Civilnega zakonika Ruske federacije.
V skladu s prvim odstavkom 247. člena Civilnega zakonika Ruske federacije se posest in uporaba premoženja v skupni lasti izvajata po dogovoru vseh njegovih udeležencev, če pa dogovor ni dosežen, na način, ki ga določi sodišče. .
V skladu s pojasnili plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije, določenimi v odstavku 1 resolucije z dne 23. julija 2009 N64 "O nekaterih vprašanjih prakse obravnavanja sporov o pravicah lastnikov prostorov do skupna lastnina stavbe«, razmerja lastnikov prostorov v nestanovanjski stavbi, ki izhajajo iz skupne lastnine v takšni stavbi, niso neposredno urejena z zakonom. Zato se v skladu s prvim odstavkom 6. člena Civilnega zakonika Ruske federacije za navedena razmerja uporabljajo zakonodajne norme, ki urejajo podobna razmerja, zlasti členi 249, 289, 290 navedenega zakonika.
V skladu s prvim odstavkom 290. člena Civilnega zakonika Ruske federacije imajo lastniki stanovanj v večstanovanjski stavbi na podlagi skupne skupne lastnine skupne prostore hiše, nosilne konstrukcije hiše, mehanske , električna, sanitarna in druga oprema, ki služi več kot enemu stanovanju.
Tako ima tožnik kot udeleženec skupne lastninske pravice na stavbi pravico skupne skupne lastnine skupne lastnine stavbe, vključno z inženirskimi komunikacijami stavbe - oskrbo s toploto.
Zato lastniki nestanovanjske prostore v stavbi so lastniki skupne deljene lastnine stavbe, imajo enake pravice o rabi komunalnih dobrin, eden od solastnikov pa ni upravičen drugega solastnika omejevati pri rabi teh dobrin.
V takšnih okoliščinah dejstvo, da ima tožnik pravico do skupne skupne lastnine inženirskih komunikacij stavbe (oskrba s toploto), ne pomeni pravice tožnika, da sklene pogodbo o dobavi toplote z organizacijo za oskrbo z energijo. Navedena pravica pomeni neovirano uporabo tožnika komunalnih sredstev s strani drugih lastnikov prostorov, ki se nahajajo v stavbi.
Tako veljavna zakonodaja ne predvideva obveznosti organizacije za oskrbo z energijo, da sklene sporazum z vsakim od lastnikov skupne skupne lastnine.
V primeru sklenitve pogodbe o dobavi toplote za nestanovanjsko stavbo z organizacijo za oskrbo z energijo s strani enega od lastnikov prostorov stavbe in jim plača ta sporazum od celotne količine toplotne energije, ki jo porabi stavba (544. člen OZ), so mu drugi lastniki na podlagi 210. člena OZ dolžni povrniti stroške, povezane z oskrbo prostorov v lasti s toploto. po njih. Praviloma se velikost navedenih obveznosti lastnikov določi sorazmerno s površino prostorov, ki jim pripadajo.
Hkrati imajo lastniki prostorov v nestanovanjski stavbi pravico, da na podlagi četrtega odstavka 421. člena Civilnega zakonika med seboj sklenejo sporazum, ki določa drugačen obseg obveznosti vsakega od so- lastnikom plačati porabljeno toplotno energijo v stavbi.
V skladu s členom 247 Civilnega zakonika Ruske federacije se posest in uporaba premoženja v skupni lasti izvajata po dogovoru vseh njegovih udeležencev, če pa sporazum ni dosežen, na način, ki ga določi sodišče.
V nasprotju z zahtevami člena 65 Arbitražnega procesnega zakonika Ruske federacije Intromate LLC ni predložil dokazov o neposredni prijavi na Pioneer-Stroy LLC za rešitev zadevnih sporov.
Zahteve za vzpostavitev postopka za posest, uporabo in razpolaganje s premoženjem v lasti Intromate LLC in Pioneer-Stroy LLC niso predmet tega spora, saj je bil v okviru te zadeve vložen zahtevek za spremembo trenutnega javnega naročila.
Pritožbeno sodišče tako ni ugotovilo kršitev zakonskih pravic in interesov tožnika.
V zgoraj navedenih okoliščinah se odločitev sodišča prve stopnje razveljavi z zavrnitvijo zahtevkov Intromate LLC.
V skladu s členom 110 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije je treba stroške državne dajatve na pritožbe Pioner-Stroy LLC in GUP TEK SPb pripisati Intromate LLC.
Na podlagi zgoraj navedenega in v skladu s členi 268-271 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije je Trinajsto arbitražno pritožbeno sodišče

REŠENO:

Odločba Arbitražnega sodišča mesta Sankt Peterburg in Leningrajske regije z dne 7. decembra 2014 v zadevi št. A56-52706/2014 je razveljavljena.
Zanikaj trditve.
Izterjati od družbe z omejeno odgovornostjo Intromate (OGRN: 1047818004915) v korist Državnega enotnega podjetja za gorivo in energijo Sankt Peterburga (OGRN: 1027810310274) 2.000 rubljev povračila stroškov državne dajatve v zvezi s pritožbo.
Izterjati od družbe z omejeno odgovornostjo Intromate (OGRN: 1047818004915) v korist družbe z omejeno odgovornostjo Pioner-Stroy (OGRN: 1037821062070) 2000 rubljev kot povračilo stroškov državne dajatve v zvezi s pritožbo.
Zoper odločitev se lahko pritoži na Arbitražno sodišče severozahodnega okrožja v roku, ki ne presega dveh mesecev od dneva njenega sprejetja.

predsedovanje		Ya.G. Smirnova
		TV Žukov S.I. Nesmijan

Vprašanje odvetniku (na spletu):

Vprašanje odvetniku (na spletu): Zdravo. Sem lastnik nestanovanjskih prostorov za trgovino v stanovanjski stavbi. Imam težave s sklenitvijo pogodbe o upravljanju s HOA.

Povejte mi prosim, če sta vgrajena 2 merilnika toplote (eden je moj in drugi za stanovalce) in je ogrevalni sistem ločen, obstaja ločen dogovor z dobaviteljem toplote, ali moram še vedno plačati cevi za prebivalci?

Za elektriko pa isto, ločen vložek, matrika, ločena pogodba. Zakaj sem prisiljen plačati polno ceno za vzdrževanje hiše?

Pa še ena boleča točka glede dvigal.Jaz imam klet,ali moram plačati tudi za dvigala? So v prvem nadstropju, ne pa v kleti?

Pravno svetovanje:

V skladu s splošnim pravilom, določenim v členu 210 Civilnega zakonika Ruske federacije (v nadaljnjem besedilu: Civilni zakonik Ruske federacije), lastnik nosi breme vzdrževanja lastnine, ki mu pripada, razen če zakon ali pogodba ne določata drugače.

V skladu s členom 244 Civilnega zakonika Ruske federacije premoženje, ki je v lasti dveh ali več oseb, pripada tem osebam na podlagi skupne lastnine. Nepremičnina je lahko v solastnini z določitvijo deleža vsakega od lastnikov v lastninski pravici (delna lastnina) ali brez določitve teh deležev (solna lastnina). Skupna lastnina nepremičnine je deljena, razen v primerih, ko zakon določa nastanek skupne lastnine te nepremičnine.

Člen 249 Civilnega zakonika Ruske federacije določa obveznost vsakega udeleženca v skupni lastnini, sorazmerno s svojim deležem, sodelovati pri plačilu davkov, pristojbin in drugih plačil na skupno lastnino, pa tudi pri stroških vzdrževanja in ga ohraniti.

V skladu s prvim odstavkom 290. člena Civilnega zakonika Ruske federacije in prvim odstavkom 36. člena Stanovanjskega zakonika Ruske federacije (v nadaljnjem besedilu Stanovanjski zakonik Ruske federacije) lastniki stanovanj in lastniki ne- stanovanjski prostori v večstanovanjski hiši imajo v lasti skupne prostore hiše (vključno z medstanovanjskimi podesti, stopnišči, dvigala, dvigala in drugih jaškov, hodniki, tehnična tla, podstrešja, kleti, v katerih so inženirske komunikacije, druga oprema, ki služi več kot eni sobi v tej hiši), nosilne konstrukcije hiše, mehanska, električna, sanitarna in druga oprema ter zemljišče na katerem se nahaja hiša, z elementi ozelenitve in ozelenitve.

39. člen Stanovanjskega zakonika Ruske federacije določa, da lastniki prostorov v stanovanjski hiši nosijo breme stroškov za vzdrževanje skupne lastnine v stanovanjski hiši. Delež obveznih stroškov za vzdrževanje skupnega premoženja v stanovanjski hiši, katerega breme nosi lastnik prostorov v takšni hiši, se določi glede na delež skupne lastninske pravice na skupnem premoženju v takšni hiši. hišo navedenega lastnika. Pravila za vzdrževanje skupne lastnine v stanovanjski hiši določi vlada Ruske federacije.

V skladu s členom 153 LC Ruske federacije so državljani in organizacije dolžni pravočasno in v celoti plačati za prostore, ki jih imajo v lasti in javne službe. Ta obveznost izhaja iz lastnika od trenutka nastanka lastninske pravice do takih prostorov.

V skladu s členom 154 Stanovanjskega zakonika Ruske federacije plačilo za prostore in komunalne storitve za lastnika prostorov v stanovanjski hiši vključuje pristojbino za vzdrževanje in popravilo stanovanjskih prostorov, ki vključuje plačilo storitev in dela na upravljanju. stanovanjske hiše vzdrževanje tekoče in remont skupna lastnina v stanovanjski hiši.

V skladu s 1. odstavkom 158. člena Stanovanjskega zakonika Ruske federacije je lastnik prostorov v stanovanjski hiši dolžan nositi stroške vzdrževanja prostorov, ki mu pripadajo, pa tudi sodelovati pri stroških vzdrževanja skupne lastnine. v stanovanjski hiši sorazmerno s svojim deležem v skupnem lastništvu te nepremičnine s plačilom pristojbine za vzdrževanje in popravilo stanovanjskih prostorov.

Torej je lastnik nestanovanjskih prostorov, ki se nahajajo v stavbi, na podlagi neposrednega navedbe zakona dolžan nositi stroške vzdrževanja nepremičnine, ne glede na to, ali ima stroške vzdrževanja lastnih prostorov, ki je v individualni lasti, ter stroške komunalnih storitev. V zvezi s tem vzdrževanje lastnih prostorov, plačilo komunalnih storitev, porabljenih v njem, kot tudi vzdrževanje zemljišča, ki je zagotovljeno za individualno uporabo in ni vključeno v skupno lastnino. večstanovanjska stavba, ne razbremeni lastnika prostorov bremena stroškov za vzdrževanje skupne lastnine stanovanjske stavbe, vključno z zemljiščem, na katerem se nahaja hiša.

Torej, komunalne storitve, za katere ste sklenili ločene pogodbe - morate plačati sami - glede na osebne merilne naprave.

Hkrati vas zakon zavezuje k plačilu stroškov vzdrževanja skupnega premoženja stanovanjske hiše, vključno z dvigali in komunalnimi napeljavami (cevi).

Naša pisarna se nahaja v prvem nadstropju stanovanjske hiše. Družba za upravljanje nam je za začetek leta 2017 izdala račune za vzdrževanje in popravilo skupnega premoženja ter skupne hišne potrebe za elektriko, vodo in sanitarije.
Nestanovanjske prostore za pisarno nam je za deset let dala v brezplačno uporabo Komisija za upravljanje nepremičnin Ministrstva za zemljiško premoženje. Pisarna ima ločen vhod, centralno ogrevanje, vodovod, kanalizacija, razsvetljava (vgrajene individualne merilne naprave). Za vzdrževanje teh prostorov se letno sklenejo pogodbe za ogrevanje, elektriko, oskrbo z vodo in kanalizacijo, čiščenje odpadnih voda neposredno z organizacijami, ki oskrbujejo vire. Z družbo za upravljanje nismo podpisali pogodbe.
Od skupnega premoženja, ki ga sami ne vzdržujemo, štejemo le klet pod pisarno in streho štirinadstropne stavbe, katere del smo.
Družba za upravljanje nam je zagrozila s sodno potjo, če ne bomo izpolnili obveznosti plačila storitev. Ali so njihove trditve veljavne?

pri družba za upravljanje(Združeno kraljestvo) uporabniku nestanovanjskih prostorov v stanovanjski hiši ni pravice postavljati zahtev - takšne zahteve je treba postaviti lastniku.

Po čl. 39 Stanovanjskega zakonika Ruske federacije breme stroškov za vzdrževanje skupne lastnine v stanovanjski hiši nosijo lastniki stanovanjskih in nestanovanjskih prostorov. V skladu s 1. odstavkom čl. 37 Stanovanjskega zakonika Ruske federacije je delež obveznih stroškov za vzdrževanje skupne lastnine v stanovanjski hiši, katerega breme nosi lastnik prostorov v takšni hiši, določen z deležem v pravici. skupne lastnine skupne lastnine v takšni hiši določenega lastnika in je sorazmerna z velikostjo celotne površine lastnine, ki mu pripada.

V skladu z 2. delom čl. 153 in 1. del čl. 158 Stanovanjskega zakonika Ruske federacije je obveznost plačila komunalnih storitev za zagotovitev vzdrževanja prostorov (vključno z nestanovanjskimi) v stanovanjski hiši lastnik tega prostora. Niti civilna niti stanovanjska zakonodaja ne vsebujeta določb o naložitvi obveznosti plačila komunalnih storitev uporabnikom nestanovanjskih prostorov, vključno s tistimi, ki se nahajajo v večstanovanjskih prostorih. stanovanjske zgradbe. Postopek povračila uporabniku stroškov za plačilo komunalnih storitev ali drugih storitev v zvezi z vzdrževanjem nepremičnine v večstanovanjski stavbi se lahko uredi s pogodbo med uporabnikom in lastnikom. Družba za upravljanje ali organizacija za oskrbo z viri, ki ni stranka pogodbe o neodplačni uporabi, ni upravičena zahtevati plačila komunalnih storitev od uporabnika prostorov. Zavezanec do teh subjektov je lastnik.

Razmerja o izvajanju javnih služb za lastnike in uporabnike prostorov v večstanovanjskih stavbah ureja Pravilnik o izvajanju javnih služb za lastnike in uporabnike prostorov v večstanovanjskih stavbah in stanovanjskih stavbah, ki ga je potrdila Uredba Vlade RS Ruska federacija z dne 05.06.2011 št. 354 (v nadaljnjem besedilu - Pravila št. 354). V skladu s 16. odstavkom Uredbe št. 354 pravilno vzdrževanje skupne lastnine, odvisno od načina upravljanja stanovanjske stavbe, zagotovijo lastniki prostorov s sklenitvijo pogodbe o upravljanju stanovanjske stavbe z upravljavsko organizacijo.

V zvezi z najemniki nestanovanjskih prostorov v stanovanjski hiši so najvišja sodišča oblikovala jasno pravno stališče, po katerem ti subjekti niso odgovorni družbi za upravljanje za vzdrževanje in popravilo skupne lastnine, plačilo komunalnih računov.

Že leta 2011 je predsedstvo Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije v svoji odločitvi z dne 12. aprila 2011 št. 16646/10 v zadevi št. A55-11329 / 2009 pojasnilo, da se najemnik ne more neupravičeno obogatiti na račun družbe za upravljanje zaradi zavrnitve plačila stroškov, ki jih ima za vzdrževanje skupnega premoženja, saj je za plačilo teh stroškov odgovoren lastnik nepremičnine.

V drugi zadevi o izterjavi dolgov za popravilo in vzdrževanje skupne lastnine v hiši je predsedstvo Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije odločilo, da izterja sporni znesek le od lastnika, s pojasnilom, da lastnik ni upravičen do naloži obveznost takih plačil najemniku (Sklep predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 17. aprila 2012 št. 15222 /11 v zadevi št. A40-99124/10-37-796).

V sklepu št. 305-ES14-1452 z dne 10. novembra 2014 v zadevi št. A40-59220/2013 je Odbor za gospodarske spore Vrhovnega sodišča Ruske federacije navedel, da niti čl. 210 Civilnega zakonika Ruske federacije, ne 3. dela čl. 154 Stanovanjskega zakonika Ruske federacije ne vsebuje pravil o naložitvi obveznosti plačila komunalnih storitev najemnikom nestanovanjskih prostorov, vključno s tistimi, ki se nahajajo v večstanovanjskih stanovanjskih stavbah. Določba najemne pogodbe, ki je določala obveznost najemnika k sklepanju pogodb o izvajanju komunalnih in vzdrževalnih storitev, sama po sebi ni podlaga za pobiranje komunalnega nadomestila od najemnika.

Vrhovno sodišče Ruske federacije je ugotovilo, da najemna pogodba, ki ureja razmerje med lastnikom in najemnikom nepremičnine, ne vsebuje pogojev, da najemnik izpolni obveznosti lastnika, da nosi stroške komunalnih storitev v korist tretje osebe. . Takšne zahteve ni v 2. odstavku čl. 616 Civilnega zakonika Ruske federacije, ki določa obveznost najemnika, da vzdržuje nepremičnino v dobrem stanju in nosi stroške njenega vzdrževanja. V skladu s čl. 36 in 39 Stanovanjskega zakonika Ruske federacije breme vzdrževanja skupne lastnine v stanovanjski hiši nosijo lastniki.

Sodišča so večkrat prišla do podobnih sklepov v zvezi s pogodbami o neodplačni uporabi premoženja (glej na primer odločbo Šestega arbitražnega pritožbenega sodišča z dne 26. marca 2015 št. 06AP-702/2015 v zadevi št. A73- 10268/2014). Tako je Arbitražno sodišče Vologdske oblasti v svojem Pregledu sodne prakse o sporih v zvezi z upravljanjem in vzdrževanjem stanovanjskih stavb za prvo polovico leta 2012 navedlo, da je obveznost plačila stroškov vzdrževanja skupne lastnine stanovanja stavbe ni mogoče dodeliti posojilojemalcu nepremičnine, ki ima v lasti prostore na podlagi pravice neodplačne uporabe - lastnik nepremičnine mora odgovarjati družbi za upravljanje.

Toda lastniki prostorov morajo upoštevati, da se od 1. januarja 2017 dobava hladne in tople vode, toplote, električne energije in plina v nestanovanjske prostore v stanovanjski hiši ter odvajanje odpadne vode izvaja na na podlagi sporazumov o dobavi virov, sklenjenih neposredno z organizacijo za vire. Hkrati so lastniki nestanovanjskih prostorov dolžni plačati za porabljene energente pri vzdrževanju skupne lastnine stanovanjske stavbe. Od začetka leta 2017 so ti stroški vključeni v stroške vzdrževanja prostorov (29., 30. člen Pravil za vzdrževanje skupne lastnine v stanovanjski hiši, odobrenih z Odlokom Vlade Ruske federacije z dne 13. avgusta 2017). , 2006 št. 491).

Kot ugotavlja predsedstvo Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije v sklepu št. 4910/10 z dne 9. 11. 2010 v zadevi št. A71-9485/2009-GZ, družbi za upravljanje ni treba dokazati zneska dejanskih stroškov. ki jih ima v zvezi z vzdrževanjem skupne lastnine in jih dodeli glede na razmerje do enega od lastnikov prostorov. Nastajanje samostojnih stroškov družbe za vzdrževanje njenega premoženja ga kot solastnika ne razbremeni obveznosti, da nosi stroške vzdrževanja skupnega premoženja v skladu z zahtevami 1. 249 Civilnega zakonika Ruske federacije (glej tudi sklepe AC Oryolska regija z dne 27. julija 2016 v zadevi št. A48-2747/2016, regija Volgograd z dne 20. februarja 2016 v zadevi št. A12-59613/2015).

Od 1. januarja 2017 se je spremenila narava odnosov med organizacijo, ki upravlja MKD (UO, HOA, ZhK, ZhSK) in lastnikom nestanovanjskih prostorov.

Prej je imel tak lastnik dve možnosti za prejemanje komunalnih storitev: na splošen način prek MA, HOA, LCD, stanovanjske zadruge ali po dogovoru z organizacijo za oskrbo z viri (RSO). Zdaj je lastnik dolžan skleniti pogodbe o dobavi virov neposredno z RSO. Vodilna organizacija MKD v tem pogledu deluje povezovalno. Ne oskrbuje več nestanovanjskih prostorov, ima pa nove obveznosti.

Zdaj bi morali UO, HOA, ZhK, ZhSK:

obvesti lastnika nestanovanjskih prostorov o potrebi po sklenitvi pogodb z RSO in reoperaterjem komunalnih odpadkov;
prenos podatkov o lastnikih nestanovanjskih prostorov v MKD na RSO in reoperaterja TKO.

Takšne spremembe zakonodaje so bile uvedene z Odlokom Vlade Ruske federacije z dne 26. decembra 2016 št. 1498 "O zagotavljanju javnih storitev in vzdrževanju skupne lastnine v stanovanjski hiši". Ta resolucija je vključevala zgoraj navedene obveznosti v Pravilih za zagotavljanje komunalnih storitev lastnikom in uporabnikom prostorov v večstanovanjskih stavbah in stanovanjskih stavbah, odobrenih z Odlokom Vlade Ruske federacije z dne 6. maja 2011 št. 354 (v nadaljnjem besedilu - Pravila št. 354).

Oglejte si delček spletnega seminarja za naše naročnike na temo "Prehod na neposredne pogodbe med RSO in potrošnikom"

Kdo mora dati v obratovanje in zapečatiti IPU, ki je nameščen v nestanovanjskih prostorih MKD

Delo na začetku obratovanja IPU bi moral opraviti RSO.

Dobava hladna voda, tople vode, toplotne energije, električne energije in plina v nestanovanjske prostore v MKD ter odvajanje odpadne vode poteka na podlagi pogodb z RSO. Takšne pogodbe morajo biti sklenjene v skladu s pravili zakonodaje o oskrbi z vodo, kanalizacijo, oskrbo z električno energijo, plinom, oskrbo s toploto. To določa 3. odstavek 7. člena Uredbe št. 354.

Odlok vlade Ruske federacije z dne 29. julija 2013 št. 643 odobren standardna pogodba oskrba s toplo vodo. V 13. členu sporazuma je določena obveznost RSO, da izvede sprejem v obratovanje merilnih naprav (merilnih enot) za toplo vodo. V 19. odstavku je določena obveznost plombiranja merilnih naprav.

Pritožbe zoper družbo za upravljanje: kam se stanovalci lahko prijavijo

Kakšno pogodbo o družbi za upravljanje je treba skleniti z lastnikom nestanovanjskih prostorov

Vrsta pogodbe med družbo za upravljanje in lastnikom nestanovanjskih prostorov je odvisna od načina upravljanja MKD. Če hišo upravlja MA, veljajo enaka pravila; če HOA, ZhK, ZhSK - drugi.

Oglejte si delček spletnega seminarja za naše naročnike na to temo"Pogoste napake pri komuniciranju s stanovalci: praksa, nasveti in primeri"

S hišo upravlja UO

OU z vsakim lastnikom prostora sklene pogodbo o upravljanju MKD. Pogoje pogodbe odobri skupščina lastnikov prostorov v hiši. Ti pogoji so enaki za vse lastnike (1. del 162. člena LC RF).

Zakon ne predvideva posebnega sporazuma za lastnike nestanovanjskih prostorov.

Hkrati mora pogodba o upravljanju MKD vsebovati določila, ki se nanašajo posebej na lastnike nestanovanjskih prostorov v MKD. Takšna posebne določbe dva:

obveznost lastnika, da sklene pisne pogodbe o dobavi virov z organizacijami za oskrbo z viri in pogodbo o opravljanju storitev ravnanja s komunalnimi komunalnimi odpadki - z regionalnim operaterjem;
posledice, če lastnik ne bo sklenil pogodb.

Ta zahteva je določena v odstavku 14 pododstavka "p" odstavka 31 in odstavku 9 pododstavka "k" odstavka 148 (22) Uredbe št. 354.

Če vaša pogodba o upravljanju MKD ne vsebuje teh določil, jih je vredno vključiti v besedilo. Tako se boste izognili nepotrebnim sporom in nesporazumom z lastniki. Kako se izogniti težavam pri sestavljanju pogodbe, učimo naprej.

Hišo upravlja HOA, LCD ali stanovanjska zadruga

Odgovor na vprašanje, ali skleniti pogodbo z lastnikom nestanovanjskih prostorov, je odvisen od tega, ali je tak lastnik član stanovanjskega združenja ali ne.

Če lastnik ni član HOA, LCD, stanovanjske zadruge, sklenite z lastnikom pogodbo o opravljanju storitev za vzdrževanje in tekoče popravilo skupne lastnine v MKD (6. del 155. člena LC RF) .

Če je lastnik član stanovanjskega združenja, pogodba ni potrebna. Člani HOA, ZhK, ZhSK plačujejo obvezna plačila za vzdrževanje in tekoča popravila skupne lastnine v MKD na način, ki ga določijo organi upravljanja partnerstva ali zadruge (5. del 155. člena LC RF).

Neposredne pogodbe z organizacijami za oskrbo z viri in neposredna plačila komunalnih storitev

Kako obvestiti lastnika nestanovanjskih prostorov o potrebi po sklenitvi pogodb z organizacijo za oskrbo z viri

Lastnike nestanovanjskih prostorov v MKD ste dolžni obvestiti o potrebi po sklenitvi številnih novih pogodb. Naredite to čim prej. Čeprav zakon ne določa roka za obvestilo, ne smete oklevati. Prej ko obvestite lastnike, manjša je nevarnost negativnih posledic.

Pogodba o upravljanju stanovanjske hiše: bistveni pogoji, postopek sklenitve in odpovedi

Pozor:če lastnika nestanovanjskih prostorov ne obvestite, lahko pride do nesporazumov in sporov.

Če lastnik ne sklene neposrednih pogodb z organizacijami za oskrbo z viri, bodo določili količino komunalnih sredstev z metodami izračuna. Posledično bo lastnik plačal več, kot je bilo načrtovano. Možno je, da vam bo očital takšno preplačilo. Lastnik se lahko zlasti sklicuje na to, da je organizacija, ki upravlja MKD, kršila obveznost obveščanja. To pomeni, da je ta organizacija dolžna nadomestiti izgube v višini preplačila.

Ali se bodo sodišča postavila na stran lastnikov, bo pokazala praksa. Hkrati se lahko samo dejstvo spora in nesporazuma z lastnikom obravnava kot negativna posledica.

Katere dokumente in informacije morate pridobiti od lastnika nestanovanjskih prostorov

Lastnik nestanovanjskih prostorov vam je dolžan predložiti številne dokumente in informacije. Potrebni so za upravljanje MKD, zato je v vašem interesu, da jih prejmete pravočasno.

Dokumenti, ki jih je treba zahtevati od lastnika, so kopije pogodb o dobavi virov z RSO. Imate pravico zahtevati kopijo pogodbe že od trenutka njene sklenitve (odstavek 18 Pravil št. 354). Najverjetneje pa ne veste, kdaj točno je lastnik sklenil pogodbo z RSO in ali jo je sploh sklenil. Zato je vredno poslati zahtevo lastniku z besedilom: »Prosimo, predložite kopije vseh pogodb z organizacijami za oskrbo z viri. Če pogodbe še niso sklenjene, vas prosimo, da v roku 5 (petih) dni od dneva sklenitve posredujete kopije le-teh.

Poleg tega pridobite dve skupini informacij od lastnika.

Količine komunalnih virov, porabljenih v obračunskem obdobju po pogodbah o dobavi virov. Lastniki nestanovanjskih prostorov morajo te podatke zagotoviti na enak način in v pogojih, kot so določeni za predložitev pričevanj IPU s strani potrošnikov komunalnih storitev (odstavek 18 Uredbe št. 354).
Obseg storitev za obdelavo komunalnih odpadkov, zagotovljenih za obračunsko obdobje po pogodbi s predelovalcem komunalnih odpadkov. Za pridobitev teh podatkov pošljite zahtevo lastniku. Informacije mora zagotoviti v treh delovnih dneh (odstavek 4, odstavek 148(1) Uredbe št. 354).

Stanje: kako ravnati, če lastnik nestanovanjskih prostorov v MKD ne prenese podatkov o obsegu porabljenih komunalnih sredstev na MA, HOA, ZhK, ZhSK

Pisno zahtevo za informacije lahko pošljete na:

lastnik nestanovanjskih prostorov (klavzula 18 Uredbe št. 354);
ustrezen RNO (podčlen "e(1)" člen 18 Pravil, obvezen pri sklepanju pogodb z organizacijami za oskrbo z viri, odobren z Odlokom Vlade Ruske federacije z dne 14. februarja 2012 št. 124, v nadaljnjem besedilu - Pravilnik št. 124).

RSO pri določanju obsega komunalnih virov za poravnavo s ponudnikom komunalnih storitev ne bi smel upoštevati obsega dobave komunalnega vira lastnikom nestanovanjskih prostorov v MKD. To določa 21. odstavek Uredbe št. 124.

Ali lahko upravljavska organizacija zagotavlja komunalne storitve s posredniškimi pogodbami?

Kako prenesti podatke o lastnikih nestanovanjskih prostorov v RSO in reoperaterja MSW

Podatke o lastnikih nestanovanjskih prostorov ste dolžni posredovati organizacijam za oskrbo z viri, ki dobavljajo komunalna sredstva MKD, in regionalnemu operaterju za ravnanje s komunalnimi odpadki. To je predvideno v odstavku 4 odstavka 6 in odstavku 5 odstavka 148(1) Uredbe št. 354.

Za izpolnitev obveznosti sestavite sporočilo, v katerem navedite:

naslovi MKD, kjer se nahajajo nestanovanjski prostori;
seznam prostorov;
Polno ime ali imena lastnikov prostorov.

Nasvet:če imate dodatne podatke o lastnikih, jih tudi vključite v sporočilo. Na primer telefonske številke ali drugi kontakti lastnikov. Tako se boste izognili nepotrebnim vprašanjem RSO in predelovalca komunalnih odpadkov.

Sporočilo pošljite po pošti, ga dostavite v pisarno naslovnika ali ga posredujte komu drugemu priročen način. Glavna stvar je, da metoda potrdi dejstvo, da je naslovnik prejel informacije.

Tako sporočilo dostavite enkrat vsakemu od prejemnikov. Če pa se podatki o lastnikih nestanovanjskih prostorov spremenijo, bo morala družba za upravljanje zagotoviti posodobljene podatke.

Morda bi bilo koristno prebrati: