Priča dobe. Akademik Oleg Bogomolov: »Bolj ko smo vztrajno opozarjali, bolj prizanesljiv je postajal Gaidarjev nasmeh.

Priča dobe. Akademik Oleg Bogomolov: Bolj kot smo vztrajno opozarjali, bolj prizanesljiv je postajal Gaidarjev nasmeh.

V boju proti "reformam" radikalnih liberalcev iz 90. let prejšnjega stoletja so ruske znanstvenike podprli Nobelovi nagrajenci, znani ekonomisti iz ZDA. Akademik Ruske akademije znanosti, aktivni udeleženec dogodkov, se spominja skupnega nasprotovanja "šok terapiji", ki je bila pustolovsko vsiljena državi Oleg BOGOMOLOV.

- Oleg Timofejevič, človek je urejen tako, da se njegovi pogledi skozi življenje spreminjajo. Dobro se spominjam vaših člankov v perestrojčnih Moskovskiye Novostih, vašega aktivnega sodelovanja pri dejavnostih medregionalne poslanske skupine. Niste pa se strinjali s politiko »šok terapije«, ki jo je začela izvajati nova ruska vlada z Jegorjem Gajdarjem na čelu pod Jelcinovo taktirko, in postali njegov nasprotnik. So se vaša stališča spremenila?

– Ja, seveda, nekatere stvari so se razjasnile, nekaj se danes vidi drugače. Toda v glavnem se moj odnos do množične privatizacije in liberalizacije, do dejstva, da je bila posledica Gajdarjevih reform degradacija ruskega gospodarstva, ni spremenil. To lahko potrdim s svojimi knjigami in članki, ki se nanašajo tako na začetek »reform« kot na zadnji čas. Skoraj ne bom pretiraval, če rečem, da sem poskušal dosledno slediti stališčem, ki so bila oblikovana pred več kot 20 leti. Na žalost so jih »vrhi« prezrli. Bilo bi v redu, šlo je le za moje osebne predloge. Bolj žalostno je, da niso upoštevali nasvetov največjih ruskih in ameriških ekonomistov, tudi Nobelovih nagrajencev. Praksa je potrdila njihovo pravilnost, vendar nihče ni odgovarjal za hude napačne izračune. Zaenkrat ne vidim pripravljenosti, da bi priznali veljavnost takratnih priporočil. Kljub dejstvu, da zdaj samo 20% državljanov, ki so jih anketirali sociologi, podpira reforme, ki so se začele leta 1992, večina pa ima do njih negativen odnos, iz tega ni mogoče narediti nobenih zaključkov. Zakaj, figurativno rečeno, niso delovali mehanizmi imunske obrambe družbe? Kje so ventili, ki sproščajo previsok pritisk, da bojler ne poči?

Naj vas spomnim na zgodovino izbire modela tržnih preobrazb. Novembra 1989 so se ekonomisti, gospodarstveniki in partijski delavci zbrali v Dvorani stebrov, da bi razpravljali o poteku reform. Prisotna sta bila Mihail Gorbačov in Nikolaj Rižkov.

Slavnostni govornik je bil podpredsednik vlade akademik Leonid Abalkin, ki je orisal tri možne reformne možnosti. Prvi je bil inercialen, ki ni zahteval resnih sprememb v ustaljenem vrstnem redu. »Počasen korak, plašen cikcak« za napredovanje, popravljanje in izboljšanje tistega, kar ne deluje dobro. Druga možnost je »šok terapija«, »liberalizacija« vsega in vsakogar: trgovine, cen, podjetij v državi in javna lastnina. Ta scenarij je bil ocenjen kot neuspeh, ki lahko uniči gospodarstvo. In končno, tretja možnost je zmerno radikalna, ki jo je govornik podprl. Predvidevala je ohranitev državne ureditve gospodarstva ob razvoju tržnih odnosov.

Na žalost je zgodovina odločila, da model postopnega prehoda v tržno gospodarstvo z vodilno vlogo države v Jelcinovi Rusiji ni bil sprejet. Izbrali so najbolj pustolovsko reformo - in "šok terapija" je postala osnova za razvoj države v naslednjih letih.

– Zakaj niso bila upoštevana neizogibna tveganja za tak scenarij?

- Jelcina smo opozorili. Toda "kralj naredi" spremstvo. Jelcin je popolnoma zaupal Genadiju Burbulisu, ki je postal sekretar svetovalnega sveta, ustanovljenega pri predsedniku Ruske federacije, in kasneje prevzel ključno mesto v vladi - državnega sekretarja. Bil sem član tega sveta. V odsotnosti Jelcina je Burbulis na skrivaj dodelil skupino mladih radikalnih ekonomistov z Jegorjem Gajdarjem na čelu za delo v vladni dači blizu Moskve v Arhangelsku. Za prihod ruskega predsednika z dopusta (po dogodkih avgusta 1991 je odšel na jug) so morali pripraviti reformni načrt. Mladi reformatorji so menili, da je treba gospodarstvo zdraviti s pomočjo "šok terapije". Po nekaj obotavljanju se je Jelcin s tem strinjal.

Pogum, odločnost, obljuba hitrih rezultatov - vse to je privlačilo Jelcina, ker je bilo v njegovi naravi. Ko pa nas je na sosvetu začel obveščati, kaj bo počel v bližnji prihodnosti, smo začeli ugovarjati. Kako izpeljati privatizacijo in liberalizacijo, ne da bi obrnili žepe državljanov navzven? Sprostitev cen bo neizogibno spremenila v nič prihranke državljanov v Sberbank, denar, ki so si ga izposodili v zameno za državne obveznice, in nazadnje tisto, kar je bilo shranjeno v "strokih" itd. Jelcin je bil presenečen. Niti pomislil ni, kaj bo s plačami in prihranki.

- In vendar ni bilo mogoče ustaviti bližajoče se katastrofe?

- Da. Čeprav so se poskusi preprečitve nadaljevali. Ko so omenjene reforme že dozorele v ozkem krogu liberalno mislečih ekonomistov, a še niso bile spremenjene v zakonodajne odločitve, je takratni vodja Vsezvezne televizijske in radijske družbe Jegor Jakovljev poskušal utemeljiti Gajdarja tako, da je organiziral pogovor o načrtovani reorganizaciji trga z nasprotniki. Bilo je srečanje - moje in akademika Nikolaja Šmeljeva - z Gajdarjem, na katerem smo ga skušali obvarovati pred liberalnimi skrajnostmi. Yegor Timurovich je prišel na srečanje s svojim očetom, admiralom, ki je takrat delal v časopisu Moscow News.

Iz pogovora, ki je potekal, je postalo jasno, da je razvijalec reforme neusmiljen do prihajajočih žrtev prebivalstva, ne pripisuje jim nobenega pomena. velikega pomena, saj bo hiter prehod na tržno gospodarstvo menda vse opravičil. Nismo mislili tako. In tako so ga poskušali pomiriti: pravijo, kaj počneš, oropal boš ljudi ... Toda bolj vztrajno so opozarjali, bolj prizanesljiv je bil Gaidarjev nasmeh. Tudi moj dvom o privatizaciji ni bil uslišan. Tako, kot je bilo zasnovano, je v prihodnosti predstavljalo popoln rop ljudstva. Z začetkom tržnega eksperimenta smo morali doseči boljše življenje navadni ljudje. Ne moreš si vzeti ves čas. Če večina prebivalstva zapade v revščino in revščino, se to lahko sprevrže v eksplozijo.

Iz izjav Gaidarja mlajšega je izhajalo, da se je zavzemal za hitro privatizacijo, vendar ni imel jasne predstave, kako jo izvesti. Kljub temu nas je njegov oče pritiskal: češ, vi stari ekonomisti živite v preteklosti. Jegorja nam ni uspelo prepričati, a ni mogel storiti veliko. Jelcin se je postavil na stran njegovih "reform".

- Oleg Timofejevič, vendar so bili poleg vas Nikolaj Šmelev, Jegor Jakovlev, drugi znani intelektualci člani predsedniškega svetovalnega sveta. Na primer, akademik Georgij Arbatov, Svjatoslav Fjodorov, privrženec "ljudskih podjetij", pisatelj Daniil Granin ... Vsa vaša prizadevanja niso bila dovolj, da bi popravili smer, ki je bila vsiljena državi?

- Poslušali so nas praviloma brez ugovorov, vendar jih niso upoštevali. Ker so se družbenoekonomske razmere v državi zaostrovale, se je svet začel sestajati vse manj redno, nato pa je sledil dolg premor, po katerem so se številni zahvalili za delo in zamenjali privrženci sedanje politike. Pomanjkanje povratnih informacij v odnosih med oblastjo in družbo, oblastjo in nasprotniki, njena nepripravljenost priznati napake in nezmožnost učenja iz njih - bolj kot karkoli drugega pojasnjuje neuspešen začetek tržnih reform v Rusiji.

- Zakaj se je nova oblast obnašala kot sekta, ki ni hotela nekako pojasniti svojih dejanj, namenov širše javnosti?

- Očitno je bila zanj pomembnejša podpora ameriške administracije, MDS in drugih vplivnih zagovornikov tržnega fundamentalizma. Na moskovskem kongresu Mednarodnega gospodarskega združenja avgusta 1992 je moje poročilo na plenarnem zasedanju govorilo o še daleč od jasnih možnosti za uspeh reform. Yegor Gaidar, ki je govoril za menoj, je trdil nekaj drugega: kaj imamo od ukrepov, sprejetih prvi pozitivne rezultate in vse gre po planu. Kasnejše izkušnje so jasno pokazale, da so se "arhitekti reform" zmotili. Država se še vedno ne more rešiti iz stiske, v kateri se je znašla zaradi "šok terapije". Izgubili smo predelovalno, tekstilno, instrumentalno industrijo, uničili našo Kmetijstvo in živijo samo zaradi izvoza nafte in plina iz raziskanih Sovjetski čas ogromne rezerve. Krizne pojave v gospodarstvu spremljali izpadi v javna uprava in resne težave v javno življenje: moralna degradacija, porast kriminala, izguba moralnih vodil mladih.

Pa vendar, do oktobra 1993, ko je Jelcin izvedel državni udar in streljal parlament iz tankov, je še vedno obstajala možnost popravka tečaja. Toda prišel je "črni oktober", ki je ruske ekonomiste spodbudil, da so se zatekli k drugim načinom, da bi prepričali vodstvo države.

Tako je nastala Rusko-ameriška skupina za gospodarske transformacije, ki združuje znanstvenike iz obeh držav. Pred njenim nastankom je bilo moje potovanje v ZDA leta 1994, pogovori z nobelovci Vasilijem Leontijevim, Lawrencom Kleinom, Kennethom Arrowom, Jamesom Tobinom. Dogovorili smo se, da bomo ruskemu vodstvu izrazili skupno stališče: kako ustaviti negativne procese in ustvariti pogoje za oživitev gospodarstva in normalizacijo javnega življenja. Poziv bodočemu voditelju države pod naslovom "Novo gospodarsko politiko za Rusijo« se je pojavil pred drugim krogom predsedniške volitve leta 1996 v " Časopis Nezavisimaya» z dne 1. julija. Podpisalo ga je šest ruskih akademikov, trije Nobelovi nagrajenci in dva profesorja ekonomije iz ZDA. Poziv je vseboval pet točk konkretnih predlogov za izhod iz dolgotrajne krize. Žal je večina povedanega ostala le pobožna želja.

Takole je ta dokument ocenil eden od njegovih podpisnikov – profesor kalifornijske univerze Michael Intriligator : »Žal reforme niso pripeljale do tržnega gospodarstva, ampak prej do kriminalnega. Socialne posledice preobrazb so bile gromozansko povečanje dela prebivalstva, ki je padlo v popolno revščino ... Glavni predlog je bil, da bi imela ruska vlada pomembnejšo vlogo v gospodarstvu, kot so npr. v ZDA igrata Švedska in Nemčija ... Predlagali smo, da država pomaga preusmeriti investicijske tokove iz neproduktivnih naložb, kot so gradnja luksuznih stavb ali špekulacije, v produktivne ... Trdili smo, da je naloga vlade je ohraniti dve glavni bogastvu Rusije: človeški kapital in naravni viri. Treba paziti, da najemnina od mineralne surovine pretvorili v državne prihodke in javne investicije... Poudarjali smo, da vladna politika ne sme temeljiti na tezi, da je skrivnost tržnega gospodarstva zasebna lastnina, temveč na spoznanju, da je taka skrivnost bolj konkurenca.

Ameriški in ruski raziskovalci so bili glede kombinacije v prehodno obdobje prisotnost močne države in tržnih sektorjev gospodarstva. Tako naši avtorji kot Nobelova nagrajenca Lawrence Klein in James Tobin so izrazili prepričanje, da Smithov sistem prostega trga lahko deluje le v pogojih, kjer obstajajo socialne institucije usmerjanje sebične energije in želje po dobičku v konstruktivno smer .

Avtorji pritožbe so predlagali Ruska država prevzeti pomembno vlogo pri zagotavljanju dinamičnega in trajnostnega razvoja, kot je to primer v mešanih gospodarstvih. In kaj? Še vedno se v zgornjem ešalonu slišijo izjave, da naj se država umakne iz gospodarstva. Res je, na praktični ravni njegova vloga še narašča. Ustvarjajo se državne korporacije, izvajajo se poskusi indikativnega načrtovanja. A medtem ko je gospodarstvo podvrženo spontanim procesom, državi ni uspelo premagati korupcije in davčnih utaj, ustaviti bega kapitala in umov, poustvariti predelovalne industrije ter razviti prometne in druge infrastrukture. Pred tem se je stavilo na prevlado zasebnega sektorja, ki se ni upravičila. Izkazalo se je, da deregulacija v zvezi z njim grozi s še večjimi težavami kot povečan razvoj javnega sektorja.

- Morda nas bo primer reform v postsocialističnih državah Evrope spodbudil k odločnim korakom?

- V nekaterih državah Vzhodne Evrope je kljub neugodni liberalni paradigmi novi oblasti uspelo popraviti številne ekscese in napake svojih predhodnikov, usmeriti javnost k uresničitvi aktivnejšega poseganja države v urejanje javnega življenja. Še vedno nimamo niti pavšalne obdavčitve, ampak regresivno. Večina Ljudje plačajo 13 odstotkov svoje plače. In prejemniki dividend - le 9 odstotkov. Razlika je v korist bogatih in superbogatih.

Kaj pomaga, če občasno govorimo o potrebi po progresivni obdavčitvi? Ste že kje videli primere njegove izvedbe? Prišlo je do poskusa uvedbe progresivnega davka na lastnike dragih avtomobilov. Toda opazite, kakšno paniko je povzročilo. Čeprav tistih, ki si lahko privoščijo nakup avtomobilov v vrednosti več kot 700 tisoč rubljev, niti v Moskvi ni toliko.

Predlogi znanosti, ki je poklicana oborožiti politiko z ideologijo in ekonomsko strategijo, so bili zavrnjeni. In danes v bistvu poskušamo likvidirati nekdanjo Akademijo znanosti in jo nadomestiti z birokratsko strukturo, podrejeno nesposobnim uradnikom. Mnenja vodilnih znanstvenih avtoritet Zahoda, Nobelovih nagrajencev o tem, kako spremeniti smer, niso bila upoštevana. Zaradi tega je država utrpela ogromne moralne in materialne izgube.

Žal je bilo javno mnenje do začetka reform v 90. letih v veliki meri prepričano, da »ne moreš biti malo noseč«. Treba je uvesti bodisi tržno ali plansko gospodarstvo; tu ni srednje poti. V ozadju takšnih občutkov je bila kitajska izkušnja videti kot nesmisel. Medtem so v tej državi enklave tržnega gospodarstva mirno sobivale z državo, z administrativnim nadzorom. Nič nam ni preprečilo, da bi sledili izkušnjam Kitajske in najprej na podlagi tržnih odnosov med mestom in podeželjem pridelali hrano, nato pa ta uspeh postopoma, korak za korakom, razširili tudi na druge sektorje nacionalnega gospodarstva. Lahko kombinirate oboje!

Junija 2000 so ruski in ameriški ekonomisti (10 iz Rusije, od tega 8 akademikov; 8 iz ZDA, od tega 3 Nobelovi nagrajenci) znova podala skupni poziv k ruski predsednik predlagati novo agendo reform. Tokrat z upoštevanjem izkušenj preteklih let. Poskušali smo pojasniti, zakaj učinkovite institucije tržne infrastrukture, kot so zanesljive Računovodstvo, neodvisna revizija in pravni sistem, razvit in zdrav bančni in zavarovalniški sistem, progresivna obdavčitev, dosledno spoštovanje davčne zakonodaje tako s strani plačnikov kot regulatorjev.

Nov poziv je podprl Vladimirja Putina v želji po okrepitvi vloge države, da bi ta lahko imela bolj aktivno vlogo v gospodarstvu. Vendar pa predsednik očitno nima sreče s svetovalci. Med njimi sta bila polpismeni ekonomist Andrej Ilarionov, ki je pozneje izdal svojega voditelja, in trmasti fundamentalistični tržnik, takratni vodja strokovne uprave predsednika Ruske federacije Arkadij Dvorkovič.

Naši liberalni ekonomisti tudi po naukih svetovne krize in obžalovanja vrednega stanja, v katerem je večina industrij oz. Ruska družba. Spominjam se dolgotrajne razprave z radikalnim reformatorjem Jevgenijem Jasinom. Še danes, ko ni minister, je ideološki guru naših neoliberalcev kot znanstveni direktor Višje ekonomske šole. Nato je v prvem letu šok terapije pozval, naj se takoj začne krčiti obstoječo organizacijo gospodarskega življenja, a kako, s katerega konca - "bomo ugotovili kasneje." Takšni avanturisti so državo pripeljali v slepo ulico. In še naprej hipnotizirajo svoje rojake in jih silijo, da živijo po "zakonih" tržnega fundamentalizma, ki ga navdihujejo. In bil sem prepričan, da je treba za gradnjo civiliziranega gospodarstva najprej pripraviti ustrezno institucionalno infrastrukturo. V nasprotnem primeru bomo dobili divji trg, plenilski kapitalizem.

– Ali nadaljujete stike z ameriškimi znanstveniki o vprašanjih optimalnega modela gospodarske strukture?

– Da, in zaradi svetovne krize je to še posebej nujna naloga. Stiki potekajo. Mnogi ameriški ekonomisti so ugotovili, da je politika tržnega fundamentalizma nevzdržna in da je treba vlogo države v gospodarstvu okrepiti. Zdi se, da v zahodni svet v glavah kuha revolucija, začenjajo se pozivi k natančnejšemu ogledu modelov evropskih držav »blagostanja«, do Kitajske, kjer se rojeva konvergentni model tržnega socializma oziroma mešane harmonične družbe, in v zahodna definicija - "državni kapitalizem". Ta izkušnja postaja privlačna za številne države, zlasti tiste v razvoju.

Pravzaprav, kot kaže svetovna praksa, se obeta učinkovitost le modela družbe z mešanim gospodarstvom, ki vključuje najboljše elemente dveh sistemov, ki sta si nekoč nasprotovala (kapitalizma in socializma). Kakorkoli že to imenujete – državni kapitalizem, državni tržni socializem, to ni bistvo. Rad bi delil prepričanje Valerija Makarova, akademika, direktorja CEMI RAS, da bo v Rusiji, tako kot na Kitajskem, dozorel nov tip družbe z drugačnim sistemom vrednot in drugimi ideali, da bo deluje kot učinkovita konkurenca potrošniški družbi (ki jo predstavljajo predvsem ZDA), ki se izčrpava. Za uresničitev te napovedi nimamo več veliko časa.

Aleksander Meškov

NJENO IME NI "KITAJSKA"
Državo, ki se je reformirala 20 let, je treba znova prestrukturirati, je prepričan akademik Oleg Bogomolov p perestrojko imenujemo druga ruska revolucija. Obseg sprememb, ki so se zgodile, se pogosto ocenjuje po emancipaciji zavesti, javnosti, svobodi govora, prvih korakih k pravni državi, svobodnih parlamentarnih volitvah in prenehanju hladna vojna«, ki daje resnično pravico izbire državam socialističnega tabora. Ob tem se pogosto mimogrede omenjajo gospodarske spremembe. Akademik Oleg Bogomolov meni, da je to narobe. Po njegovem mnenju je »stagnacija sovjetskega gospodarstva dala prvi zagon perestrojki«.

Pomoč "Novo"
Bogomolov Oleg Timofejevič, rojen leta 1927, doktor ekonomije, profesor, akademik Ruske akademije znanosti. Leta 1949 je diplomiral na Inštitutu za zunanjo trgovino Ministrstva za zunanjo trgovino ZSSR. Trenutno je svetovalec Ruske akademije znanosti, častni direktor Inštituta za mednarodne ekonomske in politične študije Ruske akademije znanosti.
Izvoljen za člana kongresa ljudski poslanci ZSSR (1989-1991) in Državna duma Ruski federaciji (1993-1995), v kateri je deloval kot namestnik predsednika Odbora za mednarodne zadeve, pa tudi predsednik Gospodarskega odbora Parlamentarne skupščine OVSE.
Akademik Bogomolov je eden vodilnih mednarodnih ekonomistov, avtor približno 500 publikacij.

- Ali je mogoče sestaviti ekonomski slovar perestrojke?
- Beseda "trg" je bila prepovedana, namesto tega so rekli "blagovno-denarni odnosi". Bog ne daj, takrat se je govorilo o privatizaciji, v najboljšem primeru – o »denacionalizaciji«. In če besedo "trg" uporabljate v vsakdanjem življenju, potem je to nujno "socialističen".
Gorbačov je takrat veliko pozornosti namenil mednarodnim zadevam: zmanjšanju oborožitve, koncu hladne vojne. In sovjetskemu gospodarstvu je poveljeval Nikolaj Ryzhkov, rojen v direktorskem zboru, pred tem je vodil Sverdlovsk Uralmash. Ryzhkov je odobraval ideje perestrojke, vendar jih je pod pritiskom kolegov obravnaval previdno. Na žalost postopek sprejemanja ekonomski ukrepi zavlekel, razmere v sovjetskem gospodarstvu pa so se poslabšale.
- Zakaj ni uspelo izvesti novega gospodarskega modela?
- Sovjetsko gospodarstvo je bledelo pred našimi očmi. Širile so se govorice o podražitvi in to je bil povod za praznjenje polic. Konec leta 1989 je v Centralnem komiteju CPSU pod vodstvom Gorbačova in Ryžkova potekal sestanek o gospodarskih vprašanjih. Na tem sestanku je Abalkin poročal kot podpredsednik vlade. Omenil je več možnih reformnih možnosti. Prvi je evolucijski: nadaljevanje smeri gibanja v tržno gospodarstvo je bolj z besedami kot z dejanji, »s počasnim korakom, plahim cikcakom«.
Druga možnost je "šok", to je sočasna liberalizacija cen in izvedba množične privatizacije - "gajdarjeva opcija". Abalkin je na podlagi ekonomsko-matematičnih analiz pokazal, da gre za slepo ulico, ki bo povzročila katastrofalne posledice. Predlagal je pospešitev sprememb, a opustitev šok metod.
Gorbačov je blagoslovil postopen, ne pa plazovit potek reform. Potrdil je možnost obstoja različnih oblik lastnine v okviru sovjetskega gospodarstva. Dovoljena je bila zadružna, zasebna in javna lastnina.
- Ali je kdo od znanstvenikov-ekonomistov poskušal izpeljati svojo formulo za prestrukturiranje?
- Celotno vodstvo države je bilo takrat zaposleno z načrtom globalnih reform. Do leta 1990 sta se pojavila dva konkurenčna gospodarska programa. Vladni program je določal postopne reforme na celotnem področju gospodarstva. Na kongresu ljudskih poslancev je bilo Ryzhkovljevo poročilo močno kritizirano. Premier je bil poslancem užaljen, a se je lotil revizije. Maja se je pojavila nova, prav tako zelo previdna možnost. Toda družba, ki jo napaja svoboda govora, je čakala na konkretne rezultate.
Rodil se je drugi, bolj radikalen koncept - "500 dni" Yavlinskega. Bila je pametnejša od "šok" poti, a v 500 dneh ali letu in pol je bilo očitno nerealno reformirati gospodarstvo šestine zemlje.
V tem času se je pojavil tretji pristop. V Moskvo je prispel dobitnik Nobelove nagrade za ekonomijo, ruski znanstvenik z ameriškim državljanstvom Vasilij Leontjev. Skupaj z znanim finančnikom Sorosom sta predlagala oblikovanje tržnih enklav znotraj netržnega gospodarstva. Približno kitajska različica: celotno gospodarstvo je v okviru komandno-upravnega sistema, prosta tržna območja pa dajejo prave rezultate.
- Kakšno formulo perestrojke ste predlagali?
- Bil sem zagovornik tretje poti. Junija 1987 smo obiskali Kitajsko. Pod vtisom gospodarskih dosežkov Nebesnega cesarstva sem govoril na srečanju z Gorbačovom. Energično je predlagal uvedbo tržnih odnosov na liniji interakcije med mestom in podeželjem. Opustiti obvezne oddaje kmetijskih pridelkov, uvesti proste cene in s tem ustvariti spodbudo za razvoj kmetijskega sektorja.
Kitajske reforme so se začele leta 1979 in do leta 1987 je njihov pridelek žita narasel za 100 milijonov ton! Rešili so problem prehrane, odpravili lakoto. Gorbačov je bil takrat kritičen do dosežkov Kitajske in mojega predloga ni sprejel, prekinil je: "Na Kitajskem pridelek žita upada!" »Upada, ker so se kmetje pod vplivom tržnih odnosov začeli preusmerjati na učinkovitejše pridelke, kot je bombaž,« sem ugotavljal. Potem mi je Mihail Sergejevič priznal, da se je motil.
Moja druga ideja tistih let je bila naslednja: da, potrošniškega blaga ni dovolj, zato je presežek "vročega" denarja, toda gradbeni material, zemljišča, stanovanja je mogoče dati v komercialni promet. Nato bodo na vrsti mala podjetja, maloprodajna mesta in tako naprej. To bo razbremenilo povpraševanje. V 80. in 90. letih prejšnjega stoletja je bilo pomembno ljudem pokazati, da lahko trg brez odrekanj in izgub da dober rezultat. Potem te ideje niso bile sprejete.
- Ali je do gospodarskega prestrukturiranja ZSSR dejansko prišlo?
- Dogodki so se dramatično razvili. Leta 1990 se je Gorbačov kljub temu odločil podpreti program 500 dni v popravljeni različici Šatalin-Javlinskega. Toda na tej točki je odpor konservativcev dosegel vrhunec. Dejstvo je, da je program Yavlinskega predvideval gospodarsko zvezo republik: enotno valuto, enotno zakonodajo in obrambo. Hkrati je bil likvidiran svet ministrov, gospodarstvo pa je nadzoroval svet voditeljev vlad vsake republike. Razširili svojo avtonomijo. To je bil glavni razlog za torpediranje programa. Gorbačov se je strinjal s sovjetskim vojaško-industrijskim kompleksom in ga zavrnil. Prišlo je leto 1991 in to je bil zahod perestrojke.
Perestrojka je položila prve kamne v temelj novega gospodarstva naše države. Toda zadušilo se je, preden so ti projekti uresničeni. Potem so se reformatorji odločili za najslabšo, »šok« možnost. Probleme oblasti je vedno lažje reševati na račun ljudi.
- Zmanjšanje stopnje rasti, inflacija, znanstvena in tehnološka zaostalost - ali rusko gospodarstvo še vedno trpi zaradi teh bolezni? Mogoče je danes čas za drugi nastop perestrojke?
- Mislim, da ja. Približali smo se stopnji nove perestrojke in celo prišli do nove formule - "reformiranje reform"! Jasno je, da je smer naših liberalnih fundamentalistov brezperspektivna. Zaenkrat nam pomagajo visoke cene nafte. To ustvarja videz nekakšne rasti. Toda za izboljšanje življenj ljudi je potrebna gospodarska rast. In imamo socialno in moralno degradacijo ljudi. Zadnji udarec je monetizacija dajatev, plačljive medicine in izobraževanja.
Jasno je, da se moramo vrniti k idejam perestrojke.

Pogovarjala se je Irina TIMOFEEVA

NovayaGazeta.Ru, 27.6.2005

AKADEMIK BOGOMOLOV - VODJA,

MENTOR, UČITELJ

Aleksej Fedorovič Bogomolov se je rodil leta 1913, vstopil na Moskovski inštitut za elektrotehniko, leta 1937 diplomiral z odliko in bil sprejet na podiplomski študij, nato pa je postal Stalinov štipendist. Malo pred diplomo se je začela velika domovinska vojna. Po 3-mesečnem usposabljanju na Vojaški akademiji je do konca vojne služil na radarskih postajah protiletalskih topniških enot Leningradskega sistema zračne obrambe. Leta 1945 je bil demobiliziran in se vrnil na Moskovski inštitut za elektrotehniko, na Oddelek za radiotehnične instrumente, leta 1949 je zagovarjal doktorsko disertacijo. Leta 1955 je bil imenovan za vodjo oddelka RTP, na tem mestu je delal do leta 1991.

Znanstveno-pedagoška šola je nastala z razvojem nove veje znanosti in tehnike - raketne tehnike in raziskovanja vesolja. Potreba po razvoju posebnih radarskih in telemetričnih sistemov se je pojavila s prihodom raketnih sistemov, sprva namenjenih dostavi jedrskih nabojev, nato pa raziskovanje vesolja. Seveda se ta razvoj ni začel iz nič. Leta 1943 je bila ustanovljena Katedra za radiotehnične instrumente, ki naj bi izobraževala specialiste za radar. To nalogo so zaupali specialistu za radar, razvijalcu prvega domačega impulznega radarja, bodočemu akademiku Juriju Borisoviču Kobzarevu, ki je na oddelek povabil A. F. Bogomolova kot specialista z izkušnjami na področju radarja.

Leta 1947 je MPEI začel delati na ustvarjanju radijskih inženirskih sistemov za zagotavljanje testiranja in delovanja raketnih sistemov. Direktor sektorja Posebna dela ONIR MPEI (kasneje - OKB MPEI), ustanovljen za izvajanje teh del, je bil imenovan Vladimir Aleksandrovič. Kotelnikov. Potem ko je leta 1958 odšel na Inštitut za radiotehniko in elektroniko Akademije znanosti ZSSR, ki ga je ustanovil, je bil imenovan za direktorja OKB MPEI.

Aleksej Fedorovič Bogomolov po podelitvi

Od ustanovitve Odseka za radiotehnične instrumente leta 1943 do leta 1955 je oddelek vodil znanstveni vodja Sveta za radar akademik, ki je bil ustanovitelj osrednjega tečaja oddelka "Principi radarja" (za podrobnosti glej ta soba revija). Ta tečaj, ki je poleg teorije vključeval tudi vprašanja gradnje radarske opreme. Na podlagi tega tečaja je leta 1954 eden prvih domačih učbenikov"Osnove radarja", ki se je ugodno razlikovala po integriranem pristopu k oblikovanju radarske postaje in elementi tega, kar je kasneje postalo znano kot sistemski inženiring.

Naziv doktorja tehničnih znanosti Bogomolov a. f. je bil podeljen brez zagovora disertacije za izjemne dosežke pri razvoju in uvajanju v proizvodnjo ter obratovanje specialnih radiotehničnih sistemov za raketno in vesoljsko tehniko.

Mednarodne razstave" href="/text/category/mezhdunarodnie_vistavki/" rel="bookmark">mednarodne razstave in VDNKh, prejel srebrne in bronaste medalje.

Utelešenje kompleksa v "železu" so izvedli inženirji A. S. Syromyatnikov pod vodstvom izrednega profesorja O. T Matjušina. ki je nadalje razvil tečaj o digitalni tehnologiji, ko so se pojavile nove digitalne komponente: signalni procesorji, programabilna logična integrirana vezja itd. Trenutno O. T. Matjušin. uči študente načrtovanja sistemov za digitalno obdelavo signalov in informacij o sodobnih programabilnih logičnih integriranih vezjih. Uspelo mu je dvigniti izobraževanje o digitalnih napravah na novo znanstveno in metodološko raven. Aktivno sodelovanje pri opremljanju laboratorija digitalnih naprav, ki temelji na razvojnem razvoju pilotne tovarne MPEI, sta prevzela in. Zaposleni v OKB MPEI je na podlagi opreme OKB vzpostavil tečaj in ustvaril laboratorij mikroprocesorske tehnike.

Izobraževalni televizijski center (UTC) - prvi izobraževalni univerzitetni center ZSSR je bil ustanovljen leta 1963 s strani osebja oddelka in študentov MPEI pod vodstvom izrednega profesorja. Opremljen je bil s profesionalno črno-belo televizijsko oddajno in sprejemno opremo, ki jo je prejel od Vsezveznega televizijskega centra na Šabolovki in nato zamenjal z barvno opremo. Za razvoj vzorcev radijske opreme, televizijskih sistemov in prispevek k razvoju znanstvene in tehnične ustvarjalnosti mladih leta 1982 je osebje UTC prejelo nagrado Leninovega komsomola.

https://pandia.ru/text/78/252/images/image005_78.jpg" width="577" height="336">Authority" href="/text/category/avtoritet/" rel="bookmark"> verodostojnost in slavo v industriji zaradi tega sodelovanja.

Na katedri so delovale mešane raziskovalne skupine, sestavljene iz sodelavcev katedre in OKB MPEI, ki so pod vodstvom vodilnih učiteljev katedre – izrednih profesorjev, šenkov) delali na skupnih proračunskih in samoplačniških raziskovalnih projektih, medtem ko je bila vzajemna bogatitev znanja in usposobljenosti osebja oddelka in OKB.

Teme samooskrbnega in državnega proračuna znanstvene - raziskovalno delo Oddelki so bili zelo raznoliki. Sodelavci oddelka, učitelji, podiplomski študentje in podiplomski študenti so bili na samem začetku razvoja številnih področij znanstvena raziskava in tehnični razvoj, ki je nato dobil najširši razvoj. V 50. letih. na oddelku je potekal razvoj edinstvenih širokopasovnih osciloskopov. Dovolj je reči, da je razviti dvožarkovni osciloskop DESO-1 imel pasovno širino 100 MHz in je bil vodja tega dela. Istočasno se je začela široka uvedba polprevodniških naprav v radijsko opremo, na podlagi telemetrijskega sistema Tral je bil ustvarjen prvi vesoljski televizijski sistem. K razvoju tega sistema je pomembno prispevala skupina inženirjev, ki so delali na oddelku RTP (,).

Vodno območje" href="/text/category/akvatoriya/" rel="bookmark">vodna območja države, v Tihem oceanu, Ohotskem morju, Črnem morju, Kaspijskem jezeru, Morju Azov, Karsko morje. značilnosti širokopasovnih signalov, ki jih razprši razburkana morska površina, izberite algoritme za obdelavo odbitih signalov in ocenite značilnosti točnosti PDF.

Te informacije so bile nato uporabljene pri razvoju obetavne vesoljske različice PRV za vesoljsko postajo Mir, ki so jo razvili v Projektnem biroju MPEI v laboratoriju po projektni nalogi NPO Energija. Žal to delo ni bilo dokončano zaradi prenehanja financiranja. Na podlagi te naprave je bila vložena vloga, ki jo je medoddelčna komisija pri IRE RAS sprejela za namestitev posodobljene različice PRV na vesoljsko postajo Alpha.

Treba je opozoriti na poseben odnos Alekseja Fedoroviča do študentov. Dolga leta, od leta 1967, je bil Aleksej Fedorovič predsednik Državne izpitne komisije za sprejem zagovorov diplomskih projektov. Ob vsej svoji zaposlenosti z zadevami državnega pomena ni zamudil niti enega sestanka. Če bi bil na dan zagovora na službenem potovanju ali na posebej pomembnih sestankih, bi zagotovo poklical in opozoril na to. Vendar so bile zahteve, ki jih je postavljal svojim zaposlenim, vedno zelo visoke. Predvsem na rezultate dela podiplomskih študentov.

V letih osebje oddelka je skupaj z osebjem oblikovalskega biroja pod vodstvom akademika sodelovalo pri obdelavi edinstvenih eksperimentalnih znanstvenih podatkov, pridobljenih z avtomatskimi medplanetarnimi postajami "Venera-15, -16", prej neznanih podatkov o relief severne poloble Venere je bil pridobljen z ločljivostjo na površini, ki je bila za dva reda velikosti boljša kot prej dosežena. Na podlagi teh podatkov so bile izdelane hipsometrična karta, radarska karta, višinska karta, radiotermalna karta Venere in izdelan globus severne poloble Venere, ocena hrapavosti in odbojnih koeficientov nekaterih območij površja. Venere je bila izvedena.

Dela, izvedena pod vodstvom in z neposredno udeležbo, so bila petkrat nagrajena z Leninovo in državno nagrado. Mnogi zaposleni so bili nagrajeni z ordeni in medaljami. Pod vodstvom in z njegovo neposredno udeležbo v kratek čas so bili razviti, uvedeni v proizvodnjo in obratovanje komandno-merilni radioelektronski sistemi na krovu in na zemlji, ki zagotavljajo telemetrične in zunanje meritve tirnic, razvita in razporejena mreža zemeljskih postaj satelitskega televizijskega sistema Orbita po vsej državi in v tujini , velik uspeh je bil dosežen na področju ustvarjanja natančnih fazno-metričnih sistemov, ki nimajo analogov v državi, pri ustvarjanju visoko zmogljivih zemeljskih in vgrajenih antenskih sistemov, vključno z super velikim radijskim teleskopom TNA-1500 in radijskimi interferometri z zelo dolgo baze, ki so zagotavljale sprejem informacij s table in nadzor nad trajektorijo gibanja oddaljenih vesoljske postaje"Mars", "Venera", "Fobos", "Vega". V letih Razvit je bil edinstven kompleks za kartiranje površine Venere, zaradi česar sta bila prvič na svetu sestavljena atlas in globus severne poloble površine Venere. Laboratorij odseka je do sedaj razpolagal s pri tem delu uporabljeno opremo v sklopu radijskega teleskopa TNA-1500 za sprejem, obdelavo in snemanje parametrov signalov iz AMS, na podlagi katere je potekalo laboratorijsko delo in izdala vadnica.

Razvit je bil satelitski sistem za okoljski in industrijski nadzor. Velika zasluga je bila nastanek moderni centri vesoljske komunikacije v Medvedjih jezerih pri Moskvi in v mestu Kalyazin, aktivno sodelovanje v različnih programih Intercosmos in mednarodno sodelovanje z Indijo, Francijo, ZDA itd. Na pobudo so potekale raziskave na področju ustvarjanja optičnih, optoelektronskih, sonarni, radijski in astronomski sistemi za preučevanje sevanja sonca in planetov.

Vzdušje tovarištva, medsebojne pomoči, želje po delu za rezultat, ki je obstajalo v oblikovalskem biroju, je pripeljalo do presenečenja. Vsi oddelki in laboratoriji ter vse podporne službe so sodelovali za skupen cilj. nastavite ton za to. Sprejemnih ur ni bilo. Če ni bil zaposlen z nujnimi zadevami, je človek lahko prišel k njemu s kakršnim koli vprašanjem. Dobrohotnost, demokratičnost, enostavnost komuniciranja so mu omogočili, da je našel vzajemno dobrohotnost in veliko spoštovanje, kjer koli je bil: v Indiji, na kozmodromu Bajkonur ali Kapustin Jar ali na drugih mestih radijskih sistemov OKB MPEI. Odsev njegove avtoritete in spoštovanje, ki so ga imeli do njega specialisti iz drugih raziskovalnih inštitutov, nam je pomagalo pri vseh službenih potovanjih in srečanjih. Besede "sem s prižnice Bogomolov" so pogosto pomagale vzpostaviti medsebojno razumevanje. Verjetno eden od kritični dejavniki Eden od dejavnikov, ki so zagotovili uspeh OKB MPEI in oddelka RTP, je bila sposobnost Alekseja Fedoroviča, da izbere strokovnjake za svojo ekipo. V konstruktorskem biroju in na oddelku so delali čudoviti sodelavci, za katere je pomembno skupno delo, skupni dosežki in skupni rezultati. Vsak inženir je poznal svoj manever, ni mogel samo opraviti svoje naloge, ampak tudi pomagati svojim kolegom.

Aleksej Fedorovič je vedno pozorno poslušal poročila študentov, prijazno spraševal in jih poskušal razvedriti. Posebej so ga zanimali študenti, ki so bili poslani na delo v OKB, zanimale so ga njihove ocene pri osnovnih teoretičnih predmetih, pedagoškem in raziskovalnem delu ter industrijski praksi.

Edinstveni predmet "Načrtovanje radarskih postaj", ki ga je predaval v Zadnja leta delo na oddelku, je nemogoče ponoviti. Nemogoče je, ker ni teh razvojev, nalog in strokovnjakov. Res ni maral, da bi kaj zamudil in koga pustil na cedilu, zato je prosil nekoga, da ga zavaruje na teh predavanjih, niti študentov ni hotel razočarati. Prosil me je, naj se udeležujem njegovih predavanj in ga po potrebi nadomeščam. Bilo mi je zelo zanimivo. Na vsakem predavanju je skušal povedati nekaj povsem novega, zanimivega, česar ni bilo mogoče nekje prebrati ali slišati, govoril je o tem, kar je njega samega zanimalo.

Leta 1957 je Aleksej Fedorovič postal junak socialističnega dela, prejel je Leninovo in dve državni nagradi, štiri rede Lenina in številna druga priznanja. Njegovo znanstveno in pedagoško delo je bilo visoko cenjeno v znanstveni skupnosti. Leta 1966 je bil izvoljen za dopisnega člana, leta 1984 pa za rednega člana Akademije znanosti ZSSR.

Če natančno spremljate, kako je prešla znanstvena štafeta, lahko vidite, da je bil študent, ki je bil študent in zaveznik, nato pa je ta štafeta prešla k nam. Spomniti se moramo in se zahvaliti našim učiteljem, ki so za nas nosili to štafeto skozi težke preizkušnje za našo državo, in ne odložiti tega težkega, a tako pomembnega in veselega bremena.

Rojen 20. maja (2. junija) 1913 v vasi Sitskoye, zdaj okrožje Yukhnovsky, regija Kaluga.

Od leta 1923 je živel v Moskvi. Leta 1927 je končal sedemletno šolo, leta 1929 - 1. Moskovski inštitut za delovno izobraževanje. V letih 1929-1932 je delal v organizaciji Stroyelectro: električar, delovodja, višji električar. Iz "Stroyelectro" so ga poslali na študij na Moskovski inštitut za elektrotehniko. Leta 1938 diplomiral na MPEI.

Bogomolov A. F. udeleženec Velikega domovinska vojna, poveljnik voda, nato radarski inženir protiletalskih topniških enot Leningrajske fronte. A. F. Bogomolov je prejel red rdečega transparenta, medalje "Za obrambo Leningrada", "Za zmago nad Nemčijo".

Konec leta 1945 je bil Aleksej Fedorovič odpoklican iz vojske v MPEI in začel delati na Oddelku za radiotehnične instrumente. Poučeval je na višjih inženirskih tečajih Moskovske visoke tehnične šole v letih 1947-1954 na Radiotehnični fakulteti Moskovskega inštituta za elektrotehniko. Leta 1949 je zagovarjal doktorsko disertacijo. Leta 1955 je bil A.F. Bogomolov izvoljen za vodjo Oddelka za radijskotehnične instrumente.

Bogomolov je bil od leta 1954 do 1989 glavni konstruktor (direktor) OKB MPEI. Glavna področja dela OKB MPEI v tistem času so bila: radiotelemetrija, meritve trajektorij, fazno usmerjanje, antenski sistemi. A. F. Bogomolov in ekipa zaposlenih v OKB, ki jih vodi, so ustvarjalci radijske telemetrije in meritev poti, ki so zagotovili razvoj in testiranje prvega balističnimi izstrelki, medcelinske rakete, izstrelitev prvih umetnih zemeljskih satelitov, izvajanje znanstvenih poskusov v vesolju.

Sodeloval je pri preizkusu R-16, po nesreči preživel nesrečo Nedelinskega leta 1960.

Specialist na področju razvoja radioastronomije in radiofizikalnih kompleksov ter izvajanja najpomembnejših raziskav v vesolju. Glavni oblikovalec radijskih inženirskih sistemov, znanstveni radijski inženir. Od 1. julija 1966 dopisni član Odseka za splošno in uporabno fiziko (radiofizika in radiotehnika). Akademik na oddelku za splošno fiziko in astronomijo (astronomija) od 26. decembra 1984. Glavna dela na področju radijske tehnike in radijske fizike, vključno z razvojem velikih radijskih teleskopov za sprejemanje televizijskih oddaj prek satelita Molniya v sistemu Orbita.

Živel v Moskvi. Leta 2000 se je upokojil. Umrl 12. aprila 2009. Pokopan je bil na Troekurovskem pokopališču v Moskvi.

dejavnost

Specialist na področju razvoja radioastronomije in radiofizikalnih kompleksov ter izvajanja najpomembnejših raziskav v vesolju. Glavni oblikovalec radijskih inženirskih sistemov, znanstveni radijski inženir. Od 1. julija 1966 dopisni član Akademije znanosti ZSSR na oddelku za splošno in uporabno fiziko (radiofizika in radiotehnika). Akademik Akademije znanosti ZSSR na oddelku za splošno fiziko in astronomijo (astronomija) od 26. decembra 1984 (od 1991 - RAS). Glavna dela na področju radijske tehnike in radijske fizike, vključno z razvojem velikih radijskih teleskopov za sprejemanje televizijskih oddaj prek satelita Molniya v sistemu Orbita.

A. F. Bogomolov je užival veliko spoštovanje in zaupanje S. P. Korolev. Akademik A. F. Bogomolov je bil član sveta glavnih oblikovalcev, ki ga je vodil S. P. Korolev. Z mnogimi ga je povezovalo osebno prijateljstvo ugledne osebnosti raketna in vesoljska tehnika ter radioelektronika: A. G. Iosifyan, M. I. Borisenko, B. E. Chertok in mnogi drugi. V letih 1960-1965 so bile pod vodstvom A. F. Bogomolova zgrajene antene s premerom zrcala 32 metrov in nato s premerom 64 m (Medvedja jezera, blizu Moskve), da bi zagotovili komunikacijo z medplanetarnimi raziskovalnimi vozili, izstreljenimi na planete sončni sistem.

Nagrade in nazivi

Leta 1958 je prejel naziv Heroj socialističnega dela.
Odlikovan s 3 redovi Lenina (1955, 1958, 1961), redom oktobrske revolucije, domovinske vojne 2. stopnje (1985), delovnim rdečim praporjem, rdečo zvezdo (1945), "Znakom časti", medaljami.
Prejel je zlato medaljo po A. S. Popovu za sklop del "Ustvarjanje edinstvenih radijskih sistemov na področju komunikacij in televizije, vesoljske tehnologije in radijske astronomije" (1989).
Leta 1986 je prejel državno nagrado za razvoj in ustvarjanje vesoljskega kompleksa na krovu "VENERA-15", "VENERA-16".
Bogomolov A. F. redni član Akademije znanosti ZSSR na oddelku za splošno in uporabno fiziko (radiofizika in radiotehnika) od 1. julija 1966, akademik na oddelku za splošno fiziko in astronomijo (astronomija) od 26. decembra 1984.
Častni delavec znanosti in tehnologije RSFSR.
Dobitnik Leninove nagrade (1966) in dveh državnih nagrad ZSSR (1978, 1986).

Oleg Timofejevič, človek je urejen tako, da se njegovi pogledi skozi življenje spreminjajo. Dobro se spominjam vaših člankov v perestrojčnih Moskovskiye Novostih, vašega aktivnega sodelovanja pri dejavnostih medregionalne poslanske skupine. Niste pa se strinjali s politiko »šok terapije«, ki jo je začela izvajati nova ruska vlada z Jegorjem Gajdarjem na čelu pod Jelcinovo taktirko, in postali njegov nasprotnik. So se vaša stališča spremenila?

Ja, seveda, nekaj se je razjasnilo, nekaj se danes vidi drugače. Toda v glavnem se moj odnos do množične privatizacije in liberalizacije, do dejstva, da je bila posledica Gajdarjevih reform degradacija ruskega gospodarstva, ni spremenil. To lahko potrdim s svojimi knjigami in članki, ki se nanašajo tako na začetek »reform« kot na zadnji čas. Skoraj ne bom pretiraval, če rečem, da sem poskušal dosledno slediti stališčem, ki so bila oblikovana pred več kot 20 leti. Na žalost so jih »vrhi« prezrli. Bilo bi v redu, šlo je le za moje osebne predloge. Bolj žalostno je, da niso upoštevali nasvetov največjih ruskih in ameriških ekonomistov, tudi Nobelovih nagrajencev. Praksa je potrdila njihovo pravilnost, vendar nihče ni odgovarjal za hude napačne izračune. Zaenkrat ne vidim pripravljenosti, da bi priznali veljavnost takratnih priporočil. Kljub dejstvu, da zdaj samo 20% državljanov, ki so jih anketirali sociologi, podpira reforme, ki so se začele leta 1992, večina pa ima do njih negativen odnos, iz tega ni mogoče narediti nobenih zaključkov. Zakaj, figurativno rečeno, niso delovali mehanizmi imunske obrambe družbe? Kje so ventili, ki sproščajo previsok pritisk, da bojler ne poči?

Akademik Leonid Abalkin. Fotografija ITAR-TASS.

Slavnostni govornik je bil podpredsednik vlade akademik Leonid Abalkin, ki je orisal tri možne reformne možnosti. Prvi je bil inercialen, ki ni zahteval resnih sprememb v ustaljenem vrstnem redu. »Počasen korak, plašen cikcak« za napredovanje, popravljanje in izboljšanje tistega, kar ne deluje dobro. Druga možnost je »šok terapija«, »liberalizacija« vsega in vsakogar: trgovine, cen, podjetij, ki so državna in javna lastnina. Ta scenarij je bil ocenjen kot neuspeh, ki lahko uniči gospodarstvo. In končno, tretja možnost je zmerno radikalna, ki jo je govornik podprl. Predvidevala je ohranitev državne ureditve gospodarstva ob razvoju tržnih odnosov.

- Zakaj niso bila upoštevana neizogibna tveganja za tak scenarij?

Opozorili smo Jelcina. Toda "kralj naredi" spremstvo. Jelcin je popolnoma zaupal Genadiju Burbulisu, ki je postal sekretar svetovalnega sveta, ustanovljenega pri predsedniku Ruske federacije, in kasneje prevzel ključno mesto v vladi - državnega sekretarja. Bil sem član tega sveta. V odsotnosti Jelcina je Burbulis na skrivaj dodelil skupino mladih radikalnih ekonomistov z Jegorjem Gajdarjem na čelu za delo v vladni dači blizu Moskve v Arhangelsku. Za prihod ruskega predsednika z dopusta (po dogodkih avgusta 1991 je odšel na jug) so morali pripraviti reformni načrt. Mladi reformatorji so menili, da je treba gospodarstvo zdraviti s pomočjo "šok terapije". Po nekaj obotavljanju se je Jelcin s tem strinjal.

- In vendar ni bilo mogoče ustaviti bližajoče se katastrofe?

ja Čeprav so se poskusi preprečitve nadaljevali. Ko so omenjene reforme že dozorele v ozkem krogu liberalno mislečih ekonomistov, a še niso bile spremenjene v zakonodajne odločitve, je takratni vodja Vsezvezne televizijske in radijske družbe Jegor Jakovljev poskušal utemeljiti Gajdarja tako, da je organiziral pogovor o načrtovani reorganizaciji trga z nasprotniki. Bilo je srečanje - moje in akademika Nikolaja Šmeljeva - z Gajdarjem, na katerem smo ga skušali obvarovati pred liberalnimi skrajnostmi. Yegor Timurovich je prišel na srečanje s svojim očetom, admiralom, ki je takrat delal v časopisu Moscow News.

Iz pogovora, ki je potekal, je postalo jasno, da je razvijalec reforme neusmiljen do prihajajočih žrtev prebivalstva, da jim ne pripisuje velikega pomena, saj naj bi hiter prehod na tržno gospodarstvo vse upravičil. Nismo mislili tako. In tako so ga poskušali pomiriti: pravijo, kaj počneš, oropal boš ljudi ... Toda bolj vztrajno so opozarjali, bolj prizanesljiv je bil Gaidarjev nasmeh. Tudi moj dvom o privatizaciji ni bil uslišan. Tako, kot je bilo zasnovano, je v prihodnosti predstavljalo popoln rop ljudstva. Z začetkom tržnega eksperimenta smo morali izboljšati življenja navadnih ljudi. Ne moreš si vzeti ves čas. Če večina prebivalstva zapade v revščino in revščino, se to lahko sprevrže v eksplozijo.

Boris Jelcin, Andrej Kozirjev, Genadij Burbulis in Jegor Gajdar. 1992. Fotografija ITAR-TASS.

Oleg Timofejevič, ampak skupaj z vami, Nikolaj Šmelev, Jegor Jakovlev, drugi znani intelektualci so bili člani predsedniškega svetovalnega sveta. Na primer, akademik Georgij Arbatov, Svjatoslav Fjodorov, privrženec "ljudskih podjetij", pisatelj Daniil Granin ... Vsa vaša prizadevanja niso bila dovolj, da bi popravili smer, ki je bila vsiljena državi?

Poslušali so nas praviloma brez ugovorov, vendar jih niso upoštevali. Ker so se družbenoekonomske razmere v državi zaostrovale, se je svet začel sestajati vse manj redno, nato pa je sledil dolg premor, po katerem so se številni zahvalili za delo in zamenjali privrženci sedanje politike. Pomanjkanje povratnih informacij v odnosih med oblastjo in družbo, oblastjo in nasprotniki, njena nepripravljenost priznati napake in nezmožnost učenja iz njih - bolj kot karkoli drugega pojasnjuje neuspešen začetek tržnih reform v Rusiji.

Zakaj se je nova oblast obnašala kot sekta, ki ni hotela nekako pojasniti svojih dejanj, namenov širše javnosti?

Očitno mu je bila pomembnejša podpora ameriške administracije, MDS in drugih vplivnih zagovornikov tržnega fundamentalizma. Na moskovskem kongresu Mednarodnega gospodarskega združenja avgusta 1992 je moje poročilo na plenarnem zasedanju govorilo o še daleč od jasnih možnosti za uspeh reform. Yegor Gaidar, ki je govoril za menoj, je izjavil nekaj drugega: da imamo prve pozitivne rezultate sprejetih ukrepov in vse poteka po načrtih. Kasnejše izkušnje so jasno pokazale, da so se "arhitekti reform" zmotili. Država se še vedno ne more rešiti iz stiske, v kateri se je znašla zaradi "šok terapije". Izgubili smo predelovalno, tekstilno, instrumentalno industrijo, uničili kmetijstvo in živimo samo zaradi izvoza nafte in plina iz ogromnih zalog, raziskanih v času Sovjetske zveze. Krizne pojave v gospodarstvu so spremljali izpadi javne uprave in resni problemi v javnem življenju: moralna degradacija, porast kriminala, izguba moralnih orientacij mladih.

In vendar je do oktobra 1993, ko je Jelcin izvedel državni udar in s tanki streljal parlament, še vedno obstajala možnost popravka smeri. Toda prišel je "črni oktober", ki je ruske ekonomiste spodbudil, da so se zatekli k drugim načinom, da bi prepričali vodstvo države.

Lawrence Klein.

Tako je nastala Rusko-ameriška skupina za gospodarske transformacije, ki združuje znanstvenike iz obeh držav. Pred njenim nastankom je bilo moje potovanje v ZDA leta 1994, pogovori z nobelovci Vasilijem Leontijevim, Lawrencom Kleinom, Kennethom Arrowom, Jamesom Tobinom. Dogovorili smo se, da bomo ruskemu vodstvu izrazili skupno stališče: kako ustaviti negativne procese in ustvariti pogoje za oživitev gospodarstva in normalizacijo javnega življenja. Pred drugim krogom predsedniških volitev leta 1996 se je 1. julija v Nezavisimaya Gazeta pojavil poziv bodočemu voditelju države z naslovom "Nova gospodarska politika za Rusijo". Podpisalo ga je šest ruskih akademikov, trije Nobelovi nagrajenci in dva profesorja ekonomije iz ZDA. Poziv je vseboval pet točk konkretnih predlogov za izhod iz dolgotrajne krize. Žal je večina povedanega ostala le pobožna želja.

Takole je ta dokument ocenil eden od njegovih podpisnikov – profesor kalifornijske univerze Michael Intriligator : »Žal reforme niso pripeljale do tržnega gospodarstva, ampak prej do kriminalnega. Socialne posledice preobrazb so bile ogromno povečanje deleža prebivalstva, ki je padlo v popolno revščino ... Glavni predlog je bil, da bi imela ruska vlada pomembnejšo vlogo v gospodarstvu, kot so vlade v ZDA. , na primer Švedska in Nemčija ... Predlagali smo, da bi država pomagala preusmeriti investicijske tokove iz neproduktivnih naložb, kot so gradnja luksuznih stavb ali špekulacije, v produktivne ... Trdili smo, da je naloga Vlada je ohraniti dve glavni bogastvu Rusije: človeški kapital in naravne vire. Poskrbeti mora, da se mineralne rente pretvorijo v državne prihodke in javne investicije ... Poudarili smo, da vladna politika ne sme temeljiti na tezi, da je skrivnost tržnega gospodarstva zasebna lastnina, temveč na priznanju, da takšna skrivnost je bolj tekmovanje.

Kenneth Arrow.

Ameriški in ruski raziskovalci so bili podobno misleči glede združevanja prisotnosti močne države in tržnih sektorjev gospodarstva v obdobju tranzicije. Tako naša avtorja kot Nobelova nagrajenca Lawrence Klein in James Tobin sta izrazila prepričanje, da Smithov sistem prostega trga lahko deluje le v razmerah, kjer obstajajo družbene institucije, ki usmerjajo sebično energijo in željo po dobičku v konstruktivno smer. .

Avtorji poziva predlagajo, da bi morala ruska država prevzeti glavno vlogo pri zagotavljanju dinamičnega in trajnostnega razvoja, kot je to v primeru mešanih gospodarstev. In kaj? Še vedno se v zgornjem ešalonu slišijo izjave, da naj se država umakne iz gospodarstva. Res je, na praktični ravni njegova vloga še narašča. Ustvarjajo se državne korporacije, izvajajo se poskusi indikativnega načrtovanja. A medtem ko je gospodarstvo podvrženo spontanim procesom, državi ni uspelo premagati korupcije in davčnih utaj, ustaviti bega kapitala in umov, poustvariti predelovalne industrije ter razviti prometne in druge infrastrukture. Pred tem se je stavilo na prevlado zasebnega sektorja, ki se ni upravičila. Izkazalo se je, da deregulacija v zvezi z njim grozi s še večjimi težavami kot povečan razvoj javnega sektorja.

Morda nas bo primer reform v postsocialističnih državah Evrope spodbudil k odločnim korakom?

V nekaterih državah Vzhodne Evrope je kljub neugodni liberalni paradigmi novi oblasti uspelo popraviti vrsto ekscesov in napak svojih predhodnikov, usmeriti javnost k uresničitvi aktivnejšega poseganja države v urejanje javnega življenja. Še vedno nimamo niti pavšalne obdavčitve, ampak regresivno. Večina ljudi plača 13 odstotkov svoje plače. In prejemniki dividend - le 9 odstotkov. Razlika je v korist bogatih in superbogatih.

Zapuščena podjetja. Rezultati reform 90. let. Fotografija ITAR-TASS.

Junija 2000 so ruski in ameriški ekonomisti (10 iz Rusije, vključno z 8 akademiki; 8 iz ZDA, vključno s tremi Nobelovimi nagrajenci) ponovno skupaj pozvali ruskega predsednika in predlagali novo agendo reform. Tokrat - z upoštevanjem izkušenj preteklih let. Poskušali so pojasniti, zakaj so za uspeh potrebne učinkovite institucije tržne infrastrukture, kot so zanesljivo računovodstvo, neodvisna revizija in pravni sistem, razvit in zdrav bančni in zavarovalniški sistem, progresivna obdavčitev, dosledno spoštovanje davčne zakonodaje tako s strani plačnikov kot regulatornih služb.

Naši liberalni ekonomisti ne bodo spremenili svojega odnosa do poteka reform niti po lekciji svetovne krize in obžalovanja vrednem stanju, v katerem se zdaj nahaja večina industrij in ruske družbe. Spominjam se dolgotrajne razprave z radikalnim reformatorjem Jevgenijem Jasinom. Še danes, ko ni minister, je ideološki guru naših neoliberalcev kot znanstveni direktor Višje ekonomske šole. Nato je v prvem letu šok terapije pozval, naj se takoj začne krčiti obstoječo organizacijo gospodarskega življenja, kako, s katerega konca pa - "bomo ugotovili kasneje." Takšni avanturisti so državo pripeljali v slepo ulico. In še naprej hipnotizirajo svoje rojake in jih silijo, da živijo po "zakonih" tržnega fundamentalizma, ki ga navdihujejo. In bil sem prepričan, da je treba za gradnjo civiliziranega gospodarstva najprej pripraviti ustrezno institucionalno infrastrukturo. V nasprotnem primeru bomo dobili divji trg, plenilski kapitalizem.

Se nadaljujejo stiki z ameriškimi znanstveniki o optimalnem modelu gospodarske strukture?

Da, in zaradi svetovne krize je to še posebej nujno. Stiki potekajo. Mnogi ameriški ekonomisti so ugotovili, da je politika tržnega fundamentalizma nevzdržna in da je treba vlogo države v gospodarstvu okrepiti. Zdi se, da se v glavah zahodnega sveta kuha revolucija, začenjajo se pozivi k natančnejšemu vpogledu v modele evropskih držav blaginje, do Kitajske, kjer je konvergentni model tržnega socializma ali mešano harmoničnega se rodi družba in v zahodni definiciji - "državni kapitalizem". Ta izkušnja postaja privlačna za številne države, zlasti tiste v razvoju.

Morda bi bilo koristno prebrati: