Modern siyasi seçkinler. Rusya Federasyonu'nun modern seçkinleri

Elit (Fransız seçkinlerinden) en iyi, seçilmiş, seçilmiş anlamına gelir. Günlük iletişimde bu kelime çok çeşitli nesneleri ve olayları (örneğin, elit bir kulüp, elit tahıl vb.) Tanımlayabilir.

16. yüzyıldan beri. “Elit” kelimesi toplumun hiyerarşik sosyal yapısında ayrıcalıklı bir konuma sahip olan seçilmiş belirli bir insan kategorisini belirtmek için kullanılmaya başlandı. Dahası, yaşamın her alanının kural olarak kendi seçkinleri vardır, örneğin: “edebi elit”, “ bilimsel elit", "yaratıcı elit" vb.

Seçkinler kavramı eski zamanlarda ortaya çıktı. Örneğin Platon, devleti nasıl yöneteceğini bilen ve alt sınıflardan insanların yönetmesine karşı çıkan özel bir ayrıcalıklı insan grubunu (aristokrat filozoflar) tanımladı. Daha sonra benzer görüşler N. Machiavelli, F. Nietzsche, G. Carlyle, A. Schopenhauer ve diğerleri tarafından dile getirildi.

19.-20. yüzyılların başında sosyoloji ve siyaset biliminde elit teoriler biçiminde bir görüş ve fikirler sistemi oluşturuldu. Tüm seçkin teoriler, herhangi bir toplumda, yaşamın herhangi bir alanında, diğerlerine hakim olan nispeten küçük bir üst katman olduğu konusunda hemfikirdir.

Sovyet sosyal biliminde uzun yıllar boyunca siyasi seçkinler teorisi, demokrasinin (halk demokrasisi) ilkeleriyle çelişen sözde bilimsel bir burjuva doktrini olarak görüldü. Özellikle V.I. Lenin, sosyalist bir ülkede her aşçının devleti yönetebileceğini söyledi. Bu nedenle Bolşevikler, siyasi seçkinleri, proleter bir devlette olmaması gereken burjuva tipi bir siyasi aristokrasiyle ilişkilendirdiler. Ancak gerçeklik, sınıfsız toplum teorisyenlerinin yanılsamalarını ve dogmalarını çürüttü ve zamanla SSCB'de güçlü ve kapalı bir siyasi elit oluştu.

Tüm elit türleri arasında siyasi elit, devlet gücünün kullanımına katıldığı ve belirli yetkilere sahip olduğu için özel bir yere sahiptir.

- Sayıca az, nispeten ayrıcalıklı, oldukça bağımsız, en yüksek grup Diğer insanları kontrol etmek için gerekli olan belirli psikolojik, sosyal ve politik niteliklere az ya da çok sahip olan ve hükümet gücünün kullanılmasına doğrudan dahil olan (veya bir dizi grup).

Siyasi seçkinler arasında yer alan kişiler, kural olarak, profesyonel olarak siyasetle ilgilenmektedir. Bütünleyici bir sistem olarak seçkinlik, 20. yüzyılın ilk yarısında oluşturuldu. V. Pareto, G. Moschi ve R. Michels'in çalışmaları sayesinde.

Vilfredo Pareto (1848-1923) -İtalyan ekonomist ve sosyolog. Bütün toplumların yönetenler ve yönetilenler olarak ikiye ayrıldığını savundu. Yöneticilerin başkalarına boyun eğdirebilmeleri için özel niteliklere (esneklik, kurnazlık, başkalarını ikna etme yeteneği) sahip olmaları gerekir. Ayrıca şiddete başvurma konusunda da istekli olmaları gerekir.

V. Pareto, yöneticileri iki ana psikolojik türe ayırdı: “tilkiler” ve “aslanlar”. "Tilkiler" kurnazlığı ve becerikliliği tercih eden seçkinlerdir. Bu tür elitler, istikrarlı demokratik iktidar rejimlerinde yönetime daha uygundur. Aslanlar zorlu liderlik yöntemlerini tercih eden seçkinlerdir. Aşırı koşullarda karar vermeye daha uygundurlar.

V. Pareto aynı zamanda elit değişim teorisini de doğruladı. Örneğin, mevcut durumu “tilkiler” etkili bir şekilde yönetemezse, onların yerine “aslanlar” gelir ve bunun tersi de geçerlidir. Buna ek olarak, seçkinleri yönetici (yönetime katılan) ve yönetici olmayan (karşı seçkinler) - elit niteliklere sahip ancak henüz liderlik işlevlerine erişimi olmayan kişiler olarak ikiye ayırdı.

Gaetano Mosca (1858-1941) -İtalyan sosyolog ve siyaset bilimci. Yönetici Sınıf adlı eserinde tüm toplumların iki sınıfa ayrıldığını savundu: yönetenler (seçkinler) ve yönetilenler. Egemen sınıf, iktidarı sürdürmek için yasal ve yasadışı yöntemler kullanarak iktidarı tekeline alıyor. Elitlerin egemenliği her toplumda mevcuttur - bu, tüm insanlık tarihi tarafından onaylanan bir yasadır.

G. Mosca, yönetici sınıfın oluşumundaki en önemli kriterin, onun diğer insanları kontrol edebilme yeteneği olduğuna inanıyordu. Yalnızca kendi çıkarlarına odaklanan elit kesim yavaş yavaş siyasi ve ideolojik nüfuzunu kaybeder ve devrilme tehlikesiyle karşı karşıya kalır.

G. Mosca'ya göre yönetici seçkinleri güncellemenin (yenilemenin) iki ana yolu vardır: demokratik ve aristokrat. Birincisi açıktır ve sürekli olarak taze, yeterince eğitimli liderlerin akışını teşvik eder. İkinci yöntem aristokrattır (kapalı). Egemen sınıfın yalnızca kendi saflarından seçkinler oluşturma girişimi, toplumsal gelişmede yozlaşmaya ve durgunluğa yol açmaktadır.

Robert Michels (1876-1936) - Alman sosyolog ve politikacı. En ünlü kitabı Siyasi Partiler'de her türlü toplumsal organizasyonun oligarşi yönetimine tabi olduğunu savundu. Seçkinlerin gücü örgütlenmeye bağlıdır ve toplumun örgütlenmesi de liderliğin seçkinciliğini gerektirir ve kaçınılmaz olarak onu yeniden üretir. R. Michels'in "oligarşinin demir yasası" bu şekilde formüle edildi.

Bir örgütte (toplumda) seçkinlerin oluşumu sırasında, giderek sıradan üyelerin kontrolünün ötesine geçen bir liderlik çekirdeği ve aygıtı ayrılır. Öncelikle R. Michels'e göre sıradan üyeler, ataletleri ve beceriksizlikleri nedeniyle liderleri kontrol edemiyorlar. İkincisi, kitlelerin psikolojik olarak liderlere ve liderliğe ihtiyaçları var, güçlü güce duyulan özlem ve elitlerin karizmatik niteliklerine hayranlık var.

R. Michels, demokrasinin tam anlamıyla imkansız olduğuna inanıyordu. En iyi ihtimalle, iki oligarşik grup arasındaki rekabet söz konusu.

Modern Elit Teorileri

Şu anda seçkinler teorisinin gelişiminde birçok okul ve yön var. Makyavelci okulun üyeleri olan G. Mosca, V. Pareto, R. Michels ve diğerlerinin fikirleri, şunu kabul etmeleri gerçeğiyle birleşiyor:

herhangi bir toplumun elitizmi, onun yönetici yaratıcı azınlığa ve pasif çoğunluğa bölünmesi;
seçkinlerin özel psikolojik nitelikleri (doğal yetenek ve yetiştirilme);
grup bütünlüğü ve elit öz farkındalık, kendini özel bir katman olarak algılama;
seçkinlerin meşruiyeti, kitleler tarafından liderlik hakkının tanınması;
seçkinlerin yapısal değişmezliği, güç ilişkileri. Seçkinlerin kişisel bileşimi sürekli değişse de, tahakküm ve tabiiyet ilişkisi temelde değişmeden kalıyor;
Elitlerin oluşumu ve değişimi iktidar mücadelesi sırasında meydana gelir.

Makyavelci ekolün yanı sıra modern siyaset bilimi ve sosyolojide başka birçok seçkin teori vardır. Örneğin, değer teorisi seçkinlerin toplumun en değerli unsuru olduğu ve toplumun en üretken kesimi olması nedeniyle egemen konumunun tüm toplumun çıkarına olduğu gerçeğinden yola çıkmaktadır.

Buna göre çoğulcu kavramlar Toplumda çok sayıda elit var çeşitli alanlar yaşam etkinliği. Seçkinler arasındaki rekabet, kitlelerin elitlerin faaliyetlerini kontrol etmesine ve tek bir egemen grubun oluşmasını engellemesine olanak tanır.

Siyasi elit iki ana kategoriye ayrılmıştır. Birinci grupta hükümet yetkilileri ve parti ve hareket çalışanları yer alıyor. Görevlerine kurum başkanları tarafından atanırlar. Siyasi süreçteki rolleri esas olarak siyasi kararların hazırlanmasına ve halihazırda alınmış kararların yasal olarak resmileştirilmesine indirgenmiştir.

İkinci kategori, siyaseti sadece bir meslek değil aynı zamanda bir meslek olarak gören kamu politikacılarını içermektedir. Görevlere atanmıyorlar, açık siyasi mücadele yoluyla siyasi yapıdaki yerlerini kazanıyorlar.

Ek olarak, siyasi elit iktidar ve muhalefet (karşı seçkinler), en yüksek, orta ve idari olarak bölünmüştür.

Genel olarak seçkinler, herhangi bir toplumun, herhangi bir sosyal topluluğun örgütlenmesinde ve yönetiminde gerekli bir unsurdur. Bu nedenle seçkinlere karşı değil, seçkinlerin nitelikleri için mücadele etmeliyiz ki, ahlaki niteliklere sahip en aktif, proaktif, yetkin insanlardan oluşsun. Modern Rus toplumunun trajedilerinden biri, yukarıda sıralanan gereksinimleri karşılayan bir elit kesimin henüz oluşmamış olmasıdır. Bu nedenle, siyasi güce sahip her grubu elit olarak adlandırmanın imkansız olduğuna ve “hem siyasette hem de ekonomide elitler tarafından değil, yönetildiğimize inanan Zh. T. Toshchenko'nun görüşüne katılabiliriz. "Klik", "klan", "kast" gibi kavramların kendilerine en uygun olduğu ve kendi ruhuna, hedeflerine ve çalışma yöntemlerine en uygun olduğu insan grupları. Spesifik olarak karakterize ederler sosyal oluşumlar, bütünlüğü kurumsal bilince dayanan, kamu çıkarlarına değil."

Siyasi seçkinleri tanımlamanın üç ana yöntemi vardır:

konumsal analiz - seçkinlerin resmi siyasi yapıdaki pozisyonlara (pozisyonlara) göre tanımlanması;
itibar analizi - resmi konumlarına bakılmaksızın siyasi süreç üzerinde gerçek bir etkiye sahip olan politikacı gruplarının belirlenmesi;
karar analizi - Aslında en önemli siyasi kararları veren politikacıların belirlenmesi.

Siyasi seçkinleri tanımlamanın başka yöntemleri de var, örneğin uzman analizi, sosyolojik araştırma vesaire.

Kesin olan bir şey var ki, mevcut Rus seçkinleri, açgözlülük, yolsuzluğa eğilim (yanıt verenlerin %44'ü tarafından belirtildi), sorumsuzluk, kendi çıkarlarını halkın çıkarlarının üstüne koyma eğilimi gibi niteliklerle Sovyet seçkinlerinden daha büyük ölçüde karakterize ediliyor. halk (%41), kozmopolitizm, esneklik dış etki, ülkelerinin ve halkının çıkarlarını küçümseme (%39). Ruslara göre Sovyet seçkinleri vatanseverlik, ülkenin kaderiyle ilgili kaygı (yanıt verenlerin çoğunluğu - %57), ülkeye ve halka karşı sorumluluk (%39), sıkı çalışma ve verimlilik (%34) ile karakterize ediliyordu. ). Rus ve Sovyet elitleri, iktidarı miras yoluyla yalnızca “kendi” insanlarına ve hatta çocuklarına (%43) devretme eğilimi, toplumdan kapalılık, kastçılık ve tüm sorunları dar bir çevrede, hiçbir sorun olmadan çözme arzusuyla birleşiyor. halkla istişare (%41). Ankete katılanların %33'ü, ne birinin ne de diğerinin demokrasi veya halka yakınlık ile karakterize edilmediğini belirtiyor; Ankete katılanların %31'i yeni insanlara açık olduklarını ve yetenekli ve seçkin profesyonelleri ülkeyi yönetmeye çekmeye hazır olduklarını belirtti.

Sovyet seçkinleri kamuoyuna daha profesyonel görünürken, mevcut Rus seçkinleri daha proaktif görünüyor. Bununla birlikte, ankete katılanların %24 ila 37'sine göre, modern Rus seçkinlerini işe almanın ana üssü Sovyet partisi ve Komsomol nomenklatura'ydı (Boris Yeltsin'in başkanlığı döneminin bürokrasisi ve suçla birlikte). Başkan V. Putin'in en yakın çevresi (%24) seçkinlerin ana personel kaynağı olarak değerlendiriliyor. Ankete katılanların beşte biri (%20) seçkinlerin oluşturulduğu gruplar arasında eski devlet mülkiyetindeki işletmelerin başkanlarını da içeriyordu. Elit kesimin hemen hemen aynı sayısı (%18 ve %17) kolluk kuvvetlerinden kişileri ve üst düzey ve varlıklı ebeveynlerin çocuklarını görüyor. Ruslara göre bilimsel ve yaratıcı entelijansiya, Rus elitinin geldiği sosyal gruplar listesinin son sırasında (%6) yer alıyor.

Toplumun, bilimin, insanlar arasındaki ilişkilerin gelişmesi yeni kavramları ve dolayısıyla yeni terimleri doğuruyor. Onlarla uğraşmak, görünüşlerinin anlamını ve nedenlerini bulmak oldukça doğaldır. Kötü alışkanlıkları gizlemek veya gizlemek için bunları kullanmayın modern toplum, amansız tarihin bu toplumun kontrolünü ele geçirmeye çağırdığı güçleri görmezden gelin. İşte tam da insanların bilincini bu zorunluluktan uzaklaştırmak için, uzun süredir bilinen “elit” kavramına yeni bir hayat vermek gerekiyordu.

Sovyet sonrası siyasi stratejistler, toplumsal değişim alanında yenilikçiler gibi görünmek için terminolojiyi değiştirmek, bilimsel olduğunu iddia eden anlaşılması güç formülasyonlar bulmak zorunda kaldılar.

Mevcut seçkinlerin savunucularıyla uğraşmak yararlı ve gerekli bir görevdir. Sonuçta, giderek daha fazla Rus toplumunun yaşamının gidişatını belirlemeye çalışıyorlar.

Ve burada, çağımızdaki elitizm sorununun çok önemli bir özelliğine daha dikkat çekmeliyiz.

Küreselleşme çağında, bireyin, hatta en etkili birey veya grupların bile rol ve meseleleri giderek büyümektedir ve büyük uluslararası veya bölgesel örgütlerin siyaset alanındaki faaliyetlerin gidişatını belirleyen ve etkileyen faaliyetlerinin karakteristik bir özelliği haline gelmektedir. ve büyük ülke gruplarının ekonomisi, üstelik sadece açık değil, aynı zamanda bazı durumlarda da gizli.

Genellikle liderlerine resmi olarak tanınan kuruluşlardan daha somut sonuçlar getirir. Yaratıcıları ve liderleri (ki bu Amerika Birleşik Devletleri'nin tipik bir örneğidir), elitizmlerini tüm dünyayı yönetme çabasıyla kullanıyorlar. Modern ulusal ve uluslararası seçkinlerin özellikle dikkatli bir çalışmaya ihtiyaç duymasının nedeni budur, yazarların da çabaladığı şey budur.

Giriiş. 3

Siyasi elit kavramı ve teorisinin ortaya çıkışı. 4

Modern elit teorisinin ana yönleri. 6

Seçkinlerin tipolojisi. 14

Siyasi elitlerin işlevleri. 16

Rusya'daki siyasi elit. Siyasi elit türleri. 16

Rusya'daki siyasi elitlerin özellikleri. 18

Rusya'daki siyasi elitlerin yapısı. 20

Çözüm. 22

Kaynakça. 24

Giriiş.

Toplumun alanlarından biri olan siyaset, güç kaynaklarına veya siyasi sermayeye sahip kişiler tarafından yürütülür. Bu kişilere siyasetin meslek haline geldiği siyasi sınıf adı verilmektedir. Siyasi sınıf, yönetimle meşgul olduğu ve iktidar kaynaklarını yönettiği için yönetici sınıftır. Temel farkı, temsilcilerinin işgal ettiği hükümet pozisyonları sisteminden oluşan kurumsallaşmasıdır. Siyasi bir sınıfın oluşumu iki şekilde gerçekleştirilir: kamu görevlerine atanma (siyasi sınıfın bu tür temsilcilerine bürokrasi denir) ve belirli hükümet yapılarına seçim yoluyla.

Siyasi sınıf seçkinleri oluşturur ve aynı zamanda onun yenilenmesinin kaynağıdır. Seçkinler yalnızca toplumu yönetmekle kalmaz, aynı zamanda siyasi sınıfı da kontrol eder ve aynı zamanda kendi konumlarının ayrıcalıklı olduğu bu tür devlet örgütlenmesi biçimlerini yaratır. Seçkinler, karmaşık bir yapıya sahip, tam teşekküllü bir sosyal gruptur. Siyasi elit, hükümet organlarında, siyasi partilerde, liderlik pozisyonlarında bulunan nispeten küçük bir insan katmanıdır. kamu kuruluşları ve benzeri. ve ülkedeki politikaların geliştirilmesini ve uygulanmasını etkilemek. Bu organize bir azınlıktır, gerçek siyasi güce sahip, toplumun tüm işlevlerini ve siyasi eylemlerini istisnasız etkileme becerisine sahip bir kontrol grubudur.

Elit kavramı ve teorisinin ortaya çıkışı.

Siyasi elit, önemli miktarda bilgi birikimini elinde toplayan nispeten küçük bir sosyal gruptur. Politik güç Toplumun çeşitli kesimlerinin çıkarlarının entegrasyonunun, tabi kılınmasının ve siyasi yönergelere yansıtılmasının sağlanması ve siyasi planların uygulanması için bir mekanizma oluşturulması. Başka bir deyişle elit, bir sosyal grubun, sınıfın, siyasi toplumsal organizasyonun en üst kısmıdır.

Fransızcadan tercüme edilen "elit" kelimesi "en iyi", "seçilmiş", "seçilmiş" anlamına gelir. Günlük dilde iki anlamı vardır. Bunlardan ilki, belirli bir ölçüm ölçeğinde en yüksek olan bazı yoğun, açık ve maksimum düzeyde ifade edilen özelliklere sahip olmayı yansıtır. Bu anlamda “elit” terimi “elit tahıl”, “elit atlar”, “spor elitleri”, “elit birlikler” gibi ifadelerde kullanılmaktadır. İkinci anlamda “elit” kelimesi en iyiyi, en iyiyi ifade etmektedir. toplum için en değerli grup, kitlelerin üzerinde yer alan ve sahip oldukları özel nitelikler nedeniyle onları kontrol etmeye çağrılan grup. Kelimenin bu anlayışı, seçkinlerin aristokrasiden oluştuğu, köle sahibi ve feodal bir toplumun gerçekliğini yansıtıyordu. ("Aristos" terimi "en iyi" anlamına gelir; aristokrasi "en iyinin gücü" anlamına gelir.) Siyaset biliminde "elit" terimi yalnızca ilk, etik açıdan tarafsız anlamda kullanılır. En genel haliyle tanımlanan bu kavram, en belirgin siyasi ve yönetsel nitelik ve işlevlerin taşıyıcılarını karakterize eder. Seçkinler teorisi, insanların iktidar üzerindeki etkisini değerlendirmede ortalama alarak tesviyeyi ortadan kaldırmayı amaçlıyor, toplumdaki dağılımının eşitsizliğini, alandaki rekabeti ve rekabeti yansıtıyor siyasi hayat hiyerarşisi ve dinamizmi. “Siyasi elit” kategorisinin bilimsel kullanımı, siyasetin toplumdaki yeri ve rolü ile onun doğrudan taşıyıcıları hakkında iyi tanımlanmış genel fikirlere dayanmaktadır. Siyasi elit teorisi, toplumun ekonomisi ve sosyal yapısı ile ilgili olarak siyasetin eşitliği ve eşitliğinden ve hatta önceliğinden kaynaklanır. Dolayısıyla bu kavram, siyaseti yalnızca ekonomik temel üzerindeki bir üstyapı olarak, ekonominin ve sınıf çıkarlarının yoğunlaştırılmış bir ifadesi olarak ele alan, özellikle Marksizm tarafından temsil edilen ekonomik ve sosyal determinizm fikirleriyle bağdaşmaz. Bu nedenle ve aynı zamanda iktidardaki nomenklatura elitinin bilimsel araştırmanın nesnesi olma konusundaki isteksizliği nedeniyle, Sovyet sosyal bilimindeki siyasi elit kavramı sözde bilimsel ve burjuva eğilimli olarak görüldü ve olumlu bir anlamda kullanılmadı.

Başlangıçta siyaset biliminde Fransızca “elit” terimi 20. yüzyılın başlarında yaygınlaştı. Siyasi elitizm fikirleri eski zamanlarda Fransa dışında ortaya çıkmış olsa da, Sorel ve Pareto'nun çalışmaları sayesinde. Kabile sisteminin dağıldığı dönemde bile toplumu üst ve alt, soylu ve ayaktakımı, aristokrasi ve sıradan insanlara bölen görüşler ortaya çıktı. Bu fikirler en tutarlı gerekçeleri ve ifadeleri Konfüçyüs, Platon, Machiavelli, Carly ve Nietzsche'den aldı. Ancak bu tür elitist teoriler henüz ciddi bir sosyolojik gerekçeye kavuşmuş değil. İlk modern, klasik seçkinler kavramı 19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başında ortaya çıktı. Gaetano Moschi, Vilfredo Pareto ve Robert Michels isimleriyle ilişkilendiriliyorlar.

Özellikler Siyasi seçkinler şunlardır:

bu küçük, oldukça bağımsız bir sosyal gruptur;
yüksek sosyal statü;
önemli miktarda devlet ve bilgi gücü;
iktidarın kullanılmasına doğrudan katılım;
organizasyon becerileri ve yetenekleri.

Siyasi elit, toplumun mevcut gelişim aşamasının gerçeğidir ve aşağıdaki ana faktörlerin etkisiyle belirlenir:

· İnsanların psikolojik ve sosyal eşitsizliği, siyasete katılma konusundaki eşitsiz yetenekleri, fırsatları ve arzuları.

· İşbölümü kanunu profesyonel yönetimi gerektirir.

· Yönetimsel çalışmanın ve buna karşılık gelen teşvikin yüksek önemi.

· Çeşitli sosyal ayrıcalıklar elde etmek için yönetim faaliyetlerini kullanma konusunda geniş olanaklar.

· Siyasi liderler üzerinde kapsamlı bir kontrol uygulamanın pratikte imkansızlığı.

· Nüfusun geniş kitlelerinin siyasi pasifliği.

Modern elit teorisinin ana yönleri.

Makyavelist okul.

Mosca, Pareto ve Michels elitlerinin kavramları, devlete liderlik eden veya öyleymiş gibi davranan gruplara ilişkin geniş teorik ve ardından (esas olarak İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra) ampirik çalışmalara ivme kazandırdı. Modern elit teorileri çeşitlidir. Tarihsel olarak modern önemini kaybetmeyen ilk teori grubu Makyavelist okulun kavramlarıdır. Aşağıdaki fikirlerle birleşiyorlar:

1. Seçkinlerin, doğal yeteneklerle ve yetiştirilmeyle ilişkilendirilen ve yönetme veya en azından güç için savaşma yeteneğinde ortaya çıkan özel nitelikleri.

2. Elitlerin grup uyumu. Bu, yalnızca ortak bir mesleki statüyle değil, aynı zamanda bir araya gelen bir grubun bütünlüğüdür. sosyal durum ve ilgi alanları, ama aynı zamanda elitlerin kişisel farkındalığı, kendini topluma liderlik etmeye çağrılan özel bir katman olarak algılaması.

3. Herhangi bir toplumun seçkinciliğinin, onun ayrıcalıklı, yönetici, yaratıcı bir azınlık ve pasif, yaratıcı olmayan bir çoğunluk olarak kaçınılmaz olarak bölünmesinin tanınması. Bu bölünme doğal olarak insanın ve toplumun doğal doğasından kaynaklanmaktadır. Elitlerin kişisel bileşimi değişse de, kitlelerle olan hakim ilişkisi temelde değişmiyor. Örneğin tarih boyunca kabile liderleri, hükümdarlar, boyarlar ve soylular yerini aldı halk komiserleri ve parti sekreterleri, bakanlar ve başkanlar, ancak onlarla sıradan halk arasındaki hakimiyet ve tabiiyet ilişkisi her zaman devam etti.

4. İktidar mücadelesi sırasında elitlerin oluşumu ve değişimi. Yüksek psikolojik ve sosyal niteliklere sahip birçok insan, baskın, ayrıcalıklı bir konuma sahip olmak için çabalıyor. Ancak hiç kimse kendi isteğiyle görev ve mevkilerini onlara devretmek istemez. Bu nedenle güneşte yer edinmek için gizli ya da açık bir mücadele kaçınılmazdır.

5. Genel olarak seçkinlerin toplumdaki yapıcı, yönlendirici ve egemen rolü. Her zaman etkili olmasa da, bir sosyal sistem için gerekli olan yönetim işlevini yerine getirir. Ayrıcalıklı konumlarını koruma ve aktarma çabası içinde seçkinler, yozlaşmaya ve üstün niteliklerini kaybetmeye eğilimlidir.

Makyavelci elit teorileri, psikolojik faktörlerin önemini abartması, demokrasi karşıtlığı ve kitlelerin yeteneklerini ve faaliyetlerini küçümsemesi, toplumun evrimi ve refah devletinin modern gerçeklerini yeterince dikkate almaması ve mücadeleye karşı alaycı bir tutum sergilemesi nedeniyle eleştiriliyor. güç için. Bu tür eleştiriler büyük ölçüde temelsiz değildir.

Değer teorileri.

Seçkinlerin değer teorileri Makyavelistlerin zayıflıklarını aşmaya çalışıyor. Onlar, Makyavelist kavramlar gibi, seçkinleri toplumun temel yapıcı gücü olarak görürler, ancak demokrasiyle ilgili konumlarını yumuşatırlar ve elit teorisini topluma uyarlamaya çalışırlar. gerçek hayat modern devletler. Seçkinlerin çeşitli değer kavramları, aristokrasinin korunma derecesi, kitlelere karşı tutum, demokrasi vb. açısından önemli ölçüde farklılık gösterir. Ancak aynı zamanda aşağıdaki ortak ayarlardan birkaçına da sahiptirler:

1. Elit sınıfa ait olmak, tüm toplum için en önemli faaliyet alanlarında yüksek yeteneklere ve performansa sahip olmakla belirlenir. Seçkinler, sosyal sistemin en önemli ihtiyaçlarını karşılamaya odaklanan en değerli unsurudur. Toplumun gelişimi sırasında birçok eski ihtiyaç ortadan kalkar ve yeni ihtiyaçlar, işlevler ve değer yönelimleri ortaya çıkar. Bu, zamanlarının en önemli niteliklerini taşıyanların, modern gereksinimleri karşılayan yeni insanlar tarafından kademeli olarak yer değiştirmesine yol açmaktadır.

2. Elit kesim, yerine getirdiği liderlik işlevleri açısından sağlıklı bir temel üzerinde nispeten birlik içindedir. Bu, bencil grup çıkarlarını gerçekleştirmeye çalışan insanlardan oluşan bir birlik değil, her şeyden önce kamu yararını önemseyen bireylerin işbirliğidir.

3. Seçkinler ile kitleler arasındaki ilişki, siyasi veya sosyal tahakküm niteliğinde değil, daha çok liderlik niteliğindedir; yönetilenlerin rızası ve gönüllü itaati ile iktidardakilerin otoritesine dayalı yönetsel etkiyi ima eder. Elit kesimin öncü rolü, daha az bilgili ve deneyimli olan gençlere göre daha bilgili ve yetkin olan yaşlıların liderliğine benzetilmektedir. Tüm vatandaşların çıkarlarını karşılar.

4. Elit sınıfın oluşumu, şiddetli bir iktidar mücadelesinin sonucu değil, daha çok en değerli temsilcilerin toplum tarafından doğal seçiliminin bir sonucudur. Bu nedenle toplum, bu tür seçilim mekanizmalarını geliştirmeye, tüm toplumsal katmanlarda rasyonel, en etkili seçkinleri aramaya çalışmalıdır.

5. Elitizm, herhangi bir toplumun etkin işleyişinin bir koşuludur. Yönetim ve yürütme işlerinin doğal bölünmesine dayanır, doğal olarak fırsat eşitliğinden kaynaklanır ve demokrasiyle çelişmez. Sosyal eşitlik, sonuçların ve sosyal statünün eşitliği değil, yaşam şansının eşitliği olarak anlaşılmalıdır. İnsanlar fiziksel, entelektüel, yaşamsal enerji ve faaliyet bakımından eşit olmadıklarından, demokratik bir devletin onlara yaklaşık olarak aynı başlangıç koşullarını sağlaması önemlidir. Bitiş çizgisine farklı zamanlarda ve farklı sonuçlarla ulaşacaklar. Sosyal “şampiyonlar” ve mazlumlar kaçınılmaz olarak ortaya çıkacak.

Seçkinlerin toplumdaki rolüne ilişkin değer fikirleri, seçkinciliğin demokrasi için gerekli olduğunu savunan modern yeni muhafazakarlar arasında hakimdir. Ancak elitlerin kendisi de diğer vatandaşlar için ahlaki bir örnek teşkil etmeli ve özgür seçimlerle onaylanan saygıyı uyandırmalıdır.

Demokratik elitizm teorileri

Seçkinlerin değer teorisinin ana hükümleri, son yıllarda yaygınlaşan demokratik elitizm (elit demokrasisi) kavramlarının temelini oluşturmaktadır. modern dünya. Joseph Schumpeter'in demokrasiyi, seçmenlerin güveni için potansiyel liderler arasındaki rekabet olarak anlayışından yola çıkıyorlar. Demokratik seçkinciliğin savunucuları, ampirik araştırmaların sonuçlarına atıfta bulunarak, çok fazla siyasi katılımın demokrasinin istikrarını tehdit etmesi nedeniyle gerçek demokrasinin hem elitlere hem de kitlesel siyasi ilgisizliğe ihtiyacı olduğunu savunuyorlar. Seçkinlere öncelikle halk tarafından seçilen yüksek kaliteli liderlerden oluşan bir bileşimin garantörü olarak ihtiyaç duyulmaktadır. Demokrasinin toplumsal değeri kesinlikle seçkinlerin kalitesine bağlıdır. Liderlik katmanı yalnızca yönetişim için gerekli niteliklere sahip olmakla kalmaz, aynı zamanda demokratik değerlerin savunucusu olarak hizmet eder ve kitlelerin çoğu zaman doğasında olan siyasi ve ideolojik irrasyonalizmi, duygusal dengesizliği ve radikalizmi dizginleyebilir.

60'lı ve 70'li yıllarda. Seçkinlerin karşılaştırmalı demokrasisi ve kitlelerin otoriterliği hakkındaki iddialar somut araştırmalarla büyük ölçüde çürütüldü. Seçkinlerin temsilcilerinin genellikle liberal demokratik değerleri (kişilik özgürlüğü, konuşma, rekabet vb.) kabul etmede, siyasi hoşgörüde, diğer insanların görüşlerine hoşgörüde, diktatörlüğü kınamada toplumun alt katmanlarını aşmasına rağmen, ancak vatandaşların sosyo-ekonomik haklarını tanıma konusunda daha muhafazakarlar: çalışma, grev yapma, sendikada örgütlenme, sosyal güvenlik vb. Ayrıca bazı bilim adamları (P. Bachrach, F. Naschold) stabiliteyi ve verimliliği arttırmanın mümkün olduğunu göstermiştir. politik sistem Kitlesel siyasi katılımın genişletilmesi yoluyla.

Elit Çoğulculuk Kavramları

Modern demokratik bir toplumda elitlerin seçiminin değer-rasyonel doğası hakkındaki değer teorisinin ilkeleri, günümüz elit düşüncesinde belki de en yaygın olan elitlerin çoğulculuğu ve çoğulculuğu kavramlarını geliştirir. Bunlara sıklıkla elit fonksiyonel teoriler denir. Bir dizi temel ilkesinin radikal bir şekilde gözden geçirilmesini gerektirse de, elitist teoriyi bir bütün olarak inkar etmiyorlar. klasik tesisler. Elitlerin çoğulcu kavramı aşağıdaki önermelere dayanmaktadır:

1. Siyasi elitlerin işlevsel elitler olarak yorumlanması. Belirli sosyal süreçleri yönetme işlevlerini yerine getirme yeterliliği, seçkinlere ait olmayı belirleyen en önemli niteliktir. “İşlevsel seçkinler, toplumdaki belirli liderlik pozisyonlarını işgal etmek için gerekli özel niteliklere sahip bireyler veya gruplardır. Toplumun diğer üyelerine göre üstünlükleri, önemli siyasi ve sosyal süreçleri yönetmede veya etkilemede kendini gösterir."

2. Elitlerin tek ayrıcalıklı, nispeten birbirine bağlı bir grup olarak reddedilmesi. Modern demokratik bir toplumda güç, doğrudan katılım, baskı, blok ve ittifakların kullanılması yoluyla istenmeyen kararları veto edebilen, çıkarlarını savunabilen ve uzlaşma bulabilen çeşitli grup ve kurumlar arasında dağılmıştır. Seçkinlerin çoğulculuğu, karmaşık toplumsal işbölümü ve toplumsal yapının çeşitliliği tarafından belirlenir. Birçok temel “ana” grubun (profesyonel, bölgesel, dini, demografik ve diğerleri) her biri, kendi değerlerini ve çıkarlarını savunan kendi seçkinlerini tanımlar.

3. Toplumun seçkinler ve kitleler olarak bölünmesi göreceli, koşullu ve çoğu zaman bulanıktır. Aralarında tahakküm veya kalıcı liderlikten ziyade temsil ilişkisi vardır. Elitler ana gruplar tarafından kontrol ediliyor. Çeşitli demokratik mekanizmalar aracılığıyla (seçimler, referandumlar, anketler, basın, baskı grupları vb.) Bu, modern toplumdaki ekonomik ve sosyal rekabeti yansıtan elit rekabet tarafından kolaylaştırılmaktadır. Tek bir egemen liderlik grubunun oluşmasını engeller ve elitlerin kitlelere karşı hesap vermesini mümkün kılar.

4. Modern demokrasilerde elitler, elitlere çok özgürce katılabilen ve karar alma süreçlerine katılabilen, en yetkin ve ilgili vatandaşlardan oluşur. Siyasi hayatın ana öznesi seçkinler değil, çıkar gruplarıdır. Seçkinlerle kitleler arasındaki farklar esas olarak karar almadaki eşit olmayan çıkarlara dayanmaktadır. Liderlik katmanına erişim yalnızca zenginlik ve yüksek sosyal statü ile değil, her şeyden önce kişisel yetenekler, bilgi, faaliyet vb. ile de açılır.

5. B demokratik devletler elitler yönetişimle ilgili önemli kamu işlevlerini yerine getirir. Toplumsal egemenliklerinden bahsetmek yasa dışıdır.

Elit çoğulculuk kavramları, modern Batı demokrasilerini teorileştirmek için yaygın olarak kullanılmaktadır. Ancak bu teoriler büyük ölçüde gerçekliği idealize etmektedir. Çok sayıda ampirik çalışma, farklı sosyal katmanların siyaset üzerindeki açık eşitsiz etkisini, sermayenin etkisinin baskınlığını, askeri-endüstriyel kompleksin temsilcilerini ve diğer bazı grupları göstermektedir. Bunu göz önünde bulundurarak, çoğulcu seçkinciliğin bazı savunucuları, "yargıları, kararları ve eylemleri toplumun birçok üyesi için önceden belirleyici önemli sonuçlara sahip olan" en etkili "stratejik" elitleri belirlemeyi önermektedir.

Sol liberal kavramlar

Çoğulcu elitizme karşı bir tür ideolojik antipod, elitlerin sol-liberal teorileridir. Bu akımın en önemli temsilcisi 50'li yıllarda Charles Wright Mills'ti. Amerika Birleşik Devletleri'nin birçok kişi tarafından değil, tek bir yönetici elit tarafından yönetildiğini kanıtlamaya çalıştı. Sol-liberal elitizm, Makyavelist okulun bazı hükümlerini paylaşırken aynı zamanda kendine özgü ayırt edici özellikleri:

1. Elitleri oluşturan ana karakteristik, olağanüstü bireysel nitelikler değil, komuta pozisyonlarına ve liderlik pozisyonlarına sahip olmaktır. İktidarı sağlayan ve dolayısıyla seçkinleri oluşturan, ekonomide, politikada, askeriyede ve diğer kurumlarda kilit pozisyonların işgal edilmesidir. Seçkinlerin bu anlayışı, sol-liberal kavramları Makyavelci ve elitizmi insanların özel niteliklerinden türeyen diğer teorilerden ayırmaktadır.

2. Yönetici seçkinlerin bileşimindeki grup bütünlüğü ve çeşitliliği; bu, doğrudan hükümet kararlarını alan siyasi seçkinlerle sınırlı değildir, aynı zamanda şirket liderlerini, politikacıları, üst düzey memurları ve üst düzey yetkilileri de içerir. Mevcut sisteme iyice yerleşmiş entelektüeller tarafından destekleniyorlar.

Egemen seçkinleri harekete geçiren faktör, yalnızca kendisini oluşturan grupların ayrıcalıklı konumlarını koruma konusundaki ortak çıkarları ve bunu sağlayan sosyal sistem değil, aynı zamanda sosyal statü, eğitim ve kültür düzeyi, ilgi alanları ve manevi değerlerin yakınlığıdır. yaşam tarzının yanı sıra kişisel ve aile bağları.

Yönetici seçkinler arasında karmaşık hiyerarşik ilişkiler vardır. Mills, ABD'nin yönetici seçkinlerini sert bir şekilde eleştirmesine ve politikacılar ile büyük mülk sahipleri arasındaki bağı ortaya çıkarmasına rağmen, siyasi seçkinleri yalnızca tekelci sermayenin çıkarlarının temsilcileri olarak gören Marksist sınıf yaklaşımının hala destekçisi değil.

3. Seçkinlerle kitleler arasındaki derin fark. Halktan gelen insanlar ancak toplumsal hiyerarşide yüksek mevkileri işgal ederek seçkinler arasına girebilirler. Ancak bunu yapma şansları çok azdır. Kitlelerin seçimler ve diğer demokratik kurumlar aracılığıyla seçkinleri etkileme yeteneği çok sınırlıdır. Paranın, bilginin ve bilinci manipüle etmeye yönelik kanıtlanmış bir mekanizmanın yardımıyla, yönetici elit kitleleri neredeyse kontrolsüz bir şekilde kontrol ediyor.

4. Elitlerin işe alımı, esas olarak kendi sosyo-politik değerlerinin kabulü temelinde kendi çevresinden gerçekleştirilir. En önemli seçim kriterleri, nüfuz kaynaklarına sahip olmanın yanı sıra iş nitelikleri ve uyumlu bir sosyal konumdur.

5. Toplumdaki yönetici elitin temel işlevi kendi egemenliğini sağlamaktır. Yönetim sorunlarının çözülmesinden sorumlu olan bu fonksiyondur. Mills toplumda seçkinciliğin kaçınılmazlığını reddediyor ve onu tutarlı bir şekilde demokratik bir duruşla eleştiriyor.

Sol-liberal seçkinler teorisinin savunucuları genellikle ekonomik elitlerin, örneğin Ralph Miliband'ın inandığı gibi eylemlerinin büyük mülk sahipleri tarafından belirlenmediği siyasi liderlerle doğrudan bağlantısını reddeder. Ancak gelişmiş kapitalist ülkelerin siyasi liderleri piyasa sisteminin temel ilkelerini kabul ediyor ve onu modern toplum için en uygun toplumsal örgütlenme biçimi olarak görüyorlar. Bu nedenle faaliyetlerinde özel mülkiyete ve çoğulcu demokrasiye dayalı toplumsal düzenin istikrarını güvence altına almaya çalışırlar.

Batı siyaset biliminde, sol-liberal elit kavramının ana hükümleri, özellikle de yönetici elitin kapalılığı, büyük sermayenin buna doğrudan girişi vb. hakkındaki ifadeler, sert eleştirilere maruz kalmaktadır. Marksist literatürde, aksine bu yön, eleştirel yönelimi nedeniyle oldukça olumlu değerlendirildi.

Tipoloji seçkinleri.

“Elit” kategorisinin içeriğine ilişkin bakış açıları, esas olarak seçkinlerin işe alınmasının ideal ilkelerine ve ilgili aksiyolojik yönergelere yönelik tutumları açısından birbirinden farklılık gösterir:

Bazı araştırmacılar, gerçek seçkinlerin kökenlerindeki soylulukla ayırt edilmesi gerektiğine inanıyor;

Diğerleri yalnızca bu kategoriye dahildir en zengin insanlarülkeler;

Elitizmi kişisel liyakat ve erdemin bir işlevi olarak gören başkaları da,

Toplumun en yetenekli temsilcileri.

Herhangi bir modern toplumun üst katmanının çeşitli siyasi elit grupları içerdiği açıktır: ekonomik, entelektüel, profesyonel.

İnsanların yetenekleri ve istekleri arasındaki kaçınılmaz farklılık, idari işin profesyonelleşmesi ve kurumsallaşması ihtiyacı, ikincisinin toplum için yüksek önemi ve bir dizi diğer faktör kaçınılmaz olarak bir yönetim katmanının oluşmasına yol açmaktadır. Bu nedenle, yalnızca "kast" veya "insanların klanı" olarak değerlendirilmemelidir. kirli iş“ama aynı zamanda toplum tarafından çağrılan, şüphesiz ayrıcalıklara sahip ve büyük sorumluluklarla donatılmış, seçilmiş bir tabaka olarak. Elitleri sınıflandırmanın temel parametreleri, bir önceki bölümün başında sıralanan özelliklerin tümü olabilir. İşte çeşitli elit sınıflandırma türleri:

Yönetici tabakanın seçkinler ve karşı seçkinler olarak sınıflandırılması genel olarak kabul edilmektedir.

Elitleri yenileme yolları, belirli bir elit tabakasının ait olduğu toplumun işlevsel özellikleri, açık ve kapalı elitlerden bahsetmemize olanak sağlar.

Etkinin kaynağına göre (bir yanda köken, diğer yanda statü, işlevler, liyakat), kalıtsal ve değer elitleri farklılık gösterir.

Üst ve orta tabakanın temsilcileri (gelir, statü, eğitim, mesleki prestij) arasındaki en önemli tabakalaşma faktörlerinin (gelir, statü, eğitim, mesleki prestij) farklı kombinasyonları, doğrudan siyasi kararlar alan üst düzey bir elitten bahsetmemize olanak tanır. ve orta elit, orta sınıfın üst kısmı.

Batılı seçkinlerin kural olarak oligarşik sahip grupları olmasına rağmen, Amerika Birleşik Devletleri ve Batı Avrupa ülkelerindeki seçkinlerin yenilenmesi tam olarak orta sınıfın üst kısmından, esas olarak diploma ve derecelere sahip serbest mesleklerden geliyor. prestijli üniversiteler.

Siyasi elitlerin işlevleri.

Siyasi elitlerin aşağıdaki en temel işlevlerini vurgulamak gerekir:

stratejik - toplumun çıkarlarını yansıtan yeni fikirler üreterek siyasi bir eylem programının tanımlanması, ülkenin reformu için bir konsept geliştirilmesi;

organizasyonel - geliştirilen kursun pratikte uygulanması, siyasi kararların uygulanması;

iletişimsel - toplumun sosyal özelliklerinin, ideallerinin ve değerlerinin korunmasını da içeren, çeşitli sosyal katmanların ve nüfus gruplarının çıkarlarının ve ihtiyaçlarının siyasi programlarda etkili temsili, ifadesi ve yansıması;

bütünleştirici - toplumun istikrarını ve birliğini güçlendirmek, siyasi ve ekonomik sistemlerÇatışma durumlarının önlenmesi ve çözümü, devlet yaşamının temel ilkeleri üzerinde fikir birliğinin sağlanması.

Rusya'daki siyasi elit. Siyasi elit türleri.

Siyasi seçkinlerin kişisel bileşimi değişiyor, ancak resmi yapısı neredeyse hiç değişmiyor. Rusya'nın siyasi seçkinleri, Cumhurbaşkanı, Başbakan, hükümet üyeleri, Federal Meclis milletvekilleri, Anayasa, Yüksek ve Yüksek Yargıçlar tarafından temsil edilmektedir. Tahkim Mahkemesi Cumhurbaşkanlığı idaresinin personeli, Güvenlik Konseyi üyeleri, Başkanın tam yetkili temsilcileri. federal bölgeler federasyonun kurucu birimlerindeki iktidar yapılarının başkanları, en yüksek diplomatik ve askeri birlikler, diğer bazı hükümet pozisyonları, siyasi partilerin liderliği ve büyük kamu dernekleri, diğer etkili kişiler.

En yüksek siyasi seçkinler, önde gelen siyasi liderleri ve hükümetin yasama, yürütme ve yargı organlarında yüksek mevkilere sahip olanları (cumhurbaşkanının yakın çevresi, başbakan, parlamento sözcüleri, hükümet organlarının başkanları, önde gelen siyasi partiler, parlamentodaki hizipler) içerir. ). Sayısal olarak bu, tüm devlet için önemli olan milyonlarca insanın kaderiyle ilgili olarak tüm toplum için en önemli siyasi kararları veren oldukça sınırlı bir insan çevresidir. Üst düzey seçkinlere ait olmak; itibar, mali durum (sözde "oligarklar") veya güç yapısındaki konum tarafından belirlenir.

Ortalama siyasi elit çok sayıda seçilmiş temsilciden oluşuyor memurlar: Devlet Duması milletvekilleri, Federasyon Konseyi üyeleri, federasyonun kurucu kuruluşlarının idare başkanları ve yasama meclislerinin milletvekilleri, büyük şehirlerin belediye başkanları, çeşitli siyasi partilerin ve sosyo-politik hareketlerin liderleri, seçim bölgeleri başkanları. Orta elit, aynı anda oldukça yüksek üç göstergeye sahip olan nüfusun yaklaşık% 5'ini içerir: gelir, mesleki statü ve eğitim. Sahip olan insanlar Eğitim seviyesi Gelirden daha yüksek, mevcut durumu daha kritik Halkla ilişkiler ve sol radikalizme veya merkezciliğe yönelin. Gelirleri eğitim düzeylerinin üzerinde olan orta seçkinlerin temsilcilerinin prestijlerinden, sosyal statülerinden memnuniyetsizlik göstermeleri ve sağa yönelmeleri daha olasıdır. siyasi pozisyonlar. Modern koşullarda, orta seçkinlerin (memurlar, yöneticiler, bilim adamları, idareciler) rolünün kamuoyunun oluşumunda, siyasi kararların hazırlanmasında, benimsenmesinde ve uygulanmasında artma eğilimi vardır. Bu "alt tabaka" genellikle farkındalık ve dayanışma içinde hareket etme yeteneği açısından yüksek seçkinleri geride bırakıyor. Bununla birlikte, bu eğilimin gelişimi, kural olarak, “alt tabakayı” kendi politikalarına uygun tutmaya çalışan otoriter siyasi rejimler tarafından kısıtlanmaktadır. Bu nedenle istikrarlı bir demokratik elit oluşturma süreci oldukça karmaşıktır. Ancak yalnızca bu tür siyasi elit halkla yakın bağ kurabilir, toplumun tüm katmanlarıyla en üst düzeyde etkileşim kurabilir, siyasi muhalifleri algılayabilir ve en kabul edilebilir uzlaşma çözümlerini bulabilir.

İdari işlevsel elit (bürokratik), bakanlıklarda, bakanlıklarda ve diğer organlarda üst düzey pozisyonlarda bulunan memurların (bürokratlar) en yüksek tabakasıdır. hükümet kontrolü. Rolleri, genel siyasi kararların hazırlanmasına ve bunların devlet aygıtının doğrudan denetledikleri yapılarında uygulanmasını organize etmeye indirgenmiştir. Bu grubun siyasi silahı idari aygıtların sabotajı olabilir.

Rusya'daki siyasi elitlerin özellikleri.

Rusya'nın egemen siyasi seçkinleri hakkında konuşurken, her şeyden önce, siyasi kültürün tarihsel geleneklerinin yükünün, hepsi olmasa da birçok açıdan yeni dalganın siyasi faaliyet yöntemlerini, siyasi bilincini ve davranışını belirlediğini fark etmeden duramayız. "Rus reformcuları". Doğası ve özü gereği, hem kendileri hem de selefleri tarafından başarıyla kullanılanların dışında başka eylem yöntemlerini algılamazlar. Tarihsel olarak defalarca kanıtlanmış yadsınamaz bir gerçek, siyasal kültürün gelişmesinin yüzyıllar sürdüğü ve onu kısa sürede değiştirmenin mümkün olmadığıdır. Bu nedenle günümüz Rusya'sının siyasi gelişimi hepimiz için liberal demokrasinin hafif gölgeleriyle bu kadar tanıdık bir karaktere bürünürken, şu anda siyasi ilişkileri geliştirmenin yeni bir yoluna belirgin bir ihtiyaç var. İÇİNDE şu an Rusya'da devlet gücü üç ana özellik ile karakterize edilir:

1). Güç bölünemez ve yeri doldurulamaz (aslında kalıtsal olduğu söylenebilir);

2). Güç tamamen özerktir ve aynı zamanda toplum tarafından da tamamen kontrol edilemez;

3). Geleneksel bağlantı Rus yetkililer mülkün mülkiyeti ve elden çıkarılması ile.

Liberal demokrasinin ilkelerinin tam tersine dönüştüğü şey, tam da Rus hükümetinin bu temel özellikleridir. Şu anda merkezi sorun Rus siyasi sistemi iktidarın uygulanmasıdır (öncelikle bölünebilirliği ve yer değiştirmesi). Rus parlamentarizminin tarihsel deneyimi ve gelişimi şunu doğrulamaktadır: ilginç özellik: Lider olan yürütme gücü ile marjinal yasama gücü arasındaki çatışma ve bazen şiddetli çatışma. Hükümetin bir kolunun bastırılması, hatta yok edilmesi aslında diğerinin her şeye kadir olduğunu pekiştiriyor, ancak bu, dünya deneyimine dayanarak mevcut rejimin yenilgisine yol açıyor. Hükümetin bu dalları arasında tam bir uyum olamaz, ancak bunların açık bir şekilde ayrılması, kamunun devlet gücü üzerinde kontrolünü sağlar.

Rusya'daki siyasi elitlerin yapısı.

Siyasi iktidar seçkinleri Rusya Federasyonu sayıda gruptan oluşur. Üstelik bu grupların ideolojik temellerinin gerçekte özel bir rol oynamaması karakteristiktir; siyasi tartışmalarda yalnızca ideolojik bir yetenek olarak hareket ederler. Adalet, kamu düzeni ve gücün etkinliği gibi düşüncelerin tüm taraflarca paylaşılması, onları aynı ve birbirinden zor ayırdedilebilir hale getirmektedir. yıllar önce yerini sosyo-politik ve hatta etnik faktörlere bırakmıştır ki bu da kamuoyunun artan siyasallaşmasına işaret etmektedir.

Rusya'nın modern yönetici siyasi elitleri esas olarak aşağıdaki sosyal gruplardan oluşmaktadır: siyasi gruplar:

eski parti nomenklaturası (CPSU);
eski demokratik muhalefet ( Demokratik Rusya);
alt ve orta yönetimin eski ekonomi yöneticileri;
eski Komsomol işçileri;
çeşitli öz yönetim organlarının çalışanları (bölge meclisleri, belediye meclisleri).

Ek olarak, entelektüel elitlerin küçük bir yüzdesi olan entelijansiya da hesaba katılabilir. Yukarıdaki gruplar, yönetici seçkinlerin bir parçası olarak, kendilerine özgü bir takım özelliklere sahiptir:

yönetim ekiplerinin kesinlikle yürütme organı başkanına bağlı olması ilkesine dayalı faaliyetler;
herhangi bir düzeyde birinci şahıs olan başa kişisel bağlılığın zorunlu varlığı;
her düzeyde, kişisel ve özel bir ekibe sahip uygun liderlerin varlığı;
devlet mülkiyetinin bölünmesine ve el konulmasına dikkatle gizlenmiş katılım (özelleştirme);
Organize suçla bağlantı ve çıkarlarına yönelik doğrudan lobi faaliyetleri yaygındır.

Bu derecelendirme, daha önce de belirtildiği gibi, eyaletlerdeki araştırmalara dayanmaktadır, ancak yine de Rusya Federasyonu'nun tüm siyasi elitini oldukça temsil etmektedir. Genel olarak, Rusya'nın siyasi yapısında çoğunlukla sürekli çatışan ve zaman zaman birbirleriyle işbirliği yapan iki ana blok ayırt edilebilir - bunlar siyasi elitler ve başkentlerin ve illerin seçmenleridir. İllerde, bölgeler ve özerklikler düzeyinde, son dönemde doğrudan ulusal sınırlama nedeniyle etnik faktör ön plana çıkmıştır. Kamuoyunun ve siyasi elitlerin yukarıda sözü edilen ulusal-vatansever partiler, hareketler ve bloklar etrafında gruplaşması tam da burada ortaya çıkıyor.

Çözüm.

Seçkinlerin yenilenmesi için hala tam ve iyi işleyen bir sistem yok ve bu, genel olarak Rusya'nın siyasi sisteminin henüz oluşmadığını gösteriyor.

Siyasi elitlerin gelişimi, ayrılıktan uzlaşmaya doğru gidiyor; uzlaşmalar temelinde ortak bir görüşe varma eğilimindedir. Bu, elit grupların birlik için çabaladığı anlamına gelmiyor (bu tür eğilimler olmasına rağmen), buna hazır değiller. Ancak ülkenin ihtiyacı olan siyasi elitlerin birliği değil, devlet sorunlarını çözebilme yeteneğidir.

Ancak Rusya'da devletin güçlendirilmesi tüm siyasi elitlerin güçlendirilmesi anlamına gelmiyor, yalnızca iktidardakinin güçlendirilmesi anlamına geliyor. Bu özgüllük otoriter sosyal sistemin bir sonucudur. Ve eğer izlenen yol değişmezse, o zaman iktidardaki elitlerin daha da güçlenmesini beklemeliyiz.

Bu süreç olumlu taraflar. Devletin ve siyasi elitlerin güçlendirilmesi verimliliğin artmasına yol açacaktır yasal sistem. Ve bu bağlamda, Rusya ile ilgili başka bir yanlış teze itiraz edilebilir: Devletin rolünün güçlendirilmesi yetkililerin gücünü artırır.

Memurların gücü, devletin zayıflaması dönemlerinde, siyasi elitlerin memurlar üzerindeki kontrolü ortadan kalktığında ve yasalar tarafından değil kendi çıkarları tarafından yönlendirildiklerinde artar, bu da kaçınılmaz olarak yolsuzluğun artmasına ve iktidarın suç sayılmasına yol açar. .

Şu soru ortaya çıkıyor: Siyasi elitin niteliksel bileşimini iyileştirmek, hükümetin verimliliğini artırmak, ülkedeki sosyo-ekonomik durumu iyileştirmek ve diğer bazı sorunları çözmek için ne kadar zamanı var?

V. Putin'in iktidara gelmesiyle Yönetici elit kesim hem siyasi sistemi hem de ülkenin siyasi elitini otoriter-demokratik bir yapıya dönüştürmek için birçok adım attı. Sizin kontrolünüz altında yeni bölüm teslim edilen eyaletler Federal Meclis, büyük siyasi partiler, iş elitleri, çoğu bölgesel lider, büyük elektronik medya kitle iletişim araçları.

Rusya'daki durumun gelişmesiyle ilgili beklentiler ne olursa olsun, bunlar tamamen yönetici seçkinlerin vb. politikalarına bağlıdır. her şeyden önce başı ülkenin başkanıdır.

Kaynakça:

1. N.A. Baranov, G.A. Siyaset Teorisi:

öğretici 3 bölüm halinde St. Petersburg: BSTU Yayınevi, 2003.

2.Baranov N.A. Ders Kitabı: “Siyasi ilişkiler ve siyasi süreç modern Rusya: Ders dersi."

St.Petersburg: BSTU, 2004.

3.V.P. Pugachev, A.I. Solovyov. Ders Kitabı "Siyaset Bilimine Giriş."

M.: Aspect-Press, 2000.

4. www.33333.ru web sitesi yalnızca politikayla ilgilidir.

Elitoloji bir bilim olarak nispeten gençtir. 19. yüzyılın sonu 20. yüzyılın başında Avrupa'da doğdu. Kurucuları o zamanın ünlü siyaset bilimcileriydi: Gaetano Mosca ve Vilfredo Pareto. Siyasi eliti tanımlayan ve onun özelliklerini ve niteliklerini karakterize eden ilk kişiler onlardı.

Böylece G. Mosca, seçkinlerin temsilcilerinin sahip olması gereken niteliklerin bir listesini derledi. "Yönetici azınlığın üyeleri, içinde yaşadıkları toplum tarafından derinden saygı duyulan gerçek veya görünür niteliklere her zaman sahiptir." Elitlerin 4 temel özelliğini tanımlar: bireyin maddi üstünlüğü, entelektüel üstünlüğü, ahlaki üstünlüğü ve örgütsel yetenekleri. İnsanların doğuştan gelen eşitsizliği nedeniyle seçkinler ve kitleler olarak bölünme kaçınılmazdır.

V. Pareto seçkinleri, "etkilerinin ve siyasi ve toplumsal güçlerinin derecesine göre yüksek bir konuma sahip olan kişiler" olarak tanımladı. İnsanların seçkinlere terfisi, belirli niteliklerin varlığıyla kolaylaştırılır, örneğin kitlelerin gizli çekiciliklerini öngörme ve ifade etme yeteneği.

Rusya'da siyasi elitlerin sorunu sınırlı sayıda bilim insanı tarafından ele alınıyor. Bunlar şüphesiz Oksana Viktorovna Gaman-Golutvina (“Rusya'nın Siyasi Elitleri: Tarihsel Evrimin Kilometre Taşları”) ve Olga Viktorovna Kryshtanovskaya (“Rus Elitinin Anatomisi”). Ve bu bilimin incelenmesine katkıları oldukça büyük olmasına rağmen, elitler bugüne kadar hala tamamen araştırılmamış bir yapı olarak kalıyor.

Seçkinler - Bu, siyasi sınıfın üst tabakası olan toplumun yönetici grubudur. Seçkinler, devlet piramidinin tepesinde yer alır, ana stratejik güç kaynaklarını kontrol eder ve kamu düzeyinde kararlar alır. Seçkinler yalnızca toplumu yönetmekle kalmıyor, aynı zamanda siyasi sınıfı da kontrol ediyor ve aynı zamanda kendi konumlarının ayrıcalıklı olduğu bu tür devlet örgütlenmesi biçimlerini yaratıyor. Siyasi sınıf seçkinleri oluşturur ve aynı zamanda onun yenilenmesinin kaynağıdır.

Rusya'nın modern siyasi seçkinleri 90'ların sonlarında oluşmaya başladı ve “hizmet-nomenklatura” oluşum ilkesinden çoğulcu bir oluşum ilkesine geçerek temel değişikliklere uğradı. Mevcut modern yönetici sınıfa denir "Putin'in" seçkinler. Bu terimin özü aşağıdaki gibidir. 2000 yılında (ilk kez) iktidara gelen Vladimir Vladimirovich Putin, Boris Yeltsin yönetimindeki siyasi iktidarın dikeyini yok eden nedenleri derhal ortadan kaldırmaya başladı. Onun altında düzenli bir yürütme gücü sistemi oluşturuldu ve o da merkeze dönmeye başladı.

Rusya Federasyonu'nun modern siyasi elitinin bileşimi oldukça çeşitlidir, ancak şu anda temsilcilerinin gücü yoğunlaşmış olan birkaç baskın grubu tanımlamak mümkündür. Bu dernekler arasında bürokratik gruplar, güvenlik güçleri, eski suç grupları ve diğerleri ayırt edilebilir.

Devam eden A.M. Starostin'in anketine göre, şu anda bölgelerdeki gücün aslında aşağıdaki insan gruplarına ait olduğu ortaya çıktı (anketin adı "Sizce bugün bölgelerde gerçekte kim güce sahip?"): başkan veya vali - Yüzde 74,3'ü oligarklar, yüzde 30'u suç yapıları, yüzde 20'si büyük şirket yöneticileri ve yüzde 11,4'ü.

Burada Rus seçkinlerinin derecelendirmesi konusuna değinmeye değer. Temel olarak, 2011 VTsIOM anketinin sonuçlarını alabiliriz; buradan Vladimir Vladimirovich Putin'in ülkedeki en yüksek derecelendirmeye (%58) sahip olduğu sonucu çıkıyor ve bu da vatandaşlar arasında sağlam bir güven anlamına geliyor. Sırada küçük bir farkla Dmitry Anatolyevich Medvedev (%42) yer alıyor. İlk on arasında gururla siyasi grupların liderleri Vladimir Zhirinovsky, Gennady Zyuganov ve Sergei Mironov yer aldı.

Rusya'nın siyasi elitinin her zaman mülkiyet meseleleriyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğu unutulmamalıdır. Birkaç on yıl geriye dönüp baktığımızda, yakın geçmişte gerçek gücün 90'ların en başarılı iş adamlarının elinde toplandığını görürüz. Yeterli fonu olmayan kişilerin güce erişimi önemli ölçüde sınırlıydı. Bu tür siyasi oligarklar arasında Grigory Luchansky (Batı'da ilk işletmeyi açanlardan biri, multimilyoner), Boris Berezovsky (matematik profesörü, milyarder, siyasi göçmen), Mikhail Cherny (demir metalinin “kralı”) sayılabilir. ve demir dışı metalurji, milyarder), Vladimir Gusinsky (Rusya'nın ilk bankacılarından biri, medya kralı) ve diğerleri.

O zamandan beri sıradan, hatta iyi eğitimli vatandaşlar için çok az şey değişti. Siyasi elitin girişi kapalı kalıyor; ülkemizde karşı seçkinler yok ve büyük olasılıkla bu, mevcut devlet politikasının değil, zamanımızın bir özelliğidir.

"Siyasi seçkinlerin bir özelliği, ulusal kararların alınmasını sağlamak veya etkilemek için gerçek fırsata sahip olmalarıdır." Şu anda Rusya Federasyonu'nun seçkinleri zor ama uygulanabilir bir görevle karşı karşıya. Yüksek siyasi çevreler, ABD'nin yakın zamana kadar dünya sahnesindeki hakim konumuna katlanmayı kabul etmiyor. Halkın onaylayıcı desteğini hisseden Rus siyasi seçkinleri, ABD'nin uyguladığı tehditlere ve yaptırımlara karşı kibirli davranıyor. Sakin bir düşmanın kısa ve öz taktiklerini kullanarak, yüksek daireler Rusya, tek kutuplu dünyanın varlığına son vermek için ABD'yi cezalandıracak tedbirlerini yavaş yavaş alıyor. Bu doğrultuda hareketin talimatları 10 Şubat 2007'de verildi.

Yani ayrılıktan sonra Sovyetler Birliği Rus siyasi seçkinleri, ülkelerinin sosyo-ekonomik ve siyasi yönergelerini baştan sona revize etti. Rusya Federasyonu'nun siyasi eliti, modern jeopolitik faktörlerin ve küreselleşme faktörlerinin etkisiyle ciddi değişimlere uğradı. Çağın gereklerine ve Rusya'nın karşı karşıya olduğu zorluklara yanıt olarak, Rus elitinin bileşimi diğer devletlere göre çok daha sık değişime uğradı. Rusya'da ekonomik büyümenin başladığı ve siyasi sistemin güçlendiği 2000'li yılların başında dikey güç inşa edildi.

Yorumlar 6

Rus elitinin elitlerin 4 temel özelliğinin hepsine sahip olup olmadığını merak ediyorum: bireyin maddi üstünlüğü, entelektüel üstünlüğü, ahlaki üstünlüğü ve örgütsel yetenekleri?

İyi akşamlar Bay Kadırov!

Soru için teşekkürler. Kişisel görüşümle ilgileniyorsanız, o zaman sanmıyorum. Bana öyle geliyor ki dünyada tüm bu özelliklere sahip olacak tek bir elit yok, çünkü bu ne yazık ki hayatta olmayan belli bir ideal.

Rus elitinin özelliklerinden biri, pozisyon ve dostane ilişkiler arasındaki yakın bağlantının yanı sıra, seçkinler arasına girmek için başvuranın maddi bileşenidir. Bu gerçekleri hesaba katarsak, onun entelektüel yeteneklerinin ve ahlaki bileşeninin önemli bir rol oynamadığı ortaya çıkıyor.

Samimi olarak,

Valeria Vladimirovna

Rusya'da SBKP'nin siyasi iflasıyla birlikte sosyo-ekonomik ve siyasi hareketlilik önemli ölçüde arttı. Daha önce, SSCB'de parti-devlet nomenklaturasının hakim olduğu dönemde, kapalı bir oluşum sistemi (dar ayrıcalıklı bir katmandan) varsa, o zaman başlayan reformların koşulları altında, eski seçkinlerin oluşum sistemi vardı. temelde yok edildi. Yeni ortaya çıkan siyasi “boş pozisyonlar” için toplumun alt tabakalarından temsilciler de başvuruda bulunmaya başladı.

Ancak eski Sovyet nomenklaturasının pozisyonlarından vazgeçmek için acelesi yoktu. Son zamanlarda ısrarla savunduğu sosyalizm ve komünizm fikirlerinden hızla uzaklaştı ve aslında eski Sovyet toplumundan “yeni” kapitalist topluma geçişe öncülük etti. Yani çoğu geçmişte Birlik cumhuriyetleri Bağımsız egemen devletler haline gelen başkanlık makamı, eski en yüksek Sovyet nomenklaturasının temsilcileri tarafından işgal edildi.

Çoğunluk Rus bölgeleri() aynı zamanda yerel Sovyet tarzı parti ve devlet seçkinleri tarafından da yönetiliyordu. Ve çevre Rusya Devlet Başkanı 90'ların başında %75'i eski Sovyet nomenklaturasının temsilcilerinden oluşuyordu.

Temsilcilerinden yeni bir siyasi elit oluşan ayrı bir sosyal grup, daha önce resmi kontrolleri altında olan işletmeleri ve tüm endüstrileri "özelleştirmeyi" başaran sözde işletme yöneticileri (yönetim organları) olarak tanımlanabilir. Bunlar arasında yarı yasal deneyime sahip sözde eski “gölge işçiler” de yer alıyor. girişimcilik faaliyeti Ekonomik liberalleşme bağlamında hızlı ilerlemelerine katkıda bulunan ekonomik büyüme ve siyasi ağırlık.

Eski parti-devlet terminolojisi ve şirket yöneticilerinin yanı sıra, toplumun çeşitli katmanlarının en aktif ve hırslı temsilcileri de yeni Rus siyasi elitinin rolü için yarışıyor. Örneğin, esas olarak ekonomik ve hukuki eğitim almış bilimsel aydınların temsilcileri, devlet ve parti inşasında aktif katılımcılar ve Sovyet sonrası Rusya için yeni olan liberal-demokratik piyasa reformlarının ana ideolojik ve teorik geliştiricileri ve yürütücüleri oldular.

90'lı yıllarda siyasi sistemin gelişimi (dönüşümü) sırasında. XX yüzyıl ve 21. yüzyılın başında. Siyasi elitin sosyal bileşimi ve çeşitli politikacı gruplarının ve siyasi kurumların siyasi etkisinin göreceli ağırlığı değişiyor. Çeşitli politikacı gruplarının siyasi etkisindeki değişimin dinamikleri Tablo'da sunulmaktadır. 2.

Tablo 2. 1993-2002 yılları arasında siyasi nüfuzun payı, %

Politikacı grupları

Tabloda sunulanların her birini ele alalım. 2 grup politikacı ve dönüşümlerinin nedenlerini ve dinamiklerini analiz etmeye çalışıyorlar.

İÇİNDE İlk grup Politikacılar arasında Rusya Federasyonu Başkanı, yardımcıları, danışmanları, federal bölgelerdeki yetkili temsilciler, Güvenlik Konseyi başkanları ve Rusya Federasyonu Başkanı altında oluşturulan diğer organlar yer alıyor.

1993 yılında birinci grubun payı toplam siyasi etki hacminin %18,4'üydü. 1994 yılında birinci grubun etkisinde (%20,4) bir artış yaşandı. Bunun ilk nedeni Beyaz Saray'ın vurulması ve ilk Rus parlamentosunun Ekim 1993'te dağıtılmasıydı; ikincisi, 12 Aralık 1993'te kabul edilerek yeni Anayasa RF, Rusya Federasyonu Başkanının neredeyse sınırsız yetkilere sahip olduğuna göre.

Daha sonra, 2000 yılına kadar birinci grup politikacıların etkisinde bir düşüş yaşandı ve bu oran 1999'da yalnızca %12,2'ye ulaştı. Bu kadar önemli bir düşüşün nedenleri şunlardır: a) Etkin olmayan dış ve iç politikalar başkan ve çevresi; b) birinci Çeçen savaşındaki yenilgi (1994-1996); Rusya Federasyonu Başkanı B.N. Yeltsin'in notunda genel bir düşüş (1999 yılı sonunda yaklaşık% 5 idi).

2000 yılında Rusya Federasyonu Başkanı V.V. Putin'in başkanlığına yapılan seçimlerle birlikte, ilk grup politikacıların siyasi nüfuzunda tutarlı bir büyüme başladı ve bu, öncelikle iktidar dikeyinin genel olarak güçlendirilmesiyle ilişkilendirildi: Rusya Federasyonu Başkanının idari bölgelerdeki yetkili temsilcilerinin kurumu (2000); Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının başkanlarının (valiler, başkanlar) doğrudan seçimlerinin kaldırılması ve Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı tarafından aday gösterilmeleri (atanmaları) için bir prosedürün getirilmesi ve daha sonra önerilen adaylığın yerel temsil organı tarafından onaylanması. hükümet (2004); diğer siyasi grup ve kurumların (parlamento, medya, “oligarklar”, bölge başkanları) siyasi etkisinin sınırlandırılması.

İkinci grup politikacılar- Rusya Federasyonu Hükümet başkanları ve büyük bakanlıklar (güvenlik güçleri hariç) geleneksel olarak Rusya'da önemli siyasi etkiye sahiptir. İkinci grup politikacıların etkisinin güçlenmesi, kural olarak, birinci grubun siyasi etkisinin zayıfladığı dönemlerde (1996 ve 1999) meydana geldi. Genel olarak, 2002 yılında, iktidarın ana yürütme kurumlarının (grup 1, 2, 3) başındaki elitlerin siyasi nüfuzu %54,1'di. Sonraki yıllarda etkileri artmaya devam etti. Bu üç politikacı grubunun özellikle gözle görülür bir şekilde güçlenmesi, Rusya Federasyonu Başkanı V.V. Putin tarafından gerçekleştirilen önemli personel değişiklikleri ve atamaların ardından Kasım 2005'te gerçekleşti. Daha sonra Rusya Federasyonu Hükümeti iki başbakan yardımcısıyla güçlendirildi.

İLE üçüncü grup “sipovik” politikacılar Rusya Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı, Rusya İçişleri Bakanlığı, Rusya Acil Durumlar Bakanlığı, Rusya Adalet Bakanlığı, Devlet Gümrük Komitesi, Rusya Federasyonu Başsavcılığı, çeşitli özel hizmetlerin yanı sıra askeri bölgelerin komutanları. Üçüncü grubun siyasi etkisinin payı 1999'da %8'den 2000'de %13,8'e kadar değişmiştir. 1994-1995'te “siloviki”nin etkisinde önemli bir artış olmuştur. ilkinin başında açıklanmıştır Çeçen savaşı. Daha sonra “siloviki”nin siyasi nüfuzunda önemli bir düşüş dönemi (1996-1999) yaşandı; bu düşüş büyük ölçüde federal birliklerin Çeçenya'daki yenilgisi ve bunu izleyen yapısal değişiklikler ve güvenlik güçlerindeki personel değişikliklerinden kaynaklanıyordu.

İkinci Çeçen savaşının başlaması (Ağustos 1999) ve federal birliklerin belirli başarıları ve 2000 yılında güvenlik güçlerinin yerlisi olan V.V. Putin'in Rusya Federasyonu Başkanı seçilmesi, birliklerin göreceli ağırlığını önemli ölçüde artırdı. “siloviki”nin siyasi etkisi.

Sonraki yıllarda “siloviki”nin siyasi etkisinin payı biraz azaldı (2002 - %11,8), ancak genel olarak oldukça kaldı yüksek seviye; 2004-2007'de artma eğilimi vardı. Bu yıllarda güvenlik güçlerine ayrılan fonlar önemli ölçüde artırıldı ve devletin güvenlik güçlerinin sorunlarına olan ilgisi arttı.

Üçüncü grup siyasetçilerin giderek artan etkisinin nedenleri ise şöyle görülüyor: Terörle mücadele ihtiyacı; yönetici elitin “renkli devrim” tehdidinden duyduğu korku; genel askeri tehditçeşitli dış güçlerden ve ülkenin savunma kapasitesinin güçlendirilmesine yönelik acil ihtiyaç.

Siyasi nüfuzdaki değişikliklerin dinamikleri dördüncü grup politikacılar - Yürütme organının hakim olduğu bir devlet için parlamentonun (parti liderlerinin olmadığı) oluşması oldukça doğaldır. Parlamento, yalnızca Devlet Duması ve Federasyon Konseyi'nin yürütme organının emirlerine direnmeye çalıştığı 1993, 1994 ve 1995 yıllarında önemli bir siyasi nüfuz payına sahipti. Sonraki yıllarda parlamentonun siyasi nüfuzunda keskin bir düşüş yaşandı (1996 - %8,3; 2002 - %5,3) ve bu durum aşağıdaki nedenlerle açıklanabilir.

İlk olarak, ast pozisyonu Devlet Duması Rusya Federasyonu Anayasası'nda zaten belirlenmiş olup, buna göre Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı, Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı tarafından sunulan Rusya Federasyonu Hükümet Başkanlığı görevine adayları üç kez reddettikten sonra Devlet Dumasını feshedebilir. Federasyon (Madde 111) veya Rusya Federasyonu Hükümetine güvensizlik beyanı (Madde 117) durumunda. Bu nedenle, dağılma tehdidiyle karşı karşıya olan Duma, Rusya Federasyonu Başkanı ve Hükümeti tarafından önerilen her türlü yasa tasarısını onaylamaya hazır.

İkincisi, Rusya Federasyonu'nun tebaalarının çoğunluğu sübvanse ediliyor, yani Rusya Federasyonu'nun yürütme yetkisine bağlı ve Federasyon Konseyi'ne devrettikleri üyeler de Cumhurbaşkanına ve Hükümetine "sadık" olmaya zorlanıyor. Rusya Federasyonu. Buna ek olarak, dikey gücün güçlendirilmesi ve bölgelerin siyasi etkisinin zayıflamasıyla (özellikle Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının başkanlarının Rusya Federasyonu Başkanı tarafından “atanması” prosedürünün getirilmesinden sonra) Federasyon Konseyi nihayet eski siyasi etkisini kaybetti.

Üçüncüsü, 90'ların ortasından beri. XX yüzyıl Rusya Federasyonu parlamentosu, yasa koyucular üzerinde çeşitli baskı yöntemleri kullanarak ihtiyaç duydukları yasaların kabul edilmesi (kabul edilmemesi) için lobi yapan çeşitli siyasi gruplar arasında şiddetli çatışmaların yaşandığı bir arena haline geldi. Statülerini korumak veya kendi bencil çıkarlarının peşinde koşmak için parlamento üyeleri sıklıkla şu veya bu baskı grubu tarafından emredilen yasaları kabul eder (kabul etmeyi erteler). Örneğin 2001 yılında devlet ödülü alan hükümlülere yönelik af yasası çıkarıldı. Sonuç olarak yüzlerce tehlikeli suçlu serbest bırakıldı; Aralık 2003'te, Sanat. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 52'si, yasa dışı olarak elde edilen tüm fonların müsadere tabi tutulduğuna göre. Sonuç olarak, suçlular ve yolsuzluğa bulaşmış memurlar çaldıkları mallardan artık korkmuyor; Aynı zamanda, yolsuzluk yasasının kabulü de 15 yıldan fazla bir süredir gecikiyor. Bu tür “yasa yapma” parlamentoya yetki ve siyasi nüfuz kazandırmaz.

Siyasi etkinin payı beşinci grup politikacılar— 90'ların ortalarına kadar siyasi partilerin temsilcileri. XX yüzyıl çok anlamlıydı (1993 - %10,3; 1995 - %10,5). Ancak 90'ların ikinci yarısında. ve 21. yüzyılın başında. Partilerin siyasi nüfuzunda kademeli bir düşüş yaşandı. Yani Aralık 2004'te siyasi partiler Eylül 2005'te Rusların yalnızca %5'i - %7'sine güveniyordu." Bu olgunun nedeni şu şekilde görülüyor: partilerin reel politika üzerinde etkili etki araçlarının olmaması; temsili iktidar organlarının etkisinin azalması; Kural olarak parti seçkinlerinden oluşur; toplumdaki çoğulculuğun sınırlandırılması, muhalefetteki partilerin siyasi alanını önemli ölçüde daraltmıştır.

İktidardaki sözde parti Birleşik Rusya özel övgüyü hak ediyor. Güçlü idari kaynakları sayesinde, 2003 parlamento seçimlerinde oyların %37'sini kazandı ve federal yasaları tek başına kabul etme veya reddetme yeteneğine sahip olarak Devlet Duması'nda hakim duruma geldi. Aralık 2007'de seçmenlerin %64,3'ü Birleşik Rusya'ya oy verdi. Esas, baz, temel " Birleşik Rusya“Parti üyeliği başarılı bir kariyer için neredeyse bir ön koşul haline geldiğinden, tüm kademelerdeki sayıları hızla artan üst düzey hükümet yetkililerinden oluşuyor. Dolayısıyla, 2003 yılında parti Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yaklaşık 30 liderinden (cumhurbaşkanları, valiler) oluşuyorsa, 2007'nin sonunda sayıları 70'e çıktı. Bu nedenle Birleşik Rusya'nın siyasi etkisi o kadar da fazla değil parti potansiyeli açısından ama idari açıdan bir devlet kaynağı. Parti liderlerinin bu konumu onu temsili bir siyasi kuruma değil, kamu yönetimi sisteminin bir unsuruna dönüştürüyor.

Rusya Federasyonu Anayasası, Rusya'nın federal yapısını yasallaştırdı. Bölgesel elitler kendi bölgelerini yönetmek için önemli yetkilere sahip oldular. Rusya Federasyonu'nun bazı bölgelerinde ayrılıkçı duygularda artış yaşandı. Federal güçİç çatışmalar, reformları uygulamadaki başarısızlıklar ve Çeçenya'daki savaş nedeniyle zayıflayan Türkiye, bölgesel siyasete gereken ilgiyi göstermedi. Bu nedenle, 1994'ten 1999'a kadar siyasi nüfuzun payı altıncı grup politikacılar - temsilciler bölgesel elitler anlamlı olarak değerlendirilebilir.

2000 yılında Rusya Federasyonu Başkanı dikey gücü güçlendirmek için kararlı önlemler aldı:

Rusya Federasyonu Başkanının yetkili temsilcileri federal bölgelerde tanıtılır;
Federasyon Konseyi'nin oluşumu için yeni bir prosedür oluşturuluyor (bölgelerin yürütme ve yasama yetkilerinin başkanları artık Federasyon Konseyi'ne üye olarak dahil edilmiyor, ancak temsilcilerini atıyor);
liderlerin geri çağrılmasını ve Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının hükümet organlarının ve yerel öz yönetimin yetkilerinin sona ermesini sağlar;
bölgelerde doğrudan başkanlık yönetiminin getirilmesi öngörülüyor;
Rusya Federasyonu genelinde birleşik bir yasal çerçevenin yeniden tesis edilmesi ve güçlendirilmesi için önlemler alınmaktadır.

Tüm bu önlemler, Rusya Federasyonu'nun yürütme organlarının siyasi nüfuzunun artmasına ve bölgesel elitlerin etkisinin azaltılmasına katkıda bulundu. Rusya Federasyonu Başkanı tarafından Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının başkanlarının atanmasına ilişkin prosedürün uygulanmaya başlanmasıyla (2005), bölgesel seçkinlerin siyasi etkisi daha da azaldı.

90'lı yılların başından beri demokratikleşme ve açıklık koşullarında. Siyasi nüfuzda artış yaşandı yedinci grup politikacılar - medya temsilcileri, gazeteciler (1993 - %2,3, 1998 - %5,7). Ancak kısa süre sonra etkilerinde keskin bir düşüş var (2001 - %1,7, 2002 - %0). Bu dinamiğin nedeni iktidar dikeyinin güçlenmeye başlamasıyla eş zamanlı olarak ortaya çıkmasında görülmektedir. yürütme organları Rusya Federasyonu, bağımsız medyaya ve muhalif gazetecilere karşı sistematik bir “saldırı” başlattı. Televizyon özellikle ciddi hasar gördü. Böylece 2000'den 2005'e kadar NTV, TV-6, TVS gibi televizyon kanalları bağımsızlıklarını kaybettiler (yeniden tasarlandılar); “Sonuçlar”, “Oyuncak Bebekler”, “İfade Özgürlüğü”, “Halkın Sesi”, “Düello”, “Temel İçgüdü” vb. popüler televizyon programları yayından kaldırıldı. Birçok ünlü gazeteci yayından ayrılmak zorunda kaldı. televizyon.

Politik etki sekizinci grup politikacılar -“Oligarklar” ancak 90'lı yılların ikinci yarısında, devlet mülkiyetinin özelleştirilmesi sonucunda B. N. Yeltsin'e yakın küçük bir grup insanın milyarlarca dolar elde etmesi ve siyasi süreçleri doğrudan etkilemeye başlamasıyla ortaya çıkmaya başladı. Bu aynı zamanda Rusya Federasyonu Başkanının sağlık durumunun kötü olması ve yakın bir insan çevresi olan sözde "aileye" bağımlılığıyla da kolaylaştırıldı.

90'lı yılların ikinci yarısı. XX yüzyıl ve 21. yüzyılın başı. Pek çok araştırmacı ve politikacı, Rusya'da oligarşik yönetim dönemini çağırıyor. Ancak 2004 yılında ikinci dönem için seçilen Rusya Federasyonu Başkanı V.V. Putin, kendisine ve ekibine doğrudan tehdit oluşturmaya başlayan "oligarklara" ciddi bir darbe indirmeye karar verdi. Yukos petrol şirketine karşı ceza davası açılması ve liderlerinin yargılanması, “oligarkların” siyasi nüfuzunu azalttı ve onları (Batı'ya göç edenler hariç) devlet iktidarına daha sadık olmaya zorladı.

İlişkin dokuzuncu grup politikacılar - adli ve mali kurumların başkanları vb., o zaman önemli bir etkinin olduğu söylenmelidir. yargı 1993 yılında Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı ile Rusya parlamentosu arasındaki anlaşmazlıkta Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin hakem olarak hareket etmesiyle açıklanabilir. Yargının siyasi nüfuzunda 2000 yılından bu yana yaşanan yeni artış, V.V. Putin ve ekibinin iktidara gelmesiyle birlikte mahkemelerin de önemli bir rol oynadığı yeni bir mülk dağıtımının başlamasından kaynaklanmaktadır. Ayrıca yetkililer tarafından muhalefete zulmetmek ve istenmeyen aday ve partileri seçimlere katılmaktan men etmek için mahkemeler kullanılmaya başlandı.

Mali otoritelerin siyasi etkisinin 2000 yılından bu yana artması, yüksek petrol fiyatları ve artan vergi gelirleri sonucunda ülke bütçesine ve istikrar fonuna sağlanan mali gelirlerin önemli ölçüde artmasından kaynaklanmaktadır.

Seçkinlerin belirli temsilcilerinin siyasi etkisini analiz ederken değerlendirmenin niteliksel özellikleri önemlidir. Olumlu bir değerlendirme, seçkinlerin bu temsilcisinin nüfuzunu toplumun ve devletin yararına kullandığı anlamına gelirken, olumsuz bir değerlendirme şu anlama gelir: Negatif etki. Böylece, Mayıs 2005'te, yönetici seçkinlerin en etkili 20 temsilcisinden A. A. Kudrin - Maliye Bakanı, V. Surkov - Milletvekili. Rusya Federasyonu Başkanı İdare Başkanı R. A. Abramovich - Chukotka Valisi, A. B. Chubais - RAO UES Başkanı, B. V. Gryzlov - Devlet Duması Başkanı, V. V. Ustinov - Başsavcı Rusya Federasyonu V.P. Ivanov - Rusya Federasyonu Savunma Bakanı olumsuz etki işaretiyle değerlendirildi.

Sıradan Rus vatandaşlarının, Rusya'daki seçkinlerin siyasi etkisi konusunda biraz farklı bir fikri var. Rusya Bilimler Akademisi Sosyoloji Enstitüsü'nün Kasım 2005'te yaptığı sosyolojik araştırmada vatandaşlara şu soru soruldu: "Rusya'da gerçek güç kimin elinde?" Cevaplar şu şekilde dağıtıldı: insanlar - %0,8; parlamento - %2,8; Rusya Hükümeti - %7,2; Batı çevreleri - %8,7; “güvenlik görevlileri” - %12,6; Rus bürokrasisi - %15,6; başkan - %18,9; oligarklar - %32,4.

Sunulan verilerde, 2005 yılında çok yüksek bir not alan (%65-75 aralığında) Rusya Federasyonu Başkanı V.V. Putin'in yalnızca ikinci sırada (%18,9) yer alması ve oligarkların birinci sırada yer alması dikkat çekicidir. (%32,4) geride kaldı. Pek çok Rus'un bu görüşe sahip olması mümkündür, çünkü oligarklar ve doğal tekeller sermayelerini artırmaya devam ederken, sıradan vatandaşların hayatlarında neredeyse hiçbir gerçek iyileşme yok ve Rusya Federasyonu Başkanı'nın vaatlerinin çoğu sadece iyi dileklerden ibaret kalıyor.

Anket verileri aynı zamanda halkın fiilen iktidardan uzaklaştırıldığını da gösteriyor (%0,8). Sonuç olarak seçkinler, ülkeyi aşağıdan herhangi bir kontrole tabi olmaksızın, öncelikle kendi çıkarlarını gözeterek, halkın istek ve taleplerini dikkate almadan yönetmektedir. Bu nedenle, egemen seçkinlerin temsilcileri tarafından işlenen suçların çoğu cezasız kalıyor.

Modern Rusya'da aslında halkın ve yönetici seçkinlerin paralel dünyalarda birbirleriyle kesişmeden var olduğu bir durum ortaya çıktı. Bir dünya dizginsiz zenginliğin ve kışkırtıcı lüksün dünyasıdır; başka bir dünya - aşağılayıcı bir yoksulluk ve umutsuzluk dünyası. Ancak bu durum sonsuza kadar devam edemez. Toplumda ciddi sosyal çalkantılara yol açabilecek bir protesto potansiyeli olgunlaşıyor.

Okumak faydalı olabilir: