1 щастя для більшості людей поняття абстрактне. З сіней двері вели прямо на кухню (1) до лівої стіни (2) якої (3) приліпилася одним боком велика російська піч

Щасливі? Це надто коротке
визначення, без нюансів.
І. Немирівський


Ця загальна дефініція щастя охоплює різні видищастя. Так само, як, наприклад, поняття «людина» включає білих і чорних, добрих і злих, поняття щастя охоплює щастя більше і менше, характерне більш і менш вдалих доль. Але, як всяке загальне поняття, Воно при вживанні звужується, тобто в кожному конкретному випадку береться певне його значення, і через це утворюються різні варіанти. Основні різновиди поняття щастя такі.

1. Щастя у значенні конкретному та у значенні абстрактним.Говорячи про щастя, ми часто маємо на увазі щастя певної людини, конкретне щасливе життя з її мінливістю та переживаннями. Але абстрактне щастя розуміється інакше - як сукупність рис, спільних для всіх щасливих людей. У першому значенні щастя однієї людини може дуже відрізнятися від щастя іншої, тоді як, згідно з другим, існує єдине щастя, бо слово «щастя» охоплює лише риси, спільні для всіх щасливих людей.

Польська мова має в своєму розпорядженні абсолютно різними словамидля позначення абстрактних понять та конкретних. In concreto говориться, наприклад, про «справедливий вчинок», а in abstracto - про «справедливість». Однак, коли йдетьсяпро «щастя», ми використовуємо одне й те саме слово. Наявність абстрактного значення у слова «щастя» підтверджується тим фактом, що ми неохоче вживаємо його у множині числа, а так буває саме з абстрактними термінами. Подібна особливість властива і деяким іншим поняттям, наприклад, поняттям добра чи істини: під істиною може матися на увазі справжнє речення, але може - і істинність речення. Ця двозначність - формальна, проте впливає на розуміння щастя, оскільки створює враження, що існує нібито тільки один спосіб досягнення і переживання щастя.

2. Щастя у значенні об'єктивному та суб'єктивному.У розмовної мови зміст слова «щастя» зводиться або до суто об'єктивного значення (удачі), або до суто суб'єктивного (інтенсивної радості); у понятті ж, дефінованому вище, обидва його значення пов'язані: немає щастя без почуття задоволення, але його й тоді, коли задоволення необгрунтовано. Але серед тих, хто користується цим поняттям, одні наголошують на суб'єктивні елементи, інші - на об'єктивні. І це створює два варіанти поняття.

Можна вживати слово «щастя» і в тому, і в іншому значенні, проте потрібно уникати їх вживання в одному реченні, бо коли одне і те ж слово береться в різних значеннях, можуть виникнути парадокси: так буває, наприклад, коли ми стверджуємо, що «не в тому щастя, що комусь пощастило» («пощастило»).
Ця двоїстість поняття щастя йде глибше, до розриву обох елементів, об'єктивного і суб'єктивного: щодо одного випадку для щастя досить його усвідомлення, а іншому - усвідомлення щастя не требуется. У розумінні слова «щастя» усвідомлення щастя завжди його необхідною умовою. Щоб бути щасливим, треба знати це, відчувати, бути у цьому певним. Цю думку висловив Сенека: « Нещасний той, хто щасливим себе не вважає» (Сенека Л. А. Моральні листи до Луцилія. М., 1977.). У новий час те саме підтвердив С. Джонсон: « Ніхто не може насолоджуватися щастям, не усвідомлюючи, що він їм насолоджується». А серед польських авторів XVIII ст, так про це сказав Грущинський: « Щасливий той, хто розуміє своє щастя» (Див.: Gruszczyński W. Ekonomia dobrych obyczaiów, 1717.) Ту саму думку, але тільки в екзистенціалістській термінології, висловлює сучасний дзеркало рефлексії, тобто коли воно не тільки «в собі», але також і «для себе» (Jankélévitch V. L'aventure, l'ennui, le sérieux, 1963, нар. 87.). Іноді єдиним критерієм щастя вважали впевненість у ньому.

Абсолютно інакше міркував Ларошфуко. Він стверджував, що « людина ніколи не буває така щаслива або така нещаслива, як це здається їй самому» (Франсуа де Ларошфуко. Мемуари. Максими. Л., 1971, с. 154, 198.). Те саме знаходимо у Шекспіра: « Якби я міг висловити, як я щасливий, я не був би щасливий» (Шекспір ​​Ст. Багато шуму з нічого. - Повн. зібр. соч. в 8-ми томах, т. 4. М., 1919, с. 523.). І тут переконаність у щастя перестав бути його доказом, І може свідчити про протилежному.

Іноді цитується староанглійський автор Товернер (Taverner), який, поділяючи цю думку, йшов ще далі у своєму твердженні: « Щасливий той, хто не знає про це» (Див: Taverner R. Proverbs, 1539). Отже, усвідомлення щастя виключає щастя. Подібна думка докорінно протилежна поглядам Сенеки. Один із сучасних письменників А. Суарес каже: « Людина не усвідомлює себе у щастя» (Див.: Taverner R. Proverbs, 1539) Проте думка його, мабуть, означає щось інше: щастя супроводжується його усвідомленням, але сама людина не усвідомлює себе щасливою. Але й тут ми не наблизилися до Сенеки та Джонсона.

Обидві такі різні точки зору мають певне обґрунтування. Щаслива людина усвідомлює власне щастя лише тоді, коли думає про неї. Якщо так розуміти Сенеку, то він має рацію. Однак постійні міркування про своє щастя і про себе не тільки не потрібні щасливому, але діють руйнівно на щастя, як це правильно зауважив Товернер.

Такий стан речей веде до двох різних тлумачень щастя: згідно з одним, щастя є певним станом свідомості людини (незалежно від того, чи має цей стан реальну основу в його житті); згідно з другим, воно є певним способом життя людини (незалежно від його усвідомлення).

3. Щастя як і як тривалий стан.Людина, задоволена своїм життям, відчуває задоволення у певні моменти значно сильніше, ніж у інші. І називає "щастям" як своє життя, так і моменти сильного задоволення. Але одна справа – щасливі моменти, інша – щасливе життя. На тлі цієї двозначності виникають парадокси, як у Вольтера: Можна пізнати щастя, не будучи щасливим» ( Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts, des métiers, t, VI. Р., 1751, нар. 465, аrt. «Félicité») .

4. Щастя реальне та щастя ідеальне.Про це теж вже йшлося. Щоб ми могли назвати життя щасливим, у ньому маємо переважати позитивні сторони; але таке життя, в якому поруч із позитивними сторонами не існувало б негативних, важко знайти. Однак природний процес ідеалізації, що відбувається в людському мисленні, створює ідеал щасливого життя, що складається з одних позитивних сторін. А сконструювавши такий ідеал, ми схильні давати назву щастя вже лише йому одному. « Щасливими я вважаю тих, хто користується всіма видами добра без домішки зла», - писав Цицерон (Cicero. Disputationes Tusculanae. V, 10, 28. (У рус. пров. див.: Тускуланські бесіди до М. Бруту, кн. 1-5, К., 1888-1889, - Прим» ред.). Тоді поряд із широким значенням щастя виникає друге, ексклюзивніше. Одні говорять про щастя у широкому, інші - у вузькому значенні, але більшість становлять ті, хто має на увазі то одне, то інше.

Щастя у першому значенні не є щастям у другому. Бо в першому значенні щастя - це життя, де переважають позитивні сторони, а в другому - таке, що складається виключно з позитивних сторін. Перше - щастя реальне, що дійсно досягається деякими людьми, друге - уявна конструкція. Перше – недосконале, друге – досконале. Перше відрізняється за ступенями, - друге - ні. Перше є «людським щастям», а друге – «щастям богів», як його називав Епікур. Перше людина іноді знаходить, а другої він хоче. Іншими словами: перше є щастям справжнім чи минулим, друге – майбутнім, перше відомо з досвіду, друге – головним чином із мрій та надій на майбутнє.

Навіть ті, хто згоден, що щастя – це задоволеність життям, можуть коливатися між різними інтерпретаціями цієї задоволеності, конкретною та абстрактною, об'єктивною та суб'єктивною, реальною та ідеальною, широкою та вузькою. Ці коливання є джерелом розбіжностей у поглядах на щастя. А коли поняття багатозначне, інакше не може бути. Люди вживають загальне слово, але говорять про різні речі. Наприклад, що вірно щодо щасливої ​​хвилини, невірно по відношенню до щасливого життя. І до тих пір, поки слово «щастя» вживається в кількох значеннях одночасно, про щастя можна висловлювати найпарадоксальніші думки типу: «найнещасніші – щасливі» (те ж знаходимо у Сенеки: «...brevem tibi formulam dabo: infellicissimos esse felices» ) («... Дам тобі коротке правило... найнещасніші за всіх щасливці». (Сенека Л. А. Моральні листи до Луцилія. Лист СХХIV, с. 323.) , До того часу можна в питаннях щастя доводити, хто що забажає. Коли ж навпаки зникне багатозначність терміну, тоді зникне значна частина розбіжностей у поглядах людей на щастя.

Розглянемо це на кількох основних проблемах, що стосуються щастя.
1. Чи існує щастя?Відповідь це питання залежить передусім від цього, як розуміється щастя, емпірично чи ідеально (через подвійності, зазначеної вище у пункті 4): емпіричне щастя існує, ідеальне - немає.

До песимістичної відповіді наводить також інша двоїстість у понятті щастя: щастя хвилинне і тривале (див. пункт 3). Деякі, розглядаючи своє життя послідовно, момент за моментом, не знаходять щастя в жодному з них і роблять висновок, що не були щасливими. Умовою щастя в даному випадкубула також і тривалість, тому, природно, його не вдалося виявити один з окремих моментів. Тобто шукають щастя там, де його не може бути, і не знайшовши, кажуть, що його не існує.

І нарешті, свій вплив має двоїстість поняття «повнота щастя» (див. пункт 6): не можна бути задоволеним життям повністю, оскільки воно завжди має ті чи інші недоліки. Тим часом при іншому розумінні ці недоліки не стають на заваді для щастя, про нього свідчить лише задоволення, що спочиває в глибині свідомості.

2. Чи є щастя благом?Евдемоністи стверджують, що воно – найвище благо. Але вони користуються багатозначним поняттям «благо», і тому їхня теорія вірна не у всіх його значеннях; найлегше її відстояти при об'єктивному розумінні щастя, використаному в давнину. Якщо щастя - це володіння найціннішим у житті, воно, звісно, ​​найвище благо. Але не є таким, якщо воно – лише задоволення.
Якщо Шпенглер ототожнював щастя зі спокоєм, то він міг і повинен був стверджувати, що щастя не належить до найвищих людським потребам. Якщо Стендаль вважав щастя спокоєм та ситістю, то він міг і повинен був стверджувати, що є люди, які зневажають щастя – таке щастя. Якщо щастя, як писала Дж. Еліот, можливе лише для егоїстівякщо воно є «небезпечною байдужістю до чужих прикростей», то, звичайно, воно є чимось морально негативним. Але це стосується не всякого щастя, не відноситься до щастя у звичайному широкому розумінні (двозначність, зазначена в пункті 8).

Так само йде справа з конкретним питанням: Яке співвідношення щастя та морального добра? Чи повинен зважати на мораллю той, хто хоче жити щасливо? І чи повинен той, хто хоче жити морально, зректися щастя чи йому слід боротися за нього? Відповідь на це питання залежить від того, як розуміти щастя. Все сказане повною мірою відноситься і до питання, чи щастя має бути кінцевою метою виховання? Якщо щастя розуміється як щаслива доля, абсурдно робити з нього педагогічну ідею, бо доля від нас не залежить. Водночас питання набуває сенсу, якщо щастя розуміється як стан, якого ми можемо досягти (двозначність, зазначена у пункті 7). Сумнівно, чи щасливі хвилини можуть бути метою виховання, Але ці сумніви зникають якщо розуміти щастя як щасливе життя (двозначність, зазначена у пункті 3). Щастя не є метою виховання, якщо воно полягає у задоволенні лише матеріальних потреб, а не духовних (двозначність, зазначена у пункті 5).

3. Як можна досягти щастя?Серед існуючих теорій одна каже, що самий вірний спосібйого досягнення - відмова від найбажанішого: задоволень, гідності, зовнішніх благ. Ця теорія не є відокремленою, вона проголошувалась мудрецями різних часів та народів. У той же час більшість людей вважають її явною брехнею, оскільки хотіли б щастя, яке дістається без зусиль завдяки щасливій долі; мудреці ж шукають способи його досягнення, бо знають, що на випадок сподіватися не можна (двозначність, зазначена у пункті 7).

Звичайно, не можна розраховувати на те, що з подоланням багатозначності терміну «щастя» затихнуть усі суперечки та згладяться всі відмінності в думках. Але багато теоретичних розбіжностей кореняться саме у ній, та його стало менше, як було прийнято одне значення, наприклад те, що запропоновано у цій книзі.
Розбіжності у думках про щастя великі. Одні, наприклад, бачать щастя у володінні владою, інші - у житті далеко від людей; одні вважають щастям матеріальний достаток, інші - відмова від тимчасових благ. Але ці розбіжності не стосуються поняття щастя, а способів його досягнення. Ті, хто знаходить щастя у володінні владою або накопичення багатства, мають іншу «теорію» щастя, інший погляд на способи його досягнення, ніж ті, хто знаходить його в затворництві; але це отже, що вони різні поняття щастя. Усі вони розуміють щастя як задоволення життям.

Не лише окремі люди, але цілі суспільства та епохи мали свої теорії щастя, які звужували поняття щастя. У певні періоди особливо поширеною в деяких класах та верствах суспільства була теорія, згідно з якою щастя полягає в хороших умовахжиття, у спокої, безтурботності, а для цього потрібні насамперед матеріальний добробут та здоров'я. Ця теорія особливо притаманна XIX в.: звичайний європеєць так і розумів щастя, це було нормально, звично.

Добробут, здоров'я, спокій нерозривно пов'язувалися у свідомості людей зі щастям. І в той час щастям вважалася задоволеність життям, але здавалося, що не може бути задоволення без добробуту, здоров'я та спокою, їх вважали за необхідні умови щастя, а необхідні умовищастя ототожнювали із самим щастям. Хто жив у достатку і безтурботно, вважав себе щасливим. Але міг сказати себе, повторивши слова А. Фредро: «Як я нещасливий тим, що щасливий». Бо добробут та безтурботність насправді не кожному приносили щастя. Вони могли якраз зробити людину нещасною. Необов'язково, щоб щастя кожного було таким, яким його взагалі уявляють: деякі люди знаходять щастя саме у спокої, труднощах, боротьбі; їхнє щастя - не ідилія спокою та благополуччя, а життя, повне драматизму, небезпек, напруження сил та ризику. Головне полягає в наступному: щастя залежить тільки від умов життя, а набагато більше - від ставлення до них людини.

Більшість росіян (77 відсотків) ще рік тому почували себе щасливими, розповіли у ВЦВГД. Чи маємо відчуття щастя сьогодні? Про те, що таке щастя, як його виміряти та чи можна бути щасливим на барикадах, наша розмова з Андрієм Юревичем, заступником директора Інституту психології РАН.

Андрію Владиславовичу, чи можна бути щасливим на тлі тих подій, які відбуваються зараз?

Андрій Юревич:Є люди, які навіть на фронті почуваються щасливими. Але все ж більшість людей потребують спокою та безпеки, і події, які відбуваються зараз, утворюють негативне тло, на якому важко почуватися щасливим.

Коли йдеться про щастя, чомусь відразу згадується "Доживемо до понеділка", одне з найточніших визначень: "Щастя - це коли тебе розуміють". У сучасних вчених виникло єдине розуміння щастя?

Андрій Юревич:Я також згадував цю фразу. Вона - приклад зведення щастя до чогось одного, у разі до розуміння. Єдиного розуміння щастя, як і раніше, немає, але вчені, що вивчають цей феномен, солідарні в тому, що чогось одного для щастя недостатньо. У той же час, коли людині гостро бракує чогось дуже важливого для неї, їй часто здається, що якщо відповідна потреба буде задоволена, вона стане щасливою. Це може бути потреба і в шматку хліба, і в розумінні, і в визнанні, і багато в чому іншому.

Як розуміють щастя психологи?

Андрій Юревич:Як досить стабільне почуття глибокої задоволеності життям. Зверніть увагу на три ключових моменту. Перше – стабільність цього почуття. Якщо людина почувається щасливою 10 хвилин чи півгодини, її не можна назвати щасливою. Друге – глибока задоволеність. Якщо людина лише більш менш задоволений своїм життям, знову-таки її не можна вважати щасливою. І третє - задоволеність життям у цілому, що передбачає задоволеність різними її аспектами: самим собою, відносинами з друзями, сім'єю, роботою тощо.

Чому щастям зацікавилися економісти, які мають справу не з абстрактними поняттями, а з реальними цифрами?

Андрій Юревич:Це пов'язано зокрема з феноменами, які були виявлені саме економістами. Наприклад, так званий парадокс Істерліна, що полягає в тому, що щастя росте разом із рівнем доходів, але лише до певної точки не далі. Люди можуть жити краще, але при цьому не почувати себе щасливішими. Наприклад, мешканці західних країнСьогодні в середньому в 4 рази краще матеріально забезпечені, ніж 40 років тому, але рівень їх суб'єктивного благополуччя практично не змінився, а у 37 відсотків багатих американців показники щастя виявилися нижчими за середні. Парадокс Істерліна зазвичай пояснюють принципом "гедоністичного колеса": люди живуть краще, але при цьому їхні очікування зростають ще швидше, ніж рівень життя, в результаті вони часто почуваються гірше, ніж колись були біднішими. Як пише один із найвідоміших дослідників щастя Майкл Аргайл, "якщо раніше людимріяли про власний велосипед, то зараз їм потрібні вже два автомобілі". Велику рольграють та соціальні порівняння. Скажімо, людина зібрала якісь гроші і купила собі телевізор. А за цей час його сусід собі будинок збудував. Він порівнює себе із сусідом і відчуває, що обділений життям. Взагалі, як правило, суб'єктивну якість свого життя ми визначаємо, порівнюючи себе з референтними людьми зі свого кола.

Чому нам так важливо порівнювати себе з кимось?

Андрій Юревич:Це закладено у психології людини. Як, наприклад, відповісти на запитання: чи мільйон це багато чи мало? Будь-яка оцінка передбачає точку відліку, а вона у результаті порівняння. Способи порівняння можуть бути різними, скажімо, порівняння свого сьогодення зі своїм минулим. Наприклад, для нашого суспільства дуже характерне порівняння його нинішнього стану з радянським часом.

Щастя можна виміряти? Щодо інших країн ми щасливіші чи ні?

Андрій Юревич:Для вимірювання щастя використовуються різні індекси, наприклад так званий Індекс щасливої ​​планети. За цим показником перші п'ять місць у світі займають Коста Ріка, В'єтнам, Колумбія, Беліз та Сальвадор. А наша країна займає 122 місце зі 151 можливого між Конго та Болгарією. Але й благополучні в економічному плані США та європейські країнизаймають дуже скромні місця. Частково такі результати пов'язані зі способом обчислення щастя, частково - з тим, що в різних країнахуявлення про нього дуже різні. Там, де люди постійно недоїдають, щастя полягає вже у можливості ситно поїсти. У деяких країнах, коли людина купує автомобіль, вона теж почувається щасливою. А в більш багатих країнах точка відліку знаходиться набагато вищою, і їхнім громадянам, щоб відчути себе щасливими, потрібно набагато більше.

Пам'ятаєте ще одну цитату: "Щастя така важка штука...", і ця "важка штука" стає сьогодні одним з економічних і політичних орієнтирів? Це не глузування?

Андрій Юревич:А чи не навпаки? Чи не виглядає як глузування орієнтація на суто економічні показники? У 1990-ті роки вся наша політика була орієнтована на такі показники, як обсяг ВВП, курс рубля, середньодушовий дохід і т. д. Безумовно, це дуже важливі індикатори, але чи можна вважати за благополучну країну, де ВВП зростає, а населення вимирає? Добре, що наші можновладці нарешті це зрозуміли - не без допомоги демографів, які забили на сполох. Зараз у багатьох країнах індекси щастя вважаються важливими показниками. Наприклад, король Бутану проголосив щастя населення головним орієнтиром, важливішим, ніж обсяг ВВП тощо. І це глузування, а логіка розвитку сучасної цивілізації. У тих країнах, де базові економічні проблемив основному вирішені, на перший план виходять інші цілі, як зробити громадян щасливими.

Ви щаслива людина? Вам зустрічалися дуже щасливі чи глибоко нещасні люди?

Андрій Юревич:Я не можу назвати себе щасливим. Загалом у неспокійній країні, де постійно виникають різні проблеми, щасливим, напевно, може бути лише закінчений егоїст, якому не важливо, що довкола нього відбувається. Але якщо розглядати щастя та нещастя як два полюси шкали (що не цілком вірно), більшість людей знаходяться десь у середній її частині. А крайнощі – глибоко нещасні та дуже щасливі люди – зустрічаються досить рідко.

Викладений принцип побудови суспільства відомий як шлях, яким йдуть ті, хто знайшов у цьому принципі ідентичну суть свого шляху. Подібних фундаментальних істин історія знає багато. Але всі вони відбивають істину того, хто йшов і пройшов цей шлях. Але не тих, хто якось торкнувся його. Великі Вчителі ніколи не говорили про те, що їхній шлях це істина для всіх. Вони завжди говорили, що цю істину вони пізнали і дають можливість пізнати її нам. Але, догми людства, закували свідомості людей у ​​кайдани релігій та різних лжевчень, де відбивається егоцентризм і лукавство. Бо істина може пропонуватися як варіант, але не нав'язуватися, як щось єдине та неповторне. «Пробуйте, йдіть, затверджуйте та отримуйте свій досвід», так казали Вчителі! Тому суть нашої з вами розмови в цій статті про те, що ж таке щастя. Це питання є слідами на шляху, які залишили нам Вчителі. Але щоб цей шлях на щастя став нашим, нам потрібно стати двома ногами в ці сакральні відбитки істини, і пройти так, як пройшли Святі у пошуках щастя. Щастя – це абстрактне поняття. І в кожної людини поняття щастя має свій відбиток у цій мозаїці світу. То що таке щастя?

Шановні друзі, не один метод, автором якого я є, не може бути найкращим та правильним. Всі вони, це лише мій шлях і шлях Вчителів. Але вам не обов'язково йти цією дорогою. Ви можете знайти свій шлях, якщо ще не знайшли, шлях на щастя. Я всім Вам рекомендую не поринати з головою в те, що ви читаєте чи чуєте. Інформація з різних джерел, це лише, чийсь досвід. І він може бути вашим, а може й не бути вам вибирати. Але, як мінімум, ви завжди повинні перевіряти те, що ви використовуєте як досвід інших людей. Так казав Великий Будда! Саме так, цей Великий ВчительМиру, збагнув істину в Собі.

Зараз, ми з вами поговоримо на тему, що таке щастя, де я розповім вам свою точку зору, розповім про свій досвід і розповім, як я відчуваю ЩАСТЯ!

Щастя – це глибока філософія життя.Вона пізнається у її різноманітті. Все різноманіття життя неможливо зрозуміти. Щастя пізнається у реальності, яку ви обираєте. Щастя – це стан Ума!Давайте розберемо цей стан розуму, адже в ньому знаходиться ключ до щастя. Одні люди вважають, що щастя в грошах і в достатку, інші вважають, що щастя – це здоров'я та добрі відносиниіз близькими. Є люди, які вважають, що щастя — це мить, мить часу, що триває недовго. Є люди, які думають, що щастя це позитивні емоції. Всі ці люди по-своєму мають рацію, адже думаючи так, людина не відчуває постійне щастя, а значить, вона думає про неї як про щось, що може бути в майбутньому.

Щодо мого досвіду, моїх поглядів на життя, то в моєму розумінні, щастя - це свобода. Свобода – це результат незалежності від дуальних кайданів. Свобода - це знання, як не бути притягнутим у рамки фізичного світузі своїми пристрастями. Є люди, які кажуть: "О так, я щасливий". Або «О, я знаю, що таке щастя». Але, в обох випадках, людина говорить не про щастя, а відчуття, позитивні відчуття, які коли-небудь він відчував. Можливо, це було кілька разів у житті, де щоразу, відчуваючи приємні відчуття, людина асоціювала їх із щастям. І коли йому ставлять питання, що ж таке щастя, то його Розум миттєво повертається в минуле і знаходить усі відчуття, які людина відчувала та асоціювала з щастям. Я зараз жодним чином не хочу нав'язувати вам свою думку , адже думка кожного, закон для нього. Але мені хотілося б показати структуру того, що таке щастя. Щастя не може бути тимчасовим. Воно чи є, чи його немає, адже правда? Все інше, що є тимчасовими поривами щастя, це лише відчуття, які ми отримуємо від життя. Можливо, ці відчуття пов'язані з покупкою автомобіля, можливо, цей стан пов'язаний із одужанням. Можливо, ви отримуєте ці відчуття від кохання до коханої людини або до вашої дитини. Але все це приходить і йде. Сьогодні, ви любите, а завтра ви страждаєте від зради. Сьогодні, ваша дитина така ласкава і ніжна, а через пару років, ви втрачаєте ці відчуття з різних причин. Позитивні та негативні відчуття - це енергія, що має різну полярність. І подібні відчуття постійно перебувають у русі. То вони у фазі позитивних відчуттів, то вони змінюються негативними відчуттями. Все залежить від нашого вибору. Але є щось нейтральне. Третій стан нашого розуму є нейтральним станом. Це початкова точка руху двох енергій. І щастя, якраз перебуває у цій нейтральній точці. Щастя — це свобода, яка дає нам можливість не відчувати, чи то позитивних, чи негативних. Щастя не може бути результатом відчуттів. Відчуття це суть наших звичок. І будь-які відчуття, хоч би які вони були, це насправді рабство. Ми стаємо рабами цих відчуттів. Як багато я бачив людей, хто «кайфує» від почуття провини, і від почуття жертви. Всі вони досить довго перебувають у цьому стані і вже здобули досвід у цих відчуттях. А цей досвід дарує їм відчуття. Тому, щастя — це стан, де людина не прив'язана до чогось — або. Він не прив'язаний до людей та відчуттів. Якщо щастя — це одвічна реальність, то в ній відсутні всі мотиви бути рабом відчуттів. Кожен шукає своїх відчуттів. І все наше життя — це постійний несвідомий пошук нових відчуттів, бо старих уже немає, чи вони вже набридли.

У пошуках відчуттів, навіть найнешкідливіших, люди долають величезний шлях у часі. Але щастя – це результат звільнення від будь-якого виду відчуттів.Ви скажете, а як любов, як милосердя і співчуття, адже це і є щастя. Так, це є щастя. Але вони не пов'язані з відчуттями. Ці аспекти Духа виявляються у служінні, коли людина в міру можливого не ототожнюється з колишніми емоціями свого характеру. І тоді, вони, як Духовне тіло, виявляються у свідомості людини. І людина стає любов'ю та милосердям. А гонка за відчуттями — це головним чином відсутність контролю над своїм розумом, який постійно перебуває в русі. Саме нейтральність у відчуттях дає можливість бачити реальність такою, якою вона є, а не такою, якою ми хочемо її бачити. Ви можете заперечити, «чи не буде подібна нейтральність, виховуватиме черствість і жорстокість»? Усі закони Всесвіту формують ідею про гармонію. Ця гармонія існує скрізь. Але з об'єктивних і суб'єктивних уявлень, ця гармонія постійно порушується у житті. І порушується вона через відсутність контролю розуму. Баланс знаходиться в початковій точціміж мінусом та плюсом. Саме там існує стан спостереження за навколишнім світом, не ототожнюючись з цим світом. Це і є реальність, у якій людина спостерігає світ довкола себе. Але той, хто постійно під впливом відчуттів, не може спостерігати себе і світ навколо себе. Щастя — це свобода, яка дає можливість бути спостерігачем фізичної реальності і водночас бути її учасником, але при цьому людина не ототожнюється з пристрастями світу і не втягується у відчуття.

Колись у моєму житті був досить складний період, як напевно у кожного з вас. Саме така практика дала мені можливість не зупинятися, а йти далі. Чи не терпіти, не долати, не боротися, а саме спостерігати. Коли людина довгий час перебуває в складної ситуації, Кожна мить його життя, наповнюється певного роду мыслеформами. Ці мыслеформы з величезною періодичністю виникають у думці людини протягом кожного дня. І коли вони стають дуже зрілими, вони починають маніпулювати свідомістю людини. А, маніпулювати вони починають тоді, коли сама людина щоразу ототожнюється з цими мыслеформами, повторно переживаючи їх. І тоді, падіння неминуче. Дорогі Друзі, запам'ятайте, якщо ваш розум звик переживати відчуття, то ви не зможете їх контролювати, тоді, коли вони видозмінюватимуться, переходячи фазу позитиву в негатив. Якщо розум не дисциплінований, він буде в постійному русі, перебуваючи в позитивних відчуттях, або в негативних. І лише нейтральний стан, у якому людина не допускає свідомого контакту розуму з мыслеформами, дають відчуття, дозволяє спостерігати світ навколо нас. І при цьому людина поступово приходить до зрілості розуму, яка вже нічого спільного не має з відчуттями. Бо це і є чистота розуму, де розум уже не впливає на волю людини. А сама людина своїм вольовим рішенням управляє реальністю. Саме так, я спостерігав важкі часи в моєму житті, не ототожнюючись з мислеформами про минуле, що дозволило перебувати в нейтральному стані. Бо упускаючи контроль, розум людини миттєво всмоктується у потік колишніх переживань. Пам'ятайте, будь-які відчуття це тимчасова природа нашого розуму. А до тимчасової природи розуму немає сенсу прив'язуватися.

Подібна школа навчила і вчить мене жити, і по можливості не ототожнюватися з дійсністю, що допомагає мені розглядати багатовимірний світ, багатовимірною свідомістю. Це дуже цікаво, бо в цьому русі існує шлях великих Вчителів. Можу сказати більше, саме за цей складний період свого життя, я створив багато творчого. Чому? Тому що не дозволяв своєму розуму ототожнюватися зі своїми старими переживаннями, спрямовуючи його ресурс у потрібне творче русло. Це мій досвід. Але ви не повинні мені вірити! Ви повинні знайти свій шлях, свої законні життя, і дозволити своєму розуму бути чистим.

У подібних життєвих ситуаціях мені завжди допомагала медитація.Вона дозволяла тренувати свій розум і бути у нейтральному збалансованому стані.

Шановні друзі, якщо ви знайшли в цій статті та в моєму досвіді щось цінне для себе, тоді я вас запрошую пройти – , де ви зможете отримати потрібну інформацію.

Багато хто запитує, що мені дасть цей курс? Цей курс не панацея, а лише мій досвід. Тому все, що стосується наших проблем, а їх у нашому світі дуже багато, стосується саме цих процесів, де наш розум перебуває у постійній гонці за відчуттями, що призводить до серйозних наслідків. Подібний нейтральний стан, дозволяє бути здоровим, вирішувати всі свої життєві ситуаціїта допомагає вирішувати ці ситуації іншим людям. Подібний похід дуже важливий у нашому житті, бо в ньому суть пізнання світу!

Натисніть на банер для запису на курс!

Чого всі прагнуть і чого ганятися? Що зазвичай бажають у святкові дні? Що за поняття, яке всім відомо, як позитивне, але ніхто не знає конкретно, що це? Відповідь на ці та схожі питання – це щастя людини! Так, саме воно всіх приваблює і змушує прагнути до нього. Заради щастя варто жити у світі. А як воно? Вам відомо? Думаю, що не зовсім.

Як не дивно, але це людське поняття (щастя людини) дуже розпливчасте, умовно абстрактне. В принципі, воно у всіх своє, хоча деякі його грані можуть у чомусь бути схожими. Якщо опитати деяку кількість людей, що вони думають про людське щастя, і що саме воно для них означає, відповіді більшості збігатимуться.

Для більшості людей під звичайним людським щастям розуміється здоров'я себе, рідних і близьких, їх добробут та добробут, широкі можливості ( фінансова незалежністьі достаток), а якщо звести ці пункти до одного знаменника, то можна отримати наступне - максимально можливий стан позитивності та насолоди (слід врахувати, що відсутність "погано", так само є критерієм "добре").

Зауважимо, що здоров'я та благополуччя – це універсальні позитивні «хотіння» людей. Але ж кожному відомі випадки, коли одному щось приносить задоволення, а для іншого це є чимось поганим і негативним. Це пояснюється простими психологічними особливостямилюдської психіки. В цілому ж, щастя людини є позитивним станом її душі, що, в першу чергу, залежить від її індивідуального ставлення до інших, і до світу в цілому.

Поняття «сімейне щастя» не обмежується одним-двома меркантильними факторами, не зводиться тільки до сімейних турбот або відносин подружжя. Це дає підстави вважати, що уявлення про щасливе сімейне життя у більшості людей невіддільне від поняття повноцінного, всебічного розвиненої особистості. Сім'я як соціальне явище не дарма в класичних визначеннях називається «осередком суспільства» в тому сенсі, що вона відображає у своєму ідеалі суспільно цінні ідеали людських взаємин, всебічне і гармонійно розвиненої особистості.

У уявленнях людей поняття «сімейне щастя» не абстрактний набір символів, не перелік далеких перспектив, цінностей, воно «матеріалізоване». Для сімейного щастя, на думку більшості, потрібна хороша основа, закладена в практиці спілкування подружжя, це виражається в необхідності взаєморозуміння; також необхідна матеріальна основаіснування, відповідно до чого люди вказують на необхідність фінансового достатку і хороших житлових умов; Крім цього, матеріалізована основа реалізації шлюбних відносин подружжя - народження дітей. У такій послідовності та предметності суджень про сімейне щастя легко побачити, що даний вид моральних відносин існує не тільки як елемент свідомості, але і як практичне ставлення, як життєва практика.

У свою чергу уявлення про сімейне щастя завжди складаються на основі матеріальних суспільних відносин, конкретні умови існування, і як похідні від них. Як і будь-яка моральна категорія, категорія суспільних відносин «сімейне щастя» - поняття соціальне та історичне.

Абсолютна більшість людей вважають взаєморозуміння та гармонію сімейних відносиннеобхідною основою для сімейного щастя. Поняття «взаєморозуміння» в контексті сімейних відносин дуже ємне за своїм соціально-психологічним змістом. Взаєморозуміння подружжя передбачає спільність емоційних переживань, усвідомлених і несвідомих установок, мотивів дій по відношенню один до одного, якийсь ступінь подібності поглядів, адекватності сприйняття дійсності, взаємну поступливість, готовність жертвувати особистими інтересами заради сім'ї , партнер по шлюбу. Взаєморозуміння можливе за дотримання громадських і норм сімейного життя, прийнятих подружжям за взаємною домовленістю, а головне – за умови передбачення поведінки шлюбного партнера.

Взаєморозуміння здатне виявлятися в широкому спектрі соціально-психологічних станів і процесів, що характеризують спілкування близьких людей: від вимушеної або байдужої угоди до логічно знаходимої згоди; від інтуїтивного передбачення реакцій і дій шлюбного партнера до глибокої емпатії (тобто взаємного проникнення в психологію один одного, розуміння потреб, мотивів вчинків, розпізнавання найменших відтінків психічних станів). Тут і інтимна довірливість, викликана необхідністю знайти участь і співчуття в іншій людині, і усвідомлене прагнення отримати підтримку і пораду, звертаючись до чоловіка як до власної совісті, ідеалу порядності, справедливості, чесності. Необхідні також розуміння звичок, інтересів, переконань один одного, повний поділ поглядів на життя та духовні цінності.



 

Можливо, буде корисно почитати: