Надія кеворкова біографія Рік народження дітей. Надія Кеворкова – дослідник сучасних релігійних процесів

Журналіст Надія Віталіївна Кеворкова належить до групи представників професії, які обрали релігійну тематику основою своїх репортажів. На сьогоднішній день вона є найвідомішою серед них, чому сприяють її політичні переконання. Зокрема це стосується активної підтримки жителів Палестини в конфлікті з Ізраїлем. Її позиція знаходить як прибічників, і противників.

Наразі Надія Кеворкова є оглядачем телеканалу Russia Today. У різний часвона співпрацювала з великими виданнями, як " Незалежна газета " , " Вогник " , " Російський Newsweek " . Крім того, Надія публікується на різних інтернет-майданчиках і активно веде облікові записи. соціальних мережахта блогах.

Походження Надії Кеворкової

У відкритому доступі немає інформації про те, де та коли народилася Надія Кеворкова. Національність журналістки зусиллями її недоброзичливців постійно піддається сумнівам. Але багато хто впевнений, що вона російська та православна.

За освітою Надія Кеворкова є істориком. Вона закінчила відповідний факультет Московського державного університетуімені М.В. Ломоносова. У журналістику дівчина потрапила з волі нагоди.

Витоки творчого шляху

Професійний шлях Надії Кеворкової розпочався зі знайомства з православним віруючим Олександром Огородніковим. Ще до того, як він був ув'язнений і став в'язнем поради, він видавав журнал "Община".

Зустріч відбулася 1988 року, у роки перебудови, коли Олександр звільнився з місць позбавлення волі. Знайомство, що відбулося в ході неофіційного святкування тисячоліття Хрещення Русі, незабаром перетворилося на активну співпрацю.

Так з'явилася газета "Вісник християнської демократії". Публікації видання стосувалися тем всесвітності православ'я, а також долі таких самих в'язнів совісті та політичних ув'язнених, як сам Олександр Огородніков.

Працюючи над виданням, Надія Кеворкова здобула колосальний досвід: навчилася фотографувати, робити репортажі, брати інтерв'ю. Безпосередню участь вона брала й у роботі самої друкарні "Гудка", з якою йшла тоді активна співпраця. Працюючи у "Віснику", Надія побувала в різних куточках Радянського Союзу, а також у відрядженнях за кордоном.

Робота у "Незалежній газеті"

У 1992 році "Вісник християнської демократії" перестав бути тим притулком, де виявляла свою творчу енергію Надія Кеворкова. Максим Шевченко стає новим партнером по роботі та у житті.

Журналістів зблизила робота над новим додатком до Незалежної газети. Поява вкладиша "НГ-Релігії" була схвалена головним редактором, яким на той час був Віталій Третьяков. Структуру програми, її наповнення та внутрішню драматургію вигадав Максим Шевченко.

Надія Кеворкова зазначає, що це було перше видання у світі, в якому віра розглядалася під особливим кутом. Журналісти багато уваги приділяли політичній складовій, яку мають світові релігійні процеси. У цьому почуття віруючих не ображалися, вивчалися їхні особисті погляди навколишній світ.

У виданні як постійний оглядач Надія Кеворкова працювала з 1997 по 2002 рік. Її репортажі стосувалися гострих релігійних тем, у тому числі пов'язаних із війною на Північному Кавказі.

У цей час вона була спеціальним кореспондентом " Незалежної газетиУ США. На запрошення Держдепу в 2001 році вона відвідала ряд американських штатів, у тому числі Аляску.

Сфери професійних інтересів

Вражає уява географія країн та держав, які за роки активної професійної діяльностівідвідала Надія Кеворкова. Біографія журналістки свідчить про її подорожі на Північний Кавказ, Далекий і Близький Схід, країни колишнього Радянського Союзу, а також до Європи, США та Куби.

У сферу її інтересів також входять різні політичні акціїта виступи. Вона висвітлювала такі явища, як антиглобалізм, акти міської герільї, "кольорові революції" в Грузії та Україні, а також події Арабської весни.

Особисте життя

Близькість політичних і релігійних переконань двох журналістів призвела до їхньої активної співпраці, дружби та створення сім'ї. Разом із Надією Кеворковою вони проводили розслідування та робили спільні репортажі.

Максим Шевченко активно підтримував дружину, коли брала участь в акції "Флотилія свободи". Надія Кеворкова разом з іншими активістами з різних країнспробувала вкотре прорвати блокаду сектора Газа та доставити туди гуманітарний вантаж. Проте журналістку та низку інших учасників акції було затримано десантниками ізраїльського ВМФ для вирішення питання про їхню депортацію. Багато кореспондентів, зокрема Максим Шевченко, звертали тоді увагу на незаконні дії збройних силІзраїлю, які були здійснені у нейтральних водах.

В даний час пара в розлученні, вони мають спільний син.

Політичні та релігійні переконання

Однією з центральних тем журналістських робіт Надії Кеворкової є релігія та її місце в сучасному світі. Вона пише не лише про православ'я, а й про іслам.

Одне з переконань Надії Кеворкової полягає у її впевненості у обмеженні прав багатьох мусульман. Події Арабської весни, наприклад, журналістка вважає цілеспрямованими діями США проти прихильників ісламу, які проживають у країнах Близького Сходу.

Така переконаність є однією з причин активної підтримки мешканців Палестини, що виражається у різних формах. Однією з них стала книга "Палестина. Опір" (2014), у якій Надія Кеворкова називає цю державу не інакше, як найбільшим концтабором у світі.

«Чекаю дозволу на в'їзд до Гази, а збиралася тиждень тому вже виїхати», – розповідає Надія Кеворкова, наливаючи чай у піалу.

За тригодинне інтерв'ю я не змогла зрозуміти, як їй підтакувати. Зазвичай це так просто – розумієш, де можеш погодитися, що тобі дадуть відповідь за хвилину і коли поставити важке запитання. З Кеворковою розмова йде ніби на крутих віражах, жодного разу мені не вдалося правильно здогадатися про відповідь. Тільки ти збираєшся погодитися, а виявляється, що зовсім не про те йдеться. Вона захищає тих, кого, на твій погляд, має критикувати і критикує тих, кого, здається, має схвалювати.

Лише за кілька місяців я, здається, змогла підійти до розгадки своєї комунікативної невдачі.

За її спиною репортажі з багатьох гарячих точок: Ліван, Афганістан, Іран, Ірак, Туреччина, Сирія, Газа, Північний Кавказ.

Я живу у стерильних умовах мегаполісу. Читаючи про збройне зіткнення, я закриваю рукою картинки на моніторі і швидше перегортаю сторінку.

А Кеворкова оформляє візу та їде туди – до епіцентру.

Мій світ загнаний у побудовані ЗМІ чорно-білі моделі, вона знає, як усе було насправді.

«Я просто пишу правду», – журналістське кредо Надії Кеворкової.

У відповідь на мої ах-ох-там-ж-страшно-стріляють-вбивають – «Вони ж бачать, що я іноземка, вони стріляти не стали б» – спокійно каже Кеворкова. Мене це зовсім не переконує. Її послухати, виявиться, що немає нічого стабільнішого за гарячі крапки. Щоправда, подумаєш – щоб потрапити до Гази – всього якихось 4 рази з'їздити через увесь Єгипет за потрібними документами…

Надія Віталіївна Кеворкова

Закінчила історичний факультет МДУ. Працювала репортером у Лівані, Афганістані, Пакистані, Ірані, Іраку, Туреччині, Судані, Сирії, Газі, Північному Кавказі та США. Оглядач Russia Today співпрацює з «Незалежною газетою», «Газетою», «Вогником», «Російським Newsweek» та іншими ЗМІ.

1997-2002 – постійний оглядач «НГ-Релігій», автор великої кількостістатей про православ'я та релігію в сучасному світі.

– Надія, розкажіть, як ви – історик за освітою – прийшли у журналістику?

– У журналістику мене навів Олександр Огородніков. Це людина легендарна. Спочатку ми дізнавалися про уривчасті звістки про те, як він сидів у таборі. Потім ми довідалися, що він вийшов на волю. А потім ми з ним познайомились. Ми – це невеликий, але згуртований дружній колектив.

У 70-х роках він створив перший християнський семінар, видавав журнал «Община». Це були десятки людей, духовником багатьох із них були і .

Олександр зняв фільм про християнське відродження, за що його благополучно відрахували із ВДІКу. І невдовзі посадили. Більшу частину свого терміну він провів у карцері та в голодуваннях. Йому прямо сказали, коли додавали третій термін у в'язниці – ти звідси не вийдеш. Але сталася перебудова – і після 9 років ув'язнення він вийшов.

Це людина із досвідом сповідництва. У Росії ми не знаємо, що робити з таким досвідом, а на Заході Огороднікова знають, що там про нього написані книги. За нього голодували, завдяки ньому багато людей на Заході прийняли православ'я. Він був першим православним у роки, за якого молилися інославні. У карцері Огородніков сидів по коліна у воді, в мороз, скільки міг тримав сухе голодування. З нього хрест зривали наглядачі, а карні злочинці примудрялися передавати йому новий хрест, іноді просто з хлібного м'якуша.

– Голодував… за що?

– За право в'язня мати Біблію, за те, щоб до нього допустили священика. Він став першим радянським в'язнем, до якого священик прийшов у камеру, сповідав його та причастив.

Була людина, з Австралії, якщо не помиляюся, він дізнався про долю Олександра, прийняв православ'я і в Лондоні під дощем сидів у клітці на площі на знак солідарності, теж місяць голодував.

– Про нього знали в інших країнах?

– Завдяки Олександру та його товаришам світ заговорив про те, що в країні є в'язні совісті – віруючі. А так тільки й розмов було хіба що про відмовників та дисидентів. Для певних кампаній вони підходили, але серця людей все це не особливо зачіпало – так, така собі форма антирадянщини.

У післяреволюційні роки розстрілювали, вбивали і священиків, і ченців, і мирян – ніхто на Заході ні слова не сказав. Городників був першим, хто змусив прорвати блокаду мовчання.

Коли він вийшов на волю у 1988 році, його запросили до Московського патріархату, пропонували постриг, обіцяли кафедру. Олександр хотів залишатися мирянином. Він мав стільки сил, стільки задумів, він вважав, що зараз важливий рух серед мирян, який за радянські рокиприйшло на повне запустіння.

Огородників справив на наш товариський гурток величезну дію. Він не старечий, не чернечий, не цинічний і не постмодерний новий православний, він звичайна людина – мирянин, який відстояв свою віру у в'язниці. Його оцінки життя надзвичайно вірні. Він може помилятися в стратегії власної справи, але в загальній оцінці того, що відбувається, він точний. Тому прикро, що його голос сьогодні не чутно у нашій країні.

– Як ви познайомились?

1988 року на неофіційному святкуванні тисячоліття в підвалі театру на Стрітенці. Там зібралося безліч легендарних людей. Прийшли, світло вже погашено. Спершу говорив один священик, потім вийшов Огородніков.

Ми підійшли до нього пізніше і сказали: "Олександре, ми хочемо з Вами працювати".

Тоді він тільки вийшов із в'язниці, все, що мав, – кілька зв'язок книг. Йому жити не було де. Ми весь час розмовляли і не могли розлучитися з ним: треба було про все поставити запитання.

– З чого розпочалася робота?

– Олександр відновив видання альманаху «Бюлетень християнської громади». Потім ми почали видавати газету. «Вісник християнської демократії».

– Це було вже дозволене видання?

– Розпал перебудови, можна було прийти, заплатити та надрукувати газету, ми друкувалися у друкарні «Гудка».

- У вас був якийсь досвід роботи у журналістиці?

– До того я в жодних газетах, окрім рукописних, не брала участі. Ми були вражені тим, що все це можна видавати, що скрізь ми бажані гості, що скрізь наш листок приймали.

Олександр мав багато планів. Ми зібрали свідчення ув'язнених. Ми передрукували листи з таборів, у тому числі його. Він, було, почав книгу, але, як всякий російська людина, усе, що стосувалося його особистості, не особливо цінував. Тому ні листи з в'язниці, ні книгу так і досі не опублікував.

– Яким зараз вам згадується «Вісник»?

Газета наша була такою ж нерівною, як і всі на той час. З одного боку, вона мала сприяти будівництву християнської партії, а з іншого – реагувати на те, що відбувається навколо. Зараз вона здається смішною: весь комплекс загальних помилок у ній відбивався. Але думаю, що досвід Олександра врятував усіх нас від багатьох інших спокус, яких автори кола офіційних ліберальних видань не уникли.

– Про що писали найбільше?

– Про всесвітність православ'я, про спайку віруючих у в'язниці. Єдність віруючих, як протистоїть лібералізму спільності, і всесвітність православ'я Огородніков завжди наголошував. Церква – не лише наш маленький храм, але наші брати та сестри по всьому світу. Це було значною частиною того, що відбувалося навколо газети.

Олександр хотів створити християнську партію, не за образом ХДС Німеччини, де залишилася лише демократія навіть без натяку на християнство. Але вийшла заборона на релігійні партії.

– Сьогодні ми настільки вже пов'язані з Інтернетом, що важко й уявити, як ви добували матеріал для таких статей…

– Приїжджали люди – це був час легень на підйом, справжній рух ходоків, і ми самі їздили. Ми вміли подорожувати автостопом, задовольнялися малим, та й гроші на той час були кумедними. Ми навчилися робити все – фотографувати, брати інтерв'ю, робити репортажі, ми самі їздили до друкарні, тоді набирали вручну, друкарські робітники були першими читачами, вельми упередженими. Був ще єдиний Радянський Союз – гігантський простір, більша частинанині розділеного світу нам була доступна.

– Які тексти на той час Ви особливо пам'ятаєте?

- Я завідувала відділом інформації і в одному з номерів зробила огляд ув'язнених на . Коли я потім потрапила на Кубу, то зрозуміла, що описала ситуацію неправильно і покаялася в тій нотатці. Та й не було там ув'язнених християн.

То був урок. Ми повинні точно знати, про що говоримо, пишемо і головне – навіщо ми це робимо. По-християнськи потрібно бути солідарною з будь-якою людиною у в'язниці. Але іноді солідарність набуває таких форм, що вона руйнує країни. Усередині будь-якої країни є несправедливість, але хвиля нашої боротьби іноді буває такою великою, що ми здатні зруйнувати країни в ім'я справедливості для деяких, а для більшості людей у ​​цих країнах настає тотальна несправедливість.

Приблизно так ми зробили з нашою країною.

– Якби сьогодні ви працювали у «Віснику», що б ви зробили інакше?

- Нехай колишнє залишається таким, як є.

Сьогодні життя та думок віруючих людей немає ні у телевізорі, ні в журналах. Є цікава етнографія та путівник для туристів за нашим життям. Час від часу великі журнали можуть написати про якусь громаду в глушині, про ексцеси, про великій родиніабо про те, що попадя грає на тромбоні. Але немає картини щоденного життя великого народу, що складається не лише з того, що люди роблять гроші, б'ють байдики чи виживають. Це життя складно описати і схопити, воно взагалі журналістиці не дається, особливо телевізійним. Немає й погляду на політику та перебіг справ людей віруючих, тобто більшості. Ми могли вирішити це завдання, але не вирішили.

– Скажіть, будь ласка, чи існували для Вас в галузі журналістики автори, які ви наслідували, на кого хотіли бути схожими? Хто вчив вас писати?

– Ні, таких людей не було. Радянська журналістика була смішною. Перебудовні автори були огидними. Радянські якось дуже успішно ставали антирадянськими.

Репортерську роботу мене навчили в Америці, але навіщо, чому і для кого вони самі пишуть, вони мені не змогли пояснити. Вони працювали так, начебто вони працюють на велику і доброчесну країну, а ми, всі інші, повинні були ніби працювати на їхню країну, а в жодному разі не на свою.

Американці любили поговорити про те, що настав час Росію брати в зовнішнє управління.

Одна журналістка довго розповідала мені про своїх знайомих, які вони цікаві співрозмовники та навіть мали якесь відношення до Росії. Хто ж це? – «, не чули, мабуть?»

Американський досвід журналістики цікавий, але він годиться для Росії. По-перше, для Америки абсолютно нормально змінювати релігію: ти вчора був буддистом, а сьогодні став саєнтологом – це здорово, дуже духовно, про це можна поговорити з друзями та написати замітку. Те, що їм свобода совісті, іншим – деспотизм чужого закону. Друге – американці від усіх вимагають поділити релігію та політику. Релігія має бути якимось приватним сегментом і не більше. Ідеології не повинно бути зовсім, тим більше, пов'язаної з релігією.

Сама Америка живе в умовах жорсткої нової релігійної свідомості, яка не дуже підходить іншим. Ми всі живемо під тиском цієї нової жорсткої релігійності.

– В результаті виходить профанація релігійного погляду на події, коли треба знаходити християнське виправдання бомбардувань. незалежної держави…

– Чому профанація? Виходить суто релігійний погляд нової релігії.

– Ви довго працювали у «Віснику»?

– До 1992 року. Потім наш дружній колектив вирушив працювати у Першу класичну Радонезьку гімназію. Олександр нам велів туди йти.

– А як розпочалася для вас велика журналістика?

Я не впевнена, що вона для мене почалася. Наш листок був набагато популярнішим у людей, ніж більшість сьогоднішніх газет. У провінції його ксерокопіювали. У середині 90-х наш дружній колектив запросили робити тематичну смугу у Єгора Яковлєва у «Спільній газеті», але після двох чи трьох випусків він нас вигнав із формулюванням «за монархізм». Ми лише написали про взаємини Катерини II з Церквою.

– У яких умовах, у якому контексті створювалися НГ-Релігії?



– Додаток до «Незалежної газети» «НГ-релігії» почав виходити в цікавий час. Журналістська спільнота під релігією розуміла анекдоти про Мойсея та історію викриття попів та чудес. Релігія вважалася своєрідною формою дивацтва. вигадав цю газету, її структуру, її наповнення, її внутрішню драматургію. Він працював у «Незалежній», і йому вдалося зробити цей додаток таким яскравим, що його передруковували смугами.

Потрібно віддати належне Віталію Товійовичу Третьякову, тоді – головному редактору «Независимой газеты»: він прийняв ідею Максима, редакторським чуттям зрозумів, що це найважливіша тема, що про це ніхто нічого не знає, що треба робити це видання представницьким і дозволити йому бути політично гострим. , а не провокацією проти почуттів віруючих.

– Якщо говорити про релігійну журналістику, що писали у ЗМІ про релігію у цей час?

– Були нотатки Олександра Ніжного в «Вогнику» – свого роду більшовицький наліт на найгірших у Церкві – і більше нічого. Можливо, я не читала газет, де про це писали інакше. Ми взагалі не говорили про «релігійну журналістику», вона сьогодні перетворилася на дуже вузький сегмент. Огородників був тим людиною, яка розсовувала рамки, кордони, горизонти. «НГ-релігія» була цікавою не тому, що там говорили про духовні пошуки, а тим, що там давали віруючим людям висловлювати судження про політичні предмети.

– Що було в «НГ-релігії», яке настільки разюче відрізняло її від усіх наступних релігійних видань? І що змушувало, як розповідають сьогодні, стояти у середу вранці у черзі, щоб купити новий номер?

– «НГ-Релігія» була першим виданням. Причому першим виданням у світі (!), який проголосив, що релігія цікава не з погляду нашої особистої віри – це все ж таки не газетна тема, – а коли вона є елементом політики.

Розгорталася справжня драматургія думки. Не так, як пишеться більшість нотаток на Заході, коли у вас є калька, яку ви написали в офісі, а потім приїжджаєте та вставляєте у готовий текст два слова однієї людини та два слова іншої.

У «НГ-релігії» не було образливого тону. Вона займалася не почуттями людей, а їхніми поглядами.

- Які були самі складні події, які обговорювалися на сторінках НГ-релігії?

– Найгостріші події були пов'язані з ісламом на Кавказі та скандалом з акцизами на алкоголь та цигарки.

Вперше в ліберальній пресі пролунали виразні слова на захист Церкви. Це важливо. Церква захисту не потребує, але читач потребує слів, які вносять ясність.

– Які ваші тексти того періоду вам запам'яталися?

– Ми мали колективну працю: напередодні 2000 року, наприкінці грудня, ми зробили п'ять смуг. Десять книг тисячоліття, десять осіб, десять подій, десять днів. Ідея була, як легко здогадатися, Максима Шевченка, а наповнення народилося в запеклих суперечках. Віталій Товійович Третьяков був у захваті, вніс два-три зауваження та повторив ці смуги у великій «Незалежній газеті». Картинка і до неї буквально десять рядків.

– Розкажіть про ваш досвід справжньої журналістики – роботу у гарячих точках…

- Працюючи в « Новій газеті», я почала їздити на Кавказ. 2006 року під час війни я поїхала до Лівану, вже від «Газети».

Думаю, не буде перебільшенням сказати, що моя робота та моя «Газета» зламали ситуацію в інформаційному полі нашої країни.

Цієї весни я вперше їздила. Я працювала в різних неблагополучних місцях, але зовсім не була готова до того жаху, який побачила там. Люди Іраку, чи то християни чи мусульмани, шиїти чи суніти, перебувають у стані окупації, а ми читаємо, що вони перебувають у стані громадянської війниодин з одним. Ми також перебуваємо в цій небезпеці: світ хоче, щоб ми розділилися, тому ми маємо працювати на консолідацію, а не на сегрегацію.


У таких гарячих ситуаціях стає чітко зрозуміло, що якщо ти не ворог своїй країні, то треба говорити не про поділяючий, а про об'єднує. Це складно. Можливо, тому я люблю писати про християн на Сході, про мусульман – там люди мають давню традицію диспутів. Вони допомагають вам у вашій традиції побачити такі деталі, які ми не цінуємо. Православній християнці на Сході корисно бувати.

– Чи не було складнощів через це?

– Ні. За винятком лише американських студентів, які сорок п'ять хвилин слухали першу частину моєї лекції про Російську Православної Церкви, А потім сказали: "Слухайте, Ви нам не про євреїв розповідаєте, правильно?"

– Що означає – писати про об'єднуючого?

– Журналісти люблять говорити про дивовижні вірування та не вміють про віру більшості. Вони пишуть про дива. Вони протиставляють меншість більшості. Закон жанру. Але закон життя та любові вимагає шукати у нас спільне.

На Сході мешкає безліч православних християн. Патріарх Кирило зараз відвідує із візитами східні Церкви. Де журналісти, які б їздили з ним, робили інтерв'ю з парафіянами та священством? Під час патріарших виборів приїжджав із Лівану митрополит Ілля. Під час війни він мені телефоном з-під бомбардувань давав інтерв'ю. Нарешті ми зустрілися у Москві. Він дві години докладно пояснював, як і чим об'єднані люди різних традиційна Сході, що означає для православної людинижити пліч-о-пліч з мусульманами.

У журналістів (особливо у редакторів) завжди велика спокуса представити будь-яку релігійну меншість носієм абсолютної істини. Треба утримуватись від цього. Коли я зустрічалася зі старовірами, все моє співчуття було їм віддано: вони люди суворого життя, їхня віра викликає повагу, їхнє стояння у вірі вражає. Але треба якось подолати в собі спокусу представляти їх носіями абсолютного знання та правоти, тому що, по суті, все складніше.

– А які можуть бути загальні темиіз представниками інших християнських конфесій, із протестантами?

- У протестантів є надзвичайно здорові починання: я бачила те, як вони витягують. Православним активістам можна записуватися до них у учні, приходити з зошитами, слухати, конспектувати, складати заліки, іспити і проситися до аспірантури – я не знаю, хто з православних може так працювати з такими важкими людьми, як наркомани. Я не змогла б. Для цього необхідно мати особливе покликання, особливий тип мобілізації особистості. Вони роблять важливу роботу, і це їм треба давати пряники і медалі, а чиновні стусани і владні затріщини, як часто буває. Мені здається, можна не побоюватися, що навіть якщо всі наркомани та алкоголіки, що вилікувалися протестантами, перейдуть до них, то протестанти стануть панівною громадою в нашій країні. Протестанти працюють добре, цей досвід треба переймати.

– Як Ви вважаєте, відбувається зараз падіння інтересу російського суспільствадо того, що відбувається у Церкві? Зараз складно уявити, щоб за якимось релігійним виданням вишикувалася черга, щоб його розкуповували за лічені години. Деяке охолодження інтересу пов'язане, напевно, з тим, що тоді це було забороненим і лише почало виходити з-під заборони, а зараз це стало доступним? Чи є якісь інші пояснення?

– Дивлячись, що ми маємо на увазі під тим, що відбувається в Церкві. Що б там не відбувалося, воно живіше і важливіше за те, що про це пишуть. Це або глянсові журнали невідомо про що, або повчальний, уїдливий, викривальний тон. Журналісти говорять про користь і звичаї, а людям цікаво про ідеї та долі. Критика Церкви взагалі нікому не цікава, окрім певного відсотка міського населення Москви. Як і старанність у вірі деяких православних чиновників чи особлива духовність акторів чи спортсменів.

Сучасні православні видання і взагалі газети та журнали у Москві відбивають якийсь дефект московських людей. Ми не чутливі до життя, і життя не цікавиться тим, що ми про нього думаємо.

У журналістиці порушено взаємозв'язок між тим, що реально цікавить людей і тим, що вважають важливим журналісти. Треба її шукати.

– Як шукати?

- Слухати людей, чути їх. Ніколи не знаєш, де знайдеш. Група Громадської палатиза Кавказом провела серію заходів. Кілька людей плюс три-чотири журналісти приїжджали до кавказьких республік і проводили дискусійні майданчики у селах, селах, маленьких містечках та столиці. Чи варто говорити, що й ці майданчики вигадав і розробив Максим Шевченко?

У дискусії могли брати участь усі охочі: у президента та городниці права однакові. Присутні мають відповісти лише на два запитання. Перший: які ви бачите проблеми – будь-якого масштабу – особисті проблеми вашої родини, вашого маленького району, села, республіки, країни, світу? Друге питання: який ваш образ майбутнього?

Я ніколи не мала можливості вислухати таку кількість різних людей. Те, що вони говорять, потрібно стенографувати, систематизувати та подавати уряду як програму для якнайшвидшого виконання. Будьте впевнені, більшість того, що люди на Кавказі говорили, збігається з думкою російського села та міста.

Ось на цих майданчиках про єдність країни говорили, а у ЗМІ московських – про те, що Кавказ треба відокремлювати.

Уявіть: маленьке село, з освічених громадян – лише священик, у якого, крім власної родини, ще й школа, яка зараз закриється, де він викладає все, що може викладати. Хто про це тут знає та пише? Хто знає Кавказ і пише про нього? Невелика група людей, більша їхня частина з нами їздила. Інші дедалі більше міркують із погляду ідеології тієї економічної групи, до якої вони свідомо чи мимоволі ставляться.

Релігійна журналістика навчила президентів країни, як треба хреститися, прикладатися до ікон, поводитись у храмі, в якій руці тримати свічку, як треба поводитися зі священиком та Патріархом. Тепер потрібно, щоб почули людей. Це важче, ніж розмірковувати про котирування та переказувати промови президентів. Глянцева, зливна та паркетна журналістика цього завдання не вирішить.

– На Заході чи цікаве людям життя Руської Церкви?

– Можливо, мені просто дуже щастить, але я зустрічала у світі лише великий інтерес та повагу до Росії, росіян та до нашої Церкви. Завжди і скрізь, окрім Америки у 90-х роках, та й то серед особливого типу людей, переважно, серед наших колишніх співвітчизників. Знаєте, яка найпопулярніша програма, що б'є всі інші рейтинги на «Russia Today» на англійською мовою?

– Ні.

– Пасхальна патріарша служба.


– А які тексти ви віднесли б до найневдаліших статей про релігію останніх років?

– Думаю, що більшість антицерковних публікацій та вал антиісламських. Розгортаються кампанії. Найдивовижніше те, що ці кампанії не мають ефекту.

– Іноді кажуть, що Церква не вміє правильно відображати критику?

– Мені здається, що Церква все вміє. Церква має в запасі вічність, тому інформаційні кампанії- Занадто дрібно для неї. Я була б засмучена, якби Церква залучила спеціально навчених людей, які почали б проводити лінію. Життя Церкви не в цій площині. Я не пригадую жодного випадку, коли Церква програла якусь із кампаній, яка проти неї була проведена.

Якщо ми розмовляємо мовою цього світу із вживанням термінів «агітація», «піар», «кампанія», то найкращою кампанією (хоч би як цинічно це звучало), яку проводила Церква, були . В абсолютному інформаційному мовчанні вишикувалася величезна черга під вікнами Кремля – з мирян, здебільшого. У цю чергу прийшли стояти під дощем дуже небагаті люди, які буквально на перекладних добиралися – аби тільки встигнути. Цю чергу не показували на телебаченні. А люди їхали з усієї країни прощатись зі своїм Патріархом. Я була в храмі, потім стояла біля кортежу. І зі мною стояли московські старенькі, грузинські, українські, киргизи з узбеками. Церква не проводить кампаній, її сила над них.

– Жахливо невдячна справа давати рекомендації, та ще й журналістиці, та ще православній. Кожен другий журналіст уявляє себе метром, а кожен редактор – істиною в останній інстанції. Така непотрібна для душі робота - підглядати і підглядати за життям, вважаючи, що ти в ній активний учасник. Читач – не дурень, він розрізняє біле та чорне, хоча журналісту здається, що вже й не мав би після стільки праці.

Мені здається, що найбільшою спокусою журналістів є прагнення повчати і власну зневіру, яка помилково зрозуміла як обов'язковий критичний тон. Якщо подивитися на різноманіття всіх ЗМІ, особливо мережевих, то видно, що переважає стогін шакала Табаки: погано у нас усі, погані усі, і лише десь там є втішні люди, міста, країни та звичаї. Стогін шакала Тютюн набрид дуже.

Якщо поставити поруч фільми « » і « », то стане зрозуміло, що один фільм – це спроба дбайливого опису реальності, а інший – лише набір фантазій режисера. Те саме з журналістикою.

Ви приходите брати інтерв'ю до людини не тому, що має шість рук або тому, що вона стоїть на голові по чотири години на добу, а тому що вона живе в цій країні, частина цього народу і є частиною нашої Церкви. Ви почули той сигнал, який він надсилає цьому світу, і ви можете спробувати його описати. І якщо у вас вистачить здібностей, слуху, слів і у вашого редактора вистачить уміння, щоб це не зарубати, то вийде такий матеріал, який знайде відгук у серцях людей.

Можливо, наша Церква і не потребує жодної журналістики, адже журналістика – це область…

Я точно знаю лише одне: люди без журналістики вирішують свої стосунки із релігією. Ви не переконаєте християнина чи мусульманина у перевагах іншої релігії, ви тільки образите їх, ставлячи у праведному, як вам здається, гніві питання ісламу після Беслана чи православ'я після Срібниці. Не мусульмани і не православні вбивали, хоча набагато простіше стверджувати протилежне та палати праведним гнівом, намагаючись підпалити читача.

Ми – великий народ. Разом з українцями та білорусами – третій на землі, якщо врахувати, що китайці та індуси складаються з племен, які не розуміють одне одного. Немає такої сили, яка змусила б нас жити, ображаючись на весь світ і обороняючись, подібно до маленького зацькованого звірка. Ми всіх пробачимо, все переможемо та всім допоможемо. І чеченським хлопчикам та таджицьким дівчаткам. Але ми допоможемо їм не за рецептами журналістики, яка намагається протиставити нас один одному.

Газета”
Публікації в Russia Today

Тексти всіх інтерв'ю серії будуть постійно доступні на

В англійській омонімічні слова правовірний і православний (Orthodox), але оскільки про іудаїзм говорять і пишуть частіше, може виникати нерозуміння, що йдетьсяпро православ'я – прим. ред.

Журналіст Надія Кеворкова (фото нижче) – одна з яскравих представниць професії, які вміло висвітлюють релігійну тематику у своїх репортажах, численних публікаціях та книгах. Все це завдяки перш за все своїм політичним переконанням. Наприклад, жінка активно підтримувала жителів Палестини, коли вони розгоріли збройне протистояння з Ізраїлем.

Її активна позиція, безумовно, має не лише прихильників, а й затятих недоброзичливців. Сьогодні жінка працює оглядачем на телеканалі "Росія сьогодні", якийсь час мала співпрацю з "Незалежною газетою", "Вогником" та з виданням "Русский newsweek". Крім цього, журналістка публікує свої статті в інтернет-спільнотах, має власні блоги, сторінки в соціальних мережах. Про біографію Надії Кеворкової, дітей, особисте життя йтиметься у статті. Як завжди і буває з медійними персонами, приватне життя жінки наповнюється чутками.

Походження, рік народження

Надія Кеворкова ніколи не поширювалася про своє колишнє життя: ні про дитинство, ні про юність жінки нічого не відомо. Рік та дату народження журналістки знають лише близькі та родичі. Незважаючи на активність у соціальних мережах, все, що стосується приватного життя, Кеворкова намагається приховувати

Про її коріння ходять легенди. Хтось стверджує, що у жінки є кавказьке коріння, але більшість сходиться на думці, що вона має російське походженняі що Надія сповідує православ'я.

Становлення творчої біографії

Надія Кеворкова закінчила історичний факультет Московського державного університету імені Ломоносова. А ось журналістикою почала займатися зовсім випадково. Все завдяки знайомству з Олександром Огородниковим – глибоко віруючою людиною. Він працював у видавництві журналу "Община", висвітлював політичні реалії сучасності.

Познайомилися молоді люди наприкінці 80-х. Олександр був ув'язненим, що ледве звільнився, у в'язниці він відбував покарання через свої політичні переконання. Знайомство між ними відбулося випадково на вулиці – велися православні святкування. Незабаром воно переросло не просто у співпрацю, а у справжню дружбу.

Набутий досвід

Завдяки старанням обох світ побачила газета "Вісник селянської демократії". Усі публікації у ній були на тему православ'я, віри, вибору, свободи слова. Також на сторінках видання велася розповідь про долю в'язнів політичних репресій, до яких належав і сам журналіст.

В одному з інтерв'ю Надія зізнавалася, що завдяки цій співпраці набула неоціненного досвіду: навчилася самостійно робити фотознімки, вести "гарячі" репортажі, брати інтерв'ю, підтримувати діалоги.

"Дітища"

Надія Кеворкова брала безпосередню участь у виданні численних журналів, що друкувалися у відомій друкарні "Гудок", з якою мала активну співпрацю. Жінка працювала у "Віснику", завдяки чому побувала у багатьох куточках не лише Радянського Союзу, а й світу загалом.

1992 року журналістка знайомиться з Максимом Шевченком, який на тривалий період став новим партнером. Не лише у професійному плані, а й в особистому, побутовому.

Спільна діяльність подружжя

Молодих людей зблизила спільна робота в "Незалежній газеті", спільними зусиллями вони змогли досягти деяких нововведень - з'явився вкладиш під їх авторством під назвою "НГ-Релігії".

Тривалий час Надія була постійним оглядачем у виданні, працювала близько п'яти років у цьому амплуа. На цей час припав пік репортажів з "гарячих точок" - здебільшого вони були про військові дії, які велися на Північному Кавказі.

Також як спецкор "Незалежної газети" журналістка на запрошення Державного департаменту їздила до Сполучених Штатів, де отримала можливість відвідати безліч міст, навіть побувала на Алясці.

Географія пересувань журналістки насправді широка - починаючи від Далекого, Близького Сходу та Північного Кавказу, закінчуючи колишніми країнамиРадянського Союзу, європейськими та американськими державами.

Особисте життя

Разом із Максимом Шевченком Надія Кеворкова прожила тривалий період часу. З моменту знайомства чоловік завжди намагався підтримувати дружину. Особливо щоразу, коли вона викликала активну участь у різних акціях доброї волі.

Такою, наприклад, була так звана Флотилія свободи. Разом з іншими активістами жінка вирушила до Сектору Газа – у саму гущу подій, щоб постаратися порушити блокадне кільце та зуміти доставити допомогу з необхідними речами та продуктами мирним мешканцям.

Проте всіх членів експедиції було затримано ізраїльськими представниками влади та повернуто на батьківщину. Багато кореспондентів взялися висвітлювати цю ситуацію, більшість сходилася на думці – військові провели незаконні дії, оскільки активісти перебували у нейтральних водах. Серед протестувальників був і Максим Шевченко.

В даний час Надія Кеворкова і в розлученні, подружжя має спільний син, хоча в пресі колишній чоловікжурналістки стверджує, що має двох дітей.

Життя журналістки сьогодні

Жінка незаміжня, продовжує займатися активною діяльністю. У останнім часомвсе частіше почали говорити про неї як про освітлювача ісламської тематики. Вона різко критикує дії американців по відношенню до багатьох держав, які проповідують цю релігію.

Журналістка друкується на порталі "Православ'я та мир", пише книги та бере інтерв'ю у представників РПЦ.



 

Можливо, буде корисно почитати: