Основні положення роботи Леніна «Імперіалізм та емпіріокритицизм. Володимир ленін матеріалізм та емпіріокритицизм критичні замітки про одну реакційну філософію

Поточна сторінка: 1 (всього у книги 34 сторінок)

В. І. Ленін
Повне зібрання творів
Том 18
Матеріалізм та емпіріокритицизм

Пролетарі всіх країн, з'єднуйтесь


Видання п'яте

Друкується за постановою Центрального Комітету Комуністичної партіїРадянського Союзу

Передмова

Вісімнадцятий том Повних зборівтворів В. І. Леніна містить твір «Матеріалізм і емпіріокритицизм», написаний у лютому – жовтні 1908 року та виданий окремою книгою у травні 1909 року, а також відомі «Десять питань референту», які були використані як тези І. Ф. Дубровінським , що виступив за дорученням В. І. Леніна проти махістських поглядів Богданова та його прихильників на рефераті у Женеві у травні 1908 року.

«Матеріалізм та емпіріокритицизм» – головна філософська праця В. І. Леніна. Його історичне значення полягає в подальшому розвитку марксистської філософії, у відповіді на корінні філософські питання, що постали в той період перед партією, у філософському узагальненні нових досягнень природознавства. У ньому Ленін піддав всебічній критиці реакційну буржуазну ідеалістичну філософію та філософський ревізіонізм. Робота «Матеріалізм та емпіріокритицизм» – зразок більшовицької партійності у боротьбі проти ворогів марксизму, в якій органічно поєднуються пристрасна революційність та глибока науковість.

Творчо розвиваючи вчення К. Маркса і Ф. Енгельса, В. І. Ленін всебічно розробив, стосовно нових історичних умов, всі складові частини марксизму, у тому числі діалектичний та історичний матеріалізм. Кожен твір Леніна, навіть якщо він не присвячений спеціально філософським проблемам, є взірцем застосування матеріалістичної діалектики, як найбільш глибокого та всебічного вчення про розвиток, до аналізу історичної обстановки, економічних та політичних явищ суспільного життя.

Ф. Енгельс зазначав, що з кожним складовим епоху відкриттям навіть у природничо-історичній галузі матеріалізм неминуче повинен змінювати свою форму (див. К. Маркс і Ф. Енгельс. Вибрані твори у двох томах, т. II, 1955, стор 353-354) . У історичних умовах, коли капіталізм вступив в імперіалістичну стадію свого розвитку, коли почалася революція в природознавстві, саме В. І. Ленін надав філософському матеріалізму новий вигляд. Особливо велике значення у подальшій розробці діалектичного матеріалізму мала книга «Матеріалізм та емпіріокритицизм» – класичний твір ленінського етапу у розвитку марксистської філософської думки.

Книгу «Матеріалізм і емпіріокритицизм» Ленін писав у період Росії, коли царське самодержавство, придушивши революцію 1905–1907 років, встановило країни жорстокий поліцейський терор, коли у всіх галузях життя життя лютувала реакція. «Занепад, деморалізація, розколи, розбрід, ренегатство, порнографія на місце політики. Посилення потягу до філософського ідеалізму; містицизм, як одяг контрреволюційних настроїв», – так охарактеризував У. І. Ленін обстановку країни після поразки першої російської революції (Твори, 4 видавництва, том 31, стор. 11). Ідеологічне виправдання контрреволюції, відродження релігійної містики наклали свій відбиток науку, літературу, мистецтво. У філософії панували найбільш реакційні форми ідеалізму, що заперечували закономірний характер розвитку природи та суспільства та можливість їх пізнання. У буржуазному середовищі, особливо в колах інтелігенції, широкого поширення набуло «богошукання» – реакційна релігійно-філософська течія, представники якого стверджували, що російський народ «втратив бога» і завдання полягає в тому, щоб «знайти» його. У літературі та мистецтві звеличувалися культ індивідуалізму, аполітичність, «чисте мистецтво», відмова від революційно-демократичних традицій російської суспільної думки. Контрреволюційні сили робили все можливе, щоб обмовити робітничий клас та його партію, підірвати теоретичні засади марксизму. У умовах захист марксистської філософії постала як найважливіше і невідкладне завдання.

В. І. Ленін зазначав, що з багатстві і різнобічності ідейного змісту марксизму у різні історичні періоди висувається першому плані то одна, то інша його сторона. Якщо напередодні революції 1905–1907 років основне значення мало застосування економічного вчення Маркса до російської дійсності, а період революції – питання тактики, то після революції першому плані висунулась марксистська філософія. «Час громадський та політичної реакції, – писав Ленін, – час «перетравлювання» багатих уроків революції не випадково тим часом, коли основні теоретичні, зокрема філософські, питання для всякого живогонапрями висуваються однією з перших місць» (Твори, 4 видавництва, том 17, стор. 54). Подібно до того як напередодні першої російської революції Ленін спростував ліберально-народницькі теорії та застосував економічне вчення Маркса до умов Росії, а в роки революції – протиставив опортунізму меншовиків єдино правильну більшовицьку тактику, так у роки реакції Ленін розгромив махістську ревізію марксизму, всебічно показав, що тільки вона одна може служити теоретичною основою діяльності пролетарської партії, її стратегії та тактики, її політичної лінії.

Реакція, що лютувала у Росії, була «чисто російським» явищем. Буржуазія у всіх країнах в епоху імперіалізму круто повертала, як писав Ленін, від демократії до «реакції по всій лінії» – економіки, політики, ідеології. Наприкінці XIX – на початку XX століття у Європі поширилася так звана філософія «критичного досвіду» – емпіріокритицизм, або махізм. Виникла як один із різновидів позитивізму, вона претендувала на роль «єдино наукової» філософії нібито подолала однобічності як матеріалізму, так і ідеалізму, хоча насправді за цією формою ховалася суб'єктивно-ідеалістична, реакційна сутність. Під вплив емпіріокритицизму потрапили деякі видатні вчені (А. Пуанкаре, А. Ейнштейн та інші). Ряд соціал-демократів, які вважали себе «учнями Маркса», побачили у махізмі « останнє словонауки», покликане «замінити» діалектико-матеріалістичну філософію марксизму; Махістська ревізія філософських основ марксизму була виявом міжнародного опортунізму. Один із лідерів німецької соціал-демократії К. Каутський вважав за можливе «доповнити» марксизм махістською гносеологією, на тій же точці зору стояв австрійський соціал-демократ Ф. Адлер. У листі А. М. Горькому 31 січня (13 лютого) 1908 Ленін вказав на зв'язок опортунізму з філософським ідеалізмом: «Матеріалізм, як філософія, скрізь у них у загоні.«Neue Zeit», найвитриманіший і знаючий орган, байдужий до філософії, ніколи не був затятим прихильником філософського матеріалізму, а в останнім часомдрукував, без жодного застереження, емпіріокритиків ... Усі міщанські течії в соціал-демократії воюють найбільше з філософським матеріалізмом, тягнуть до Канта, до неокантіанства, до критичної філософії »(Твори, 4 видавництва, том 34, стор 336).

У Росії разом із відкритими ворогами пролетаріату та її партії (У. У. Лесевичем, У. М. Черновим та інших.) з проповіддю махізму виступила група соціал-демократичної інтелігенції, куди входили як меншовики – М. Валентинов, П. З. Юшкевич та інші, що так і примикали до більшовиків А. Богданов, В. Базаров, А. В. Луначарський та інші, які використовували махізм для ревізії діалектичного матеріалізму. При цьому Богданов та його однодумці виступали з ревізією не лише філософських, а й тактичних засад пролетарської партії, відстоювали сектантську тактику «отзовізму», відмовлялися від використання легальних можливостей у політичній боротьбі. У разі ідейного розброду у роки реакції махістська ревізія марксизму, спрямовану підрив теоретичних засадпартії, на ідейне роззброєння пролетаріату, являла собою серйозну небезпеку, яка посилювалася тим, що махісти, особливо А. В. Луначарський, намагалися зробити з соціалізму новий вид релігії (так зване «богобудування»), вважаючи, що в релігійній формі соціалізм буде «ближче і зрозуміліше» російському народові. Потрібно було показати реакційну сутність махізму, захистити марксизм, роз'яснити основні питання діалектичного матеріалізму, дати діалектико-матеріалістичне пояснення нових відкриттів природознавства. Ці завдання виконав В. І. Ленін у книзі «Матеріалізм та емпіріокритицизм».

Ленін вважав за необхідне якнайшвидше видати «Матеріалізм і емпіріокритицизм». «…Важливо, щоб книга вийшла швидше, – писав він. – У мене пов'язані з її виходом не лише літературні, а й серйозні політичні зобов'язання» (Твори, 4 видавництва, том 37, стор. 352). Він поспішав з виданням книги тому, що в червні 1909 року була нарада розширеної редакції газети «Пролетар» (фактично Більшовицького центру), на якій мав відбутися рішучий бій із Богдановим та його прихильниками.

Проти махістської ревізії марксизму виступав і Р. У. Плеханов, що позитивно відгукувався Ленін. Але критика махізму Плехановим мала обмежений характер; в його роботах ігнорувався зв'язок махізму з кризою природознавства і припускалися помилки при викладі діалектичного матеріалізму. Більше того, виходячи зі своїх фракційно-меншовицьких поглядів, Плеханов намагався знайти зв'язок між махізмом і більшовизмом, завдаючи тим самим серйозної шкоди справі захисту марксистської теорії від ревізіонізму. Ревізіоністи в галузі марксистської філософії були розгромлені завдяки послідовній боротьбі більшовиків на чолі з В. І. Леніним, вирішальну роль у якій відіграла книга «Матеріалізм та емпіріокритицизм». Ця боротьба мала величезне міжнародне значення, вона розбила твердження опортуністичних лідерів II Інтернаціоналу про те, що філософія нібито не пов'язана з політикою, що філософські погляди кожного члена партії є його приватною справою, що можна бути марксистом, не будучи діалектичним матеріалістом у філософії.

На відміну від епохи К. Маркса та Ф. Енгельса, коли на першому плані стояло завдання розвитку та захисту матеріалістичного розуміння історії та матеріалістичної діалектики, на рубежі XIX–XX століть вирішальне значення у боротьбі проти філософського ідеалізму набула захист та розвиток марксистського філософського матеріалізму та діалектико -матеріалістичної теорії пізнання Буржуазні філософи прагнули теоретично довести неможливість пізнання об'єктивної реальності, стверджували, що поняття матерії «застаріло», зводили завдання науки до «аналізу відчуттів» і т.п. В. І. Ленін довів неспроможність подібних спроб, які по суті означали відродження суб'єктивно-ідеалістичних поглядів Берклі та Юма.

Ленін розкрив соціальне, класове коріння махізму, показав, що він служить інтересам буржуазії у боротьбі проти пролетаріату, проти його світогляду – діалектичного та історичного матеріалізму. Водночас Ленін остаточно викрив реакційний характер махістської ревізії марксизму, розкрив ідеалістичну, антимарксистську сутність «емпіріомонізму» Богданова, «емпіріосимволізму» Юшкевича тощо.

У боротьбі проти реакційної ідеалістичної філософії В. І. Ленін відстояв марксистський філософський матеріалізм. Розвиваючи його основні положення, він дав класичне визначення матерії, що стало узагальненням всієї історії боротьби матеріалізму з ідеалізмом і метафізикою та нових відкриттів природознавства. "Матерія, - писав Ленін, - є філософська категорія для позначення об'єктивної реальності, яка дана людині у відчуттях її, яка копіюється, фотографується, відображається нашими відчуттями, існуючи незалежно від них" (справжній том, с. 131). Матерію Ленін розглядає в нерозривного зв'язкуз рухом, підкреслює, що об'єктивна реальність і є матерія, що рухається. Ленінське визначення матерії відіграє важливу роль у боротьбі проти сучасної ідеалістичної філософії, представники якої, фальсифікуючи досягнення природознавства, також намагаються довести «духовний характер» буття, можливість знищення матерії, перетворення її на енергію, яку вони розглядають як «нематеріальну сутність». п.

У книзі «Матеріалізм і емпіріокритицизм» набула подальшого розвитку дана Ф. Енгельсом формулювання основного питання філософії – про співвідношення матерії та свідомості. Вказуючи на первинність матерії по відношенню до свідомості, Ленін підкреслив, що абсолютна протилежність матерії, буття та свідомості, мислення обмежується межами «основного гносеологічного питання», що «за цими межами відносність даного протилежності є безсумнівною» (стор. 151).

Велика заслуга Леніна полягає в тому, що у боротьбі проти суб'єктивного ідеалізму та агностицизму він всебічно розвинув марксистське вчення про пізнаваність світу, теорію відображення. Ленін відстояв матеріалістичне розуміння психічного, свідомості як вищого продукту матерії, як функції людського мозку, підкреслив, що мислення, свідомість є відображенням зовнішнього світу. Він дав чудове визначення відчуття як суб'єктивного образу об'єктивного світу, розкритикував агностичну теорію символів, або ієрогліфів, згідно з якою відчуття є лише умовними знаками, а не зображеннями реальних речей. Ця теорія і сьогодні проповідується представниками різних напрямів сучасної буржуазної філософії і ленінська критика її має актуальне значення.

Ленін розкрив складний, діалектичний процес пізнання, показав, що діалектика є теорія пізнання марксизму. До цього найважливішого положення, сформульованого Леніним пізніше, у 1914–1915 роках, у роботі «Карл Маркс» та у «Філософських зошитах», підводить весь перебіг ленінських міркувань про сутність марксистської теорії пізнання у книзі «Матеріалізм та емпіріокрити. «У теорії пізнання, як і в інших областях науки, – писав він, – слід міркувати діалектично, тобто не припускати готовим і незмінним наше пізнання, а розбирати, яким чином з незнанняє знання,як неповне, неточне знання стає більш повним і більш точним» (стор. 102). Чудовим прикладом застосування діалектики до дослідження процесу людського пізнання є даний у роботі «Матеріалізм та емпіріокритицизм» аналіз вчення про істину. В. І. Ленін визначає істину як складний, суперечливий процес розвитку знання та розглядає його з двох сторін: на противагу різним формам суб'єктивного ідеалізму, агностицизму він підкреслює об'єктивність, незалежність від суб'єкта змісту наших знань; водночас Ленін вказує, що пізнання є процес розвитку відносної істини в абсолютну, протиставляючи цим діалектико-матеріалістичне вчення про істину як релятивізму, і метафізиці. «… Людське мислення, – писав Ленін, – за своєю природою здатне давати і дає нам абсолютну істину, що складається з суми відносних істин. Кожен ступінь у розвитку науки додає нові зерна у цю суму. абсолютної істини, але межі істини кожного наукового становища відносні, то розсуваються, то звужуються подальшим зростанням знання» (стор. 137).

В. І. Ленін розкрив значення практики в процесі пізнання як основи та мети пізнання, як критерію істини, показав, що точка зору життя, практики має бути першою та основною в теорії пізнання, що вона неминуче призводить до матеріалізму. У книзі У. І. Ленін вказував, що істинність марксизму підтверджується всім ходом розвитку капіталістичних країн останні десятиліття. У наші дні істинність марксистської теорії підтверджується як розвитком класової боротьби у країнах капіталу, а й практикою будівництва соціалізму і комунізму у країнах світової соціалістичної системи. Ревізіоністи, як колишні, і сучасні, прагнуть фальсифікувати практику суспільного розвиткута виправдати ревізію марксизму. Викривши спроби перегляду основ марксистської теорії, Ленін одночасно виявив важливість боротьби проти догматизму, необхідність творчого підходу до марксизму. «Єдиний висновок з того, що поділяється марксистами, думки, що теорія Маркса є об'єктивна істина, – писав він, – полягає в наступному: йдучи по дорозімарксової теорії, ми будемо наближатися до об'єктивної істини дедалі більше (ніколи не вичерпуючи її); йдучи ж по будь-якому іншому шляху,ми не можемо прийти ні до чого, крім плутанини та неправди» (стор. 146). Весь зміст книги «Матеріалізм та емпіріокритицизм» є глибоким обґрунтуванням можливості об'єктивного пізнання законів природи та суспільства, перейнято переконанням у могутність та силу людського розуму. Розробка В. І. Леніним наукової, діалектико-матеріалістичної теорії пізнання є блискучим зразком творчого розвиткудіалектичного матеріалізму.

Наприкінці XIX - початку XX століття в природознавстві почалася справжня революція: були відкриті рентгенівські промені (1895), явище радіоактивності (1896), електрон (1897), щодо властивостей якого виявили мінливість його маси в залежності від швидкості, радій (1898) і т. д. Розвиток науки показав обмежений характер існуючої доти фізичної картини світу. Почався перегляд цілої низки понять, вироблених колишньої, класичної фізикою, представники якої стояли, зазвичай, на позиціях стихійного, несвідомого, часто метафізичного матеріалізму, з погляду якого нові фізичні відкриття здавалися незрозумілими. Класична фізика виходила з метафізичного ототожнення матерії як філософської категорії з певними уявленнями про її будову. Коли ж ці уявлення докорінно змінилися, філософи-ідеалісти, а також окремі фізики стали говорити про «зникнення» матерії, доводити «неспроможність» матеріалізму, заперечувати об'єктивне значення. наукових теорій, вбачати мету науки лише в описі явищ тощо.

В. І. Ленін вказував, що можливість ідеалістичного тлумачення наукових відкриттів міститься вже у самому процесі пізнання об'єктивної реальності, що породжується самим прогресом науки. Так, закон збереження та перетворення енергії був використаний В. Оствальдом для обґрунтування «енергетизму», для доказу «зникнення» матерії та перетворення її на енергію. Проникнення вглиб атома, спроби виділити його елементарні складові привели до посилення ролі математики у розвитку фізичних знань, що саме собою було позитивним явищем. Проте математизація фізики, а також принцип релятивізму, відносності наших знань у період докорінної зміни фізичної картини світу сприяли виникненню кризи фізики та стали гносеологічними джерелами «фізичного» ідеалізму. Насправді нові відкриття у фізиці, як показав У. І. Ленін, як не спростовували, а, навпаки, підтверджували діалектичний матеріалізм, якого підводило весь розвиток природознавства. Характеризуючи складний шлях розвитку фізики, її стихійні пошуки правильної філософської теорії, В. І. Ленін писав: «Сучасна фізика ... йде до єдиного правильному методуі єдино вірної філософії природознавства не прямо, а зигзагами, не свідомо, а стихійно, не бачачи ясно своєї «кінцевої мети», а наближаючись до неї на дотик, хитаючись, іноді навіть задом» (стор. 332).

Глибокий переворот у поглядах на природу, який розпочався межі XIX–XX століть, збігся з посиленням суспільно-політичної реакції, викликаним переходом капіталізму на нову, імперіалістичну стадію свого розвитку. У умовах ідеалістична філософія, скориставшись революцією у фізиці, зробила спробу витіснити матеріалізм з природознавства, нав'язати фізиці своє гносеологічне пояснення нових відкриттів, примирити науку і релігію. «Сутькризи сучасної фізики, – писав Ленін, – полягає у ламанні старих законів та основних принципів, у відкиданні об'єктивної реальності поза свідомістю, тобто у заміні матеріалізму на ідеалізм і агностицизм» (стор. 272–273). Ця «заміна» полегшувалась ще й тим, що самі умови життя вченого в капіталістичному суспільстві штовхають його до ідеалізму та релігії.

У. І. Ленін як проаналізував суть кризи фізики, а й визначив шлях виходу з нього – засвоєння фізиками діалектичного матеріалізму. Розвиток природознавства СРСР та інших соціалістичних країнах, роботи прогресивних вчених капіталістичних країн підтвердили ленінське передбачення.

У книзі «Матеріалізм і емпіріокритицизм» дано філософське узагальнення нових відкриттів природознавства, до яких Ленін підійшов як філософ, озброєний найпрогресивнішим методом мислення, якого саме бракувало фахівцям-фізикам. Цей метод – матеріалістична діалектика, у категоріях якої тільки і може бути правильно відображена об'єктивна діалектика природи. Цей метод, на противагу як метафізиці, так і релятивізму, наполягає, за словами Леніна, на приблизному, відносному характері наших знань про будову і властивості матерії, на відсутності абсолютних граней у природі, на перетворенні матерії, що рухається, з одного стану в інший і т.д. п.

Виходячи з матеріалістичної діалектики, Ленін висунув положення про невичерпність матерії. «Електрон, – писав він, – так само невичерпний,як і атом, природа нескінченна, але вона нескінченна існує,і ось це єдино категоричне, єдино безумовне визнання її існуванняпоза свідомістю та відчуттям людини і відрізняє діалектичний матеріалізм від релятивістського агностицизму та ідеалізму» (стор. 277–278). Ця чудово глибока ленінська думка була всебічно підтверджена подальшим розвитком науки (відкриттям штучної радіоактивності, складної структури атомного ядра, сучасною теорією "елементарних" частинок і т. д.).

У своїй книзі В. І. Ленін розглянув і такі філософські проблеми природознавства, як питання про якісне різноманіття матерії та форм її руху, принцип причинності, питання про об'єктивну реальність простору та часу як основних форм існування матерії та інші. Ці ленінські ідеї стали результатом узагальнення з позицій діалектичного матеріалізму цілого етапу у розвитку природознавства, особливо фізики, що знаменує собою початок продовжується і в наші дні революційного перевороту в науці та техніці.

У книзі «Матеріалізм та емпіріокритицизм» В. І. Ленін показав нерозривну єдність діалектичного та історичного матеріалізму, розвинув основні положення історичного матеріалізму, насамперед – положення про визначальну роль суспільного буття по відношенню до суспільної свідомості. Історичний матеріалізм Ленін протиставив ідеалістичної теорії Богданова про тотожність буття і свідомості, а також антинаучним спробам махістів підмінити специфічні закономірності суспільного розвитку «соціальною енергетикою», біологічними та іншими природничо закономірностями.

В. І. Ленін розкрив глибокий зв'язок махізму з релігією, показав, що ідеалізм як філософський напрямок є важливим засобом збереження та підтримки релігії. В результаті всебічного вивчення емпіріокритицизму, зіставлення його з іншими різновидами ідеалізму В. І. Ленін дійшов висновку, що ідеалізм «… є тільки витончена, рафінована форма фідеїзму, який стоїть у всеозброєнні, має величезні організації і продовжує неухильно впливати на маси, звертаючи користь собі найменше хитання філософської думки» (стор. 380). «Матеріалізм і емпіріокритицизм» – твір войовничого пролетарського атеїзму, заснованого на послідовному науковому світогляді – діалектичному та історичному матеріалізмі, непримиренного з будь-якою формою захисту релігії.

У боротьбі з махістською ревізією марксизму В. І. Ленін збагатив марксистський принцип партійності науки, партійності філософії. У своїй книзі Ленін викрив уявну безпартійність буржуазної філософії, прикриту термінологічними хитрощами та «вченою» схоластикою. Він показав, що розвиток філософії в антагоністичному, класовому суспільстві неминуче проявляється у боротьбі двох основних філософських напрямів – матеріалізму та ідеалізму, які виражають, як правило, відповідно інтереси прогресивних та реакційних класів. Розкриваючи антинауковість ідеалізму, Ленін протиставляє йому матеріалістичну філософську традицію (від Демокріта до Фейєрбаха та Чернишевського), яка набула свого вищого розвитку в марксистській філософії. Історію філософії В. І. Ленін розглядає як боротьбу «тенденцій чи ліній Платона і Демокрита», підкреслює, що новітня філософія так само партійна, як і дві тисячі років тому, що розвиток філософських ідей органічно пов'язаний з практикою політичної боротьби та «безпартійні» люди у філософії – такі ж безнадійні тупиці, як у політиці.

Маючи у вигляді реакційних буржуазних учених, Ленін писав: «Жодномуз цих професорів, здатних давати найцінніші роботи у спеціальних галузях хімії, історії, фізики, не можна вірити в жодному слові,коли мова заходить про філософію» (стор. 363). Боязлива об'єктивного дослідження закономірностей у суспільному розвиткові, які прирікають капіталізм загибель, буржуазія вимагає від своїх «прикажчиків» фальсифікації його висновків, докази «вічності», «непорушності» капіталістичного ладу. Саме тому буржуазна партійність ворожа до об'єктивності, науковості. Однак пролетаріат, покликаний звільнити людство від експлуатації і є законним наступником усієї культурної спадщини людства, у тому числі й створеного буржуазним суспільством, не може обійтися без засвоєння культури минулого. «Завдання марксистів, – писав В. І. Ленін, – зуміти засвоїти собі та переробити ті завоювання, які робляться цими «прикажчиками»… та вмітивідсікти їхню реакційну тенденцію, вміти вести своюлінію та боротися з усією лінієюворожих сил і класів» (стор. 364). Виконання цього двоєдиного завдання, поставленого Леніном, відіграє важливу роль у боротьбі за побудову комуністичного суспільства. У процесі будівництва комунізму, оскільки він здійснюється в умовах співіснування двох протилежних суспільних систем: соціалізму та капіталізму, особливе значеннянабуває другий бік цього завдання – боротьба з буржуазною ідеологією, боротьба, у якій найважливішу роль грає розвинений В. І. Леніним принцип революційної пролетарської партійності.

Книга Леніна «Матеріалізм і емпіріокритицизм» зіграла видатну роль ідейному озброєнні більшовицької партії, у боротьбі проти всіх форм і різновидів опортунізму, всіх і всяких фальсифікаторів марксизму в робітничому русі Росії. В. І. Ленін підкреслив у ній логічну стрункість, послідовність діалектичного матеріалізму. "У цій філософії марксизму, вилитої з одного шматка сталі, - писав він, - не можна вийняти жодної основної посилки, жодної істотної частини, не відходячи від об'єктивної істини, не падаючи в обійми буржуазно-реакційної брехні" (стор. 346). Ці чудові слова В. І. Леніна підтвердилися всім ходом розвитку марксистської філософської думки, її переможною боротьбою проти реакційного світогляду імперіалістичної буржуазії.

Книга В. І. Леніна і в наші дні є бойовою зброєю комуністичних та робітничих партій у боротьбі за чистоту марксистської теорії проти буржуазної ідеології та сучасного ревізіонізму. Вона вчить глибоко науково, по-марксистськи розбиратися в явищах сучасного суспільного життя, розкривати закономірності її розвитку, виробляти на цій основі стратегію та тактику класової боротьби, розкривати класове та гносеологічне коріння ревізіонізму. Викриваючи хитрощі ревізіоністів у боротьбі проти марксизму, Ленін писав: «Все більш тонка фальсифікація марксизму, все більш тонкі підробки антиматеріалістичних навчань під марксизм, - ось чим характеризується сучасний ревізіонізм і в політичної економії, й у питаннях тактики, й у філософії взагалі, як і гносеології, і у соціології» (стор. 351). Ці ленінські вказівки мають важливе значення для боротьби проти сучасних ревізіоністів. Книга Леніна є взірцем для боротьби проти сучасної буржуазної філософії та соціології, в ній викрито основні прийоми та методи «критики» марксизму ідеологами реакційної буржуазії: підміна закономірностей суспільного розвитку біологічними, психологічними та іншими «факторами», псевдогуманістичний захист людської особистості, , Прагнення фальсифікувати марксизм під виглядом його «розвитку» і т. п.

В. І. Ленін показав, а розвиток природознавства підтвердило, що діалектичний матеріалізм є єдино вірна філософія природознавства, найбільш послідовний і науковий методмислення. Ленінська праця допомогла багатьом прогресивним вченим знайти правильну дорогу у своїх галузях знання, порвати з ідеалістичною філософією, перейти на позиції наукового, діалектико-матеріалістичного світогляду. Даний Леніним аналіз розвитку природознавства на рубежі XIX-XX століть, глибоке філософське узагальнення досягнень природознавства, його характеристика кризи фізики та визначення шляху виходу з неї найважливіше значеннядля боротьби проти сучасної ідеалістичної фальсифікації наукових відкриттів, за перемогу діалектичного матеріалізму у природознавстві, за подальший прогрес науки.

«Матеріалізм і емпіріокритицизм» – великий твір марксистської філософії, що має велике значення для оволодіння діалектико-матеріалістичним світоглядом; і в наші дні філософська праця В. І. Леніна продовжує служити справі боротьби проти реакційної буржуазної філософії та соціології, проти ревізіонізму та догматизму, справі пізнання та революційного перетворення світу.

Інститут марксизму-ленінізму при ЦК КПРС

«Матеріалізм та емпіріокритицизм»

Твір В.І. Леніна «Матеріалізм та емпіріокритицизм. Критичні замітки про одну реакційну філософію» є критичний аналіз творів Є. Маха та інших авторів, які намагалися сформулювати «новий погляд» на класичні уявлення матеріалізму. У цій роботі Ленін обрушується з критикою на уявлення про вторинність матерії, про сприйняття її як продукту наших відчуттів. У той же час Ленін виявляє власні думки про суть матерії, будову навколишнього світу та теорію його пізнання.

«Основні посилки теорії пізнання Маха та Авенаріуса відверто, просто і ясно викладені ними у їх перших філософських творах. До цих творів ми і звернемося, відкладаючи до подальшого викладу розбір поправок та підчисток, згодом даних цими письменниками.

"Завдання науки, - писав Мах в 1872 році, - може полягати лише в наступному: 1. Дослідити закони зв'язку між уявленнями (психологія). - 2. Відкривати закони зв'язку між відчуттями (фізика). - 3. Роз'яснювати закони зв'язки між відчуттями та уявленнями (психофізика)". Це цілком ясно. Предмет фізики - зв'язок між відчуттями, а чи не між речами чи тілами, чином яких є наші відчуття. І в 1883 році у своїй "Механіці" Мах повторює ту ж думку: "Відчуття - не "символи речей". Швидше "річ" є уявний символ для комплексу відчуттів, що має відносну стійкість. Не речі (тіла), а кольори, звуки , тиску, простору, часи (те, що ми називаємо звичайно відчуттями) суть справжні елементи світу”. Про це слово "елементи", що з'явилося плодом дванадцятирічного "роздуми", ми говоритимемо нижче. Тепер нам треба зазначити, що Мах визнає тут прямо, що речі чи тіла суть комплекси відчуттів, і що він цілком чітко протиставляє свою філософську точку зору протилежної теорії, за якою відчуття суть "символи" речей (точніше було б сказати: образи чи відображення речей). ). Ця остання теорія є філософський матеріалізм. Наприклад, матеріаліст Фрідріх Енгельс - відомий співробітник Маркса і основоположник марксизму - постійно і без винятку говорить у своїх творах про речі і про їх уявні зображення або відображення (Gedanken-Abbilder), причому само собою ясно, що ці уявні зображення виникають не інакше , як із відчуттів. Здавалося б, що цей основний погляд "філософії марксизму" повинен бути відомий кожному, хто про неї говорить, і особливо кожному, хто від імені цієї філософії виступає у пресі. Але через надзвичайну плутанину, внесену нашими махістами, доводиться повторювати загальновідоме.»

У творі «Матеріалізм і емпіріокритицизм» Ленін вкотре протиставляє філософії матеріалізму та ідеалізму, спирається у своїй праці Енгельса, наполягає правоті матеріалістичних поглядів. "Звідки бере мислення ці принципи?" ( йдетьсяпро основні засади будь-якого знання). " З себе самого? Ні ... Форми буття мислення ніколи не може почерпати і виводити з себе самого, а тільки із зовнішнього світу ... Принципи - не вихідний пункт дослідження а його заключний результат; ці принципи не застосовуються до природи і до людської історії, а абстрагуються з них; ногами дійсне співвідношення, що конструює дійсний світ з думок..." (Енгельс, S. 21). І цей "єдино матеріалістичний погляд" Енгельс проводить, повторюємо, скрізь і без винятку, нещадно переслідуючи Дюрінга за найменший відступ від матеріалізму до ідеалізму. Кожен, хто прочитає з крапелькою уваги "Анти-Дюрінга" і "Людвіга Фейєрбаха", зустріне десятки прикладів, коли Енгельс говорить про речі та про їхні зображення в людській голові, у нашій свідомості, мисленні тощо. Енгельс не говорить, що відчуття чи уявлення суть "символи" речей, бо матеріалізм послідовний повинен ставити тут "образи", картини або відображення на місце "символу", як це ми докладно покажемо у своєму місці. Але зараз йдеться у нас зовсім не про те чи інше формулювання матеріалізму, а про протилежність матеріалізму ідеалізму, про відмінність двох основних ліній у філософії. Чи від речей йти до відчуття та думки? Або від думки та відчуття до речей? Першої, тобто матеріалістичної лінії тримається Енгельс. Другий, т. е. ідеалістичної, лінії тримається Мах. Жодні вивертки, ніякі софізми (яких ми зустрінемо ще багато) не усунуть того ясного і незаперечного факту, що вчення Е. Маха про речі, як комплекси відчуттів, є суб'єктивний ідеалізм, є просте пережовування беркліанства. Якщо тіла суть "комплекси відчуттів", як каже Мах, або "комбінації відчуттів", як говорив Берклі, то з цього неминуче випливає, що весь світ є лише моєю виставою. Виходячи з такої посилки, не можна дійти існування інших людей, крім самого себе: це найчистіший соліпсизм. Як не зрікаються Мах, Авенаріус, Петцольдт і К, а на ділі без кричущих логічних безглуздостей вони не можуть позбутися соліпсизму ».

«Матеріалізм у повній згоді з природознавством бере за первинне дане матерію, вважаючи вторинним свідомість, мислення, відчуття, бо у ясно вираженій формі відчуття пов'язане лише з вищими формами матерії (органічна матерія), і "в фундаменті самої будівлі матерії" можна лише припускати існування здібності, подібної до відчуттям. Таке припущення, наприклад, відомого німецького дослідника природи Ернста Геккеля, англійського біолога Ллойда Моргана та ін, не кажучи про здогад Дідро, наведеної нами вище.

Тут слід особливо відзначити, що Ленін у своїх матеріалістичних поглядах посилається на припущення та заслуги західних учених – філософів, виявляє глибоке знання прогресивної західної філософської думки. Надалі саме з їхньої основі Ленін вибудує революційні суспільно-політичні теорії.

«Що ж до матеріалізму, якому і тут протиставляє свої погляди Мах, не називаючи "ворога" прямо і ясно, то ми вже на прикладі Дідро бачили справжні погляди матеріалістів. Не в тому складаються ці погляди, щоб виводити відчуття з руху матерії або зводити до руху матерії, а в тому, що відчуття визнається однією з властивостей матерії, що рухається. Енгельс у цьому питанні стояв на точці зору Дідро. Руху матерії відводиться важливе місце у сучасній філософській науці; сучасні наукові уявленнябагато в чому повторюють погляди Леніна та його попередників.

Глава V 18 тому Збори Творів Леніна закінчується словами: «Сучасна фізика лежить під час пологів. Вона народжує діалектичний матеріалізм. Пологи болючі. Крім живої і життєздатної істоти, вони дають неминуче деякі мертві продукти, деякі покидьки, що підлягають відправленню в приміщення для нечистот. До цих покидьків належить весь фізичний ідеалізм, вся емпіріокритична філософія разом з емпіріосимволізмом, емпіріомонізмом тощо». Таким чином, Ленін стверджує діалектичний матеріалізм як єдину істинно наукову філософську теорію, засновану на законах іншої природничої науки – науки про закони природи.

Головною подією весни 1909 був для Леніна вихід його книги «Матеріалізм і емпіріокритицизм», над якою він працював протягом дев'яти місяців, ще коли жив у Швейцарії. У Москві знайшовся для неї видавець, сестра Ганна старанно звірила відбитки, пом'якшила деякі дуже різкі формулювання, і незабаром книжка з'явилася в обкладинці канаркового кольору, на якій значився його псевдонім - Вл. Ільїн.

Робота явно претендувала на фундаментальне філософське дослідження, і Ленін завжди вважав, що ця праця дає йому підстави вважатися справжнім серйозним філософом. На жаль, саме в ній виявилася його повна безпорадність у питаннях філософії. Це всього лише чергова атака на своїх побратимів-марксистів, виражена часом у багатослівній формі. Він вказує їм на помилки, все більше вдаючись не до Маркса, а до Енгельсуяк до своєї опори, нагромаджуючи цитату на цитату на зразок деяких ревнителів християнського віровчення, до місця і не до місця посилаються на Святе Письмо і уникають точних текстів з того ж Писання, що суперечать їх власним вигадкам.

Не будучи аж ніяк серйозною філософською працею, книга Леніна «Матеріалізм і емпіріокритицизм» може бути визначена як надто затягнутий нарис, звернений до членів соціал-демократичної партії з наміром переконати їх неухильно дотримуватися його, і лише його інтерпретації матеріалізму. Хтось хоч на йоту відступав від ленінських поглядів, оголошувався дрібнобуржуазним реакціонером. Берклі , Х'юм, Кант - всі як один позбавлялися права вважатися філософами; та ж доля спіткала і ще два десятки «розумників», чия провина полягала в тому, що вони відмовлялися вірити, що все у світі матеріально, пізнавано, об'єктивно існує і підпорядковується певним і незмінним законам. З усіх критиків найбільш суворий вирок отримав Олександр Богданов– це він за допомогою Максима Горького відкрив на Капрі школу соціалізму, та ще й написав книгу під назвою «Емпіріомонізм», в якій спробував, втім, не надто успішно, поєднати ідеї соціалізму з ідеалізмом. Ленін то шалено з ним сперечається, то відкрито знущається, а подекуди навіть переходить на лайку. Ось один із промовистих прикладів його так званої «критики» Богданова:

«Поставимо собі таке питання, – пише Богданов у 1 вип. «Емпіріомонізму», с. 128–129, – що таке «жива істота», наприклад, «людина»?». І відповідає: «Людина» це насамперед певний комплекс «безпосередніх переживань»». Зауважте: «насамперед». – «Потім, надалі розвитку досвіду, «людина» виявляється собі й інших фізичним тілом у інших фізичних тіл».
Адже це суцільний «комплекс» нісенітниці, придатної лише на те, щоб вивести безсмертя душі або ідею бога тощо. Людина є насамперед комплексом безпосередніх переживань і в подальшому розвитку фізичного тіла! Отже, бувають «безпосередні переживання» без фізичного тіладо фізичного тіла. Як шкода, що ця чудова філософія не потрапила ще до наших духовних семінарій; там би зуміли оцінити всі її переваги».

Так будь-який школяр міг би так само причепитися, наприклад, до знаменитому висловуДекарта, що говорить: "Cogito, ergo sum".

Ленін не шкодує свого супротивника. Для нього всі засоби хороші. Він безжально висмикує богданівські фрази з контексту і змушує їх звучати як безглуздя. Такі слова, як «ідіотизм», «божевілля», «абсолютний ігнорамус» – квіточки порівняно з іншими негативними епітетами, якими він нагороджує Богданова. Неприборканість Леніна дає нам привід думати, що він сам не дуже твердий у своїх переконаннях і поки що точно не знає, куди хилить. Самовпевнений тон ще не є доказом переконаності у своїй правоті. Це не те чесне почуття переваги, що відчуває, наприклад, альпініст, який першим подолав недосяжну вершину і тепер, з висоти, гордо дивиться вниз на товаришів, що відстали від нього; з Леніним все інакше. Якби, скажімо, той же альпініст пробивався до вершини, грубо зіштовхуючи з траси суперників, що траплялися на його шляху, – у цьому випадку ми мали б усі підстави ототожнювати такого переможця з Леніним. Відштовхнути, обійти, нагородити тумаком – це у його дусі.

Матеріалістичні погляди Леніна немає жодного стосунку до філософії. Це певний тип мислення, що сходить до раннього періоду нігілізму, - так, як він, мислили перші нігілісти. Він із тих, хто, подібно до Базарова з тургенєвських. Батьків та дітей», здатний проголосити, що порядний хімік у двадцять разів корисніший за будь-якого поета, забуваючи про те, що це абсолютно непорівнянні поняття і як такі ніяк не можуть стояти в одному розумовому ряду. Типовий стереотип ленінського мислення ми знаходимо на чолі про філософів-ідеалістів, де він цитує уривок зі статті Поля Лафарга, зятя Карла Маркса, надрукованої в газеті Le Socialiste за дев'ять років до появи книги Леніна «Матеріалізм і емпіріокритицизм». Наведемо його:

«Робітник, який їсть ковбасу і отримує 5 франків на день, знає дуже добре, що господар його обкрадає і що він харчується свинячим м'ясом; що господар – злодій і що ковбаса приємна на смак та поживна для тіла. – Нічого подібного, – каже буржуазний софіст, однаково, чи звати його Пірроном, Юмом чи Кантом, – думка робітника з цього приводу є його особиста, тобто суб'єктивна думка; він міг би з таким самим правом думати, що господар – його добродій і що ковбаса складається з рубаної шкіри, бо він не може знати речі у собі…
Питання неправильно поставлене, і в цьому і полягає його труднощі ... Щоб пізнати об'єкт, людина повинна спочатку перевірити, чи не обманюють її почуття ... Хімікі пішли далі, проникли всередину тіл, аналізували їх, розклали їх на елементи, потім провели зворотну процедуру, т.е. е. синтез, склали тіла з їхніх елементів: з того моменту, як людина виявляється в стані з цих елементів виробляти речі для свого вживання, він може, як каже Енгельс, вважати, що знає речі в собі. Бог християн, якби він існував і якби він створив світ, не зробив би нічого більшого».

Ось так Лафарг поводиться з Кантом, а заодно з усією західною філософією від Платона «до наших днів». Проблеми філософії спрощуються, знецінюються шляхом навмисного «нерозуміння» їхньої істоти. Але якщо у Лафарга це «нерозуміння» наївне, безпосереднє, то у Леніна все не так. Він хоче, щоб у нього все звучало переконливо, всерйоз, але відчувається невпевненість, якась метушливість, мабуть, походить від відчуття неспроможності власних висновків; сторінка за сторінкою поцятковані знаками оклику; він раз у раз презирливо пирхає. Наприклад, розглядаючи філософські погляди Маха, він перериває міркування безглуздим вигуком: «Стара погудка, шановний м. професор!» Або, висловлюючи свою думку про філософа-ідеаліста, професора Московського університету Лопатіне, оголошує, що його робота знаходиться в прикордонній області філософського і поліцейського.

Ленін, схоже, неясно усвідомлював, що його теорія матеріалістичного сприйняття світу вразлива і сповнена внутрішніх протиріч. У зв'язку з цим примітно, що в заключних рядках своєї роботи він по суті віддає довгий ідеалізм, але, щоправда, у негативному сенсі. Читаємо: «Останній [ідеалізм] є тільки витончена, рафінована форма фідеїзму, який стоїть у всеозброєнні, має величезні організації і продовжує неухильно впливати на маси, звертаючи на користь собі найменше хитання філософської думки. Об'єктивна, класова роль емпіріокритицизму цілком зводиться до прислужництва фідеїстів у їх боротьбі проти матеріалізму взагалі і проти історичного матеріалізму, зокрема».

Книга «Матеріалізм та емпіріокритицизм» вийшла у травні 1909 року в кількості двох тисяч екземплярів. Ганна не надто добре впоралася зі своїм завданням коректора – Ленін скаржився, що в тексті повно помилок. Охочих купити книгу було мало, і ще менше було тих, кому хотілося б її прочитати. Але Ленін був задоволений одним фактом її появи. Потім, коли він прийшов до влади, ця книга була перевидана в Москві з його передмовою, в якій він знову викривав Олександра Богданова, цього разу за те, що той є одним із організаторів Пролеткульту. Ленін підозріло ставився до цього руху та всіляко перешкоджав його розвитку. Богданов був змушений повернутися до своєї колишньої діяльності лікаря-дослідника і закінчив тим, що в 1928 перелив сам собі інфіковану кров і загинув.

Володимир Ленін

Матеріалізм та емпіріокритицизм

Критичні замітки про одну реакційну філософію

Передмова до першого видання

Цілий ряд письменників, які бажають бути марксистами, зробили у нас цього року справжній похід проти філософії марксизму. Менш ніж за півроку побачили світ чотири книги, присвячені головним чином і майже повністю нападкам на діалектичний матеріалізм. Сюди належать передусім «Нариси з (? треба було сказати: проти) філософії марксизму», СПБ., 1908, збірка статей Базарова, Богданова, Луначарського, Бермана, Гельфонда, Юшкевича, Суворова; потім книги: Юшкевича – «Матеріалізм і критичний реалізм», Бермана – «Діалектика у світлі сучасної теорії пізнання», Валентинова – «Філософські побудови марксизму».

Всі ці особи не можуть не знати, що Маркс та Енгельс десятки разів називали свої філософські погляди діалектичним матеріалізмом. І всі ці особи, об'єднані – незважаючи на різкі відмінності політичних поглядів- ворожнечею проти діалектичного матеріалізму, претендують водночас на те, що вони у філософії марксисти! Енгельсівська діалектика є «містика», – каже Берман. Погляди Енгельса «застаріли», - мимохідь, як щось зрозуміле, кидає Базаров, - матеріалізм виявляється спростованим нашими сміливими воїнами, які гордо посилаються на «сучасну теорію пізнання», на « нову філософію(або «новий позитивізм»), на «філософію сучасного природознавства» або навіть на «філософію природознавства XX століття». Спираючись на всі ці нібито нові вчення, наші винищувачі діалектичного матеріалізму безбоязно домовляються до прямого фідеїзму (у Луначарського всього ясніше, але зовсім не в нього одного!), але в них відразу пропадає всяка сміливість, будь-яка повага до своїх власних переконань, коли справа доходить до прямого визначення своїх відносин до Маркса та Енгельсу. Насправді - повне зречення діалектичного матеріалізму, тобто від марксизму. На словах - нескінченні викрутки, спроби обійти суть питання, прикрити свій відступ, поставити на місце матеріалізму взагалі когось одного з матеріалістів, рішучу відмову від прямого розбору незліченних матеріалістичних заяв Маркса та Енгельса. Це справжній «бунт на колінах», за справедливим висловом одного марксиста. Це - типовий філософський ревізіонізм, бо тільки ревізіоністи здобули собі сумну славу своїм відступом від основних поглядів марксизму і своєю острахом або своєю нездатністю відкрито, прямо, рішуче та ясно «розрахуватися» з покинутими поглядами. Коли ортодоксам траплялося виступати проти застарілих поглядів Маркса (наприклад, Мерінг проти деяких історичних положень), - це робилося завжди з такою визначеністю і докладністю, що ніхто ніколи не знаходив у подібних літературних виступах нічого двозначного.

Втім, в «Нарисах з філософії марксизму» є одна фраза, схожа на правду. Це - фраза Луначарського: "може бути, ми" (тобто, очевидно, всі співробітники "Нарисів") "помиляємося, але шукаємо" (стор. 161). Що перша половина цієї фрази містить абсолютну, а друга - відносну істину, це я постараюся з усією докладністю, показати в пропонованій увазі читача книзі. Тепер же зауважу тільки, що якби наші філософи говорили не від імені марксизму, а від імені кількох марксистів, що шукають, то вони виявили б більше поваги і до себе самим і до марксизму.

Щодо мене, то я теж - «що шукає» у філософії. Саме: у справжніх нотатках я поставив собі завданням розшукати, на чому з глузду з'їхали люди, які подають під виглядом марксизму щось неймовірно плутане, плутане і реакційне.

Вересень 1908 року

Передмова до другого видання

Це видання, крім окремих виправлень тексту, не відрізняється від попереднього. Я сподіваюся, що воно буде недаремним, незалежно від полеміки з російськими «махістами», як посібник для ознайомлення з філософією марксизму, діалектичним матеріалізмом, а також з філософськими висновками з нових відкриттівприродознавства. Що ж до останніх творів А.А.Богданова, із якими мав можливості ознайомитися, то що міститься нижче стаття тов. В.І.Невського дає необхідні вказівки. Тов. В.І.Невський, працюючи як як пропагандист взагалі, а й як діяч партійної школи особливо, мав можливість переконатися у цьому, що у вигляді «пролетарської культури» проводяться А.А.Богдановым буржуазні і реакційні погляди.


ЗАМІСТЬ ВСТУП

ЯК ДЕЯКІ «МАРКСИСТИ» СПРОСТУВАЛИ МАТЕРІАЛІЗМ У 1908 РОКУ І ДЕЯКІ ІДЕАЛІСТИ У 1710 РОКУ

Хтось знайомий з філософською літературою, той повинен знати, що навряд чи знайдеться хоч один сучасний професор філософії (а також теології), який би не займався прямо чи опосередковано спростуванням матеріалізму. Сотні і тисячі разів оголошували матеріалізм спростованим і в сто перший, тисяча вперше продовжують спростовувати його досі. Наші ревізіоністи всі займаються спростуванням матеріалізму, роблячи при цьому вигляд, що вони власне спростовують лише матеріаліста Плеханова, а не матеріаліста Енгельса, не матеріаліста Фейєрбаха, не матеріалістичні погляди І. Діцгена, - і тому, що вони спростовують матеріалізм з погляду «нового та «сучасного» позитивізму, природознавства тощо. Не наводячи цитат, які кожен охочий набере сотнями в названих вище книгах, я нагадаю ті аргументи, якими побивають матеріалізм Базаров, Богданов, Юшкевич, Валентинов, Чернов та інші махісти. Це останнє вираз, як коротше і просте, до того ж отримав право громадянства у російській літературі, буду вживати скрізь як з виразом: «емпіріокритики». Що Ернст Мах – найпопулярніший нині представник емпіріокритицизму, це загальновизнано у філософській літературі, а відступи Богданова та Юшкевича від «чистого» махізму мають зовсім другорядне значення, як буде показано нижче.

Матеріалісти, кажуть нам, визнають щось немислиме і непізнаване - «речі в собі», матерію «поза досвідом», поза нашим пізнанням. Вони впадають у справжній містицизм, допускаючи щось потойбічне, поза «досвіду» і пізнання. Тлумачаючи, ніби матерія, діючи на наші органи почуттів, справляє відчуття, матеріалісти беруть за основу «невідоме», ніщо, бо самі ж вони єдиним джерелом пізнання оголошують наші почуття. Матеріалісти впадають у «кантіанство» (Плеханов – допускаючи існування «речей у собі», тобто. речей поза нашою свідомістю), вони «подвоюють» світ, проповідують «дуалізм», бо за явищами вони ще річ у собі, за безпосередніми даними почуттів - щось інше, якийсь фетиш, "ідол", абсолют, джерело "метафізики", двійник релігії ("свята матерія", як каже Базаров).

Засновник більшовицької партії та радянської держави Володимир Ілліч Ленін (1870-1924) вважається найбільшим представником марксизму після Маркса та Енгельса. Вимушені залишити осторонь його внесок у марксистську політекономію та вчення про соціалізм (аналіз розвитку капіталізму в Росії, теорію імперіалізму, план будівництва соціалізму тощо), ми зосередимо увагу на філософській позиції Леніна як автора двох філософських робіт та низки ідей філософського характеру , що проходять за багатьма його творами

Насамперед зазначимо, що уявлення про єдність трьох частин марксизму, включаючи філософську частину, склалося в Леніна не відразу. У перший період його діяльності (1893-1899), коли він слідом за Плехановим зайнявся критикою народників, а потім і "легальних марксистів" (зокрема, Струве), він схилявся до думки про відмирання філософії, вважаючи, що "її матеріал розпадається між різними галузями позитивної науки". Відповідно він розглядав історичний матеріалізм як конкретну науку – соціологію, а діалектику визначав як науковий метод у соціології.

Щоправда, це не заважало тому, що у його перших великих роботах - "Що таке "друзі народу" і як вони воюють проти соціал-демократів?" (1894) та "Економічний зміст народництва і критика його в книзі м. Струве" (1895) - були присутні ідеї, які можна визначити як філософські. Так, критикуючи лідера народників Н. К. Михайловського, Ленін підкреслював, що у визначенні шляхів розвитку Росії треба виходити не з бажаного, не з ідеалу, що висувається окремими особистостями, а з об'єктивних процесів і тенденцій, властивих суспільству як цілісного організму.

Істотна зміна щодо Леніна до філософії відбулася, мабуть, тоді, коли серед західних соціал-демократів розгорнулися дискусії навколо ревізіонізму Е. Бернштейна і почалося розмежування між революційним та майбутнім реформістським крилом соціал-демократичного руху. Вже у цих суперечках було порушено філософські питання (нагадаємо, що Бернштейн запропонував відмовитися від діалектики в марксизмі). Але особливо гостро ці питання постали тоді, коли ряд марксистів, які вважали, що у марксизмі немає своєї філософії, стали доповнювати їх у галузі теорії пізнання, одні - неокантіанством, інші - емпіріокритицизмом (який особливо поширився у Росії).

Ленін, як і Плеханов, не згоден ні з тими ні з іншими, вважаючи, що не можна поєднувати матеріалістичне вчення марксизму з ідеалістичною теорією пізнання. У марксизмі має бути і, власне, є своя власна філософія, зокрема і теорія пізнання. Так, Леніну довелося не тільки визнати філософію як таку, а й зайнятися філософсько-гносеологічними питаннями, результатом чого стала його філософська праця "Матеріалізм і емпіріокритицизм" (1909).

Критикуючи емпіріокритицизм в особі його основоположників Е. Маха та Р. Авенаріуса, а також їх російських послідовників А. А. Богданова, В. А. Базарова, П. С. Юшкевича, Н. Валентинова та інших, Ленін характеризує його теорію пізнання як суб'єктивно -ідеалістичну та протиставляє їй матеріалістичну, точніше, діалектико-матеріалістичну теорію пізнання марксизму. Діалектичний матеріалізм, вважає він, подібно до будь-якого матеріалізму, розглядає пізнання як процес відображення людиною об'єктивної дійсності, тоді як суб'єктивний ідеалізм прихильників емпіріокритицизму і махізму, так само як і суб'єктивний ідеалізм Берклі, не визнає пізнання відображенням об'єктивної дійсності і розглядає його як процес, цілком протікає всередині свідомості. В результаті, підкреслює Ленін, емпіріокритицизм впадає в соліпсизм (існую лише я один) і вступає в суперечність із природознавством, що говорить про незалежне від людини існування світу.

Якщо виходити з цього питання, вважав Ленін, то звідси випливає, що різні філософські "школки", які сперечаються між собою за тими чи іншими гносеологічними деталями, нічого не можуть один одному довести і лише загасають цими суперечками основний філософський поділ на ідеалізм і матеріалізм.

Серйозніше ситуація, коли Мах, Авенаріус та його послідовники намагаються спростувати матеріалізм, посилаючись останні революційні досягнення фізики - відкриття радіоактивності, електрона, факту мінливості його маси та інші. Механістична картина світу з її незмінними атомами, незмінною масою та іншими абсолютами справді руйнується. Але чи означає це, що зникає матерія і руйнується заснований на ній матеріалізм? У жодному разі, вважає Ленін. Тут також треба розмежувати філософські та нефілософські питання. Питання конкретні властивості матерії вирішується конкретними науками, і насамперед фізикою. А "єдине "властивість" матерії, з визнанням якого пов'язаний філософський матеріалізм, є властивість бути об'єктивною реальністю, існувати поза нашою свідомістю"



 

Можливо, буде корисно почитати: