Півтора градуси: п'ять питань про Паризьку угоду щодо клімату. Економіка викидів: як Росія дотримуватиметься Паризька угода про клімат Паризька угода про кліматичну зброю

А про економічну війнуз традиційними енергоносіями, що поставляються РФ на міжнародні ринки, - Нафтою, газом, вугіллям. Однак очевидна загроза енергетичній та економічній безпеці Росії прихильників Паризької угоди не зупиняє.

Про те, що насправді є Паризька угодаза кліматом, минулого тижня у «Независимой газете» розповів Михайло Юлкін - керівник робочої групиз питань зміни клімату та управління викидами парникових газів Комітету з екології та природокористування РСПП. У статті «Паризька угода: труднощі перекладу» Михайло Юлкін прямо говорить, що «цей документ підводить межу під вуглеводневою епохою і відкриває епоху зеленої економіки глобальному масштабі».

Михайло Юлкін стверджує, що через неписьменний і неточний переклад російською мовою деякі положення Угоди трактуються невірно - а насправді документ досить повно описує заходи щодо декарбонізації. При цьому автор відверто підміняє схвалені 193 країнами терміни. міжнародної угодитими формулюваннями, які йому самому хотілося б там бачити. Центральним у його концепції стає «низьковуглецевий розвиток», який, до речі, жодного разу не згадується у 29 статтях Паризької угоди.

Натомість автор замовчує питання адаптації до несприятливих впливів зміни клімату, важливість яких неодноразово підкреслюється в Паризькій угоді. Чому? Тому що Михайло Юлкін очолює Центр екологічних інвестицій - і, на його думку, інвестори повинні йти туди, куди вони поки що йти не хочуть і не прагнуть.

Вирішувати цю проблему пропонується примітивними методами у стилі «відібрати та поділити». На думку Михайла Юлкіна, з Паризької угоди випливає, що «доходи, одержувані вуглецевими галузями, повинні перерозподілятися на користь низьковуглецевих галузей та видів діяльності». Т. е., наприклад, доходи, отримані нафтогазовими компаніями, потрібно пустити не у ВПК, не на будівництво дитячих садків, не на підготовку лікарів і навіть не на чемпіонат світу з футболу. Ні, потрібно «забезпечити перетікання фінансових та інших ресурсів», скажімо, на користь виробників сонячних батарей.

Подібної точки зору, до речі, ще недавно дотримувалися в Німеччині – але швидко з'ясувалося, що сонячні батареї китайці виробляють набагато дешевше, а одержувачі «перерозподілених» ресурсів, на жаль, конкурентної боротьби не витримують. Саме до такого плачевного результату наводять спроби штучно стимулювати спочатку слабкі галузі або навіть створювати попит на незатребувані споживачами послуги. Показово, що Мінприроди Росії зараз активно просуває необхідність законопроекту, який має зобов'язати всі вітчизняні підприємства та організації звітувати про викиди парникових газів. Вже готові й ті, хто буде – не безкоштовно, звісно, ​​– надавати цьому процесу підтримку: Центр екологічних інвестицій, який очолює Михайло Юлкін, надає послуги у сфері інвентаризації викидів парникових газів.

Пан Юлкін говорить і про необхідність поступового припинення інвестицій у видобуток вуглеводневого палива (нафти та газу), а також в енергетику та транспорт, які використовують це паливо. Зате, якщо дотримуватися його тез, потрібно забезпечити зростання вкладень у

«безвуглецеву енергетику та транспорт». Очевидно, від його уваги вислизає та обставина, що «вуглецеві» енергетичні компанії формують основу російської економіки - починаючи від замовлень машинобудування та суднобудування і закінчуючи фінансуванням підготовки представників висококваліфікованих робочих спеціальностей.

По суті, лобіст Паризької угоди та автор « Незалежної газети» у своїй статті пропонує те, що основні стратегічні документи ПЕК Росії та проекти їх оновлень вважають не чим іншим, як загрозою енергетичній та економічній безпеці країни. Зокрема, новий варіант Доктрини енергобезпеки РФ, що готується в Раді безпеки Росії, називає «встановлення надлишкових вимог в області екологічної безпеки»Однією з основних загроз «у частині стійкості виробництва та надання послуг компаніями ПЕК». «Вимоги до суб'єктів ПЕК щодо забезпечення екологічної безпеки в ряді випадків надмірні, економічно та технологічно не завжди обґрунтовані, що призводить до зростання витрат на забезпечення екологічних стандартів виробництва та споживання», - йдеться в проекті Доктрини до 2035 року.

Крім того, Доктрина відносить «посилення заходів кліматичної політики у світі», а також «зміни структури світового попиту на енергоресурси та структури їх споживання» до основних загроз у частині «конкурентоспроможності та стійкості експорту російських паливно-енергетичних ресурсів». Проект Доктрини енергетичної безпеки розповідає про ризики реалізації цих загроз. Для держави ці ризики обернуться скороченням податкових, митних та інших надходжень до бюджету, для суспільства – подальшим скороченням фінансування соціальної сфери, для російських компанійПЕК – зниженням фінансової стійкостіта інвестиційної привабливості, для пересічних громадян – зростанням цін на енергоресурси, збільшенням рахунків за електроенергію та теплопостачання.

Таким чином, стає очевидною та обставина, що основна мета Паризької угоди полягає не у турботі про клімат, а у зміні фінансових потоків, у повному переділі всього світового ринку енергоресурсів. Саме на це раніше вже звертали увагу різноманітні експерти. Так, у доповіді Фонду національної енергетичної безпеки, опублікованій у червні 2017 року, говорилося, що «Низковуглецевий курс» згубний для підприємств вітчизняного ПЕК, який є основним джерелом надходжень до держбюджету». У доповіді при цьому скептично оцінювалися перспективи отримати позитивний для економіки Росії ефект від вкладень у низьковуглецеві технології: Основну частину низьковуглецевих технологій доведеться імпортувати. Таким чином, основний прибуток від переходу Росії до «низьковуглецевої економіки» отримають зарубіжні виробники, зокрема, Китай і Тайвань, на частку яких припадає левова частка сонячних панелей, що випускаються у світі. Російським ж виробникам натомість дістанеться лише зростання витрат і падіння конкурентоспроможності своєї продукції».

У свою чергу Інститут проблем природних монополій (ІПЕМ) у доповіді про ризики реалізації Паризької угоди зазначав, що «значна частка заходів, що обговорюються в Росії, у боротьбі з викидами парникових газів, на жаль, характеризується значними ризиками для національної економіки. соціальної стабільності, енергетичної та продовольчої безпеки». Серед таких ризиків називалися: загроза соціально-економічної стабільності, особливо для регіонів, де виникне потреба проводити професійну переорієнтацію населення та створювати нові робочі місця; обмеження темпів економічного розвиткуРосії, викликане додатковим зростанням цін на електроенергію та тепло; зниження конкурентоспроможності російських товарів хороших і втрата ринків збуту; посилення територіальних диспропорцій у соціально-економічному розвитку регіонів країни; зростання інфляції внаслідок підвищення цін на електроенергію, бензин, продовольство та інші товари.

4 листопада набирає чинності Паризька угода щодо клімату. Його ініціатори чекають, що воно буде успішнішим, ніж Кіотський протокол 1997 року. Але для досягнення цілей угоди інвестиції в екологію доведеться потроїти

Штаб-квартира ООН (Фото: Reuters/Pixstream)

У чому суть Паризької угоди?

Паризька угода щодо клімату була ухвалена в ході кліматичної конференції у Парижі у грудні 2015 року та підписана більшістю держав світу у квітні 2016 року. Воно (.pdf) прийде на зміну попередньому документу, який регулював глобальні викиди шкідливих речовин, Кіотського протоколу 1997 року. Новий документпочинаючи з 2020 року регулюватиме викиди парникових газів (вуглекислого, метану, оксидів азоту).

При цьому текст угоди не містить ані абсолютних, ані відносних даних щодо обсягів викидів, які та чи інша країна повинна буде скоротити: все буде добровільно, однак зробити це повинні будуть усі країни, які підписали угоду, незалежно від рівня економічного розвитку. У документі лише поставлено загальну глобальну мету — до кінця XXI століття утримати приріст глобальної середньої температурив порівнянні з доіндустріальним рівнем нижче двох градусів Цельсія, а також докласти зусиль для обмеження зростання температури півтора градусами.

У рамках угоди розвинені країни домовилися щорічно виділяти економікам, що розвиваються, по $100 млрд для реалізації екологічної політики. На даний момент документ ратифікували 92 із 197 країн, які підписали угоду, зокрема Китай, США, Франція, Німеччина та інші.

Наскільки реалістичні цілі угоди?

Цілі з обмеження глобального потепління, заявлені в Паризькій угоді, виглядають вельми амбітними і навіть важко реалізованими. Наразі готовність держав на той чи інший обсяг скорочень шкідливих викидів відбита у так званих передбачуваних вкладах, що визначаються на національному рівні, Intended Nationally Determined Contributions (INDC) — документах, які майже всі країни світу подають до ООН. Вони є юридично зобов'язуючими. За даними дослідження (.pdf) Массачусетського технологічного інституту, з 95-відсотковою ймовірністю до кінця століття при дотриманні та виконанні нинішніх зобов'язань щодо скорочення викидів температура підвищиться на 3,7 градуса за Цельсієм. За найоптимістичнішими оцінками (МЕА, Climate Action Tracker), температурне зростання становитиме 2,7 градуса. У доповіді Програми ООН щодо навколишньому середовищі(UNEP) зазначається, що для досягнення цілей Паризької угоди необхідно буде скоротити викиди парникових газів на додаткові 12-14 гігатон еквівалента CO2.

Щоб переламати ситуацію, Паризька угода передбачає перегляд національних вкладів щодо скорочення шкідливих викидів раз на п'ять років, починаючи з 2020 року. При цьому в документі немає чіткого визначення механізмів моніторингу скорочення викидів (лише зазначається, що реалізація положень угоди має здійснюватися з повагою до національного суверенітету та не мати карального характеру).

Досягнення цільових показників Паризької угоди вимагатиме і значного збільшенняінвестицій у екологічно чисті технології. За підрахунками Bank of America Merrill Lynch, щоб досягти цільових показників зростання температури, вже до 2030 року необхідно буде збільшити інвестиції у відновлювану енергетику більш ніж утричі (з поточного рівня $270 млрд до $900 млрд на рік).

Що дало попередню угоду?

Головна відмінність попереднього глобального документа щодо регулювання клімату Кіотського протоколу від Паризької угоди в тому, що розвинені економіки брали на себе чіткі юридичні зобов'язання щодо скорочення викидів шкідливих речовин. Юридично зобов'язуючий характер угоди зрештою призвів до того що, що сенат США (другої країни у світі за обсягом шкідливих викидів) просто відмовився його ратифікувати. Водночас на такі країни, як Індія та Китай, Кіотський протокол не накладав юридичних зобов'язань.

Той факт, що Китай та США, найбільші країни з викидів парникових газів, фактично опинилися за рамками угоди, у 2011 році до виходу з Кіотського протоколу Канади (при цьому жодними штрафними санкціями для Оттави це не обернулося). Підрахунки організації Global Carbon Project показують, що позитивних наслідків у справі скорочення шкідливих викидів протокол не приніс. На цьому тлі досягнення Росії, на яку він накладав юридичні зобов'язання, виглядають значними: Росія до 2012 року скоротила обсяг шкідливих викидів на 31,8% від рівня 1990 року при зобов'язаннях лише не перевищувати цей рівень.

На відміну від Кіотського протоколу, Паризька угода передбачає скорочення викидів усіма її учасниками незалежно від рівня економічного розвитку.

Наскільки серйозною є проблема глобального потепління?

У листопаді 2015 року метеорологічна служба Великобританії повідомила, що перевищення доіндустріальних рівнів середньорічної температуринаближається до рекордного показника - один градус за Цельсієм. За даними NASA, підвищення становило 0,8 градуса. За доіндустріальний рівень приймається середня температура у 1850-1900 роках.

У 2013 році за підсумками зустрічі Міжурядової групи експертів зі зміни клімату (під егідою ООН) вийшла доповідь, в якій впевненість, що антропогенні фактори були головними причинами підвищення температури з 1951 року, оцінювалась у 95%.

Підвищення середньорічної температури більш ніж на два градуси в порівнянні з доіндустріальним рівнем може призвести, зокрема, до посухи та згубно позначитися на врожаях зернових. Інші негативні ефекти, які пов'язують із глобальним потеплінням, — підвищення рівня моря, збільшення тривалості сезонів лісових пожеж, руйнівні урагани, танення льодів та інше.

Якщо у науковому співтоваристві впевненість у тому, що причиною глобальної зміни клімату є діяльність людини, близька до абсолютної, цього не можна сказати про політиків. Зокрема противником теорії антропогенного характеру глобального потепління є кандидат у президенти США від республіканців Дональд Трамп. У травні він заявляв, що «скасує» участь США у Паризькій угоді у разі своєї перемоги на виборах.

Що робитиме Росія?

Росія, яка станом на 2014 рік була четвертою за викидами шкідливих речовин, поки що не входить до числа держав, які ратифікували угоду. Документ було підписано Москвою ще півроку тому, у квітні 2016 року, віце-прем'єром Олександром Хлопоніним. Тоді ж він заявив, що вкладом Росії в Паризьку угоду стане обмеження викидів парникових газів до 2030 року до 70% від показників 1990 року.

Як заявляв у червні ТАРС радник президента Росії Олександр Бедрицький, ратифікація російською стороною може статися не раніше 2019-2020 років. Він також зазначав, що російська владапоки що не починали розробляти національну стратегію низьковуглецевого розвитку, вказавши, що на роботу над документом піде як мінімум два роки. "Наш бізнес, особливо той, хто постачає продукцію на експорт, розуміє, що пройде трохи часу і неможливо буде конкурувати на ринку, володіючи продукцією, яка має вуглецевий слід більше, ніж в іншої", - говорив радник президента.

Однак ставлення російського бізнесудо Паризької угоди виявилося неоднозначним. Ще у грудні 2015 року основний власник «Русалу» Олег Дерипаска в інтерв'ю Financial Times назвав Паризьку угоду «галіматією» та пропонував запровадити глобальний податок на вуглеводні — від $15 за тонну еквівалента CO2.

На можливі негативні наслідкитаких заходів у червні 2016 року вказував голова Російського союзу промисловців та підприємців Олександр Шохін. У своєму листі до Володимира Путіна він зазначав, що Паризька угода в Росії створить «значні ризики для паливно-енергетичного комплексу РФ, що має системоутворююче значення для економіки». Шохін, зокрема, зазначав, що реалізація пропозиції про податок на вуглеводні при ставці $15 за тонну еквівалента CO2 обійдеться російській економіці до $100 млрд на рік, тоді як збитки від кліматичних змін становитимуть 60 млрд руб. на рік. На думку глави РСПП, зобов'язання за Паризькою угодою можна виконати, використовуючи вже існуючі інструменти (атомна та відновлювана енергетика) і не вдаючись до додаткового регулювання сектора ПЕК.

Проблема глобального потепління настільки часто розглядається на різних рівнях, що перестала бути чимось лякаючим для простих обивателів. Багато хто не розуміє і не усвідомлює катастрофічну ситуацію, що склалася із Землею. Можливо, тому для деяких і пройшов повз дуже серйозний захід, який стосувався врегулювання питань, пов'язаних із мінімізацією кількості шкідливих викидів, що є результатом антропогенної діяльності.

Відбулося воно ще у 2015 році у Франції, його підсумком став договір, відомий світуяк Паризька угода. Цей документ має досить специфічне формулювання, чому не раз піддавався критиці з боку активістів-екологів. Давайте розберемося, що це за угоду і чому Сполучені Штати, один із головних ініціаторів конференції, під час якої й відбулося обговорення договору, відмовилися брати участь у цьому проекті.

Невидима атомна атака

У 2017 році вчені зробили шокуючий висновок - за останні двадцять років у результаті діяльності людини в атмосферу виділилося стільки енергії, скільки її вивільнили б множинні вибухи атомних бомб. Так, саме вибухи – не один, а багато, дуже багато. Якщо бути точніше, щомиті протягом 75 років на планеті мали б підриватися. атомні бомби, еквівалентні тим, що знищили Хіросіму, і тоді виділена кількість тепла зрівнялася б з тим, що продукує людина, «лише» займаючись своєю господарською діяльністю.

Уся ця енергія поглинається водами Світового океану, який просто не в змозі впоратися з таким навантаженням і нагрівається дедалі більше. А водночас розпалюється і сама наша багатостраждальна планета.

Здається, що ця проблема далека від нас, мешканців безпечних регіонів, де не страшні цунамі, адже поблизу немає океанів, де немає гір, а тому немає ризику зсувів, потужних паводків та руйнівних плит. Тим не менш, всі ми відчуваємо і нестабільну, нетипову погоду, і дихаємо кошмарним повітрям, і п'ємо брудну воду. Нам доводиться жити з цим та сподіватися, що волі політиків вистачить на серйозні звершення. Паризька кліматична угода могла б стати одним із них, адже вона заснована на добровільній згоді можновладців зберегти нашу планету для нащадків.

Шляхи вирішення проблеми

Мабуть найсерйознішою проблемою для очищення атмосфери є викид вуглекислого газу. Його джерелами є і самі люди, автомобілі, і підприємства. Паризька угода про зміну клімату спрямована на те, щоб підтримати підписану раніше ООН схожу на тематику конвенцію.

Складність із конденсацією CO 2 у тому, що він мало розсіюється сам собою. Цей газ не розпадається, його неможливо вивільнити штучним шляхом, а, за оцінками вчених, та його кількість, яка вже є в атмосфері, досягне нормального рівня, що не впливає на клімат планети, у тому випадку, якщо людина повністю припинить її продукувати. Тобто повинні зупинитися заводи, фабрики, перестати їздити машини та потяги, і лише тоді розпочнеться процес негативної емісії бюджету CO2. Такий сценарій виконати нереально, тому на форумі в Парижі і було прийнято Паризьку угоду, згідно з якою країни-учасники зобов'язуються вийти на такий рівень викиду вуглекислого газу в атмосферу, за якого його кількість поступово йшла б на спад.

Домогтися цього можна у разі створення якісних бар'єрних систем, що очищають викиди CO 2 з підприємств, заміни викопних видів палива (газ, нафту) більш екологічними (вітер, повітря, сонячна енергія).

Умовно знаменна подія

Паризька угода була прийнята 2015-го, у грудні. Через півроку, у квітні 2016-го, його підписали країни, які беруть участь у консенсусі. Набуття чинності договору відбулося в момент його підписання, але в дію він увійде трохи пізніше, хоча і не в такому далекому майбутньому - у 2020 році, доти у світової спільноти є час для ратифікації угоди на державному рівні.

Згідно з договором, держави, які беруть участь у цьому проекті, повинні прагнути до того, щоб на місцевому рівні утримувати зростання глобального потепління на рівні 2 градусів, причому це значення не має стати граничним порогом зниження. За словами Лорана Фабіуса, який був провідним зборами, їхній договір - це досить амбітний план, адже в ідеалі необхідно знизити темпи глобального потепління до 1,5 градуса, що є головною метою, яку пропагує Паризька угода щодо клімату. США, Франція, Росія, Великобританія, Китай - країни, що приймають спочатку найбільш активну участь у проекті.

Суть паризького ув'язнення

Насправді всім відомо, що досягти видатних результатів у роботі зі зниження викидів вуглекислого газу атмосферу майже неможливо. Проте Паризька угода прийнята як самими політиками, так і деякими вченими на ура, адже вона має підштовхнути світову спільноту до стабілізації. екологічної ситуації, а також припинення процесу зміни клімату.

У цьому документі йдетьсяне про те, щоб знизити концентрацію CO 2 , але, принаймні, досягти піку його емісії та запобігти подальшому накопиченню вуглекислого газу. 2020 рік є точкою відліку, коли країнам потрібно буде продемонструвати реальні результатищодо покращення екологічної ситуації на своїх територіях.

Про виконану роботу уряди країн-учасників мають звітувати кожні п'ять років. Крім того, кожна держава у добровільному порядку може вносити свої пропозиції та матеріальну підтримку проекту. Однак декларативного характеру (примусового та обов'язкового для виконання) договір не має. Вихід із Паризької угоди до 2020 року вважається неможливим, проте на практиці цей пункт виявився недієвим, що довів президент США Дональд Трамп.

Цілі та перспективи

Як ми вже говорили, основною метою цього договорує набрання чинності прийнятої ще 1992 року Рамкової конвекції ООН про зміну клімату. Проблема цієї конвенції була в небажанні сторін вживати реальних та ефективних заходів щодо запобігання глобальному потеплінню. Заявлені колись на трибунах слова були лише гучною риторикою, насправді ж до того моменту, як було затверджено Паризьку угоду, країни, які мають найбільшу економічну активність, всіляко гальмували процеси зменшення їх підприємствами викидів вуглекислого газу в атмосферу.

Проблему клімату все ж таки заперечувати не можуть ніде у світі, а тому і була підписана нова угода. Доля його, щоправда, залишається так само туманною, як і попереднього договору. Основним підтвердженням такої точки зору є твердження критиків зі сфери екології про те, що нова конвенція не буде дієвою, адже вона не наказує жодних санкційних заходів до тих, хто порушить рекомендації, прийняті в рамках Паризької угоди.

Країни-учасники

Ініціаторами скликання конференції щодо проблеми кліматичних змін було кілька країн. Проходив захід у Франції. Її ведучим був Лоран Фабіус, який на той час обіймав посаду прем'єр-міністра у країні – господині конференції. Безпосереднє підписання конвенції відбувалося у Нью-Йорку. Текст оригінального документа зберігається в секретаріаті він перекладений кількома мовами, зокрема і російською.

Основними активістами були представники таких країн, як Франція, Великобританія, Китай, США, Японія та Росія. Усього в обговоренні цієї конвенції офіційно брало участь 100 сторін.

Ратифікація договору

Для того, щоб Паризька угода повноправно набула чинності, вона мала бути підписана мінімум 55 країнами, проте існувало одне застереження. Підписи були потрібні від держав, які у сумарній кількості викидали в атмосферу не менше 55% вуглекислого газу. Цей пункт є основним, адже, за даними ООН, найбільшу екологічну небезпеку становлять лише 15 країн, причому РФ у цьому переліку – на третьому місці.

на даний моментце зробило вже понад 190 країн ( загальна кількість- 196), зокрема США. Паризька угода, вихід із якої раніше собі ніхто не дозволяв, американці анонсували після інавгурації нового президента, наробивши багато галасу у світовому політичному бомонді. Крім цього, договір не підписала Сирія, однією з останніх країн, що його ратифікувала, стала Нікарагуа. Президент цієї держави, розташованої в Центральній Америці, раніше не хотів підписувати угоду, мотивуючи відмову тим, що її уряд не зможе виконати поставлені перед нею вимоги.

Сувора дійсність

На жаль, як би багато підписів не стояло на бланку договору, вони самі по собі не зможуть виправити катастрофічну ситуацію в екологічній системі нашої планети. Реалізація Паризької угоди повністю залежить від політичної волі чиновників, відповідальних контроль над дотриманням законних нормативів підприємствами. Крім того, поки вироблення нафти і газу лобіюватиметься на державному рівні, сподіватиметься на те, що кліматичні змінипідуть на спад чи хоча б зменшаться, не можна.

Російська думка

Паризька угода Росія ратифікувала далеко не відразу, хоч і погодилася з нею відразу. Загвоздка полягала багато в чому через те, що на президента країни сильно впливали підприємці. На їхню думку, наша держава і так знизила обсяги шкідливих речовин, що викидаються в атмосферу, але сама по собі підписання договору спричинить серйозний економічний спад, адже для багатьох підприємств реалізація нових нормативів була б непідйомним тягарем. Проте міністр природних ресурсівта екології дотримується іншої думки щодо цього, вважаючи, що, ратифікувавши угоду, держава підштовхне підприємства до модернізації.

Вихід США

2017 року новим президентом Америки став Дональд Трамп. Паризьку угоду він вважав загрозою для своєї країни та її стабільності, наголосивши, що захищати її – це його прямий обов'язок. Такий вчинок викликав обурення у світі, проте не змусив інших світових лідерів відмовитися від цілей, проголошених у документі. Так, президент Франції Е. Макрон переконав як свій електорат, так і всю світову громадськість у тому, що договір не піддаватиметься правкам, а для країн, які побажали вийти з угоди, завжди будуть відчинені двері.

Інститут проблем природних монополій (ІПЕМ) проаналізував основні моделі вуглецевого регулювання, світовий досвід їх використання, ефективність та потенціал їх застосування у Росії. Forbes ознайомився з результатами дослідження.

Паризька угода щодо клімату, ухвалена в грудні 2015 року, після 2020 року стане продовженням та розвитком Кіотського протоколу 1997 року - попереднього міжнародного документа, що регулює глобальні викиди шкідливих речовин У світлі нових кліматичних ініціатив Росія (поряд із 193 країнами) підписала Паризьку угоду і взяла на себе зобов'язання знизити викиди парникових газів до 2030 року на 25–30% порівняно з рівнем 1990 року.

У своєму дослідженні ІПЕМ зазначає, що якщо Росія не почне стимулювати зниження викидів парникових газів, зобов'язання навряд чи будуть виконані. Навіть за середньорічного зростання ВВП на 2% на рік, збереження поточних показників вуглецевої ємності економіки та обсягів поглинання викидів лісами до 2030 року викиди становитимуть 3123 млн т еквівалента CO 2 - що на 6% перевищує прийняте зобов'язання.

Експерти виділили чотири основні моделі, що регулюють викиди CO2:

Прямі платежі за викиди парникових газів

Ця стратегія включає два основні ринкові механізми скорочення викидів. По-перше, так званий вуглецевий збір, тобто платіжна ставка за певний обсяг викидів вуглекислого газу.

По-друге, можлива торгівля квотами. Цей механізм передбачає, що спочатку встановлюється допустимий сумарний обсяг викидів на території, а потім між джерелами парникових газів розподіляються квоти на обсяг викидів. Допускається і вторинна торгівля квотами між компаніями, які мають надлишок або нестачу квот.

Цю стратегію на національному чи регіональному рівнях використовують близько 40 держав, їх більшість є розвиненими країнами (тільки дві країни не входять до ОЕСР - Китай та Індія).

Вуглецевий податок та торгівля квотами - найбільш жорсткі методи регулювання викидів, вони позначаються на значній частці економіки. різних країнахця частка забезпечує від 21% до 85% викидів парникових газів) тому більшість країн захищає окремі сектори економіки від регулювання. Крім того, є очевидна залежність між величиною платіжної ставки і структурою енергетики. Так, у країнах із високою часткою теплової енергетики (понад 50%) платіжні ставки встановлені на дуже низькому рівні.

Оподаткування моторного та енергетичного палива

За даними ОЕСР, через податки на паливо оподаткування піддається 98% викидів СО 2 від спалювання моторного палива та лише 23% викидів від споживання енергетичного палива. 
 Таким чином, ця стратегія хоч і популярна в багатьох країнах, загрожує високими. соціальними ризиками, оскільки може серйозно зашкодити вартості моторного палива. Вже зараз частка податків у кінцевій ціні палива й так сягає 50%.

Стимулювання освоєння відновлюваних джерел енергії (ВІЕ)

Ця стратегія є прийнятною для країн, що сильно залежать від імпорту палива, наприклад Євросоюз, проте при її реалізації чималі додаткові витрати лягають на споживачів. За даними дослідження, у ряді європейських країн, активно впроваджують відновлювані джерела енергії, вартість електроенергії для малого підприємства на 50% вище, ніж ціна електроенергії у Москві, де одні з найвищих тарифів у Росії.

Більше того, як наголошується в дослідженні інституту, в Росії відбувається постійне зростання цін на потужність - ціна на неї може подорожчати вдвічі. Ці фактори не сприяють впровадженню ВІЕ у російській енергетиці у перспективі найближчих 5-7 років.

Стимулювання підвищення енергоефективності

На думку експертів ІПЕМ, саме ця модель регулювання є найбільш перспективною для Росії. По-перше, Росія характеризується великим потенціалом подальшого підвищення енергоефективності. По-друге, Росія вже має успішний досвід підвищення енергоефективності в ряді галузей: змінюються вимоги до утилізації попутного нафтового газу, відбувається модернізація металургійних заводів та НПЗ. По-третє, нині у Росії відбувається перехід на принципи найкращих доступних технологій, наприклад, у сфері вугільної промисловості.

«Росія не може залишатися осторонь світових трендів у сфері регулювання викидів парникових газів, оскільки це створює для нашої країни як репутаційні, так і економічні ризики, - зазначив генеральний директорІПЕМ Юрій Саакян. - Тому необхідно виробити власну модель регулювання викидів парникових газів, яка відповідатиме російським національним інтересам, враховуватиме особливості вітчизняної економіки, її структуру та реальні можливості».

Було прийнято 12 грудня 2015 року за підсумками 21-ї конференції Рамкової конвенції про зміну клімату (РКООНІК) у Парижі.

Угода спрямована на зміцнення глобального реагування на загрозу зміни клімату в контексті сталого розвитку та зусиль щодо викорінення злиднів, у тому числі через:

— утримання приросту глобальної середньої температури набагато нижче 2°С та докладання зусиль з метою обмеження зростання температури до 1,5°С, що значно скоротить ризики та вплив зміни клімату;

— підвищення здатності адаптуватися до несприятливих впливів зміни клімату та сприяння розвитку за низького рівня викидів парникових газів, таким чином, що не ставить під загрозу виробництво продовольства;

- приведення фінансових потоків у напрямку розвитку, що характеризується низьким рівнем викидів та опірністю до зміни клімату.

Паризька угода визначає, що конкретні заходи щодо боротьби зі зміною клімату мають бути націлені на скорочення викидів парникових газів, причому їх розробка та здійснення повністю покладається на національні уряди.

Угода закріплює та оформляє поворот до нової, низьковуглецевої моделі економічного розвитку на основі поступової відмови від традиційних технологій видобутку, переробки та використання викопних ресурсів (насамперед вуглеводневої сировини) на користь "зелених" технологій.

До 2020 року держави мають переглянути свої національні стратегіїу сфері викидів СО2 у бік зниження.

Зобов'язання країн-учасниць Паризької угоди планується оновлювати кожні п'ять років, починаючи з 2022 року.

Паризька угода, на відміну Кіотського протоколу, не передбачає механізму квот. У Паризькій угоді немає санкцій для країн, які не справляються з виконанням національних вкладів. Угодою лише затверджується створення стимулюючого механізму, який має заохочувати держави та господарюючі суб'єкти за успішне скорочення ними викидів парникових газів.

Для реалізації програм стримування глобального потепління країнам, що розвиваються, буде надано фінансову підтримку. Сукупне державне та приватне фінансування країн, що розвиваються, до 2020 року має досягти 100 мільярдів доларів.



 

Можливо, буде корисно почитати: