Чи Христос помер за всіх чи за обраних? Велика християнська бібліотека. Олександр Сипко, голова Північно-Західного об'єднання євангельських християн-баптистів США

ЗА КОГО ПОМЕР ХРИСТОС?
Георг Елла

В даний час біблійне вчення про те, що Христос дійсно викупив усіх, за кого Він помер, піддається нападкам з усіх боків, і стверджується, що спокута є лише потенційною нагодою, яка має бути реалізована за допомогою волі людини. Це вчення є теоретичним універсалізмом, і воно явно хибне. Воно не проводить різницю між станом людини до падіння і після неї і розглядає всіх людей як перебувають на випробувальному терміні, як і Адам, так що їм належить прийняти або відкинути Христа. Є сім причин для спростування цієї помилки.

1. Об'єкти викуплення як об'єкти любові Бога

Бог за Своєю домівкою має особливу любов, яку слід відрізняти від загального провиденційного добра, яким Він обдаровує всіх людей. По Своєму домобудівництву Бог не має любові до всіх людей. Таким чином, не існує спільної благодаті, яка вказує на можливість спасіння для всіх людей, але тільки обираюча спасительна благодать, якою Христос обдаровує людей, які називають Його Нареченою, Його Церквою або Його вівцями. Ці люди перебувають у особливих стосунках із Богом, як Його законна власність.

2. Об'єкти спокути ті самі, що й об'єкти обрання

Христос помер за Його вибраних. Рим.8.30-33 і Еф.1.4-7 показують, що обрання, приречення, покликання, виправдання і слава вибраних Божих були відбиті у вічності. Ті, хто обраний, улюблені Богом, і вони викуплені. Вони не обмежені будь-яким народом, але вільно обрані Богом з усіх народів як судини Його милості. Те, що Христос придбав Своєю Кров'ю, належить Йому, і Він не має небезпеки втратити Свою власність. Бог не надав спасіння примхи людини, бо за своїм бажанням ніхто не може бути врятований.

3. Об'єкти викуплення ті самі, як і ті, за кого поручився Христос

Христос є Поручителем найкращого Завіту, який зазвичай називають Завітом благодаті. Його порука є основою і джерелом спокути. Христос поніс на Собі гріх і покарання за Свій народ, щоб викупити його з Божого правосуддя. Однак він не зобов'язаний викупати тих, за кого Він не доручився. Христос не є Поручителем кожної людини, але тільки тих, хто був поставлений під Його поруку до створення світу. Таким чином, порука Христа і відкуплення є те саме, і стосується тих самих людей.

4. Об'єкт спокути є обраний народ Божий

І Старий, і Новий Завітипроголошують, що Христос повинен померти за Свій вибраний народ і, таким чином, викупити його (Іс.53.8, Мтф.1.21). Хоча всі люди створені Богом, вони не розглядаються на цій підставі як Його викуплені діти, які належать Йому. Христос не викупив усіх взагалі, але Він вибрав людей «з будь-якого коліна і мови, і народу і племені» у всьому світі (Об'явл.5.9). Це люди Божого завіту, про яких Він сказав: «Вони будуть Моїм народом, і Я буду їхнім Богом» (Єр.11.4).

5. Об'єкти спокути – ті, за кого Христос заплатив викуп

Христос віддав Своє життя за Своїх овець, які є конкретними людьми, що відрізняються Ним від інших, котрих Писання називає козлами. Тільки вівці Христа знають Його, перебувають на чолі з Ним і йдуть за Ним (Ів.10.15-29). Іншим Він скаже: «Ідіть від Мене, Я ніколи не знав вас». Справді, Євангеліє відкривається вівцям, але приховано від козлів. Тільки вівцям Христа ніколи не судилося загинути, але насолоджуватися своїм Спасителем вічно.

6. Об'єкти викуплення є дітьми Божими

Діти Божі зумовлені і прийняті як співспадкоємці і вони відрізняються від дітей плоті. Їх число фіксоване, воно може бути змінено і, в такий спосіб, є причетниками особливої ​​благодаті, яка дається нікому крім них (Иоан.11.52, Рим.9.8, Гал.3.26, Иоан.1.12, Иоан.3.1).

7. Об'єктом викуплення є Наречена Христова, Церква

Старий Завіт говорить віруючим, що їх Творець є також їх Викупителем і Чоловіком, Святим Ізраїлем (Іс.54.5). У Новому Завіті Христос зображений як Наречений, Котрий настільки полюбив Свою наречену, що віддав своє життя за неї (Еф.5.25). Його Наречена також називається зборами і Церквою первістків, написаних на небесах, тобто в Книзі життя Ягнята, які є членами Нового Завіту, що зображені через пролиття крові Христової (Євр.12.23 і далі).

Теоретичний універсалізм заперечує досконалість Бога

Ідея, що за Своєю домівкою Бог любить тих, кого Він не врятує, є повною відмовою від Божої любові. Ідея, що Бог запланував схему, за якою спокута відбувається за всіх, але Богу не вдалося викупити всіх, є повною відмовою від Божої мудрості. Ідея, що Бог задумав так, що Христос покараний за всіх людей і поніс їх гріхи, але все ж таки Бог не дав усім людям можливості врятуватися, є повним запереченням справедливості Бога. Якщо Христос сплатив за борг усіх людей, всі люди справедливо повинні бути оголошені вільними. Якщо Бог хоче врятувати всіх людей і все ж рятуються не всі, це заперечує силу Бога зробити те, що Він бажає. Ця догма зробила б людину сильнішою за Бога, бо вона здатна відкинути пропозицію Бога. Біблія, однак, показує, що для Бога немає нічого складного чи неможливого, і все під силу Всевишньому. Помилка універсалістів також у запереченні незмінності Бога, бо передбачається, що Він має дві волі і бажає і не бажає порятунку всіх людей в один і той же час. Його любов до всіх перетворюється на ненависть до деяких. Але Біблія вчить, що в Богові немає зміни, ні тіні зміни. Універсалістська схема позбавляє Бога всієї Його мети та слави. Якщо Його кінцевою метою є спокута, заради Його власної мети і слави, всіх людей, а не деяких, і деякі, кого викупив Христос, не рятуються, то Йому не вдалося досягти Своєї мети та слави. Тим самим універсалізм позбавляє Бога

Теоретичний універсалізм заперечує любов і благодать Христа

Якщо Христос полюбив усіх людей так, що Він помер за всіх і ніхто з людей не скуштує вічної смерті, то любов Христа і благодать виявилися недостатніми для цього завдання. Христос каже, що «немає більшої любові, ніж якщо хтось покладе душу свою за друзів своїх». Якщо під «друзями» розуміти всіх людей, то виявиться, що Христос полюбив і даремно помер. Але якщо це все, для кого призначена смерть Христа і для кого вона дієва, то любов Христа і благодать цілком реальна. Універсалістська схема також негативно відбивається на справі Христа. Якщо Він зробив усе для задоволення людини, ця людина повинна вийти на волю. Якщо Христос сплатив ціну за всіх, але багато хто не отримав плодів викупу, то або ціна не була дійсною, або оплата не була достатньою. Вмираючи за Своїх людей, Христос придбав для них не лише спокуту, а й примирення з Богом. Універсалісти, однак, навчають одностороннього примирення, тобто, що тільки Бог примирився з людьми, але насправді це не примирення, бо примирення передбачає наявність двох сторін. Якщо хоча б одна людина не примирилася з Богом, універсальна справа примирення у Христі, яка померла за примирення всіх, була марною. Однак Біблія ясно вчить, що Христос здійснив відкуплення багатьох, але не всіх.

Теоретичний універсалізм заперечує викуп

Якщо Христос помер за викуп усіх, але не всі викуплені, викуп не відбувся. Якщо порятунок для когось не вдалося, немає жодної увієнності чи гарантії, що воно відбудеться для інших, і, таким чином, нам нема про що благовістити.

Універсальне відкуплення відокремлює справу Христа від його застосування

Христос не міг померти, воскреснути і нині клопотати за всіх людей. Якщо Він зробив це, всі люди є об'єктами клопотання Христа. Але Христос каже, що не молиться за мир, тобто. за всіх людей, але тільки за тих, кого дав Бог Йому (Іван.17.9). Ті, за кого Він помер,— це ті, за кого Він заступається. Абсурдно і неймовірно думати, що справу Христа можна відокремити від результатів Його справи або що Він помер за людей, за яких Він не молитиметься. Джеймс Петтігрі Бойс приймає цю фуллеріанську дихотомію у своїй доктрині спокутування, яке не примиряє, стверджуючи, що є дві окремі речі – справа Христа, призначена для всіх, і його застосування, яке стосується лише обраних (Boyce J.P. Abstract of Systematic Theology. N.Y.,188 . P.312). Спокута в такому випадку означає, що примирення і прийняття надано всім, навіть тим, хто не тільки не врятується, але вже проклятий. Ця теорія не має жодного сенсу і несумісна з Писанням, згідно з яким обрані обрані до створення світу і в Божому задумі Христос помирає за них перед створенням світу. Він помер лише за тих, кого Він викупив і примирив з Богом (Ів.10.11-15, 26-28, 17.9, Рим.5.8-9, Еф.5.25, Тит 2.14, 1Пет.1.20).

Універсалізм вважає, що Христос не може дивитися на подвиг душі Своєї з достатком

Якщо Христос помер за всіх людей, але врятуються не всі, Христос ніколи не побачить справи душі Своєї, якою Він буде задоволений (Іс.53). Радість, яку дала Йому Його справа на Хресті, перетвориться на розчарування, бо Його план не вдався, і мільярди тих, кого Він любив, тепер у пеклі, бо їх не вдалося викупити.

Результати універсалістського скепсису

Універсалісти вірять, що Христос помер за непробачні гріхи (Мтф.12.31-32, 1 Ів.5.16). Його спокута для всіх виявляється марною для більшості або, принаймні, для багатьох. Христос не дав би нам жодних підстав для віри та надії, якби ті, хто приходить до Нього, могли б остаточно відпасти і загинути. Біблія, однак, закликає грішників вірити у реальне спасіння (Пс.130.7). Також, якщо універсалізм є істинним, потенційні віруючі не мають жодних підстав по-справжньому любити Христа і бути вдячними Йому, бо вони загинуть, якщо самі не зрозуміють собі спасіння. Це здатне викликати самовдоволення, але ніяк не любов до Бога – якщо Він лише надає можливість примирення, але залишає все його виконання самому грішникові. Немає жодної дієвості спасіння, якщо смерть Христа менш важлива, ніж справа грішника щодо її застосування до себе.

Справжня мета та міра порятунку

Все сказане означає, що спокута є універсальним не в тому сенсі, що всі люди викуплені, але в тому, що його ціна є повною. Спокута дається народу Божому за максимально можливу ціну і засвоюється обраним як вільний дар, ні з якоїсь причини, як любов Божа до них. Це чистий дар благодаті, грішники не мають у ньому жодної співучасті. Будь-які претензії віруючих, що вони можуть певною мірою забезпечити собі спасіння, є свідченням чорної невдячності та невіри, а це аж ніяк не плоди істинної віри. Христос рятує всіх тих, кого Він викупляє, і відкуплення Христове призначене лише для них.
Це спокута відображає всі досконалості Бога, які випливають з Його любові, благодаті та доброти. Воно заплановане і здійснене нескінченною премудрістю Бога і відбиває Його волю до відновлення справедливості, честі, милості, істини та правди, які Він дарує людям, які становлять зіницю ока Його, і Він ніколи не залишить цих людей. Немає грішника, який міг би викупити свою провину, сприяючи справам свого спасіння. Нескінченність людського гріха вимагає нескінченного спокутування та задоволення. Тільки Бог у Христі має право це зробити, і тільки Він справді зробив це. Спокута, вчинена Христом як Главою Церкви, вільно дарується Їм тим і лише тим, для кого Христос здійснив його (Еф.1.7, 1 Кор.1.30). Це відкуплення конкретне, за Церкву, за конкретних обраних людей з усіх народів, і воно є повним та остаточним. Спокута Христова не просто зробила порятунок можливим, але реально дало спасіння всім, для кого воно призначалося і кому воно дано. Це вічне і повне спасіння (Євр.9.12), і ніхто з врятованих не загине, але всі успадковують вічне життя.

Переклад (С) Inquisitor Eisenhorn

Дійшовши до певного висновку щодо природи Спокути, ми маємо тепер встановити його масштаби. Тут перед нами стоять два питання. Перше питання — класичне: за кого Христос помер? Чи помер Він за гріхи всього світу або за гріхи обмеженої групи людей, призначених Богом для отримання Його спасенної благодаті, тобто обраних? Друге питання придбало важливе значенняу XX столітті: за що помер Христос? Чи була мета Його смерті виключно у звільненні нас від гріхів, від духовного зла, чи Він помер, щоб звільнити нас і від хвороб? Іншими словами, чи помер Він заради усунення як духовного, так і фізичного зла?

За кого помер Христос

Коли євангельські християни ставлять питання, за кого помер Христос, вони не запитують, чи достатньо смерті Христа, щоб покрити гріхи всіх людей. Із цього приводу існує повна згода (1220). Смерть Христа має нескінченну цінність, і її достатньо у будь-якому випадку, незалежно від кількості обраних. Питання полягає в тому, чи Бог послав Христа померти заради спасіння всіх людей або тільки обраних Ним. По суті відповідь залежить від нашого розуміння логічного порядку Божих рішень. Якщо, як це стверджується супралапсаріанським та інфралапсаріанським поглядами, Боже рішення про спасіння деяких (тобто обраних) логічно передує Його рішенню надати спасіння через Христа, Спокута обмежується спасінням обраних (1221). Якщо ж, навпаки, рішення надати спасіння логічно передує рішенню врятувати одних і залишити інших у втраченому стані, то, швидше за все, смерть Христа була необмеженою і загальною за своїми цілями. Такої позиції дотримуються армініани та сублапсаріанські кальвіністи (1222).

Спокута обраних

Більшість кальвіністів вважають, що мета пришестя Христа полягала не у наданні можливості спасіння всім людям, а у забезпеченні порятунку обраних. Їхня аргументація будується на кількох доводах.

По-перше, слід звернути увагу на біблійні місця, де йдеться про смерть Христа за «своїх людей». З цих місць прихильники теорії Спокути вибраних виводять, що Христос помер не за всіх. Серед цих віршів вони виділяють обіцянку ангела Йосипу в Мт. 1:21: «А народить Сина, і даси Йому ймення: Ісус; бо Він спасе людей Своїх від їхніх гріхів». Вони вказують також на цілу серію висловлювань Ісуса про Своїх вівців, Свого народу, Своїх друзів. У Ін. 10:11 Ісус каже: «Я пастир добрий: пастир добрий вважає життя своє за овець». І далі: «Мою життя вважаю за овець» (Ів. 10:15). У Ін. 10:26-27 Ісус пояснює, хто ці вівці: Але ви не вірите, бо ви не з овець Моїх, як Я сказав вам; вівці Мої слухаються Мого голосу, і Я знаю їх, і вони йдуть за Мною». Очевидно, що Ісус вважає своє життя за тих, хто відповідає Йому. Тут не сказано, що Він віддає Своє життя за когось ще, за тих, хто не входить до Його овець. Крім того, закликаючи учнів наслідувати Його любов, Ісус говорить про смерть за друзів, а не за весь світ: «Ні більше тієїлюбові, як хто покладе душу свою за друзів своїх» (Ів. 15:13).

Використовуються різні образи. Про Христа говориться також, що Він помер за Церкву або Свою Церкву. Павло закликав ефеських пресвітерів «пасти Церкву Господа і Бога, яку Він придбав Собі кров'ю Своєю» (Дії 20:28). Той самий апостол умовляв чоловіків любити своїх дружин, «як і Христос полюбив Церкву і віддав Себе за неї» (Еф. 5:25). А римлянам Павло писав, що Бог «Сина Свого не пощадив, але зрадив Його за всіх нас» (Рим. 8:32). З попередніх віршів (Рим. 8:28-29) і наступного (Рим. 8:33) випливає, що Бог віддав Свого Сина за тих, хто вірить у Нього, тобто за обраних.

Ще один набір аргументів прихильники концепції обмеженого Спокути виводять із інших навчань, зокрема з вчення про клопотання Христового служіння. На думку Р. Кайпера, питання значною мірою прояснюється заявою до Ін. 17:9, що очевидно обмежує обраними коло інтересів першосвященицької молитви Христа («Я про них молю: не про весь світ молю, а про тих, яких Ти дав Мені, тому що вони Твої»). Кайпер стверджує, що оскільки клопотання і жертвопринесення входять у священничне служіння, вони є просто двома сторонами Його спокутного служіння. Тому одна з них не може ставитись до більшому числулюдей, ніж інша. Коли Христос молився лише за тих, кого Йому дав Батько, з цього випливає, що тільки за них Він і помер (1223) . Кайпер стверджує, що тут явно мається на увазі ідея, яка прямо висловлюється в інших місцях, а саме, що Христос помер лише за обраних.

Луї Беркхоф розвиває цю думку, підкреслюючи, що Спокута є підставою клопотання Христового служіння. Клопотливе служіння Христа частково полягало у наданні спокутної жертви Отцеві. Ті, за кого Він молився, благословення спасіння мали отримати завдяки Спокуті. А Його молитви завжди досягали мети (див. Ін. «11:42: «Я і кликав, що Ти завжди почуєш Мене»). У Ін. 17:9 Він молиться, щоб спасіння отримали всі, за кого Він приносить Себе на жертву. Зверніть увагу — клопотання набуває сили завдяки Спокуті, тому Він не молиться за тих, на кого Спокута не поширюється. Оскільки межі клопотання обмежені, те саме має стосуватися Спокути. У Ін. 17:24 Він молиться: «Отче! яких Ти дав Мені, хочу, щоб там, де Я, і вони були зі Мною». Тут знову ж таки можна зробити висновок, що оскільки Він молиться тільки за тих, кого Йому дав Батько, тільки за них Він і помер (1224) .

Чарльз Ходж висловлює думку, що збіг меж клопотання і Спокути ґрунтується на принципах священства Старого Завіту. Він зазначає, що на той час священик клопотав за всіх, за кого він приносив жертву. В одному обряді поєднувалися два завдання. Оскільки Христос був завершенням священства Левита, старозавітні принципи повинні ставитися і до Нього. Крім того, коли Батько завжди чує молитви Христа, «Він не може клопотатися за тих, хто не користується благами Його Спокути» (1225) . Іншими словами, Він молиться тільки за тих, кого викупає, і викуповує тільки тих, за кого молиться.

Інший непрямий аргумент виводиться із природи Спокути. Образ Ісуса, що віддає життя як викуп (Мт. 20:28 і Мк. 10:45), передбачає обмежене Спокуту. Природа викупу така, що після його виплати та ухвалення він автоматично звільняє тих, на кого поширюється. Їм не може висувати жодних інших звинувачень. Якщо ж смерть Христа була викупом за всіх, а не лише за вибраних, то все. повинні звільнити через справи Святого Духа (1226) . Але Писання говорить нам, що ті, хто не приймає Христа, не звільняються від прокляття закону. Якщо смерть Христа була викупом за всіх, тоді за гріхи останніх, мабуть, потрібна подвійна плата.

Ще одне міркування полягає в тому, що протягом усієї історії вчення про Спокуту та обрання були нерозривно пов'язані. Августин навчав, що Бог обрав людей для спасіння і послав Христа у світ померти за них. Після Августина ці дві ідеї — про обмежене Спокуту та обрання окремих людей для порятунку — або обидві затверджувалися, або обидві відкидалися. Заперечуючи одну з них, напівпелагіани заперечили іншу. У середні віки церква, говорячи про особливе обрання, наголошувала, що спокутна смерть Христа відноситься лише до обраних. Ці дві ідеї були нероздільні. Те ж саме стосується лютеранської церквипід час та після Реформації. Далі, ремонстранти відмовилися від ідеї про обмежене Спокуту тільки після відкидання інших постулатів кальвінізму: повної гріховності, Божого обрання, заснованого на Його верховній волі, людського безсилля, невідступності святих (1227). Ці історичні міркування показують, що послідовний кальвініст повинен дотримуватися погляду на приватне, або обмежене Спокуту.

Сучасні прихильники цієї точки зору стверджують, що поєднання цих понять не просто історичний факт, А логічна необхідність. Ходж пише: «Якщо Бог визначив від вічності врятувати одну частину людства, а іншу ні, то явно суперечливою виглядає заява, ніби план порятунку однаково стосується обох його частин, ніби Отець послав Сина померти за тих, кого Він не присвятив для порятунку. , так само, як і за тих, кого Він обрав спадкоємцями спасіння» (1228) . Аргументація практично зводиться до того, що, якби Бог послав Христа померти за тих, кого Він не вибрав для спасіння, це було б марною тратою часу та непередбачливістю з Його боку. Основна передумова полягає в тому, що з точки зору економії Божої діяльності відділенням обрання від обмеженого Спокути закладається внутрішнє протиріччя.

Загальна Спокута

Вищевикладеної позиції протиставляється твердження, що Бог здійснив Спокуту, щоб надати можливість спасіння всім. Христос помер за всіх, але Його спокутна смерть набуває чинності тільки після її прийняття конкретною людиною. Такої позиції дотримуються армініани, а також частина кальвіністів, яких іноді називають сублапсаріанцями (1229).

Прихильники концепції про всеосяжне значення смерті Христа на підтримку своєї позиції також наводять тексти Писання. Насамперед вони вказують на різні місця, де про смерть Христа йдеться у висловлюваннях, що мають на увазі її універсальний характер, зокрема, де заявляється, що Христос помер за гріхи «світу». Іоанн Хреститель представив Ісуса словами: «Ось Агнець Божий, Який бере на Себе гріх світу» (Ів. 1:29). У подібних же виразах пояснює пришестя Христа апостол Іоанн: «Бо так полюбив Бог світ, що віддав Сина Свого єдинородного, щоб кожен, хто вірує в Нього, не загинув, але мав вічне життя. Бо не послав Бог Сина Свого у світ, щоб судити світ, але щоб світ був спасений через Нього» (Ів. 3:16-17). Павло також говорить про смерть Ісуса за всіх: «Бо любов Христова обіймає нас, які міркують так: якщо один помер за всіх, то всі померли. А Христос за всіх помер, щоб ті, що живуть, уже не для себе жили, а для померлого за них і воскреслого» (2 Кор. 5:14-15). У 1 Тім. 4:10 він пише про живого Бога, «що є Спасителем усіх людей, а найбільше вірних». Цей вірш представляє особливий інтерес і має особливе значення, оскільки в ньому не тільки говориться про спасіння Богом як віруючих, так і інших людей, а й вказується на більш високий ступіньпорятунку першої групи (1230).

Про всеосяжне значення смерті Христа йдеться і в інших посланнях. Автор Послання до євреїв пише, що Ісус «трохи був принижений перед Ангелами, щоб Йому, за Божою благодаттю, скуштувати смерть за всіх» (Євр. 2:9). У 1 Іоанна є дві заяви, що перекликаються з Євангелієм від Іоанна в тому сенсі, що в них також проводиться думка про смерть Христа за весь світ: «Ісус Христос, Праведник… є змилосердя за гріхи наші, і не лише за наші, а й за гріхи всього світу» (1 Ін. 2: 1-2); «Батько послав Сина Спасителем світу» (1 Ін. 4:14).

Слід зазначити велике значенняще двох місць. Перше - пророчий текст в Іс. 53:6: «Усі ми блукали, як вівці, кожен зійшовся на свою дорогу; і Господь поклав на Нього гріхи всіх нас». Це місце особливо важливе з логічного погляду. Зрозуміло, що злочин має загальний розмах, це підкреслюється словами, що всі мизгрішили. Слід зазначити, що ступінь страждань раба буде відповідати розмаху гріха. При читанні цього уривка важко не дійти висновку, що як гріх зачіпає всіх, і Спокута поширюється усім.

Так само переконливе місце — 1 Тім. 2:6, де Павло пише, що Христос Ісус «зрадив Себе, щоб викупити всіх». Порівняємо цей текст із початковою заявою до Мф. 20:28, де Ісус сказав, що Син Людський прийшов, щоб «віддати душу Свою на викуп багатьох». Павло вніс у слова Ісуса значні зміни. Замість "душу Свою" (thn yuchn autou) він пише "Себе" (eauton), "викуп" (lutron) він замінив складовим словом(antilutron). Але найбільша зміна — «багато» (anti pollwn) перетворилися на «всіх» (uper pantwn). Коли Павло писав це послання, слова переказу (тобто у тому вигляді, в якому вони наведені у Матвія) мали бути добре йому знайомі. Тому він начебто свідомо підкреслює всеосяжний характер викупу.

Другий тип біблійних матеріалів є місцями, які вказують, що деякі з тих, за кого помер Христос, загинуть. У двох місцях йдеться про те, що брат може загинути або пропасти через дії віруючого. У Рим. 14:15 Павло пише: «Якщо за їжу засмучується твій брат, то ти вже не по любові чиниш; не губи твоєю їжею того, за кого Христос помер». Так, в 1 Кор. 8:11 він робить висновок: «І від твого знання загине немічний брат, за якого помер Христос». Ще сильніша заява зроблена в Євр. 10:29: «То, наскільки найтяжчому, думаєте, покарання винен той, хто зневажає Сина Божого і не шанує за святиню Кров заповіту, якою освячений, і ображає Духа благодаті?». У цих віршах ще можуть бути якісь сумніви щодо точного духовного стану людини та конкретних наслідків описаних у них дій, а ось у 2 Пет. 2:1 ясно показано, що люди, за яких помер Христос, можуть загинути: «Були й лжепророки в народі, як і у вас будуть лжевчителі, які введуть згубні брехні і, відкидаючись Господа, що їх викупив, натягнуть самі на себе швидку погибель». В цілому ці тексти вражаючим чином демонструють, що категорії людей, за яких помер Христос і які зрештою отримають спасіння, не обов'язково збігаються (1231).

Третій тип біблійних текстів, на які посилаються прихильники концепції про загальне чи необмежене Спокуту, є місцями, де йдеться про необхідність всеосяжного проголошення Євангелія. Характерні приклади - Мт. 24:14 («І буде проповідане це Євангеліє Царства по всьому всесвіту») та Мт. 28:19 (Тож ідіть, навчіть усі народи). У Діях також є два важливі місця, що стосуються цієї теми: «І будете Мені свідками в Єрусалимі і в усій Юдеї та Самарії, і навіть до краю землі» (Дії 1:8); «Отже, залишаючи часи незнання, Бог нині наказує людям усім усюди покаятися». Павло заявляє, що «явилася Божа благодать, спасительна для всіх людей» (Тит. 2:11).

Вказуючи на ці тексти, прихильники теорії загального Спокути ставлять питання: якщо Христос помер лише за обраних, хіба пропозицію спасіння всім можна не вважати до певної міри нещирими, штучними чи нечесними? Неприпустимо пропонувати спасіння всім, якщо фактично Христос помер не заради спасіння всіх (1232). Проблема ще більше ускладнюється, якщо звернути увагу на кількість місць, де пропозиція порятунку явно не обмежується. Ісус сказав: «Прийдіть до Мене, усі трудящі та обтяжені, і Я заспокою вас» (Мт. 11:28). Петро пише, що Господь не хоче, «щоб хто загинув, але щоб всі прийшли до покаяння» (2 Пет. 3:9). Але як це можливо, якщо Христос помер лише за вибраних? Навряд чи може бути, що Він не бажає смерті необраних або що Його запрошення прийти щиро, якщо не мається на увазі, що багато людей дійсно повинні прийти.

Зрештою, вбачається суперечність між біблійними вказівками на Божу любов до світу, до всіх людей» та уявленням, що Христос помер не за всіх. Як приклад можна навести кілька місць, найвідоміше - Ін. 3:16: «Бо так полюбив Бог світ, що віддав Сина Свого єдинородного, щоб кожен, хто вірує в Нього, не загинув, але мав вічне життя». Крім того, заклик Ісуса любити не тільки друзів (тобто тих, хто любить нас), а й ворогів (тих, хто робить нам зло) втратив би сенс, якби Ісус вимагав від учнів того, що не відноситься до Самого Бога . Однак Павло переконує нас, що Бог дійсно любить Своїх ворогів: «Але Бог Свою любов до нас доводить тим, що Христос помер за нас, коли ми ще були грішниками» (Рим. 6:8). Ця любов до ворогів особливо яскраво виявилася у поведінці Ісуса на хресті, коли Він благав Отця: «Пробач їм, бо не знають, що роблять» (Лк; 23г34). Читаючи це, важко повірити, що Ісус не вмирав за тих людей, які розпивали і катували Його, багато чи більшість з яких, мабуть, так ніколи і не прийшли до віри в Нього.

Однією з проблем, пов'язаних з теорією загального Спокути, є те, що позиція її прихильників з цього питання може призвести їх до віри у загальний порятунок. Якщо Христос викупив усіх, хіба не стає можливим і спасіння всіх? Це виглядає логічним» особливо в світлі окремих заяв, у яких концепції Спокути і порятунку як би накладаються одна на одну, наприклад, Рим. 5:18: «Тому, як злочином одного всім людям осуд, так правдою одного віємо людям виправдання до життя». На це зазвичай відповідають, що смерть Христа веде до «виправдання до життя» не у всіх випадках, а лише стосовно тих, хто приймає Його (1233). Цей конкретний текст слід розуміти у світлі інших біблійних заяв на цю тему.

Зважена оцінка

Аналізуючи та оцінюючи докази та аргументи, що висуваються обома сторонами у цій дискусії, ми помічаємо, що багато хто з них звучить не цілком переконливо. Один з аргументів на користь загального Спокути ґрунтується на віршах, де говориться, що Христос помер за «мир», за «всіх», або щось таке. Але такі заяви слід розглядати з урахуванням контексту. Наприклад, контекст Риму. 8:32, де сказано, що Бог віддав Сина «за всіх нас», ясно показує, що Павло фактично має на увазі «покликаних Його визволенням» (Рим. 8:28), тобто зумовлених. Так само, слова в Йн. 3:16 «Так Бог полюбив світ, що віддав Сина Свого» слід розуміти у світлі продовження фрази: «щоб кожен, віруючийв Нього, не загинув, але мав вічне життя».

З іншого боку, заяви про любов Ісуса до Своєї церкви або до Своїх вівців, про Його смерть за них не треба розуміти обмежувально — у тому сенсі, що Його любов і спасительна смерть мають відношення лише до них. Тут знову ж таки важливий контекст. Коли Ісус говорить про Своїх вівців і Свої стосунки з ними, можна тільки припускати, що Свою смерть Він пов'язує виключно з їхнім порятунком, адже Він не прояснює характер Своїх стосунків з тими, хто не входить до Його овець. Так само, коли Він говорить про церкву та її Господа, можна лише припускати, що Він має на увазі любов до церкви, але не до зовнішнього світу. Таким чином, із заяви, що Христос помер за Свою церкву або за Своїх овець, не випливає автоматично, що Він не помер за когось ще, якщо, звичайно, не уточнюється, що Він помер тількиза них.

Як аргумент на користь необмеженого Спокути прихильники цього погляду наводять різні місця, начебто вказують, що деякі з тих, за кого помер Христос, загинуть. Але багато з цих текстів досить невизначені та двозначні. Це особливо стосується Риму. 14:15, де зовсім не ясно, що мається на увазі під словами «засмучувати» і «занапастити» брата. Не очевидна, що йдеться про смерть і втрату порятунку. У 1 Кор. 8:11 вираз сильніший (брат «загине»), але зміст цього вірша теж не зовсім ясний.

З іншого боку, спроба обгрунтувати обмежене Спокута прив'язкою до інших навчань теж не досить переконливою. Ми згадували про спробу настільки тісного з'єднання клопотання і жертовного служіння Христа, при якому масштаби одного автоматично прирівнюються до масштабів іншого. Але з того факту, що обидва ці служіння є сторонами священицької функції, не випливає (як стверджує Кайпер), що вони просто два аспекти Спокути. І хоча у клопотанні Христа в Ін. 17 Увага значною мірою спрямована на спокутне служіння щодо тих, кого Йому дав Батько, тому не випливає, що вони були винятковим об'єктом Його турботи. Клопотання не обмежується молитвами про здійснення спокути і не завжди пов'язане зі Спокутою. Віруючі закликають клопотати один за одного, вони нібито навіть можуть клопотати безвідносно до Спокути в будь-якій формі. Іншими словами, в аргументації Беркхофа закладено приховане (явно не виражене), але наперед прийняте припущення.

Не виглядає вдалою і спроба вивести концепцію обмеженого Спокути з вчення про обрання. Бо якщо навіть прийняти ту точку зору, що Бог від вічності обрав деяких представників людського роду для спасіння, а інших вирішив залишити втраченими, з цього не випливає, що рішення про обрання врятованих логічно передує рішенню надати спасіння через Христа. Згідно з загальноприйнятою думкою, усі кальвіністи вважають рішення про порятунок окремих людей логічним попереднім рішенням про надання порятунку. Така, наприклад, позиція Беркхофа: «Яка логіка була б у діях Бога, якби Він, обравши окремих людей для вічного життя, потім послав би Ісуса у світ, щоб зробити спасіння можливим для всіх, а явним — ні для кого?». (1234) З іншого боку, Огастас Стронг заперечує ідеї, що всі кальвіністи рішення про обрання вважають логічно важливішим. Сам він дотримується думки, що важливіше значення має рішення про надання порятунку, і стверджує, що Кальвін у своїх коментарях займав аналогічну позицію (1235). Якщо не доведено пріоритету рішення про обрання, концепцію обмеженого Спокути неможливо вивести з вчення про обрання.

Непереконливий і історичний аргумент. Той факт, що протягом всієї історії концепції про обрання та обмежене Спокута розглядалися у взаємозв'язку, не означає логічної нерозривності між цими поняттями. Сам Кальвін практично розмежовував їх у коментарях біблійних текстів.

Відкинувши непереконливі аргументи, ми маємо тепер звернутися до інших аргументів, щоб дійти якогось певного висновку. Зазначимо, що є тексти, які свідчать про загальність Спокути, від яких просто не можна відмахнутися. Один із найбільш вражаючих - 1 Тім. 4:10, де стверджується, що живий Бог «є Спаситель усіх людей, а особливо вірних». З нього випливає, що служіння Спасителя відноситься до всіх, хоча й по-різному. Серед інших текстів, які свідчать про загальність спасительного служіння Христа, можна виділити 1 Ін. 2:2 та Іс. 53:6. Крім того, треба мати на увазі такі вірші, як 2 Пет. 2:1, у яких стверджується, що деякі з тих, за кого Христос помер, загинуть.

Зрозуміло, є також тексти, в яких йдеться про смерть Христа за Його овець або церкву. Але вони не є проблемою, якщо ми вважаємо нормативними та визначальними місця, де йдеться про загальний характер Спокути. Якщо Христос помер за все, Він, природно, помер і за окремі частини цілого. Розуміння, що ці місця мають на увазі Його смерть лише за Своїх людей, входить у протиріччя з іншими місцями, де йдеться про загальний характер Спокути. Ми можемо зробити висновок, що гіпотеза про загальне Спокута більшою мірою враховує біблійне свідчення і меншою мірою його спотворює порівняно з гіпотезою про обмежене Спокуту.

Основне значення тут має питання дієвості Спокути. Прихильники концепції про обмежене Спокута вважають, що якщо Христос помер за когось, ця людина обов'язково отримає спасіння. Розвиваючи цю думку, вони стверджують, що якби Христос справді помер за всіх, всі отримали спасіння. Отже, на їхню думку, концепція про загальне Спокута заводить у пастку загального порятунку. Але ця передумова ігнорує факт, що успадкування вічного життя включає два самостійні фактори: об'єктивний фактор (надання спасіння Христом) і суб'єктивний фактор (прийняття нами порятунку). За уявленнями прихильників концепції про необмежену Спокуту, існує можливість, що людина, на яку поширюється порятунок, може просто не прийняти його. На думку ж прихильників концепції про обмежене Спокута, такого бути не може. Джон Мюррей писав про «досконале і застосоване викуплення», але фактично він сам та інші прихильники його віровчальних поглядів другу частину цієї ідеї, застосування, зводять до першої — вчинення. Це в свою чергу веде до уявлення, що Бог відроджує обраних, які завдяки цьому знаходять віру.

Прихильники концепції про обмежене Спокута потрапляють у досить безглузду ситуацію, коли стверджують, що хоча Спокути достатньо для покриття гріхів необраних, Христос не помер за них. Ніби Бог, готуючи обід, поставив на стіл набагато більше приладів, ніж необхідно, і водночас не враховував можливості появи незапланованих гостей. Прихильники теорії необмеженого Спокути з цією проблемою не стикаються, бо, за їхніми уявленнями, Христос помер за всіх.

Прийняту нами думку не треба тлумачити як армініанську. Це швидше помірна форма кальвінізму або, якщо хочете, варіант кальвінізму. Вона полягає в тому, що Бог спочатку вирішив надати спасіння, а потім обрав тих, хто отримає його. Це, по суті, сублапсаріанська позиція таких богословів, як Огастас Стронг. Тим, хто сприймає цю позицію як армініанську, слід нагадати, що кальвінізм від арміанства відрізняє не уявлення про взаємозв'язок між рішеннями про надання порятунку та поширення його на одних, але не на інших. Основна відмінність полягає в тому, чи виходить рішення про обрання виключно від Верховної Божої волі(кальвінізм) або воно частково ґрунтується на передбаченні заслуг та віри обраних (армініанство).

Що викупив Христос

Досі в нашому обговоренні ми виходили з того, що метою смерті Христа було видалення наслідків гріха, тобто провини та засудження. Основні результати прийняття та застосування Спокути – пробачити, викупити та примирити. Але чи це було єдиною метою Спокути? У XX столітті увагу привернула ще одна сторона питання.

У XX столітті спостерігалося помітне зростання інтересу до духовного зцілення тіла. Тут можна виділити два взаємопов'язані, але чітко помітні етапи або рухи. П'ятидесятницький рух, що виник і поширився в Сполучених Штатах на початку XX століття, наголошував на деяких з найбільш вражаючих дарів Святого Духа. Ці рухи приділяють більше уваги чудесам духовного зцілення, чим це характерно для християнства загалом. У багатьох випадках вони фактично не намагаються дати цим чудесам богословське пояснення чи обґрунтування. Коли постає питання про богословське обґрунтування, одна з відповідей часто полягає в тому, що зцілення передбачається Спокутою не меншою мірою, ніж прощення гріхів і спасіння. Христос помер, щоб видалити не лише гріх, а й хворобу. Одним із найбільш видатних прихильників цього погляду був А.Б.Сімпсон, засновник організації, відомої сьогодні як Християнсько-місіонерський союз (Christian and Missionary Alliance).

Одна з відмінних рисКонцепція, що смерть Христа несе в собі зцілення тіла, виражається в ідеї, що присутність хвороби у світі є результатом гріхопадіння. Коли гріх увійшов до людського роду, на людство було накладено прокляття (фактично кілька прокльонів), і хвороби стали частиною цього прокляття. На думку Сімпсона та його однодумців, якщо хвороба — наслідок гріхопадіння, а не просто природного стану речей, з нею неможливо боротися природними засобами. У неї духовне походженнятому боротися з нею можна тільки тими ж методами, що й у випадку з іншими наслідками гріхопадіння: духовними засобами і, зокрема, через спокутне служіння Христа. Його смерть як засіб нейтралізації наслідків гріхопадіння покриває не тільки провину за гріх, а й хворобу! Отже, завдяки великому викупу ми отримуємо право на зцілення тіла (1236).

На підтримку цього погляду наводяться деякі біблійні тексти, насамперед Мф. 8:17. Після лікування тещі Петра до Ісуса привели багатьох хворих. Він вигнав духів словом і зцілив усіх хворих. Матвій пише: «Нехай збудеться промовлене через пророка Ісайю, який говорить: «Він узяв на Себе наші немочі і зазнав хвороби». Цитуючи Іс. 53:4, Матвій явно пов'язує зцілення Христа з Його смертю, бо в наступному вірші Ісайя абсолютно точно пише про спокутну смерть Спасителя. .

Тут слід зазначити, що Мт. 8:17 тлумачиться по-різному:

1. Слова Ісаї вказують на замісне прийняття наших хвороб. Матвій трактує заяву Ісаї буквально і бачить її виконання у смерті Христа на хресті (1237).

2. Слова в Ісаї мають на увазі хвороби в переносному значенні (наші гріхи). Метафору Ісаї Матфей трактує буквально. Старозавітний текст про прийняття Ісусом гріхів Матвій пов'язує з Його служінням зцілення (1238).

3. Як Ісайя, і Матвій мають на увазі реальні фізичні хвороби. У цьому плані обидві заяви слід розуміти буквально. Але в обох випадках йдеться не про замісне прийняття наших хвороб або їх усунення. Швидше, мається на увазі співчуття наших хвороб, співучасть у наших стражданнях. Є метафоричний елемент, але він має відношення до прийняття Христом наших хвороб, а не до самих хвороб (1239).

Перш ніж намагатися робити власні висновки про сенс Мф. 8:17 (і Іс. 53:4) і давати оцінку позиції, що смерть Христа покрила не лише гріх, а й хворобу, слід вирішити деякі основні питання. Які походження та причина хвороби? Чи є якийсь внутрішній зв'язок між хворобою та гріхом і тим самим між вилікуванням Ісусом фізичних недуг та прощенням гріха?

Очевидно, хвороби загалом викликані гріхопадінням. Внаслідок гріха Адама та Єви у світ увійшло безліч видів зла. Хвороби входили до прокляття, накладеного Богом на народ Ізраїлю через його беззаконня (Вт. 28:22). Все творіння підкорилося суєті через гріх (Рим. 8:20-23). Хоча деякі біблійні описи прокляття гріха є недостатньо конкретними, цілком логічно вважати його джерелом неприємностей, з якими нині стикається людина, у тому числі хвороб.

У стародавньому світібуло поширене повір'я, що хвороба або посилається божеством, або викликається злими духами. Навіть ізраїльтяни були схильні до цього забобону і носили амулети, що оберігають, від хвороб. Деякі з них також вірили, що хвороба є особливим знаком Божого несхвалення, покарання за особисті гріхи. Ісус не приймав і не схвалював такого погляду. Коли при зціленні сліпонародженого учні запитали: «Хто згрішив, він чи батьки його?» — Ісус відповів прямо і безперечно: «Не згрішив ні він, ні батьки його, але це для того, щоб на ньому з'явилися справи Божі» (Ів. 9:2-3). Зрозуміло, що Ісус не вважав особистий гріх причиною хвороби, принаймні це стосується конкретної нагоди.

Ісус також не пов'язував зцілення фізичних недуг із прощенням гріха. У наведеному вище випадку нічого не йдеться про прощення. Ісус просто зцілив сліпу людину. Зрозуміло, у багатьох випадках Ісус певним чином співвідносив зцілення з прощенням гріха, але в жодному разі не можна стверджувати, що Він бачив нерозривний внутрішній зв'язок між гріхом та хворобою. Тобто Він не розглядав хворобу як по суті покарання за особистий гріх.

Тут слід зазначити основу, на якій Ісус проводив зцілення. У багатьох випадках була потрібна віра. Саме цього ніби слід очікувати, якщо хвороба є наслідком особистого гріха, бо в такому разі фізичне зцілення вимагає прощення гріха, що викликав хворобу. Якщо віра необхідна прощення гріхів, вона необхідна і зцілення. Дійсно, у багатьох випадках зцілення Ісуса ґрунтуються на виразі віри зцілюваного: жінка, яка дванадцять років страждала на кровотечу (Мф. 9:20-22), десять прокажених (Лк. 17:11-19), сліпий жебрак Вартимей (Мк. 10:46) -52). Однак в інших випадках зцілення відбувається завдяки виразу віри якоїсь третьої особи: зцілення дочки сирофінікіянки (Мк. 7:24-30), слуги сотника (Мф. 8:5-13), біснуватого юнака (Мк. 9:14-29) ). У деяких із цих випадків сам зцілюваний міг би виявити віру. Але для прощення гріха завжди потрібен вираз віри самої людини, а не якоїсь третьої особи. Тому малоймовірно, що зцілення дочки сирофінікіянки, слуги сотника і біснуватого юнака пов'язувалися з прощенням гріхів.

Підіб'ємо підсумок сказаного. Симпсон і його однодумці стверджують, що хвороба є результатом гріхопадіння і що Ісус Своєю спокутною смертю анулював не лише духовні, а й фізичні наслідки гріха. Основна передумова полягає в тому, що між хворобою та гріхом існує нерозривний зв'язок, і тому боротися з ними треба одними й тими самими методами. Але ми відзначили, що Ісус не відносив хворобу (тобто будь-яке її прояв) на рахунок особистого гріха і зцілення, що чинилися Ним, не завжди пов'язувалися з прощенням гріха. Хоча віра нібито така ж необхідна для зцілення, як і для прощення, проте від того, хто отримує благословення, не завжди потрібен вираз віри. Ми робимо висновок, що між хворобою та особистим гріхом, а отже, між зціленнями Ісуса та прощенням гріхів не існує такого тісного зв'язку, як стверджує Сімпсон.

Але це лише попередні зауваження з метою оцінки текстів Мф. 8:17іІс. 53:4. Якщо Біблія вчить, що Ісус Своєю смертю поніс і видалив наші хвороби, значить, зцілення — отримане благословення, дар, на який ми маємо право. Почнемо аналіз із тексту Ісаї: «Він узяв на Себе наші немочі, і поніс наші хвороби». Перше іменник - ( chali). Його основне значення - "фізична хвороба", хоча воно може використовуватися в переносному сенсі, як, наприклад, в Іс. 1:5 та Ос. 5:13 (1240) . У пропозиції Ісаї воно стоїть в емфатичній позиції. Основне значення дієслова ( nasa’) - "Піднімати". У словнику Брауна, Драйвера і Бріггса перелічені майже «двісті випадків», у яких це слово вжито саме в такому сенсі. Там також наведено близько шістдесяти випадків, коли воно означає «видалити», і майже сто випадків, де воно означає «взяти», «понести» або «прийняти». З цих ста віршів лише близько тридцяти мають відношення до ухвалення провини і всього шість до замісного ухвалення провини, один з яких — Іс. 53:12 (1241) . Тому, хоч, звичайно, слово може ставитись до замісної жертви, швидше за все, воно означає просто «взяти». Слід також зазначити, що дієслово в Ісаї стоїть над емфатичної позиції; реальне значення має те, що раб, що страждає, взяв на себе, а не те, як він взяв це на себе. Друге іменник, ( mak’ov), зустрічається у Старому Завіті всього п'ятнадцять разів, у трьох з цих випадків воно відноситься до фізичного болю (1242). Основне значення слова має на увазі душевний біль, смуток або скорбота, спричинені труднощами життя, у тому числі фізичними навантаженнями. Тому тут воно, швидше за все, означає душевну хворобуабо біль (сум), можливо, як наслідок фізичних недуг. Друге дієслово - ( saval). Основне значення - "нести важкий вантаж" (1243). У Старому Завіті він використаний десять разів, у двох випадках, в Іс. 53:11 та Пл.І. 5:7, передається ідея заміщення, причому в першому з цих віршів вона більш виражена. В інших випадках означає просто «нести вантаж», без будь-якої прив'язки до заміщення. Тут знову ж таки упор робиться на тому, що несе раб, а не на тому, як він несе.

Підіб'ємо підсумок аналізу Іс. 53:4. Допустимі різні тлумачення, але з лінгвістичної точки зору найбільш обґрунтованим виглядає те, що пророк має на увазі просто звичайні фізичні та психічні болі та страждання, а не обов'язково їхнє заміщення. У цитаті цього місця Матвієм ми бачимо щось подібне. Обидва іменники - asqeneias і nosous - відносяться до фізичного стану, причому перше з них виражає ідею слабкості. Перше дієслово - lambanw - цілком звичайний і не несе якогось особливого сенсу (1244). Він означає просто «взяти», «заволодіти», «отримати» (1245). Він ніде не пов'язується із заміщенням вини чи чимось подібним. Друге дієслово - bastazw - дуже близьке за значенням до . Він означає "нести" або "понести", але ніде не використовується в сенсі "замістити". У Гал. 6:2 він уживаний у поєднанні «носите тягарі один одного», і приблизно таке ж значення він має в Мт. 8:17 (1246) . Матвій, який часто використовував переклад Септуагінти, замінив тут нейтральним дієсловом lambanw дієслово ferw, яке в принципі можна перекласти як «замістити».

Наша думка полягає в тому, що як Матвій, так і Ісайя мають на увазі фізичні хвороби і душевні розлади, а не гріхи. Але йдеться в них не про заміщення цих хвороб, а, швидше, про співчуття до труднощів життя. Якщо таке тлумачення є вірним, Ісус «взяв на Себе наші немочі і зазнав хвороби» через втілення, а не через Спокуту. Прийшовши на землю, Він прийняв той самий стан, в якому ми знаходимося, з його печалями, хворобами і стражданнями. Переживаючи Сам хвороби і прикрощі та співчуючи (splagcnizomai) людським бідам, Він прагнув полегшити негаразди цього життя.

Зверніть увагу, що це пояснення пророцтва Ісаї не викликає хронологічних проблем. Але така проблема виникає, якщо ми вважаємо, що пророцтво має на увазі Спокуту. Бо в цьому випадку важко пояснити, чому Матвій цитує цей вірш при описі зцілень, які відбувалися до смерті Христа.

Залишається ще одне питання - як один Пет. 2:24 співвідноситься з текстами, які ми щойно розглянули. Цей вірш говорить: «Він наші гріхи Сам підніс Тілом Своїм на дерево». Ясно, що Петро пише тут про гріхи, оскільки він використовує найпоширеніше слово для позначення гріха - amartia, - яке також є першим іменником у перекладі Септуагінти Іс. 53:4. І дієслово anaferw напевно може використовуватися стосовно заміщення. Але аж ніяк не очевидно, як багато хто вважає, що Петро цитує Іс. 53:4. Він не робить із цього приводу жодних вказівок. Ми не бачимо тут звичного формулювання «написано» чи якогось подібного. Видається більш ймовірним, що він посилається на весь розділ Ісаї 53 і, зокрема, на Іс. 53:12.

Згадуючи перед Великоднем страждання і смерть Христа, ми запитуємо себе: навіщо і заради чегно Він пішов на хрест? Багатьом (як, наприклад, Бєлінського) - це смерть мученика “за праву справу”. Для деяких – просто ще одна несправедливість у низці світових несправедливостей, вбивство доброї людини, що потрапив у вир політичних і релігійних конфліктів того часу. Для когось – приклад терпіння перед переслідуванням. Не можна сказати, що це не так. Але назвати Ісуса просто "великим Вчителем моральності" або просто мучеником за праву справу - значить недоговорити чогось найважливішого.

У третьому розділі книги Буття диявол, спокушаючи перших людей, обіцяє, що скуштувавши плід пізнання добра і зла, вони не помруть. Це брехня. Відплата за злочин – смерть, і вона абсолютно неминуча. Той самий спокусник спонукає нас пред'являти претензії з цього приводу до Бога. Справді, ну що, важко Йому якось взяти і обійти власний закон, якщо він нас любить?

Уявіть собі, що я вчинив злочин – наприклад, пограбував лаву. У мене є друг – добра, чесна людина, яка мене щиро любить, як рідного брата. Я прошу мого вірного, надійного друга, щоб він забезпечив мені алібі – дав свідчення, що в момент скоєння злочину ми з ним грали у шахи. І тут він… відмовляється. Він мій друг, і він мене любить, але він не буде лжесвідчити – він має моральні принципи. Я можу бути дуже незадоволений – “Гарний друже! Не хоче врятувати мене від в'язниці, коли йому це нічого не варте! І це називається дружба? Але він справді не хоче лжесвідчити – саме тому, що він добра і чесна людина. Він носитиме мені передачі у в'язницю – а ось брехати його краще не просити.

Також і Бога краще не просити чинити брехню. Але це не означає, що Він нічого не робить для нашого спасіння. Він робить, але щось інше – стає людиною та вмирає за наші гріхи. Це те, що людської гордості важко проковтнути – виходить, що ми винні, погані, зіпсовані люди, вся надія яких у тому, що за нас помер Невинний, Преблагою та Непорочний? Саме так.

Якщо Ви, скажімо, по п'яні влаштували пожежу, а Вас врятував пожежник – Вас врятував, а сам загинув у вогні – Ви відчуєте себе глибоко засоромленим. Можна зберігати гордість, коли Вас незаслужено принижують; неможливо зберегти її, коли Вам надають незаслужене благодіяння. Важко задирати ніс, знаючи, що за Ваші гріхи помер Невинний – тому цю звістку важко прийняти. Але проголошення Апостолів саме таке – “Христос, щоб привести нас до Бога, якось постраждав за наші гріхи, праведник за неправедних (1Пет.3:18)”

Вся наша надія – і жодної іншої надії немає – на те, що за нас помер Невинний. Страсна Седмиця ставить нас перед цим фактом.

Євангеліє підкреслює це, свідчивши, що перша людина, яка потрапила до раю, була розбійником, бандитом, який звернувся до Господа вже вмираючи (Лк.23:42). Він нічим не міг загладити своїх минулих злочинів - він просто попросив про милість, про дар - і отримав цей дар.

Але безкоштовних дарів немає. Якщо вони є безкоштовними для одержувача, це просто означає, що за них заплатив хтось інший. Якщо друзі пригощають вас обідом, це тому, що вони заплатили за продукти і витратили час на приготування. Якщо нам дарують щось, маленьке чи велике – для нас це безкоштовно, але дарувальникам довелося платити за це. Ми не платимо за наші гріхи, ми отримуємо прощення даремно – тому, що за нього заплатив Дарувальник. Як Він – вустами Церкви – проголошує на кожній Літургії, “це є Кров Моя Нового Завіту, яка за багатьох виливається в залишення гріхів. (Матф.26:27,28)” Залишення гріхів придбано ціною Його крові – Його болісного боріння в Гефсиманії, Його бичування, Його Хреста, Його залишеності, Його страшної смерті. Немає “дешевої благодаті”. Вся благодать сплачена на Хресті. Ми отримуємо прощення і вічне життя тому, що, як каже Апостол, “Христос помер за наші гріхи, за Писанням (1Кор.15:3,4)”.

Історія Страстей нагадує нам цю істину – істину, яка перетворить наше життя, якщо ми приймемо його всерйоз. Цар світобудови, який був “виражений за гріхи наші і мученим за беззаконня наші (Іс.53:5)”, лагідно просить: “Якщо любите Мене, дотримуйтесь Моїх заповідей. (Івана 14:15)”.

ЧИ ПОМЕР ХРИСТОС ЗА ВСІХ ЧИ ЗА ОБРАНИХ?
Джон Хендрікс

Запитання. Чи не могли б Ви пояснити, що таке міра Спокути, обмежена чи необмежена Спокута? Хіба Біблія не вчить ясно, що Христос помер за гріхи всіх людей усього світу?
Відповідь. Це дуже гарне питанняі тема розбіжностей між віруючими багато століть. Багато хто називає себе 4-пунктними кальвіністами, бо знаходять ідею обмеженого спокутування огидною або вірять, що Біблія не вчить йому. Що мають на увазі під 4 пунктами? Як правило, це твердження, що ми віримо в повне падіння, безумовне обрання, нездоланну благодать і стійкість святих, але не в обмежене відкуплення. Цікаво, однак, що всі учасники суперечки насправді вірять в обмежене спокутування, тому що всі ми можемо погодитися, що Христос насправді не врятував усіх людей, які колись жили. У будь-якому випадку будуть ті, хто потрапить до озера вогняного. Питання, таким чином, не в тому, чи існують обмеження у спокутуванні, а скоріше в тому, у чому ці обмеження. Чи перебувають вони у обранні та задумі Бога чи у вільному виборі людини? Чи можна сказати, що Бог від вічності суверенно визначив, до кого Він додасть переваги викуплення, чи Він надав це людині? Я хотів би позначити мою позицію як особливе чи конкретне відкуплення, а не як обмежене спокутування, бо обидві сторони спору зрештою обмежують застосування спокути.
Якщо ви запитаєте багатьох братів і сестер, за кого помер Христос, вони, як правило, дадуть відповідь щось на кшталт: «Біблія ясно вчить, що смерть Христа і Його справа Спокути не тільки достатні для спокутування всього світу, але Він справді помер за гріхи. всього світу». Вони будуть відстоювати свою позицію на основі 1 Іоан.2.2: "Він є змилосердя за гріхи наші, і не тільки за наші, а й за гріхи всього світу». Єдинородного Сина, щоб кожен, хто вірує в Нього, не загинув, але мав життя вічне».
На жаль, ця точка зору залишає в людині можливість повірити в Євангеліє без допомоги благодаті, що відроджує, яку Христос знайшов для нас на Хресті. Звідси випливає, що для тих, хто дотримується спільного викуплення, є один невикупний гріх, за який Христос не помер – невіра, відмова повірити в Нього. Вони посилаються тут на Іоан.3.18, 36. (Деякі читачі вважають, що я упереджений, але ця позиція слово в слово проповідується зараз такими установами, як Даласька теологічна семінарія, і всі бажаючі можуть отримати від мене докази на рахунок цього). Так якщо, як вони стверджують, Христос не помер за гріх нашої невіри, то заради чого Він помер?
Фактично, ці люди вчать, що Христос не помер за всі гріхи світу, бо вони виключили гріх зневіри. Іншими словами, вони стверджують, що Він помер за порушення нами другої, але не першої із Десяти заповідей. Таким чином, виникає очевидне питання: чому ж ми не вмираємо через невіру? Ми викупаємо його самі? Чи Бог заради щирості нашої віри заплющує очі на нашу колишню невіру? Чи спокута гріха невіри відбувається лише після того, як ми “приймаємо Ісуса у своє серце”? Продумайте твердження, що Христос помер за всі гріхи, крім невіри. Якщо ви вірите в універсальне спокута, то чому при цьому люди ще йдуть в пекло? Якщо гріх зневіри всіх людей викуплений, то прощаються взагалі всі гріхи всіх людей, і ми стаємо універсалістами. Але 1 Іван 3.23 навчає і заповідає вірити в Сина, Ісуса Христа. Непідкорення цієї заповіді є гріхом, і, я додам, найбільшим із гріхів. Питання: чи викупив Христос цей гріх чи ні?
Для мене зовсім не очевидно те, що Іоан.3.16 взагалі може бути аргументом проти обмеженого спокутування. Цей уривок не говорить, що Ісус помер за всіх, але говорить тільки те, що Батько віддав Свого Сина за всіх, хто повірить: «Кожен, хто вірує в Нього, не загинув». Так чи ні? Саме тому послідовні кальвіністи, сповіщаючи Євангеліє невіруючим, просто вчать, що Христос помер за всіх, хто повірить, і це насправді ближче до прямого змісту тексту, ніж помилкова позиція, що Він помер взагалі за всіх і водночас ні за кого конкретно. Натомість ми вважаємо, що переваги Спокути застосовні тільки до віруючих, тому Він не помер за людей, які залишаться стійкими в невірстві. Я сказав би, що Іван.3.16 підтримує конкретне спокутування краще, ніж невизначене. Прихильники останнього вважають, що смерть Христа лише потенційно може врятувати когось, хто без допомоги та благодаті Хреста може здобути віру. Таким чином, за цією схемою Христос не помер ні за кого конкретно. Його любов є лише безособовим відношенням, фактично ніяк не пов'язаним з Його народом, до якого вона не звернена споконвічно.
Це вчення проходить повне коло і спустошує всі інші вчення про благодать. Хоча його прихильники стверджують, що вірять у повне падіння, з погляду т.зв. 4 пунктів очевидно, що людина все ще має моральну можливість звернутися до Бога своїми силами, без відроджувальної благодаті, здобутої на Хресті, і це фактично знищує повне падіння, хоча Біблія ясно вчить, що ніхто не шукає Бога, поки не народиться згори (1 Іван .5.1, Іоан.6.37-44, 63-65, Рим.3.11, 1 Кор.2.14). Тобто вважається, що природний, занепала людинамає здатність і в деяких випадках бажання повірити в Христа без благодаті, що відроджує. Це також вчення про умовне обрання, бо обрання повністю залежить від передбачення Бога, повіримо ми чи ні, хоча Біблія ясно вчить, що обрання не обумовлене тим, що Бог передбачає в нас, і що віра є Божим даром (Еф.2.5-8) . Отже, по суті, ми в результаті обираємо Бога нашою автономною вільною волею, а не навпаки. Ті, хто заперечує обмежене викуплення, також стають напівпелагіанами у всіх інших доктринах, які стосуються благодаті. Порятунок стає зрештою справою людини, а не благодаті Божої. Дехто може заперечити, що благодать Бога працює разом з людиною, але проблема в тому, що вона, як і раніше, залишає остаточне рішення для спасіння в руках людини. Віра, а не справа Христова на Хресті, передує з цієї точки зору спасенної благодаті, всупереч усьому, про що вчить Біблія (Рим.9.16, Іоан.1.13). Благодать Божа залишає людині частину шляху до спасіння, щоб від неї залежало остаточне рішення. Для тих, хто стверджує, що спокутування не обмежене за обсягом, зрештою немає Божественного обрання, але лише обрання Бога людиною, хоча ми знаємо, що Бог обирає нас (Иоан.15.16).
Біблійне вчення полягає в тому, що Бог перш за створення миру в Своїй вічній раді знав і вирішив, кому Він дасть переваги викуплення (2 Тим.1.9, Тит.1.2, Еф.1.4-5). «Воля Того, Хто послав Мене, щоб з усіх, кого Він дав Мені, нікого не втратити, але всіх воскресити в останній день» (Ів. 6.39). Що може означати це «нікого не втратити», крім того, що Бог у Своїй вічній раді вже визначив, хто має бути записаний у Книзі життя і заради кого Ісус Христос прийшов на землю, щоб здобути вічне викуплення? Хіба мета Ісуса не одна з Отцем і Святим Духом? Батько обирає конкретних осіб і Святий Дух відновлює їх. Хіба Син має іншу мету? Ні, всі Три Особи Трійці завжди діють спільно. Якщо ви вірите в обрання – а ви повинні в нього вірити, якщо не вирвете з Біблії половину сторінок – то ви повинні вірити, що Христос прийшов, щоб викупити Своїх вибраних, і Святий Дух застосовує переваги Спокути тільки тим, кого Батько дарував Христові. І це означає, що Бог, безперечно, приведе Своїх людей у ​​Своє вічне Царство. Хтось скаже: це несправедливо. Друг мій, Бог вам щось винен? Він вам винний тільки Свій гнів. Він вибрав Вас за Своєю милістю, Своїм Божественним благоволенням (Еф.1.4-5).
Ознайомимося, перш ніж перейти до Іоан.2.2, з найважливішими текстами Писання з цього питання.
«Достойний Ти взяти книгу і зняти з неї печатки, бо Ти був закланий, і Своєю кров'ю викупив нас Богові з усякого коліна і язика, і народу і племені» (Об'явл.5.9). Чи Христос Своєю Кров'ю викупив усіх згідно з цим уривком? Чи Він вибрав із усякого народу та племені?
«І не з кров'ю козлів і тільців, але зі Своєю Кровією, якось увійшов у святилище і набув вічне викуплення» (Євр.9.12). Для кого Він придбав вічне викуплення? Для всіх людей? Тоді чому не всіх врятовано? Якщо викуплення для всіх людей є вічним, ми повинні вірити в загальний порятунок.
«Який дав Себе за нас, щоб визволити нас від всякого беззаконня і очистити Собі народ особливий, ревний до добрим справам»(Тит 2.14). Він викупив від гріха всіх людей чи лише деяких? Йдетьсяпро спокуту народу, конкретних людей, а чи не всіх.
Чи Христос викупив гріхи всього світу згідно з Іс.53.5-12? Якщо це так, то чому не всі врятувалися? Який сенс у спокутуванні, якщо воно обмежується пізніше? Чи означають слова «злочину Мого народу» все людство або багатьох, кого Він виправдав перед Отцем (пор. Іоан.17.9)? Оскільки Він поніс на Собі гріх багатьох, це, звичайно, означає не знедолених, але конкретних людей, здобутих Ним із усього світу.
Тепер ми підійшли до найвідомішого тексту, який наші брати 4-пунктники використовують на підтримку необмеженого викуплення – 1 Іоан.2.2. На перший погляд, це дуже добрий текст, який підкріплює всі їхні аргументи, але при найближчому розгляді цієї позиції вона розвалюється. Проблема в тому, що якщо 4-пунктники хочуть витлумачити цей текст по-своєму, вони повинні зробити висновок, що йдеться про спокуту всіх гріхів віруючих і невіруючих, а отже, і про загальне спасіння. Якщо Христос викупив усі гріхи всіх людей, будь-коли досконалі, то чому не всі спаслися? Цьому віршу не можна засвоювати так багато. Йдеться про те – і це, без сумніву, мав на увазі Павло – що Христос помер не за всіх людей без винятку, але за різних людейбез різниці, за всякого роду людей у ​​всьому світі. Ми бачимо це в іншому місці, коли Писання говорить, що Христос Своєю кров'ю викупив людей з усякого народу, язика, роду та племені (Об'явл.5.9). Твердження, що Він помер за всі гріхи, крім невіри, повністю дискредитує себе. Іоанн говорить про всі гріхи конкретних людей з усього світу, а не про гріхи кожної конкретної людини. Є надто багато проблем для включення в зміст цього тексту всіх людей, віруючих і невіруючих, і, як я показав, це веде до небіблійного універсалізму. Слова про те, що Христос помер за гріхи всього світу, схожі з використанням тих самих понять в інших місцях Писання, таких як Мк.1.5: «І весь народ ішов до Нього» (ЕМВ). Якщо ви думаєте, що цей уривок означає кожну людину без винятку, це не так. Йдеться про велику кількістьлюдей з усієї країни, але не про всіх без винятку.
Христос помер за всі гріхи Своїх вибраних, у тому числі за їхню колишню невіру. Віра в Євангеліє сама по собі не спокутує нашу колишню зневіру. Наша віра є свідченням того, що Бог уже працює Своєю благодаттю в наших серцях, і вона є неминучою відповіддю на Його відроджувальну роботу в наших душах (Ів. 3.21). Христос ясно каже, що Він прийшов покласти своє життя за овець (Іван.10.11), і деякі люди не з Його овець, тому вони й не вірять Йому (Іван.10.26). Ісус молиться за Своїх людей, але не за тих, кого Батько не дав Йому: «Не за весь світ молюся, а за тих, кого Ти дав Мені, бо вони Мої» (Ів.17.9).
Це вчення має велике практичне значення, бо воно стверджує, що наші молитви за втраченими будуть дієві. Якщо ми йдемо з місією, щоб досягти втрачених, ми можемо бути впевнені, що йдемо не дарма, але з нами йде Слово Бога, яке має право підняти мертвих до життя. Ми не просто йдемо з надією, що хоча Христос не помер ні за кого конкретно, можливо, хтось все ж таки буде врятований. Але Він помер за конкретних людей, які належать Йому. Якщо моя надія ґрунтується лише на тому, що хтось відповість на євангельську звістку за своєю волею, то я можу лише впасти у відчай, бо ніхто не відповість (Рим.3.11, 1 Кор.2.14). Але знаючи, що Бог, згідно зі своїм вічним планом, вибрав Наречену для Свого Сина, я можу радіти, бо Він у Своїм Слові проголосив, що Він дійсно приведе додому всіх, кому Він дасть внутрішнє покликання (Рим.8.28-30).
Нарешті, слід пам'ятати, що не йдеться про те, чи міг би Христос у Спокуті очистити гріхи всіх людей – бо ми чітко знаємо, що міг би, якби того побажав. Питання про те, чому Біблія навчає про Божественні наміри щодо Спокути, що я й спробував прояснити.

(С) Права оригіналу збережено. Комерційне використання не допускається
Переклад (С)Inquisitor Eisenhorn

Ісус помер за наші гріхи

Від Луки 22:63-23:56

“А Ісус говорив: Отче! Вибач їм, бо не знають, що роблять” (23:34а)

Сьогодні ми розпочинаємо святкування Великодня. Слово “Великодня”, що означає “пройти повз”, прийшло до нас зі Старого Завіту. Декілька тисяч років тому Бог звільнив єврейський народ від рабства в Єгипті. Тієї ночі Боже покарання минуло тих, хто повірив Господу і помазав косяки дверей кров'ю пасхального ягня. Віра в порятунок через кров ягня відокремила євреїв, що рятуються, від гинуть єгиптян. Подібно до цього, ми, християни, рятуємося вірою в кров Ісуса Христа, Який помер за нас на хресті. Нехай Бог допоможе нам сьогодні підняти свій погляд на хрест Ісуса і з вірою прийняти Його жертву за наші гріхи.

I. Ісус був судимий замість нас (22:63-23:31)

Погляньте на вірші 63-65 з 22-го розділу. “Люди, які тримали Ісуса, лаялися над Ним і били Його; і, закривши Його, ударяли Його по обличчю і питали Його: Проріки, хто вдарив Тебе? І багато інших хулень вимовляли проти Нього”. Після арешту в Гефсиманському саду Ісуса привели у двір первосвященика. Там, чекаючи на збори синедріону, слуги первосвящеників оточили Ісуса і знущалися з Нього. Ісус мовчав і не відповідав на їхні образи. До цього Він всю ніч молився в Гефсиманському саду і вже вирішив повністю слухатися волі Бога. Завдяки цій молитві Господь міг терпіти всі образи та приниження, а також свідчити про істину перед усіма людьми.

Члени синедріону, залишивши великодні богослужіння, поспішно зібралися вранці, щоб судити свого головного, як їм здавалося, супротивника. Нещодавно Ісус воскресив Лазаря і ввійшов до Єрусалиму під час радісних привітань натовпу: “Осанно, осанно! Благословен Той, Хто прийде в Ім'я Господнє! Іудейські лідери зрозуміли, що незабаром увесь народ піде за Ісусом. Їх і так малий духовний авторитет був під загрозою і вони вирішили, що Ісус повинен померти. Лідери були слугами Бога, вони мали любити Бога і прийняти Його посланця. Але вони більше полюбили своє престижне становище та привілеї, ніж Бога. У заздрості до Ісуса і боязні втратити те, що в них було, вони стали противниками істини і ворогами Бога. Подивіться на вірші 66,67. “І як настав день, зібралися старійшини народу, первосвященики та книжники, і ввели Його до свого синедріону і сказали: Чи ти Христос? скажи нам”. Христос, по-єврейськи Месія, це довгоочікуваний посланець від Бога, який повинен був звільнити тих, хто сидить у темряві і тіні смертної. Все служіння Ісуса, Його проповіді та Його чудеса були підтвердженням того, що Він є Месією. Пророки за багато століть до цього пророкували про Його пришестя, але юдейські лідери не визнали Христа в Ісусі. Як це сумно, коли довгоочікуваного Спасителя було відкинуто Своїм же народом!

Що Ісус відповів священикам? Погляньте на вірші 67-70. “І сказали: Чи ти Христос? скажи нам. Він сказав їм: Якщо вам скажу, ви не повірите; якщо ж і спитаю вас, не відповідатимете Мені і не відпустіть Мене; відтепер Син Людський сяде праворуч Божої сили. І сказали всі: Отже, Ти Син Божий? Він відповів їм: Ви кажете, що Я”. Ісус не захищав Свого вчення перед ними, бо вже вирішили не вірити Йому. Він свідчив про те, що Син Людський нині сяде по праву рукуБога Отця. Месія незабаром виконає Свою місію на землі і повернеться до Бога Отця. Відкидаючи в Ісусі Месію, юдейські лідери відкидали і Бога, Який послав Ісуса Христа у світ. Після слів Ісуса, вони сказали один одному: “Яке ще потрібне нам свідчення?” і засудили Його на смерть.

Ізраїль перебував під римською окупацією, тому рішення про страту мав винести римський прокуратор Понтій Пілат, який якраз приїхав до Єрусалиму на свята. Погляньте на вірші 1-4 розділу 23. «І піднялося все їхнє безліч, і повели Його до Пилата, і почали звинувачувати Його, говорячи: Ми знайшли, що Він розбещує народ наш і забороняє давати подати кесареві, називаючи Себе Христом Царем. Пилат спитав Його: Ти Цар Юдейський? Він сказав йому у відповідь: ти кажеш. Пилат сказав первосвященикам і народові: я не знаходжу жодної провини в цій людині”. Пілат був об'єктивніший, ніж юдейські лідери. Він зрозумів, що Ісус не є політиком і що Його вчення не загрожує владі Риму. Євангеліє від Івана свідчить про те, як Ісус розмовляв з Пілатом, допомагаючи йому прийняти істину. Пилат спитав Ісуса: “Твій народ і первосвященики віддали Тебе до мене; що Ти зробив? “Ісус відповів: Моє Царство не від цього світу; якби від світу цього було Царство Моє, то служителі Мої трудилися б за Мене, щоб Я не був відданий юдеям; але нині Моє Царство не звідси. Пилат сказав Йому: Тож Ти Цар? Ісус відповів: Ти кажеш, що Я Цар. Я на те народився і на те прийшов у світ, щоб свідчити про істину; кожен, хто від істини, слухає Мого голосу. Пилат сказав Йому: Що правда? І, сказавши це, знову вийшов до юдеїв і сказав їм: я ніякої вини не знаходжу в ньому» (Ів. 18:35-38). Все більше переконуючись у невинності Ісуса, Пилат хотів відпустити Його, але народ, підбурюваний юдейськими лідерами, вимагав відпустити відомого вбивцю Варавву. Лідери також погрожували Пілату словами: "Якщо відпустиш Ісуса, ти не друг кесареві". Пілат розумів, що істина на боці Ісуса, однак він зробив політичний крок, віддавши Ісуса на смерть на догоду юдеям.

У світі відбувається багато несправедливості. Але найбільша несправедливість, яка коли-небудь відбувалася на цій землі, це переказ на смерть святого Сина Божого. Однак, при всій несправедливості суду, Ісус мовчав і не сказав жодного слова на виправдання. Пророк Ісая пророкував про це так: “Усі ми блукали, як вівці, зійшлися кожен на свою дорогу: і Господь поклав на Нього гріхи всіх нас. Він катувався був, але страждав добровільно і не відкривав уст Своїх; як вівця, був ведений Він на заклання, і як ягня перед стриготником його безгласний, так Він не відкривав уст Своїх” (Іс.53:6,7). Грішні люди засудили Його на смерть, тим самим виконавши слова Писання. Вони засудили Ісуса на смерть, але Ісус був судимий не за Свої гріхи, а за гріхи всіх людей.

Перед розп'яттям Ісуса бичували римські солдати. Їхні батоги, посилені свинцевими кульками, буквально рвали плоть засудженого. Можливо, Пілат сподівався, що вид скривавленого Ісуса викличе жалість у юдеїв і вони вважають, що такого покарання вже достатньо. Однак усі вимагали розп'яття. Люди, які нещодавно вигукували: "Осанна, слава у вишніх Богу!", Тепер кричали: "Розіпни, розіпни Його!" Тому Пилат віддав Його, як тут написано, “у їхню волю” (25). Ісус був безсилий після ночі знущань, цілого дня судових засідань та жорстокого бичування. Він уже не міг нести хрест, тому солдати змусили повз Симона Киринеянина, що проходить, нести хрест Ісуса до Голгофи (26).

Погляньте на вірші 27,28. “І йшло за Ним безліч народу та жінок, які плакали і плакали за Нього. А Ісус, обернувшись до них, сказав: Єрусалимські дочки! Не плачте за Мене, але плачте за себе і дітей ваших”. Побачивши страждаючого Ісуса жінки не могли стримати своїх сліз. Але чому Господь не втішався їхнім співчуттям? Чому Він їх не втішив і не сказав їм: “Не плачте, бо Я скоро буду у Батька”, але сказав: “Не плачте за Мене, але плачте за себе і дітей ваших”?

Звернемося до віршів 29-31. “Бо приходять дні, коли скажуть: блаженні неплідні, і утроби ненароджені, і соски, що не харчували! тоді почнуть говорити горам: падіть на нас! і пагорбам: покрийте нас! Бо якщо з деревом, що зеленіє, це роблять, то з сухим що буде? Дні, про які говорить Господь, це дні Божого суду над грішним світом. Якщо зі святим і праведним Ісусом відбувається таке зло, то наскільки страшною буде доля грішників. У день Божого суду люди захочуть померти та не зможуть. Вони будуть просити, щоб гори впали на них, щоб пагорби сховали їх від покарання, але ніщо вже не допоможе їм. Нам треба плакати про свої гріхи. Потрібно плакати не про те, що Христос сильно страждав у тілі, а про те, що це наші гріхи завдали Йому таких страждань. Наші гріхи стали причиною поділу з Богом. Живучи без Бога, під владою гріхів ми стаємо слабкими, вразливими та злими. Через гріхи ми накопичуємо зло в цьому світі день за днем, а також накопичуємо Божий гнів на день суду.

З іншого боку, якщо ми плачемо про свої гріхи, то дивлячись на страждаючого Христа, ми знайдемо Божу втіху. Покарання, які ми повинні були зазнати, були покладені на Господа Ісуса. Він як пасхальне ягня взяв на Себе осуд і покарання, які призначалися нам. Дяка Ісусу, Який взяв на Себе наш суд і наше покарання.

ІІ. Ісус був розіп'ятий для нашого спасіння (32-43)

Погляньте на вірші 32,33. “Вели з Ним на смерть і двох лиходіїв. І коли прийшли на місце, зване Лобне, там розіп'яли Його і лиходіїв, одного праворуч, а іншого ліворуч». Розп'яття було жорстокою карою, яку римляни використали для страти тих, хто скоїв тяжкі злочини. Людину прив'язували до хреста, часто йому забивали цвяхи в ноги та зап'ястя. Висячи на хресті, під власним тягарем людина задихався, а тіло напружувалося і розривалося на частини. Людина, що висить на хресті, могла вмирати кілька днів у спразі, під палючим сонцем. Чому невинному Ісусу обрали таку страшну кару? Можливо, таким чином Пилат хотів задовольнити кровожерливість супротивників Ісуса. Але ми також повинні зрозуміти, що це наші гріхи заслуговують на суворе Боже покарання, яке поніс за нас Христос.

“І ділили одежу Його, кидаючи жереб”. У вірші 34 бачимо дивовижну картину. На хресті був розіп'ятий Син Божий, але під хрестом солдати ділили Його одяг, наче це звичайний військовий трофей. Здавалося, нікому не було діла до того, що Христос умирав за гріхи людей. Як сильно стоїмо ми, коли шукаємо порятунку від гріхів, як скаржимося на свої страждання, заподіяні гріховним життям! Але коли Христос прийшов у світ, коли Він був розіп'ятий, коли спасіння стало так близько, то грішники ніби не помічали Його і просто займалися своїми звичними справами.

Давайте разом прочитаємо першу частину вірша 34. “А Ісус говорив: Отче! Вибач їм, бо не знають, що роблять”. На хресті Ісус не благав Отця, щоб Батько полегшив Його страждання. Він просив Бога пробачити людей. Ісус справді Месія, який прийшов на землю, щоб люди могли отримати прощення гріхів та примирення з Богом. Господь, будучи розіп'ятий на хресті, стікаючи кров'ю, благав Бога про те, щоб Бог пробачив гріхи людей: “Отче! Вибач їм, бо не знають, що роблять”.

Проблема гріха є головною проблемоюкожну людину. Через гріх люди втратили не лише мир із Богом, а й мир між собою. Гріх поділяє сім'ї, суспільства, держави та народи. Останнім часомми чуємо все більше новин про ненависть, що накопичується, і ворожнечу між народами. Світу немає також у сім'ях. Через гріхи людей світу немає навіть у дитячих садках, світу немає в школах, інститутах та на місцях роботи. Як же Господь вирішує проблему гріха? Ісус молив Бога: “Отче! Вибач їм, бо не знають, що роблять”. Будучи безпорадними через гріховне життя, ми не можемо ні виправити свій характер, ні позбутися наслідків гріха. Єдиним рішенням Бога є прощення. А з нашого боку потрібно прийняти Боже прощення та покаятися, тобто визнати свій гріх та повернутися до Бога. Господь Ісус став посередником, який забезпечив мир між Богом та нами, а також мир між людьми. Писання говорить: “Отже, виправдавшись вірою, ми маємо мир з Богом через Господа нашого Ісуса Христа” (Рим.5:1). Про Ісуса також сказано, що “Він є мир наш, що зробив з обох одне і зруйнував перешкоду, що стояла посеред” (Еф.2:14).

Кожна людина потребує примирення з Богом. Коли згрішив перша людина Адам, то першою його реакцією було сховатися в райському саду від Бога (Бут.3). Всемогутній Бог, бачачи страждання Адама, закликав до нього: “Адаме, де ти?”, щоб Адам міг зробити крок до примирення. Але Адам ще далі відпав, коли не покаявся у своєму гріху, а поклав його на свою дружину. Райське щастя зруйнувалося, а між Богом та людиною виникла прірва. Людина дедалі більше грішила, і водночас дедалі менше вірила у Боже прощення. Господь давав знаки примирення, щоб люди могли з вірою прийняти їх. Після потопу Бог послав Ною веселку. Мойсеєві та єврейському народові Бог дав кров пасхального ягня. Коли в пустелі люди обурилися на Бога, Бог послав навколо тих, хто шкодує і вбиває. отруйних змійале хто з вірою дивився на піднятого Мойсеєм мідного змія, той рятувався навіть після зміїних укусів. Остаточне спокута гріхів і повне примирення з Богом відкрилося в Ісусі Христі. Ісус, розп'ятий на хресті - знак Божого прощення та примирення. Ми можемо свідчити разом із пророком Ісаєю: “Але Він взяв на Себе наші немочі і зазнав наших хвороб; а ми думали, що Він був вражений, караний і принижений Богом. Але Він був вражений за гріхи наші і мучений за беззаконня наші; покарання світу (Умилостивлення)нашого було на Ньому, і ранами Його ми зцілилися” (Іс.53:4,5).

Погляньте на вірші 35-37. “І стояв народ і дивився. Насміхалися ж разом із ними й начальники, говорячи: інших рятував; нехай спасе Себе Самого, якщо Він Христос, вибраний Божий. Також і воїни лаялися над Ним, підходячи і підносячи Йому оцет і кажучи: якщо Ти Цар Юдейський, спаси Себе Самого”. Здавалося, ніхто не плакав про свої гріхи. Але одна людина все ж таки покаялася у своїх гріхах. Погляньте на вірші 39-42. “Один із повішених лиходіїв злословив Його і говорив: якщо Ти Христос, спаси Себе і нас. Інший же, навпаки, угамовував його і говорив: чи ти не боїшся Бога, коли й сам засуджений на те саме? і ми засуджені справедливо, тому що гідне у наших справах прийняли, а Він нічого поганого не зробив. І сказав Ісусові: Згадай мене, Господи, коли прийдеш у Царство Твоє!

Чим другий злочинець відрізнявся від першого? Вони обидва створили злі справи, які були розп'яті. Але перший розлютив своє серце, а другий, дивлячись на страждання Ісуса, покаявся. Він визнав свої гріхи і справедливість покарання, кажучи: “Ми засуджені справедливо, тому що гідне у наших справах прийняли, а Він нічого поганого не зробив”. І коли злочинець дивився на Бога Агнця, в ньому прокинулася віра в можливість примирення з Богом. Погляньте знову на вірш 42. Давайте разом прочитаємо його: “І сказав Ісусу: згадай мене, Господи, коли прийдеш у Царство Твоє!” Його молитва одразу ж була почута. Ісус сказав йому: «Істинно говорю тобі, а тепер будеш зі Мною в раю». Яка дивна милість Бога, що цей злочинець, який творив зло все своє життя, на хресті отримав таку милість увійти до раю разом з Ісусом! Якщо злий злочинець, який прийшов до Нього, отримав таке прощення, то для кожного з нас є надія. З іншого боку, не можна відкладати покаяння на останні хвилинижиття, як пропонують нерозумні люди. Перший злочинець перед смертю лише запеклий своє серце і не покаявся у своїх гріхах. Вбачаючи милість і добрість Бога, нам треба змиритися перед Ним і не запекли свої серця. “Ось тепер сприятливий час, ось тепер день спасіння” (2Кор.6:2). Бог приймає кожного грішника, що кається, і дарує нове життя. Коли ми стоїмо перед хрестом Ісуса, ми більше не можемо зневірятися, бо це місце Божої надії та спасіння. Перед хрестом ми також не можемо наполягати на гордині, тому що на цьому місці Господь хоче примиритися з кожним із нас.

ІІІ. Ісус помер за наші гріхи і був похований (44-56)

Погляньте на вірші 44-46. “Було ж близько шостої години дня, і стала темрява по всій землі до години дев'ятої: і померкло сонце, і завіса в храмі роздерлася посередині. Ісус, проголосивши гучним голосом, сказав: Отче! в руки Твої віддаю мій дух. І, сказавши це, віддав дух”. Небо і земля разом сумували, коли святий Син Бога був розіп'ятий на хресті. Темрява покрила всю землю і завіса у храмі роздерлася посередині. Завіса закривала доступ до святого святих храму, де мешкає Бог. Той, хто переступає через завісу без волі Бога, міг відразу ж померти. Але в момент смерті Ісуса ця завіса була роздерта. Писання говорить, що ми тепер маємо “сміливість входити до святилища через Кров Ісуса Христа, шляхом новим і живим, який Він знову відкрив нам через завісу, тобто плоть Свою” (10:19,20). Завіса була символом поділу між Богом та людиною. Але цей поділ був знищений смертю Ісуса на хресті. Шлях до примирення з Богом тепер відкритий завдяки тому, що Господь Ісус помер на хресті за наші гріхи. Ганебний хрест, який вигадали люди, став символом Божої перемогита спасіння для всіх людей. Хвала і слава Богу та Господу Ісусу Христу!

“Сотник же, бачивши те, що відбувалося, прославив Бога і сказав: істинно цей чоловік був праведник”. Сотник був непомітним і мовчазним свідком того, що відбувалося. У своєму житті цей римський офіцер бачив багато смертей. Він бачив, як люди чіпляються за своє життя. Він бачив, як люди вмирають із гіркотою, проклинаючи своїх кривдників. Але смерть Ісуса Христа вразила цього сотника. Ісус помер покірно, молячись Богові за Своїх ворогів. Можливо, до того сотник ніколи не чув про Ісуса і не знав Його, але бачачи те, як Ісус помер на хресті, сотник не міг більше мовчати. Він “прославив Бога і сказав: істинно цей чоловік був праведний”. У людях, що були біля хреста, прокинулося сумління і ніхто не міг піти додому байдужим. Вірш 48 говорить: “І весь народ, що зійшовся на це видовище, бачачи те, що відбувалося, повертався, б'ючи себе в груди”. Усі розуміли несправедливість страти Ісуса, вони також відчували свою причетність до цього. Але нам необхідно пам'ятати, що в цій страті виявилася слава і любов Бога до всіх людей, тому що Ісус помер не за Свої гріхи, а за гріхи всіх нас.

Погляньте на вірші 49-56. Жінки, які йшли за Ісусом три роки, стояли неподалік хреста і страждали разом з Ним. Вони чекали, коли можна буде зняти Його з хреста, щоб обмити Його тіло і востаннє подбати про Нього. Йосип, член синедріону, який таємно сподівався на Боже Царство і не брав участі в суді, випросив у Пілата тіло Ісуса. Йосип віддав Ісусові свою приготовану могилу, виконавши тим самим пророцтво Ісаї: “Йому призначали труну з лиходіями, але Він похований у багатого, тому що не зробив гріха, і не було брехні в устах Його” (53:9). Жінки пішли за Ісусом до труни і повернулися додому, бо настала субота. У нашому світі, коли вмирає багатий чи знаменита людина, з його похорон роблять велику подію. Але похорон Ісуса виглядав скромно і поряд з Ним не було численних послідовників. Ісусу не потрібні були пишні похорони, бо Він буде в труні всього три дні. Третього дня Господь воскресне з мертвих.

У сьогоднішньому уривку ми побачили, що Ісус помер за наші гріхи. Ісус також воскрес для нашого виправдання. Нехай Бог благословить нас на цьому Пасху, щоб ми могли прийняти Його повне прощення та примирення. Нехай Бог воскресить наші життя від гріха і суєти, щоб ми могли служити Йому цілковито, все наше життя. Амінь.

 

Можливо, буде корисно почитати:

• Бухгалтер з розрахунку заробітної плати (розширений курс) Курси з розрахунку заробітної плати в 1с;
• НТГ – порушення толерантності до глюкози: причини прояву, симптоми та методи корекції;
• Римська імперія. Стародавній Рим. Римська імперія: прапор, герб, імператори, події Що виникло на місці римської імперії;
• До чого сниться, що хлопець кидає мене;
• Сир філадельфія Домашні рецепти сиру «Філадельфія»;
• Ворожіння на кавовій гущі значення півень;
• Кулемети Росії Калашніков - провідний післявоєнний розробник ссср;
• Гени мітохондріальної днк;