Anna Galperina. Über orthodoxe Igel und Kinderliteratur

Auf den ersten Blick scheint alles richtig zu sein, aber es ist zu einfach, schnell und leicht. Auch hier keine interne Arbeit oder Anstrengung. Darüber hinaus lässt die stilistische Fröhlichkeit solcher Zeilen vermuten, dass sie in einer Art Baptistensekte geschrieben wurden. Aber wahre, tiefe Reue ist eines der Hauptziele der menschlichen Existenz und es ist unglaublich schwer, sie zu erreichen. Und selbst die Heiligen sagten im Sterben, sie wüssten nicht, ob sie überhaupt den Anfang der Reue gemacht hätten. Und hier, wie bei einer Tüte Instantsuppe – eins, zwei und fertig.

Ich möchte ein paar Worte zu den negativen Charakteren in der orthodoxen Kinderliteratur sagen. Erstens ist die Hauptsache ihr negative Qualität- Unglaube. Darüber hinaus ist es genau diese Eigenschaft, die sie besonders böse macht. Da sich der soziale Kreis eines Kindes jedoch meist auf Verwandte, Lehrer und Freunde beschränkt, entpuppt sich einer von ihnen natürlich als „Feind“. Gleichzeitig bleibt trotz aller Handlungen der Hauptfigur ein deutliches Zeichen der „Positivität“ bei ihm. Natürlich hängt es einzig und allein damit zusammen, dass er ein Gläubiger ist, und seine Feinde – und das könnten seine Eltern, Großmutter, Lehrer sein – sind es nicht. Und das Kind wird als eine Art neuer Märtyrer des Glaubens dargestellt, der sich seinen Eltern widersetzt. Das ganze Paradoxe an der Situation besteht darin, dass das Kind möglicherweise erst 7-8-9 Jahre alt ist. Und er führt bereits einen offenen Krieg mit seinen Eltern oder Lehrern und bekennt sich entschieden zu seinem Glauben.

Für Eltern mit eigenen Kindern ist die Künstlichkeit dieser Situation jedoch offensichtlich. Schließlich ist die Abhängigkeit des Kindes von seinen Eltern in diesem Alter noch sehr stark, und das Kind ist gerade deshalb nicht in der Lage, mit ihnen in einen offenen Weltanschauungskonflikt zu gehen, weil sich seine eigene Weltanschauung noch nicht als eigenständige herausgebildet hat; es kommt darauf an die Eltern, über ihre Lebensweise, über ihre eigenen Wünsche. Es ist wahrscheinlicher, dass das Kind mit seinen Eltern darüber streitet, ob es spazieren gehen soll oder nicht, was zu tun ist zusätzliche Aufgabe oder auch nicht, das heißt, weil es nicht um die Grundlagen der Weltanschauung, der Weltanschauung und der Existenz einer bestimmten Familie geht.

Dass ein Kind seine Eltern denunziert, ist in der orthodoxen Kinderliteratur jedoch keineswegs ein Einzelfall. Und wenn die Figuren am Ende zur Besinnung kommen, dann passiert das gerade bei Erwachsenen – Eltern, Großmüttern, Lehrern. Das heißt, das Kind erweist sich als eine Art moralische Autorität, als spiritueller Führer, der seine Eltern belehrt und anprangert. Es ist nicht ganz klar, wie dies aus Sicht der Autoren mit dem Gebot, Vater und Mutter zu ehren, zusammenhängt, aber offensichtlich erweist sich das Beispiel, das solche „Märtyrer für den Glauben“ geben, als negativ.

Die Skizzenhaftigkeit und Vorhersehbarkeit negativer Charaktere ist nicht weniger offensichtlich als die positiver. Ihre Einwände und Meinungsverschiedenheiten mit dem Kind basieren auf einer überraschend primitiven, hysterischen Ebene, wie dieser: „Deine Großmutter hat dich getäuscht, es gibt nichts zu sagen ... wirf diese ganze Dummheit sofort aus deinem Kopf!“ Ich sage dir das, hörst du?“ (N. Blokhin, „Omas Brille“) oder „Nein, warte, sag mir, Dunkler, was sind das für Beiträge?“ Wer hat ihm das alles beigebracht? ... Aljoschenka! Enkel! Was haben Sie dir angetan? Sie haben mich reingezogen, sie wollen mich zerstören!“ (V. Malyagin, „Neue Freunde“) usw.

Somit sind schematische Charaktere an einem gestelzten Konflikt beteiligt, der primitiv gelöst wird. Das heißt, im besten Fall werden negative Charaktere wiedergeboren, im schlimmsten Fall werden sie neutralisiert. Die Erzählung krönt die moralische Schlussfolgerung. Darüber hinaus erklingt es meistens aus den Lippen eines zunächst positiven Helden, wie einer Großmutter, Mutter oder eines Beichtvaters. Die Moral sieht etwa so aus: „Wussten Sie eigentlich nicht, was Sie tun sollten?“ Hast du die Stimme in deiner Seele nicht gehört? Schließlich war dies die Stimme des Schutzengels! ... Gehorche immer dieser Stimme und tue, was sie befiehlt... Wenn du nun den Herrn Gott um Vergebung bittest und versprichst, dies nicht noch einmal zu tun, wird dein Engel wieder fliegen und in deiner Nähe sein“ (zur gleichen Zeit, Die Moral selbst ist sehr umstritten, insbesondere enthält sie den zweifelhaften Rat, immer auf die „innere Stimme“ zu hören, obwohl ein Mensch bekanntlich nicht immer auf seine innere Stimme hören sollte. Aber hier wird dem Kind so etwas angeboten Fragwürdige Richtlinie für das Leben, sagen sie, höre auf die Stimme und alles wird gut, denn das sind die Stimmen des Schutzengels!? Was wäre, wenn ein Dämon? Aber anscheinend haben die Charaktere in diesem Kinderbuch ein solches Niveau erreicht Heiligkeit, dass sie nur Engelsstimmen hören.

Natürlich gibt es Fälle, in denen die Moral selbst spricht Hauptfigur, der eine negative Tat begangen hat, dann aber Buße getan hat: „Ich weiß, dass es Gott war, der mich bestraft hat. Ich werde nicht länger schlecht über andere denken oder reden. „Das ist gut“, freute sich meine Mutter“ usw.

Im Allgemeinen basiert die moderne orthodoxe Kinderarbeit, von einem primitiven Märchen über einen Igel bis hin zu einer Geschichte über das wunderbare Glas der Großmutter, auf dem Prinzip eines Grundschulaufsatzes: Gegeben, Beweis, moralische Schlussfolgerung. Die Konventionalität und Leblosigkeit der Charaktere und der Handlung sollte offenbar durch den ideologischen Inhalt – also gerade durch seine „Orthodoxie“ – ausgeglichen werden. Trotz der Tatsache, dass solch schematische „Orthodoxie“ oft furchtbar weit davon entfernt ist, lebendig zu sein Orthodoxer Glaube welche Gläubigen leben sollen. Abweichungen können von minimalen Abweichungen reichen, die sehr an Pharisäertum erinnern, bis hin zu großen Abweichungen, wie dem oben gegebenen Rat, auf die „innere Stimme“ zu hören, oder der oben bereits erwähnten Arbeit über Natascha: „Ich befahl (dem Beichtvater), zu Abend zu essen und eine zu nehmen.“ gehen. Alles ist gehorsam. Jetzt werde ich völligen Gehorsam haben... Was können Sie tun: Da der Beichtvater es angeordnet hat, muss ich gehorchen. Die Patin meinte, ich solle meinem Beichtvater in den Mund schauen und mich über mein Glück freuen und er sei der Allerbeste Hauptmann in der Welt".

Besonders berührend in diesem Fall Der Wortlaut lautet „Schau in den Mund“. Das heißt, ein Mensch braucht keinen eigenen Kopf, die Hauptsache ist, in den Mund des Beichtvaters zu schauen und alles wird gut. Trotz der Tatsache, dass der heilige Ignatius bereits geschrieben hat, dass echte Ältesten schon lange in der Vergangenheit liegen und es daher notwendig ist, den Rat eines Beichtvaters immer mit dem Evangelium in Verbindung zu bringen. Hier ist ein Zitat aus der Aktivitätsrede von Professor A. Osipov am 14. Oktober 1992 an der Moskauer Theologischen Akademie: „Der heilige Ignatius sagt, dass es derzeit keine Mentoren gibt, die die Seelen der Menschen sehen, aber es gibt immer noch Mentoren, die die Seelen der Menschen sehen.“ Gnade Gottes, ältere „erfolgreiche Brüder“, die über Kenntnisse der heiligen Väter und gewisse spirituelle Erfahrungen verfügen, deren Rat unbedingt befolgt werden muss, jedoch ihre patristischen Schriften überprüfen. Lassen Sie uns einige kleine Auszüge aus den Werken des Heiligen zu diesem Thema präsentieren.

„Nach den Lehren der Väter ist das Leben... das einzig Richtige für unsere Zeit, unter der Führung der väterlichen Schriften und mit dem Rat erfolgreicher moderner Brüder zu leben; Dieser Rat muss noch einmal anhand der Schriften der Väter überprüft werden... Die Väter, die ein Jahrtausend von der Zeit Christi entfernt waren und den Rat ihrer Vorgänger wiederholten, beschweren sich bereits über die Seltenheit von Gott inspirierten Mentoren, über die Vielzahl die aufgetauchten falschen Lehrer und bieten die Heilige Schrift und die patristischen Schriften als Orientierungshilfe an. Väter, die unserer Zeit nahestehen, nennen inspirierte Führer ein Erbe der Antike und hinterlassen der Führung bereits entschieden die Heilige Schrift, geprüft nach diesen Schriften, mit größter Umsicht und Vorsicht angenommen, den Rat moderner ... Brüder“ (I, 563 ) ... „Sie werden einwenden: Der Glaube des Novizen kann den Mangel des Älteren ersetzen.“ Unwahrheit: Der Glaube an die Wahrheit rettet, der Glaube an Lügen und dämonischen Wahn zerstört, nach der Lehre des Apostels“ (2 Thess. 2, 10-12) (V, 73).“

Ein wenig über Stil

Besonderes Augenmerk möchte ich auf den Stil der Werke der modernen orthodoxen Kinderliteratur legen. Kränklich süß, primitiv, langweilig. Offenbar glauben die Autoren, dass die Verwendung von Wörtern wie Gott, Herr, Kreuz, Kommunion und dergleichen das Werk bereits orthodox und spirituell mache. Oftmals erweisen sich die gewählten Wortkombinationen als überraschend unpassend und zeigen die völlige stilistische Taubheit des Autors: „Aber... Der Mensch schlägt vor, aber Gott verfügt.“ Wie es der Zufall wollte, rief meine Großmutter noch am Abend desselben Tages an.“ (Gott und Sünde tatsächlich durch das Wort – das ist natürlich ein Zeichen einer echten orthodoxen Arbeit!). Oder so: „Mein strahlender Engel! – Das Mädchen schnappte nach Luft und forderte, als sie sich an ihre Pflicht erinnerte. „Bete zu unserem Herrn Jesus Christus!“ (Es ist nicht klar, woran sie sich erinnerte? Dass es ihre Pflicht war, etwas vom Schutzengel zu „verlangen“?). Oder ein anderes Mädchen erklärt es wie folgt: „Gott weiß es am besten... Gott misst anders, nicht wie Menschen... Du glaubst nicht an Gott, was bedeutet, dass du das Hauptgebot verstößt“ usw.

Das Sakrament der Kommunion wird zu einem besonderen Attribut des orthodoxen Buches. Es muss entweder im Buch erwähnt werden oder darin vorhanden sein, d. h. Protagonist muss unbedingt zur Kommunion gehen. Ich habe sogar die Meinung gehört, dass nur diejenigen als orthodoxe Literatur gelten können, in denen die Charaktere die Kommunion empfangen. So fallen Dostojewski, Tschechow, Puschkin, Tolstoi, Leskow, Garschin, Lermontow, Ostrowski, Schukschin, Rasputin, Bondarew, W. Bykow und andere automatisch aus der Liste der orthodoxen und daher beachtenswerten Autoren. Schließlich leben ihre Helden ohne Kommunion! Und solchen Lesern ist es egal, dass die Helden dieser Werke ihr ganzes Leben damit verbringen, das Problem von Gut und Böse zu lösen, ihre Existenz genau mit den höchsten christlichen Beispielen der Tugend in Verbindung bringen, leiden, erleben, im Glauben, im Handeln, in der Leistung geboren werden . Nein, da sie nicht zur Kommunion gehen, bedeutet das, dass sie nicht orthodox sind.

Das äußere Haltung sowohl auf das Sakrament der Kommunion als auch auf das Leben selbst – heutzutage keine Seltenheit. Und es ist nicht verwunderlich, dass die Kommunion nur zu einem Attribut, einem Zeichen der orthodoxen Literatur wird Orthodoxes Leben. Aber es stellt sich die Frage: Wie wirklich „orthodoxe“ Literatur und Leben ist das?

Gründe oder wer ist schuld?

Überlegungen zum Thema des modernen orthodoxen Lebens finden sich beim Historiker und Literaturkritiker Vadim Kozhinov im Buch „Russland. 20. Jahrhundert“. Insbesondere schreibt er: „Die Gründe für den Verlust eines tiefen, authentischen Glaubens liegen nicht so sehr in den Auswirkungen des offiziellen Atheismus und aller Arten von Verboten, die vor dem letzten Jahrzehnt erlassen wurden, sondern in einer grundlegenden Veränderung in der Struktur des Glaubens.“ menschliches Bewusstsein.“

Er stellt fest, dass es kritisch wird, wenn religiöses Bewusstsein selbst zum Objekt gemacht wird, wie es heute geschieht: „Einst betrat ein Mensch als kleines Kind mit seiner Familie und seinen Nachbarn einen Tempel und nahm die Religiosität als einen organischen Teil auf.“ , als eine der Seiten des Allgemeinen und seiner eigenen Existenz, und es kam ihm nicht einmal in den Sinn, seine subjektive Erfahrung der Religion von der Ganzheit der Existenz zu „trennen“ und diese Erfahrung zu analysieren. Heutzutage ist eine solche Trennung bis zu einem gewissen Grad unvermeidlich, was auf ... eine bedeutende Veränderung in der Struktur der Seelen selbst zurückzuführen ist, für die ihr eigenes Bewusstsein zum Gegenstand des Verständnisses und der Bewertung wird. Und die Grundlagen des religiösen Bewusstseins zu verstehen und zu beurteilen, ist wahrlich eine höchst schwierige und komplexe Aufgabe, deren fruchtbare Lösung nur hochbegabte oder außergewöhnlich hochentwickelte Menschen erreichen können. Und heute ist wahrer Glaube, so muss man denken, entweder Menschen mit einer besonderen spirituellen Verfassung und einem einzigartigen Schicksal innewohnend, denen es gelungen ist, die ursprüngliche natürliche Religiosität in sich zu bewahren, die der Kritik des „getrennten“ Bewusstseins nicht erlegen ist , oder an Menschen der höchsten Kultur, die, nachdem sie die unvermeidliche Phase der „Kritik“ durchlaufen haben, bewussten Glauben gefunden haben.“

Natürlich gibt es unter den Autoren und Lesern orthodoxer Kinderliteratur praktisch keine genialen Menschen; wir sind vermutlich alle gewöhnliche Menschen, von denen die meisten in nichtreligiösen Familien aufgewachsen sind und in einem bewussten Alter zum Glauben gelangt sind. Das heißt, wir haben keine orthodoxe Kultur als solche, diese Erfahrung des Lebens in der Orthodoxie, diese Verwurzelung darin, die den Glauben zu einem zweiten Wind und das Leben eines Menschen zu einer ständigen Bestätigung des Glaubens macht. Ein Beispiel für solches Leben und Schaffen im Glauben sind heute die Werke von Klassikern der russischen Literatur. Allerdings hat das kulturelle Umfeld, in dem viele Menschen heute, die bewusst zum Glauben gekommen sind, einst lebten und sich entwickelten, diese spirituelle Geburt in gewissem Maße bedingt.

Ein weiterer Grund für das Erscheinen solcher Literatur sowie die Nachfrage danach ist der Neophytismus, also die anfängliche Periode der Glaubenserkenntnis, in der das Äußere das Innere überschattet, in der es noch keine wirkliche spirituelle Erfahrung gibt und daher die Äußere Attribute des Lebens werden als Erfahrung genommen: ein ausrangierter Fernseher, ein Kreuz an einer Schnur und nicht an einer Kette, das obligatorische „Gott segne!“ Danke zusammen usw. „Für eine kleine Aufgabe, die ein intelligenter, weltlicher Mensch zwanzig Minuten braucht, braucht ein Neubekehrter manchmal mehrere Stunden intensiver Überlegung darüber, wie er sie sündlos erledigen kann, ohne kleine Geschäfte mit dem Gewissen zu machen, die wir im normalen Ablauf einfach nicht bemerken.“ unsere Angelegenheiten. Gleichzeitig kann es sein, dass er wichtigere Dinge nicht erledigt, ohne sie zu bemerken oder zu spät zu kommen, er wird erneut als Vorwurf und Quelle der Traurigkeit für seine Lieben usw. dienen. - Aus alltäglicher Sicht wird es Ungeeignetheit und Nutzlosigkeit für das Leben in der Gesellschaft und sogar Egoismus zeigen“, schreibt Sergei Gvozdev in dem Artikel „Apology of the Neophyte“.

Und Abt Peter (Meshcherinov) stellt in dem Artikel „Über das Neophytentum“ zu Recht fest, dass die Zeit des Neophytentums eine Kinderkrankheit des spirituellen Wachstums ist, und charakterisiert den Neophyten folgendermaßen: „Der Neophyt denkt: Wenn ich dem völligen Gehorsam nachgebe, werde ich es tun.“ auf jeden Fall gerettet werden, oder, wenn ich mich strikt an die Regel halte – und die Erlösung ist garantiert... Zwei Dinge sind sehr charakteristisch für den Neuling: die schmerzhafte Verurteilung von allem und jedem, mit der wir alle auf die eine oder andere Weise konfrontiert sind Verstöße gegen äußere Formen; Diese Verstöße führen zu extremer Verurteilung. Diese Eigenschaft des Neulings wird am deutlichsten an seiner Haltung gegenüber nichtorthodoxen Menschen sichtbar. Der Neuling ist von ihrer Zerstörung überzeugt und wünscht sie sich oft sogar böswillig für alle, was sich insbesondere im Aufbau kalkulierter Strukturen manifestiert wie: Ja, die Bösen gingen nach Nord-Ost, anstatt zu beten – los geht's; oder: Ja, ein Terroranschlag in Amerika – das ist es, was Sie brauchen, Antichristen... Das zweite ist das völlige Fehlen der inneren Gesinnung, die für die Erlösung am notwendigsten ist – Demut... Er entscheidet leicht für Gott, wen er retten wird und wen will er nicht; er ist schnell dabei, über andere Menschen zu urteilen, über ihren inneren Zustand, ihr Schicksal; er weiß genau, was im kirchlichen Leben richtig und was falsch ist; usw.; und hinter all dem sieht er sich selbst nicht ...“ usw.

Wohin wird das alles führen?

Und Eltern gehen den Weg des geringsten Widerstands – sie werfen Fernseh- und weltliche Literatur, insbesondere aus der Sowjetzeit, weg, weil sie auf Pioniere und Komsomol-Mitglieder stoßen, die gegen die Kirche kämpfen, und beginnen, die verfügbaren orthodoxen Kinderbücher zu lesen. Und gut ist es auch, wenn Andersens Märchen oder „Die Chroniken von Narnia“ dabei sind. Normalerweise beschränkt sich alles auf „orthodoxe Märchen“ über Igel und Geschichten über Kinderankläger.

Dadurch wird das Kind aus dem kulturellen Feld herausgerissen. Darüber hinaus sowohl aus der Moderne als auch allgemein aus dem Historischen. Um ihn herum herrscht ein Vakuum, das vorerst durch das Glas der Großmutter und Weihnachtsgeschichten über Grischa und Tanja gefüllt wird. Dieses im Wesentlichen pseudokulturelle Umfeld flößt einem Kind nicht nur keinen Glauben ein, es stärkt es auch nicht darin, es hinterlässt ihm tatsächlich eine Art kulturelles „unbeschriebenes Blatt“, auf dem es im Alter von 15 bis 16 Jahren steht Es ist viel einfacher, negative Informationen aufzuschreiben. Da in diesem Alter die gestelzten Vorstellungen von Gut und Böse im Kopf zerstört werden, zerfallen alle süßen „Halbwahrheiten“ über die einfache Lösung von Konflikten.

Aber ein Bewusstsein, das an Propaganda (einschließlich pseudoorthodoxer Propaganda) gewöhnt oder vielmehr verdorben ist, wechselt leicht von einem Inhalt zum anderen, abhängig von der Intensität der Propaganda selbst und der Autorität ihrer Quelle. Eltern sind keine Autorität mehr – das ist alles, ihre Propaganda hat keine Wirkung. Gestern wurden wir mit primitiven Komsomol-Klischees niedergeschlagen, dann wurde die Freiheit erklärt. Und dann strömten die Komsomol-Mitglieder von gestern in totalitäre Sekten, weil sich ihre Propaganda im Moment der „Freiheit“ als die mächtigste erwies. Die Angewohnheit, meinen Kopf mit vorgefertigten Formeln zu füllen, hat funktioniert. Die Formeln bleiben die gleichen, nur der Inhalt hat sich geändert.

Damit Kinder im Jugendalter die Orthodoxie nicht verlassen, müssen wir gegen Propaganda geimpft sein. Ein Kind muss in der Welt der Kultur leben und wissen, wie komplex diese Welt ist. Er muss verstehen, dass es keine vorgefertigten Entscheidungen, keine vorgefertigten Formeln gibt, dass er jede Entscheidung selbst treffen und dafür verantwortlich sein muss. Ein Kind muss mit der Kultur vertraut sein, und sei es nur, damit ihm später primitive Klischees und Formeln nicht in den Sinn kommen. Mit anderen Worten: Eltern sollten Geschmack vermitteln und ihn nicht verderben.

Ein Kind muss in einem kulturellen Umfeld aufwachsen, in demjenigen, das ihm die Existenz, auch die historische, seines Landes bietet. Es ist unmöglich, die sowjetische Literatur wegen der dort gefundenen antikirchlichen Passagen abzutun. Von selbst erbt es die besten Traditionen Russische klassische Literatur. Darüber hinaus wird es dem Kind beibringen, zwischen dem Wahren und dem Oberflächlichen, Falschen zu unterscheiden. Und deshalb sollte das Kind mit den Büchern von Nosov, Dragunsky, Belyaev, Kaverin, Panteleev, Krapivin und vielen anderen vertraut sein.

Ein Kind sollte sich Filme ansehen, gute klassische sowjetische Geschichtsfilme und einfach sowjetische Kinderfilme, die alle auf einer klaren Erfahrung von Wahrheit und Lüge basieren, auf der Anerkennung der Gerechtigkeit durch die Helden. Das heißt, das Kind muss über die kulturelle und weltanschauliche Grundlage verfügen, auf der es zu gegebener Zeit seinen Glauben selbst verwirklichen, rechtfertigen und bekräftigen kann.

Andernfalls werden sich unsere Kinder viel weiter von der Kirche entfernen, als es ihre Eltern einst waren. Weil sie Vera mit orthodoxen Igeln in Verbindung bringen werden, deren Parodie von Maya Kucherskaya geschrieben wurde (ihre Werke lösten im Internet eine sehr hitzige Diskussion aus, die erneut auf die Existenz des Problems der „orthodoxen Literatur“ hinweist):

„Ein orthodoxer Igel lebte in seinem Loch in den Wurzeln einer alten Eiche. Und das Eichhörnchen oben in der Mulde war nicht-orthodox.

Liebes Eichhörnchen! - Der Igel sprach sie mehr als einmal an. - Sie sind nicht orthodox. Kommen Sie zur Besinnung! Sie müssen in unserem Fluss getauft werden.

„Aber ich habe Angst vor Wasser“, antwortete das Eichhörnchen und kaute lautstark an einer Nuss.

Wir müssen die Angst überwinden.

Aber das Eichhörnchen konnte den großen Nutzen nicht begreifen, den ihre Eichhörnchenseele nach der Konvertierung zum wahren Glauben erhalten würde ...

Ich glaube, ich habe eine Idee! - Der sonst so ruhige und ernste Igel hüpfte plötzlich auf und ab.

Ein paar Tage später fertigte er einen wunderschönen Rosenkranz an. Der Igel hängte Nüsse an einen langen Faden und zeigte dem Eichhörnchen den Rosenkranz.

„Sobald du deine Angst überwunden hast, werden sie dir gehören“, sagte der Igel.

Das Eichhörnchen fand sich sofort an den Wurzeln der alten Eiche wieder. Alle drei – ein Igel, ein Eichhörnchen und Marienkäfer Wir gingen zu einem Fluss, der unweit einer Erdbeerwiese floss. Das Eichhörnchen zitterte den ganzen Weg und wollte zurückkehren, aber der Igel zeigte ihr einen Nussrosenkranz und das Eichhörnchen ging vorwärts.

Endlich erreichten sie ihren Fluss. Marienkäfer meldete sich freiwillig als Patin und Igel Pate. Sie tauchten das Eichhörnchen ins Wasser und lasen notwendige Gebete, aber als sie mit dem Lesen fertig waren, sahen sie, dass das Eichhörnchen nicht mehr atmete. Sie ist erstickt!

Nichts! - Der Igel wedelte mit der Pfote. - Gott sei Dank!

Ja“, stimmte Ladybug zu. - Immerhin ist sie orthodox gestorben. Gott sei Dank!

Gott sei Dank! - Sie haben alle Blätter, Blumen, Vögel, Käfer, Tiere und kleinen schwarzen Popel aufgesammelt.“