Was hat Assad falsch gemacht? Warum ist Russland so erpicht darauf, das Regime von Baschar al-Assad zu retten? Assad hat den IS aufgezogen

Ich stimme dem respektierten Ali Salim Assad zu, dass die Positionen der Regierungen und Völker der arabischen Länder geteilt werden sollten, weil. Das sind zwei völlig unterschiedliche Meinungen. Die Einstellung der Elite und der einfachen Bürger zu allen möglichen Themen kann sich nicht nur radikal unterscheiden, sondern wird auch auf unterschiedliche Weise untersucht.

Erstens ist es im Prinzip einfach unmöglich zu sagen, dass „Bashar al-Assad im gesamten Nahen Osten nicht geliebt wird“. Dies ist eine falsche Aussage aufgrund der Tatsache, dass es unter den Staaten des Nahen Ostens (selbst wenn wir nur die arabischen auswählen) nie eine einzige Einstellung zu diesem oder jenem Thema oder Problem gegeben hat und gibt. Es gibt zu viele Ansätze, Ansichten und Spaltungen, um sich darauf einigen zu können. Wenn B. Assad von einer Gruppe von Herrschern und Regierungen nicht geliebt wird, dann wird die andere, bestehend aus den Gegnern der ersten, immer versuchen, eine gemeinsame Basis mit ihm zu finden.

Zweitens, versuchen wir herauszufinden, wer und warum Baschar al-Assad „nicht mag“ / „liebt“, dies offen erklärt, und wer versucht, neutral zu bleiben und an der Seitenlinie zu bleiben.

Zu den „alten“ Gegnern von B. Assad, der sich selbst und seinem Vater lange vor den Ereignissen von 2011 widersetzte, gehören:

1) Israel, zu dem die SAR seit mehreren Jahrzehnten schwierige Beziehungen am Rande von Krieg und Frieden unterhält. Assads Unterstützung für Hamas und Hisbollah ist nur die Spitze des Eisbergs der Widersprüche zwischen Tel Aviv und Damaskus.

2) Die monarchischen Regime der Länder des GCC [Cooperation Council for the Arab States of the Gulf] (Ausnahme vielleicht Oman, der immer seine eigene Meinung hat). Und vor allem - das Königreich Saudi-Arabien (KSA) und Katar. Der Rest (Bahrain, Vereinigte Arabische Emirate, Oman, Kuwait) ist viel weniger aktiv in dem Konflikt und macht sich mehr Sorgen um seine eigenen Probleme, indem er „für das Unternehmen“ handelt. Ideologische Widersprüche, gepaart mit geopolitischen, konfessionellen und wirtschaftlichen (der Kampf um den Libanon 2005-2011 mit der KSA) bilden die Grundlage der Konfrontation zwischen dem GCC und Assad.

3) sunnitische radikal-islamistische Organisationen, darunter Al-Qaida und die Muslimbruderschaft (BM). die Essenz des Konflikts, nehme ich an, ist klar und so.

"Neue Feinde"

1) Die Regierung von Erdogan und Davutoglu in der Türkei, die unmittelbar nach Beginn der Ereignisse des „Arabischen Frühlings“ 2011 alle Vereinbarungen und gemeinsamen Projekte mit der SAR abbrach. Die geopolitischen Ambitionen der obersten Führung der Justiz und Entwicklung Partei verursachte nicht nur die Ablehnung einer für beide Seiten vorteilhaften Partnerschaft mit Assad, sondern auch aus der Grundlage der türkischen Außenpolitik - der "Doktrin" - Null Probleme mit Nachbarn. "Die Türken haben dieses Spiel bereits verloren, weil keiner ihrer Wetten gespielt hat Ägypten (M. die islamistische An-Nahda unter Führung von Ganushi), noch die gemäßigten Islamisten in Libyen, Syrien „ohne Assad“, türkeifreundlich und wirtschaftlich und politisch völlig von ihr abhängig, ist Erdogans letzte Chance, seinen Ruf zu retten und zu retten Anspruch auf regionale Führung.

„Neutrale“ – Staaten, deren Regierungen versuchen, sich von der Notwendigkeit zu distanzieren, diese oder jene extreme Position einzunehmen, aber mit Assad und seinen Gegnern im Westen kooperieren, weil es hat einen Vorteil für sie:

1) Irak, Libanon, Jordanien, kurdische Verbände im irakischen und syrischen Kurdistan kooperieren mit dem Assad-Regime, weil Andernfalls können die Probleme, die durch ISIS verursacht wurden und die früher im gemeinsamen Grenzgebiet bestanden, nicht gelöst werden.

2) Palästina, vertreten durch die Fatah-Partei und die nationale Verwaltung von M. Abbas, die im Rahmen des arabisch-israelischen Konflikts enge Verbindungen zum SAR-Regime unterhält.

3) Ägypten nach dem Putsch von 2013 und dem Machtantritt von Al-Sisi und Algerien, die sich der Bedrohung durch den radikalen Islamismus bewusst sind und deren Elite ebenso eng mit der Armee verbunden ist wie das Assad-Regime in Syrien.

Assads Verbündete nennen sich Iran und Hisbollah, stellvertretend für die sogenannte. "Schia-Achse", die so geliebt wird moderne Politikwissenschaftler in allen Ländern der Welt.

Drittens, wenn oben die Regierungen der Staaten angegeben sind, was kann man dann über die Menschen sagen? Aber die Völker der arabischen Staaten (wir werden sie wählen und die Türkei, den Iran, Israel, wo die Araber eine Minderheit sind, nicht berücksichtigen) haben unterschiedliche Einstellungen gegenüber Assad, und hier wird ihre Meinung von ihren eigenen Einstellungen beeinflusst:

1) Ideologische Präferenzen. Arabische Nationalisten, Kommunisten, Linke aller Couleur, mit ausgeprägt säkularer Orientierung, sympathisieren Assad mehr als seinen Gegnern. Islamisten, an westlichen Werten orientierte Monarchisten, europäische und amerikanische „Liberale“ sind eher dagegen als dafür.

2) Antiamerikanismus und Antizionismus. Da es sich nicht um eine Ideologie handelt, sind diese Gedankengänge in arabischen Gesellschaften extrem stark ausgeprägt, und das Bild von Assad als „dem Hauptfeind der USA und Israels“ lässt ihn in ihren Augen weiß werden.

Ein wichtiger Faktor, der die Haltung gegenüber Assad beeinflusst, bleibt historische Erinnerungüber seinen Vater und die Ba'ath-Partei. IN Arabische Welt es gibt viele Menschen, die den Ideen des Panarabismus, deren Träger und Leiter sie waren, warme Gefühle entgegenbringen, aber andererseits sind die Baathisten dank ihrer entschlossenen, oft äußerst grausamen Aktionen in die Geschichte der Region eingegangen : ethnische Säuberungen und Repressionen gegen nationale Minderheiten und politische Rivalen , die Verfolgung der Islamisten wurde sowohl im Irak als auch in Syrien von Blut begleitet. Die Ba'athisten wurden gefürchtet und daher nicht weniger gehasst, als sie zuvor bewundert und inspiriert wurden.

Im Allgemeinen ist die Situation mit Assad meiner Meinung nach nicht so sicher, wie es zunächst erscheinen mag. Alles ist ziemlich kompliziert und widersprüchlich, und höchstwahrscheinlich wird nur die Geschichte diesen Streit beurteilen.


Die ungewöhnlichen militärischen Aktivitäten Russlands in Syrien in den letzten Wochen deuten auf eine bevorstehende russische Intervention gegen den Islamischen Staat hin. Diese Aussicht ist in den USA besorgniserregend. Tatsache ist, dass Moskau trotz eines gemeinsamen Feindes, des Islamischen Staates, das Ziel hat, das Regime von Baschar al-Assad, Washingtons Erzfeind, zu überleben.

Atlantico: In den letzten Monaten und vor allem in den letzten Wochen hat es Bewegungen gegeben Russische Truppen, die darauf hindeuten, dass Russland eine Intervention in Syrien vorbereitet, obwohl Wladimir Putin dies nicht offiziell sagt. Was genau weist auf eine solche Möglichkeit hin?

Cyril Bre: Eine genaue Einschätzung der militärischen Situation in Syrien ist äußerst komplex und stützt sich auf vertrauliche Informationen, die in offenen Quellen nicht im Detail zu sprechen sind. Auf jeden Fall entstand die russische Militärhilfe für das Regime bereits in den Tagen von kalter Krieg. Die syrische Armee nutzt die russische, wurde teilweise von russischen Ausbildern ausgebildet und konsultiert sich mit Militärberatern, die eine bedeutende Rolle bei der Planung und Aufklärung spielen.

Anfangs Bürgerkrieg Russische Behörden haben dem Assad-Regime konsequent diplomatische Unterstützung geleistet und die militärische Hilfe ausgeweitet.

Alle aktuellen "Leaks" über russische Panzerfahrzeuge und Truppen in Syrien sind eigentlich ein offenes Geheimnis. Russland operiert in der Region aus strategischen Gründen, auf die ich weiter unten eingehen werde.

Tatsächlich ist der syrische Konflikt längst nicht mehr national oder gar regional: Amerikanische Drohnen und Spezialeinheiten führen Operationen gegen den IS durch, iranische Eliteeinheiten kämpfen gegen Islamisten und andere Rebellen, die Türken beobachten aufmerksam die Entwicklung des Konflikts in der Nähe ihrer Grenzen , usw. Heute steht der Syrienkonflikt am Scheideweg mehr oder weniger offenkundiger internationaler Militärinterventionen.

Alexandre Del Val: Bisher ist das alles nichts Neues, denn Russische Soldaten, Ausbilder und Piloten unterstützen seit langem die syrischen Regierungstruppen.

Wenn die Luftangriffe beginnen, wird es jedenfalls nur eine Fortsetzung der Unterstützung für Moskaus wertvollen syrischen Verbündeten sein. Darüber hinaus stellen wir fest, dass Wladimir Putin dem Westen wiederholt vorgeschlagen hat, gemeinsame Operationen durchzuführen, und dass es der Westen war, der sich immer geweigert hat, gegen den islamistischen Feind vorzugehen, der gleichermaßen Muslime bedroht, europäische Länder und Russland.

- Welche Schlussfolgerung kann aus dieser Situation gezogen werden? Welche Pläne hat Russland? Warum sollte es für sie von Vorteil sein, allein zu handeln?

Cyril Bre: Die Interessen Russlands in der gesamten Region und in Syrien im Besonderen sind allen bekannt. Sie sind gestern nicht aufgetaucht.

Das erste wichtige Ziel der russischen Behörden erschien in den Tagen des Reiches. Dies ist der Ausgang zu warme Meere die nicht mit Eis bedeckt sind. Es entstand mit der Gründung Russische Flotte Peter I. im Jahr 1696 und wurde der Grund für die Expansion des Reiches nach Süden, insbesondere unter Katharina II. Der Marinestützpunkt im syrischen Tartus ist für die russische Präsenz im östlichen Mittelmeer von großer Bedeutung. Mit der Unterzeichnung eines Abkommens im Jahr 1971 zwischen der UdSSR und Syrien dient Tartus als Betankungspunkt für Schiffe und als Logistikzentrum. Wie auf der Krim mit dem strategisch wichtigen Sewastopol, Russische Politik im Land ist größtenteils auf die Notwendigkeit zurückzuführen, die aus dem Kalten Krieg geerbte Basis zu erhalten. Dies ist eine Hebelwirkung jenseits der Meerenge.

Zweite wichtiger Punkt Für die russischen Behörden Unterstützung für ein Regime, das in der Lage ist, die beiden wichtigsten US-Verbündeten in der Region abzuwehren: Israel und Saudi-Arabien. Die Stärkung des Bündnisses mit Teheran und die Unterstützung von Damaskus machen Moskau zu einem Zentrum des Widerstands gegen die sunnitischen Mächte in der Region. Die hypothetische russische Intervention könnte darauf abzielen, die Achse Damaskus-Teheran zu festigen und den Sturz des syrischen Staates durch den sunnitischen IS zu verhindern.

Es ist für Russland kaum rentabel, jetzt allein zu handeln. Schließlich würde dies nur die relative diplomatische Isolation verstärken, dh die Spannungen in den Beziehungen zum Westen verschärfen. Gleichzeitig würde dies ihre Entschlossenheit demonstrieren, aktive Schritte im Nahen Osten zu unternehmen, nicht auf die Ukraine, das Baltikum und die Arktis beschränkt, die Fähigkeit, externe Operationen weit von den Grenzen durchzuführen. Ein einseitiges Eingreifen erscheint mir jedenfalls angesichts der finanziellen Engpässe jetzt unwahrscheinlich. Russischer Staat.

Alexander Del Val: Russlands Absichten sind viel transparenter als die des Westens. Der Westen behauptet, den Islamischen Staat bekämpfen zu wollen, während er in vielen Bewegungen anderen sogenannten "gemäßigten" Islamisten hilft. Al-Qaida verbirgt sich beispielsweise hinter dem viel attraktiveren Namen Jaish al-Fatah oder der „Armee der Eroberung“, unterstützt von Katar, der Türkei, Saudi-Arabien und, wenn auch indirekt, dem Westen ... Freunde des Westens wie Katar , Saudi-Arabien und die Türkei unterstützen diese Bewegung und spielen damit ein Doppelspiel. Daher ist die westliche Strategie viel seltsamer und widersprüchlicher als die russische. Russland hat immer die Schiiten bevorzugt, die auf seinem Territorium keine Terroranschläge verüben, und kämpft gegen radikale Islamisten, die seit den 1990er Jahren mehr als einmal aufgefallen sind. Der Westen will Baschar al-Assad stürzen und gleichzeitig den Islamischen Staat besiegen, verbündet mit all seinen Feinden und Bodenoperationen vermeiden...

Russlands Absichten sind viel transparenter: das Überleben des Regimes von Baschar al-Assad in der Konfrontation mit dem Feind, dem Islamischen Staat oder jemand anderem, zu sichern. Sie unterstützt Damaskus im Kampf gegen den islamistischen sunnitischen Aufstand. Konsequenz ist ihren Strategien nicht abzusprechen. Es hat einen klaren Feind und einen klaren Verbündeten, während der Westen mehrere widersprüchliche und zweideutige Partner hat. Syrien ist im Nahen Osten der einzige wirkliche Verbündete Russlands, das dort in Tartus einen Marinestützpunkt nutzt und sich dadurch Zugang zum Mittelmeer verschafft. Kein anderer Modus erlaubt das Hosten von . Moskau hat seit vielen Jahren keinen anderen Zugang zum Mittelmeer. Deshalb braucht Russland das syrische Regime, um zu überleben. Moskau würde gerne einen weiteren Verbündeten von Damaskus, Teheran, in den Kampf gegen die Islamisten einbeziehen, aber der Westen gab grünes Licht für die massive Bombardierung schiitischer Separatisten im Jemen, die die beste Barriere gegen Al-Qaida und ISIS darstellen ... Im Allgemeinen ist die Position Russlands äußerst transparent, und wir können uns nur wundern, wie der Westen versucht, ihm einen Strich durch die Rechnung zu machen, indem er Druck auf Griechenland und Bulgarien ausübt, damit sie ihre schließen Luftraum für russische Flugzeuge nach Syrien. Was versuchen die NATO-Staaten zu erreichen? Ist Russland für sie schlimmer als der IS?

Vor einiger Zeit sagte Russland mehr als es tat. Und heute bin ich mir angesichts der derzeitigen Lage in seiner Wirtschaft nicht sicher, ob es noch lange Zeit in der Lage sein wird, groß angelegte Operationen durchzuführen. Deshalb müssen wir alle, Europäer (wir befinden uns übrigens auch in einer Krise), Russen und Amerikaner, solidarisch sein und eine wirksame anti-islamistische Front bilden.

- Warum haben die USA Angst vor einer russischen Intervention in Syrien? Was könnten die Folgen sein?

Cyril Bret: Die Befürchtungen der USA hängen mit dem Einfluss Russlands in der Region zusammen. Amerika ist jetzt in der heiklen Lage, mit dem Fiasko im Irak fertig zu werden, das die Position der Bagdad-Schiiten stärkt, und es hat kürzlich ein Abkommen mit dem Iran innerhalb der "Sechs" unterzeichnet, konnte aber die Annäherung mit ihm nicht kontrollieren. Generell versucht Russland, sich sowohl in Syrien als auch auf den Waffenmärkten als Alternative zu den USA zu präsentieren. Eine aktivere Intervention in Syrien würde diesen Status als strategische Alternative zum Westen in der Region unterstreichen.

Generell haben die USA das (unbegründete) Gefühl, dass Russland sie in der Arktis, im Nahen Osten und in der Ostsee überflügelt. Und sie halten es für wichtig, diesen hypothetischen Rückstand aufzuholen.

Alexandre Del Val: Die Vereinigten Staaten beugen sich der Politik ihrer islamistischen Verbündeten vor Persischer Golf. Sie haben kein Interesse am Sieg des Islamischen Staates, aber sie brauchen auch nicht die Rückgabe der Kontrolle über das Land durch das Regime von Bashar al-Assad. Die USA und der Westen haben hier zwei Feinde: Baschar al-Assad und den Islamischen Staat. Sie wollen keine Einmischung Russlands, das Bashar eindeutig behalten will. Sie sind sich im Kampf gegen ISIS einig, haben aber radikal gegensätzliche Ansichten über die Zukunft Syriens.

Wie dem auch sei, im Moment hat das Assad-Regime keine andere wirkliche Alternative als den totalitären sunnitischen Islamismus oder die Muslimbruderschaft ...

Der Westen und Russland haben teils ähnliche, teils gegensätzliche Interessen. Der Islamische Staat ist ein gemeinsamer Feind, während das Regime von Bashar al-Assad ein Feind des einen und ein Verbündeter des anderen ist. Obwohl die Unterschiede hier unvollständig sind, sind sie dennoch sehr signifikant. Ich würde sie nicht als schrecklich oder katastrophal bezeichnen, aber sie machen es definitiv schwerer, ISIS zu besiegen.

- Was erwartet Europa im Falle einer Stärkung des Einflusses Russlands in Syrien?

Cyril Bret: Jetzt genießen die russischen Behörden die Tatsache, dass sie in Bezug auf Syrien Recht hatten, nicht die Europäer. Die europäische und vor allem die französische Diplomatie nannten das Regime von Baschar al-Assad Hauptproblem Syrien, während Russland aus taktischen Gründen lange von der Gefahr sprach, das Land durch die Islamisten zu destabilisieren. Russische Sicht bis zum Arabischen Frühling, der Aufstand gegen Baschar al-Assad und die Folgen der amerikanischen Intervention im Irak scheinen heute mehr denn je gerechtfertigt: Statt den Nahen Osten zu demokratisieren und zu stabilisieren, führten die Initiativen der 2000er Jahre nur zu einer tiefen Destabilisierung der Region mit verheerenden Folgen für die Sicherheit Europas. Heute ähnelt Russland Kassandra: Sie hatte Recht mit all den Krisen (Migration, Militär), die jetzt den Mittelmeerraum erschüttern.

Alexandre Del Val: Europa selbst ist extrem zerstritten. Beispielsweise behielt Spanien eine diplomatische Mission in Syrien, obwohl die Franzosen den Botschafter abzogen. Einige Länder wie Frankreich beeilten sich, Katar und Saudi-Arabien zu gefallen, indem sie alle Verbindungen zum Regime von Baschar al-Assad abbrachen, was absolut dumm war, denn diplomatische Beziehungen müssen immer aufrechterhalten werden, insbesondere mit Ländern, die uns nicht den Krieg erklärt haben, drohen uns nicht uns und kämpfen gegen einen gemeinsamen Feind, den Islamismus (er schlägt nur regelmäßig auf unsere Demokratien ein).

Ich glaube nicht, dass alle Europäer dagegen wären, die Situation zu klären und die Islamisten als ihre einzigen Feinde zu bezeichnen. Ich bezweifle, dass dies eine Katastrophe auf europäischer Ebene wäre. Letzte Monate Viele Europäer sprechen sogar von der Notwendigkeit, mit dem Iran oder sogar einem Teil des syrischen Regimes zu verhandeln, um den Islamischen Staat effektiv anzugreifen.

Alexandre Del Valle - renommierter Geopolitiker, Dozent internationale Beziehungen an der Universität Metz und ehemaliger Angestellter Zeitungen von France Soir.

Wie? Und warum hat das Lamm aus Krylovs Fabel dem Wolf nicht gefallen? Die, wie Sie wissen, die der Wolf fressen wollte. Die Verwandlung von Baschar al-Assad, Mubarak und Muammar Gaddafi von vom Westen anerkannten Führern in "blutige Diktatoren" entspricht genau der Dramaturgie des alten Krylov. Die USA und ihre Satelliten bereiten ein kontrolliertes Chaos für die gesamte Region vor und stürzen säkulare proamerikanische Regime, um sie durch radikale islamistische zu ersetzen. .

Da eine detaillierte Studie des Lebens des Präsidenten von Syrien nicht der Zweck dieses Artikels ist, werden wir die Fakten seiner Biographie am Rande durchgehen. Beachten Sie die interessantesten.

Das derzeitige Oberhaupt Syriens wurde am 11. September 1965 in Damaskus geboren. Damals war sein Vater Hafez Assad nur Brigadegeneral. Fünf Jahre später, im November 1970, kam Assad Sr., der bereits den Posten des Verteidigungsministers Syriens bekleidet hatte, durch einen Militärputsch an die Macht und wurde im März 1971 zum Präsidenten des Landes gewählt.

Bashar al-Assad war das dritte Kind in der Familie: Er hatte die ältere Schwester Bushra und den Bruder Basel sowie zwei jüngere Brüder Maher und Majid. Der Tradition entsprechend bereitete sich Basler Assad auf den Posten des Nachfolgers vor, mit dem sie sich beschäftigten, den sie zielstrebig einsetzten, indem sie genau ihn als künftiges Oberhaupt Syriens im Auge hatten.

Nun, Baschar al-Assad hat sich nicht auf den künftigen hohen Posten vorbereitet. Zunächst studierte er am arabisch-französischen Elite-Lyzeum „Hurria“ in Damaskus. Dort lernte er fließend Französisch zu sprechen und Englische Sprache. 1982 absolvierte er das Lyzeum und mit einer kurzen Pause z Militärdienst(als Sergeant demobilisiert), setzte seine Ausbildung fort.

Bashar al-Assad hat sich einen rein „diktatorischen“ Beruf ausgesucht – Augenarzt. Deshalb trat er in die medizinische Fakultät der Universität Damaskus ein. 1988 schloss Bashar al-Assad sein Studium mit Auszeichnung ab und begann als Augenarzt im größten Militärkrankenhaus Tishrin am Stadtrand von Damaskus zu arbeiten.

Nach rund vier Jahren Tätigkeit als Arzt absolvierte Baschar al-Assad ein Praktikum. Wohin schicken all die „Handshake-Führer“ der Dritten Welt ihre Söhne?

Natürlich nach London. Auch Bashar al-Assad ging 1991 dorthin – in das ophthalmologische Zentrum Western Eye Hospital am St. Mary’s Hospital im Londoner Stadtteil Paddington. Um in Ruhe zu lernen, nahm er sich ein Pseudonym. In Nr politischen Sphären Baschar al-Assad rotierte nicht, obwohl es seltsam wäre, wenn die britischen Geheimdienste eine solche Gelegenheit verpassen würden, den Sohn des syrischen Führers sorgfältig kennenzulernen.

Bei der Ankunft von Baschar al-Assad in der britischen Hauptstadt gab es keine Probleme. Obwohl die muslimischen Brüder 1982 in der Stadt Hama einen echten Aufstand inszenierten, der Syrische Armee mit dem Einsatz von Panzern und Artillerie und zahlreichen Opfern unterdrückt. Aber niemand hat Hafes Assad als „verdammten Diktator“ gebrandmarkt und ihm alles vergeben. Die Welt war damals bipolar - es war nicht möglich, den pro-sowjetischen Assad abzuschütteln, die Vereinigten Staaten wischten ab und machten weiter großes Spiel um die Welt.

Daher ist es für uns offensichtlich, dass Syrien, sein Führer und sein Sohn Anfang der 90er Jahre alle akzeptierte politische Persönlichkeiten waren. Und sie trainierten nicht in Moskau oder Peking, sondern in London.

(Dank Gorbatschow - 1991 wäre Bashar al-Assad höchstwahrscheinlich zum Studium nach Moskau gegangen).

Baschar al-Assad wäre also Augenarzt geblieben, im Extremfall Gesundheitsminister Syriens geworden, wenn sich 1994 nicht eine Tragödie in Damaskus ereignet hätte. Seine Gründe sind noch unklar. Sehr viel dieser Unfall sieht aus wie von Menschenhand verursacht. Am 21. Januar 1994 starb sein älterer Bruder Basel, den sein Vater mehrere Jahre auf seine Nachfolge vorbereitet hatte, bei einem Autounfall. Ich fuhr zum Flughafen, aber ich stieß mit einem Felsen (?) zusammen und stürzte.

So wurde Bashar al-Assad der Erbe seines Vaters Hafez al-Assad. Für diejenigen, die sagen, dass ein solches System der Machtübertragung unfair ist, möchte ich Sie bitten, das arabische Land zu zeigen, in dem die Macht anders übertragen wird als im Rahmen einer Familie. Form und Name des Systems spielen keine Rolle. Ich wäre sehr dankbar.

Wir werden zu unserem Helden zurückkehren. Er unterbrach sofort das angenehme und gemessene Leben in London und kehrte nach Damaskus zurück. Dort begann er mit einem „beschleunigten Studium“ der Staatswissenschaften, leitete nach seinem Tod im Jahr 2000 den syrischen Ableger der Baath-Partei und wurde zum neuen Präsidenten des Landes gewählt.

So wurde ein in Großbritannien ausgebildeter Augenarzt Präsident. Bis 2011 hat sich Bashar al-Assad mit nichts „Schurken“ befleckt. Er trat in den Dialog, kooperierte mit dem Westen und stimmte 2005 sogar auf Druck des Westens dem Abzug syrischer Truppen aus dem Libanon zu. Assad erklärte sich sogar bereit, mit UN-Ermittlern zusammenzuarbeiten, die den syrischen Geheimdienst des Attentats verdächtigen. Ex-Premierminister Libanesen Rafik Hariri.

(Zum Verständnis: Syrien und der Libanon sind ethnisch wie Russland und Weißrussland. Tatsächlich sind sie ein Volk).

Um das Unerwartete von Baschar al-Assads „Verwandlung“ in einen „blutigen Diktator“ zu verstehen, werde ich noch eine Tatsache aus seiner Biografie anführen. Sehr hell und visuell.

Es stellt sich heraus, dass Assads Frau ... ebenfalls aus Großbritannien stammt. Während eines Praktikums in London lernte Bashar al-Assad seine kennen zukünftige Ehefrau. Der Name des Auserwählten des syrischen Präsidenten ist Asmeh Ahras. Sie stammt aus einer angesehenen Familie syrischer Sunniten. Aber sie ist in Großbritannien geboren, erzogen und aufgewachsen.

Die Vereinigten Staaten beginnen den "Arabischen Frühling", beginnen Al-Qaida an die Macht zu führen. Übrigens hat Bashar al-Assad selbst darüber gesprochen. Ich sagte Kirsan Ilyumzhinov, der seinerseits die Einzelheiten des Gesprächs mit dem syrischen Präsidenten der BBC mitteilte.

Mai 2012 „Er (Assad – N.S.) lachte immer wieder: „Ich habe im Westen studiert, dieselben westlichen Länder – Frankreich, England – nannten mich einen Demokraten, einen Modernisierer, einen Reformer. Und wie ich in ein paar Jahren plötzlich von einem Reformer zu einer Art Despoten und Tyrannen wurde?

Assad ist sich sicher, dass sie den Zusammenbruch des Landes wollen. Und er widmete der islamistischen Komponente des Konflikts, Al-Qaida, große Aufmerksamkeit. Er sagt: Sehen Sie, was in den arabischen Ländern passiert? Nicht der Islam kommt an die Macht, sondern Islamisten, radikale Gruppen. Und Opfer - Tausende von Menschen sterben. Und diese Islamisten kämpfen hier: Das ist keine Konfrontation zwischen einigen politische Parteien oder Bewegungen, nämlich der radikale Islamismus, will die Macht übernehmen».

Hier ist eine solche Geschichte. Was sagt sie uns? Dass Krylovs Fabeln bis heute relevant sind. Und wenn jemand essen will, wird der andere sofort zum "blutigen Diktator". Und die Geschichte von Bashar al-Assad (Muammar Gaddafi - Hosni Mubarak) ist eine Lehre für alle, die einen Pakt mit dem Teufel schließen (Angelsachsen).

Und er denkt, dass der Teufel ihn für immer festhalten wird.

P.S. Und der betagte Vater der Frau von Bashar al-Assad wurde auf einmal der Härteste von allen. Er lebt in London…

Die politische Linie „Das ist ein Hurensohn, aber das ist unser Hurensohn“ wurde komplett aufgegeben. Die Vereinigten Staaten haben lange und konsequent nationale Diktaturen in einer Reihe von Ländern zerstört. Ben Ali (Tunesien), Mubarak (Ägypten), Gaddafi (Libyen), Assad (Syrien) und viele andere verstanden nicht einmal, was passiert war.

Sie waren dem Westen fest eingeschrieben, man kann sie gewissermaßen sogar als Favoriten bezeichnen. Und dann nochmal! Und ... unter den Schreien der Demokratie rannten die vom Westen unterstützten Massen los, um die nationalen Diktatoren zu stürzen.

Jegliche Schutzmaßnahmen der Behörden wurden durch äußere Einflüsse rücksichtslos unterdrückt. Irgendwo erwiesen sich politische Forderungen als ausreichend, irgendwo die Sperrung von Konten, irgendwo bewaffnete und organisierte der Westen die "friedliche" Opposition in Abteilungen, und irgendwo flogen NATO-Flugzeuge mit tödlicher Ladung.

Eine solch scharfe Wende der Vereinigten Staaten kann nur durch einen radikalen Paradigmenwechsel in der Außenpolitik erklärt werden. Es liegt in der Tatsache, dass Sie, wenn Sie selbst nicht stärker sein können, alle anderen schwächen und aushöhlen müssen und vor dem Hintergrund ihrer Schwächung die Stärksten bleiben müssen. Genau das tun die Vereinigten Staaten, indem sie ganze Regionen auf dem Planeten in den Archaismus treiben und ihren Hauptkonkurrenten die Beine unter dem Wohlfahrtsstuhl entziehen. Mehr zu diesen Prozessen können Sie im Buch „Political Tsunami“ nachlesen.

Übrigens über die unerwartet erwachten demokratischen Bestrebungen der Opposition in Afrika und im Nahen Osten. Die koloniale Neuordnung der Region spaltete die Stämme, ungeachtet dessen wurden künstliche Grenzen gezogen. Letztendlich wurden Staaten gebildet, die aus einer Reihe konkurrierender (und oft kriegführender) Stämme bestanden. Unter diesen Bedingungen kann von Demokratie keine Rede sein. Wenn du stabil willst Nationalstaat, dann muss er mit einigen verhandeln und andere unterdrücken. Kein Wunder, dass wir über verschiedene Formen diktatorischer Herrschaft sprechen.

So gibt es in den Ländern Afrikas und des Nahen Ostens nur zwei ernsthafte politische Kräfte – die nationale Diktatur und verschiedene islamistische Gruppen. Daher ist das ganze Gerede „Oh, wir wollten das Beste, und dann kamen die Islamisten angerannt und haben das arrangiert …“ falsche Unwahrheiten. Die Initiatoren des Arabischen Frühlings waren sich bewusst, dass nach dem Sturz nationaler Diktaturen die entstehende Nische von verschiedenen islamistischen Gruppen mit unterschiedlichem Radikalisierungsgrad besetzt werden würde.

Es wird grundsätzlich klar, wer für die Entstehung der Plage des 21. Jahrhunderts verantwortlich ist – die schnell wachsenden radikal-islamistischen Gruppen. Es werden auch die grundlegenden Gründe für den plötzlichen Hass auf die nationalen Diktatoren einer Reihe von Ländern in Afrika und im Nahen Osten deutlich.

Aber es gibt einen Diktator, den der Westen am meisten hasst. Es geht um den syrischen Präsidenten Baschar al-Assad.

Die Methoden, mit denen die Vereinigten Staaten eine neue Weltordnung aufbauen, sind mit bloßem Auge sichtbar. Aber Amerika und die von ihm angeführten Länder des Westens sind mit diesem menschenverachtenden Unterfangen nicht allein. Die Vereinigten Staaten haben mit einem Teil der sunnitischen Welt ein gewisses Abkommen geschlossen. Eine andere Erklärung für ein so gut koordiniertes Duo aus den Vereinigten Staaten und einer Reihe islamischer Staaten erscheint nicht angemessen.

In diesem Zusammenhang ist interessant, wie viel von der sunnitischen Welt sich von dem erwähnten Bündnis ferngehalten hat und wie viel nur so getan hat und bereit ist, bei der ersten Gelegenheit zurückzuspringen. Lassen wir diese Frage erstmal beiseite.

Verwirrt leicht amerikanische Karten von ISIS. Natürlich erblickte ISIS das Licht mit direkter amerikanischer Beteiligung. Natürlich haben und unternehmen die Vereinigten Staaten gewisse Anstrengungen, um ihre Nachkommen zu unterstützen. Allerdings gibt es ein ABER. ISIS ist völlig radikal und das ist unbequem. Es kann nicht erkannt werden, und dies schränkt Aktionen ein.

Es stellt sich eine zweideutige Situation heraus. Einerseits stürzt ISIS die Region in die von den USA so gewünschte Archaik, in das sogenannte neue Mittelalter, das jedem Humanismus fremd ist. Andererseits ist es unmöglich, diese Schläger zu erkennen und die Gräueltaten, die sie begehen, zu beschönigen.

Die USA fanden einen Ausweg aus dieser Situation. Wir werden mit einer Hand unterstützen und mit der anderen einen „Krieg“ führen. Nun steht außer Zweifel, dass die Bombardierung von IS-Stellungen durch US-Flugzeuge und ihre Verbündeten nicht das Ziel verfolgte, den Islamischen Staat zu schwächen. Das maximale Ziel ihrer Luftangriffe war es, den übermäßigen Eifer von ISIS einzudämmen und ihre Angriffe in die Richtung zu lenken, die die Amerikaner wollten (Beispiel: Assad rechts, Al-Nusra-Front links. Die USA bombardieren links, nicht auf rechts. ISIS-Kommandeure finden schnell heraus, in welche Richtung sie besser angreifen können).

Aber auf wen ist die Spitze des Speers gerichtet? Mit anderen Worten, die schon jetzt die tödliche Bedrohung durch den radikalen sunnitischen Islamismus spüren.

Bevor ich fortfahre, werde ich einen kleinen geben historischer Hintergrund. Wie unterscheiden sich die wichtigsten islamischen Bewegungen?

In der zweiten Hälfte des 7. Jahrhunderts n. Chr. kam es in der arabischen Welt zu einer Spaltung. Nach dem Tod prominente Person, Ali ibn Abu Talib im arabischen Kalifat, entbrannte ein heftiger Streit darüber, wer an die Stelle des Herrschers treten sollte.

Es gab keine Meinungsverschiedenheiten darüber, dass die Macht den Nachkommen des Propheten Muhammad gehören sollte. Einige glaubten jedoch, dass die Macht an die Nachkommen von Ali ibn Abu Talib (Ali war damals Muhammad) übergehen sollte. Sie wurden Schiiten genannt (übersetzt aus dem Arabischen - Nachkommen von Ali). Andere akzeptierten die Exklusivität des Ali-Clans nicht und boten an, einen Herrscher aus anderen als Nachkommen des Propheten Muhammad zu wählen. Sie wurden Sunniten genannt (sie begründeten ihre Position mit Auszügen aus der Sunna).

Die Beziehungen zwischen Sunniten und Schiiten sind, gelinde gesagt, nicht die besten. In verschiedenen Territorien und in verschiedenen historischen Perioden wechselten sie von Feindseligkeit zu offener Feindseligkeit und Kriegen. Und wenn sich moderate schiitische und sunnitische Strömungen noch irgendwie einigen können, dann kann es nur noch Feindschaft zwischen radikalen Strömungen geben.

ISIS ist eine radikale sunnitische Gruppe. Es überrascht nicht, dass die islamische schiitische Welt sich gegen sie erhoben hat. Lassen Sie uns genauer betrachten.

An erster Stelle natürlich der säkulare Assad. Aber es geht nicht nur um ihn. Der Assad-Clan repräsentiert die Alawiten (ein radikaler Ableger des Schiismus). Sie verstehen, dass nach der Niederlage alle Alawiten vollständig ausgelöscht werden und sie deshalb bis zum Ende kämpfen werden. Somit haben die Alawiten und ihre Führer die ernsthaftesten Gründe, sich gegen den Beginn des radikalen sunnitischen Islamismus zu wehren, auf den die Vereinigten Staaten gesetzt haben. Tatsächlich sind die syrischen Alawiten eine Brutstätte des Widerstands gegen den radikalen sunnitischen Islamismus.

Da ist sie, wahrer Grund besonderer Hass der amerikanischen Elite auf Assad! Aber im Großen und Ganzen geht es nicht einmal um den Assad-Clan, sondern um die Alawiten. Der Hauptschlag richtet sich nur gegen Assad, weil es bequem ist (ein Diktator und all das) und natürlich seine Eliminierung aus Politische Arena wird die Alawiten unweigerlich schwächen.

An zweiter Stelle, was vorher undenkbar schien, würde ich die Hisbollah (Schia) setzen. Stellen Sie sich vor, die islamische Hisbollah unterstützte den säkularen Assad! Damit ist die Bedrohung durch ISIS und Co. so groß, dass sie alle bisher bestehenden Widersprüche auslöscht.

Und natürlich der schiitische Iran, der den Weg gewählt hat, einen nationalen islamischen Staat aufzubauen (basierend auf seiner persischen Identität). Tatsächlich ist die iranische Mullokratie, die die Bedrohung erkannt hat, zum Hauptsponsor des säkularen Assad-Regimes geworden! Darüber hinaus ist der Iran tatsächlich zu einer Brutstätte der Stabilität in der Region geworden Außenpolitik Russland entwickelt sich zwangsläufig zu einem strategischen Bündnis mit dem schiitischen Islam.

Unter Berücksichtigung des US-Abkommens mit einem bestimmten Teil der sunnitischen Welt sind die afghanischen Taliban (Sunniten), die sich von ISIS abgespalten haben, von besonderem Interesse. Und hier geht es nicht um die Taliban selbst.

Seit dem Afghanistankrieg der UdSSR unterhalten pakistanische Geheimdienste gute Kontakte und nehmen ernsthaften Einfluss auf die Taliban. Pakistan hingegen wurde weitgehend von den Vereinigten Staaten geleitet, aber die Zeit läuft ab. Letzten Jahren China schenkt Pakistan große Aufmerksamkeit. Und das bedeutet, dass die Umkehrung der Politik des sunnitischen Pakistans ein Zeichen für den wachsenden Einfluss Chinas darauf ist. China fordert die USA zur weltweiten Führung heraus.

Von außen eingeleitete zerstörerische Prozesse in Syrien gewinnen an Fahrt – seit sechs Monaten dauern die Proteste gegen die Regierung im syrischen Staat an, und es kommt zu immer mehr Zusammenstößen mit zahlreichen Opfern. Hier ist eine der neuesten Nachrichten zu diesem Thema: Am 14. August wurden infolge des Beschusses der Hafenstadt Latakia durch Schiffe der syrischen Marine Menschen getötet. Und in der Nacht von Samstag auf Sonntag wurden in den Vororten von Damaskus - Sakba und Hamriya - Spezialoperationen durchgeführt und Verhaftungen vorgenommen. Forderungen nach moderaten Reformen wichen aggressiven Aufrufen, so dass am 12. August Demonstranten mit Parolen auftauchten, die den Tod des syrischen Staatschefs Bashar al-Assad forderten.

Die Position der Nachbarstaaten und des Westens wird immer aggressiver: Am 12. August forderte US-Außenministerin Hillary Clinton die Weltgemeinschaft auf, die Wirtschaftssanktionen gegen das Regime von Baschar al-Assad zu verschärfen und unverzüglich den Kauf von Öl und Gas einzustellen Syrien. Hillary Clinton äußerte die Hoffnung, dass sich Indien und China den wirtschaftlichen Druckmaßnahmen gegen Syrien anschließen werden. Der US-Außenminister forderte Russland zudem auf, die Lieferungen nach Syrien einzustellen. Und am 13. August, am Samstag, amerikanischer Präsident Barack Obama, der britische Premierminister David Cameron und König Abdullah von Saudi-Arabien forderten Damaskus auf, die Gewalt gegen Demonstranten sofort einzustellen. Kanada hat härtere Sanktionen gegen das syrische Regime angekündigt.

Westliche Medien und sogar ein Teil der russischen Medien, die mit den sogenannten übereinstimmen. „Weltöffentlichkeit“ (die aus irgendeinem Grund immer die Interessen des Westens zum Ausdruck bringt) führen einen echten Angriff auf Syrien durch. Obwohl es offensichtlich ist, dass, wenn eine Militäroperation gegen Syrien entfesselt wird, am Ende, wie in Libyen, Fakten auftauchen werden, die von ständiger Desinformation und Lügen sprechen Westliche Politiker und Journalisten.

Obwohl, warum sie Assad absetzen wollen, ist schon jetzt klar, so auch der ehemalige stellvertretende Finanzminister Paul Craig Roberts berichtet: "Wir müssen Gaddafi in Libyen und Assad in Syrien stürzen, weil wir China und Russland aus dem Mittelmeer verdrängen wollen." Als das Mittelmeergeschwader 1991 aufgelöst wurde, behielten wir in Syrien das Logistikzentrum der russischen Marine in Tartussa. Derzeit ist dies eigentlich unsere einzige Basis in weit ins Ausland. Wenn sie uns von dort aus fragen, und die neuen prowestlichen Behörden in Syrien werden dies definitiv tun, wird der Westen das Mittelmeer vollständig von unserer Militärpräsenz säubern. Außerdem gibt es gute Möglichkeiten, unsere militärische Präsenz in der Region auszubauen – Assad wird sich darüber freuen, unsere vollwertige Basis wird der Garant für die Stabilität des Landes sein, wie unsere Basis in Armenien. Wenn wir immer noch Sewastopol als Hauptbasis der Schwarzmeerflotte verlieren und die Situation in der Ukraine instabil ist, kann es zu einer neuen kommen. Farbrevolution". Novorossiysk wird die Basis in Sewastopol nicht ersetzen können, ihre Fähigkeiten sind begrenzt.

Nachdem wir aus Syrien ausgewiesen wurden, können wir sicher mit erhöhtem Druck auf Kiew rechnen, uns auch aus Sewastopol auszuweisen. Nach dem Verlust der „Stadt des russischen Ruhms“ werden unsere Möglichkeiten in dieser Region noch weiter geschwächt, sie sind bereits gering.

Allerdings muss man im Hinblick auf die Zukunft Syriens auch den Faktor Türkei berücksichtigen, der eigene Pläne für seine ehemalige Provinz hat. Teilweise stimmen die Ziele Ankaras mit den Zielen des Westens überein – den hartnäckigen Assad zu stürzen, aber die türkische Elite braucht kein Chaos in Syrien, da dies zur Aktivierung der syrischen Kurden führen wird. Zu Beginn der Unruhen in Syrien bewahrten die Türken eine freundschaftliche Neutralität, da ihnen friedliche Beziehungen zu ihrem Nachbarn und die Entwicklung wirtschaftlicher Beziehungen wichtig sind. Aber allmählich änderte sich die Einstellung zur Situation: Die Türken begannen, die Straßenunruhen im syrischen Staat als „Kampf für die Freiheit“ zu bezeichnen, und halfen sogar, zwei Konferenzen der syrischen Opposition auf ihrem Territorium zu organisieren, und es wurden Aufrufe zu deren Beendigung laut die Zeit der Herrschaft von Baschar al-Assad. Dazu das Problem der syrischen Flüchtlinge in der Türkei, die Militäraktionen von Damaskus an der türkisch-syrischen Grenze. Ankara fordert nun, dass Damaskus aufhört, Demonstranten zu besänftigen Militärmacht. Zwar ist nicht klar, wie Damaskus die "Demonstranten" stoppen kann, die die Hinrichtung Assads fordern, Polizisten und Soldaten töten und Terroranschläge verüben. Es stellt sich heraus, dass der Westen, die Länder der Monarchie am Persischen Golf, Israel und die Türkei verlangen, dass Assad einfach kampflos abreist und das Land der Gnade der Opposition und westlicher „Demokratisierer“ überlässt.

Ein weiterer Grund, warum sie Assad absetzen wollen, ist die wichtigste strategische Position Syriens zwischen der Türkei, dem Irak, dem Libanon, Israel und Jordanien. Damaskus hat verbündete Beziehungen zu den „Freunden“ Israels – den Hisbollah- und Hamas-Bewegungen – zum Iran. Daher wäre es gut für Israel, die Verbindung zwischen Teheran und Damaskus zu zerstören und die antiisraelische Bewegung als Ganzes anzugreifen. Das syrische Regime konnte nicht neutralisiert werden, indem es in die sog. „Achse des Bösen“ Damaskus hat Beziehungen mit der Russischen Föderation, China, Nordkorea und den Staaten Südamerikas geknüpft und gefestigt.

Der Sturz von Assad wird für Russland negativ sein: Unsere Präsenz im Mittelmeer wird bedroht, die Vereinigten Staaten und der Westen insgesamt werden einen der „Dornen“ herausziehen, unsere Positionen im Nahen Osten werden geschwächt, weil die Das Assad-Regime ist sehr freundlich zu uns. Der Iran wird einen Verbündeten verlieren, und anscheinend wird der nächste Schlag gegen ihn sein.

Die Türkei kann gewinnen oder verlieren - wenn die Option zum Aufbau des "Osmanischen Reiches-2" verstrichen ist, droht Syrien das Schicksal einer türkischen Provinz. Mit der negativen Option wird Syrien in mehrere künstliche Formationen, einschließlich der kurdischen, zerfallen und sich in ein „Schlachtfeld“ zwischen verschiedenen Gruppen ethnischer, religiöser Natur verwandeln, in ein Nest radikaler Islamisten. Hinzu kommen die wirtschaftlichen Verluste der Türken, das Scheitern ihrer Pläne, eine Freihandelszone mit Syrien, Jordanien und dem Libanon zu schaffen, wodurch die Wirtschaft dieser Länder an sich gebunden wird.

China profitiert auch nicht vom Sturz des Assad-Regimes, es ist kein Feind Pekings, sondern ein Verbündeter, China profitiert von einer solchen Konfrontation, je mehr Feinde der Westen und die USA abseits der chinesischen Meere haben besser. China gewinnt Zeit für seine Wirtschaft und Verteidigung.

Das syrische Volk wird nur verlieren – der bereits niedrige Lebensstandard wird noch weiter sinken. Nach dem Sturz von Assad wartet Syrien nur auf weitere Schocks, die Radikalisierung der Beziehungen, die Unterbrechung der Infrastrukturverbindungen, Zusammenstöße zwischen verschiedenen Bevölkerungsgruppen, die drohende Übernahme durch die Türkei.

 

Es könnte hilfreich sein zu lesen: