Die Farbrevolution in Georgien kurz. Nachbesprechung nach der Rosenrevolution

Bezieht sich auf „Kultur und Stabilität“

Nachbesprechung nach der Rosenrevolution in Georgien, nachdem sich alles beruhigt hatte.

Die Rosenrevolution in Georgien fand am 2. November 2003 statt. Nun, da diese Phase der Entwicklung Georgiens in der Vergangenheit liegt und Informationskrieg Es schadet nicht, später eine Auswahl von Quellen zu treffen, die nicht so aktiv daran interessiert sind, die Wahrheit ans Licht zu bringen, wie es in der Geschichte üblich ist, dann wird das Bild klarer. Ich gehöre keiner interessierten Partei an, und wenn ich die Ergebnisse sozialer Erfahrungen in der Praxis und nicht in heißen Worten bei der wirksamen Überwindung von Problemen sehe, dann gibt es keinen Grund, sie zu leugnen. Aber egal Subjektive Meinung kann sich Illusionen schuldig machen, insbesondere bei so komplexen Dingen wie der Beurteilung eines bestimmten Entwicklungsstands eines ganzen Landes.

METHODIKER

In dieser Stichprobe verfügbarer Daten werden Informationen verglichen, deren Zuverlässigkeit überprüft werden kann, und das Gesamtbild wird ein bestimmtes Modell von Prozessen, Einflüssen und Ergebnissen liefern.

Wenn jemand kritisch widersprüchliche Daten findet, dann bitte ich Sie, diese in die Diskussion einzubringen, sie werden berücksichtigt.

Mit Blick auf die Zukunft werde ich feststellen, dass die Stichproben Ergebnisse liefern, die mit verschiedenen Quellen übereinstimmen, und ich keine Artikel gefunden habe, in denen die grundlegenden Wirtschaftsdaten eindeutig verfälscht waren (d. h. sie stimmten nicht eindeutig mit anderen angegebenen Zahlen überein). Es gibt vielfältige Verfälschungen der Ergebnisse der Rosenrevolution, allerdings auf der Ebene der Äußerung persönlicher Meinungen, die nicht durch verlässliche Quellen oder undokumentierte Daten untermauert werden. Solche unbegründeten persönlichen Meinungen werden hier nicht dargestellt, obwohl es Ergebnisse von Sozialumfragen gibt (die ebenfalls mit Vorsicht zu genießen sind, aber diese Daten stammen absichtlich von der Seite, die diese Revolution gepriesen hat).

KONTEXT

Die allgemeine Situation in Georgien unterschied sich kaum von der Situation aller postsowjetischen Republiken nach dem Zusammenbruch der UdSSR, dem Zusammenbruch der Wirtschaft, dem Zusammenbruch der Kultur, der einen Anstieg der Kriminalität auslöste und jene Formen der Korruption hervorbrachte, die ihn bedeckten alle Gesellschaften, angefangen von der Spitze der Macht. Und die abenteuerlustigsten Menschen landeten an der Macht, „Privatisierung“ und andere Arten der Kapitalakkumulation fanden auf höchster Ebene statt. Es ist klar, dass dies äußerst schwierig zu bewältigen ist, vor allem aufgrund der zerstörten Kultur, die auf das Niveau mittelalterlicher Wirtschaftsbeziehungen abgerutscht ist. Dies führte zu einer Unzufriedenheit der Massen, die von nicht minder abenteuerlustigen Anwärtern auf die Macht erfolgreich ausgenutzt wurde.

Zunächst ein Vergleich der Wirtschaftsdaten für Georgien, die kein Geheimnis sind und aus vielen Quellen überprüft werden können.

Hier stelle ich die wichtigsten Wirtschaftsindikatoren mit Links vor.

2014 plante die Regierung nach mehrjähriger Pause die Aufnahme ihrer größten Schulden. Allein die Auslandsverschuldung steigt um 1,036 Milliarden Lari (Ende 2014 betrug die gesamte Auslandsverschuldung Georgiens 27 Milliarden US-Dollar).

Experten zufolge in in diesem Fall Der Staat ist in einer aussichtslosen Situation, da er dieses Jahr muss große Mengen externe Verpflichtungen abbezahlen.

Laut dem Experten Soso Archvadze sinkt die Auslandsverschuldung im Vergleich zum BIP, und das ist wichtig.

Über uns hängen langfristige Kredite und Schuldverschreibungen gegenüber globalen Finanzinstitutionen; es gibt Schulden gegenüber der Weltbank und dem Internationalen Währungsfonds. Darüber hinaus schuldet Georgien einigen Ländern, wie den Vereinigten Staaten, sowie europäischen Ländern...

Länder mit entwickelten Volkswirtschaften haben keine Angst davor, im Ausland Geld zu leihen. Wenn sich das Land jedoch in einer desolaten Wirtschaftslage befindet, die Zahl der Arbeitslosen katastrophal ansteigt und die Gesamtverschuldung 13,6 Milliarden US-Dollar übersteigt, ist es nicht einfach, einen Ausweg aus dieser Situation zu finden.

Nach dem „Erbauer“ Saakaschwili erschien Bidsina Iwanischwili, die uns versicherte, dass das erste Jahr nach der Machtübernahme des Georgischen Traums „mittelmäßig“ verlaufen würde, 2014 „viel besser“, aber 2015 … Es ist bereits 2014 Jahr, und es sieht nicht so aus, als ob die Wirtschaft Georgiens eine „signifikante Verbesserung“ zeigen wird.

Während der Präsidentschaft Saakaschwilis entfällt der überwältigende Großteil der aktuellen Auslandsschulden, da sich die Auslandsschulden Georgiens vor der „Rosenrevolution“ auf 2 Milliarden 125 Millionen Dollar beliefen. In der Folge begann dieser Betrag rasch zu steigen, da mit genau diesem Geld Infrastrukturprojekte durchgeführt wurden, und die Schuldenverpflichtungen überstiegen schließlich die Grenze von 13 Milliarden US-Dollar.

Angesichts der Struktur der Staatsverschuldung sind die Methoden zur Schuldenaufstockung gegenüber internationalen Gläubigern dieselben wie heute in der Ukraine.

Zu dieser Gruppe gehören Armenien, Georgien, Kirgisistan, Moldawien, Tadschikistan, Aserbaidschan und Usbekistan, die mittlerweile ein extrem niedriger Lebensstandard der Bevölkerung eint.

ARBEITSLOSENRATE

Höchststand 16,9 %, heute 12,4 % – Rückgang 4.5%

SOZIALE KOMPONENTE

Laut amerikanischen Soziologen unterstützen in Georgien, das Russland offiziell als seinen „Hauptfeind“ betrachtet, einen NATO-Beitritt anstrebt und kürzlich ein Assoziierungsabkommen mit der EU unterzeichnet hat, 31 % der befragten Bürger den Beitritt ihres Landes zur Eurasischen Union (EAWU). ). Mehr als 27 % der Befragten wollten die Frage, was sie bevorzugen: den Beitritt Georgiens zur EU oder zur EAWU, nicht beantworten. Laut Soziologen kann das „Ausweichen vor einer Antwort“ bedeuten, dass man mit dem Beitritt zur EAWU einverstanden ist. Die Angst vor den Behörden und prowestlichen Aktivisten in der Gesellschaft hindert die Menschen daran, ihr „Ja“ auszudrücken, das der offiziellen Position widerspricht. Im Ergebnis ergibt sich eine konventionell zusammengefasste Meinung von 58 %, während sich eine geringere Anzahl von Georgiern für einen Beitritt Georgiens zur EU aussprach – 41 %. Die Streuung ist zwar gering, dennoch handelt es sich um seriöse Zahlen, die auf eine erhebliche Dynamik in der öffentlichen Meinung hinweisen. Die wichtigste Schlussfolgerung ist, dass die „Meinung des Volkes“ im Widerspruch zur offiziellen Politik des Landes steht und bei weitem nicht mit den von georgischen Politikern verbreiteten Informationen übereinstimmt.

... Im Allgemeinen ist die georgische Gesellschaft in ihren Präferenzen verwirrt und schwankt im Zweifel zwischen den „russischen“ und „westlichen“ Bewegungsvektoren. Dafür gibt es mehrere Gründe. Man muss die offensichtliche Enttäuschung Georgiens über die Ideale des Westens, seine geringe Hilfe und seinen Widerwillen berücksichtigen, dem kleinen, aber stolzen Georgien „Kastanien aus dem Feuer zu ziehen“ (übrigens ist genau dieses Gefühl die Ukraine bisher). erleben).

Vor dem Hintergrund vieler Versprechen schöne Sätze und einigen auffälligen öffentlichen Projekten war die tatsächliche westliche Hilfe für Georgien unbedeutend und hatte in einigen Fällen negative Auswirkungen. Für Georgien, das historisch an die Freundschaft mit Russland gewöhnt war und bereit war, die Interessen der Georgier zu schützen, war die Weigerung des Westens, diese Funktion wahrzunehmen, ein echter kalter Schauer. Die Ankunft eines humanitären Schiffs im August 2008, das Mineralwasser nach Georgien (mit den besten Mineralwässern der Welt!) lieferte, wurde als Beleidigung empfunden.

Auch der wirtschaftliche Effekt der Aktivitäten westlicher Reformer ist kaum spürbar. Einerseits wurde dem Land dabei geholfen, die Krise der 1990er Jahre zu überwinden und mehrere erfolgreiche Sozialreformen umzusetzen. Der Preis dafür war zugleich Arbeitslosigkeit, völlige Verarmung der Bevölkerung, der Verkauf von Volkseigentum und in der Folge eine noch größere Krise, in die mehrere für Georgien wichtige Industriezweige sowie die Landwirtschaft stürzten.

Umfrage: Georgier sind mehr besorgt über Armut als über verlorene Gebiete

Laut einer Umfrage des US-amerikanischen National Democratic Institute (NDI) gehörte die Frage der territorialen Integrität zum ersten Mal im letzten Jahrzehnt nicht zu den drei wichtigsten Themen. nationale Fragen Die georgischen Bürger sind eher besorgt über Arbeitslosigkeit (66 %), steigende Preise (43 %) und Armut (39 %).

Die territoriale Integrität Georgiens belegte laut Umfrageergebnissen den vierten Platz (27 %). Die Leiterin des NDI-Büros in Georgia, Laura Thornton, glaubt, dass solche Umfragezahlen eine ernsthafte Herausforderung für die Regierung darstellen.

	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Durchschnittliches Pro-Kopf-Einkommen, Lari	34,0	40,8	45,9	50,3	59,7	68,5	81,3	103,3	114,7	132,1
Preisniveau, % (2005 – 100 %)		83,4	87,4	92,4		109,2	119,3	131,2	133,4	142,9	155,1
Sterblichkeitsrate, Leute pro 1000 Einwohner	10,5	10,7	10,6	11,3					10,6	10,7
Anzahl der Haushalte, die Sozialhilfe beziehen, in Tausend Einheiten.		68,6	80,4	90,7	89,4	56,9	33,3	26,8	22,6	20,2
Arbeitslosenrate, %	11,1	12,6	11,5	12,6	13,8	13,6	13,3	16,5	16,9	16,3

Wie aus den obigen Daten hervorgeht, gab es während der Zeit der Reformen Saakaschwilis einen positiven Trend beim Pro-Kopf-Einkommen der Bevölkerung. Von 2003 bis 2010 wuchs es um das Vierfache und übertraf damit deutlich den Preisanstieg, der über 7 Jahre etwa 63 % betrug. Wir können jedoch von einer leichten Verlangsamung der Wachstumsrate des Pro-Kopf-Einkommens im Vergleich zu 2001–2002 sprechen: Im Jahr 2002 betrug sie 20 %, im Jahr 2003 – 12,5 %, im Jahr 2004 – 9,5 %. Seit 2005 steigen die Wachstumsraten, übertrafen aber erst 2008 das „vorrevolutionäre“ Niveau.

Bis einschließlich 2004 betrug der Preisanstieg 4,6–5,6 % pro Jahr. Seit 2005 liegt sie bei 8–10 %. Offenbar ist dies eine Folge der zunehmenden Kreditvergabetätigkeit der Banken, die eine nicht ausreichend gesicherte Nachfrage befeuerte. Allerdings hat die Inflation das Einkommenswachstum nicht absorbiert. Dies wirkte sich positiv auf die Sterblichkeitsrate der Bevölkerung aus, die im Jahr 2005 stark zurückging. Allerdings im Zeitraum 2009–2010. dieser Wert erreichte wieder das Vorkrisenniveau.

	2004	2005	2006	2007	2008
Georgia
Anzahl der registrierten Straftaten – insgesamt	24856	43266	62283	54746	44644
Gesamtzahl der registrierten Diebstähle	10634	16256	27657	18586	14814
Vorsätzliche Morde und Mordversuche wurden registriert
Schwere Körperverletzung registriert
Registrierte Vergewaltigungen
Raubüberfälle registriert	1316	2087	2751	1615	1167
Eingetragen Raubüberfälle	1733	1925	2160	1208	1008
Fälle von Bestechung registriert
Erfasste Drogendelikte	1941	2074	3542	8493	8699

In Georgien erhalten nur 35 % der Erwerbsbevölkerung tatsächlich ein Gehalt. Dasbehauptet Der georgische Finanzminister Nodar Khaduri in einem Interview mit dem Radiosender Voice of America: „Arbeitslosigkeit in Georgien ist ein ernstes Problem. Offiziell sind in Georgien 15 % der Arbeitslosen registriert. Ich nenne auch andere Zahlen – 26 % der Bevölkerung Georgiens sind arbeitslos; in den Dörfern ist diese Zahl relativ niedrig, aber das liegt an der Selbstständigkeit der Bevölkerung in ländlichen Gebieten, an der wirtschaftlichen Aktivität derjenigen, die Produkte herstellen im Haushalt erwerben und diese ganz oder teilweise verkaufen. Das heißt, wenn wir reale Zahlen zugrunde legen, erhalten nur 35 % der arbeitenden Bevölkerung des Landes ein Gehalt, und das ist ein sehr schlechter Indikator.“

Gleichzeitig, gem Daten Nach Angaben des georgischen Nationalen Statistikdienstes „Sakstat“ (Gruzstat) betrug der existenzsichernde Lohn in Georgien für einen arbeitsfähigen Mann am 1. Januar 2014 155,1 Lari (89,7 US-Dollar), für den Durchschnittsverbraucher 137,4 Lari (79,4 US-Dollar). für eine durchschnittliche Familie – 260,2 Lari (150,4 $). Am 1. März 2014 betrugen die Lebenshaltungskosten für einen arbeitsfähigen Mann in Georgia 155,3 Lari (89,8 US-Dollar), für den Durchschnittsverbraucher 137,6 Lari (79,5 US-Dollar) und für die durchschnittliche Familie 260,6 Lari (150,6 US-Dollar). .

... Das durchschnittliche Gehalt der in der Lebensmittelproduktion Beschäftigten beträgt etwa 290 Lari (geteilt durch 1,8 in Dollar).

In der Handelsbranche beträgt das Durchschnittsgehalt 724,7 Lari (417,5 Dollar).

Die höchsten Gehälter erhalten der Studie zufolge die Manager des Georgia Partnership Fund und seiner Tochtergesellschaft State Electricity System. Im März erhielt der Leiter des Partnerschaftsfonds, Irakli Kovzanadze, ein Einkommen von 323.250 Lari und der Vorstandsvorsitzende des staatlichen Elektrizitätssystems, Sulchan Zumburidze, 218.329 Lari. Generaldirektor„Georgian Railway“ Mamuka Bakhtadze – 194.925 Lari, Generaldirektor des „Commercial Operator of the Electric Power System“ Vakhtang Ambokadze – 118.606 Lari, Generaldirektor der „Oil and Gas Corporation“ David Tvalabeishvilmi – 25.000 Lari, er erhielt ein Einkommen von 115.500 Lari während der Zeit, als er Berater des Direktors des Partnerschaftsfonds war, und 44.400 GEL – als er Berater des Generaldirektors der Gas Transportation Company war. Das Einkommen des Generaldirektors des georgischen Energieentwicklungsfonds, Giorgi Bezhuashvili, belief sich auf 84.625 Lari.

... „Der Mindestlohn im privaten Sektor ist so niedrig, dass sich niemand mehr daran erinnert, dass er existiert. Allerdings gibt es auch staatliche Institutionen, beispielsweise im Bildungs- und Gesundheitssystem, wo einige Mitarbeiter 60 Lari pro Monat erhalten.

ERGEBNISSE DER REVOLUTION in Einschätzungen aus verschiedenen Quellen, die auf fundierten Daten basieren, nicht auf Rhetorik.

Die Haupteinnahmequelle der georgischen Wirtschaft waren in diesen Jahren nicht Steuereinnahmen aus dem Wirtschaftswachstum, sondern Einnahmen aus Privatisierungen und externer Kreditaufnahme in Form von Darlehen und Zuschüssen. Gleichzeitig verbrauchte Georgien, das enorme Hilfe erhalten hatte, seine Währung auf die gleiche Weise wie die Ukraine in den Jahren 2006 und 2007. Die Exportquote in Georgien war fast fünfmal geringer als die Importquote.

Wenn wir Parallelen zur Landwirtschaft ziehen, dann war das kleine Georgien vom Überseeimperium dazu bestimmt, die Rolle einer Demonstrationswirtschaft zu spielen, an deren Beispiel die Vorteile des westlichen Entwicklungspfades demonstriert werden konnten.

Aufgrund seiner wichtigen geografischen Lage im Südkaukasus und seiner geringen Fläche war Georgien für diese Rolle ideal geeignet: Das Territorium ist klein, es gibt wenige Einwohner und daher waren relativ geringe Investitionen in die Schaffung eines beispielhaften demokratischen Staates erforderlich.

Noch vor wenigen Jahren war Michail Nikolosowitsch für die liberale Öffentlichkeit ein Symbol der Demokratie und des Erfolgs liberaler Reformen.

Ein junger, angeblich demokratischer Führer, Präsident eines Landes, das Opfer der russischen Aggression in Südossetien war, ein Politiker, der die Korruption in Georgien beseitigte. Genau so stellten die atlantischen Medien Saakaschwili dar.

Heute schreiben westliche Publikationen lieber neutral oder gar nicht über ihn als einen politischen Toten.

Was genau sind also die Erfolge Saakaschwilis und warum stürmt der georgische Präsident nun kopfüber auf den politischen Friedhof zu? Und vor allem: Warum hat der Westen – der Verwalter der georgischen Demokratie – beschlossen, Nikolozovich als Schrott abzuschreiben?

Warum und wie der georgische Mythos entstand

Der Zweck der Existenz des unabhängigen Georgien ist einer, und sein Kern bestand darin, Teil des Sanitärkordons um Russland zu bleiben und die Ausweitung der Einflusszone Russlands im Transkaukasus zu verhindern.

Allerdings war Georgien zu Schewardnadses Zeiten nicht geeignet, Russland einzudämmen: Anfang der 2000er Jahre begann Russland zu erstarken, was eine Neuformatierung des politischen Raums der GUS durch die USA erforderlich machte.

Das damals in Serbien erprobte Schema der „Farbenrevolution“ wurde in Georgien und dann in der Ukraine angewendet. Nachdem sie die Politiker der alten Formation ersetzt hatten, wurden die Sitze von nationalistischen Falken - Juschtschenko und Saakaschwili - eingenommen.

Um den Mythos eines wohlhabenden Georgiens zu schaffen, waren keine großen Investitionen erforderlich. Allerdings wurden sie nicht nur in Form von Zuschüssen vergeben, sondern auch in Form von Darlehen, die irgendwie zurückgezahlt werden müssen.

Und es gibt etwas zurückzugeben: Georgiens Gesamtschulden gegenüber der Welt belaufen sich auf 13,4 Milliarden US-Dollar, davon sind 4,2 Milliarden US-Dollar Staatsschulden. Bezeichnend ist, dass 94,3 % der Gesamtschulden in Fremdwährung denominiert sind, was die Schuldenlast weiter erhöht.

Am Vorabend der Rosenrevolution betrug die Staatsverschuldung Georgiens 1,774 Milliarden US-Dollar.

Jetzt muss das Geld zurückgezahlt werden, da es von Jahr zu Jahr schwieriger wird, auf eine Weiterleitung zu hoffen: Für die „zivilisierte Welt“ selbst reichen die freien Mittel nicht aus, und über Georgien braucht man überhaupt nicht zu reden .

Und hier ist eine ziemlich korrekte und gründliche Verallgemeinerung des Experiments in Gurzia, mit Begründung aus seriösen Quellen (eine solide Liste von Referenzen aus zuverlässigen Quellen wird bereitgestellt).Nikita Andreevich Mendkovich – Ökonom, Experte am Center for Creative Diplomacy.

Die Untersuchung der georgischen Reformen, die auf die „Rosenrevolution“ folgten, sowie ihrer Erfolge und Misserfolge ist wichtig, um die weitere Entwicklung dieses Landes vorherzusagen. Der Kernpunkt von Saakaschwilis Transformationen war die Kombination aus marktliberaler und repressiver Politik, die Anlass gab, von einem besonderen „georgischen Weg“ und sogar einem „Wirtschaftswunder“ zu sprechen. Allerdings erlaubt die Analyse nicht, von strategischem Erfolg zu sprechen; im Gegenteil: Die Erfahrung von Tiflis hat gezeigt, welche Gefahren mit Radikalismus und übermäßigem Festhalten am neoliberalen Modell verbunden sind.

Die Anführer der Samtenen Revolution von 2003 nutzten den öffentlichen Protest gegen Korruption, Arbeitslosigkeit und politische Stagnation.

Jeder revolutionäre Machtwechsel ist mit personellen Veränderungen verbunden staatliche Einrichtungen und die Prinzipien ihrer Arbeit. Grundlage der Verwaltungspolitik der neuen Führung nach der Revolution war eine radikale Erneuerung der Führungsspitze des Landes sowie eine Verkleinerung des Staatsapparates durch Zusammenlegung von Ressorts und Reduzierung ihrer Kontrollfunktionen.

Die Zahl der Ministerien verringerte sich von 18 auf 13, die Zahl der Abteilungen von 52 auf 34, während die Zahl des Personals um 35-50 % reduziert wurde. Brandschutz und Inspektion, Verkehrsinspektion sowie sanitäre und epidemiologische Stationen existierten nicht mehr als eigenständige Abteilungen.

Die radikale Erneuerung des Personals brachte viele gefährliche Laster in den höchsten Staatsapparat. Im Jahr 2005 kam es zu einem Skandal um die Veröffentlichung von Audioaufzeichnungen von Gesprächen zwischen dem Chef der Finanzpolizei, David Kezerashvili, und seinen Untergebenen, in denen ihnen Drogenkonsum vorgeworfen wurde.

Die Beschreibung der Regierungsdiskussionen nach der Rosenrevolution vermittelt einen Eindruck vom Niveau der Berufskultur. Einige charakteristische Episoden sind fast anekdotischer Natur.

Zum Beispiel einen Tarif besprechen Einkommenssteuer im Jahr 2004, die ohne jegliche wirtschaftliche Analyse durchgeführt wurde. Auf Drängen von Premierminister Z.B. Zhvania, das einzige Kriterium war damals der Wunsch, den Einkommensteuersatz niedriger zu machen, als er damals in Russland war.

Ebenso unqualifiziert verlief die Diskussion über die Übernahme des Neuen Arbeitsgesetzbuch. Nach Angaben des Ministers für wirtschaftliche Entwicklung K. Bendukidze ließ sich die Regierung davon leiten, dass ein solches Dokument im Staat lediglich vorhanden sein müsse, um die Arbeitsbeziehungen „irgendwie zu beschreiben“. „Wenn wir kein Arbeitsgesetz haben, wird nach einiger Zeit jemand den Wunsch haben, eines zu schreiben. Und deshalb ist und bleibt er sehr liberal.“

Nach der Reduzierung der Kontrollaktivitäten der Feuerwehr stieg die Zahl der Brände im Laufe des Jahres um 63 %, die Zahl der Todesfälle um 38 % und die Zahl der Verletzten um 46 %. Die Reform der Verkehrspolizei führte zu einem Anstieg der Unfallzahlen um 31 % und der Zahl der Verletzten um 36 %. Allerdings sank die Sterblichkeit im ersten Jahr um 9 %, langfristig stieg die durchschnittliche jährliche Sterblichkeitsrate durch Unfälle jedoch um 25 %.

Die Unfalldynamik lässt sich nicht durch die Zunahme der Fahrzeugzahlen erklären. Der Anstieg der Zahl der von den georgischen Behörden gemeldeten Pkw belief sich bis 2007 auf 50 %, im gleichen Zeitraum stieg die Unfallrate von Kraftfahrzeugen um das 2,3-Fache und die Zahl der Unfallopfer verdreifachte sich nahezu.

Daraus lässt sich schließen, dass die Verweigerung staatlicher Regulierung in den betrachteten Bereichen zu langfristigen und gefährlichen negativen Trends geführt hat, die die georgische Führung bisher nicht beseitigen konnte.

... Basierend auf den in Tabelle 2 dargestellten Daten können wir schließen, dass das BIP-Wachstum der Nachbarländer in den Jahren 1998–2006. übertraf die Wachstumsrate der georgischen Wirtschaft deutlich. Aus diesem Grund vergrößerte sich bis 2006 die Kluft zwischen der Größe des Pro-Kopf-BIP und einem ähnlichen Indikator in Russland. Darüber hinaus gelang es zwei weiteren transkaukasischen Republiken, deren Pro-Kopf-BIP in den Jahren 1998–2003 unter dem Georgiens lag, bei diesem Indikator vor Georgien zu liegen.

Die Wende dieses negativen Trends für Georgien begann im Jahr 2006 und steht in engem Zusammenhang mit dem Anstieg der Auslandsverschuldung des Landes. Zuvor blieb sein absoluter Wert stabil, sein Anteil am BIP verringerte sich jedoch. Nach 2005 beginnt die Höhe der Auslandsverschuldung rasch zu wachsen, was das nationale Wirtschaftswachstum stimuliert.

Im Durchschnitt waren etwa ein Drittel der Auslandsschulden Georgiens Staatsschulden. Der Großteil davon wurde durch politisch motivierte Kredite internationaler Organisationen und westlicher Staaten gebildet.

Die Struktur des georgischen Außenhandels weist auf große Probleme in der Wirtschaft hin. Dies war das Ergebnis einer ineffektiven Nutzung Auslandsinvestition, ein erheblicher Teil davon wurde zur Finanzierung von Importen und Reexporten verwendet. Angesichts der unzureichenden Entwicklung der inländischen Produktion war ein solches Ergebnis vorhersehbar, doch die Weigerung des Staates, die Wirtschaft zu regulieren, ermöglichte keine wirksame Umlenkung der Finanzströme.

Tatsächlich hat der Staat konsequent versucht, eine neoliberale Politik der Nichteinmischung in das Wirtschaftsleben zu verfolgen. Dies könnte sowohl ideologische Gründe als auch die mangelnde Professionalität der georgischen Führung haben, die der Aufgabe, Regulierungsmechanismen zu entwickeln, einfach nicht gewachsen ist. Infolgedessen sah sich Georgien nach ersten Erfolgen bei der Anwerbung von Investitionen mit einem unkontrollierten Abfluss von Mitteln in den nichtproduktiven Bereich konfrontiert.

Negative soziale Prozesse begannen bereits in den Jahren 2007–2008. Dieser Zeitraum umfasst einen Anstieg der Arbeitslosigkeit sowie des Anteils der Bevölkerung, der unterhalb der Armutsgrenze lebt. Letztere stiegen offiziellen Angaben zufolge im Zeitraum 2007–2010 an. von 6,4 % auf 9,7 %.

So kam es in der zweiten Hälfte der 2000er Jahre vor dem Hintergrund des anhaltenden Wachstums der Haushaltseinkommen zu einer Ausweitung des sozialen „Bottoms“. Dieses Phänomen hat eine Reihe von Gründen, die mit der Politik der georgischen Regierung zusammenhängen.

Trotz all dieser Misserfolge gelang es Saakaschwili, einige Erfolge bei der Verbesserung des Wohlergehens der Menschen zu erzielen. Der 24-Stunden-Service wurde wieder aufgenommen Dienstprogramme(hauptsächlich Strom- und Wasserversorgung). Es wurden eine Reihe strategischer Unternehmen gegründet, darunter in Branchen wie Elektrizität, Produktion von Ferrolegierungen und Leichtindustrie, die es ermöglichten, das Wirtschaftsleben im Land zu intensivieren und das Einkommen der Bevölkerung in gewissem Maße zu steigern.

Diese Erfolge, gepaart mit wirksamer Propaganda, ermöglichten es dem Regime Saakaschwilis, die Unterstützung eines erheblichen Teils der Bevölkerung zu gewinnen. Im Jahr 2011 bewerteten 71 % der georgischen Bevölkerung die Arbeit des Präsidenten und seiner Regierung positiv, etwa 50 % verurteilten jegliche politischen Protestaktionen.

Gleichzeitig bilden sich in der Gesellschaft kritische Stimmungen aufgrund der hohen Arbeitslosigkeit und der sozialen Stagnation, die von vielen Teilnehmern soziologischer Studien im Jahr 2011 festgestellt wurden. In Zukunft könnten sich diese Stimmungen in eine Verurteilung des herrschenden Regimes verwandeln, insbesondere wenn das Szenario diskutiert wird Die oben genannte Prognose einer sich verschlechternden Wirtschaftslage beginnt sich in den kommenden Jahren zu bewahrheiten.

Das Saakaschwili-Regime investierte stark in das Strafverfolgungssystem: Die Gehälter der Angestellten wurden um das Zehnfache erhöht, Polizeistationen renoviert, neue Fahrzeuge angeschafft und massive Personalbereinigungen durchgeführt. Darüber hinaus wurden eine Reihe von Änderungen an den Rechtsvorschriften Georgiens vorgenommen, die die strafrechtliche Verantwortlichkeit für Drogenkonsum (Artikel 274 des Strafgesetzbuchs von Georgia), die strafrechtliche Verfolgung bei Identifizierung als „Schwiegerdieb“ (Artikel 223) und die Beschlagnahmung von Eigentum nicht vorsahen nur der wegen bestimmter Artikel Verurteilten, sondern auch deren Verwandten und Freunde usw. Die Verwaltungsstruktur wurde radikal geändert: Das Innenministerium umfasste das Ministerium für Staatssicherheit und eine Reihe anderer „Sicherheits“-Abteilungen.

Die Verschärfung der repressiven Politik im Berichtszeitraum führte zu einem Anstieg der Zahl der Gefangenen. Von 2003 bis 2006 stieg ihre Zahl pro 100.000 Einwohner Georgiens um 160 %, bis 2009 um 210 %. Nach diesem Indikator liegt das Land vor vielen Staaten, darunter Aserbaidschan und China, und hat einen der ersten Plätze in der Region und weltweit eingenommen.

Allerdings sind die Ergebnisse dieser Antikriminalitätspolitik umstritten. Die offiziellen Statistiken Georgiens verzeichnen im Zeitraum 2004–2006 einen starken Anstieg aller betrachteten Straftaten. Seit 2007 ist ein Rückgang der Kriminalität (Mord seit 2008) zu verzeichnen. Im ersten Jahr der Herrschaft Saakaschwilis stieg die Gesamtkriminalitätsrate um 42 % und stieg bis 2006 weiter an. Bis 2010 war diese Zahl mehr als doppelt so hoch wie das „vorrevolutionäre“ Niveau von 2001.

... „Sieg über die Korruption“ ist ein wichtiger Teil der offiziellen Propaganda Georgiens und gilt als die wichtigste Errungenschaft des Regimes von Herrn Saakaschwili. Auch die russischen Medien, die mit der georgischen Regierung sympathisieren, bewerten die Maßnahmen zur Korruptionsbekämpfung in Tiflis sehr hoch, darunter die Schaffung „einer Polizei, die überhaupt keine Bestechungsgelder annimmt“.

Behauptungen über die vollständige Beseitigung der Korruption in Georgien sind natürlich eine offensichtliche polemische Übertreibung. Selbst in der georgischen Presse werden regelmäßig Fälle von Korruption in verschiedenen Bereichen beschrieben. Korruption ist auch innerhalb der im postrevolutionären Georgien geschaffenen Mechanismen, einschließlich der Polizei, weit verbreitet. Insbesondere sind Fälle bekannt, in denen die Polizei unter Androhung der Anwendung von Artikel 274, der eine Haftung für Drogenkonsum vorsieht, Geld erpresst.

... Experteneinschätzungen deuten auch darauf hin, dass es während der Herrschaft des Saakaschwili-Regimes keine ernsthaften Fortschritte bei der Korruptionsbekämpfung gab. So erklärte beispielsweise 2005 einer der georgischen Kriminologen: „Trotz der offensichtlichen Erfolge der georgischen Führung im Kampf gegen die Korruption auf höchster Regierungsebene bleibt sie für die mittlere und untere bürokratische Ebene und wird immer noch ein akutes Problem.“ bis zum institutionellen Abschluss der Reformen so bleiben.“ Es gibt auch Daten aus soziologischen Befragungen von Wirtschaftsvertretern, die auf eine Zunahme der Korruption in Georgien nach 2003 hinweisen. Dies betrifft insbesondere Korruption in den Steuerbehörden.

Die Hypothesen über den Erfolg des Kampfes gegen die Korruption in den unteren und mittleren Ebenen des Verwaltungsapparats werden indirekt durch die Misserfolge von Saakaschwilis Team im Kampf gegen die Korruption innerhalb der politischen Elite belegt.

Die moderne Führung Georgiens und Saakaschwili bestreiten persönlich kategorisch die Existenz von „Elitekorruption“ im Land. Allerdings gibt es zahlreiche Hinweise darauf, dass diese Art von Straftaten von hochrangigen Führungskräften begangen wurden. In den neu gebildeten Regierungsstrukturen sind neue Korruptionsnetzwerke entstanden, darunter auch solche, die aus ehemaligen Mitgliedern der in den 1990er Jahren in Georgien verbotenen Mkhedrioni-Organisation bestehen. Es gibt Fälle, in denen offizielle Vertreter ausländischer Staaten gezwungen waren, sich an die Spitzenbeamten Georgiens mit der Bitte zu wenden, ihre in der Republik tätigen Geschäftsleute vor kriminellen Angriffen hochrangiger Regierungsbeamter zu schützen. (im Folgenden konkrete Übermittlungen genannt)

... Vor kurzem tauchten Informationen über die Verwicklung von Micheil Saakaschwilis engsten Verwandten in die Korruption auf, darunter auch die Mutter des Präsidenten, Giuli Alasania.

Darüber hinaus entstanden nach der „Rosenrevolution“ grundlegend neue Korruptionsmechanismen im Land. Dazu gehört ein System staatlicher Erpressung privater Unternehmen, um „freiwillige Spenden“ zu erhalten.

Es wurde eine Analyse der georgischen Reformen 2003–2011 durchgeführt. erlaubt es uns nicht, ein einzigartiges Modell der wirtschaftlichen und politischen Entwicklung zu identifizieren, das von anderen GUS-Staaten übernommen werden könnte. Die georgische Erfahrung hat jedoch eine Reihe von Gefahren gezeigt, die mit Fehlkonzepten einhergehen Innenpolitik, sowie übermäßiges Festhalten am neoliberalen Entwicklungsmodell.

Weitere Abschlussarbeiten: „ROSENREVOLUTION“ IN GEORGIEN

Anhand des BIP-Indikators kann man beurteilen, dass es den georgischen Behörden (unter der Führung von Schewardnadse) immer noch gelungen ist, aufzuhören schneller Fall Wirtschaft, charakteristisch für alle postsowjetischen Republiken. Dieser Zustand kann natürlich nicht als großer Erfolg bei der Entwicklung eines unabhängigen Staates angesehen werden, aber die Stabilisierung der Wirtschaft ist immer noch eine wichtige Errungenschaft im wirtschaftlichen und sozialen Bereich.

Achten wir auf einen weiteren wichtigen Indikator der gesellschaftlichen Entwicklung – die Dynamik des Beschäftigungsniveaus der Bevölkerung (Tabelle 3). Wie wir sehen, ist die bedauerliche Situation, die sich in den 1990er Jahren entwickelte. korrigierte sich langsam aber sicher jedes Jahr. Zur Zeit der „Rosenrevolution“ näherte sich die Zahl der Erwerbstätigen dem Niveau von 1991 an, während die Zahl der Arbeitslosen stetig zurückging, ebenso wie der Bedarf der Unternehmen an Arbeitskräften. Erwähnenswert sind auch einige Besonderheiten der Beschäftigungsstruktur der Bevölkerung – ein hoher Anteil von etwa 20 % an Arbeitslosen unter den Menschen mit höhere Bildung. Wahrscheinlich erschwert dieses Merkmal des nationalen Arbeitsmarktes eine schnelle und wirksame Lösung von Arbeitslosigkeitsproblemen.

Den politischen Behörden Georgiens unter der Führung von E. Schewardnadse gelang es, die krisenhaften sozialen Prozesse, die aus dem Zusammenbruch der UdSSR resultierten, zu stoppen und die wirtschaftliche Entwicklung des Staates zu stabilisieren. Die amerikanische Regierung, die 2001 in den Krieg mit Afghanistan eintrat, zeigte jedoch aus geopolitischer Sicht großes Interesse an georgischen Gebieten, was im November 2003 zur „Rosenrevolution“ führte.

Als Hauptgrund wird die Fälschung der Ergebnisse der Parlamentswahlen durch die offiziellen Stellen angesehen. Es ist erwähnenswert, dass die Behörden die Meinungsfreiheit der Oppositionellen nicht beeinträchtigten und ihnen die freie Meinungsäußerung über die Medien, das Internet und andere Kommunikationskanäle ermöglichten. Infolgedessen dauerte es etwas mehr als zwei Dutzend Tage, bis die Anhänger M. N. Saakaschwilis die Macht im demokratischen Georgien, dessen Regierung es nicht wagte, Gewalt gegen ihre eigenen Bürger anzuwenden, vollständig an sich rissen.

Basierend auf den verfügbaren Daten können wir den Schluss ziehen, dass nur die grassierende Kriminalität, die auf die „Rosenrevolution“ folgte, Anlass gibt, diesen Prozess als klassische soziale Revolution zu betrachten. Die Zahl der im Land registrierten Straftaten hat sich in drei Jahren fast verdreifacht. Gleichzeitig begann die Zahl der Straftaten nach dem Höhepunkt der Kriminalität in den Jahren 2005–2007 dennoch zu sinken. Aber nicht im Drogenbereich. Basierend auf den verfügbaren Daten scheint es, dass Georgien vom Drogenhandel aus den Nachbarländern überwältigt wird. In nur fünf Jahren Herrschaft neue Regierung Die Zahl der Drogendelikte hat sich fast verachtfacht, was eine ernsthafte Bedrohung für die Zukunft des gesamten Staates darstellt, da in der Regel junge Menschen die Hauptkonsumenten von Drogen sind – also die zukünftige Basis der Gesellschaft.

Bereits 2007 beschloss das georgische Volk, sich gegen Saakaschwili auszusprechen, um seine eigene Unzufriedenheit mit dem politischen Kurs in Georgien zum Ausdruck zu bringen. Wie schon während der Rosenrevolution forderten die Demonstranten im November 2007 vorgezogene Neuwahlen.

Die Situation der Medienfreiheit ist im postrevolutionären Georgien nicht besser. Während der oben erwähnten Unruhen im Jahr 2007 wurde der oppositionelle Fernsehsender „Imedi“ geschlossen (oder vielmehr zerstört). Noch interessanter erscheint jedoch die Situation mit einem anderen, uns bereits aus der Analyse der vorrevolutionären Situation bekannten Sender Rustavi-2. Im Jahr 2003 fungierte er als wichtigste Informationsplattform für die „rosa“ Opposition. Ob Herr Saakaschwili ohne die Unterstützung des Fernsehens so viele seiner Anhänger auf die Straße hätte bringen können, ist heute schwer zu sagen. Doch nach einigen Jahren änderte sich die Situation auf dramatischste Weise. Ehemaliger Direktor Die Nachrichtensprecherin des Senders, Eka Khoperia, erklärt, dass sie „ständig Anrufe von Regierungsbeamten erhielt, die versuchten, Einfluss auf die Art der Sendung zu nehmen“. Der Druck sei so groß gewesen, sagt sie, dass sie schließlich im Juli 2005 ihren Abschied vom Fernsehsender auf Sendung verkünden musste. Sie tat dies aus Protest gegen die Versuche der Regierung, Einfluss auf die Berichterstattung über die Ermordung des Chefs einer der Banken zu nehmen, an der Mitarbeiter des Innenministeriums beteiligt waren.“ Nicht weniger bezeichnend ist die Aussage von Nino Zuriashvili, der feststellte, dass unter Saakaschwili die Zahl der Rundfunksender und politischen Talkshows zurückgegangen sei, und auch die allgemeine Situation der Meinungsfreiheit in Georgien beurteilte: „Das Paradoxe ist, dass vor der Rosenrevolution Für die Medien gab es mehr Freiheiten. Allerdings hörte die „demokratischste“ Regierung im postsowjetischen Raum nicht auf das Volk; die Kundgebung der Opposition wurde mit verschiedensten Spezialmitteln wie Wasserwerfern und Tränengas brutal aufgelöst.

Die Menschen, die an den Ursprüngen der „Farben“-Demokratie standen, bewerten die aktuelle Situation in Georgien durchaus kritisch. Laut der NGO Freedom House hat sich Georgien in seiner demokratischen Entwicklung nicht weit von dem von der US-Regierung so ungeliebten Venezuela entfernt. So hat sich Georgien im Laufe der Jahre seit der Revolution zu einem weniger demokratischen Staat entwickelt, was wiederum seine Chancen auf eine erfolgreiche Integration in die internationalen Strukturen Europas verringert.

Die schrecklichste Folge der „Rosenrevolution“, die in der Geschichte noch keine Entsprechung hat. Tatsächlich bestand der Haupttrumpf von „Farbrevolutionen“ schon immer darin, dass sie kein Massenblutvergießen verursachen, doch die Ereignisse vom August 2008 zeigen das Gegenteil. Die Rede ist natürlich vom Krieg in Südossetien.

Der ehemalige georgische Präsident Eduard Schewardnadse entschuldigte sich bei seinen Landsleuten dafür, dass er während der Rosenrevolution die Macht an Micheil Saakaschwili übergeben hatte. Darüber ehemaliger Politiker erklärte in einem Interview mit einer Zeitung aus Tiflis „Asaval Dasavali“ .

„Dann hatte ich keine andere Wahl, als vorzeitig zurückzutreten, aber ich bin bereit, tausendmal Buße zu tun und mich beim georgischen Volk für die Machtübergabe an Micheil Saakaschwili zu entschuldigen. Ich gebe meinen Fehler zu und entschuldige mich beim Volk“, sagte Schewardnadse. Ex-Präsident Er kritisierte auch die Politik seines Nachfolgers und stellte fest, dass dieser nicht in der Lage sei, die zentralen Probleme Georgiens zu lösen.

ZUSAMMENFASSUNG

Insgesamt spricht das Bild für sich und stellt einen weitaus größeren negativen Trend dar als einzelne positive Aspekte. Von der euphorischen Mythengeschichte über das georgische Phänomen ist keine Spur mehr übrig.

Während der Revolution ist die Staatsverschuldung objektiv gestiegen, es gibt nichts, um Kredite zurückzuzahlen, und die Umstrukturierung der Schulden erfordert die Barmherzigkeit der Gläubiger, die Kriminalität hat zugenommen und erst am Ende der Herrschaft Saakaschwilis ist sie etwas zurückgegangen, die Drogenkriminalität jedoch schon 8-fach erhöht.

Es war die Unzufriedenheit des Volkes, die es ermöglichte, Saakaschwili loszuwerden, aber mit Schwierigkeiten, weil er unterdrückte die Opposition auf völlig undemokratische und brutale Weise.

Natürlich gibt es in Georgien Menschen, die sich in einer solchen Situation gut eingelebt haben und ihre positive Meinung äußern. Aber die Mehrheit sieht sich selbst während Saakaschwilis Sturz von der Macht mit einer Vielzahl unterschiedlicher Probleme konfrontiert.

Die unmittelbare Folge der Revolution war, dass eine große Zahl von Menschen auf die Straße geworfen wurde, die zuvor die „korrupten“ Schichten bildeten, aber die Korruption wurde einfach anders, näher an der Macht.

Ist eine Revolution jemals nützlich?
Alles, was passiert, kann sich zum Besseren wenden, oder besser gesagt, jede Wolke hat einen Silberstreif am Horizont. Ein geliebter Verwandter ist gestorben, aber es gibt auch Vorteile, so blasphemisch es auch erscheinen mag.
Es gibt Menschen, die bereit sind, einen weiteren schlechten Menschen zu töten, um die Welt zu einem besseren Ort zu machen. Dies ist die persönliche Meinung eines Menschen, der sich verpflichtet, für alle anderen zu urteilen, in der vollen Überzeugung, dass er Recht hat.
Eine Revolution ist nicht nur eine Schönheitsoperation, es ist eine Kardinaloperation, bei der ein kleiner Teil der „bewusstesten“ Zellen im Körper eine Operation veranlasst, um die gewohnten Lebensbedingungen für alle anderen zu ändern, obwohl dies für den Rest nicht der Fall ist will das überhaupt. Aber sie werden gezwungen, anders zu werden, und wer sich aktiv widersetzt, wird aus dem Spiel des Lebens genommen. Dieser kleine Teil der Zellen, dieses Neoplasma, ist möglicherweise nicht gutartig, wofür es in der Geschichte viele Beispiele gibt. Aber Gutartigkeit bedeutet nicht, dass der gewohnheitsmäßige, etablierte Mensch eine Operation benötigt, um alles durch diese Neubildung zu ersetzen. Hierbei handelt es sich nicht um Anpassungsfähigkeit an Bedingungen, sondern um subjektiv auferlegte Veränderungen, die, wie alle Mutationen, meist erfolglos, schlecht durchdacht und der Realität nicht angemessen sind. Wie man so schön sagt, ist der Weg zur Hölle mit guten Vorsätzen gepflastert. Und keine noch so gut durchdachte subjektive Idee ist ohne Fehler, die korrigiert werden müssen, sofern dies überhaupt möglich ist. Das zeigt auch die Geschichte.
Ja, wenn der Patient nach einer schwersten Operation nicht stirbt, wird er irgendwie überleben, sich daran gewöhnen und sich anpassen. Und in gewisser Weise stimuliert dies sogar eine wirklich positive Dynamik für alle. Es ist, als wären Antibiotika ein Segen für Viren: Wer überlebt, wird stärker, so Nietzsche.
In Sparta wurden böse Babys von einer Klippe geworfen, aber Sparta verrottete, weil außer Soldaten niemand mehr darin war, aber Denker sind in der Regel von Geburt an gebrechlich, weshalb sie normalerweise Denker werden und sich nicht umdrehen Köpfe von Frauen, aber denken Sie.
Die Frage, was der Nutzen der Revolution ist und warum nur von ihrem Schaden gesprochen wird, ist ebenso richtig wie die Frage, was der Nutzen des Todes ist naher Verwandter und warum niemand über die möglichen Vorteile nachdenkt. Dies ist eine Frage zur Ethik, zu den Konzepten des Humanismus, zu dem, was sich in der Kultur entwickelt hat, die unweigerlich durch jede Revolution zerstört wird und eine Spaltung in der Gesellschaft herbeiführt.

Mit der Machtübernahme Eduard Schewardnadses in Georgien erhielt Washington ein großes geopolitisches Geschenk, denn... In seiner früheren Tätigkeit als Außenminister der UdSSR erwies sich diese Persönlichkeit als überzeugter pro-westlicher Politiker, der bereit war, nicht nur bei Kleinigkeiten, sondern auch bei solchen Zugeständnissen Zugeständnisse zu machen grundsätzliche Fragen. Wie zu erwarten war, wandte Schewardnadse Georgien sehr bald den USA und der NATO den Rücken und Russland den Rücken zu. Allerdings ist der Grund für die radikale Einmischung der USA in die georgischen Angelegenheiten Anfang der 2000er Jahre. war, dass Georgien trotz der offensichtlich antirussischen Ausrichtung der Politik Schewardnadses recht schnell damit begann, die wirtschaftlichen Beziehungen zu Russland wiederherzustellen. Dazu wurde sie durch eine objektive Notwendigkeit gedrängt, und Schewardnadses Regime konnte nicht verhindern, dass dies Murwanidse B.Ju. widerfuhr. Außenpolitische Leitlinien Georgiens während der Präsidentschaft von Eduard Schewardnadse // Nachrichten von Hochschulen. Nordkaukasus-Region. Reihe: Sozialwissenschaften. - 2009. - Nr. 3A. - S. 119. .

In nur anderthalb Jahren haben die Kräfte der rechten und entideologisierten Opposition in Georgien eine einzige Massenorganisation geschaffen.“ Nationale Bewegung", deren Zahl etwa 20.000 Mitglieder erreichte. Micheil Saakaschwili (damals Vorsitzender dieser Organisation) und Zurab Schwania (Parlamentspräsident) einigten sich mit der Führung der serbischen „Samtenen Revolution“ darauf, Schulungen zu politischen Technologien für 1.500 Mitglieder zu organisieren Ihre Bewegung. Im Januar 2003 wurde für Saakaschwili eine Reise nach Belgrad organisiert, wo er mit Mitgliedern der Studentenorganisation Otpor lernte, die im Jahr 2000 zum Sturz von Slobodan Milosevic beitrug. Im April 2003 wurde eine Jugendgruppe gegründet, die Georgisch beherrschte und sich an die Sprache anpasste Bedingungen der Ansätze und Techniken, die im Wahlkampf der serbischen „Otpor“ getestet wurden. Diese Gruppe wurde als stereotypes Klischee für diese Reihe von „Revolutionen“ bezeichnet – „Genug!“ (in der Ukraine gab es zu dieser Zeit bereits eine ähnliche Organisation „Es ist Zeit!“) in Betrieb. Siehe: Buzgalin A. Maidan: Volksrevolution oder ...? // www.apn-nn.ru/diskurs_s/25.html, 12.10.2005. .

Innerhalb von drei Wochen im November 2003 errang die gewaltlose Rosenrevolution in Georgien den Sieg. Dies geschah folgendermaßen: Händchenhaltend errichteten junge Menschen eine Blockade staatlicher Institutionen, brachen in das Parlamentsgebäude ein und forderten Veränderungen, während der Westen ihnen wohlwollend zusah. Die georgische „Rosenrevolution“, als Tausende von Menschen keine Maschinengewehre und Bewehrungsstäbe, sondern Rosensträuße in den Händen hielten, führte etwas Neues in die Technologie der „samtenen Revolutionen“ ein. Chernysh Yu.V. Technologie der „samtenen Revolutionen“ // Nachrichten von Hochschulen. Nordkaukasus-Region. Reihe: Sozialwissenschaften. - 2008. - Nr. 6. - S. 42. .

Lassen Sie uns eine kurze Chronik der Ereignisse geben.

Am 2. November 2003 fanden in Georgien Parlamentswahlen statt. Nichtregierungsorganisationen, die die Wahlen beobachteten, meldeten zahlreiche Verstöße, doch die Zentrale Wahlkommission erklärte die Wahlen für gültig. Der Fernsehsender Rustavi 2 berichtete, dass Saakaschwilis Block der Nationalen Bewegung laut Wahlumfragen gewonnen habe. Die Zentrale Wahlkommission gab den Sieg des regierungsnahen Blocks „For“ bekannt neues Georgia". In derselben Nacht fanden in Tiflis die ersten Kundgebungen der Opposition statt.

Am nächsten Tag (3. November 2003) hielten die Führer der Oppositionsparteien ein Treffen ab und appellierten anschließend an die Bürger, die offiziellen Abstimmungsergebnisse nicht anzuerkennen. Bei einer Kundgebung in Tiflis wurde den Behörden ein Ultimatum gestellt, in dem sie forderten, ihre Niederlage einzugestehen. Die Kundgebungen der Opposition im ganzen Land dauerten mehrere Tage. Am 9. November 2003 traf sich Schewardnadse mit Oppositionsführern, es konnte jedoch keine Einigung erzielt werden.

Am 12. November 2003, am 10. Tag nach den Wahlen, erklärte der Block „Für ein neues Georgien“ seine Bereitschaft, der Opposition den Sieg zuzugestehen, doch die Verhandlungen zwischen den Konfliktparteien wurden unterbrochen. Am 18. November 2003 fand eine Kundgebung statt Schewardnadses Unterstützer fanden in Tiflis statt. 20. November 2003 Die Zentrale Wahlkommission gab erneut die Wahlergebnisse bekannt: Die regierungsnahen Kräfte lagen deutlich vor der Opposition. Letzterer nannte es einen „Hohn“ und verweigerte Sitze im Parlament.

Am 21. November 2003 erklärte das US-Außenministerium offiziell die Wahlergebnisse in Georgia für gefälscht (wonach sich die einfachen Leute in das Lager der „Revolutionäre“ stürzten – ein Ausdruck der Besonderheit des Massenbewusstseins der Bevölkerung in einer Gesellschaft, die sich im Umbruch befindet eine tiefe und anhaltende Krise der Ideologie - es kommt zu einer Menschenmenge, ohne ihre Wohnungen zu verlassen), und das russische Außenministerium forderte die georgischen Bürger auf, Zurückhaltung zu üben und Gewalt zu verhindern. Am 22. November 2003 nahmen etwa 50.000 Menschen an einer Kundgebung der Opposition in Tiflis teil. Während Schewardnadses Rede stürmten die Demonstranten unter der Führung von Saakaschwili mit einem Rosenstrauß in der Hand in die erste Sitzung des neuen Parlaments. Rufe „Rücktritt!“ zwang ihn zunächst, das Podium zu verlassen, dann das Parlament zu verlassen und in seiner Residenz Zuflucht zu suchen. Die ehemalige Parlamentspräsidentin Nino Burjanadze erklärte sich und... Ö. Präsident. Schewardnadse reagierte mit der Ausrufung des Ausnahmezustands.

In der Nacht des 23. November 2003 beschlagnahmten Anhänger der Opposition Regierungsgebäude. Durch Vermittlung des russischen Außenministers Igor Iwanow kam es zu Verhandlungen zwischen Schewardnadse und Oppositionsführern, woraufhin Präsident Redin M. „Rosenrevolution“ seinen Rücktritt ankündigte. Dornen getrennt, Blütenblätter getrennt // www.smi.ru/04/11/23/.html 23.11.2004. .

Im Januar 2004 erhielt Saakaschwili bei den Präsidentschaftswahlen 96 % der Stimmen.

Aber wir können die Tatsachen der Finanzierung dieses „Volksprotestes“ aus dem Ausland nicht ignorieren. Nach dem Sturz beschuldigte Schewardnadse den Westen, insbesondere George Soros, direkt, den Putsch in Georgien finanziert zu haben. Der Moskauer Komsomolez hat ein Dokument veröffentlicht, das Licht in diese Angelegenheit bringt. Es handelt sich um einen Entwurf eines Zuschussantrags mit dem Titel „Kmara-03, Kampagne für freie und faire Wahlen“. Durch Zuschüsse erhalten internationale Nichtregierungsorganisationen Geld für bestimmte Projekte, darunter auch „Menschenrechts“-Projekte. Gewöhnlich Internationale Organisationen In ihren Statuten legen sie fest, dass sie sich nicht in das interne politische Leben des Landes, in dem sie tätig sind, einmischen. Aber in diesem Fall ging es um die Finanzierung einer Organisation, deren Aktivitäten eine entscheidende Rolle bei der Organisation „spontaner“ Straßenproteste spielten, die zu einem Regierungswechsel führten. Meinen Sie die Organisation „Kmara“ Bandievsky L. Georgia – „Rose Revolution“? // Arbeiterdemokratie http://www.revkom.com/index. htm? /za_rubezom/na_prostorah_ussr/georgia. htm. 23.01.2005. .

Im Antrag heißt es, dass OSGF (Open Society – Georgia Foundation), also die georgische Soros-Stiftung, plant, Kmara und die International Society for Fair Elections (ISFED) am Vorabend der Parlamentswahlen 2003 finanziell zu unterstützen. Zu Kmaras Aufgaben gehört es, Wähler zu mobilisieren (Programm „Go to the Polls“). Die zweite Organisation hat die Aufgabe, Wahlen zu beobachten. Das Projekt sah auch die Bereitstellung von 300.000 Dollar für die Erstellung computergestützter Wählerlisten vor. Ebenda. .

Da es sich bei dem Entwurf nicht um die endgültige Fassung handelt, wurde das Budget für einige Programme nicht dargelegt. Für abgeschlossene Projekte wurden rund 700.000 Dollar angefordert. Es ist nicht bekannt, wie viel das endgültige Projekt gekostet hat. Insbesondere das Straßenaktionsprojekt („Durchführung lautstarker Aktionen, Mobilisierung von Aktivisten und der Bevölkerung zur Beteiligung an diesen Skandalen“) kostete 31.310 US-Dollar. Auch Methoden des zivilen Ungehorsams werden ausführlich aufgeführt. Es wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass dies alles gewaltfreie Methoden von Sands D. sind. Das ungezügelte Georgia strebt nach Demokratie // The Washington Times. - 22.11.2004. www.inosmi.ru/translation/214853.html. . Darunter sind: „Wahlverspottung“, „Nackte Kleidung als Zeichen des Protests ausziehen“, „unhöfliche Gesten“, „Verspottung von.“ Beamte„, „demonstrative Beerdigungen“, „politische Trauer“, „Lustration von Geheimagenten“ und sogar „gewaltlose Verfolgung“. Allein das Bemalen von Stadtplätzen kostet 3.300 US-Dollar. Druck und Verteilung von Broschüren, Plakaten mit „Kmar“-Slogans, Symbolen und Flaggen , T-Shirts, „Kmara“-Mützen, Fernseh- und Radiowerbung, die die Bevölkerung auffordert, sich an den Aktionen zu beteiligen – das sind weitere 173.000 Dollar. Bandievsky L. Georgia – „Rosenrevolution“? // Arbeiterdemokratie http: //www .revkom.com/index. htm? /za_rubezom/na_prostorah_ussr/georgia. htm. 23.01.2005. .

Offensichtlich, wir reden über Es geht darum, eine Kampagne des Ungehorsams gegenüber der aktuellen Regierung zu organisieren und auf allen Ebenen Druck auf sie auszuüben. Hier gibt es Streiks aller Art, Hungerstreiks, „Besetzung mit gewaltfreien Methoden“, „Einreichen falscher Dokumente“, „Sperren von Informationsleitungen“, „Entfernen von Schildern“, „Wahlboykott“, „Verweigerung der Zahlung von Steuern“. , „Verweigerung von Ämtern und der Zusammenarbeit mit der Regierung.“ Die Liste enthält auch eine Methode namens „Aufstand“.

Nach seiner Machtübernahme nutzte Saakaschwili die in Tiflis erprobte Methode, um die Macht in Adscharien zu ändern. Tiflis versuchte in Batumi ein Szenario durchzuspielen, nach dem Schewardnadse abgesetzt wurde – zunächst Demonstrationen auf der Straße und dann der Sturz der Regierung durch eine kleine Gruppe von Menschen. Die Bewegungen „Unsere Adscharien“, „Demokratische Adscharien“ und „Kmara“ haben sich die Entmachtung des „autoritären“ Abaschidse von der Macht zum Ziel gesetzt. Die Behörden von Adjara wiederum verhängten am Vorabend der für den 28. März 2004 geplanten Parlamentswahlen den Ausnahmezustand auf dem Territorium der Republik und verbot alle Wahlkämpfe von Saakaschwilis Anhängern. Sands D. strebt ein ungezügeltes Georgien an Demokratie // The Washington Times 22.11.2004 // www .inosmi.ru/translation. .

Es sei daran erinnert, dass der Status von Adscharien als vollwertiges Subjekt des Völkerrechts durch die Verträge von Moskau und Kars festgelegt wurde. Russisch-türkischer Vertrag über Freundschaft und Brüderlichkeit vom 16. März 1921. Unterzeichnet in Moskau zwischen der Regierung des Großen Nationalversammlung der Türkei und die Regierung der RSFSR // Dokumente zur Außenpolitik DER UdSSR. - M.: Politizdat, 1959. - S. 597-604; Freundschaftsvertrag von Kars zwischen der Armenischen, Aserbaidschanischen und Georgischen SSR einerseits und der Türkei andererseits; abgeschlossen unter Beteiligung der RSFSR am 13. Oktober 1921 in Kars // Dokumente der Außenpolitik der UdSSR. - M.: Politizdat, 1959. - S. 621-624. . Als Teil Georgiens verfügte Adjara tatsächlich über weitreichende Rechte. Seit 1999 hat sie es nicht mehr getan Steuerabzüge in Tiflis (Abaschidse begründete dies damit, dass das georgische Finanzministerium der autonomen Republik 22 Millionen Lari in Form von Überweisungen schuldete). Auch das Zollamt Sarli an der Grenze zur Türkei unterstand nicht Tiflis und war eine der wichtigsten Einnahmequellen Adschariens. Gleichzeitig kontrollierten adjarische Grenzschutzbeamte nicht nur die Grenze zur Türkei, sondern auch die Kommunikation mit Georgien.

Die Washington Post hebt die aktive Rolle der US-Regierung bei der Organisation von Schewardnadses Sturz hervor: „Die Bemühungen der Regierung, die Demokratie in Georgien zu fördern, sollten gewürdigt werden Führen Sie unabhängige Wählerbefragungen und parallele Auszählungen durch. Diese Aktionen ermöglichten es letztendlich, den Wahlbetrug der Regierung aufzudecken und dem Volksaufstand Legitimität zu verleihen ... Herr Putin beklagte sich sogar darüber, dass Schewardnadses Abgang unter starkem Druck von außen erfolgte. " Zitat. von: Malysheva D.B. Kaukasischer Knoten der Weltpolitik / D.B. Malysheva // Freier Gedanke. - 2008. - Nr. 10. - S. 19. .

Für die Zukunft glaubt die amerikanische Zeitung, dass „die neuen Führer Georgiens erhebliche Hilfe von den Vereinigten Staaten, der Türkei und anderen westlichen Regierungen bei der Organisation benötigen werden.“ erfolgreiche Wahlen. Die Bush-Regierung sollte ihre Erfahrungen mit unabhängigen Beobachtern bei Neuwahlen wiederholen; Es kann den Georgiern die Gewissheit geben, dass eine fair gewählte Regierung die Möglichkeit haben wird, engere Beziehungen zu westlichen Institutionen wie der NATO und der Europäischen Union zu pflegen. Am wichtigsten ist, dass es Herrn Putin dazu zwingen muss, die Unabhängigkeit und Demokratie seines Nachbarn zu akzeptieren und zumindest sicherzustellen, dass Moskaus Klienten es nicht länger zerstören.“ Ebenda.

Einige Details dieser Aussagen verdienen besondere Aufmerksamkeit. Erstens die offensichtliche Unzufriedenheit von Schewardnadse, der offenbar irgendwann begann, die geopolitischen Realitäten stärker zu berücksichtigen, d.h. mit der Notwendigkeit, die Interessen Russlands und Georgiens selbst und nicht nur der Vereinigten Staaten zu berücksichtigen.

Zweitens ist es offensichtlich, dass es eine mehr als negative Bewertung des Adscharien-Führers gibt, der in Washington nicht nur als „Kunde“ Moskaus, sondern auch als Verbrecher eingestuft wird.

Bemerkenswert ist schließlich drittens die Offenheit in der Geschichte über Bakers Mission, die es Amerika letztlich ermöglichte, die Wahlen in Georgia für illegal zu erklären und den verfassungswidrigen Sturz des Präsidenten durch die Opposition zu organisieren. Die Washington Post berichtet darüber spärlich, andere amerikanische Zeitungen schreiben jedoch ausführlich. Lassen Sie uns zum Beispiel eine in der New York Sun veröffentlichte Geschichte dazu zitieren: „Amerikanische Diplomatie und Dollars halfen der georgischen Opposition, einen Mann zu stürzen, der versuchte, Parlamentswahlen zu manipulieren, aber scheiterte. Der amerikanische Botschafter in Georgien koordinierte die Aktionen der Europäer.“ Botschaften in Tiflis und US-Demokratiegruppen setzten Wahlzähler ein, um Schewardnadse daran zu hindern, die Wahl zu stehlen. Wie Herr Wallach, Präsident des National Democratic Institute (NDI), unserer Zeitung sagte, spielte die US-Regierung eine wichtige Rolle bei der Förderung der Demokratie in Georgien , und wich nicht im geringsten von diesem Kurs ab. Er wies auch auf die Rolle internationaler Institutionen wie der OSZE hin, die in Kontakt mit agierten Amerikanische Botschaft eine Einheitsfront in Tiflis zu schaffen“ Ebenda.

S.G. Kara-Murza bemerkt: „Die Rosenrevolution“ ist insofern bemerkenswert, als es nicht einmal darum ging, soziale Probleme zu lösen.“ Kara-Murza S.G. An der Schwelle der „orangenen“ Revolution // http: //librioom.net/na-poroge -oranzhevoj-revolyucii/.05.09.2010. Die „neue“ Führung Georgiens hat die Privatisierung des verbleibenden öffentlichen Eigentums, einschließlich der Seehäfen Batumi und Poti, beschleunigt. Eisenbahn, Elektrokutschenbauwerk, Gelände der Staatsphilharmonie. Mit dem Amtsantritt der „neuen“ Regierung verschlechterte sich die wirtschaftliche Lage Georgiens weiter: Die Zahl der Arbeitslosen stieg stark an und die Preise für Konsumgüter stiegen um 20–30 %. Im Laufe eines Jahres stiegen die Lebenshaltungskosten für einen Arbeiter von 65 auf 80,5 US-Dollar. Georgadze P. Was aus Georgien nach der „rosa“ Revolution geworden ist // zadonbass.org, 27.01.2005. .

Die neue georgische Regierung hat die historischen gutnachbarlichen Beziehungen zu Armenien, Aserbaidschan und Russland radikal verschlechtert. In Georgien wurde die Russophobie schon lange auf die Ebene der Staatspolitik erhoben, aber die „rosa“ Revolutionäre haben sie auf die Spitze getrieben. Die georgischen Medien begannen miteinander zu konkurrieren, wer die georgisch-russischen Beziehungen „mehr beschmutzen“ würde. Beispielsweise veröffentlichte die Zeitung „Resonance“ vom 13. Januar 2004 auf der Titelseite unter der Überschrift „Groß“ Informationen aus Abchasien Briefe: „Russische Hunde beleidigten das Selbstwertgefühl der Abchasen“. .

In amerikanischen Quellen finden sich unterschiedliche Einschätzungen zur „Rosenrevolution“. Einige Autoren betrachten es als eines der bedeutendsten Ereignisse im postsowjetischen Raum zu Beginn des dritten Jahrtausends. Coppieters B., Legvold R. (Hrsg.). Staatlichkeit und Sicherheit: Georgien nach der Rosenrevolution. - Cambridge: The MIT Press, 2005; Fairbanks Jr. CH. H. Georgia's Rose Revolution // Journal of Democracy. - 2004. - Bd. 15. - Nr. 2; Karumidze Z., Wertsch J. V. (Hrsg.). „Genug.“ Die Rosenrevolution in die Republik of Georgia 2003. - New York: Nova Science Publishers, 2005; König Ch. Eine Rose unter Dornen // Auswärtige Angelegenheiten. - 2004. - Bd. 83. - Nein. 2; Miller E. Der Duft der Rosen: Das Ende von Eduard Schewardnadse und die Zukunft Georgiens // Probleme des Postkommunismus. - 2004. - Bd. 51. - Nein. 2; Welt C. Georgia: Konsolidierung die Revolution// Russland- und Eurasien-Programm. Zentrum für strategische und internationale Studien. 2004. 6. April // http://www.csis.org/media/csis/ pubs/ci. konsolidierende Revolution. 04.06.2005. pdf. . Andere Autoren bewerten die Ergebnisse gelassener. Mitchell L. A. Democracy in Georgia Since the Rose Revolution // Orbis. Eine Zeitschrift für Weltgeschehen. - 2006. - Bd. 50. - Nein. 4; Papava V. Die politische Ökonomie der georgischen Rosenrevolution // Orbis. A Journal of World Affairs. - 2006. - Bd. 50. - Nr. 4. Darüber hinaus erfreuen sich sogar die Analysten, die den Anführern der „Revolution“ positiv gegenüberstehen, einer Rose ", beachten Sie die undemokratischen Tendenzen in der Entwicklung Georgiens (z. B. Unterordnung). Justizsystem Regierung) Jones S. F. Die Rosenrevolution: Eine Revolution ohne Revolutionäre? // Cambridge Review of International Affairs. - 2006. - Bd. 19. - Nein. 1. .

Die Ereignisse in Georgien am 7. November 2007, als die Regierung brutal gegen Demonstranten vorging, trugen zu einer kritischeren Haltung gegenüber den georgischen Behörden bei. Lanskoy M., Areshidze G. Georgiens Jahr des Aufruhrs // Journal of Democracy. - 2008. - Bd . 19. - Nr. 4. Wenn nach der „Rosenrevolution“ festgestellt wurde, dass das herrschende Regime demokratische und autoritäre Elemente vereint Nodia G. Die Dynamik und Nachhaltigkeit der Rosenrevolution // Emerson M. (Hrsg.) Demokratisierung in der Europäische Nachbarschaft. Brüssel: Zentrum für europäische politische Studien, 2005 // http://www.uquebec.ca/observgo/fichiers/57785_1267.pdf., dann wurde es nach den Novemberereignissen bereits als dem antidemokratischen Jones S. nahestehend eingeschätzt . Reflexionen über die Rosenrevolution. Eine Geschichte von zwei Kundgebungen // The Harvard International Review. 2008. 16. März // http: //hir. harvard.edu/reflections-on-the-rose-revolution? page=0,0 . .

Irakli Areschidse, der während der Rosenrevolution ein hochrangiger politischer Berater in Georgien war, sagt, dass der Machtwechsel im Jahr 2003 kein Schritt vorwärts in Richtung Demokratie, sondern vielmehr ein scharfer Rückschritt gewesen sei. Areschidse I. Demokratie und Autokratie in Eurasien: Georgien im Wandel. - East Lansing, Michigan: Michigan State University Press, 2007. - R. 123. .

Im April 2010 hielt Präsident Saakaschwili vor einem großen Publikum an der Kennedy School der Harvard University einen Bericht über „Georgien und die Sicherheit im Schwarzen Meer“. In seinem Bericht versuchte Saakaschwili, indem er die „farbigen“ Revolutionen im postsowjetischen Raum verglich, Kriterien für deren Erfolg zu formulieren. „Die Absetzung von Führern ist möglich, die Besetzung von Parlamenten sieht spektakulär aus, aber der Sinn einer echten Revolution liegt nicht in leuchtenden Bildern auf einem Fernsehbildschirm, sondern im Prozess der Reformen“, sagte Saakaschwili und wies darauf hin, dass das Wichtigste Aufgabe der „Rosenrevolution“ in Georgien war die Transformation des bisherigen politischen Regimes, das für Autoritarismus und Korruption stand. „Georgische Bürger sind bereits an Freiheit und demokratische Werte gewöhnt – und das ist unsere größte Errungenschaft“ Harvard Kennedy School // http: //www.hks. harvard.edu/research-publications. 21.04.2010. , - fasste das Hauptergebnis zusammen den letzten Jahren Entwicklung Georgiens Micheil Saakaschwili.

Unterdessen beschuldigte die außerparlamentarische Opposition in Georgien selbst Herrn Saakaschwili und sein Gefolge aktiv des Autoritarismus, der Verletzung der Menschenrechte, der demokratischen Freiheiten und der Korruption und forderte seinen Rücktritt. Der Mai 2010 war besonders reich an Reden der georgischen Opposition, Protesten und Kundgebungen Tausender. Diese Aktionen wurden von den Behörden hart unterdrückt und es gab keine Opfer. Das Vorgehen der georgischen Behörden wurde von der internationalen Gemeinschaft kritisiert. Daher forderten die US-Behörden Tiflis auf, die Todesfälle zu untersuchen. Im Zentrum von Tiflis fand eine Kundgebung der Opposition statt // http: //lenta.ru/news/meeting/28. 05.2011. .

Deshalb nutzten die Vereinigten Staaten 2003 in Georgia die Technologie der „samtenen Revolutionen“. Die „Rosenrevolution“ war ein organisierter und von außen manipulierter Protest der Bevölkerung Georgiens, der durch die Manipulation der Ergebnisse der Parlamentswahlen motiviert war. Diese „Revolution“ zwang den georgischen Präsidenten Eduard Schewardnadse am 23. November 2003 zum Rücktritt. Micheil Saakaschwili kam in Georgien an die Macht.

Die georgische Regierung kontrollierte Südossetien und Abchasien nicht und ihr Einfluss auf Adscharien war minimal. Arbeitslosigkeit und Armut nahmen im Land vor dem Hintergrund einer anhaltenden Wirtschaftskrise zu; Georgien lebte tatsächlich von Auslandskrediten und Wirtschaftshilfe, deren Nutzung äußerst wirkungslos war. Im Sommer 2003 erreichten die Auslandsschulden Georgiens 1,75 Milliarden US-Dollar, was faktisch den Bankrott der Republik bedeutete. Regierung wurde durch systemische Korruption geschwächt. Schewardnadse „manövrierte“ weiterhin zwischen Russland und dem Westen, und eine solche Außenpolitik löste zunehmende Unzufriedenheit sowohl bei den russischen Behörden als auch bei den Regierungen westlicher Länder aus (letztere waren empört über das Fehlen politischer und wirtschaftlicher Reformen und das hohe Maß an Korruption). , usw.). Die Vereinigten Staaten bekundeten offen Interesse an Schewardnadses Rücktritt vom Präsidentenamt (so sagte beispielsweise der US-Botschafter in Georgia, Richard Miles, am Vorabend der Präsidentschaftswahlen, dass die Vereinigten Staaten gerne „eine stärkere und entschlossenere Führung und greifbarere Fortschritte“ sehen würden). bei der Durchführung von Reformen in Georgien).

Bereits 2001 brach die regierende Union der Bürger Georgiens zusammen (infolge der Regierungskrise im November 2000). Splittergruppen gründeten die Nationale Bewegung unter der Führung von Michail Saakaschwili und die Neue Demokraten-Bewegung unter der Führung von Surab Schwania (Parlamentsvorsitzender bis November 2000). In den Jahren 2002-2003 nahm die Popularität von Oppositionsparteien und -bewegungen und ihren Führern zu – Nino Burjanadze (Abgeordnete des georgischen Parlaments seit 1995, im Jahr 2000 wurde sie zur Vorsitzenden des Parlaments gewählt), Michail Saakaschwili (Vorsitzender der Nationalen Bewegung, die erhielt die Mehrheit der Menschen mit den Kommunalwahlen der Labour Party im November 2002) und andere. Im August entstand die Koalition Burjanadze-Demokraten (nachdem der frühere Vorsitzende der Union der georgischen Bürger Surab Schwania der Opposition beigetreten war).

Unter diesen Bedingungen konnten Schewardnadses Anhänger die Parlamentswahlen im November 2003 nicht gewinnen, doch den Wahlergebnissen zufolge erhielt die regierungsnahe Liste „New Georgia“ 21 % der Stimmen. Die von Burdschanadse, Shwania und Saakaschwili angeführte Opposition erhielt insgesamt 28 % der Stimmen. Die vom Vorsitzenden der Regierung und des Obersten Rates von Adscharien, Aslan Abaschidse, gegründete Partei Union der Demokratischen Wiederbelebung (bis 1997 All-Georgian Revival Union) gewann bei den Wahlen 19 % der Stimmen. Abaschidse unterstützte Schewardnadse, und regierungsnahe Kräfte erhielten nach offiziellen Angaben der georgischen Zentralen Wahlkommission 40 % der Stimmen.

Die Opposition hielt die Wahlen für gefälscht und ihre Führer riefen die Bevölkerung zum Protest auf. Am 10. November 2003 begann in Georgien die „Rosenrevolution“ – eine Reihe von Massenprotesten, die von der von Saakaschwili, Burjanadse und Schwania angeführten Opposition organisiert wurden und eine Überprüfung der Ergebnisse der Parlamentswahlen und den Rücktritt von Schewardnadse forderten. Eine wichtige Rolle bei den Protesten spielten Aktivisten der Kmara-Jugendbewegung. Die Sicherheitskräfte des Landes gingen bald auf die Seite der Opposition (auf Druck von außen weigerte sich der Präsident, Gewalt gegen die Opposition anzuwenden). Der Höhepunkt des Protests war am 23. November, als Herr Saakaschwili mit einer Gruppe von Anhängern in den Sitzungssaal des Parlaments einbrach, wo Schewardnadse die erste Sitzung der neuen Zusammensetzung der gesetzgebenden Körperschaft des Landes eröffnete. Der Präsident musste das Parlamentsgebäude verlassen und in seiner Residenz Zuflucht suchen. Auf großen Druck hin trat Schewardnadse noch am selben Tag zurück. Burjanadse wurde amtierender Präsident Georgiens. Früh Präsidentschaftswahlen waren für den 4. Januar 2004 geplant. Die Ergebnisse der Parlamentswahlen, die zu Protesten der Opposition geführt hatten, wurden teilweise annulliert (mit Ausnahme der Ergebnisse in den Bezirken, in denen Oppositionskandidaten gewonnen hatten).

Am 25. November 2003 bezeichnete der Anführer von Adjara, A. Abashidze, die „Rosenrevolution“ als „Banditentum, eine illegitime Machtergreifung, zerstörerisch für die territoriale Integrität des Landes“, rief in Adjara den Ausnahmezustand aus und erklärte sich selbst zum Obersten Kommandant der „Adjarian bewaffnete Kräfte„und schloss die Verwaltungsgrenze zu Georgien.

Bei den vorgezogenen Präsidentschaftswahlen stimmte die überwältigende Mehrheit der Wähler für Saakaschwili (der mehr als 96 % der Stimmen erhielt). Adjara boykottierte diese Wahlen. Nach seinem Amtsantritt ernannte Präsident Saakaschwili Zurab Schwania zum Premierminister des Landes. Am 28. März 2004 fanden Neuwahlen zum Parlament statt (150 nach dem Verhältniswahlsystem gewählte Sitze), bei denen die ehemalige Opposition, die United Movement – ​​Democrats, gewann. Eine Reihe von Parteien und Bewegungen, die zuvor im Parlament vertreten waren, konnten nicht ins Parlament einziehen (Georgian Revival Union, Labour Party und andere). Sie kritisierten die Bildung eines regierungsnahen Parlaments scharf und bezeichneten es als Weg zu einem Einparteiensystem.

Die neuen Behörden Georgiens versuchten, die Einheit des Landes wiederherzustellen. Der Druck auf das Abaschidse-Regime in Adjara verschärfte sich, wo Oppositionskräfte Unterstützung aus Tiflis erhielten und nach dem Vorbild der „Rosenrevolution“ Massenproteste gegen die Behörden der autonomen Republik initiierten. Ohne Unterstützung von außen (hauptsächlich aus Russland) und in der Republik verließ Aslan Abaschidse Batumi am 5. Mai 2004. Versuche, die Souveränität Georgiens über Südossetien und Abchasien (sowohl mit diplomatischen Mitteln als auch mit Gewalt) wiederherzustellen, blieben erfolglos, doch vor diesem Hintergrund verschlechterten sich die Beziehungen Georgiens zu Russland erheblich. Im Jahr 2005 erwirkte Georgien von Russland den raschen Abzug der Militärstützpunkte (umgesetzt im Jahr 2007). Im November 2005 kündigte der Vorsitzende des georgischen Parlaments, Burjanadze, die Möglichkeit eines Austritts des Landes aus der GUS an.

Der Kurs zur Vertiefung der Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten und der NATO hat Georgien vollständig seiner Unabhängigkeit beraubt Außenpolitik und schränkte den Handlungsspielraum der Regierung innerhalb des Landes stark ein. In den Jahren 2005–2007 wurden in Georgien eine Reihe von Reformen durchgeführt, die auf die Stärkung der Machtvertikale und die Bekämpfung der Korruption abzielten. Die Machtkonzentration in den Händen von Präsident Saakaschwili führte jedoch nicht zu einer langfristigen Stabilisierung, sondern vertiefte lediglich die Spaltung der georgischen Gesellschaft. Besonders deutlich haben dies die Ereignisse im Herbst 2007 gezeigt. 25. September 2007 Ex-Minister Die georgische Verteidigung und Saakaschwilis Verbündeter Irakli Okruaschwili beschuldigten ihn der Korruption sowie der Absicht, den berühmten Geschäftsmann Badri Patarkazischwili zu töten. Am 27. September wurde Okruaschwili von Georgiern festgenommen Strafverfolgungsbehörden, und am nächsten Tag wurde er verhaftet und von der Staatsanwaltschaft wegen Erpressung, Geldwäsche, Machtmissbrauch und Fahrlässigkeit angeklagt. Am 8. Oktober bekannte sich der Ex-Minister teilweise schuldig und wurde gegen Kaution freigelassen.

Am 2. November 2007 fand in Tiflis eine von der Opposition organisierte Protestkundgebung Tausender statt. Ihre Teilnehmer forderten den Rücktritt Saakaschwilis. Am 6. November bestätigte Okruaschwili, der inzwischen das Land verlassen hatte, alle Vorwürfe, die er zuvor gegen Saakaschwili erhoben hatte. Am 7. November löste die Polizei eine weitere Kundgebung der Opposition mit Gewalt auf. In der Nacht des 8. November 2007 wurde im Land der Ausnahmezustand ausgerufen. Am selben Tag gab Saakaschwili dies am 5. Januar 2008 bekannt vorgezogene Wahlen Präsident. Am 16. November wurde der Ausnahmezustand aufgehoben. Am 24. November 2007 gab Saakaschwili seinen Rücktritt vom Amt des georgischen Präsidenten bekannt. Der amtierende Präsident war der Vorsitzende des Parlaments, Burjanadze. Am 5. Januar 2008 fanden in Georgien Präsidentschaftswahlen statt. Nach offiziellen Angaben der Zentralen Wahlkommission gewann Saakaschwili die Präsidentschaftswahl im ersten Wahlgang mit 53,47 % der Stimmen. Gleichzeitig mit den Wahlen fand ein Referendum über den Beitritt Georgiens zur NATO statt. Diese Initiative wurde von 72,5 % der Bürger unterstützt, die zur Wahl gingen.

Am 12. März 2008 stimmte das georgische Parlament der Abhaltung vorgezogener Parlamentswahlen am 21. Mai 2008 zu. Der präsidentenfreundliche Block „United National Movement“ gewann sie mit großem Vorsprung (119 von 150 Parlamentssitzen). Anstelle von Nino Burjanadze, der sich weigerte, an den Wahlen teilzunehmen, übernahm der frühere Außenminister David Bakradze, der das Amt des Parlamentsvorsitzenden übernahm, den Anführer der parlamentarischen Mehrheit.

In der Nacht des 8. August 2008 begann auf Befehl von Präsident Saakaschwili die gegen Südossetien gerichtete Militäroperation „Clean Field“. Der Beschuss von Zchinwali und einer Reihe ossetischer Dörfer mit schweren Geschützen und Mehrfachraketenwerfern führte zu erheblichen Verlusten unter der Zivilbevölkerung. Die schnelle Reaktion Russlands auf diese Entwicklung der Lage führte zum Abzug der georgischen Streitkräfte aus dem Gebiet Südossetiens und zur raschen Einstellung der Feindseligkeiten. Infolge der Friedensoperation Russlands erlitt Georgien eine schwere militärische und politische Niederlage, die zum Verlust aller Hoffnungen auf die Erlangung der Kontrolle über Abchasien und Südossetien führte und den Ruf der Republik als demokratischer und friedliebender Staat stark verschlechterte. Am 26. August 2008 wurde Russland offiziell als anerkannt unabhängige Staaten Abchasien und Südossetien; Mit ihnen wurden diplomatische Beziehungen aufgenommen.

In Georgia dauerte das langwierig Wirtschaftskrise, stieg die ohnehin schon erhebliche Auslandsverschuldung (fast 2,5 Milliarden US-Dollar). Die internationalen Agenturen Fitch und S&P haben die Staatsratings Georgiens herabgestuft. Ergebend Fünf-Tage-Krieg Das militärische Potenzial Georgiens wurde untergraben, das Land erlitt schwere Menschen- und Gesundheitsschäden materielle Verluste wurde dem moralischen und psychologischen Zustand der Streitkräfte der Republik und ihrer Bevölkerung ein schwerer Schlag versetzt.

Auch der persönliche Ruf von Präsident Saakaschwili wurde sowohl auf internationaler Ebene als auch im Land erheblich geschädigt. Die Positionen der Oppositionsführer, darunter Saakaschwilis Kameraden in der „Rosenrevolution“ (z. B. Nino Burjanadze, der die Oppositionspartei „Demokratische Bewegung – Vereinigtes Georgien“ gründete), haben sich infolge der Ereignisse im August und der Proteststimmung unter ihnen deutlich verstärkt Die Bevölkerung nahm in Georgien zu. Eine neue Runde der Konfrontation zwischen den Behörden und der Opposition in Georgien begann am 9. April 2009 und führte zu Demonstrationen vieler Tausender unter der Parole des Rücktritts von Herrn Saakaschwili.

Die Technologie der „Samtenen Revolutionen“ wurde 2003 von den Vereinigten Staaten in Georgia eingesetzt. Die „Rosenrevolution“ war ein organisierter und von außen manipulierter Protest der Bevölkerung Georgiens, der durch die Manipulation der Ergebnisse der Parlamentswahlen motiviert war.

Die Technologie der „Samtenen Revolutionen“ wurde 2003 von den Vereinigten Staaten in Georgia eingesetzt. Die „Rosenrevolution“ war ein organisierter und von außen manipulierter Protest der Bevölkerung Georgiens, der durch die Manipulation der Ergebnisse der Parlamentswahlen motiviert war. Diese „Revolution“ zwang den georgischen Präsidenten Eduard Schewardnadse am 23. November 2003 zum Rücktritt.

Es wird angenommen, dass der Grund für die radikale Einmischung der USA in die georgischen Angelegenheiten darin lag, dass Georgien trotz der offensichtlich antirussischen Ausrichtung der Politik Schewardnadses begann, die wirtschaftlichen Beziehungen zu Russland rasch wiederherzustellen. Dazu trieb sie eine objektive Notwendigkeit, und Schewardnadses Regime konnte dies nicht verhindern.

In nur anderthalb Jahren gründeten die Kräfte der rechten und entideologisierten Opposition in Georgien eine einzige Massenorganisation, die Nationale Bewegung, die etwa 20.000 Mitglieder erreichte. Micheil Saakaschwili (damals Vorsitzender dieser Organisation) und Surab Zhvania (Parlamentspräsident) einigten sich mit der Führung der serbischen „Samtenen Revolution“ darauf, Schulungen zu politischen Technologien für 1.500 Mitglieder ihrer Bewegung zu organisieren. Im April 2003 wurde eine Jugendgruppe gegründet, die die in der serbischen Otpor-Kampagne getesteten Ansätze und Techniken beherrschte und an die georgischen Verhältnisse anpasste. Innerhalb von drei Wochen im November 2003 errang die gewaltlose Rosenrevolution in Georgien den Sieg.

Es wurde so dargestellt: Junge Menschen errichteten Händchen haltend eine Blockade staatlicher Institutionen, brachen in das Parlamentsgebäude ein und forderten Veränderungen, und der Westen („die ganze Welt“) schaute ihnen wohlwollend zu. Die georgische „Rosenrevolution“, bei der Tausende von Menschen Rosensträuße anstelle von Maschinengewehren und Bewehrungsstäben in den Händen hielten, brachte etwas Neues in die Technologie der „samtenen Revolutionen“.

Die vorangegangene „Nelkenrevolution“ in Portugal, die in ihrer Symbolik ähnlich war, war noch ein unblutiger, aber militärischer Putsch. Die „Samtene Revolution“ in der Tschechoslowakei verlief ohne Verluste, spaltete das Land jedoch in zwei Teile – und die Tschechoslowakei existierte nicht mehr. In Belgrad gab es ähnliche Ereignisse, die jedoch immer noch von Gewalt, Truppenbewegungen und Bränden begleitet waren. In Tiflis lief alles „sauberer“ ab.

Erinnern wir uns an eine kurze Chronik der Ereignisse. Am 2. November 2003 fanden in Georgien Parlamentswahlen statt. Nichtregierungsorganisationen, die die Wahlen beobachteten, meldeten zahlreiche Verstöße, doch die Zentrale Wahlkommission erklärte die Wahlen für gültig. Der Fernsehsender Rustavi 2 berichtete, dass Saakaschwilis Block der Nationalen Bewegung laut Wahlumfragen gewonnen habe. Die Zentrale Wahlkommission verkündete den Sieg des regierungsnahen Blocks „For New Georgia“. In derselben Nacht fanden in Tiflis die ersten Kundgebungen der Opposition statt.

Am nächsten Tag, dem 3. November, hielten die Führer der Oppositionsparteien ein Treffen ab und appellierten anschließend an die Bürger, die offiziellen Abstimmungsergebnisse nicht anzuerkennen. Bei einer Kundgebung in Tiflis wurde den Behörden ein Ultimatum gestellt, in dem sie forderten, ihre Niederlage einzugestehen. Die Kundgebungen der Opposition im ganzen Land dauerten mehrere Tage. Am 9. November traf sich Schewardnadse mit Oppositionsführern, es kam jedoch zu keiner Einigung.

Am 12. November, dem 10. Tag nach den Wahlen, erklärte der Block „Für ein neues Georgien“ seine Bereitschaft, der Opposition den Sieg zuzugestehen, doch die Verhandlungen zwischen den Konfliktparteien wurden unterbrochen. Am 18. November fand in Tiflis eine Kundgebung von Schewardnadse-Anhängern statt. Am 20. November gab die Zentrale Wahlkommission erneut die Wahlergebnisse bekannt: Die regierungsnahen Kräfte lagen deutlich vor der Opposition. Letzterer nannte es einen „Hohn“ und verweigerte Sitze im Parlament.

Am 21. November erklärte das US-Außenministerium offiziell, dass die Wahlergebnisse in Georgien gefälscht seien, und das russische Außenministerium forderte die georgischen Bürger auf, Zurückhaltung zu üben und Gewalt zu verhindern.

Am 22. November kamen etwa 50.000 Menschen zu einer Oppositionskundgebung in Tiflis. Während Schewardnadses Rede stürmten die Demonstranten unter der Führung von Saakaschwili mit einem Rosenstrauß in der Hand in die erste Sitzung des neuen Parlaments. „Rücktritt!“-Rufe zwang ihn zunächst, das Podium zu verlassen, dann das Parlament zu verlassen und in seiner Residenz Zuflucht zu suchen. Die ehemalige Parlamentspräsidentin Nino Burjanadze erklärte sich und... Ö. Präsident Schewardnadse reagierte mit der Ausrufung des Ausnahmezustands.

In der Nacht des 23. November besetzten Oppositionsanhänger Regierungsgebäude. Durch Vermittlung des russischen Außenministers Igor Iwanow kam es zu Verhandlungen zwischen Schewardnadse und Oppositionsführern, woraufhin der Präsident seinen Rücktritt ankündigte.

Im Januar 2004 erhielt Saakaschwili bei den Präsidentschaftswahlen 96 % der Stimmen.

Hier kommt die Besonderheit des Massenbewusstseins der Bevölkerung in einer Gesellschaft, die sich in einer tiefen und langfristigen Ideologiekrise befindet, deutlich zum Ausdruck: Sie wird zu einer Menschenmenge, ohne ihre Wohnungen zu verlassen. Es zerstäubt und verliert die Fähigkeit, eine stabile Position beizubehalten. Selbst bei einer leichten Androhung einer Niederlage gegenüber den Behörden geht eine solche Bevölkerung schnell und äußerlich unmotiviert auf die Seite der Seite, „deren es braucht“. Sobald das US-Außenministerium bekannt gab, dass es die offiziell bekannt gegebenen Wahlergebnisse in Georgia nicht anerkenne, stürzten sich die einfachen Leute wie ein Fischschwarm, der einem impliziten Signal folgte, in das Lager der „Revolutionäre“.

Dieses Signal, dem das Ohr der Menge gespannt zuhört, ist eine Warnung, dass die einfachen Menschen sich entscheiden müssen: Entweder sind sie „bei uns“, das heißt „bei den Menschen“, oder bei den „Feinden“. Und dieselbe passive Mehrheit, die gerade für den Erhalt der UdSSR (1991) oder für Schewardnadses Partei (2003) gestimmt hatte, zerfällt plötzlich in Millionen von Individuen, die sich ihrer selbst schämen und sich wie Ausgestoßene, unbedeutend und schwach fühlen Es gibt nur einen Weg, Scham und Behinderung zu entkommen – sich dem „Volk“ anzuschließen. Tun Sie außerdem etwas, damit alle um Sie herum und Sie selbst sicher sind, dass Sie immer mit ihnen eins waren! Und Massen von Menschen stimmen ohne jede rationale Grundlage für Jelzin oder Saakaschwili und befürworten die „Unabhängigkeit“ der Ukraine.

In einem Rückblick auf die Parlamentswahlen in Georgien im Herbst 2003 schreibt D. Jurjew, dass offenbar die von Schewardnadse angeführten präsidentschaftsfreundlichen Kräfte sie mit knappem Vorsprung gewonnen hätten. Die Oppositionsparteien erhielten fast ebenso viele Stimmen wie die Sieger. Wäre es tatsächlich möglich gewesen, einen Betrug aufzudecken (obwohl in dieser Angelegenheit nie eine Untersuchung oder ein Gerichtsverfahren stattgefunden hat), hätte die Korrektur des Betrugs kaum dazu geführt, dass die Zahl der Oppositionsstimmen 50 % erreicht hätte.

Doch nach der „Rosenrevolution“, die den Zorn des Volkes auf die „Fälscher“ entfachte, nach Schewardnadses Amtsverzicht bei den vorgezogenen Präsidentschaftswahlen erhielt der Demokrat Micheil Saakaschwili („Mischa! Mischa!“) 96 % der Stimmen ! Nach einer erneuten Abstimmung bei den Parlamentswahlen (das Gericht annullierte die Wahlergebnisse auf der Grundlage der Parteilisten) überwand nur die Union ehemaliger Oppositioneller unter der Führung von Saakaschwili, Zurab Schwanja und Nino Burdschanadse die Hürde. Hier liegt die sozialpsychologische Erklärung für den Erfolg der „samtenen Revolutionen“.

Gleichzeitig kümmert es niemanden, auch nicht die glühendsten georgischen Patrioten, dass dieser „Volksprotest“ aus dem Ausland finanziert wird. Nach dem Sturz beschuldigte Schewardnadse den Westen, insbesondere George Soros, direkt, den Putsch in Georgien finanziert zu haben. Der Moskowski Komsomolez hat ein Dokument veröffentlicht, das Licht in diese Angelegenheit bringt. Es handelt sich um den Entwurf eines Förderantrags und trägt den Titel „Kmara-03, Kampagne für freie und faire Wahlen“. Durch Zuschüsse erhalten internationale Nichtregierungsorganisationen Geld für bestimmte Projekte, darunter auch „Menschenrechts“-Projekte. Typischerweise schreiben internationale Organisationen in ihren Satzungen vor, dass sie sich nicht in das interne politische Leben des Landes, in dem sie tätig sind, einmischen. Aber in diesem Fall ging es um die Finanzierung einer Organisation, deren Aktivitäten eine entscheidende Rolle bei der Organisation „spontaner“ Straßenproteste spielten, die zu einem Regierungswechsel führten. Gemeint ist die Organisation „Kmara“.

Im Antrag heißt es, dass OSGF (Open Society – Georgia Foundation), also die georgische Soros-Stiftung, plant, Kmara und die International Society for Fair Elections (ISFED) am Vorabend der Parlamentswahlen 2003 finanziell zu unterstützen. Zu den Aufgaben von „Kmara“ gehört die Mobilisierung von Wählern (das „Go to the Polls“-Programm). Die zweite Organisation hat die Aufgabe, Wahlen zu beobachten. Das Projekt umfasste auch die Bereitstellung von 300.000 US-Dollar für die Erstellung computergestützter Wählerlisten.

Da es sich bei dem Entwurf nicht um die endgültige Fassung handelt, wird das Budget für einige Programme nicht dargelegt. Für abgeschlossene Projekte wurden rund 700.000 Dollar angefordert. Es ist nicht bekannt, wie viel das endgültige Projekt gekostet hat. Insbesondere das Straßenaktionsprojekt („Durchführung lautstarker Aktionen, Mobilisierung von Aktivisten und der Bevölkerung zur Beteiligung an diesen Skandalen“) kostete 31.310 US-Dollar. Auch Methoden des zivilen Ungehorsams werden ausführlich aufgeführt. Es wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass es sich hierbei allesamt um gewaltfreie Methoden handelt. Darunter sind: „Verspottung von Wahlen“, „Nackte Kleidung als Zeichen des Protests ausziehen“, „unhöfliche Gesten“, „Verspottung von Beamten“, „demonstrative Beerdigung“, „politische Trauer“, „Lustration von Geheimagenten“. “ und sogar „gewaltlose Verfolgung“.

Allein das Streichen von Stadtplätzen kostet 3.300 US-Dollar (so viel für die spontane Initiative demokratisch gesinnter Jugendlicher). Das Drucken und Verteilen von Broschüren, Plakaten mit „Kmara“-Slogans, Symbolen, Flaggen, T-Shirts, „Kmara“-Mützen, Fernseh- und Radiowerbung, die die Bevölkerung zur Teilnahme an den Aktionen aufruft – das sind weitere 173.000 Dollar.

Im Allgemeinen geht es, gemessen an der Liste der Methoden, um die Organisation einer Kampagne des Ungehorsams gegenüber der aktuellen Regierung und des Drucks auf sie auf allen Ebenen. Hier gibt es Streiks aller Art, Hungerstreiks, „Besetzung mit gewaltfreien Methoden“, „Einreichen falscher Dokumente“, „Sperren von Informationsleitungen“, „Entfernen von Schildern“, „Wahlboykott“, „Verweigerung der Zahlung von Steuern“. , „Verweigerung des Amtes und der Zusammenarbeit mit der Regierung.“ Die Liste enthält auch eine Methode namens „Aufstand“.

Nach seiner Machtübernahme nutzte Saakaschwili die in Tiflis erprobte Methode, um die Macht in Adscharien zu ändern. Tiflis versuchte in Batumi ein Szenario durchzuspielen, nach dem Schewardnadse abgesetzt wurde – zunächst Demonstrationen auf der Straße und dann der Sturz der Regierung durch eine kleine Gruppe von Menschen. Die Bewegungen „Unsere Adscharien“, „Demokratische Adscharien“ und „Kmara“ haben sich die Entmachtung des „autoritären“ Abaschidse von der Macht zum Ziel gesetzt. Die Adjara-Behörden wiederum verhängten im Vorfeld der für den 28. März 2004 geplanten Parlamentswahlen den Ausnahmezustand auf dem Territorium der Republik und verbot jeglichen Wahlkampf von Saakaschwilis Anhängern.

Es sei daran erinnert, dass der Status Adschariens als vollwertiges Völkerrechtssubjekt durch die Verträge von Moskau und Kars festgelegt wurde. Als Teil Georgiens verfügte Adjara tatsächlich über weitreichende Rechte. Seit 1999 wurden keine Steuerzahlungen mehr an Tiflis geleistet (Abaschidse begründete dies damit, dass das georgische Finanzministerium der autonomen Republik 22 Millionen Lari in Form von Überweisungen schuldete). Auch das Zollamt Sarli an der Grenze zur Türkei unterstand nicht Tiflis und war eine der wichtigsten Einnahmequellen Adschariens. Gleichzeitig kontrollierten adjarische Grenzschutzbeamte nicht nur die Grenze zur Türkei, sondern auch die Kommunikation mit Georgien.

Die „Rosenrevolution“ ist bemerkenswert, weil es ihr nicht einmal darum ging, soziale Probleme zu lösen. Die „neue“ Führung Georgiens hat die Privatisierung der verbleibenden Objekte des Staatseigentums beschleunigt, darunter die Seehäfen von Batumi und Poti, die Eisenbahn, das Elektroauto-Werk und die Räumlichkeiten der staatlichen Philharmonie. Mit dem Amtsantritt der „neuen“ Regierung verschlechterte sich die wirtschaftliche Lage Georgiens weiter: Die Zahl der Arbeitslosen stieg stark an und die Preise für Konsumgüter stiegen um 20–30 %. Beispielsweise kostete 1 kg Fleisch im Januar 2005 3–3,5 Dollar, Käse 3–4,2 Dollar – bei einem durchschnittlichen Gehalt von 38,8 Dollar. Laut offizieller Statistik stiegen die Lebenshaltungskosten für einen Erwerbstätigen im Laufe des Jahres von 65 auf 80,5 US-Dollar.

Die Rosa Revolution hat die Abwanderung der georgischen Bevölkerung aus dem Land auf der Suche nach Überlebensmöglichkeiten nicht gebremst. Darüber hinaus ist die Zahl der Ausreisewilligen gestiegen. Die Geburtenrate ist im Vergleich zu 1990 um das Dreifache gesunken und die Sterberate ist um das 3,2-fache gestiegen. Die Bevölkerung Georgiens sank von 5,40 Millionen im Jahr 1989 auf 3,09 Millionen im Jahr 2003.

Die derzeitige georgische Regierung hat die historischen gutnachbarlichen Beziehungen zu Armenien, Aserbaidschan und Russland radikal verschlechtert. Russophobie ist in Georgien seit langem auf die Ebene staatlicher Politik erhoben worden, doch „rosafarbene“ Revolutionäre treiben sie auf die Spitze. Die georgischen Medien wetteifern darum, wer mehr Schmutz auf die georgisch-russischen Beziehungen werfen kann.

Ursachen Hauptziel

Wechsel des politischen Regimes

Grundlegende Ziele

Lua-Fehler in Modul:Wikidata in Zeile 170: Versuch, das Feld „Wikibase“ zu indizieren (ein Nullwert).

Endeffekt

Wiederwahl des Präsidenten des Landes; Micheil Saakaschwili kam an die Macht

Ergebnisse

Lua-Fehler in Modul:Wikidata in Zeile 170: Versuch, das Feld „Wikibase“ zu indizieren (ein Nullwert).

Veranstalter

Lua-Fehler in Modul:Wikidata in Zeile 170: Versuch, das Feld „Wikibase“ zu indizieren (ein Nullwert).

Organisatoren

Voraussetzungen

Die wichtigste und allgemeinste Voraussetzung für die Revolution war die Unzufriedenheit mit der Regierung des Landes durch Eduard Schewardnadse, der sein Amt nach der Unabhängigkeit Georgiens (1995) antrat. Die Empörung der Bevölkerung wurde durch angehäufte Ansprüche gegen die Regierung im Zusammenhang mit der schwierigen wirtschaftlichen Lage des Landes, Korruption unter Beamten usw. verursacht. Die Situation wurde durch den zum Ausdruck gebrachten Wunsch ethnischer Minderheiten nach Unabhängigkeit oder Anschluss an die Russische Föderation erschwert in der de facto unabhängigen Existenz Abchasiens, Südossetiens und weitgehend Adschariens.

Wahlen und ihr Protest

Den politischen Blöcken von Schewardnadse „Für ein neues Georgien“ und Abaschidses „Union für die demokratische Erneuerung Georgiens“ standen die „Vereinigte Volksbewegung“ von Micheil Saakaschwili und die „Burdschanadse-Demokraten“ unter der Führung des ehemaligen georgischen Parlamentspräsidenten Nino gegenüber Burjanadze und Zurab Zhvania, die am 8. Februar 2005 unter seltsamen Umständen starben.

Die Parlamentswahlen in Georgien fanden am 2. November 2003 statt und endeten nach offiziellen Angaben mit einem Sieg für Schewardnadse und seine Verbündeten, doch die angekündigten Ergebnisse wurden von internationalen Beobachtern und Gegnern Schewardnadses nicht anerkannt. Micheil Saakaschwili erklärte auf der Grundlage soziologischer Umfragedaten trotzig seinen Sieg. Seine Behauptungen wurden von der Internationalen Gemeinschaft für freie Wahlen, einer lokalen Überwachungsgruppe, unterstützt. Auf der Grundlage der vorgelegten Daten forderte Saakaschwili Neuwahlen und rief die georgischen Bürger dazu auf, auf die Straße zu gehen und ihn zu unterstützen.

Mitte November begannen in der Hauptstadt Georgiens, Tiflis, Massendemonstrationen, von denen anschließend auch andere Städte und Gemeinden des Landes betroffen waren. Scharen von Menschen der Jugendorganisation „Kmara“ (wörtlich „Genug“ ist das georgische Analogon des serbischen „Otpor“) skandierten ihre Parolen. Auch viele öffentliche Organisationen (zum Beispiel das Institute of Freedoms of Georgia) zeigten bei lautstarken Protesten beneidenswerte Aktivität. Gleichzeitig erhielt die Regierung Schewardnadses die Unterstützung von Aslan Abaschidse.

Schlüsseldaten

• 22. November – Demonstranten besetzen das Parlamentsgebäude.
• 23. November – Der russische Außenminister Igor Iwanow überzeugt Schewardnadse, Georgien zu verlassen, um Blutvergießen zu vermeiden. Der Oberste Gerichtshof annullierte die Wahlergebnisse. Für den 4. Januar 2004 sind Neuwahlen geplant, sie wurden vom Anführer der Rosenrevolution, Micheil Saakaschwili, gewonnen.

Machtwechsel

Die Proteste der Opposition erreichten ihren Höhepunkt am 22. November, dem ersten Tag des neuen georgischen Parlaments, dessen Legitimität in Frage gestellt wurde. Am selben Tag besetzten von Saakaschwili angeführte Oppositionelle mit Rosen in der Hand (daher der Name der Revolution) das Parlamentsgebäude, unterbrachen Schewardnadse, der eine Rede hielt, und zwangen ihn, in Begleitung von Leibwächtern den Saal zu verlassen. Der Präsident rief daraufhin den Ausnahmezustand im Land aus und rief Truppen und Polizei im Bereich seines Wohnsitzes in Tiflis zur Hilfe auf. Allerdings weigerten sich selbst Eliteeinheiten der Polizei, ihn zu unterstützen. Am Abend des 23. November, dem Georgstag in Georgien, traf sich Schewardnadse mit den Oppositionsführern Saakaschwili und Schwanja, um die aktuelle Lage auf Einladung des russischen Außenministers Igor Iwanow zu besprechen. Nach dem Treffen gab Schewardnadse seinen Rücktritt bekannt. Das sorgte für regelrechte Euphorie auf den Straßen von Tiflis. Mehr als 100.000 Demonstranten feierten den Sieg mit Feuerwerk und Rockkonzerten.

Nino Burjanadze, der Sprecher des georgischen Parlaments, wurde amtierender Präsident, bis eine neue Runde der Neuwahlen stattfinden konnte. Unterdessen annullierte der Oberste Gerichtshof des Landes die Ergebnisse der Präsidentschaftswahl. Am 4. Januar 2004 fanden in Georgien neue Präsidentschaftswahlen statt, die Saakaschwili gewann, der am 25. Januar desselben Jahres den Amtseid als Präsident ablegte. Am 28. März 2004 fanden neue Parlamentswahlen statt, bei denen die von Saakaschwili unterstützten „neuen Demokraten“ gewannen.

Viele Mitglieder der nach der Rosenrevolution gebildeten georgischen Regierung erhielten ihre Ausbildung im Ausland.

Historische Schätzungen

Schreiben Sie eine Rezension zum Artikel „Rosenrevolution“

Anmerkungen

Links

• Boris Kagarlitsky
• I. Khaindrava

Sehen Sie sich diese Vorlage an Politische Karriere Präsidentschaft Wahlen Die Familie Andere

Auszug zur Charakterisierung der Rosenrevolution

An den Ufern des Flusses Nemunas (Neman)

Papa war ein ausgezeichneter Gesprächspartner, und ich war bereit, ihm stundenlang zuzuhören, wenn sich eine solche Gelegenheit ergab ... Wahrscheinlich nur seine strenge Lebenseinstellung, die Anordnung der Lebenswerte, die sich nie ändernde Angewohnheit, nichts für nichts zu bekommen, alles Das hat bei mir den Eindruck erweckt, dass ich es auch verdienen muss...
Ich erinnere mich noch gut daran, wie ich als ganz kleines Kind an seinem Hals hing, als er von einer Geschäftsreise nach Hause kam, und ihm endlos wiederholte, wie sehr ich ihn liebte. Und Papa sah mich ernst an und antwortete: „Wenn du mich liebst, solltest du mir das nicht sagen, aber du solltest es mir immer zeigen ...“
Und es waren diese Worte von ihm, die für den Rest meines Lebens für mich ein ungeschriebenes Gesetz blieben... Es stimmt, ich war wahrscheinlich nicht immer sehr gut darin, „zu zeigen“, aber ich habe es immer ehrlich versucht.
Und im Allgemeinen verdanke ich alles, was ich jetzt bin, meinem Vater, der Schritt für Schritt mein zukünftiges „Ich“ geformt hat, ohne irgendwelche Zugeständnisse zu machen, obwohl er mich so selbstlos und aufrichtig liebte. In den schwierigsten Jahren meines Lebens war mein Vater meine „Insel der Ruhe“, wohin ich jederzeit zurückkehren konnte, weil ich wusste, dass ich dort immer willkommen war.
Da er selbst ein sehr schwieriges und turbulentes Leben geführt hatte, wollte er sicher sein, dass ich in allen für mich ungünstigen Umständen für mich selbst einstehen kann und nicht an den Schwierigkeiten des Lebens scheitern würde.
Eigentlich kann ich aus tiefstem Herzen sagen, dass ich mit meinen Eltern sehr, sehr viel Glück hatte. Wenn sie ein bisschen anders gewesen wären, wer weiß, wo ich jetzt wäre und ob ich überhaupt wäre ...
Ich denke auch, dass das Schicksal meine Eltern aus einem bestimmten Grund zusammengeführt hat. Weil es für sie absolut unmöglich schien, sich zu treffen ...
Mein Vater wurde in Sibirien, in der fernen Stadt Kurgan, geboren. Sibirien war nicht der ursprüngliche Wohnort der Familie meines Vaters. Dies war die Entscheidung der damals „fairen“ Sowjetregierung und stand, wie immer akzeptiert, nicht zur Diskussion...
So wurden meine echten Großeltern eines schönen Morgens unsanft von ihrem geliebten und sehr schönen, riesigen Familienanwesen eskortiert, von ihrem gewohnten Leben abgeschnitten und in eine völlig unheimliche, schmutzige und kalte Kutsche gesetzt, die in eine beängstigende Richtung fuhr – nach Sibirien ...
Alles, worüber ich weiter sprechen werde, habe ich nach und nach aus den Erinnerungen und Briefen unserer Verwandten in Frankreich, England sowie aus den Geschichten und Erinnerungen meiner Verwandten und Freunde in Russland und Litauen zusammengetragen.
Zu meinem großen Bedauern konnte ich dies erst nach dem Tod meines Vaters tun, viele, viele Jahre später ...
Mit ihnen wurden auch die Schwester des Großvaters Alexandra Obolensky (später Alexis Obolensky) sowie Wassili und Anna Serjogin verbannt, die freiwillig gingen und ihrem Großvater freiwillig folgten, da Wassili Nikandrowitsch viele Jahre lang Großvaters Anwalt in allen seinen Angelegenheiten war und einer von ihnen die meisten seiner engen Freunde.

Alexandra (Alexis) Obolenskaya Wassili und Anna Serjogin

Wahrscheinlich musste man wirklich ein FREUND sein, um die Kraft zu finden, eine solche Entscheidung zu treffen und mitzumachen nach Belieben wohin sie gingen, als würden sie nur in den eigenen Tod gehen. Und dieser „Tod“ hieß damals leider Sibirien...
Ich war immer sehr traurig und schmerzlich für unser wunderschönes Sibirien, so stolz, aber so gnadenlos von den bolschewistischen Stiefeln zertrampelt! ... Und keine Worte können sagen, wie viel Leid, Schmerz, Leben und Tränen dieses stolze, aber gequälte Land aufgenommen hat ... Liegt es daran, dass die „weitsichtigen Revolutionäre“ einst das Herz unserer angestammten Heimat bildeten, beschlossen, dieses Land zu verunglimpfen und zu zerstören und es für ihre eigenen teuflischen Zwecke zu nutzen? ... Schließlich sogar für viele Menschen Viele Jahre später blieb Sibirien immer noch ein „verfluchtes“ Land, in dem jemandes Vater, jemandes Bruder, jemandes starb. Dann ein Sohn ... oder vielleicht sogar jemandes ganze Familie.
Meine Großmutter, die ich zu meinem großen Bedauern nie kennengelernt habe, war zu diesem Zeitpunkt mit meinem Vater schwanger und hatte eine sehr schwierige Zeit mit der Reise. Aber natürlich musste man nicht auf Hilfe von irgendwoher warten ... Also statt des leisen Raschelns der Bücher in der Familienbibliothek oder der üblichen Klavierklänge, wenn sie ihre Lieblingswerke spielte, dies hier Mal lauschte sie nur dem unheilvollen Geräusch der Räder, das ihr bedrohlich vorkam. Sie zählten die verbleibenden Stunden ihres Lebens herunter, so zerbrechlich und zu einem echten Albtraum geworden ... Sie saß unaufhörlich auf ein paar Taschen am schmutzigen Kutschenfenster blickte auf die letzten erbärmlichen Spuren der ihr so ​​vertrauten und vertrauten „Zivilisation“, die sich immer weiter entfernten...
Der Schwester des Großvaters, Alexandra, gelang mit Hilfe von Freunden die Flucht an einer der Haltestellen. Nach allgemeiner Vereinbarung sollte sie (wenn sie Glück hatte) nach Frankreich gelangen, wo derzeit ihre gesamte Familie lebte. Zwar hatte keiner der Anwesenden eine Ahnung, wie sie das bewerkstelligen konnte, aber da dies ihre einzige, wenn auch kleine, aber sicherlich letzte Hoffnung war, war ihr Aufgeben ein zu großer Luxus für ihre völlig aussichtslose Situation. Alexandras Ehemann Dmitry war zu diesem Zeitpunkt ebenfalls in Frankreich, mit dessen Hilfe sie von dort aus der Familie ihres Großvaters helfen wollten, aus dem Albtraum herauszukommen, in den das Leben sie durch die abscheulichen Hände so gnadenlos geworfen hatte brutale Leute...
Bei ihrer Ankunft in Kurgan wurden sie in einen kalten Keller gebracht, ohne etwas zu erklären und ohne Fragen zu beantworten. Zwei Tage später holten einige Leute meinen Großvater ab und sagten, sie seien angeblich gekommen, um ihn zu einem anderen „Ziel“ zu „begleiten“ ... Sie nahmen ihn wie einen Kriminellen mit, ohne ihm zu erlauben, etwas mitzunehmen, und ohne sich herabzulassen zu erklären, wohin und wie lange er gebracht wird. Niemand sah den Großvater jemals wieder. Nach einiger Zeit brachte ein unbekannter Soldat die persönlichen Gegenstände seines Großvaters in einem schmutzigen Kohlensack zur Großmutter ... ohne etwas zu erklären und keine Hoffnung zu lassen, ihn lebend zu sehen. Zu diesem Zeitpunkt hörte jede Information über das Schicksal meines Großvaters auf, als ob er ohne Spuren oder Beweise vom Erdboden verschwunden wäre ...
Das gequälte, gequälte Herz der armen Prinzessin Elena wollte sich mit einem so schrecklichen Verlust nicht abfinden und bombardierte den örtlichen Stabsoffizier buchstäblich mit der Bitte, die Umstände des Todes ihres geliebten Nikolaus aufzuklären. Aber die „roten“ Offiziere waren blind und taub gegenüber den Bitten einer einsamen Frau, wie sie sie nannten, „der Adligen“, die für sie nur eine von Tausenden und Abertausenden namenlosen „Lizenz“-Einheiten war, die in ihrem Umfeld keine Bedeutung hatten kalte und grausame Welt ... Es war ein wahres Inferno, aus dem es keinen Ausweg zurück in die vertraute Welt gab gute Welt, in dem ihr Zuhause, ihre Freunde und alles, was sie von klein auf gewohnt war und was sie so sehr und aufrichtig liebte, blieben ... Und es gab niemanden, der helfen oder zumindest die geringste Hoffnung geben konnte Überleben.

 

Es könnte nützlich sein zu lesen:

• Die Bedeutung des Einschließens im erklärenden Wörterbuch von Efremova. Was bedeutet der Ausdruck Einschließen?;
• Phraseologismen sind Beispiele für Schlagworte in der russischen Sprache;
• „Flämische Sprichwörter“. Pieter Bruegel der Ältere. Pull-Synonyme Die Bedeutung des französischen Sprichworts „Den Teufel am Schwanz ziehen“.;
• Gekochter Reis Kohlenhydrate pro 100;
• Faule Kohlrouladen mit gehacktem Hähnchen;
• Kaloriengehalt von Cheddar-Käse und Kontraindikationen;
• Wie viele Kalorien hat Hähnchenbrust?;
• Wie man Basilikum beim Kochen verwendet, zu welchen Gerichten man es hinzufügt und mit welchen Gewürzen man es mischt;