Wirtschaftskrise in Russland. Wirtschaftskrise in Russland Was trug zum Krisenzustand der Wirtschaft Ende der 90er Jahre bei?

Die Grundlage von Wirtschaftskrisen ist eine starke Störung des normalen Verhältnisses zwischen Angebot und Nachfrage von Gütern und Dienstleistungen auf makroökonomischer Ebene. Ein solcher Verstoß kann in zwei Varianten auftreten. Bei der ersten Option, die wir bereits in Betracht gezogen haben, übersteigt die Produktion und das Angebot an Gütern die Nachfrage der Bevölkerung deutlich. Jetzt müssen wir die zweite Option analysieren, bei der die effektive Nachfrage das Angebot übersteigt. Im zweiten Fall tritt ein für hochentwickelte Länder ungewöhnliches Phänomen ein. Krise der Unterproduktion. Dies ist genau die Krise, die in den 90er Jahren in unserem Land stattfand. Was erklärt es?

Der erste Grund ist, dass in Der Staat der UdSSR monopolisierte die Wirtschaft vollständig und basierte darauf ständiger Mangel Produktionsmittel für zivile Wirtschaftszweige, auch für die Herstellung von Konsumgütern. Ist es überraschend, dass die Krise der Unterproduktion die logische Fortsetzung und Vervollständigung eines solchen Defizits war?

Ein weiterer Grund für die Krise war die Tiefe Verformung der Struktur der Volkswirtschaft. Wir wissen, dass diese Deformation eine Folge des vorherrschenden Wachstums der Abteilungen I und III, der schwachen Entwicklung der Abteilung II und des Dienstleistungssektors ist.

Spielte eine negative Rolle Ausrichtung auf eine überwiegend umfassende Entwicklung der Wirtschaft. Die Voraussetzungen für die Krise der Unterproduktion entstanden bereits in den 70er Jahren, als die ausgedehnte Bahn ihre Leistungsfähigkeit zu erschöpfen begann, was sich auf den Rückgang der Wirtschaftswachstumsraten auswirkte. Wenn die durchschnittliche jährliche Wachstumsrate des Nationaleinkommens in unserem Land in den Jahren 1966-1970. betrug damals 1971-1975 7,8 %. - 5,7, 1976-1980. - 4,3, 1981-1985 - 3,2 und 1986-1990. - 1,3 %.

Die Krise der Unterproduktion ist größtenteils auf den stagnierenden Zustand der Landwirtschaft zurückzuführen, deren Produkte als Ausgangsbasis für mehr als 2/3 der laufenden Konsummittel des Volkseinkommens dienen. In den 70er und 80er Jahren blieb die Ernte von Getreide, Rohbaumwolle, Zuckerrüben, Kartoffeln und Gemüse auf einem konstanten Niveau. Laut Experten hat der unbefriedigte Bedarf der Bevölkerung an Nahrungsmitteln 1/3 ihrer Produktionsmenge erreicht.

Das langsame Wachstum der Zahl der Konsumgüter über sechs Jahrzehnte führte dazu, dass sie nur noch 25 % der gesamten Industrieproduktion ausmachten und der Rest auf Produktionsmittel und Militärprodukte (in hochentwickelten Ländern Konsumgüter) entfiel Waren machen 35-45 % der Industrieproduktion aus).

Der dritte Grund für die Unterproduktionskrise war zutiefst fehlerhafte Wirtschaftspolitik, die in der zweiten Hälfte der 80er und frühen 90er Jahre durchgeführt wurde. Ziel dieser Politik war es, die Barzahlungen an die Bevölkerung zu erhöhen. Dies widersprach völlig der realen Wirtschaftslage, da die Produktion von Gütern für die Bevölkerung nicht zunahm. 1986-1990. Das Wachstum der Geldmenge in der Gesellschaft war sechsmal schneller als der Anstieg des Bruttosozialprodukts. Dies führte zu einem schwerwiegenden Verstoß gegen das Gesetz des Geldumlaufs. Es kam eine Art „Schere“ in Bewegung, deren Klingen – Produktion, Warenangebot und Konsumnachfrage – sich zunehmend voneinander entfernten. Dadurch kam es zu einer Verschärfung der Unterproduktionskrise, die mit einer tiefen Strukturkrise einherging.

Wie verläuft die Wirtschaftskrise in Russland während der Reformperiode?

Erstens während der Reformen Die Krise der Unterproduktion wurde nicht überwunden. Im Jahr 1997 betrug das Bruttoinlandsprodukt nur noch 60 % des Niveaus von 1990 (entspricht 100 %), dem Volumen industrielle Produktion- 49 % und das Volumen der landwirtschaftlichen Produkte - 64 %. All dies wirkte sich auf den Niedergang der russischen Wirtschaft im internationalen Koordinatensystem aus. Gemessen an der Größe des geschaffenen BIP gehört unser Land zu den zehn größten Ländern der Welt, und gemessen am BIP pro Kopf liegen wir vor Indien und China, aber hinter lateinamerikanischen Ländern wie Mexiko und Brasilien. Gemessen an der Industrieproduktion liegt Russland weltweit auf Platz 5 (nach den USA, Japan, China, Deutschland), pro Kopf jedoch auf Platz zwei der zehn.

Zweitens hat sich der äußere Verlauf der Unterproduktionskrise im Zuge der Reformen etwas verändert. Einerseits als Folge des rasanten inflationären Preisanstiegs Die Kaufkraft der Bevölkerung ist stark und stark zurückgegangen und begann bei der Versorgung mit Waren und Dienstleistungen hinterherzuhinken. Andererseits, Die inländische Produktion von Konsumgütern geht kontinuierlich zurück. Der Verbraucherbedarf wird größtenteils durch den Import ausländischer Waren gedeckt. Von 1992 bis 1998 sanken die Rohstoffressourcen für den Einzelhandelsumsatz aufgrund der Eigenproduktion von 77 auf 52 % des Gesamtvolumens dieser Ressourcen.

Drittens, wenn im Westen in Krisenzeiten der Staat seinen Einfluss auf Angebot und Nachfrage stark erhöht, dann in Russland (insbesondere in den Jahren 1992-1994) Der Staat hat sich zurückgezogen von der aktiven Gegenwirkung bis zum Rückgang der heimischen Produktion. Die Wette wurde auf einem spontanen Markt abgeschlossen. Aber diese Berechnung hat sich nicht gerechtfertigt.

Um aus einer schwierigen Krisensituation herauszukommen, ist der Staat gefordert, umzusetzen System großräumiger Maßnahmen, einschließlich:

inländische und ausländische Akkumulationsquellen anziehen, um die Produktion zu erweitern und qualitativ zu verbessern;

die gesamte Reproduktionsstruktur der Makroökonomie verändern (die landwirtschaftliche Produktion steigern, einen hochentwickelten industriellen Konsumsektor schaffen, die Verteidigungsindustrie umbauen, den Dienstleistungssektor erheblich weiterentwickeln);

den inländischen Produzenten jede erdenkliche Unterstützung bei der Steigerung der Produktion hochwertiger Konsumgüter bieten;

nachhaltiges Wachstum der Makroökonomie auf der Grundlage einer umfassenden Intensivierung zu etablieren, effektiver Einsatz die neuesten Errungenschaften der wissenschaftlichen und technischen Revolution.

§ 2. Arbeitslosigkeit und Beschäftigung

Im Jahr 1996 spürten die Mitbürger zum ersten Mal in den letzten drei Jahren, wie es war, rasante Preissteigerungen (10-100 % pro Woche), den Kauf von Lebensmitteln „auf Vorrat“, Warteschlangen in Geschäften, die Abwertung von Bankguthaben, und der Bankrott der Banken selbst. Das ungewohnte Wort „Standard“ ist durchaus verständlich und vertraut geworden. Es wurde von der Verstaatlichung von Bankinstituten, Großunternehmen, fast von einer Diktatur gesprochen.

Es ist allgemein anerkannt, dass die Krise am 17. August begann, mit der Entscheidung der Regierung von Sergei Kirijenko, ein Moratorium für die Zahlung von Schulden gegenüber ausländischen Gläubigern zu verhängen, sowie mit der Ausweitung des Währungskorridors auf 9,5 Rubel pro Dollar. Die meisten Analysten sagen jedoch etwas anderes: Am 17. August öffnete sich gerade ein Geschwür, das sich schon seit sehr langer Zeit zusammenbraute, und Informationen, die ausgewählten Persönlichkeiten aus Politik und Wirtschaft schon seit geraumer Zeit bekannt waren, wurden öffentlich.

Also 1996. Der „Schwarze Dienstag“ war sicher vergessen. Der Dollar wird in den Korridor gebracht und die Währung wird still und leise an jeder Ecke zu einem Preis von etwa 6 Rubel pro konventioneller Einheit verkauft. Der Wahlkampf ist gerade zu Ende gegangen Staatsduma, und die Vorbereitungen für die Präsidentschaftswahlen laufen auf Hochtouren. Der Lebensstandard steigt allmählich, der Großteil der Bevölkerung erhält Löhne Pünktlich entwickelt sich der Handel. Aber gleichzeitig sinken die Produktionsmengen inländischer Unternehmen weiter, was nicht verwunderlich ist – aufgrund des niedrigen Dollarwertes sind Importe für die breite Masse durchaus zugänglich und man kann nicht sagen, dass sie fast immer schöner und schöner sind bessere Qualität als unsere Waren. Auch die Unternehmensverschuldung steigt weiter, und darüber scheint sich niemand Sorgen zu machen. Und weiterhin kommen Kredite aus dem Ausland, an deren Rückzahlungsquellen niemand zu denken scheint; der Staat wahrt den Anschein von Stabilität und sogar einer gewissen Erholung.

Das erste Signal für alle hätte bereits im Herbst 1996 ertönen sollen. Boris Jelzin gab mühsam bekannt, dass er sehr schwer krank sei und sich einer komplexen Operation unterziehen müsse. Die Opposition bereitet sich freudig auf vorgezogene Neuwahlen vor. Und an den Börsen herrscht völlige Ruhe. Der Rubel verliert nicht an Wert, der Wert der Unternehmensanteile bleibt stabil. Aber im Westen, wo die Wirtschaft viel stabiler ist als bei uns, kommt es selbst dann zu gravierenden Schwankungen der Aktienkurse, wenn sich herausstellt, dass der US-Präsident auch ein Mann ist Arbeitszeit; Der Dow-Johnson-Index fällt sofort und alle reden von einer möglichen Krise. In unserem Land hat die Nachricht von der Krankheit des Präsidenten keinerlei Auswirkungen auf die Wirtschaft. Seltsam? Sicherlich! Aber warum stellte keiner der Ökonomen die Frage: Warum passiert das alles? Warum ist unsere Wirtschaft so widerstandsfähig? Jetzt können wir diese Frage beantworten: aber weil es VOLLSTÄNDIG reguliert wurde, aber nicht durch administrative, sondern durch pseudoökonomische Methoden, als kolossale Mittel aus Auslandskrediten ausgegeben wurden, um den Aktienkurs und die Landeswährung zu stützen.

1997 schien sich der Präsident zu erholen. Junge Reformer kommen in die Regierung und beginnen, Russland in allen ernsthaften Formen zu reformieren. Entweder versetzen wir Beamte nach Wolgas, die aus importierten Komponenten zusammengesetzt sind und teurer sind als Mercedes, dann sammeln wir Popstars und überreden sie, Steuern zu zahlen, dann führen wir die Konfession durch, weil in Russland das Wachstum begonnen hat, und altes Geld mit einem solchen Wachstum hat nicht gepasst.

Und es stimmt: Wachstum beginnt. Es äußert sich auf sehr seltsame Weise – aus irgendeinem Grund steigt der Wert der Aktien einer Reihe russischer Unternehmen, vor allem natürlich in der Rohstoffindustrie. Auch hier hat niemand Fragen: Warum steigen beispielsweise die Gazprom-Aktien so stark im Preis, wenn die Ölpreise auf dem Weltmarkt weiter fallen? Aber Öl ist vielleicht der einzige Rohstoff, dessen Handel Russland echte Gewinne einbrachte, und der Rückgang der Haushaltseinnahmen aus dem Verkauf des „schwarzen Goldes“ musste eindeutig ein ernstes Loch in dieses Land reißen. Aber die Regierung sagt weiterhin, dass die schwierigen Zeiten vorbei seien und wir in Russland in eine Ära des Wohlstands eintreten würden. Doch aus irgendeinem Grund kommt es immer wieder zu Verzögerungen bei Gehältern und Renten. Und die Bevölkerung, die noch vor Kurzem „mit dem Herzen gewählt“ hat, fängt wieder an zu murren. Die Industriebetriebe haben ihre Arbeit noch nicht aufgenommen, sie ziehen es vor, den Arbeitern keine Gehälter zu zahlen, aber niemand wird bankrott gehen. Es ergibt sich ein seltsames Bild: Nichts funktioniert, aber die Bürger des Landes leben im Großen und Ganzen ganz gut, und es gibt Wachstum.

Die vielleicht letzte große Geste der Regierung in der Ära der „neuen Stagnation“ war die Kampagne zur Rückzahlung der Rentenschulden Ende 1997. Es sah ziemlich überzeugend aus: Sie fanden Reserven und konnten alles auf einmal abgeben. Offiziell; in der Praxis nicht alles und nicht jeder. Wie sich herausstellte, wurde das Geld zur Schuldentilgung einfach gedruckt, und die Freigabe von Fiat-Geld erhöhte den Druck auf die Stabilität des Rubels nur deutlich, löste aber nicht das Makroproblem Wirtschaftsprobleme.

Fassen wir also den Zeitraum relativer Stabilität von 1996 bis 1997 zusammen. Der Begriff „virtuelle Wirtschaft“ passt wie kein anderer zu dieser Zeit. Tatsächlich wurde die russische Wirtschaft zu einer Art künstlicher Realität, die mit der wahren Lage wenig gemein hatte. Es kann nicht gesagt werden, dass die Schaffung einer solchen Wirtschaft nur möglich war negative Seiten. Schließlich blieben Arbeitsplätze erhalten, wenn auch zu Mindestlöhnen. Als Ergebnis hatten wir soziale Stabilität, was im Falle von Masseninsolvenzen, massenhaftem und freiem Verkauf von Unternehmen in private Hände usw. schwer zu erreichen wäre. Doch leider ist die friedliche Koexistenz sozialistischer und kapitalistischer Wirtschaftsmodelle innerhalb einer Gesellschaft unmöglich, was zur Entstehung eines Ungleichgewichts geführt hat.

Die Ereignisse des Jahres 1998 können als letzte Versuche angesehen werden, die wirtschaftliche Lage auf Kurs zu halten. Trotz der Tatsache, dass der Aktienkurs russischer Unternehmen katastrophal zu fallen begann, wurde der Rubel weiterhin auf dem gleichen, unrealistischen, aber so wünschenswerten Niveau gehalten – etwa 6 Rubel pro Dollar. Ein Regierungswechsel, Verhandlungen über neue Kredite, die Ausarbeitung eines neuen schönen Programms, das, nachdem es den westlichen Gläubigern vorgelegt wurde, offensichtlich niemand umsetzen würde – wir wissen, wozu das führte. Und die Aussage des Präsidenten am Tag vor der Ankündigung der Abwertung des Rubels, dass eine Abwertung grundsätzlich unmöglich sei, beraubte ihn endgültig des Vertrauens selbst derjenigen, die weiterhin Illusionen über seine Kompetenz hegten.

Der Anstieg des Dollarkurses führte zu einem starken Preisanstieg sowohl importierter als auch im Inland produzierter Waren. Völliges Misstrauen gegenüber Russland als Partner auf der Weltbühne. Reale Aussichten auf einen Bankrott des Landes. Eine schwere Krise im Bankensystem und der Zusammenbruch der scheinbar unerschütterlichsten Monster wie der Inkombank und anderer. Und vor allem ist es unmöglich, die Situation mit den bisherigen Methoden zu korrigieren. Der Staat nahm auf der ganzen Welt riesige Kredite auf und gab sie für die Erhaltung der Überreste des Alten aus, in der Erwartung, dass daraus neue, lebensfähige Triebe entstehen würden. Leider geschah das Wunder nicht und wir mussten fast noch einmal von vorne beginnen, allerdings unter viel schwierigeren Bedingungen.

37. Die Strukturkrise der 90er Jahre und staatliche Maßnahmen zur sozialen Absicherung der Bevölkerung.

Dadurch kam es zu einer Verschärfung der Unterproduktionskrise, die mit einer tiefen Strukturkrise einherging.

Wie verläuft die Wirtschaftskrise in Russland während der Reformperiode?

Erstens während der Reformen Die Krise der Unterproduktion wurde nicht überwunden. Im Jahr 1997 betrug das Bruttoinlandsprodukt auf dem Niveau von 1990 (entspricht 100 %) nur 60 %, das Volumen der Industrieproduktion 49 % und das Volumen der landwirtschaftlichen Produktion 64 %. All dies wirkte sich auf den Niedergang der russischen Wirtschaft im internationalen Koordinatensystem aus. Gemessen an der Größe des geschaffenen BIP gehört unser Land zu den zehn größten Ländern der Welt, und gemessen am BIP pro Kopf liegen wir vor Indien und China, aber hinter lateinamerikanischen Ländern wie Mexiko und Brasilien. Gemessen an der Industrieproduktion liegt Russland weltweit auf Platz 5 (nach den USA, Japan, China, Deutschland), pro Kopf jedoch auf Platz zwei der zehn.

Um aus einer schwierigen Krisensituation herauszukommen, ist der Staat gefordert, umzusetzen System großräumiger Maßnahmen, einschließlich:

inländische und ausländische Akkumulationsquellen anziehen, um die Produktion zu erweitern und qualitativ zu verbessern;

den inländischen Produzenten jede erdenkliche Unterstützung bei der Steigerung der Produktion hochwertiger Konsumgüter bieten;

Schaffung eines nachhaltigen Wachstums der Makroökonomie auf der Grundlage einer umfassenden Intensivierung und effektiven Nutzung der neuesten Errungenschaften der wissenschaftlichen und technologischen Revolution.

§ 2. Arbeitslosigkeit und Beschäftigung

Verwandte Informationen:

Suche auf der Website:

Die Krise in Russland im Jahr 1998 war eine Situation des technischen Zahlungsausfalls, da die russische Regierung nicht in der Lage war, das ständig steigende Volumen inländischer Kredite zu bedienen. Trotz der Abwertung des Rubels und der massiven Insolvenzen von Banken und Unternehmen hatte die Krise langfristig positive Folgen für die Wirtschaft.

Die Krise in Russland 1998 – der erste Zahlungsausfall in Die morderne Geschichte, bekannt gegeben vom Staat für inländische Wertpapiere in Landeswährung.

Ursachen

Die erste Version des Finanzzusammenbruchs kann als Meinung der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation angesehen werden ( Kommunistische Partei Russische Föderation), die nach den Wahlen von 1995 die größte Vertretung (139 Abgeordnete) in der Staatsduma hatte, sieht die Hauptursache der Krise in der falschen makroökonomischen Politik der aktuellen Regierung der „Liberalen“ mit aktiver Unterstützung Präsident Boris Jelzin.

Die zweite Version der Ereignisse, die von einer Gruppe von Ökonomen und Regierungsmitgliedern verteidigt wird, argumentiert, dass der wirtschaftliche Niedergang unvermeidlich war und ausschließlich durch externe Faktoren verursacht wurde – die asiatische Finanzkrise und den Rückgang der Weltmarktpreise für Energie, Russlands Hauptexportgut.

Beide Versionen können bei genauerer Analyse nicht als wahr angesehen werden:

Die Verlagerung der Verantwortung auf die Regierung ist ein gängiges politisches Klischee, das in der Regel keine Grundlage in der Realität hat.
Die dominierende Rolle externer Faktoren hätte zu längerfristigen Auswirkungen auf die Wirtschaft führen sollen, doch die ersten Anzeichen einer Erholung zeigten sich bereits wenige Monate nach der Ankündigung des Zahlungsausfalls und der Liberalisierung des Devisenmarktes.

In Wirklichkeit führten Fehler sowohl der Legislative als auch der Exekutive zu negativen Folgen:

Die Schwäche der Wirtschaft, die die Russische Föderation nach dem Zusammenbruch der UdSSR geerbt hat. Zusätzlich zur Notwendigkeit dringender Reformen wurde die Situation durch die Übernahme aller Verpflichtungen der UdSSR aus Auslandskrediten durch Russland verschärft. Der Rückgang des BIP stoppte erst 1997, als das erste Wachstum von 1,7 % verzeichnet wurde. Somit wurde keine Kraftreserve aufgebaut und die Situation könnte bei negativen Trends zusammenbrechen.
Politische Konfrontation zwischen der Duma und der Regierung. Die Fraktion der Kommunistischen Partei, die die Aktivitäten der Duma kontrolliert, forderte opportunistisch eine ständige Erhöhung der Sozialleistungen, was zu einem ständigen Haushaltsdefizit führte. Der zweite Faktor zur Aufrechterhaltung der Illusion von externem Wohlstand war die künstliche Aufrechterhaltung eines hohen Rubel-Wechselkurses mithilfe von Interventionen der Bank von Russland und der Übergang zu einer Politik eines Währungs-„Korridors“, dessen Rahmen weit davon entfernt war die reale Wirtschaftslage.
Wachstum der externen und internen Kreditaufnahmen.
Die Eindämmung des Rubel-Wechselkurses führte zu einem Rückgang der Exporterlöse und infolgedessen der Steuereinnahmen der Unternehmen im Gas- und Ölsektor, die den Staatshaushalt bilden. Der Ausgleich von Defiziten durch zusätzliche Emissionen wurde 1994 verboten, sodass zur Finanzierung ständig steigender Ausgaben kaum eine Alternative zur Kreditaufnahme blieb. Es ist erwähnenswert, dass eine solche Politik von vielen Regierungsmitgliedern aktiv gefördert wurde und bis 1998 allein das Volumen der Auslandsverschuldung der öffentlichen Hand mehr als 150 Milliarden US-Dollar betrug, während zum Zeitpunkt des Zahlungsausfalls die Gold- und Devisenreserven der Regierung bereits über 150 Milliarden US-Dollar betrugen Russische Föderation lag bei 12,5 Milliarden US-Dollar.
Ausgabe von GKOs (kurzfristige Staatsanleihen). Der Ausgabe- und Umlaufmechanismus wurde 1992 von der Wertpapierabteilung der Bank von Russland entwickelt. Die erste Emission in Höhe von 1 Milliarde Rubel erfolgte im Mai 1993, als klar wurde, dass es unmöglich war, den Haushaltsvollzug allein durch externe Kredite zu finanzieren, insbesondere nach der Verschlechterung der Beziehungen zu den Hauptgläubigern – dem IWF und der Weltbank . Kurz vor der Krise, Ende Juli 1998, gewährte der IWF der Russischen Föderation ein Darlehen in Höhe von 22 Millionen US-Dollar, doch anschließend konnten die Staatseinnahmen nicht einmal die Zinszahlungen für dieses Darlehen decken.

GKOs waren registrierte Discount-Anleihen mit Laufzeiten von drei Monaten bis zu einem Jahr; der Ertrag wurde als Differenz zwischen Rückzahlungs- und Kaufpreis berechnet. Die hohe Nachfrage wurde von der Zentralbank durch ihre Tochtergesellschaften unterstützt, und führende Finanzinstitute vertrauten auf ihre hohe Zuverlässigkeit.

Bis 1998 hatte sich dieser Markt aufgrund der stetig steigenden Rentabilität von Neuemissionen von Staatsanleihen von einer Quelle zur Rückzahlung des Haushaltsdefizits in eine klassische Finanzpyramide ähnlich dem MMM verwandelt. Großer Teil Das Bankvermögen wurde in ständig steigende Staatspapiere investiert und die Kreditvergabe an den Realsektor der Wirtschaft wurde praktisch eingestellt. Die jüngsten Emissionen von GKOs hatten eine Rendite von etwa 140 %, und daher waren im August 1998 alle Ressourcen zur Rückzahlung und Aufrechterhaltung des Rubel-Wechselkurses erschöpft. Auch die Versuche der Regierung, große Pakete von Staatsanleihen in Eurobonds umzutauschen, scheiterten.

Nach klassischer Praxis musste das Land in solchen Fällen mit der Ausgabe von Geld beginnen, den Inflationsmechanismus auslösen und bei Abwertung der Landeswährung eine nominelle Rückzahlung der Schulden leisten. Es ist logisch, dass dies genau das Szenario ist, auf das russische Investoren gewartet haben, die Einlagen in GKOs tätigten, in der Erwartung, dass diese Einlagen durch einen festen Wechselkurs der Landeswährung geschützt würden.

Allerdings hat Russland sowohl bei der Auslands- als auch bei der Inlandsverschuldung den Weg der Zahlungsunfähigkeit gewählt. Angesichts der negativen Erfahrungen der frühen 90er Jahre könnte eine neue Inflationswelle gesellschaftlich gefährlich sein und die Nichtrückzahlung von Auslandsschulden sei inakzeptabel.

Chronik der Krise

Die Krise in Russland 1998 in Kürze:

5. August 1998. Es wurde beschlossen, das Volumen der externen Kreditaufnahme deutlich auf 14 Milliarden US-Dollar zu erhöhen, was Gerüchte über die Unmöglichkeit, den Haushalt aus internen Quellen zu erfüllen, bestätigte;
6. August 1998.
Geschichte der Krisen in Russland nach Jahr

Russische Devisenverbindlichkeiten auf ausländischen Märkten sinken trotz eines weiteren Kredits der Internationalen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung (IBRD) auf Minimalwerte;
11. August 1998. Auf dem RTS erreichte der Rückgang der Notierungen russischer Wertpapiere 7,5 %, was zu einem Handelsstopp und massiven Devisenkäufen durch Banken führte.
12. August 1998. Aufgrund der Liquiditätskrise und der gestiegenen Nachfrage nach Fremdwährungen funktioniert der Interbankenkreditmarkt nicht mehr.
13. August 1998. Die Agenturen Standard&Poor`s und Moody`s stufen die langfristige Kreditwürdigkeit der Russischen Föderation herab. Die Regierung wälzt die Probleme der Aufrechterhaltung des Devisenmarktes und des GKO-Systems auf die Banker selbst ab.
17. August 1998 Ministerpräsident Sergej Kirijenko kündigte in einer Erklärung ein 90-tägiges Moratorium für alle Zahlungen auf Staatspapiere und den Übergang zum Marktwechselkurs des Rubels an. Tatsächlich befindet sich das Land in einem Zustand „technischer Zahlungsunfähigkeit“.
18. August 1998. Transaktionen mit Visa-Karten sind gesperrt oder erheblich eingeschränkt. Gemäß der Entscheidung der Zentralbank darf die Differenz zwischen Kauf und Verkauf von Währungen nicht mehr als 15 % betragen;
19. August 1998. Die Verschiebung der Umstrukturierung von Staatsanleihen führt zu massiven Insolvenzen kleiner Banken und zum Verlust von Einlagen privater Haushalte;
23. August 1998. Boris Jelzin akzeptiert den Rücktritt der Regierung und des Premierministers Sergej Kirijenko.

Nach Schätzungen der Moskauer Bankenunion hatte die russische Wirtschaft bis Ende 1998 mindestens 96 Milliarden US-Dollar verloren, davon entfielen 45 Milliarden US-Dollar auf den Bankensektor und 19 Milliarden US-Dollar auf Einlagen privater Haushalte.

Nach inoffiziellen Angaben wurden fast 1,2 Billionen US-Dollar ins Ausland transferiert, was dem Achtfachen des BIP der Russischen Föderation im Jahr 1998 entspricht.

Folgen der Krise

Die Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föderation und eine Kommission des Föderationsrates kamen nach einer Untersuchung der Situation rund um GKOs zu dem Schluss, dass ihr Anliegen zunächst nur auf die Bereicherung eines engen Investorenkreises und nicht auf die Lösung wirtschaftlicher Probleme abzielte. Die Ergebnisse der Prüfung wurden zeitweise vom Präsidenten, dem neuen Premierminister und dem Sicherheitsrat ignoriert.

Der Ankündigung des Zahlungsausfalls folgte der natürliche Rücktritt der Regierung von S. Kirijenko und der Führung der Zentralbank. Am 11. September bestätigte die Duma E. Primakow und den Chef der Bank von Russland W. Geraschtschenko als Premierminister.

Der Übergang zu einem Marktwechselkurs für den Rubel wirkte sich im Allgemeinen positiv auf die Wirtschaft aus, führte jedoch zu einer Abwertung um das 4,5-fache. Die Exporteure erhielten das notwendige Betriebskapital für die Modernisierung und Entwicklung der Produktion, die Steuereinnahmen für den Haushalt stiegen und Anfang 1999 wurde erstmals seit dem Zahlungsausfall ein BIP-Wachstum verzeichnet.

Im Gegensatz zur Industrie stand das Bankensystem vor dem völligen Zusammenbruch, vor allem aufgrund des Zusammenbruchs der GKO-Pyramide. Die Umstrukturierung ermöglichte es, nicht mehr als 1 % der investierten Mittel an die Anleger zurückzuzahlen, was zu einem massiven Bankrott von Finanzinstituten führte, die Unmöglichkeit, Einlagen privater Haushalte zurückzuzahlen und laufende Zahlungen zu bedienen.

Am stärksten betroffen waren neben der Bevölkerung Privatunternehmen, Nutzung von Rohstoffen und Gütern aus dem Ausland sowie dem Dienstleistungssektor. Überlebt haben diejenigen, die ihre Ausgaben zeitnah optimierten, Beziehungen zu Partnern pflegten und praktisch keine Kreditressourcen nutzten. Die Verbrauchernachfrage nahm allmählich zu und die überlebenden Kleinunternehmen begannen, sich zu größeren Unternehmen zu konsolidieren.

Fast 20 Jahre sind seit der Krise von 1998 vergangen, aber sie bleibt immer noch eines der bedeutendsten Wirtschaftsphänomene der modernen Geschichte. Heute gehen Analysten davon aus, dass die Wirtschaftskrise in Russland im Jahr 1998 das bestehende Managementmodell radikal verändert hat: Es kam zu einer Abkehr vom Export von Rohstoffen als Hauptquelle der Haushaltsfinanzierung hin zur Entwicklung von Sektoren, die zuvor durch Importe ersetzt wurden. Der Zahlungsausfall trug zur Säuberung der Wirtschaft von veralteten Elementen bei und führte auch zu einer verantwortungsvolleren Haltung gegenüber der Haushaltsplanung des Landes, dem Zufluss von Auslandsinvestition, allmähliche Entwicklung Aktienmarkt und die Rückkehr russischer Unternehmen auf den internationalen Markt.

Fragen und Antworten zum Thema

Es wurden noch keine Fragen zum Material gestellt, Sie haben die Möglichkeit, dies als Erster zu tun

Wirtschaftskrise in Russland (1998)

Russland: die Krise der 90er Jahre

Krise vom August 1998

Etwas mehr als drei Monate lang kämpfte die Regierung von S. V. Kiriyenko, während sie an der Macht war, mit der drohenden Finanzkrise, deren letzte Phase im Frühjahr/Sommer 1998 eintrat. Traditionsgemäß begann sie mit der Lobbyarbeit für Treibstoff und Energie Komplex, neuer Premierminister gelang es, Staatsmann zu werden. Er änderte den Schwerpunkt in der Wirtschaftspolitik und setzte auf die Stabilisierung der Finanzmärkte und die Lösung der Haushaltskrise.

Gleichzeitig versuchte Kirijenkos Regierung, einen Ausweg aus der politischen Isolation zu finden. Versuche jedoch abzuschneiden staatlich kontrolliert Die Oligarchen endeten damit, dass die Regierung selbst isoliert war, nachdem sie eine Reihe harter Entscheidungen gegen sie getroffen hatte.

Generell hat die Regierung Kirijenko auch ohne die Unterstützung des Parlaments und führender Finanz- und Industriekonzerne die richtigen, wenn auch verspäteten Entscheidungen getroffen.

Die Verschärfung der Krise hätte vermieden werden können, wenn Kirijenkos Kabinett nicht zu spät Entscheidungen getroffen hätte. Die Entwicklung der chronischen Krise des russischen Finanzsystems zu einer akuten Form begann jedoch bereits unter Tschernomyrdin (den verfügbaren Daten zufolge begannen Regierung und Zentralbank ab Ende 1997, das wahre Ausmaß der Finanzkrise zu verbergen Gesellschaft und hat im Wesentlichen die Augustkrise vorbereitet). Die ständige Notwendigkeit, im Ausland Geld zu leihen, um das Haushaltsdefizit zu decken, führte zu einem raschen Anstieg der Staatsverschuldung und dementsprechend zu einem Anstieg der Haushaltsausgaben zu deren Bedienung. Die schwierige Haushaltslage des Landes wurde durch die im Oktober 1997 einsetzende globale Finanzkrise und den Ölpreisverfall erheblich erschwert. Die Krise führte zu einem Kapitalabfluss aus Russland. Jede Woche verließen bis zu 650 Millionen US-Dollar das Land, was bei 15 Milliarden US-Dollar an Gold- und Devisenreserven einfach inakzeptabel war. Zweifel ausländischer Gläubiger an der Fähigkeit der russischen Behörden, den Rubel-Wechselkurs innerhalb der bestehenden Grenzen zu halten, veranlassten sie, ihre Investitionspolitik in Russland zu überdenken. Einige von ihnen verlassen die russischen Märkte ganz, andere betreiben hochprofitable Spekulationsgeschäfte. Um ihren Eintritt in den russischen Markt sicherzustellen, forderten Investoren eine Erhöhung der Rendite von GKOs. Im Sommer 1998 erreichte sie Rekordraten von 160–180 % pro Jahr. Unter diesen Bedingungen war die Abwertung des Rubels nur eine Frage der Zeit, da die interne Verschuldung des Landes größer war als die Fähigkeit des Haushalts, sie zu bedienen, und die Handelsbilanz des Landes negativ war. Der überbewertete Rubel-Wechselkurs führte zu einem Rückgang der Exporte und einem Anstieg der Importe in das Land.

Die Erwartung einer Abwertung war der Grund dafür, dass fast alle in der russischen Wirtschaft zirkulierenden bargeldlosen Mittel in Fremdwährung umgewandelt wurden. Da es sich bei der Krise nicht um eine Haushaltskrise, sondern um eine reine Währungskrise handelte, schlugen in diesem Moment viele unabhängige Ökonomen nach dem Vorbild einiger Länder Südostasiens vor, den Rubel-Wechselkurs zu senken (abzuwerten) und dementsprechend den Konsum einzuschränken und Importe. Die Hauptgründe, warum die Regierung und die Zentralbank die Abwertung verzögerten, waren die Zurückhaltung, das kaum aufgebaute Vertrauen der Bevölkerung in die Regierung zu zerstören, sowie der Druck auf die Exekutive der Oligarchen, die versuchten, Geschäftsbanken zu retten. Anstatt bereits im Mai 1998 die künstliche Unterstützung des Rubel-Wechselkurses aufzugeben und eine sanfte und bewusste Abwertung durchzuführen, entschied sich die Regierung von S. V. Kiriyenko für eine drastische Erhöhung des Refinanzierungssatzes. Infolgedessen war das Finanzministerium mit dem bestehenden Wechselkurs des Rubels bis August nicht in der Lage, die GKO-Pyramide zu bedienen – das gesamte Geld, das aus dem Verkauf neuer Teile dieser Wertpapiere einging, wurde für die Tilgung der Schulden der vorherigen ausgegeben . Darüber hinaus wurde die erste Tranche des IWF-Kredits in Höhe von 4 Milliarden US-Dollar, die der Regierung Kirijenko gewährt wurde, innerhalb von fast vier Wochen für dieselben Zwecke ausgegeben. Das staatliche Krisenbekämpfungsprogramm wurde erst sehr spät vorbereitet, wenige Tage vor dem 17. August, als die nächste Zahlungsfrist für die Verbindlichkeiten der größten russischen Geschäftsbanken ablief.

Durch ihre Zurückhaltung gegenüber einer reibungslosen Abwertung des Rubels provozierte die Kirijenko-Regierung tatsächlich eine Finanzkrise in Russland, die möglicherweise nicht eingetreten wäre.

Ursachen der Krise der 90er Jahre in der UdSSR und ihre Auswirkungen auf die russische Wirtschaft

Die kurzfristigen Schulden der GKOs beliefen sich auf 15–20 Milliarden US-Dollar, und die Situation konnte durch eine Abwertung korrigiert werden (als der Rubel abwertete, verringerten sich die Schulden proportional zum Ausmaß der Abwertung).

Die Krise gipfelte in Entscheidungen der Regierung und Zentralbank 17. August 1998 über die Erweiterung der Grenzen des Währungskorridors auf 7,1–9,5 Rubel pro Dollar (dessen Obergrenze am selben Tag in den Wechselstuben erreicht wurde); über die Weigerung, GKOs zu bedienen und den Handel damit einzustellen; über ein 90-tägiges Moratorium für die Bedienung von Auslandsschulden durch Privatpersonen Russische Unternehmen und Banken. Russland gab, wenn auch vorübergehend, seine Zahlungsunfähigkeit zu.

Es war jedoch nicht der Schwarze Montag, der zum Tag der nationalen Finanzkatastrophe wurde.

Tatsächlich kam es am 23. August zum Zusammenbruch des Rubels (Abwertung um das 2,5-fache), zu einem enormen Inflationssprung (40 % Inflation in der letzten Augustwoche und den ersten beiden Septemberwochen) und zum Zusammenbruch aller Marktmechanismen Kirijenkos Kabinett wurde im Rahmen eines äußerst schwierigen Manövers in der Finanz- und Wirtschaftspolitik entlassen.

Die Krise warf das Land um mehrere Jahre zurück und veränderte die politische und wirtschaftliche Situation im Land radikal. Abwertung und Zahlungsausfall zeigten den wahren Stand der Dinge in der russischen Wirtschaft und den Grad ihrer Fortschritte auf dem Weg der Marktreformen. Wie sich herausstellte, waren die „Oligarchen“ nicht sehr reich, sehr instabil und zu sehr vom Staat abhängig. Die Russen erfuhren den wahren Preis ihrer Arbeit. Im Laufe des Jahres sank die Kaufkraft des durchschnittlichen Pro-Kopf-Einkommens, berechnet für Fleisch, um fast 30 %, für Zucker um 42,5 %; real verfügbares Einkommen – um 23 %. Die Krise im August warf in der öffentlichen Meinung viele Fragen auf, darunter die traditionelle russische Frage „Wer ist schuld?“ und was machen?". Es wurden Meinungen geäußert, dass die liberale Wirtschaftsreform gescheitert sei, dass Monetarismus und Liberalismus aufgegeben, die staatlichen Eingriffe in die Wirtschaft verstärkt und mehr Geld gedruckt werden sollten. Andere argumentierten, dass Russland zu schnell reformiert habe und dass es Chinas schrittweiser Reformstrategie hätte folgen sollen. Rechte Politiker waren damit nicht einverstanden und argumentierten, dass die Reformen selbst gescheitert seien, weil sie äußerst eklektisch und äußerst inkonsequent seien und die liberale Idee nur diskreditierten. Die Diskussion in der russischen Gesellschaft ermöglichte es, echte Probleme und Fehler im Allgemeinen zu erkennen und romantische Mythen loszuwerden.

Natürlich hat die russische Wirtschaft nach 1991 viele Merkmale einer liberalen Wirtschaft angenommen. Dabei handelt es sich sowohl um Gratispreise als auch um einen Einzelpreis Tauschrate und die Dominanz des nichtstaatlichen Eigentums und vieles mehr. Gleichzeitig hat die Krise deutlich gezeigt, dass dies nur notwendige, aber keineswegs hinreichende Bedingungen sind, um die Wirtschaft als liberal zu betrachten. Die russische Gesellschaft lebt immer noch nicht in einem zivilisierten Markt, sondern in einer Verhandlungswirtschaft, in der die Regeln des Wirtschaftslebens nicht transparent und einheitlich sind, sondern Gegenstand von Verhandlungen zwischen Behörden und Unternehmern sein können. Obwohl die Diskussionen zu dieser Frage keine klaren Antworten lieferten, ist klar, dass das, was im August 1998 scheiterte, nicht die Idee des liberalen Marktes war, sondern der oligarchische Kapitalismus, in dem alles durch Zusammenhänge entschieden wurde, mit dem viele liberale Wirtschaftskonzepte überhaupt nicht vereinbar waren ihre eigenen Bedeutungen. Nach dem Schock im August herrschte im Land fast zwei Monate lang Fieber. Das Bankensystem war lahmgelegt, gegenseitige Abrechnungen wurden praktisch nicht durchgeführt, Plastikkarten wurden nicht bedient. Die Einlagen der Bevölkerung bei den meisten „oligarchischen“ Banken wurden eingefroren. Im Land verbreiteten sich Gerüchte über ein mögliches Verbot des Dollarumlaufs.

„Am 17. August erkrankten wir in schwerer Form an Masern“, erklärte anschließend der bekannte Ökonom A. Livshits. Durch den Zusammenbruch der GKO-Pyramide und die tatsächliche Weigerung, die inländischen Staatsschulden zu bedienen, haben die russischen Behörden das Vertrauen ausländischer Gläubiger in das Land und seine wirtschaftliche und politische Stabilität ernsthaft untergraben. Die Auslandsinvestitionen sind stark zurückgegangen. Für drei Monate des Jahres 1999 betrugen sie nur 1,5 Milliarden Dollar – ein unbedeutender Betrag für ein so großes Land.

Im September 1998 wurde der ehemalige Chef des Auslandsgeheimdienstes und Außenminister der Kirijenko-Regierung, der Akademiker E. M. Primakov, neuer Premierminister. Die Regierung von E. M. Primakov entstand als Ergebnis eines weiteren Kompromisses zwischen dem Präsidenten und der Opposition.

Zunächst versuchte E. M. Primakov, sich auf die Vertreter der neuen Nomenklaturwelle A. Shokhin und V. Ryzhkov zu stützen, doch diese traten der Regierung nicht bei. Letztlich entpuppte sich Primakows „Koalitionsregierung“ als Kabinett der Duma und nicht als Präsident. Eine bedeutende Rolle spielten dabei die Linken – Yu. Maslyukov und G. Kulik. Die linke Opposition erhielt von der neuen Regierung die Zusage, die Wirtschaftspolitik zu überprüfen. Allerdings konnten die Akademiker, die gebeten wurden, ein neues „progressives“ Wirtschaftsprogramm zu verfassen, nichts anderes als „kontrollierte Emissionen“ anbieten. Letztendlich wurde kein langfristiges staatliches Wirtschaftsprogramm erstellt. Tatsächlich hat Primakows Kabinett von September 1998 bis Mai 1999 im wirtschaftlichen Bereich kaum etwas unternommen. Dies war der Preis, den man für die politische Einigung in der Gesellschaft zahlen musste: Die Regierung hatte am meisten Angst, die Situation durch ihr unüberlegtes Handeln zu destabilisieren. Die Wirtschaftslage wurde durch die Abwertung des Rubels und einen Anstieg der Ölpreise gerettet internationalen Märkten. Aus diesem Grund konnte die Regierung Primakow ihre neunmonatige Amtszeit mit guten Ergebnissen abschließen: In einigen Sektoren der russischen Wirtschaft setzte ein Wachstum ein, allerdings bisher auf inflationärer Basis: Seit August 1998 sind alle Preise um mindestens 2 gestiegen -3-fach sind die Arbeitskosten gesunken, die Staatsausgaben sind gesunken (etwas, womit alle liberalen Regierungen zu kämpfen hatten).

Der Rückgang des Rubel-Wechselkurses, der sich schmerzhaft auf den Lebensstandard der Bevölkerung auswirkte, half den einheimischen Produzenten, verlorene Positionen auf dem russischen Inlandsmarkt zurückzugewinnen. Darüber hinaus stellte die Primakow-Regierung die Zahlung riesiger Mengen an Staatsanleihen ein, die bis August 1998 gezahlt wurden.

Zu den wahren Verdiensten der Primakow-Regierung gehört eine vorsichtige Geldpolitik – sie griff nicht, wie zunächst erwartet, auf unkontrollierte Emissionen zurück.

Das größte Versäumnis des Primakow-Kabinetts ist die Zeit. Neun Monate lang gelang es seinem Kabinett nicht, das Bankensystem umzustrukturieren. Eine Steuerreform fand nicht statt, obwohl ein günstiges Umfeld für solche Reformen herrschte. Die Kaufkraft der Bevölkerung sank in dieser Zeit um 60 %.

Der Versuch der Staatsduma, den Präsidenten anzuklagen, gab Jelzin einen Grund für den vorzeitigen Rücktritt der Regierung von E. M. Primakow.

Am 11. Mai 1999 wurde E. M. Primakow durch „Silovik“ S. V. Stepaschin ersetzt. Aufgrund des Fehlens eines eigenen Wirtschaftskonzepts und der Schwäche des Teams konnte Stepaschin nur bis zum 9. August durchhalten, als Präsident B. N. Jelzin erneut die „Machtkonstellation“ änderte und den Vorsitz des Regierungschefs übernahm vom Kopf genommen Bundesdienst Sicherheit der Russischen Föderation V. V. Putin. B. N. Jelzin schlug Putin als seinen Nachfolger vor und dachte in erster Linie an die Aufrechterhaltung der Machtkontinuität. Die Duma akzeptierte Putins Kandidatur problemlos, da die Mehrheit ihn als vorübergehende und technische Figur betrachtete – „für die Zeit der nächsten.“ Wahlkampagne" Doch drei Monate später ändert sich die politische Lage im Land dramatisch.

Januar 1992 – Preisliberalisierung, Hyperinflation, Beginn der Privatisierung von Gutscheinen.

11. Juni 1992 – Beschluss des Obersten Rates der Russischen Föderation Nr. 2980-I genehmigte das „Staatliche Programm zur Privatisierung staatlicher und kommunaler Unternehmen in der Russischen Föderation für 1992“

Juli-September 1993 – Rückgang der Inflationsraten, Abschaffung des UdSSR-Rubels (Währungsreform).

ab 17. August 1998 - Wirtschaftskrise, Zahlungsausfall inländischer Verpflichtungen (GKOs, OFZs), vierfacher Zusammenbruch des Rubel-Wechselkurses.

1. Wirtschaftlicher Wandel

Die über Jahrzehnte andauernde Wirtschaftskrise lieferte Ende der 90er Jahre viele Erklärungen für dieses katastrophale Phänomen. Doch diese Krise, die lange vor Beginn der Liberalisierungsreformen in Russland entstand, machte sich bereits Ende der 1970er Jahre bemerkbar. Die Marktreformen selbst sowie die Trennung von der UdSSR unabhängiges Russland waren das Ergebnis der Krise der sowjetischen Wirtschaft.

Die Dauer des Zeitraums, in dem Veränderungen stattfinden, hängt von der Ausgangslage der Wirtschaft, der Wirksamkeit der Wirtschaftspolitik, der sozialen Ausrichtung von Reformen und der regulatorischen Rolle des Staates ab. Während der Transformation der russischen Wirtschaft mit monetaristischen Methoden seit 1992 kam es im Land zu bedeutenden Veränderungen: Die Preise wurden liberalisiert, ein privater Sektor wurde gebildet, Finanzmärkte entstanden und Geschäfte wurden mit Waren, hauptsächlich ausländischer Herkunft, gefüllt . Andererseits kommt es anstelle der Entwicklung des realen Wirtschaftssektors zu einem Rückgang der Produktion (mit Ausnahme des Rohstoffsektors), Arbeitslosigkeit, einem starken Rückgang des Lebensstandards der Menschen, sozialer Degradierung, und der Zusammenbruch des wissenschaftlichen, arbeitsbezogenen, technologischen und Produktionspotenzials des Landes.

Die Transformation von Wirtschaftssystemen bedeutet, dass das alte zusammenbricht und ein neues Wirtschaftssystem entsteht. Die Prozesse der Zerstörung und Bildung können sowohl natürlicher als auch künstlicher Natur sein. Dies bedeutet, dass der Wandel von Wirtschaftssystemen eine Kombination aus natürlichen und künstlichen Prozessen ist. Es kann auf zwei Arten durchgeführt werden: evolutionär, bei dem natürliche wirtschaftliche Prozesse im Transformationsprozess vorherrschen, und revolutionär, wenn künstliche politische Prozesse im Transformationsprozess vorherrschen.

Die Richtung der Transformation ist durch ein System gesellschaftlicher und sozialer Prioritäten gekennzeichnet wirtschaftliche Entwicklung. Sie wird durch den Inhalt des sozioökonomischen Faktors der Transformation von Wirtschaftssystemen bestimmt, nach dem ein System von Werten und Zielen der Gesellschaft gebildet wird. Der dialektische Wandel in der Werte- und Zielstruktur ist Ausdruck des Veränderungsprozesses und prägt dessen Richtung.

1.1 Wirtschaftsreformen 1992-1993

Im wirtschaftlichen Bereich hat sich eine schwierige Situation entwickelt. Damals wurde das Problem diskutiert, welches Wirtschaftssystem als Ergebnis aller Transformationen entstehen sollte: Marktsozialismus, Kapitalismus oder ein sozial orientiertes Wirtschaftssystem mit einem starken Sozialstaat. Die Frage der Transformation des sozialistischen Wirtschaftssystems begann Mitte der 80er Jahre aufgeworfen zu werden, als das Konzept formuliert wurde, die Entwicklung der Waren-Geld-Beziehungen zu „beschleunigen“ und den Unternehmen eine gewisse Unabhängigkeit zu verleihen. In den Wirtschaftswissenschaften begannen Fragen des Marktsozialismus zu diskutieren. In den frühen 90er Jahren wurden diese Themen auf Seminaren und Konferenzen im In- und Ausland angesprochen. Probleme der Systemtransformation und der Wahl eines Marktwirtschaftsmodells wurden auf den Seiten von Wirtschaftszeitschriften („Problems of Economics“, „Economic Journal“, „Society and Economics“, „World Economy and International Relations“ usw.) dargestellt. Es wurden verschiedene Standpunkte zur Wahl eines Marktwirtschaftsmodells, zu Methoden der Markttransformation und zur Rolle des Staates in diesen Prozessen diskutiert.

Der Beginn der sogenannten Wirtschaftsreformen – ein schockierender Preisanstieg und eine Verschärfung der Haushaltspolitik – ging nicht nur mit einer Verschärfung der Krise einher, sondern veränderte auch qualitativ ihren Mechanismus. War die Produktion früher mit begrenzten Ressourcen konfrontiert, so ist sie heute mit einer begrenzten Nachfrage konfrontiert. Der schwerste Inflationsschub traf die Investitionen. Der Abbau des Anlagevermögens in der Produktion und deren Abnutzung hat sich beschleunigt. Aufgrund geringer Investitionen und einer Finanzkrise droht der russischen Wirtschaft eine anhaltende Stagnation, sodass sie in eine Stagflationsfalle gerät.

1992 - 1993 In der russischen Industrie sind „Niedergangszonen“ entstanden, in denen der Trend zur Produktionsreduzierung den Trend zur Stabilisierung überwiegt. Dazu gehören die Kraftstoffgewinnung, die Herstellung von Maschinen und Geräten, die Herstellung von Baumaterialien, Kunststoffen, Chemiefasern, leichten Industriegütern sowie Fleisch- und Milchprodukten. Gleichzeitig sind Branchen entstanden, in denen sich die Situation relativ stabilisiert hat. Dies ist die Automobilindustrie, einige Produktionen in der chemischen Industrie, Schienenfahrzeuge. Aber im Allgemeinen hat es eindeutig einen strukturellen Wandel hin zu den Kraftstoff- und Agrarsektoren der Wirtschaft gegeben. Dies wurde hauptsächlich durch zwei Faktoren unterstützt: a) einen Rückgang der Nachfrage nach Investitionsgütern (Ausrüstung, Baumaterialien usw.), der mit der Verschlechterung der Finanzlage der Hersteller und hohen Inflationsraten einhergeht; b) Neuausrichtung der Produktion auf den Außenmarkt (durch Exporte und Kopplung der Inlandspreise an den Wechselkurs), wo überwiegend der Brennstoffkomplex und die Produktion von Vorleistungsgütern angesiedelt sind.

Durch die begonnenen Strukturveränderungen in der russischen Wirtschaft wird das Gleichgewicht zwischen den Sektoren weiter verschärft. Der Rückgang der Produktion geht einher mit schnelles Wachstum Energieintensität des Endprodukts: 1991 stieg sie um 2 %, 1992 um 9 %, 1993 um 5 %. Hinter dem relativ moderaten Rückgang in der Landwirtschaft steht ein zunehmendes Ungleichgewicht zwischen den Sektoren Getreide, Futtermittel sowie Fleisch und Milchprodukte. Die Tierbasis schrumpft. Gleichzeitig geben die Bürger einen immer größeren Teil ihres Einkommens für Lebensmittel aus. Die Struktur des persönlichen Konsums in Russland nähert sich rasch der Struktur des Konsums in unterentwickelten Ländern an.

Die Wahl eines makroökonomischen Modells der „Stabilisierung“ in den Jahren 1991 - 1992. wurde durch das politische „Vakuum“ bestimmt, das infolge des Zusammenbruchs des Energiesystems der UdSSR entstand: Druck aus dem Kraftstoff- und Rohstoffsektor, neue Finanzintermediäre und die Forderungen ausländischer Gläubiger. Dieser Druck zielte darauf ab, das Nationaleinkommen zu ihren Gunsten umzuverteilen, indem die Belastung durch Ausgaben für den militärisch-industriellen Komplex, Wissenschaft, Bildung und „übermäßige“ öffentliche Sozialgarantien „entlastet“ wurde. Die Politik der finanziellen „Stabilisierung“ beseitigte das Hindernis für die Entwicklung einer Kostendruckinflation. Unter den Bedingungen der russischen Wirtschaft wurde das Wachstum zunehmend von steigenden Kosten und nicht von der „überschüssigen“ Geldmenge bestimmt. Der Beitrag des monetären Faktors zum Wachstum der Großhandelspreise betrug im zweiten Quartal 1992 nur 9 %, im dritten Quartal 22-27 % und Anfang 1993. sank wieder auf 12-16 %. Nach dem „Schock“ von Januar bis Februar 1992 waren die Hauptfaktoren der Inflation: a) der Preisanstieg bei Primärressourcen (Kraftstoff, landwirtschaftliche Rohstoffe); b) Verformung des Preissystems aufgrund eines strukturellen Ungleichgewichts der Wirtschaft; c) Verdrängung des Rubels durch harte Währungen aus den Ersparnissen und Vermögenswerten von Unternehmen, Banken und der Bevölkerung; d) ein Rückgang des Rubel-Wechselkurses, der das Preiswachstum durch steigende Importpreise stimuliert und die Inlandspreise für „konvertierbare“ Ressourcen (Brennstoff, Nichteisenmetalle usw.) auf das Weltniveau treibt.

Die orthodoxe Währungs-„Therapie“ hat die mittelfristigen Strukturprobleme der Wirtschaft deutlich verschärft. Die Makroregulierung beschränkt sich nur auf indirekte Steuerungshebel (Emissionen, Kredite und Subventionen, Steuererleichterungen und Exportlizenzen), mit deren Hilfe die mittelfristigen Aufgaben der Modernisierung und Strukturumstrukturierung grundsätzlich nicht gelöst werden können. Darüber hinaus werden ihre Fähigkeiten durch Inflation, Haushaltsdefizite und Devisenreserven gelähmt.

Wirtschaftstransformationsreform Russland

Infolge der Liberalisierung der Wirtschaftsbeziehungen und der Zerstörung zentralisierter Abteilungskörperschaften waren die Unternehmen Wellen der Stagnation ausgesetzt. Sie wurden weniger zu Subjekten als vielmehr zu Objekten des Marktes und der Krise. Anstelle einer vertikalen Hierarchie in der Wirtschaft begannen sich horizontale informelle (vertragliche) Beziehungen zu entwickeln, die komplexe Ketten technologischer und wirtschaftlicher Verbindungen stützten. Dies äußerte sich in Tauschgeschäften, Preisnachlässen für reguläre Gegenparteien, gegenseitigen Krediten und technischer Hilfe.

Unter den Bedingungen einer grausamen Geldpolitik gingen viele Unternehmen tatsächlich bankrott.

Die Liberalisierung stärkte den Monopolismus in der russischen Wirtschaft und verlieh ihr eine „marktorientiertere“ Form. Anstelle eines Verwaltungs- und Abteilungsmonopols treten viele getrennte, aber noch unkontrolliertere Monopole auf.

Die Lebensmittelversorgung Russlands ist zurückgegangen. Die Rate des Rückgangs der Bodenfruchtbarkeit (aufgrund unzureichender Mengen an Mineraldüngern) hat sich im Vergleich zur Mitte der 80er Jahre verdreifacht. Die Investitionen in die Landwirtschaft gingen katastrophal zurück (um 60 % im Jahr 1992).

Schließlich hat die Auslandsverschuldung Russlands das Niveau überschritten, auf dem sie automatisch wächst, und wird hauptsächlich von den Gläubigern reguliert (1993 wurde sie durch einen Aufschub der Schuldendienstzahlungen bei 80 Milliarden US-Dollar gehalten; wenn ein solcher Aufschub nicht erreicht worden wäre, wären es die Auslandsschulden Russlands gewesen). stieg bis Ende 1993 auf 95-97 Milliarden Dollar) Markova A.N. Weltgeschichte / A.N.Markova, G.B. Pole. - M.: Kultur und Sport, UNITY, 2000.

Im Westen überwiegen zyklische Krisen. Was wir erleben, ist offenbar eine unregelmäßige Krise (es gibt keine Anzeichen von Zyklizität; ähnliche Phänomene gab es in den letzten Jahrzehnten nicht).

Das Ungewöhnliche an der Krise in Russland ist vor allem, dass es in einem Industrieland keine Überproduktion von Waren und Dienstleistungen, sondern einen enormen Mangel an Waren und Dienstleistungen gibt. Was erklärt das?

Der erste Grund ist, dass der Staat in der UdSSR die Wirtschaft vollständig monopolisierte und sie auf einem ständigen Mangel an Produktionsmitteln für zivile Wirtschaftszweige und Konsumgüter basierte.

Eine weitere Ursache der Krise war die tiefgreifende Deformation der Struktur der Volkswirtschaft. Wir wissen, dass diese Deformation eine Folge des vorherrschenden Wachstums der Abteilungen I und III, der schwachen Entwicklung der Abteilung II und des Dienstleistungssektors ist.

Die Fokussierung auf eine überwiegend umfassende Entwicklung der Volkswirtschaft spielte eine negative Rolle. Die Voraussetzungen für die Krise der Unterproduktion entstanden bereits in den 70er Jahren, als der ausgedehnte Weg der erweiterten Reproduktion seine Möglichkeiten zu erschöpfen begann, was sich auf die Verlangsamung der Wachstumsrate des Volkseinkommens auswirkte. Wenn die durchschnittliche jährliche Wachstumsrate des Nationaleinkommens in unserem Land in den Jahren 1966-1970. betrug damals 1971-1975 7,8 %. - 5,7, 1976-1980. - 4,3, 1981-1985. - 3.2 und 1986-1990. - 1,3 Prozent.

Besonders deutlich war der Produktionsrückgang in der Treibstoff- und Rohstoffindustrie. Hier und in einer Reihe anderer Bereiche der Bergbau- und Verarbeitungsindustrie sind sie begrenzt natürliche Ressourcen, die zunehmenden Schwierigkeiten ihrer Gewinnung sowie die schwerwiegenden Umweltfolgen der irrationalen Nutzung natürlicher Ressourcen. Infolgedessen wirkte sich der Rückgang des Niveaus der Gewinnung und Verarbeitung der ursprünglichen Produktionsmittel in der ersten Division aus Wirtschaftswachstum im Allgemeinen.

Die Krise der Unterproduktion ist größtenteils auf den stagnierenden Zustand der Landwirtschaft zurückzuführen, deren Produkte als Ausgangsbasis für mehr als 2/3 des laufenden Konsumfonds des Volkseinkommens dienen. In den 70er und 80er Jahren lag die Produktion von Getreide, Rohbaumwolle, Zuckerrüben, Kartoffeln und Gemüse etwa auf dem Niveau der einfachen Reproduktion. Laut Experten hat der unbefriedigte Bedarf der Bevölkerung an Nahrungsmitteln 1/3 ihrer Produktionsmenge erreicht.

Der dritte Grund für die Unterproduktionskrise war die zutiefst fehlerhafte Wirtschaftspolitik, die im 2. Halbjahr betrieben wurde. 80er und früh 90er Jahre

Diese Politik zielte darauf ab, die materiellen Anreize für Arbeitnehmer zu stärken und zu erweitern Sozialleistungen an die Bevölkerung. Dies widersprach völlig der realen Wirtschaftslage, da die Produktion von Gütern für die Bevölkerung rapide zurückging. 1986-1990 Das Wachstum der Geldmenge in der Gesellschaft war sechsmal schneller als der Anstieg des BSP. Dies führte zu einem schwerwiegenden Verstoß gegen das Gesetz des Geldumlaufs. Es kam eine Art „Schere“ in Bewegung, deren Klingen – Produktion und Konsumnachfrage – sich zunehmend voneinander entfernten. Erst 1990, als das Volumen des Volkseinkommens um 4 % sank, stieg das Bareinkommen der Bürger dagegen um 17 %. Infolgedessen kam es zu einer Verschärfung der Krise der Unterproduktion, die mit einer tiefen Strukturkrise verbunden war. (borya 348-350)

N. Schmelev schreibt in seinem Artikel „Krise in der Krise“, dass er davon überzeugt ist, dass die Ursachen unserer Probleme nicht in der Wirtschaft liegen. „Sie liegen vor allem in der Moral, der Psychologie und der allgemeinen Lebenseinstellung unserer politischen und wirtschaftlichen Elite.“ Auf die Frage, was das heutige Russland eigentlich an den Rand einer Katastrophe gebracht hat, schreibt er, dass alles mit der völlig ungerechtfertigten und völlig unnötigen Beschlagnahmung von Ersparnissen im Jahr 1992 begann, die das Vertrauen sowohl der Bevölkerung als auch der Unternehmen in das Land endgültig untergrub neu entstandener russischer Staat und Regierung der Reformer. Natürlich erinnert sich jeder an den „Geldüberhang“, der den russischen Verbrauchermarkt Ende 1991 völlig zerstörte. Auf keinen Fall darf es zu einem solchen „Schock“ kommen, der, wie die Parlamentswahlen 1993 und 1995 deutlich zeigten, die Mehrheit der russischen Bevölkerung schlagartig von Reformbefürwortern zu Reformgegnern machte.

Es stellte sich jedoch heraus, dass dies nicht ausreichte. Alle nachfolgenden Aktionen der Reformregierung vertieften nur die Kluft zwischen dem Volk und der neuen Regierung.

- ein „Gutscheinbetrug“ und tatsächlich eine kostenlose Verteilung während der Privatisierung riesigen Staatseigentums zwischen „ihren“ – der Nomenklatura und einigen glücklichen Emporkömmlingen.
- Das Regime der „Exportquoten“, das es unseren „schnell reichen“ Leuten ermöglichte, unter Ausnutzung der kolossalen Differenz zwischen Inlands- und Weltpreisen sofort zu Dollarmillionären zu werden und darüber hinaus den Großteil ihrer „Produktion“ im Ausland zu belassen;
- Zollvorteile für verschiedene Arten von „Veteranen-“, „Sport“- und „kirchlichen“ Organisationen, insbesondere für Alkohol, Tabak, viele Arten von Lebensmitteln, Autos;
- „Rollen“ riesiger und praktisch kostenloser Haushaltsgelder durch autorisierte Banken, ergänzt durch den Verkauf kurzfristiger Staatsanleihen an diese zu einem weltweit beispiellosen Zinssatz.
- Die schlimmsten, ungestraftsten Verbrechen wie Finanzpyramiden, Untergrundproduktion und -schmuggel von Alkohol, Diebstahl und Verkauf von Militäreigentum, Korruption, Erpressung, Drogenhandel usw.

Gleichzeitig wurde entgegen allen theoretischen und praktischen Gründen eine Politik der übermäßigen Verengung der Geldmenge verfolgt, wodurch ein künstlicher monetärer „Hunger“ entstand, der die große Mehrheit der Unternehmen aller Lebensunterhaltsmittel, sowohl der laufenden als auch der Investitionsmittel, beraubte . In jeder gesunden Wirtschaft beträgt der Geldumlauf mittlerweile etwa 70–100 % des BIP, in Russland sind es nur 12–15 %. Damit sind wir, nachdem wir nach 1991 einen Kreis geschlossen haben, tatsächlich in den uns so vertrauten Zustand einer bargeldlosen, natürlichen Wirtschaft zurückgekehrt: Nur noch etwa 30 % des Wirtschaftskreislaufs werden heute durch normales Geld bedient, 70 % schon Tauschhandel und verschiedene Arten von Geldsurrogaten. Daher die allgemeinen Zahlungsausfälle: Der Haushalt zahlt den Unternehmen seit Jahren keine Zahlungen für abgeschlossene Regierungsaufträge und zahlt den Beschäftigten im öffentlichen Dienst weder Renten noch Gehälter. Unternehmen zahlen keine Steuern an den Haushalt, untereinander, an Banken, an ihre Mitarbeiter, zahlen keine Beiträge an die Pensionskasse usw. Es hat sich ein „Teufelskreis“ gebildet, dessen Schuldiger der Haushalt ist, denn bekanntlich führt ein nicht rechtzeitig gezahlter Rubel aus der Staatskasse zu Zahlungsausfällen in Höhe von bis zu 6 Rubel in der gesamten Kette der Wirtschaftsbeziehungen.

Die Nichtzahlung des Staates an seine Verpflichtungen auf der ganzen Welt gilt in unserem Land entweder als Bankrott oder als Verbrechen – „Antiinflationspolitik“.

Aber das reicht nicht aus. In ihrem „antiinflationären“ Eifer haben unsere Regierung und die Zentralbank beschlossen, das Prinzip einer finanziellen „Pyramide“ anstelle einer regulierten Emission anzuwenden, was der Zentralbank, der Sberbank und anderen Teilnehmern dieser Spekulation ein fantastisches Gewinnniveau sicherte Markt für Emissionen verschiedener Arten von kurzfristigen Staatspapieren (Darlehen) - von manchmal 50 bis 200 Prozent oder mehr pro Jahr. Das Ergebnis ist, dass das gesamte freie Geld die Realwirtschaft verlassen hat und in den GKO-Markt übergegangen ist, denn wer wird mit den normalen 5-10 % des Jahresgewinns arbeiten?

Gleichzeitig erwies sich die kurzsichtige, primitive Steuerpolitik der Reformregierung sehr bald als widersprüchlich. Es hat nicht nur den Zusammenbruch eines großen Teils der realen russischen Wirtschaft vollendet, sondern auch mehr als 40 % davon in die Schattenwirtschaft gedrängt, d. h. völlig außersteuerlicher Bereich.

Russland ist ein einzigartiges Land: Heute hat die Bevölkerung in ihre Taschen und unter ihre Matratzen gestopft, unterschiedliche Schätzungen, etwa 40-60 Milliarden Dollar, und es investierte höchstens 2-3 Milliarden Dollar in das organisierte Bankensystem auf Fremdwährungseinlagen. Allerdings gibt es nur einen Grund: das völlige, absolute Misstrauen der Menschen sowohl gegenüber dem Staat als auch gegenüber Banken Einige von ihnen zahlten in den letzten Jahren außergewöhnlich hohe Zinsen für private Einlagen.

Es gibt noch ein weiteres sehr ernstes, im Grunde tragisches Problem – die anhaltende Flucht inländischen Kapitals aus dem Land. Verschiedenen Schätzungen zufolge wanderten in den 90er Jahren etwa 300-400 Milliarden Dollar aus Russland aus, was mehr als das 1,5- bis 2-fache unserer Schulden gegenüber der Außenwelt ist, und unter Berücksichtigung vieler noch unbezahlter Auslandsschulden sogar das Dreifache. Es ist nicht die Welt, die unser Land heute finanziert, sondern ein geschwächtes Russland in einer tiefen Krise, das weiterhin die Welt finanziert. Wer ist schuld an dieser chronischen Blutung? langes Gespräch, aber auf jeden Fall nicht die USA, nicht Deutschland, nicht der IWF und nicht einmal J. Soros. Wir selbst tragen die Schuld, und zuallererst ist die Regierung der Reformer dafür verantwortlich, dass sie es versäumt hat (und vielleicht auch nicht wollte), einem solchen Durchsickern sowohl über illegale als auch über offizielle Kanäle eine wirkliche Barriere zu errichten.

Ein weiterer schwerwiegender strategischer Fehler ist die Einführung des Dollars im Land und die Einführung eines unrealistischen, ungerechtfertigt hohen Wechselkurses des Rubels gegenüber ihm von Anfang an. Natürlich braucht jede Volkswirtschaft eine Art stabilen „Anker“. Aber anstatt unsere eigenen Erfahrungen der 20er Jahre für diese Zwecke zu nutzen und eine parallele, stabile und vollständig konvertierbare Landeswährung mit einem festen Wechselkurs („Chervonets“) herauszugeben, haben wir eine andere Währung, die nicht unter unserer Kontrolle steht, eingeladen, dies zu übernehmen Rolle, Wende Somit ist der Dollar der wahre Herr der russischen Wirtschaft.

Gleichzeitig halten China, Indien und die meisten anderen Länder, die heute einen massiven Durchbruch auf den Weltmärkten schaffen, den Wechselkurs ihrer Landeswährung seit vielen Jahren bewusst vier- bis fünfmal niedriger als ihre tatsächliche Kaufkraft, nur um zu helfen ihre Exporteure.

Zweifellos gab es in all den traurigen Ereignissen auch ein gewisses Maß an Pech: erstens die allgemeine Instabilität der Finanzmärkte der Entwicklungsländer, die bei ausländischen Portfolioinvestoren allgemeine Panik auslöste, und zweitens ein starker Rückgang des Weltöls Preise, was die gesamten Exporteinnahmen Russlands sofort um etwa 10-15 % verringerte. Und doch wäre es eine unverzeihliche Vereinfachung, die heutige Misere damit zu erklären.

Es könnte nützlich sein zu lesen: