Wirf den Märtyrer zu den Löwen. Ich glaube nicht an Zufallsbegegnungen

Wirf das Opfer in Baals Mund

Wirf den Märtyrer zu den Löwen -

Der Allmächtige wird sich an dir rächen!

Ich rief ihm aus dem Abgrund zu...

Bei dieser seltsamen Adresse erstarrte Felton überrascht.

Wer bist du, wer bist du? rief er und schlug flehentlich die Hände zusammen. - Bist du ein Bote des Himmels, ein Diener der Hölle, bist du ein Engel oder ein Dämon, heißt du Eloa oder Astarte?

Erkennst du mich nicht, Felton? Ich bin kein Engel oder Dämon – ich bin die Tochter der Erde, und ich bin deine Glaubensschwester, das ist alles.

Ja Ja! Ich habe immer noch gezweifelt, jetzt glaube ich.

Du glaubst, und mittlerweile bist du ein Komplize dieses Sprößlings von Belial, der Lord Winter heißt! Du glaubst, und überlässt mich inzwischen den Händen meiner Feinde, des Feindes Englands, des Feindes Gottes! Du glaubst, und inzwischen verrätst du mich an denjenigen, der die Welt mit seiner Häresie und seinen Ausschweifungen erfüllt und verunreinigt – den abscheulichen Sardanapalus, den die Blinden den Herzog von Buckingham nennen und die Gläubigen den Antichristen!

Verrate ich dich an Buckingham? ICH? Worüber redest du!

Wer Augen hat, wird nicht sehen! rief Mylady. Wer Ohren hat, wird nicht hören!

Ja, ja, - sagte Felton und fuhr sich mit der Hand über die schweißbedeckte Stirn, als wolle er den letzten Zweifel ausräumen. Ja, ich erkenne die Stimme, die im Schlaf zu mir gesprochen hat. Ja, ich erkenne die Züge des Engels, der mir jede Nacht erscheint und laut zu meiner Seele spricht, Schlaf kennen: "Schlag zu, rette England, rette dich selbst, denn du wirst sterben, ohne den Zorn des Herrn zu zähmen!" Sprich, sprich, - rief Felton, - jetzt verstehe ich dich!

Schreckliche Freude, augenblicklich, wie ein Blitz, blitzte in den Augen der Mylady auf.

So flüchtig dieser ominöse Freudenstrahl auch war, Felton fing ihn auf und schauderte, als würde er den Abgrund des Herzens dieser Frau erhellen.

Felton erinnerte sich plötzlich an Lord Victors Warnungen vor den Reizen von Mylady und ihren ersten Verführungsversuchen; er trat einen Schritt zurück und senkte den Kopf, ohne aufzuhören, sie anzusehen: als wäre er von dieser seltsamen Kreatur fasziniert, konnte er seine Augen nicht von Mylady abwenden.

Mylady war scharfsinnig genug, um die Bedeutung seines Zögerns richtig zu interpretieren. Die eisige Gelassenheit, die hinter ihrer scheinbaren Erregung lauerte, verließ sie keinen Augenblick.

Bevor Felton wieder sprechen und sie so dazu zwingen konnte, das Gespräch in demselben enthusiastischen Geist fortzusetzen, was äußerst schwierig gewesen wäre, ließ sie ihre Hände sinken, als ob die Schwäche einer Frau die Freude der Inspiration überwältigte.

Nein, sagte sie, es ist nicht meine Aufgabe, Judith zu sein, die Vetulia von Holofernes befreien wird. Das Schwert des Allmächtigen ist zu schwer für meine Hand. Lass mich sterben, um der Schande zu entgehen, lass mich das Heil im Martyrium finden! Ich bitte dich nicht um Freiheit, wie es ein Verbrecher tun würde, oder um Rache, wie es ein Heide tun würde. Lass mich sterben, das ist alles. Ich bitte dich, auf meinen Knien schreie ich zu dir: lass mich sterben, und mein letzter Atemzug wird meinen Retter segnen!

Nach und nach erschien ihm die Verführerin wieder in jenem magischen Gewand, das sie nach Belieben entblößte oder verbarg und das von Schönheit, Sanftmut, Tränen und vor allem dem unwiderstehlichen Charme mystischer Wollust – der zerstörerischsten – geschaffen war alle Leidenschaften.

Ach! sagte Felton. „Sie können mir nur leid tun, wenn Sie nachweisen können, dass Sie ein Opfer sind. Aber Lord Winter erhebt schwere Anschuldigungen gegen Sie. Du bist Christ, du bist meine Schwester im Glauben. Ich fühle mich zu dir hingezogen – ich, der ich nie jemand anderen als meinen Wohltäter geliebt habe, bin in meinem Leben nie jemandem begegnet, außer Verrätern und Bösen! Aber Sie, Madam, Sie sind so schön und sehen so unschuldig aus! Sie müssen ein Unrecht begangen haben, wenn Lord Winter Sie so verfolgt ...

Diejenigen, die Augen haben, werden nicht sehen“, wiederholte Mylady mit einem Anflug unsagbarer Traurigkeit in ihrer Stimme, „diejenigen, die Ohren haben, werden nicht hören.

Aber wenn ja, sprich, sprich! rief der junge Offizier.

Glaub dir meine Schande! sagte Mylady mit einer Röte der Verlegenheit auf ihrem Gesicht.

Schließlich ist das Verbrechen des einen oft eine Schande für den anderen ... Ich, eine Frau, glaube dir, einem Mann, meine Schande! Oh ... - fuhr sie fort und bedeckte schüchtern ihre schönen Augen mit ihrer Hand - oh, niemals, niemals werde ich in der Lage sein, das zu sagen!

Ich Bruder? sagte Felton.

Mylady sah ihn lange mit einem Ausdruck an, den der junge Offizier für Zögern hielt; Tatsächlich zeigte es nur, dass Mylady ihn beobachtete und ihn verzaubern wollte.

Felton verschränkte flehentlich die Arme.

Gut, gut, - sagte Mylady, - ich werde meinem Bruder vertrauen, ich werde mich entscheiden!

In diesem Augenblick waren Lord Winters Schritte zu hören, aber diesmal begnügte sich Myladys furchterregender Schwager nicht damit, wie am Vortag an der Tür vorbeizugehen, sondern blieb stehen und wechselte ein paar Worte mit dem Wächter; dann öffnete sich die Tür und er erschien auf der Schwelle.

Während dieses kurzen Gesprächs vor der Tür sprang Felton zur Seite, und als Lord Winter eintrat, stand er nur wenige Schritte von dem Gefangenen entfernt.

Der Baron trat langsam ein und sah sich mit forschendem Blick nach dem Gefangenen und dem jungen Mann um.

Sie sind schon lange hier, John, - sagte er, - Erzählt Ihnen diese Frau von ihren Verbrechen? In diesem Fall überrascht es mich nicht, dass Ihr Gespräch schon so lange andauert.

Felton schauderte, und Mylady wurde klar, dass sie verloren war, wenn sie dem überraschten Puritaner nicht zu Hilfe kam.

Ah, Sie haben Angst, dass Ihnen der Gefangene aus den Händen gleitet! Sie sprach. „Fragen Sie Ihren würdigen Gefängniswärter um welche Art von Gnade ich ihn gerade gebeten habe.

Hast du um Gnade gebeten? fragte der Baron misstrauisch.

- Und wer schrieb das berühmte „Wirf das Opfer in den Mund des Baal, wirf den Märtyrer den Löwen“?

- Ich habe Lope de Vega zum Shooting mitgebracht, dies ist ein Zitat von ihm. Im Allgemeinen war der Eintritt in die Rolle am ernstesten - bis zu dem Punkt, an dem ein roter Fleck in Form einer Lilie auf meiner Schulter erschien. Khilkevich war schockiert - er rief allen zu, sie sollten sofort rennen, um zuzusehen ...

– Hören Sie, aber das sind fast Stigmata!

- Nichts Übernatürliches, das passiert ständig mit Künstlern. Tatsächlich brauchte der Künstler nur die bereits erschienene Lilie zu umkreisen.

- Stimmt es, dass du spielst - dir wird etwas passieren? Daher können Sie Tod, Scheidung nicht spielen ...

- Was für ein Unsinn! Das ganze tragische Welttheater widerlegt diese abergläubische Fiktion. Im Gegenteil, vor sehr vielen Dingen kann man sich schützen, wenn man sie vorher spielt – und versteht, wie es passiert …

- Was bist du In letzter Zeit in einem Film gemacht? Ich habe deine neuen Rollen schon lange nicht mehr gesehen.

Es ist keine Rolle, es ist ein Film. 2002-2003 drehte ich The Seagull.

- Wo kann ich es sehen?

- Wenn Sie wollen, auf der Gorbushka - dort wird es verkauft, nachdem es auf unbekannten Wegen zu den Piraten gekommen ist, aber das ist natürlich weit davon entfernt endgültige Version. Und das letzte ist immer noch nicht fertig - wir werden das Material digital übertragen, bearbeiten, neu aufnehmen, wir werden es Anfang nächsten Jahres fertigstellen. Ich empfehle, dass dies ein guter Film ist.

- Sie, Margarita Borisovna, verzeihen Sie mir tausendmal, aber ich verstehe nicht wirklich, was für ein Vergnügen es ist, dieses Ding auf der ganzen Welt auf und ab zu schießen. Dies ist kein Theaterstück, sondern ein Akt der persönlichen Rache an Lika Mizinova, weil sie nach Potapenko gegangen ist ...

„Schatz, wer hat dir das gesagt?! Tschechow war nie ernsthaft in Lika Mizinova verliebt!

- Und bei wem?

- An Lydia Avilova. Sie war bereits verheiratet, brachte ein Jahr ein Kind zur Welt, schrieb selbst Geschichten und schickte sie nach Tschechow. Und sie war unglücklich und nicht besonders schön - er hätte sich niemals in eine spektakuläre Schönheit mit luxuriösen blonden Haaren verliebt, die Lika war. Er verliebte sich nicht in Mädchen in diesem Alter. Er fühlte sich zu Frauen mit Schicksal hingezogen. Und "Die Möwe" ... In der gesamten Biografie von Mizinov gibt es ein Detail: Nina verliert, wenn Sie sich erinnern, ein Kind. Auch Lika verlor. Tschechow hielt dies für ihre Schuld, weil er eine besondere Beziehung zu Kindern hatte.

- Und warum steht der vor zwei Jahren gedrehte Film eigentlich immer noch im Regal? Immerhin habe ich gehört, dass du mit ihm zu Festivals eingeladen wurdest ...

- Wir wurden von Cardin zur Rezension des russischen Kinos eingeladen, die er selbst hält. Als wir das Material Alexander Golutva, dem Leiter von Goskino, zeigten, nachdem er es gesehen hatte, wandte er mir ein glückliches Gesicht zu, und ihm gefiel alles. Und als Cardin sein Programm zusammenstellte, sagte ihm Alexander Alekseevich, dass der Film veraltet sei und Tschechow auch ...

- Ich habe gehört, dass Sie sich darauf vorbereiten, "Ohne Schuld der Schuldigen" zu inszenieren ...

- Ich wollte und hatte sogar vor zu spielen, aber im letzten Moment fiel es durch. Vielleicht mache ich es in St. Petersburg.

„Verzeihen Sie mir noch einmal, aber ich verstehe das überhaupt nicht. Okay - Tschechow, aber warum mit deinem Temperament, mit deinem ...

- Ich weiß alles über mich, lass uns den vorbereiteten Dreck nicht versüßen.

- Das Ekelhafte ist, dass wir es jetzt brauchen! Es ist notwendig, ein modernes Ding zu machen, einen Film über die Realität zu drehen - russische Klassiker können es schließlich schon nicht ertragen, es platzt aus allen Nähten!

- Haben Sie Ostrovsky schon lange entdeckt?

- Ich bitte Sie, lesen Sie es. Schließlich ist die Hauptdramaturgie von Ostrovsky die Menschen der sechziger Jahre. Erweichte Menschen, die sich gegenseitig die Hand reichen: Der Beginn der Alexanderzeit, nach Nikolaus wurden alle lebendig, alles wanderte, tobte, wurde menschlich ... Die Menschen sprechen eine lebendige, aktuelle Sprache! Kruchinina ist das beste Bild einer Schauspielerin in der gesamten russischen Kunst. Überemotional, alle Gefühle über den Rand. Wenn man sich nur ihren Ungestüm ansieht, kann man verstehen, dass sie eine großartige Schauspielerin ist!

Interview mit Dmitry Bykov.

Starten und

Teil drei. Das Konzept selbst OPFER. Dieses Konzept muss mit aller Aufmerksamkeit und Respekt angegangen werden, es ist notwendig, sowohl die Semantik des Wortes als auch die Semantik des Opferritus zu berücksichtigen.

Semantik* des Wortes.

Auf Russisch gibt es keine Trennung dieses Konzept in „schlecht“ und „gut“. Es gibt ein Wort, „Opfer“, und es hat negative Konnotationen. Anders als beispielsweise in der englischen Sprache, wo es eine ganze Reihe von Begriffen gibt. Die meisten dieser Wörter entsprechen zwar anderen russischen Konzepten (Beute oder eine bei einem Vorfall verletzte Person oder eine unverhältnismäßige Zahlung für etwas). Die ersten beiden Bedeutungen von Google Translate spiegeln jedoch unsere "russische" Bedeutung des Wortes "Opfer" in seiner reinsten Form und in zwei Schattierungen wider.

Darüber hinaus trägt eine schmerzhafte, schlechte semantische Konnotation bei Englische Sprache das Wort „Opfer“. Der erste Wert ("Opfer") ist hoher Kontext. Obwohl die Bezeichnung** eines Wortes definiert ist als"ein Akt des Schlachtens eines Tieres oder einer Person oder das Übergeben eines Besitzes als Opfergabe an Gott oder an eine göttliche oder übernatürliche Figur"die Konnotation des Wortes basiert jedoch auf der hohen Bedeutung des Opfers, zuerst wird das Wort als „heilig“ gehört und wahrgenommen und dann als „Gabe, Schenkung“.Diese Haltung ist auf die Etymologie des Begriffs zurückzuführen. Das Wort geht auf das lateinische „sacro“ – „heilig“ zurück und wird wahrgenommen.

Unser Wort „Opfer“ hat eine andere Etymologie, es kommt vom altslawischen „Maden“, von dem sich im modernen Russisch nur der semantische Zweig „fressen“ erhalten hat, daher betrachten wir das Wort „Opfer“ unbewusst als „zu essen ." In der Antike gab es noch einen anderen Bedeutungsbereich („loben, preisen“), aber er ist vor zu langer Zeit verschwunden, unsere kollektive sprachliche Mentalität hat dieses Verständnis nicht bewahrt. Daher wird das Wort „Opfer“ von uns unbewusst negativ konnotiert, als etwas Ungerechtes, Schlechtes. Na, wer will schon gefressen werden? Ein Gespräch in der russischsprachigen Umgebung über Opfer und ein Gespräch, sagen wir, im Englischen sind zwei verschiedene Gespräche, zwei verschiedene unbewusste Einstellungen und Wahrnehmungen. Für sie wird das Wort "Opfer" natürlich als etwas Erhabenes wahrgenommen, als eine heilige Handlung, einfach aufgrund des Klangs (wörtlich in den Wurzeln heißt es: "heilige Tat"), aber wir sind gezwungen, uns dazu geistig anzustrengen die Konnotation von negativ in positiv umzuwandeln und in seinem " Arbeitsspeicher„Der erhabene Sinn des Wortes.

Die Semantik des Ritus.

Die alte Opferregel bedeutete einen Akt des freiwilligen Gebens, nicht einen Akt von Blutdurst und Sadismus. Eine bestimmte legalisierte Rache aus Wut, Empörung, Rache ist eine Hinrichtung, kein Opfer. Das heißt, aus der Sicht der Alten ist „ein Opfer in den Mund des Baal zu werfen“ wirklich ein Opfer, und „einen Märtyrer den Löwen zu werfen“ ist eine Hinrichtung.

Sie können nur spenden. Etwas, das sehr erbärmlich und schwer zu verschenken ist. Es ist wirklich schwierig, es muss ein ernsthafter, enormer Wert für den Spender sein. Die Bedeutung des Opfers für den Geber ist die eigene Verwandlung, Selbsterhöhung, Selbstveränderung durch das Eintreten in einen Zustand der inneren Erfahrung des Gebens, der Askese, des freiwilligen Verzichts auf etwas Wichtiges – „Ich reiße es aus dem Herzen“.

Außerirdisches Leben? Ich auch, Wert. Egoismus ist seit langem als Norm anerkannt und wird als „gesunder Egoismus“ bezeichnet, wenn nicht sogar übertrieben. Ein Egoist, selbst ein „gesunder“, kann in Wirklichkeit nur sich selbst und seine Kinder lieben. Das Leben von niemand anderem hat wirklichen Wert. Daher ist es sinnlos, Menschen zu opfern - "die Götter werden es nicht zu schätzen wissen", dies wird kein Opfer sein, sondern ein Verbrechen, das mit besonderer Grausamkeit begangen wird. Aber nach wie vor mag die Frage aufkommen, waren die „Götter“ wirklich Dummköpfe oder haben sich die „Regeln“ geändert? Nein, die „Götter“ und die „Regeln“ haben sich nicht geändert. Gesellschaft und Lebensbedingungen haben sich verändert. Zum Beispiel, bevor sie Gefangene opfern konnten. Der Gefangene war also immerhin Eigentum eines Stammes oder einer bestimmten Person (zB Anführer). Er hätte als Sklave am Leben bleiben können. Das heißt, er hatte einen echten Wert und gab nicht nur die Nahrungsversorgung des Stammes aus, während er in einem Kerker festgehalten wurde. Es war dieser reale Wert, der geopfert wurde, und überhaupt nicht die sadistische Kasteiungsszene. Aber die Zeit hat sich geändert, Gefangene werden nicht mehr zu Sklaven, im Gegenteil, es ist erforderlich, sie zu unterstützen, Ressourcen für sie auszugeben. Im Allgemeinen ist die Sklaverei längst vorbei, Menschen sind kein Eigentum mehr, keine einzige Person ist mehr Eigentum von irgendjemandem. Auch Ehegatten sind lange Zeit nicht Eigentum des anderen.

Aber es gibt immer noch Kinder, ihre eigenen Kinder. Auf den ersten Blick läuft hier alles zusammen – und zwar „sein Eigenes“, und das ist so schade, es wäre besser, wenn er selbst ins Feuer steigen würde. Es scheint, dass dies das beste Opfer ist! Es gibt eine Szene in der Bibel "Abraham opfert Isaak", aber dort hielt ein Engel Abraham im letzten Moment auf, aber Abraham trat in den gewünschten psychologischen Zustand des Opferers ein, und dann wurde ihm "von oben" gesagt - halt, das ist genug! Nur in diesem Zustand, der erlebten Empfindung, lag der Sinn der Tat und nicht in der Tötung des Kindes. Auf solch grausame Weise prüfte der „barmherzige“ christliche Herr seinen treuen Anhänger, während er christliche Religion auf jede erdenkliche Weise von Opfern abhält, insbesondere die Verurteilung von Kindern.

Was die vorchristlichen, ehemaligen Kulte betrifft, gab es nur eine Menge Kinderspenden. Vor allem die Westsemiten haben diesbezüglich Fortschritte gemacht. Sie hatten eine ganze Kohorte blutrünstiger Monster, die Kinder verschlangen. Oder ein Monster mit unterschiedlichen Namen.

Der Tanach bezeugt: der israelische Richter Jeftah bringt Jahwe seine Tochter als Brandopfer dar (Ri. 11, 30-40): „Was mir aus dem Tor meines Hauses entgegenkommt, das soll Jahwe gehören, und ich will es als Brandopfer opfern “, „und er machte sein Gelübde über sie, die gab“

Diodorus Siculus über die Phönizier: "Denn sie hatten eine bronzene Statue von Kronos mit so geneigten Armen, dass ein Kind, das darauf gelegt wurde, in eine tiefe, mit Feuer gefüllte Grube rollte." Kronos, der Autor, nennt Baal (alias Moloch)

Im Allgemeinen gibt es mehrere Arten von Opfern: Bitte, Befreiung, Verherrlichung, Sühne, Buße. Kinder wurden also meistens im Austausch für die Erfüllung einer Bitte "Gott gegeben". Opferbitte: "Ich gebe, damit du gibst." Sie baten normalerweise um Reichtum, Wohlstand. Man könnte denken, dass dies die Kinder einiger unglücklicher armer Leute waren, deren Mütter durch Drohungen gezwungen wurden, ihre Kinder dem Opfer zu geben, aber eher das Gegenteil - hauptsächlich reiche Leute, wohlhabende Bürger führten solche Riten durch. Schließlich muss man die Priester für das Ritual bezahlen, aber woher bekommt der arme Mann das Geld? Aus unserer Zeit sieht das aus wie der Gipfel des Zynismus – Eltern haben ihre Kinder nicht nur freiwillig auf den Altar geworfen, sie haben auch extra dafür bezahlt.

".... die Moloch-Anbeter können nicht als primitiv bezeichnet werden. Sie lebten in einer entwickelten und reifen Gesellschaft und verzichteten weder auf Luxus noch auf Raffinesse. Sie waren wahrscheinlich viel zivilisierter als die Römer. Und Moloch war kein Mythos; in Jedenfalls, er Diese zivilisierten Menschen schmeichelten den dunklen Mächten, indem sie Hunderte von Kindern in einen lodernden Ofen warfen. Um das zu verstehen, versuchen Sie sich vorzustellen, wie Geschäftsleute aus Manchester mit Koteletten und Zylindern sonntags hingehen, um das Braten von Babys zu bewundern.(G. K. Chesterton, „Ewiger Mann“)

Hat eine so ernsthafte Spende angesehenen Bürgern geholfen? Hier ist eine Beschreibung eines nicht persönlichen, sondern eines "gemeinsamen" Opfers, im Namen des Stammes opfert der König seinen Sohn. Die Bibel bezeugt:

Und der König von Moab sah, dass der Kampf ihn überwältigte, und er nahm siebenhundert Mann mit dem Schwert mit sich, um bis zum König von Edom durchzukämpfen; aber sie konnten nicht. Und er nahm seinen erstgeborenen Sohn, der an seiner Stelle hätte regieren sollen, und brachte ihm ein Brandopfer an einer Mauer dar… und sie (die Israeliten) verließen ihn und kehrten in ihr eigenes Land zurück(2 Könige 3:26-27).

Es scheint geholfen zu haben, "das Opfer hat funktioniert" - die Feinde zogen sich zurück. Vielleicht haben die Alten Recht, und solche Opfer haben einen Sinn? Schließlich verschmähte es sogar der König selbst nicht, einen Erben zu opfern. Dies ist die richtige Schlussfolgerung, aber gleichzeitig falsch. Warum richtig. Nun, erstens erwartete das Volk eine solche Tat vom König, genau diese Tat. Nur der König als Verkörperung aller seiner Untertanen musste seinen eigenen Sohn hergeben. Das persönliche Opfer des Königs wird zum Opfer für das ganze Volk. Hätte er seinen Sohn nicht aufgegeben, wäre er kein König mehr, so hieß es damals an jenen Orten, aber was tun? Zweitens waren die Gegner der Moabiter die Israeliten, die unter dem Einfluss desselben Egregors standen. Und in diesem für sie gemeinsamen „kulturellen Feld“ wurde die Bedeutung des Opfers von beiden Seiten unmissverständlich eingeschätzt: „Nun, wenn er es wagt, dann wird er vor gar nichts Halt machen, und das Wichtigste, die Götter sind jetzt dran seine Seite." Ja, beide Seiten glaubten aufrichtig, dass die Götter nach einem so kostbaren Opfer den Moabitern helfen würden. Und die Angreifer gingen und beendeten gerade den Kampf. Warum ist die Schlussfolgerung falsch? Jeder moderne Mensch versteht, dass ein solcher Sieg keine Manifestation der Arbeit des "göttlichen Sektors" ist, keine "wunderbare" Erfüllung eines Wunsches nach einer Gabe, sondern eine Folge ausschließlich logisch-pragmatischer Natur. Jetzt würden sie sagen: psychischer Druck, wenn man die Eigenschaften berücksichtigt religiöse Ansichten Feind. Als ob diese Leute ernsthaft geglaubt hätten, dass das Blasen von Seifenblasen göttliche Hilfe sei, hätten sich die Israeliten dann einfach so zurückgezogen, als sie den feindlichen König gesehen hätten, der Seifenblasen an die Wand geblasen hat. Aber sie glaubten nicht an Seifenblasen, sondern an Kinderopfer.


Jetzt ist die pragmatische Bedeutung solcher Opfer verschwunden. Der Feind glaubt nicht daran Gottes Hilfe und sieht nur einen verrückten Fanatiker. Der Effekt wird sich sogar ins Gegenteil verkehren – der Feind wird noch früher in die Offensive gehen, um die Blasphemie zu stoppen. Was die tiefen mystischen, heiligen Bedeutungen betrifft, so existierten sie nie in einem Kinderopfer. Der Tod im "Baal-Mund" ist auch nicht wirklich ein Opfer. Die Alten lagen falsch. Aus irgendeinem Grund glaubt man, dass einige verlorene Weisheit im Nebel der Zeit lauert. Ja, es versteckt sich. Aber da sind auch viele Fehler versteckt, in der Antike. Nicht alles ist weise, was längst erreicht ist. Nun, Kinder gehören nicht ihren Eltern. Nur wussten das die Alten noch nicht, in der heutigen Zeit ist die ursprüngliche Individualität, Selbständigkeit, „Trennung“ des Kindes von den Eltern überzeugend bewiesen. Es stellt sich heraus, dass sie, selbst wenn sie ihr Kind opferten, etwas weggaben, das ihnen nicht gehörte, etwas, das ihnen nicht gehörte. Das Kind gehört nur formell ihm. Oder auch in diesem eigenen Aspekt: ​​Wenn wir „mein Kind“ sagen, meinen wir „meine Verantwortung“, „mein Anliegen“, aber auf keinen Fall „mein Eigentum“ oder „mein Einkommen“. Obwohl gleichzeitig eine der Bedingungen eingehalten wird - es ist schade, es tut dem Kind wahnsinnig leid, aber die Bedingung "Ich gebe mein eigenes" wird hier noch mehr verletzt als bei der Opferung von Sklaven. Auch der Sklave war mehr „sein Eigentum“, mehr „mein Eigentum“ als „mein geborenes Kind“. Ein Kind ist zweifellos ein Wert, aber dieser Wert gehört uns nicht. Wir kümmern uns nur vorübergehend um das Kind, beschützen, beschützen, erziehen es. Aber wir haben nicht das Recht, über diesen Wert zu verfügen – wir können ihn nicht verkaufen, zerstören, an irgendjemanden weitergeben, nicht einmal an „Gott“. In Bezug auf diesen „Wert“ haben Eltern keine Rechte, sondern nur solide Pflichten. Subjektiver Wert und objektive Zugehörigkeit sind verschiedene Dinge, bei Kindern ist dieser Unterschied schwer nachvollziehbar, aber notwendig. Die Alten haben es nicht verstanden.

Das „eigene“ Kind zu opfern, sieht aus wie das Anzünden eines eigenhändig errichteten Gebäudes. Gebaut nicht für sich selbst, aber was ihm wirklich gefiel, was auch noch wahnsinnig schade zum Verbrennen war. Zum Beispiel für einen Nachbarn gebaut, aber sagen wir, er hat es weggenommen und die Arbeit nicht bezahlt, und jetzt gefällt Ihnen dieses Gebäude so gut, dass sein Bau die Arbeit eines bedeutenden Teils Ihres Lebens war, und außerdem , sie haben nicht dafür bezahlt, das heißt, Sie betrachten es sogar als "Ihr Eigentum", Sie haben sogar angefangen, davon zu träumen, wie Sie darin leben werden und den nicht zahlenden Nachbarn vertreiben. Aber dann änderten sie ihre Meinung und beschlossen, dies zu bringen schönes Haus"opfern". Mit Tränen in den Augen Abschied nehmen von den wunderschönen Wandmalereien, von den hohen Säulen, von den Einnahmen, die Sie nie dafür bekommen haben (und nach der Spende werden Sie sie jetzt nie bekommen, aber tatsächlich gab es eine gespenstische Chance) ... Und jetzt zündest du es mit Gebet an - lieber Gott, nimm mein Opfer an, gib mir dafür Reichtum.
Glaubst du, es wird funktionieren? Bei "eigenen" Kindern genau der gleiche Auspuff. Keine rituell-magische Bedeutung, keine heilige Essenz – nur ein andauerndes Verbrechen und Psychopathie. Ein solches "Ritual" wird dazu führen Rückeneffekt, wird sowohl von der Gesellschaft als auch von "Gott" bekommen:

Wirf das Opfer in den MundBaal!

Wirf den Märtyrer zu den Löwen!

Der Allmächtige wird sich an dir rächen!

Ich habe ihn aus dem Abgrund gerufen!

Ich habe eine solche Vorstellung, dass in manchen Zeiten Menschen, die Kinder spenden, ihre Erstgeborenen (oder nicht unbedingt Erstgeborene, wenn es keine „erste Ernte“-Regel gab) nur zum Zwecke des „Gott-Gebens“ zur Welt brachten und aufzogen. Das heißt, die Psyche der Vertreter dieser Völker war bereits in Richtung "es ist nicht schade" verschoben, nun, wie kann es uns Menschen nicht leid tun, ein Schwein für ihr eigenes Essen zu schlachten, für die seit mehreren Generationenim Hinblick auf Kinder stellte sich heraussowas ähnliches. Ähnliche Veränderungen sowohl in der persönlichen als auch in der kollektiven Psyche sind durchaus möglich. Daher könnte der Spendentag für sie ein echter Feiertag und eine Freude sein. Aber - die Bedeutung des Opfers ist in diesem Fall vollständig verschwunden. Es stellt sich heraus, dass sie dem Gott "Fleisch" gaben und keinen Teil ihrer Seele. Braucht Gott Leichen? Kills nötig? Die Götter essen kein „Fleisch“, sie „essen“ Energien.

Es ist unlogisch, die Lebensenergie eines anderen zu geben - es stellt sich heraus, dass das Opfer jemand anderes ist, dessen Energie, derjenige, der verletzt ist.Laut einigen Kabbalisten geht das Fleisch eines Opfertiers im Allgemeinen an die Mächte des Bösen; Gott braucht nur Qavvana – die gute Absicht des Opfernden. Allerdings habe ich einen Einwand gegen die Kabbalisten: Die Mächte des „Bösen“ brauchen kein Fleisch. Auch sie brauchen nur die Inhalte feinstofflicher Ebenen – Energie, vielleicht sogar den erlebten Schmerz. Aber - wer erlebt? Hier ist das Paradoxon: Selbst wenn ein Bösewicht beschließt, eine andere Person im Namen des „Bösen“ zu foltern, wird das beabsichtigte Opfer nicht einmal daran denken, seine Emotionen und Gefühle diesen „bösen Mächten“ zu widmen. Er gibt sein Leben und seine Erfahrungen nicht freiwillig auf, es gibt kein „Geschenk“ seinerseits. Er gibt überhaupt nicht, er wird gewaltsam weggenommen. Der Spender selbst gibt während des Rituals auch nichts Besonderes, „Übernatürliches“. Wenn er auch psychopathische Ekstase genießt, von welcher Art von Gegenleistung seinerseits können wir dann sprechen? Das ist purer Konsum. In einer solchen Tat gibt es kein Opfer, keine eigene Askese und Selbstverwandlung, es gibt nur Grausamkeit und Verbrechen.


Was passiert also, Genossen, wenn eine Person nach der Abschaffung von Sklaverei und Leibeigenschaft in der Kategorie "Eigentum" nicht mehr existiert, ist ein Menschenopfer in unserer Zeit überhaupt nicht möglich? jemand ist weggenommen Menschenleben wird alles sein - ein aggressiver Angriff, ein Verbrechen, eine Hinrichtung, eine Verteidigung, ein fahrlässiger Mord, aber kein erhabener symbolischer Akt? Kein Opfer im wahrsten Sinne des Wortes? Und der Humanismus mit seinem achtsamen Umgang mit Menschen hat damit überhaupt nichts zu tun, es geht um das Opferphänomen selbst - ein solches "Ritual" funktioniert bei Menschen nicht. Schließlich opfern sie es entweder nicht oder sie sind "nicht ihre eigenen". Oder beides auf einmal. Also, funktioniert es?

Gar nicht. Aber dazu später, wahrscheinlich morgen mehr. (UPD: )

Anmerkungen:
* Semantik - die Bedeutung, die Bedeutung von etwas.
** Denotation und Konnotation sind Begriffe der Linguistik, also der semantischen Bedeutung von Wörtern. Wenn Sie von komplexen Spezialinterpretationen wegkommen, lautet die einfachste Erklärung wie folgt: Bezeichnung - wörtliche Bedeutung Worte (Botschaften), und die Konnotation ist symbolisch. Ich würde die Bezeichnung als weiter erläutern Konzept Wörter (die Bedeutung, die in geschrieben ist erklärendes Wörterbuch), und die Konnotation ist wie Verständnis Worte als Haltung ihm gegenüber.
*** Etymologie - Herkunft, Geschichte.

Opfer. Dieses Wort erinnert an das Schauspiel eines getriebenen Rehs, das unaufhaltsam von einem Raubtier eingeholt wird. Noch eine Sekunde und alles ist vorbei. Selbst wenn man erkennt, dass dies ein Naturgesetz ist, dass ein Raubtier auch essen muss, wenn man solche Bilder in Dokumentarfilmen über das Leben in Afrika sieht, ist der Betrachter von Feindseligkeit gegenüber dem Geparden und zu Recht von endloser Sympathie für sein Opfer durchdrungen.

Wir sind umzingelt große Menge Menschen, die im Leben die Rolle eines unglücklichen Rehs spielen. Sie sind unterschiedlich, leise und laut, Männer und Frauen, jung und alt, aber eines haben sie alle gemeinsam: Wir nehmen sie als Opfer der grausamen Realität wahr.

Ich würde alle "Opfer" in bewusste und unbewusste einteilen. Verantwortungslose Opfer sind Menschen, die aufgrund ihrer Erziehung Opfer sind. Sie können nicht auf sich selbst bestehen, sie werden ständig von Schuldgefühlen heimgesucht, die Frecheren „reiten“ sie die ganze Zeit, sie wählen diejenigen, mit denen sie als Partner im Leben leiden werden: Alkoholiker, geistig Unausgeglichene, notorische Unzüchtige und Angreifer. Diese Menschen sind nicht in der Lage, ihr Leben zu ändern, weil sie eine solche Mentalität haben. Sie fühlen sich immer von jemandem beleidigt, und manchmal scheint es, dass sie jemanden suchen, von dem sie sich beleidigt fühlen können. Sie finden immer einen Grund, sich aufzuregen, sich Sorgen zu machen, sich Sorgen zu machen, nicht geschätzt zu werden. Das sind Eeyore-Esel, die immer und überall böse sind. Sie empfinden keine Freude am Leiden, sie werden gequält, aber ihnen fehlt die Entschlossenheit, etwas zu ändern.

Solche Menschen brauchen die Hilfe eines Psychologen, weil sie oft nicht einmal verstehen, dass es möglich ist, anders zu leben. Außerdem sind sie so angenehm zu leben. Sie glauben ernsthaft, dass das Leben in Qualen und Leiden verbracht werden sollte, insbesondere Frauen: Schließlich ist es ihre Pflicht, ihr Leben Kindern, Ehemännern, Enkelkindern zu widmen ... Sie erwarten nicht, dass ihre Bemühungen von jemandem gewürdigt werden, sie Erwarten Sie nicht so viel, dass wenn es Menschen gibt, die bereit sind, ihre Verdienste zu würdigen, sie dies nicht bemerken ... Bringen Sie sie unter normale Bedingungen, wo es keinen Monster-Ehemann oder geben wird trinkender Sohn- und sie werden Verwirrung erleben: Wie weiterleben? Schließlich ist der Grund des Leidens weg! Es ist für sie viel bequemer, jeden Sonntag in den Tempel zu kommen und eine Kerze für die Ikone „Weichmacher der bösen Herzen“ anzuzünden, als konkrete Schritte zu unternehmen, um die Situation zu ändern.

Bewusste Opfer sind diejenigen, die nicht wirklich Opfer sind. Sie spielen das Opfer. Es gibt auch solche unter ihnen, die aus den Reihen der verantwortungslosen Opfer hervorgegangen sind, aber nachdem sie den Charme ihrer Position verstanden haben, spielen sie ganz bewusst das Drama ihres Lebens weiter und wollen sich nicht von dem Bild des Opfers trennen.

Was ist so attraktiv daran, ein Opfer zu sein? Zuallererst die Tatsache, dass sein Besitzer eine hervorragende Gelegenheit erhält, Menschen zu manipulieren. Und auch:

Wenn Sie ein Opfer sind, wird Ihnen niemand die Schuld für das geben, was Sie getan haben, selbst wenn Sie eine abscheuliche Tat begangen haben, denn es ist unmoralisch, jemandem die Schuld zu geben, der bereits gelitten hat. Nieder mit der Verantwortung! Bewusste Opfer drehen geschickt die Situation um, machen die Opfer zu Aggressoren und sich selbst, den Aggressor, zu einem unschuldigen Opfer: „Was sollte ich tun? Ich musste!" Sie werden ihre Schuld an dem, was passiert, niemals zugeben, jeder ist für sie verantwortlich: Schwiegermutter, Schwiegersohn, Weltregierung Oder Hurrikan Katrina. Das Opfer selbst, de, ist weiß und flauschig, aber die Umgebung hatte Pech. Wenn Sie den Roman „Die drei Musketiere“ von Alexandre Dumas gelesen haben, dann erinnern Sie sich höchstwahrscheinlich daran, wie Mylady es geschafft hat, aus dem Gefängnis des Herzogs von Buckingham zu fliehen. Die erfahrene Rückfällige nutzte das Vertrauen ihres Wächters aus und erschien vor ihm als unschuldiges Opfer. Und sie halfen ihr bei der Flucht.

Wenn Sie ein Opfer sind, dann haben Sie immer Recht, auch wenn Sie sich irren. Die öffentliche Meinung ist immer auf der Seite derer, die beleidigt schmollen.

Wenn Sie ein Opfer sind, dann sind Sie überall, wie sie sagen, Ehre und Respekt. Jeder bemitleidet dich, jeder hilft dir, jeder verzeiht dir - na, wem wird die Zunge zuwenden, um etwas Schlechtes über diese unglückliche Person zu sagen? schlaue Leute passen sich sehr erfolgreich an, um auf Kosten anderer zu leben, und spielen geschickt mit den Gefühlen anderer.

Wenn Sie ein Opfer sind, müssen Sie nicht suchen ein besseres Leben. Aber ich kann nicht, und das ist es! Warum flattern, warum sich anstrengen, warum an sich arbeiten – Sympathisanten versorgen dich sowieso mit allem, was du brauchst. Ein Opfer zu sein ist einfach, weil Sie sich nicht anstrengen müssen, um sich selbst, Ihre Gewohnheiten, Ihren Lebensstil zu ändern. Wann immer es darum geht, den Job zu wechseln, eine zweite Ausbildung zu machen oder sich von einem tyrannischen Ehemann scheiden zu lassen, findet das Opfer Dutzende von Gründen, dies nicht zu tun.

Wenn Sie ein Opfer sind, können Sie die Aufmerksamkeit anderer endlos auf sich lenken, geliebte Menschen werden um den Leidenden herumeilen und nicht wissen, wie sie ihn trösten, wie sie ihn verwöhnen sollen. Eine gute Option für eitle Menschen und für diejenigen, die unter mangelnder Aufmerksamkeit leiden.

Wenn Sie ein Opfer sind, dann können Sie sich selbst nichts vorenthalten und mehr verlangen als alle anderen. Du bist das Opfer!

Wenn Sie ein Opfer sind und sogar den Ruf haben, ein Gläubiger zu sein, dann wird Ihnen hier Ehre und Respekt entgegengebracht. Wie viele Worte des Mitgefühls sind zu hören und sehen sogar aus wie ein Held, eine Art orthodoxer Batman, der die Tage seines Magens im Widerstand gegen die böse Realität verbringt und dafür nur Leid und Qual erleidet. „Dafür wird der Herr dir Glück schicken“, „Aber DORT wirst du ruhen“ - na, es ist so schön zu hören! Leidende und Märtyrer werden im Allgemeinen vom russischen Volk geliebt. Gerührt vom harten Schicksal der Opfer, bemerken die Sympathisanten nicht einmal, dass der „Unglückliche“ einfach in ihren Tröstungen schwelgt, die er eigentlich nicht braucht - er freut sich darüber, dass er die Menschen an sich denken lässt so wie er es braucht.

Wenn Sie ein Opfer sind, dann wird Ihnen vertraut. In Zukunft kann dies bei Gelegenheit zum Beispiel dazu genutzt werden, um über Ihren Feind zu lästern oder den Verdacht von sich selbst abzuwenden.

Sehr oft versuchen bewusste Opfer, ihre Lieben von der Besonderheit ihres Schicksals, ihrer Auserwähltheit zu überzeugen, dass noch nie jemand so gelitten hat, „wie ich leide“. Dafür jeder wird tun eine negative Geschichte aus dem Leben, muss sie nur leicht mit sentimentalen Details ausgeschmückt und zu einem Umstand entwickelt werden, der Sie daran hindert, ein erfülltes Leben zu führen. Ich arbeitete mit einer Frau, die ständig damit spielte, dass sie keinen Mann hatte und ihre Tochter allein großzog. Auf dieser Grundlage schlug sie ein höheres Gehalt für sich heraus, weniger Arbeitsbelastung, damit sie Mitleid mit ihr hatte, sich um sie kümmerte, nicht streng mit ihr war ... Sie schaffte es sogar, ihre Tochter zum Essen anzubringen kirchliche Kantine. Eine andere Bekannte, eine Frau mit absurdem Charakter, terrorisierte ihre Lieben bis an ihr Lebensende damit, dass sie als Kind den Krieg überlebte. Auf dieser Grundlage hätten ihr ihrer Meinung nach all ihre Eskapaden vergeben und keine Ansprüche erhoben werden sollen; Sobald jemand anfing, Unzufriedenheit mit ihrem Verhalten auszudrücken, vergoss sie sofort eine Träne: „Nun, was willst du von mir, ich habe den Krieg überlebt!“

Ein weiterer häufiger Fall - eine Person beschwert sich ständig über Belästigung durch ihre Vorgesetzten, sie sagen, er findet Fehler, lässt ihn über die Maßen arbeiten, das Gehalt ist gering ... Es scheint, warum ist es einfacher, für einen anderen Job zu gehen? Nein, tut es nicht. Ansonsten gibt es nichts zu meckern.

Paradox: große Nummer"Opfer" sind eigentlich Angreifer, die das Leben eines jeden ruinieren können. Indem sie die „Unglücklichen“ spielen, bereiten sie den Boden für ihre Angriffe, und zwar auf diejenigen, die ihnen zuerst die helfende Hand reichten. Oft sind es diese Menschen, die, nachdem sie bei der Arbeit nach Herzenslust „gelitten“ haben, nach Hause kommen und ihre Lieben mit einem Skandal angreifen – ich habe so ein hartes Leben, also müssen Sie mich alle für mein Leid entschädigen. Und hinter der Verkleidung eines Opfers verstecken sich Männer gerne und quälen ihre Frauen körperlich oder seelisch.

g und heute „lebendiger als alle Lebenden“. Die Erinnerung an ihn spiegelte sich in Dutzenden von neuen Göttern wider – Abgüssen der früheren, und in Hunderten von geografischen Namen und in Tausenden von Wörtern verschiedene Sprachen Frieden. Die Rede ist von Baal, dessen Kult sich bis heute erhalten hat.

Man kann sagen, dass Baal (hebräisch „Meister“, „Herr“) der Titel eines jeden nahöstlichen Gottes ist, so wie der Herr der Titel eines christlichen Gottes ist. Die Bedeutung ist dieselbe. Baal wurde von den Phöniziern, Babyloniern, Syrern, Karthagern und tatsächlich fast allen Völkern des „fruchtbaren Halbmonds“ vom Mittelmeer bis zum Persischen Golf verehrt.

Traditionell galt Baal als Gott des Donners, oft dargestellt als Stier oder Mann mit Stierkopf. Baal war ein blutrünstiger Gott, und ihm wurden Menschenopfer gebracht, darunter Babys und Mädchen.

Monster aus altgriechische mythen- Minotaurus, das heißt "Stier", Stier - ein stierköpfiges Monster, das im Labyrinth von König Minos lebte, der vierteljährlich seine Bestechungsgelder von jungen Männern und Mädchen forderte - das ist auch Baal.

"Wirf das Opfer in Baals Mund!" stöhnte Mylady Winter in Die drei Musketiere. Sie war eine hochgebildete Dame.

Formal wurde der Baal-Kult auf dem Weg in die 2000er Jahre (also noch vor dem Aufkommen des Christentums) beendet. Die Priester des blutigen Gottes verloren schließlich in einem unversöhnlichen Kampf mit den Priestern Jahwes (Jehovah). Das Alte Testament ist voll von Geschichten zu diesem Thema. Als Abraham seinen erstgeborenen Isaak opfern wollte – was angemessen gewesen wäre, wenn Abraham Baal angebetet hätte – hält Jahwe ihn auf und ersetzt das Menschenopfer durch ein Lamm. Dies ist ein Symbol für die Ablehnung des alten grausamen Kultes zugunsten eines neuen, humaneren.

In Abwesenheit von Moses, der von Jahwe auf dem Berg Sinai Anweisungen erhält, stellen die Juden ein goldenes Kalb auf und kehren damit zum alten verbotenen Kult zurück. Verständlicherweise war Moses darüber empört, da er einem ganz anderen Gott diente. Wenn sie sagen „mach dir kein Götzenbild“, „bete nicht das goldene Kalb an“ – das ist so zu verstehen: „diene Jahwe, nicht Baal“, und Geld- und Pop-Idole haben absolut nichts damit zu tun ( obwohl es wirklich dumm ist, Geld oder Musiker anzubeten).

Komisch, dass die griechischen Übersetzer Altes Testament entschied sich aus Gründen der politischen Korrektheit, den Namen des nationalen jüdischen Gottes Jahwe durch einen universelleren Titel Herr zu ersetzen, wodurch Jahwe tatsächlich wieder durch Baal ersetzt wurde, dessen Name eigentlich „Herr“, „Meister“ bedeutet.

Lange vor dem Aufkommen des Christentums schwankten die Könige von Israel und Juda zwischen den Kulten Jahwe und Baal, wenn es politische Interessen erforderten. Aber die patriotischen Priester und Propheten Jahwes waren unversöhnlich, wurden offen als fremde Idole bezeichnet – ein Gräuel, und religiöse Praktiken – „unerwünscht in den Augen Jahwes“.

In der Szene des Wettstreits zwischen den Priestern von Baal und Elia, dem Propheten, tanzten die ersten, schnitten sich mit Messern, schlugen nicht mit Ketten – das Feuer entzündete sich nie unter dem Feuer. Elia goss Wasser über die Baumstämme, betete, und das Feuer brach aus und bewies damit die Überlegenheit Jahwes über Baal. Was genau der Prophet über das Brennholz gegossen hat, kann man nur vermuten. Es ist möglich, dass die Existenz brennbarer Flüssigkeiten bereits in alttestamentlicher Zeit bekannt war. Auf jeden Fall war das Volk beeindruckt, und auf Anweisung von Elia wurden die fehlgeschlagenen Baalspriester sofort getötet.

Auch wenn die Propheten Jahwes in ihrem Kampf zu unlauteren Methoden gegriffen haben, sind sie im Allgemeinen nachvollziehbar. Baalsanbeter waren sicherlich keine Heiligen. Eine ihrer üblichen Praktiken war die Herstellung von sogenannten Teraphim- Orakel. Ein Terafim ist eine Mumie oder einfach ein getrockneter menschlicher Kopf, der für magische Zwecke verwendet wird. größte Stärke hatte den Kopf eines großen Mannes (zum Beispiel eines Kommandanten) oder den Kopf seines eigenen erstgeborenen Sohnes.

Teraphim waren als Hausgötter üblich, die die Zukunft vorhersagen konnten. Übrigens, Sie wissen nicht, warum bei den Orthodoxen Christliche Kirchen Werden die göttlichen Boten der Seraphim und Cherubim als vom Körper getrennte Köpfe mit Flügeln dargestellt?

Und noch ein amüsanter Moment: Cherubim – so hieß der Geflügelte Stier bei den alten Akkadiern. Und Cherub auf Latein ist ein Cherub und ist. Bis Mitte des 20. Jahrhunderts wurde der Kult der getrockneten Köpfe bei den Shuars im Amazonas und bei den Dayaks der Insel Borneo gepflegt, die die abgeschnittenen Köpfe von Feinden zu rituellen Zwecken verwendeten. Auch wurden bei einigen Stämmen auf den Philippinen tote Vorfahren nicht beerdigt, sondern getrocknet und in einem speziellen Raum aufbewahrt: Besprechungen mit getrockneten Vorfahren über wichtige Angelegenheiten.

Mit der Vertreibung der Baalspriester und der Zerstörung seiner Tempel verfiel dieser Kult des Nahen Ostens und löste sich in anderen Religionen auf. An finstere Praktiken erinnert nur noch die bis heute legalisierte Leichenverehrung in Form von kommunistischen Mumien sowie christlichen und buddhistischen „Heiligen Reliquien“.

Der Grad der bisherigen Verbreitung des Kultes lässt sich daran ablesen, wie oft der Name/Titel verwendet wird alter Gott in unserer (und nicht nur!) Sprache gefunden. Seine gebräuchlichsten Namen: Baal, Baal, Bal, Bael, Bel, Bel, Balu, Wil sind alle gleich, besonders wenn man bedenkt, dass „b“ und „c“ im Hebräischen fast den gleichen Buchstaben haben und sich nur darin unterscheiden das Vorhandensein eines Punktes unten. Vokale in semitischen Sprachen nie von großer Wichtigkeit nicht, und sogar im Kirchenslawischen (das aus dem Nahen Osten zu uns kam) wurden viele Wörter nur als Konsonanten geschrieben.

Das Wort „Vaal“ könnte nicht nur der Titel eines Gottes, sondern auch eines Königs oder Feldherrn sein: Hannibal, Balthasar. Viele geografische Namen haben diesen Titel beibehalten: Baalbek, Transvaal. Nicht alle Namen lassen sich eindeutig Baal zuordnen. Hier ist Raum für Fantasie. Zum Beispiel wird „Bulgarien“ auf Englisch als Bulgarien geschrieben, und das Wort ist in diesem Namen sichtbar Stier, d.h. "Stier". Wenn "b" durch "c" ersetzt wird, wird sich unser Fluss Wolga oder Wolga Bulgarien herausstellen. Hier taucht bereits die Wurzel „Ochse“ auf, was bekanntlich auch „Stier“ bedeutet.
Was das Bild von Baal betrifft, so nahm er, indem er sich in verschiedene Kulte verwandelte, manchmal komplizierte Formen an, obwohl er er selbst blieb.

Baal ist der Gott des Donners, der Patron der Fruchtbarkeit (d. h. verantwortlich für die Fortpflanzung). Sein Attribut ist ein Schwert und ein Blitz. Die Schreine und Tempel Baals wurden „Höhen“ genannt. Baals Vater - der Wassergott Dagon, halb Mensch, halb Drache von blauer Farbe mit dem Attribut in Form eines Dreizacks.

Es ist auch erwähnenswert, dass Shiva die Trimurti anführt, die heilige Dreifaltigkeit der Hauptgötter des indischen Pantheons, zu der Brahma, Vishnu und Shiva selbst gehören (oder manchmal eine seiner Inkarnationen wie Maheshvara). Der Dreizack selbst symbolisiert diese göttliche Dreifaltigkeit.

Der Baum, dessen Blätter auf dem Altar von Shiva geopfert werden sollen, wird genannt Bael. Ist es nicht neugierig? Der Schriftsteller Rudyard Kipling, ein großer Liebhaber Indiens, erwähnt in seinem Märchen „Mowgli“ einen Bären mit dem Namen Balu. Balu ist eine andere Schreibweise des Namens Baal und bedeutet dasselbe - „Meister“, „Meister“. Im Fall des Bären offenbar "der Besitzer des Waldes". Übrigens wird in Russland ein Bär oft respektvoll gleich genannt.

Es wird angenommen, dass der Baal-Kult von Orgien begleitet wurde. Vielleicht hat der Film „The Feasts of Belshazzar“ versucht, diese Idee dem Zuschauer zu vermitteln, wo Joseph Stalin als Königsführer des finsteren Festes fungierte? Während der Orgien quälten sich die Priester von Baal selbst: Sie fügten sich mit Messern rituelle Schnitte zu, schlugen sich mit Ketten. Ähnliche Praktiken, natürlich nur in symbolischer Form, haben sich bis heute in der indischen Provinz Himachal Pradesh erhalten. Sie können sie mit eigenen Augen sehen. Dasselbe wird in Thailand, Malaysia und Indonesien praktiziert. Was ist das Vegetarische Festival in Phuket wert! Dasselbe wird von katholischen Fanatikern praktiziert - Ketten, Peitschen, Ketten, scharfe Dornen.

Bei den alten Ägyptern entsprach Baal dem Gott des Chaos und der Zerstörung, Set, der jedoch als Beschützer des Sonnen-Ra berühmt wurde. Set von einer Harpune durchbohrt riesige Schlange Apophis im Begriff, die Sonne zu verschlingen. Es erinnert ein wenig an die Geschichte von Georg dem Sieger, oder? Der Legende nach schlug Set während des Kampfes zwischen Set und dem Himmelsgott Horus das Auge des Horus aus und er riss Set sein ... männliches Prinzip ab.
Nach einem anderen Mythos besiegte Seth den Vater des Horus, den Mondgott Osiris, und schnitt ihn in Stücke. Osiris' Frau Isis (entsprechend Baals Frau Ishtar oder Astarte) sammelte alle Stücke ihres Mannes zusammen außer Männlichkeit. Genau diese Würde machte sie aus Stein und zeugte so „makellos“ den Sohn des Horus, der später seinen Vater rächte. Auf die eine oder andere Weise wurde die "göttliche Würde" eines Menschen schließlich zu einem ägyptischen Obelisken (analog zum indischen Lingam), der die Hauptstädte vieler europäischer Staaten schmückt, einschließlich des Hauptzentrums des Christentums - des Vatikans.

Osiris, Isis und Horus sind die Heilige Dreifaltigkeit, genau wie die Christen. Zwar wurde offenbar im Mittelalter, als eine Frau zum "Gefäß der Sünde" erklärt wurde, in der christlichen Dreieinigkeit die unbefleckte Jungfrau Maria durch einen nicht ganz klaren Heiligen Geist ersetzt. Jetzt haben Christen die Dreifaltigkeit getrennt, die Mutter Gottes - getrennt.

Obwohl die Juden die Anbetung des Baal aufgegeben haben, feiern sie immer noch den Samstag (Shabbat), der als Tag des Baal galt, der bei den Griechen Chronos und bei den Römern Saturn entsprach (daher die Engländer. Samstag Tag des Saturn). Daher die „Hexenzirkel“, das heißt Samstagsorgien, die dem Baal gewidmet sind.

Muslime erkennen keine Idole an, und sogar auf den ägyptischen Obelisken, der am Eingang von Mekka aufgestellt ist, werfen sie Steine ​​als Symbol des Satans (Shaitan). Aber Muslime werden manchmal beschuldigt, am Kult des Baal festzuhalten. Tatsache ist, dass das Hauptsymbol des Islam, der Halbmond, Stierhörnern ähnelt, und der Mond selbst den hellen Sonnenkräften eher entgegengesetzt ist und die dunklen Kräfte mehr bevormundet.

Was für Muslime! schwer Skandinavische Wikinger, wie die späteren Deutschordensritter, liefen in Helmen mit Stierhörnern herum, vielleicht nicht wissend, dass sie denselben Baal anbeteten. Heute wurde dieser Stab von Fußballfans mit gehörnten Hüten übernommen.

Das Steinidol Balbal ist bei den Turkvölkern beliebt. Allerdings ohne Hörner, dafür oft mit einem Schwert, einem Symbol für Macht und männliche Macht. Solche Idole findet man zum Beispiel oft in Kirgistan. Und das uns bekannte Wort „dumm“ stammt aus dem Türkischen Balbas was eigentlich "Idol" bedeutet.

Der moderne spanische Stierkampf ist ein beliebtes Mysterium, das den Kampf zwischen Lichtkräften (sie werden von einem Mann dargestellt) und dunklen Kräften (auf dieser Seite ein Stier, der Baal symbolisiert) darstellt. So ist es auch beim alljährlichen Bullenlauf. Nicht alle Städter schaffen es, einen grausamen Hieb mit den Hörnern der Fröhlichen zu vermeiden " dunkle Kräfte". Aber die Hauptsache hier ist die Aufregung der Aktion selbst.

Bei den Kelten wurde Baal zum Sonnengott Velen (Belenus) und bei den Slawen offenbar zu Belobog? Weiße Farbe- ein Symbol der Schönheit und des göttlichen Lichts, ein Symbol des Priestertums. IN Lateinische Sprachen„bela“, „bella“ bedeutet „schön“. Der Papst tritt in der Öffentlichkeit nur in Weiß auf, er ist als Gott unfehlbar. Was für ein Gott sollte Bel sein?

Für Baal spielt es keine Rolle, welche Kräfte repräsentieren: dunkel oder hell. Derselbe Papst zeigte der Öffentlichkeit eine Geste in Form von Hörnern. Was bedeutet diese freimaurerische "Ziege" - eine Geste von Hexenmeistern, Politikern und Rockmusikern? Ist es Satan? Oder vielleicht ein Stier-Baal?

Satanisten verehren Beelzebub, dessen Name von Baal-ze-Bub ("Herr der Fliegen") stammt. Übrigens wird der Teufel in der Hölle mit Hörnern, Hufen und einem Schwanz dargestellt. Nach dem Schwanz zu urteilen, sind diese Attribute eher keine Ziege, sondern ein Stier.

Das professionelle Werkzeug des Teufels ist der gleiche Dreizack wie der von Dagon, Poseidon oder Shiva. Auf Russisch wird ein Dreizack Heugabel genannt, und ein kleiner Dreizack ist eine Gabel. Ist der Ursprung dieses Wortes mit Bel verwandt, einem der Namen Baals?

Auch eingefleischte Atheisten in kommunistische UdSSR gelang es, im Zentrum der Hauptstadt eine gestufte Zikkurat zu bauen und darin den Terafim VIL (Wladimir Iljitsch Lenin), dh Baal, unterzubringen. Jetzt können sich die Gegner des Mausoleums auf dem Roten Platz zumindest die Stirn sträuben - wie sich herausstellte, ist es nicht so einfach, den alten Kult loszuwerden!

 

Es könnte hilfreich sein zu lesen: