Budapester Abkommen von 1994. Das Budapester Memorandum aus der Sicht der russischen Behörden

IN letzten Tage die Hysterie der Ukrainer und Westliche Politiker Wir beschuldigen die Russische Föderation der Aggression gegen die Ukraine und des Eingriffs in ihre territoriale Integrität. Behauptet, Premierminister der Ukraine zu sein Arsenij Jazenjuk Von der Rednertribüne der Werchowna Rada forderte er die Regierungen der Vereinigten Staaten und Großbritanniens auf, die territoriale Integrität der Ukraine gemäß dem Budapester Memorandum zu gewährleisten, da Russland die Separatisten auf der Krim unterstützt und eine offene Aggression gegen sie beginnt Nachbarland. Und der ehemalige Präsident der Ukraine, Viktor Juschtschenko, stimmte sogar so weit zu, dass er internationale Partner aufforderte, beim Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag eine Untersuchung der Besatzungsmaßnahmen der Russischen Föderation auf dem Territorium der Ukraine einzuleiten.

Wir erinnern daran, dass das Memorandum über Sicherheitsgarantien im Zusammenhang mit dem Beitritt der Ukraine zum Atomwaffensperrvertrag steht Atomwaffen- ein am 5. Dezember 1994 zwischen der Ukraine, den USA, Russland und Großbritannien geschlossenes internationales Abkommen über den nichtnuklearen Status der Ukraine. Das Abkommen enthält Klauseln, die der Ukraine Garantien für ihre Souveränität und Sicherheit geben. Dem Memorandum zufolge haben sich die USA, Russland und Großbritannien verpflichtet, die Unabhängigkeit, Souveränität und bestehende Grenzen der Ukraine zu respektieren. Zu den Verpflichtungen gehörte auch, die Androhung und Anwendung von Gewalt gegen die territoriale Integrität und politische Unabhängigkeit der Ukraine zu unterlassen. Die Unterzeichnerstaaten verpflichteten sich außerdem, im Falle einer Situation, die die Frage dieser Verpflichtungen berührt, Konsultationen abzuhalten.

Die Ukraine war also die erste, die gegen das Gesetz verstoßen hat Budapester Memorandum. Zum Zeitpunkt der Unterzeichnung des Memorandums am 5. Dezember 1994 erstreckte sich die Souveränität der Ukraine nicht auf die Krim und Sewastopol. Gemäß Artikel 1 der Verfassung der Republik Krim vom 6. Mai 1992 ist die Republik Krim eine legale, demokratischer Staat und übt in seinem Hoheitsgebiet souveräne Rechte und volle Macht aus. Artikel 7 derselben Verfassung sieht vor, dass das Territorium der Republik Krim unverletzlich ist und nicht ohne ihre Zustimmung verändert werden kann, und der Sonderstatus der Stadt Sewastopol als integraler Bestandteil der Krim wird durch die einschlägigen Gesetzgebungsakte der Republik bestimmt und kann nicht ohne die Zustimmung seiner Bürger geändert werden. In Artikel 111 der Verfassung von 1992 heißt es eindeutig, dass zu den Befugnissen, die in die ausschließliche Zuständigkeit des Obersten Rates fallen, die Verabschiedung der Verfassung, Verfassungs- und anderer Gesetze der Republik sowie die Einführung von Änderungen und Ergänzungen dazu gehören. Daher sollte die Krimverfassung von 1992 nur durch das republikanische Parlament durch ein gesondertes Gesetz aufgehoben werden.

Daher hat das Vorgehen des Regimes des Präsidenten der Ukraine Leonid Kutschma am 17. März 1995 die Verfassung der Krim von 1992 einseitig gewaltsam aufgehoben und öffentlich von der Macht entfernt gewählter Präsident Yuri Meshkov, Sie müssen sich als qualifizieren Putsch was zur Annexion der Halbinsel führte. Gleichzeitig führte die Ukraine im Einklang mit ihren internationalen Verpflichtungen keine Konsultationen zu dieser Angelegenheit durch. Als Reaktion auf die rechtswidrigen Entscheidungen des offiziellen Kiew gab es direkte Unterstützung für die Republik Krim Staatsduma Russische Föderation. Am 17. Mai 1995 verabschiedete die Staatsduma der Russischen Föderation eine Resolution, in der sie dem Obersten Rat, dem Präsidenten und der Regierung der Ukraine vorschlug, das Recht der Bevölkerung der Republik Krim auf freie Willensäußerung zu gewährleisten in Bezug auf die Verfassung der Republik Krim. Allerdings ignorierte das offizielle Kiew diese grundsätzlich fairen Initiativen Russlands.

Das nächste Mal wurde das Budapester Memorandum am 15. Januar besprochen. Auf einer Pressekonferenz in Moskau sagte der Chef des russischen Außenministeriums, Sergej Lawrow, Folgendes: „Ich möchte Sie daran erinnern, dass wir die Ukraine nie mit Atomwaffen eingesetzt oder damit gedroht haben, es also keinen Verstoß gegen das Memorandum gab.“ Und parallel zum Memorandum verpflichtete sich die Ukraine in einer separaten Erklärung, rassistische, neonazistische Tendenzen nicht zu fördern.“

Zusätzlich zu den üblichen Zusicherungen, dass Russland nichts verletzt habe, fügte Lawrow einen neuen Ansatz hinzu, dessen Kernstück der Hinweis ist, dass es die Ukraine war, die gegen das Memorandum verstoßen hat. Darauf basierend fällt mir eine bärtige Anekdote ein: „Wenn nichts hilft, lesen Sie die Anweisungen.“ IN dieser Fall während verschiedener Diskussionen und Auseinandersetzungen über die Verletzung bzw. Nichtverletzung des Memorandums wir redenüber die Notwendigkeit, das Material zu studieren - nämlich den Text des Memorandums. Deshalb haben wir uns den Text angesehen und beschlossen, einige Details und Kommentare zu diesem Dokument zu sammeln. Alles, um das Gesamtbild besser zu verstehen. Im Allgemeinen. Wer hat das Memorandum unterzeichnet, was steht darin, wie wird es interpretiert und was ist der „Mitterrand-Fluch“. Beginnen wir mit dem ersten.


Wer und wann hat das Budapester Memorandum unterzeichnet?

Kontext

Was hat die Ukraine 1994 unterzeichnet?

Krim. Realitäten 06.12.2016 Memorandum (von lat. Memorandum – wörtlich: woran man sich erinnern sollte)— eine multilaterale Vereinbarung, die eine gemeinsame Vorgehensweise beschreibt. Ein solches Dokument wird auch „First-Level-Agreement“ genannt, dem rechtlich stärkere und verbindliche Vereinbarungen für die Unterzeichner folgen müssen. Die Unterzeichnung des zwischenstaatlichen Dokuments erfolgte am 5. Dezember 1994. Es wurde von den damaligen Führern der Ukraine, der USA, Russlands und Großbritanniens unterzeichnet: Leonid Kutschma, Bill Clinton, Boris Jelzin und John Major. Zwei weitere Mitglieder des Atomwaffensperrvertrags – Frankreich und China – gaben Erklärungen ab, unterzeichneten das Dokument jedoch nicht.


Was steht darin geschrieben

Obwohl Lawrow nur einen der Punkte des Dokuments betont, gibt es noch viel mehr davon (Punkte). Bis zu fünf Verpflichtungen:

  • Respektieren Sie die Unabhängigkeit, Souveränität und bestehende Grenzen der Ukraine gemäß den Grundsätzen der Schlussakte der KSZE.

Das heißt: Stellen Sie niemals, niemals, niemals die Grenzen der Ukraine in Frage, die seit der Unabhängigkeit des Landes festgelegt wurden. Nicht seit dem „Referendum“ auf der Krim, wie der Chef des russischen Außenministeriums kürzlich erklärte.

  • Unterlassen Sie die Androhung oder Anwendung von Gewalt gegen die territoriale Integrität und politische Unabhängigkeit der Ukraine und setzen Sie niemals Waffen gegen die Ukraine ein, außer zur Selbstverteidigung oder auf andere Weise im Einklang mit der UN-Charta.

Das heißt, wir reden nicht nur über Atomwaffen, wie Lawrow sagte. Der Schlüsselbegriff lautet „keine Waffen“, das heißt, Russland verpflichtet sich, alle, alle, alle Waffen nicht einzusetzen.

  • Im Einklang mit den Grundsätzen der Schlussakte der KSZE unterlassen Sie wirtschaftlichen Zwang, der darauf abzielt, die Ausübung ihrer Souveränitätsrechte durch die Ukraine ihren eigenen Interessen unterzuordnen und sich so irgendwelche Vorteile zu sichern.

Das heißt, erpressen Sie die Ukraine nicht, zum Beispiel mit der Aussage „Wir stellen Ihnen das Gas ab.“

  • Fordern Sie sofortige Maßnahmen des UN-Sicherheitsrates, um der Ukraine als Nicht-Atomwaffenstaat, der Vertragspartei des Vertrags über die Nichtverbreitung von Atomwaffen ist, Hilfe zu leisten, falls sie Opfer einer Aggression oder eines Angriffsakts wird Gegenstand einer Aggressionsdrohung mit dem Einsatz von Atomwaffen.

Das heißt, kein Veto gegen Resolutionen im Sicherheitsrat einzulegen, die darauf abzielen, der Ukraine Hilfe zu leisten.

  • Keine Atomwaffen gegen die Ukraine als Nicht-Atomwaffenstaat, Vertragspartei des Vertrags über die Nichtverbreitung von Atomwaffen, einzusetzen, außer im Falle eines Angriffs auf sie, ihre Territorien oder abhängigen Territorien, ihre Streitkräfte oder ihre Verbündeten indem ein solcher Staat mit einem Staat zusammenarbeitet, der über Kernwaffen verfügt, oder ein entsprechendes Bündnisabkommen geschlossen hat.

Und hier ist genau der Punkt, auf den sich Russland bezieht.

Gesamt. Russland hat einen der Punkte hervorgehoben, die es ständig erwähnt. Die Ukraine, vertreten durch Außenminister Pawlo Klimkin, erinnert an alle anderen Bestimmungen des Abkommens, gegen das verstoßen wurde. „Ich habe gegen Absatz 1 des Budapester Memorandums verstoßen und verstoße weiterhin gegen diesen, in dem ich mich verpflichtet habe, die Unabhängigkeit, Souveränität und bestehende Grenzen der Ukraine zu respektieren. „Russland hat gegen Absatz 2 des Memorandums verstoßen und verstößt weiterhin gegen diesen, in dem es bestätigte, dass keine seiner Waffen jemals gegen die Ukraine eingesetzt werden wird“, kommentierte er Lawrows Aussagen und fügte hinzu, dass Absatz 3 über den wirtschaftlichen Druck „in der Vergangenheit ständig verletzt wurde“. ein paar Jahre“.

Es gibt jedoch noch einen weiteren Grund, der in Russland im Zusammenhang mit der Nichterfüllung des Memorandums als Argument angeführt wird. Das ist Ratifizierung. Oder besser gesagt, dass das Dokument von keiner der Parteien ratifiziert wurde. Und auch darüber gibt es Kontroversen. In Russland argumentieren sie, dass das Dokument auf diese Weise generell ungültig sei. Gegner dieser Position nicken zum letzten Satz im Text des Memorandums, der so aussieht: „Dieses Memorandum gilt ab dem Zeitpunkt der Unterzeichnung“ und nicht der Ratifizierung. Es lohnt sich auch, an Artikel 12 Absatz 1 des Wiener Übereinkommens über das Recht der Verträge zu erinnern: „Die Zustimmung eines Staates, durch einen Vertrag gebunden zu sein, wird durch die Unterzeichnung des Vertrags durch einen Vertreter des Staates zum Ausdruck gebracht, wenn: a) der Vertrag setzt voraus, dass die Unterzeichnung eine solche Kraft hat.“

Übrigens gab es noch ein weiteres Argument des russischen Präsidenten Wladimir Putin. Die Tatsache, dass nach der Revolution in der Ukraine ein neuer Staat entstand, mit dem die Russische Föderation nichts unterzeichnete. Dieses Argument ist jedoch mittlerweile vergessen.

Der militärische Konflikt in der Ukraine ist überhaupt kein lokales Problem, sondern ein Präzedenzfall, bei dem internationale Gesetze und Abkommen verletzt wurden. Russland, das das Budapester Memorandum unterzeichnete, verstieß gegen seine wichtigsten Bestimmungen, die die territoriale Integrität der Ukraine garantierten. Zusätzlich zur Tatsache, dass die Russische Föderation die Krim besetzte, wurde versucht, die Ukraine zu spalten und zu erobern. südöstliche Regionen. Im Konflikt mit der Ukraine agierte Russland als Aggressor und als Land, das Separatismus und Terrorismus unterstützte.
Gemäß dem Budapester Memorandum von 1994, wonach die Ukraine im Austausch für Souveränitätsgarantien alle ihre Atomwaffen an Russland übertrug, und dem Freundschaftsvertrag zwischen Russland und der Ukraine von 1997 kann es keine territorialen Streitigkeiten oder Ansprüche geben. Russland hat sich verpflichtet, die Souveränität und territoriale Integrität der Ukraine zu unterstützen.
Das Budapester Memorandum ist ein juristisches Dokument, mit dem sich die Parteien im Rahmen des Abrüstungsprozesses gegenseitig Versprechen gaben Sowjetrepubliken nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion.
Russland und die Unterzeichner des Memorandums westliche Länder erkannte die Souveränität und territoriale Integrität der Ukraine als unabhängigen Staat an. Die Grundsätze der territorialen Integrität und der Nichteinmischung der Schlussakte von Helsinki, eines Vertrags des Kalten Krieges, der von 35 Staaten, darunter der Sowjetunion, unterzeichnet wurde, wurden auf die unabhängige postsowjetische Ukraine angewendet.
Im Budapester Memorandum versprachen Russland, Großbritannien und die Vereinigten Staaten, dass keiner von ihnen die territoriale Integrität oder politische Unabhängigkeit der Ukraine bedrohen oder Gewalt gegen sie anwenden würde. Sie versprachen außerdem, die Ukraine nicht durch wirtschaftlichen Zwang ihren eigenen Interessen zu unterwerfen.
Sie betonten ausdrücklich, dass sie von einer militärischen Besetzung des Territoriums anderer Teilnehmer und jeder anderen völkerrechtswidrigen Gewaltanwendung Abstand nehmen würden.
Die Tatsache, dass Russland gegen das Budapester Memorandum verstoßen hat, hat das allen Ländern der Welt gezeigt internationale Abkommen haben keinen Wert, weil sie so leicht verletzt werden können. Jetzt gibt es kein Vertrauen mehr in internationale Verträge und das gesamte System zur Verhinderung der Verbreitung von Atomwaffen bricht zusammen und ist bereits zerstört.
Putin, der die Entscheidung traf, die Krim zu besetzen, konnte dies nur verstehen. Er tut dies bewusst, im Interesse seiner innenpolitischen Interessen.
Die russische Diplomatie versuchte zu beweisen, dass Russlands Vorgehen in Bezug auf die Krim nichts Unnatürliches oder Illegales war, doch alle von der Russischen Föderation angeführten Argumente sind nicht überzeugend.
Die Tatsache der Verletzung eines internationalen Vertrags liegt auf der Hand. Der einfache und verständliche Text des Budapester Memorandums entlarvt alle Versuche, die russische Aggression gegen die Ukraine zu rechtfertigen.

Memorandum über Sicherheitsgarantien im Zusammenhang mit dem Beitritt der Ukraine zum Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen

Akzeptiert
Regierung der Russischen Föderation,
die Regierung des Vereinigten Königreichs Großbritannien und Nordirland,
von der Regierung der Vereinigten Staaten Staaten von Amerika,
Regierung der Ukraine


Die Russische Föderation, Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland, Vereinigte Staaten von Amerika und Ukraine, Begrüßung des Beitritts der Ukraine zum Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen als Nicht-Atomwaffenstaat, eingedenk der Verpflichtung der Ukraine, alle Atomwaffen abzuziehen sein Territorium innerhalb eines bestimmten Zeitrahmens unter Berücksichtigung der weltweiten Veränderungen im Bereich der Sicherheit, einschließlich der Endung „ kalter Krieg", wodurch die Voraussetzungen für tiefe Kontraktionen geschaffen wurden Atomkräfte Bestätigen Sie Folgendes:

1. Die Russische Föderation, das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland und die Vereinigten Staaten von Amerika bekräftigen gegenüber der Ukraine ihre Verpflichtung, im Einklang mit den Grundsätzen der Schlussakte der KSZE die Unabhängigkeit, Souveränität und bestehende Grenzen der Ukraine zu respektieren Ukraine.

2. Die Russische Föderation, das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland und die Vereinigten Staaten von Amerika bekräftigen ihre Verpflichtung, die Androhung oder Anwendung von Gewalt gegen die territoriale Integrität oder politische Unabhängigkeit der Ukraine zu unterlassen und dass keine ihrer Waffen dies jemals tun wird gegen die Ukraine eingesetzt werden, außer zur Selbstverteidigung oder auf andere Weise im Einklang mit der Charta der Vereinten Nationen.

3. Die Russische Föderation, das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland und die Vereinigten Staaten von Amerika bekräftigen gegenüber der Ukraine ihre Verpflichtung, im Einklang mit den Grundsätzen der Schlussakte der KSZE keinen wirtschaftlichen Zwang auszuüben, der darauf abzielt, sie unterzuordnen eigenen Interessen die Ausübung der ihrer Souveränität innewohnenden Rechte durch die Ukraine und die Möglichkeit, sich Vorteile jeglicher Art zu sichern.

4. Die Russische Föderation, das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland und die Vereinigten Staaten von Amerika bekräftigen ihre Zusage, den UN-Sicherheitsrat um sofortige Maßnahmen zur Bereitstellung von Hilfe für die Ukraine als Nichtkernwaffenstaat zu ersuchen Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen, für den Fall, dass die Ukraine Opfer einer Aktaggression oder Gegenstand einer Aggressionsdrohung mit dem Einsatz von Kernwaffen wird.

5. Die Russische Föderation, das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland und die Vereinigten Staaten von Amerika bekräftigen ihre Verpflichtung gegenüber der Ukraine, keine Atomwaffen gegen Nichtkernwaffenstaaten einzusetzen, die Vertragsparteien des Vertrags über die Nichtverbreitung von Kernwaffen sind Waffen, außer im Falle eines Angriffs gegen sie, ihre Gebiete oder abhängigen Gebiete, ihre Streitkräfte oder ihre Verbündeten durch einen solchen Staat, der in Verbindung mit einem Kernwaffenstaat oder einem damit verbundenen Bündnisabkommen handelt.

6. Die Russische Föderation, das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland, die Vereinigten Staaten von Amerika und die Ukraine werden sich beraten, wenn eine Situation auftritt, die Fragen zu diesen Verpflichtungen aufwirft.

Dieses Memorandum gilt ab dem Zeitpunkt der Unterzeichnung. Unterzeichnet in vier Exemplaren mit gleicher Kraft in Englisch, Russisch und Ukrainisch.
Budapest, 5. Dezember 1994.
(Unterschriften)
L. Kutschma B. Jelzin J. Major W. Clinton

Basierend auf den Ereignissen, die stattgefunden haben letzten Monaten kann gemacht werden folgende Ausgabe: Die Russische Föderation hält sich nicht an das Völkerrecht.
Die Führung der Russischen Föderation trägt die volle Verantwortung für die Verletzung der territorialen Integrität der Ukraine.
Laut UN-Generalsekretär Ban Ki-moon wird die Zuverlässigkeit der Garantien, die das Budapester Memorandum der Ukraine gewährt, durch die Ereignisse auf der Krim und die russische Aggression „ernsthaft untergraben“. Die Folgen des Konflikts um die Krim für beide nationale Sicherheit Laut Ban Ki-moon ist die Ukraine tief.
Die politische Führung Russlands und allen voran Putin muss für ihr Vorgehen in der Ukraine, das zum Tod von führte, zur Rechenschaft gezogen werden eine große Anzahl Menschen und große materielle Verluste.

Teilen Sie diesen Artikel mit Ihren Freunden in sozialen Netzwerken

Die Ukraine, Großbritannien, Russland und die Vereinigten Staaten unterzeichneten am 5. Dezember 1994 das Budapester Memorandum. Das Dokument legte Sicherheitsgarantien im Zusammenhang mit dem Beitritt der Ukraine zum Atomwaffensperrvertrag fest. Im Jahr 1996 erfolgte dieser Beitritt.

Grundbestimmungen

Der Text des Budapester Memorandums von 1994 sah die Verpflichtung der Ukraine vor, alle Atomwaffen innerhalb der festgelegten Fristen aus ihrem Hoheitsgebiet zu entfernen. Im Gegenzug verpflichteten sich die Russische Föderation, die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich zu Folgendem:

  • Respektieren Sie die Grenzen und die Unabhängigkeit der Ukraine gemäß der Schlussakte der OSZE.
  • Keine Waffen gegen die politische Unabhängigkeit und territoriale Integrität der Ukraine einzusetzen, es sei denn zum Zweck der Selbstverteidigung und in anderen Fällen gemäß
  • Unterlassen Sie wirtschaftlichen Zwang, der darauf abzielt, die Ausübung der mit ihrer Souveränität verbundenen Rechte durch die Ukraine ihren eigenen Interessen unterzuordnen und sich dadurch irgendwelche Vorteile zu sichern.
  • Fordern Sie sofortiges Handeln, wenn die Ukraine als Mitglied des Atomwaffensperrvertrags zum Objekt einer Bedrohung oder zum Opfer einer Aggression mit Atomwaffen wird.
  • Keine Atomwaffen gegen die Ukraine einzusetzen, außer im Falle von Angriffen dieses Landes auf die durch das Memorandum gebundenen Staaten, ihre Territorien und ihre Verbündeten.
  • Zur Beratung bei Streitigkeiten bezüglich der oben genannten Verpflichtungen.

China und Frankreich

Als das Budapester Memorandum unterzeichnet wurde, waren zwei weitere Atommächte, Frankreich und China, vollwertige Vertragsparteien des Atomwaffensperrvertrags. Sie unterzeichneten jedoch nicht den Text des Dokuments, sondern sprachen durch die Abgabe entsprechender Erklärungen über Garantien. Ihr Unterschied bestand darin, dass es keine Klausel über eine obligatorische Beratung in unklaren Situationen gab.

Rechtsstellung

Derzeit lassen Streitigkeiten darüber, ob das Dokument für die Parteien rechtsverbindlich ist, nicht nach. Bis 2014 wurde das Budapester Memorandum nicht ratifiziert. Laut Vladimir Ryabtsev, Erster Sekretär des Außenministeriums der Ukraine, der von 1994 bis 1995 in dieser Position tätig war. und beteiligte sich an der Vorbereitung des Dokuments, bei der Unterzeichnung war von seiner Ratifizierung in den Vertragsstaaten keine Rede. Damals herrschte nach Meinung von Rjabtsew Einigkeit darüber, dass das Budapester Memorandum, dessen Text von den teilnehmenden Ländern angenommen wurde, für eine stetige Umsetzung zwingend erforderlich ist.

Rjabtsew äußerte auch die Meinung, dass die Russische Föderation bereits im Jahr 2003, als es einen Konflikt um die Insel Tuza gab, in der Frage der Bedeutung und Verbindlichkeit des in Ungarn unterzeichneten Dokuments eine gegenteilige Position eingenommen habe. Der ehemalige Erste Sekretär des Außenministeriums der Ukraine erklärte, dass er 2010 endlich verstanden habe, dass das Budapester Memorandum von 1994 kein völkerrechtlich verbindliches Dokument sei, da die Diskussionen im Rahmen der Überprüfungskonferenz dies eindeutig gezeigt hätten Der vom Staat ratifizierte Vertrag muss umgesetzt werden. Gleichzeitig ist Vladimir Ryabtsev mit der derzeit vorherrschenden Einstufung des Memorandums als Dokument, das die Verpflichtungen der Parteien zum Ausdruck bringt, nicht einverstanden, sondern betrachtet es als eine zwischenstaatliche Vereinbarung, die die Umsetzung der vorgeschriebenen Bestimmungen klar festlegt.

Meinungen anderer politischer Persönlichkeiten

Wolodymyr Gorbulin, ehemaliger Sekretär des Sicherheitsrats der Ukraine, und Oleksandr Litwinenko, Ph.D. in Politikwissenschaften, argumentierten im September 2009, dass die Ukraine eine internationale Konferenz einberufen sollte, um einen neuen Sicherheitsgarantievertrag vorzubereiten, der das Budapester Memorandum ersetzen soll. Es wurde vorgeschlagen, die Staaten, die 1994 die Sicherheit der Ukraine garantierten, sowie andere wichtige geopolitische Akteure in die Konferenz einzubeziehen.

Krimkrise und Einhaltung des Memorandums

Vor dem Hintergrund der Ereignisse auf der Krim erhielt der russische Präsident Wladimir Putin am 1. März 2014 vom Föderationsrat die Erlaubnis, die russischen Streitkräfte auf dem Territorium des ukrainischen Staates einzusetzen, bis sich die gesellschaftspolitische Lage in diesem Land normalisiert hat. Solche Maßnahmen waren laut Putin auf die außergewöhnliche Situation in der Ukraine zurückzuführen, die das Leben unserer Landsleute bedroht, und auch auf die Tatsache, dass gemäß internationaler Vertrag Auf dem Territorium des ukrainischen Staates ist Personal des Militärkontingents der Streitkräfte der Russischen Föderation stationiert. Niemand kündigte offiziell den Einsatz von Truppen an, aber es gab zahlreiche Fälle, in denen Personen ohne Erkennungszeichen militärische Einrichtungen der ukrainischen Streitkräfte beschlagnahmten. Nach der Meinung Ukrainische Behörden, das waren russische Militärangehörige.

Putins Aussagen

Der russische Präsident bestritt zunächst, dass unsere Soldaten an der Krimkrise beteiligt gewesen seien. Nach seiner Einreise bestätigte Putin jedoch, dass russische Militärangehörige während des Referendums die Selbstverteidigungskräfte der Halbinsel unterstützt hätten. Nach Angaben des Präsidenten wurden solche Maßnahmen ergriffen, um die Bedingungen für die freie Willensäußerung der Krim zu gewährleisten und die Situation aufrechtzuerhalten. Später sagte Wladimir Putin, Russland habe nie verheimlicht, dass seine Truppen zur Blockade ukrainischer Militäreinheiten eingesetzt wurden.

Das Budapester Memorandum aus der Sicht der russischen Behörden

Unser Land weist offiziell alle Vorwürfe der Verletzung der Abkommen von 1994 und im Allgemeinen ihrer Anwendbarkeit auf die Situation auf der Krim zurück. Russischer Präsident Am 4. März 2014 äußerte er die Meinung, dass aufgrund der Revolution in der Ukraine davon ausgegangen werden könne, dass auf ihrem Territorium ein neuer Staat gebildet worden sei, und dass Russland diesbezüglich keine verbindlichen Dokumente unterzeichnet habe.

Am 1. April gab das Außenministerium eine Erklärung heraus, dass die Russische Föderation niemals garantiert habe, dass sie einen Teil der Ukraine gegen ihren Willen erzwingen werde Anwohner bleiben in ihrer Zusammensetzung, und das Budapester Memorandum von 1994 gilt nicht für Umstände, die das Ergebnis sozioökonomischer und innenpolitischer Faktoren waren. Das russische Außenministerium führte die Ereignisse auf der Krim auf solche Faktoren zurück.

Die Position der Russischen Föderation in der Sache ist wie folgt: In seinem Konzept sieht das Budapester Memorandum lediglich die Verpflichtung vor, nicht mit dem Einsatz von Atomwaffen zu drohen und sie nicht gegen Nicht-Atomwaffenstaaten einzusetzen, was die Ukraine betrifft Ist. Russland kommt dieser Verpflichtung vollständig nach und es wird in keiner Weise dagegen verstoßen.

Die Position der ukrainischen Behörden

Die ukrainische Seite ist der Ansicht, dass das Vorgehen der Russischen Föderation auf der Krim, einschließlich des Beitritts der Halbinsel zu Russland, gegen das Budapester Memorandum von 1994 verstößt. Am 21. März 2014 verabschiedete die Werchowna Rada die Erklärung zum Kampf für die Befreiung der Ukraine und erklärte darin, dass die Russische Föderation nicht nur gegen die geltende Gesetzgebung des souveränen ukrainischen Staates verstoßen habe, sondern auch die Normen des Völkerrechts missachtet habe, was dazu führte, dass die Russische Föderation nicht nur gegen die geltende Gesetzgebung des souveränen ukrainischen Staates verstoßen habe, sondern auch die Normen des Völkerrechts missachtet habe sind in der UN-Charta verankert.

Am 27. März 2014 sagte Andriy Deshchytsia, Außenminister der Ukraine, während einer Rede auf einer Sitzung der UN-Generalversammlung, dass ein integraler Teil des ukrainischen Staates nach einer zweiwöchigen militärischen Besatzung gewaltsam annektiert wurde Land, das sich zuvor gemäß dem Budapester Memorandum verpflichtet hatte, die Souveränität, Unabhängigkeit und Integrität der Ukraine zu garantieren. Deshchytsia bat um Unterstützung für eine Resolution zur territorialen Integrität der Ukraine, die das auf der Krim abgehaltene Referendum für null und nichtig erklärt hätte.

Abschließend

Am 5. Dezember 2014, dem zwanzigsten Jahrestag des Budapester Memorandums, forderte Arsenij Jazenjuk, Ministerpräsident der Ukraine, die Vertragsparteien erneut zu entschlossenen gemeinsamen Maßnahmen auf, um Russland zur Erfüllung seiner Verpflichtungen zu zwingen. Der russische Außenminister Sergej Lawrow wiederum erklärte, dass das Memorandum keine Verpflichtungen zur Anerkennung des in der Ukraine stattgefundenen Staatsstreichs enthalte. Und am 6. Dezember 2014 erklärten Mitglieder der Krim-Initiative, dass es die Ukraine sei, die gegen die Bestimmungen des Budapester Memorandums verstoßen habe, da sich die Souveränität dieses Landes zum Zeitpunkt seiner Unterzeichnung nicht auf die Republik Krim erstreckte. und im Allgemeinen war die Halbinsel viele Jahre lang illegal Teil des ukrainischen Staates.

Wie man sieht, haben sich die Streitigkeiten über den Status des am 5. Dezember 1994 unterzeichneten Dokuments bis heute nicht gelegt. Wir können die Entwicklungen nur verfolgen.

Am 5. Dezember 1994 unterzeichneten die Staats- und Regierungschefs der Ukraine, der Vereinigten Staaten, Russlands und Großbritanniens das Budapester Memorandum, das der Ukraine im Gegenzug für den Verzicht auf Atomwaffen Integrität und Souveränität unter den Garantien der Atommächte versprach. Im selben Jahr begann der Export von Atomwaffen aus der Ukraine nach Russland: insgesamt 176 Interkontinentalraketen und mehr als 2.500 taktische Raketen. Der letzte ukrainische Sprengkopf verließ das Land im Sommer 1996.

Nikolai Sungurovsky, Direktor für Militärprogramme am Rasumkow-Zentrum, beantwortet die wichtigsten Fragen zum Budapester Memorandum 22 Jahre später.

Krym.Realii: Musste die Ukraine wirklich ihre Atomwaffen abschaffen?

Kontext

Nukleare Ukraine – ein Affe mit einer Granate

Gordon 11.10.2016

Russlands Atomwaffen bereiten Trump Kopfzerbrechen

Das nationale Interesse 01.12.2016

Trump: Russlands neueste Atomwaffe

Die Washington Post 20. Juni 2016

Atomkrieg wird möglich?

The American Conservative 10.06.2016 Nikolay Sungurovsky: Bereits 1990 enthielt die Erklärung der Staatssouveränität eine Klausel, dass die Ukraine einen atomwaffenfreien Status anstrebt. Aber später, im Jahr 1994, wurden der Ukraine meiner Meinung nach einfach die Arme gebrochen. Natürlich war es unter den damaligen Bedingungen schwierig, die Sicherheit aller Sprengköpfe zu gewährleisten, aber die Vereinigten Staaten übten Druck auf die Ukraine aus, damit die Atomwaffen an Russland gingen und in denselben Händen blieben.

- Das Budapester Memorandum ist also eine Niederlage für die ukrainische Diplomatie?

- Das war damals das Maximum, das die ukrainische Diplomatie aus ihren Partnern herausholen konnte. Im Allgemeinen handelt es sich bei einem Memorandum um eine Vereinbarung erster Ebene, der bilaterale, rechtsverbindliche Dokumente für die Parteien folgen sollten. Infolgedessen endete alles mit der Unterzeichnung nur eines politisch verbindlichen Dokuments ohne vorgeschriebene Verantwortungsmechanismen.

Ist dieses Memorandum in seiner Art und Schwäche einzigartig?

- Gar nicht. Solche Mängel weisen viele Dokumente auf, die den Anspruch erheben, obligatorisch zu sein. Sie zu unterschreiben ist meist sehr schwierig. Ein erfolgreiches Beispiel ist das Übereinkommen über das Verbot von Antipersonenminen bzw. der Ottawa-Vertrag. Alle anderen Übereinkommen zum Verbot nuklearer und biologischer Waffen blieben im Stadium rein politisch verbindlicher Dokumente.

Teilnehmer am Verhandlungsprozess ehemaliger Botschafter USA in der Ukraine – Stephen Pfeiffer: „Im englischen Text des Memorandums gibt es das Wort „assurances“, also „assurances of support“, aber nicht „guarantees“. Das ist ein wichtiger Unterschied. Unsere NATO-Verbündeten haben beispielsweise Sicherheitsgarantien. Südkorea und Japan, mit dem die Vereinigten Staaten gemeinsame Verteidigungsverträge haben, verfügen über Garantien. Im Fall der Ukraine sprechen wir über Zusicherungen. Es ist ein weniger mächtiges Wort. Zweitens wurde in dem Memorandum kein Reaktionsmechanismus festgelegt, außer einem Appell an den UN-Sicherheitsrat, falls Atomwaffen gegen die Ukraine eingesetzt werden.“

Stimmen Sie dieser Interpretation zu?

- Ich würde sogar noch mehr sagen: Tatsächlich erhielt die Ukraine im Austausch für den Verzicht auf Atomwaffen nur eine Bestätigung der bereits von den Unterzeichnerstaaten gemachten Versprechen.

- Ist es möglich, den nuklearen Status nach seinem Verlust wiederherzustellen?

- Theoretisch ist es nicht schwierig, aber in der Praxis braucht man für die Herstellung von Atomwaffen Technologien, deren Entwicklung normalerweise Jahrzehnte dauert. Darüber hinaus ist die Ukraine halblegal nuklearer Status würde in Begleitung von Ländern wie Pakistan, Indien und anderen Ländern stattfinden Nordkorea, was uns wahrscheinlich auch nicht helfen wird.



 

Es könnte nützlich sein zu lesen: