Die nationale Frage in Russland. Russland: die nationale Frage Was ist der Kern der nationalen Frage? Was sind die Merkmale seiner Manifestation in Russland?

eine Reihe von politischen, wirtschaftlichen, rechtlichen, ideologischen. und kulturelle Beziehungen zwischen Nationen, Nationalitäten, nat. (ethnische) Gruppen in verschiedenen Gesellschaften.-wirtschaftlich. Formationen. N. in. entsteht in einer ausbeuterischen Gesellschaft im Zuge des Kampfes von Nationen und Völkern um Natur. Befreiung und die günstigsten Bedingungen für ihre soziale Entwicklung. Nach dem Sieg der Sozialisten Revolution und Sozialismus In der Gesellschaft befasst es sich mit den Problemen der Beziehungen zwischen Nationen und Völkern im Prozess der Herstellung ihrer freiwilligen Vereinigung und Freundschaft, der Stärkung der Einheit und der umfassenden Annäherung auf der Grundlage völliger Gleichheit. Der Marxismus-Leninismus betrachtet das N. Jahrhundert. als der allgemeinen Frage des Gesellschaftspolitischen untergeordnet. Fortschritt der Gesellschaft und geht davon aus, dass die Hauptsache im N. Jahrhundert. ist eine Vereinigung von Arbeitnehmern, unabhängig von nat. Besitztümer im Kampf gegen jede Art von Unterdrückung für die fortgeschrittenen Gesellschaften. System, für sozialen Fortschritt.

Die Unterdrückung und Ausbeutung einiger Völker durch andere wird befreien. Der Kampf begann mit dem Sklavenhalter. System und setzte sich bis in die Ära des Feudalismus fort. Im vollen Umfang N. Jahrhundert. entstand in der Zeit der Zerstörung des Feudalismus und der Etablierung des Kapitalismus, als die Bildung von Nationen stattfand, und existiert auch in der Neuzeit weiter. Ära, die sich im Verlauf des Kampfes gegen die Nat manifestierte. Versklavung der Völker durch den Imperialismus sowie im inneren Staat. Beziehungen zwischen Nationen und Völkern. N. in. wird mit der Fusion, dem Verschwinden der Nationen unter den Bedingungen des Sieges des Kommunismus auf der ganzen Welt völlig aussterben.

Die Ideologen der Bourgeoisie, die die nationale Befreiungsbewegung in Europa und Amerika anführten. Kolonien im 16.-19. Jahrhundert, als Grundlage für die Lösung des N. Jahrhunderts angesehen. „das Prinzip der Nationalität“ („das Recht der Nation“), nach dem es unter allen Umständen notwendig ist, „seinen eigenen“ Staat zu schaffen: „eine Nation – ein Staat“. Während der Zeit des Bürgertums Revolutionen und die Bildung eines Nationalstaates Bourgeois Staatlich-im „Prinzip der Nationalität“ spielte eine positive Rolle. Rolle im Kampf gegen die Überreste der Fehde. Fragmentierung und Nat. Unterdrückung. Während sich der Kapitalismus zum Imperialismus entwickelt, geht die Bourgeoisie der größten Länder in größere Kolonien über. erobert, vollendet die Teilung der Welt und verwirft das „Prinzip der Nationalität“. N. in. von einem inländischen Staat zu einem internationalen. die Frage der Befreiung aller Völker vom Imperialismus. Versklavung.

K. Marx und F. Engels entwickelten die Hauptsache. Prinzipien wahrer Wissenschaft. die Lösungstheorie von N. v. Sie zeigten, dass die Beziehungen sind konkret-historisch. Charakter und werden von Gesellschaften bestimmt. und Frau System, das Gleichgewicht der Klassenkräfte innerhalb des Landes und international. Arena, national die Politik der herrschenden Klassen. Gleichzeitig haben die Beziehungen der Nationen und Völker Auswirkungen auf die Gesellschaften. Beziehungen und Klassenkampf. Gleichzeitig auf verschiedene historische Stadien können verschiedene Seiten des N. Jahrhunderts in den Vordergrund treten. (Kampf um politische oder wirtschaftliche Unabhängigkeit, Probleme der Kultur, Sprache usw.). Das soziale Wesen von Nat enthüllen. Bewegungen betonten Marx und Engels, dass die Interessen des Proletariats die Befreiung der unterdrückten Nationen und Völker erforderten. Marx und Engels vertreten das Prinzip des Internationalismus: „Proletarier aller Länder, vereinigt euch!“ (Siehe Works, Bd. 4, S. 459). Sie besitzen auch die berühmte Formel: „Ein Volk, das andere Völker unterdrückt, kann nicht frei sein“ (Engel mit F., ebd., Bd. 18, S. 509). Marx und Engels verbreiteten die Forderung nach Bereitstellung von Naturwissenschaften. Unabhängigkeit vom Dickdarm. Völker betrachteten sie als natürliche Verbündete des Proletariats in der Revolution. Streit.

Theorie des N. Jahrhunderts. wurde in den Werken von W. I. Lenin weiterentwickelt. In seinem „Programm des Ross. sozialdemokratisch. Arbeiterpartei“ (1902) als Grundlage für die Entscheidung N. v. Das Recht der Nationen auf Selbstbestimmung wurde vertreten. Die wichtigsten Bestimmungen Lenins Theorie des N. Jahrhunderts. waren die Grundlage für die Praxis Aktivitäten und Programmdokumente der Kommunisten. International und kommunistisch Parteien.

Im Kapitalismus für die Entwicklung von Innovationen in geprägt von zwei historischen Trends: Der erste ist das Erwachen des Nat. Leben und Nationalität Bewegungen, der Kampf gegen jede Nat. Unterdrückung, die Schaffung eines Nationalstaates Staat-in, und der zweite - die Entwicklung und Steigerung aller Arten von Beziehungen zwischen Nationen, die den Nat brechen. Partitionen, die Schaffung internationaler Einheit des Kapitals, wirtschaftlich. Leben, Politik, Wissenschaft, Weltmarkt usw. Der erste Trend ist im Zeitalter des aufstrebenden Kapitalismus stärker ausgeprägt, der zweite - im Zeitalter des Imperialismus (siehe V. I. Lenpn, PSS, Bd. 24, S. 124). Anerkennung in der marxistisch-leninistischen Theorie des 20. Jahrhunderts. das Recht der Nationen auf Selbstbestimmung, die Wahrung der Grundsätze der freiwilligen Vereinigung der Nationen, Span. Internationalismus spiegelt die Solidarität der Werktätigen aller Länder im Kampf gegen den Imperialismus sowohl die erste als auch die zweite Tendenz wider. Über das Bürgerlich-Demokratische. Entwicklungsstadium N. Jahrhundert. ist Teil der allgemeinen Frage des Bürgerlich-Demokratischen. Revolution und ihre Lösung ist den Aufgaben dieser Revolution (Liquidierung der Reste des Feudalismus usw.) untergeordnet. Wenn Bedingungen für einen Sozialisten entstehen Transformationen, N. Jahrhundert. ist Teil der allgemeinen Frage des Sozialisten. Revolution und Aufbau des Sozialismus. Dies bedeutet keineswegs eine Unterschätzung des N. Jahrhunderts.

Das Selbstbestimmungsrecht der Nationen (Völker) bedeutet die freie Aufnahme verschiedener Formen von Beziehungen zu anderen Völkern durch jede von ihnen (freiwillige Vereinigung in einem einzigen Staat, Autonomie, Föderation usw. bis hin zur Abspaltung und Bildung eines unabhängiger Staat) sowie unabhängig. Lösung aller internen Probleme. Geräte (soziales System, Regierungsform usw.). Gleichzeitig im Einklang mit der marxistisch-leninistischen Theorie des 20. Jahrhunderts. Marxisten-Leninisten gehen bei der Verteidigung dieses Rechts von der Notwendigkeit aus, es in einer Form umzusetzen, die den Interessen des Kampfes für sozialen Fortschritt und für den Weltfrieden maximal dient. Es ist zu bedenken, dass die Zahl der in der Moderne lebenden großen Nationen und Völker groß ist. 170 State Wahs, entspricht ca. 2 Tausend. Da die Zukunft bedeutet. Eine Zunahme der Staatenzahl ist also für die Mehrheit der Nationen und Nationalitäten des 20. Jahrhunderts offensichtlich unwahrscheinlich. kann nur multinational gelöst werden. gos-wah.

Ein markantes Beispiel hierfür ist die Entscheidung N. v. in der UdSSR. Beziehungen zwischen Eulen. sozialistisch. Republiken werden auf der Grundlage des Prinzips des Sozialismus errichtet. In Übereinstimmung mit der Krim ist jede Unionsrepublik ein souveräner Staat. Dies gewährleistet die Einheit von Union und Nat. Staatlichkeit der Republiken auf der Grundlage demokratischer Prinzipien. Zentralismus, Sozialismus Föderalismus und Sozialismus. Demokratie. Wenn eine Nation oder Nationalität keine Unionsrepublik bilden kann (wenn sie zahlenmäßig zu klein ist, in dem von ihr besetzten Gebiet keine Mehrheit darstellt usw.), kommt das Prinzip des Sozialismus zur Anwendung. Autonomie: Nationen und Nationalitäten bilden auth. Republik, Region oder Bezirk. Somit sind alle Völker mit Staat versorgt. Selbstverwaltung und Schutz ihrer Natur. Interessen (Entwicklung der nationalen Kultur, Schulen, Respekt vor nationalen Bräuchen, Religion usw.).

N.s Entscheidung in der UdSSR ist eine der wichtigsten Errungenschaften des Sozialismus und hat eine enorme internationale Bedeutung. Bedeutung. Unter dem Einfluss eines mächtigen Willens wird man sich vereinen. wirtschaftlich, politisch, ideologisch und andere Faktoren in der UdSSR, eine neue historische. Gemeinschaft von Menschen - das sowjetische Volk. Existenz innerhalb eines einzigen Sozialisten. Der Staat vieler Nationen und Nationalitäten wirft neue Probleme auf, und Roggen ist nicht antagonistisch. Charakter und werden auf der Grundlage des leninistischen Nat erfolgreich gelöst. Politiker. Eine weitere Annäherung der Nationen ist eine objektive historische Angelegenheit. Daher ist es schädlich, ihn künstlich zu erzwingen, und seine Hemmung ist absolut unzulässig, da dies in beiden Fällen zur Verlangsamung dieses fortschreitenden Prozesses führen und einem Gen widersprechen würde. Entwicklungsrichtung der Eulen. Gesellschaft, die Interessen des Aufbaus des Kommunismus.

Marx K. und Engels F., Kommunistisches Manifest. Parteien, Werke, Bd. 4; M a p k s K., Bericht Gen. Jahreskongress des Rates IV des Intern. Associations of Workers, ebd., Bd. 16; ihn, Gen. Rat – Bundesrat der Romanischen Schweiz, ebd.; sein, [Brief] 3. Meyer und A. Vogt, 9. April. 1870, ebenda, Bd. 32; F. Engels, Was interessiert die Arbeiterklasse an Polen?, ebd., Bd. 16; sein gleiches e, Über den Zerfall des Feudalismus und die Entstehung von Nat. state-in, ebd., Vers 21; Lenin V.I., Über nat. und nationaler Doppelpunkt. Frage, [Sb.], M., 1956; sein eigener, Bericht der Kommission über nat. und Doppelpunkt. Ausgaben, PSS, T 41; KPdSU in Resolutionen und Beschlüssen von Kongressen, Plenarkonferenzen des Zentralkomitees, Bd. 1-2, M., 1970“;

Tolle Definition

Unvollständige Definition ↓

NATIONALE FRAGE

die Frage der Beziehungen – wirtschaftlicher, territorialer, politischer, staatsrechtlicher, kultureller und sprachlicher Art – zwischen Nationen, nat. Gruppen und Nationalitäten in verschiedenen sozioökonomischen. Formationen, verschiedene Länder und Staats-Wahs. Obwohl die Unterdrückung und Ausbeutung der Völker bereits in der Ära der Sklavenhalter beginnt. System, bestehen im Zeitalter des Feudalismus fort, erreichen aber ihre höchste Verschärfung im Kapitalismus und insbesondere im Zeitalter des Imperialismus. National Beziehungen werden in erster Linie durch diese Produktionsweise, die Natur von Gesellschaften, bestimmt. und Frau System, das Klassenverhältnis innerhalb von Nationen, nat. die Politik der herrschenden Klassen (siehe K. Marx und F. Engels, Soch., 2. Aufl., Bd. 3, S. 19–20). Im Gegenzug das Nationale Beziehungen wirken sich umgekehrt auf verschiedene Aspekte von Gesellschaften aus. Entwicklung, inkl. zum Klassenkampf. In unterschiedlichen Stadien der Konsolidierung und Entwicklung von Völkern und Nationen und abhängig von den Formen der Natur. Verschiedene Aspekte des 20. Jahrhunderts kommen auch als Unterdrückung zum Vorschein. (der Kampf um politische Unabhängigkeit, um wirtschaftliche Unabhängigkeit, um die Vereinigung ihres Territoriums, den Schutz ihrer Sprache und Kultur usw.). National Unterdrückung ist mit Klassen-, Rassen- und Religionsunterdrückung verflochten, was das neue Jahrhundert noch komplizierter macht und die Entwicklung des Klassenbewusstseins der Werktätigen behindert, das durch die Ideologie von Nationalismus, Chauvinismus, Rassismus und Religion verdeckt wird. Feindschaft usw. So war es im zaristischen Russland Kolonialreiche England, Frankreich, Deutschland, Österreich-Ungarn und das Osmanische Reich. Die Natur und Lage des N. Jahrhunderts. hängen von den Besonderheiten ab. historisch Epoche und besondere Bedingungen und Stadien von Gesellschaften. Entwicklung jeder Nation (siehe V. I. Lenin, Soch., Bd. 23, S. 58). Der Kapitalismus führt zwangsläufig zu einer Tendenz zur Konsolidierung der Nationalitäten in der Nation, zur Schaffung eines Nationalen. Staat-in. Aber diese Tendenz kann nicht immer verwirklicht werden, denn sie stößt in der Tendenz zum Kapitalismus auf Widerstand. Internationalisierung x-va, Wissenschaft, Kultur der Völker verschiedener Länder, ausgedrückt in einem spezifisch bürgerlichen. die Politik der Assimilation schwacher Nationalitäten durch stärker entwickelte und starke Bourgeoisie. Nationen und in der Politik der Unterwerfung, Versklavung und Eroberung der Gebiete fremder Länder, Kolonien. Lenin stellte fest, dass der erste Trend charakteristisch für die aufsteigende Phase des Kapitalismus ist, der zweite – in der Zeit des Imperialismus vorherrscht, Kap. Feature to-rogo in der Entwicklung von nat. Beziehungen sind die Aufteilung der ganzen Welt in eine Handvoll herrschender Nationen und die Mehrheit der Unterdrückten, die gewaltsame Vereinigung und Unterdrückung der Völker abhängiger Länder und Kolonien. Der Imperialismus unterdrückt die Bestrebungen der in ihrer Entwicklung wirtschaftlich Zurückgebliebenen und der kleinen Nationalitäten auf natürliche Weise. Konsolidierung und die Schaffung von nat. staat-va. Gewalt. Der Charakter der Versuche des Kapitalismus, Nationen zu „vereinen“, fand seinen deutlichsten Ausdruck im Kolonialsystem des Imperialismus. Im modernen Bedingungen kapitalistischer Tendenzen. Integrationen manifestieren sich in der Politik des Neokolonialismus, in der Schaffung des sogenannten. „Europäische Gemeinschaft“, „Gemeinsamer europäischer Markt“ und andere internationale. Monopolverbände. Kapital und Roggen dienen als Instrument zur gemeinsamen Ausbeutung wirtschaftlich unterentwickelter Länder und zum Kampf gegen den Sozialismus. N. in. behält einen scharfen Charakter und innerhalb einer Reihe von Kapitalisten. Länder (USA, Belgien, Kanada). Marx und Engels entwickelten das Flugprinzipien. Lösungen N. v.: intern. die Vereinigung der Proletarier aller Länder, Nationen und Rassen für einen gemeinsamen Kampf für den Sturz des Kapitalismus und die vollständige Befreiung aller Völker; das Recht der Nationen auf Selbstbestimmung und freie Entwicklung; Gleichheit aller Bürger, unabhängig von ihrer Nat. und Rasse oder Herkunft; Unterwerfung unter N. Jahrhundert. die Arbeitsfrage als Hauptfrage; Unterstützung für nationale Bewegungen, die gegen die Reaktion gerichtet sind. Kräfte und Klassen, basierend auf dem Grundsatz „Ein Volk, das andere Völker unterdrückt, kann nicht frei sein.“ Lenin entwickelte diese Thesen des Marxismus in Bezug auf die Ära des Imperialismus und der Spanier. Revolutionen bis hin zur Übergangszeit vom Kapitalismus zum Sozialismus. Er kritisierte die Theorien und Programme der Opportunisten und Reformisten, die die tiefgreifenden Widersprüche des Kapitalismus in New York verschleierten. V. Verteidigung der Integrität Österreich-Ungarns. Bauer und Renner verweigerten den Nationen das Recht auf Selbstbestimmung und reduzierten es nur auf „national-kulturelle Autonomie“. Ihre Theorie und ihr Programm wurden vom Bund und anderen Nationalisten übernommen. Parteien und Gruppen in Russland führten zur Zerstörung der Internationale. Einheit der Arbeiterbewegung. Auch die Zentristen Kautsky, Trotzki und andere Linke (R. Luxemburg und andere) schlossen sich diesem Programm an und kämpften gegen den Sozialchauvinismus und den bürgerlichen Nationalismus. Verständnis des Rechts auf Selbstbestimmung der Nationen, gleichzeitig glaubten sie, dass dieses Recht in der Ära des Imperialismus angeblich "nicht realisierbar" und im Sozialismus überflüssig sei. Daher das Nihilistische. Bezug zum N. Jahrhundert. in vielen Parteien der 2. Internationale. Reformisten in Europa Die Sozialdemokratie war durch den Umfang des N. Jahrhunderts begrenzt. CH. arr. Beziehungen zwischen den Völkern Europas und umging im Wesentlichen das Problem der Völker Asiens, Afrikas, Lat. Amerika, das unter kolonialer und halbkolonialer Unterdrückung stand. Lenin begründete die Spannenlinie. Internationalismus im 20. Jahrhundert, der die Notwendigkeit der freien Selbstbestimmung der Nationen bis zu ihrer völligen Trennung vom unterdrückenden Staat betont – va, freiwillige Vereinigung der Proletarier und Arbeiter aller Nationen in einer gemeinsamen Revolution. Organisationen für den Kampf für Demokratie und Sozialismus. Während der bürgerlich-demokratischen. Revolution N. Jahrhundert. ist Teil einer allgemeineren Frage zu indigenen Demokratien. Transformationen. Während der sozialistischen Zeit Revolution N. Jahrhundert. wird Teil der Frage der Diktatur des Proletariats und des Sozialisten. Transformationen. Der Charakter und die Stärke des National-Befreiten. Bewegungen hängen vom Grad der Beteiligung der breiten Massen der Arbeiterklasse und der Bauernschaft an ihnen ab, von der Stärke ihres Bündnisses und auch davon, welche Klasse an der Spitze der Bewegung steht: die Revolutionärin. Proletariat, fortgeschrittene Demokratie Kräfte oder liberal oder revolutionär. nat. Bürgertum und Kleinbürgertum. Die Eroberung der Hegemonie durch die Arbeiterklasse und ihre Partei im Rahmen der nationalen Befreiung. Bewegung schafft das Gleichbleibendste. antiimperialistisch die Ausrichtung der Bewegung und ihre Entwicklung im Sinne von Demokratie und Sozialismus. Im Zeitalter des Imperialismus und des Sozialismus. Revolutionen nat.-befreien. Bewegungen wurden Teil der sozialistischen Welt. und demokratisch. Bewegungen und N. Jahrhundert. verschmolz mit dem Kolonialismus, mit dem Kampf für die Befreiung der Völker der Kolonien vom Joch des Imperialismus. In der Neuzeit, N. Jahrhundert. wurde zu einem untrennbaren Teil des Kampfes der Völker für Freiheit, Unabhängigkeit, Frieden, Demokratie und Sozialismus. Das Ziel des Sozialismus ist nicht nur die Zerstörung „... jeder Isolierung der Nationen, nicht nur die Annäherung der Nationen, sondern auch ihre Verschmelzung“ (ebd., Bd. 22, S. 135). Sondern vor Gewalt. Die „Vereinigung“ der Nationen durch den Imperialismus kann kein Übergang zu ihrer freiwilligen Fusion ohne die Freiheit der Abspaltung sein. Daher sind die Sozialisten verpflichtet, die Freiheit der Selbstbestimmung der Nationen bis hin zu ihrer Abspaltung und Bildung eigener Nationen zu fordern. Staat-in. Für Metaphysiker und Nationalisten erscheint dies logisch. Widerspruch zwischen Theorie und Politik des Marxismus. Tatsächlich ist dies ein Widerspruch zur Realität selbst. „Wenn wir die Freiheit der Abspaltung für die Mongolen, Perser, Ägypter und alle unterdrückten und benachteiligten Nationen ohne Ausnahme fordern, dann keineswegs, weil wir für ihre Trennung sind, sondern nur, weil wir für eine freie, freiwillige Annäherung und Fusion sind.“ nicht für einen erzwungenen. Das ist der einzige Grund!“ (ebd., Bd. 23, S. 56). Daher Lenins Schlussfolgerung: „... die Menschheit kann nur durch die unvermeidliche Verschmelzung der Nationen kommen Übergangsphase die vollständige Befreiung aller unterdrückten Nationen, d.h. ihre Freiheit der Sezession“ (ebd., Bd. 22, S. 136). Die Periode der Befreiung der unterdrückten Nationen begann mit der Sozialistischen Oktoberrevolution von 1917. Dieser Prozess entfaltete sich vollständig nach dem Zweiten Weltkrieg und der Bildung des Weltsystems des Sozialismus, der die Voraussetzungen für den Sieg nationaler Befreiungsbewegungen auf der ganzen Welt schuf. Dies führte zum Zusammenbruch des Kolonialsystems des Imperialismus und zur Entstehung Dutzender neuer Nationalstaaten in Asien, Afrika und Lateinamerika. Aber Dutzende Millionen von Menschen bleiben immer noch unter dem Joch des Kolonialismus, und der Imperialismus behält seine Bedeutung. Die sozialistische Revolution schafft die sozioökonomischen Grundlagen für die Abschaffung aller nationalen und rassischen Unterdrückung und für die Erreichung einer völligen virtuellen Gleichheit aller Nationen und Rassen und endgültige Lösung für N. V. „Im Kapitalismus“, schrieb Lenin, „ist es unmöglich, die nationale (und politische) Unterdrückung abzuschaffen.“ Dazu ist es notwendig, die Klassen zu zerstören, d.h. Sozialismus einführen. Aber da der Sozialismus auf der Wirtschaft basiert, läuft er keineswegs darauf hinaus. Um die nationale Unterdrückung zu beseitigen, bedarf es einer Grundlage – der sozialistischen Produktion, aber auf dieser Grundlage brauchen wir auch eine demokratische Organisation des Staates, eine demokratische Armee usw. Durch den Umbau des Kapitalismus zum Sozialismus schafft das Proletariat die Möglichkeit, die nationale Unterdrückung vollständig zu beseitigen; Diese Möglichkeit wird zur Realität von „nur“ – „nur“! - mit der vollständigen Durchsetzung der Demokratie in allen Bereichen, bis hin zur Festlegung der Staatsgrenzen entsprechend den „Sympathien“ der Bevölkerung, bis hin zur völligen Sezessionsfreiheit. Auf dieser Grundlage wiederum entsteht die nahezu vollständige Beseitigung der geringsten nationalen Spannungen, das geringste nationale Misstrauen, es entsteht eine beschleunigte Annäherung und Verschmelzung der Nationen, die mit dem Absterben des Staates enden wird“ (ebd., S. 311) Das leninistische nationale Programm und die leninistische Politik werden in der UdSSR in die Praxis umgesetzt, wo allen Nationen die Freiheit der Selbstbestimmung gewährt wird, nationale Privilegien abgeschafft werden und die Völker die gleichen Chancen haben, ihre nationale Staatlichkeit, Industrie, Wirtschaft frei aufzubauen und zu entwickeln. und Kultur. Die Gründung der UdSSR war die praktische Verwirklichung der sozialistischen Demokratie im neuen Jahrhundert. Die Völker der UdSSR schlossen sich zu einer brüderlichen Familie zusammen und ihr gegenseitiges Misstrauen und ihre Feindschaft waren aus jahrhundertelanger Unterdrückung und der Politik des Zarismus und des Zarismus entstanden Ausbeuterklassen wurden liquidiert. Den Anweisungen Lenins folgend, deckte die KPdSU die Perversionen des Nat auf. Politik, die unter den Bedingungen von Stalins Personenkult sowohl innerhalb des Landes als auch in den Beziehungen zu bestimmten sozialistischen Ländern zulässig ist. Systeme. Die Partei hat die leninistischen Prinzipien auf dem Gebiet der modernen Politik wiederhergestellt, die Rechte der Unionsrepubliken erweitert und setzt konsequent die umfassende Entwicklung der sozialistischen Demokratie fort. Die Beziehungen zu den sozialistischen Ländern basieren auf den Prinzipien der Gleichheit und Souveränität , brüderliche Freundschaft und gegenseitige Hilfe. Die Periode des Aufbaus des Kommunismus in der UdSSR stellt eine neue Etappe in der Entwicklung des Sozialismus dar. Nationen und ihre Beziehungen untereinander. Die wichtigste Aufgabe im multinationalen Unternehmen sozialistisch. Länder ist die Stärkung der Freundschaft der Völker, die vollständige Umsetzung ihrer de facto. Gleichheit, der Kampf gegen die Überreste des Nationalismus. Sozialistisch Länder unterstützen auf jeden Fall nat.-liberate. Wir leisten im Kampf der Völker wirtschaftliche, politische und kulturelle Hilfe für die befreiten Völker mit dem Ziel, ihre Entwicklung auf dem Weg des sozialen Fortschritts zu beschleunigen. Gefährlich sind die Versuche der Nationalisten, Nationalisten und Revisionisten auf der rechten und linken Seite, die Einheit der sozialistischen Länder, die Einheit der Internationalen, zu untergraben. kommunistisch und revolutionär. Arbeiterbewegung, ihr Bündnis und ihre Einheitsfront mit den Nat.-Befreiten untergraben. Bewegung und schwächen dadurch den Kampf gegen den Imperialismus. Der Kampf gegen Großmachtchauvinismus, Nationalismus. Abweichungen und Rassenvorurteile, Internationalist. Die Bildung der Werktätigen aller Nationen ist eine notwendige Voraussetzung für die erfolgreiche Lösung des New Age, den Sieg des Sozialismus und Kommunismus. Siehe auch Artikel Nationale Befreiungsrevolution, Nation, Nationalismus und lit. mit diesen Artikeln. M. Kammari. Moskau.

Wladimir Putin: Wir brauchen einen Staat, der in der Lage ist, das Problem der Integration verschiedener ethnischer Gruppen und Konfessionen organisch zu lösen.
Foto von RIA Novosti

Für Russland – mit seiner Vielfalt an Sprachen, Traditionen, ethnischen Gruppen und Kulturen – ist die nationale Frage ohne Übertreibung von grundlegender Natur. Jeder verantwortungsbewusste Politiker und jede Persönlichkeit des öffentlichen Lebens sollte sich darüber im Klaren sein, dass eine der Hauptvoraussetzungen für die Existenz unseres Landes bürgerlich und bürgerlich ist interethnische Harmonie.

Wir sehen, was in der Welt passiert, welche ernsten Risiken sich hier häufen. Die Realität von heute ist die Zunahme interethnischer und interkonfessioneller Spannungen. Nationalismus und religiöse Intoleranz werden zur ideologischen Grundlage der radikalsten Gruppen und Bewegungen. Sie zerstören, untergraben Staaten und spalten Gesellschaften.

Enorme Migrationsströme – und es gibt allen Grund zu der Annahme, dass sie zunehmen werden – werden bereits als die neue „große Völkerwanderung“ bezeichnet, die die Gewohnheiten und das Erscheinungsbild ganzer Kontinente verändern kann. Auf der Suche nach einem besseren Leben fliehen Millionen Menschen aus Regionen, die von Hunger und chronischen Konflikten, Armut und sozialen Unruhen geplagt werden.

Die am weitesten entwickelten und wohlhabendsten Länder, die einst stolz auf ihre Toleranz waren, sahen sich mit der „Verschlimmerung der nationalen Frage“ konfrontiert. Und heute verkünden sie nacheinander das Scheitern der Versuche, ein fremdes kulturelles Element in die Gesellschaft zu integrieren, um ein konfliktfreies, harmonisches Zusammenspiel verschiedener Kulturen, Religionen und ethnischer Gruppen zu gewährleisten.

Der „Schmelztiegel“ aus Assimilationsmüll und Rauch – und ist nicht in der Lage, den immer größer werdenden Massenmigrationsstrom zu „verdauen“. Dies spiegelte sich in der Politik im „Multikulturalismus“ wider, der Integration durch Assimilation verneint. Er erhebt das „Recht einer Minderheit auf Andersartigkeit“ zum Absoluten und gleicht dieses Recht gleichzeitig nicht ausreichend mit staatsbürgerlichen, verhaltensbezogenen und kulturellen Verpflichtungen gegenüber der indigenen Bevölkerung und der Gesellschaft als Ganzes aus.

In vielen Ländern entstehen geschlossene national-religiöse Gemeinschaften, die sich nicht nur der Assimilation, sondern sogar der Anpassung verweigern. Bekannt sind Viertel und ganze Städte, in denen Generationen von Neuankömmlingen von Sozialleistungen leben und nicht die Sprache des Aufnahmelandes sprechen. Die Reaktion auf ein solches Verhaltensmodell ist das Anwachsen der Fremdenfeindlichkeit unter der einheimischen Bevölkerung, ein Versuch, ihre Interessen, Arbeitsplätze und Sozialleistungen strikt vor „ausländischen Konkurrenten“ zu schützen. Die Menschen sind schockiert über den aggressiven Druck auf ihre Traditionen und Lebensgewohnheiten und haben ernsthafte Angst vor dem drohenden Verlust ihrer nationalstaatlichen Identität.

Ganz angesehene europäische Politiker fangen an, vom Scheitern des „multikulturellen Projekts“ zu sprechen. Um ihre Positionen zu behaupten, nutzen sie die „nationale Karte“ – sie rücken auf das Feld derer vor, die sie selbst bisher für Ausgestoßene und Radikale hielten. Die extremen Kräfte wiederum gewinnen rasant an Gewicht und erheben ernsthaften Anspruch auf die Staatsmacht. Tatsächlich wird vorgeschlagen, vor dem Hintergrund der „Abgeschlossenheit“ und einer starken Verschärfung der Migrationsregime von Assimilierungszwang zu sprechen. Die Träger einer anderen Kultur müssen sich entweder „in der Mehrheit auflösen“ oder eine isolierte nationale Minderheit bleiben, auch wenn sie mit verschiedenen Rechten und Garantien ausgestattet ist. Und tatsächlich – von der Möglichkeit einer erfolgreichen Karriere ausgeschlossen zu sein. Ich sage es Ihnen direkt: Von einem Bürger unter solchen Bedingungen kann man kaum Loyalität gegenüber seinem Land erwarten.

Hinter dem „Scheitern des multikulturellen Projekts“ steht die Krise des eigentlichen Modells des „Nationalstaats“ – eines Staates, der historisch ausschließlich auf der Grundlage ethnischer Identität aufgebaut wurde. Und das ist eine ernste Herausforderung, der sich Europa und viele andere Regionen der Welt stellen müssen.

Russland als „historischer Staat“

Bei aller äußerlichen Ähnlichkeit ist unsere Situation grundlegend anders. Unsere nationalen und Migrationsprobleme stehen in direktem Zusammenhang mit der Zerstörung der UdSSR und historisch gesehen des großen Russlands, das im Wesentlichen bereits im 18. Jahrhundert gegründet wurde. Mit der unvermeidlichen Degradierung staatlicher, sozialer und wirtschaftlicher Institutionen, die darauf folgte. Mit einer riesigen Entwicklungslücke im postsowjetischen Raum.

Nachdem die damaligen Abgeordneten der RSFSR vor 20 Jahren ihre Souveränität erklärt hatten, leiteten sie im hitzigen Kampf gegen das „Gewerkschaftszentrum“ den Prozess des Aufbaus von „Nationalstaaten“ ein, auch innerhalb der Russischen Föderation selbst. Das „Union Center“ wiederum versuchte, Druck auf die Gegner auszuüben, begann hinter den Kulissen mit den russischen Autonomien zu spielen und versprach ihnen eine Erhöhung des „nationalstaatlichen Status“. Nun schieben sich die Beteiligten an diesen Prozessen gegenseitig die Schuld zu. Eines ist jedoch klar: Ihre Aktionen führten gleichermaßen und unweigerlich zum Zusammenbruch und zum Separatismus. Und sie hatten weder den Mut noch die Verantwortung noch den politischen Willen, die territoriale Integrität des Mutterlandes konsequent und beharrlich zu verteidigen.

Was den Initiatoren der „Souveränitätstricks“ vielleicht nicht bewusst war, haben alle anderen, auch außerhalb unseres Staates, sehr klar und schnell verstanden. Und die Folgen ließen nicht lange auf sich warten.

Mit dem Zusammenbruch des Landes befanden wir uns am Rande und in manchen bekannten Regionen sogar am Rande eines Bürgerkriegs, zudem aus ethnischen Gründen. Durch enormen Kraftaufwand und große Opfer ist es uns gelungen, diese Brände zu löschen. Aber das bedeutet natürlich nicht, dass das Problem gelöst ist.

Doch selbst in dem Moment, als die Institution Staat kritisch geschwächt war, verschwand Russland nicht. Was geschah, war das, worüber Wassili Kljutschewski im Zusammenhang mit den ersten russischen Unruhen sprach: „Als die politischen Bande zerbrachen oeffentliche Ordnung Das Land wurde durch den moralischen Willen des Volkes gerettet.“

Und übrigens ist unser Feiertag am 4. November der Tag der Nationalen Einheit, den manche oberflächlich „den Tag des Sieges über die Polen“ nennen, tatsächlich ist es „der Tag des Sieges über sich selbst“, über innere Feindschaft und Streit. Als Stände, Nationalitäten sich als eine einzige Gemeinschaft – ein Volk – verwirklichten. Wir können diesen Feiertag zu Recht als den Geburtstag unserer zivilen Nation betrachten.

Historisches Russland- kein ethnischer Staat und kein amerikanischer „Schmelztiegel“, in dem im Allgemeinen jeder auf die eine oder andere Weise Migranten ist. Russland entstand und entwickelte sich im Laufe der Jahrhunderte als Vielvölkerstaat. Ein Staat, in dem ein ständiger Prozess gegenseitiger Anpassung, gegenseitiger Durchdringung, Vermischung der Völker auf familiärer, freundlicher und serviceorientierter Ebene stattfand. Hunderte ethnische Gruppen leben auf eigenem Land gemeinsam und neben den Russen. Die Entwicklung riesiger Gebiete, die die gesamte Geschichte Russlands ausfüllte, war eine gemeinsame Angelegenheit vieler Völker. Es genügt zu sagen, dass ethnische Ukrainer in der Gegend von den Karpaten bis Kamtschatka leben. Wie ethnische Tataren, Juden, Weißrussen ...

In einem der frühesten russischen philosophischen und religiösen Werke, „Das Wort über Gesetz und Gnade“, wird die Theorie des „auserwählten Volkes“ selbst abgelehnt und die Idee der Gleichheit vor Gott gepredigt. Und in „The Tale of Bygone Years“ wird der multinationale Charakter des altrussischen Staates folgendermaßen beschrieben: „Hier ist nur, wer in Russland Slawisch spricht: Poljaner, Drevlyaner, Nowgorodianer, Polochaner, Dregovichi, Nordländer, Buzhans ... Aber andere Völker.“ : Chud, Merya, alle, Muroma, Cheremis, Mordwinen, Perm, Pechera, Yam, Litauen, Kors, Narova, Livs – diese sprechen ihre eigenen Sprachen ...“

Über diesen besonderen Charakter der russischen Staatlichkeit schrieb Iwan Iljin: „Nicht ausrotten, nicht unterdrücken, nicht das Blut anderer Menschen versklaven, kein fremdes und heterodoxes Leben erwürgen, sondern jedem einen Atemzug und ein großes Mutterland geben.“ . alle bewahren, alle versöhnen, jeden auf seine Weise beten lassen, auf seine eigene Weise arbeiten und die Besten von überall in den Staats- und Kulturaufbau einbeziehen.

Der Kern, der das Gefüge dieser einzigartigen Zivilisation zusammenhält, ist das russische Volk, die russische Kultur. Genau diesen Kern werden verschiedene Provokateure und unsere Gegner mit aller Kraft versuchen, Russland zu entreißen – unter dem völlig falschen Gerede vom Recht der Russen auf Selbstbestimmung, von „Rassenreinheit“, von der Notwendigkeit, „das zu vollenden“. Arbeit von 1991 und schließlich das Imperium zerstören, das dem russischen Volk am Hals sitzt.“ Um die Menschen letztendlich dazu zu zwingen, ihr eigenes Mutterland mit eigenen Händen zu zerstören.

Ich bin zutiefst davon überzeugt, dass Versuche, die Idee des Aufbaus eines russischen „nationalen“, monoethnischen Staates zu predigen, unserer gesamten tausendjährigen Geschichte widersprechen. Darüber hinaus ist dies der kürzeste Weg zur Zerstörung des russischen Volkes und der russischen Staatlichkeit. Ja, und jede fähige, souveräne Staatlichkeit auf unserem Land.

Wenn sie anfangen zu schreien: „Hört auf, den Kaukasus zu füttern“, warten Sie, morgen wird unweigerlich der Ruf folgen: „Hört auf, Sibirien zu füttern,“ Fernost, Ural, Wolgagebiet, Gebiet Moskau┘". Nach solchen Rezepten handelten diejenigen, die zum Zusammenbruch führten. die Sowjetunion. Was die berüchtigte nationale Selbstbestimmung betrifft, über die im Kampf um Macht und geopolitische Dividenden immer wieder von Politikern verschiedener Richtungen – von Wladimir Lenin bis Woodrow Wilson – spekuliert wurde, ist das russische Volk seit langem selbstbestimmt. Die Selbstbestimmung des russischen Volkes ist eine multiethnische Zivilisation, die vom russischen Kulturkern zusammengehalten wird. Und das russische Volk hat diese Wahl immer wieder bestätigt – und zwar nicht bei Volksabstimmungen und Referenden, sondern mit Blut. Im Laufe seiner tausendjährigen Geschichte.

Ein einziger kultureller Code

Die russische Erfahrung der Staatsentwicklung ist einzigartig. Wir sind eine multinationale Gesellschaft, aber wir sind ein Volk. Das macht unser Land komplex und multidimensional. Es bietet in vielen Bereichen enorme Entwicklungsmöglichkeiten. Wenn jedoch eine multiethnische Gesellschaft mit den Bazillen des Nationalismus infiziert wird, verliert sie ihre Stärke und Stabilität. Und wir müssen verstehen, welche weitreichenden Konsequenzen die Duldung von Versuchen, nationale Feindschaft und Hass gegenüber Menschen einer anderen Kultur und eines anderen Glaubens zu schüren, nach sich ziehen kann.

Bürgerfrieden und interethnische Harmonie sind kein Bild, das einmal geschaffen und für Jahrhunderte eingefroren wurde. Im Gegenteil, es ist eine ständige Dynamik, ein Dialog. Dies ist eine sorgfältige Arbeit von Staat und Gesellschaft, die sehr subtile Entscheidungen und eine ausgewogene und kluge Politik erfordert, die in der Lage ist, „Einheit in Vielfalt“ zu gewährleisten. Es gilt nicht nur die gegenseitigen Verpflichtungen einzuhalten, sondern auch gemeinsame Werte für alle zu finden. Man kann sie nicht zwingen, zusammen zu sein. Und man kann sie nicht rechnerisch, nach Abwägung von Nutzen und Kosten, zum Zusammenleben zwingen. Solche „Berechnungen“ funktionieren bis zum Zeitpunkt der Krise. Und in Zeiten der Krise beginnen sie, in die entgegengesetzte Richtung zu handeln.

Das Vertrauen, dass wir die harmonische Entwicklung einer multikulturellen Gemeinschaft gewährleisten können, basiert auf unserer Kultur, Geschichte und Art der Identität.

Es sei daran erinnert, dass sich viele Bürger der UdSSR, die sich im Ausland befanden, als Russen bezeichneten. Darüber hinaus betrachteten sie sich selbst als solche, unabhängig von ihrer ethnischen Zugehörigkeit. Interessant ist auch, dass ethnische Russen nirgends und in keiner Emigration eine stabile nationale Diaspora bildeten, obwohl sie zahlenmäßig und qualitativ sehr stark vertreten waren. Weil unsere Identität einen anderen kulturellen Code hat.

Das russische Volk ist ein staatsbildendes Volk – durch die Tatsache der Existenz Russlands. Die große Mission der Russen besteht darin, die Zivilisation zu vereinen und zu stärken. Durch Sprache, Kultur, „globale Reaktionsfähigkeit“, wie sie von Fjodor Dostojewski definiert wurde, um russische Armenier, russische Aserbaidschaner, russische Deutsche, russische Tataren zusammenzuhalten ... gemeinsame Kultur und gemeinsame Werte.

Eine solche zivilisatorische Identität basiert auf der Bewahrung der russischen kulturellen Dominanz, deren Träger nicht nur ethnische Russen sind, sondern alle Träger einer solchen Identität, unabhängig von der Nationalität. Dies ist der kulturelle Code, der in den letzten Jahren ernsthaften Tests unterzogen wurde und den sie zu brechen versucht haben und versuchen. Und doch hat er auf jeden Fall überlebt. Allerdings muss es genährt, gestärkt und geschützt werden.

Bildung spielt hier eine große Rolle. Die Wahl eines Bildungsprogramms und die Vielfalt der Bildung sind zweifellos unsere Errungenschaft. Aber Variabilität sollte auf unerschütterlichen Werten, Grundwissen und Vorstellungen von der Welt basieren. Die bürgerliche Aufgabe des Bildungswesens, des Aufklärungssystems besteht darin, jedem das absolut obligatorische Maß an humanitärem Wissen zu vermitteln, das die Grundlage der Selbstidentität des Volkes bildet. Und zuallererst sollten wir darüber sprechen, die Rolle von Fächern wie der russischen Sprache, der russischen Literatur, Nationale Geschichte- Natürlich im Kontext der gesamten Fülle nationaler Traditionen und Kulturen.

In den 1920er Jahren entwickelte sich an einigen der führenden amerikanischen Universitäten eine Bewegung zur Erforschung des westlichen Kulturkanons. Jeder Student mit etwas Selbstachtung musste 100 Bücher gemäß einer speziell erstellten Liste lesen. An einigen US-amerikanischen Universitäten ist diese Tradition bis heute erhalten geblieben. Unsere Nation war schon immer eine Lesenation. Lassen Sie uns eine Umfrage bei unseren Kulturexperten durchführen und eine Liste mit 100 Büchern erstellen, die jeder Absolvent der russischen Schule lesen muss. Lernen Sie nicht in der Schule auswendig, sondern lesen Sie selbst. Und lassen Sie uns den Abschlussprüfungsaufsatz zu den gelesenen Themen verfassen. Oder zumindest geben wir jungen Menschen die Möglichkeit, ihr Wissen und ihre Weltanschauung bei Olympiaden und Wettbewerben zu zeigen.

Die entsprechenden Anforderungen sollten durch die staatliche Kulturpolitik festgelegt werden. Gemeint sind Instrumente wie Fernsehen, Kino, Internet, Massenkultur im Allgemeinen, die das öffentliche Bewusstsein prägen, Verhaltensmuster und Normen festlegen.

Erinnern wir uns daran, wie die Amerikaner mit Hilfe Hollywoods das Bewusstsein mehrerer Generationen prägten. Darüber hinaus ist die Einführung nicht das Schlimmste – sowohl aus Sicht nationaler Interessen als auch aus Sicht von öffentliche Moral- Werte. Hier gibt es viel zu lernen.

Lassen Sie mich betonen: Niemand greift in die Freiheit der Kreativität ein – hier geht es nicht um Zensur, nicht um „offizielle Ideologie“, sondern darum, dass der Staat verpflichtet und berechtigt ist, sowohl seine Anstrengungen als auch seine Ressourcen auf eine bewusste Lösung zu richten soziale, öffentliche Aufgaben. Einschließlich der Bildung einer Weltanschauung, die die Nation zusammenhält.

In unserem Land, wo der Bürgerkrieg in den Köpfen vieler noch nicht zu Ende ist, wo die Vergangenheit extrem politisiert und in ideologische Zitate „zerrissen“ wird (die oft von verschiedenen Menschen genau gegenteilig verstanden werden), ist eine subtile Kulturtherapie erforderlich. Eine Kulturpolitik, die auf allen Ebenen – vom Schulgeld bis zum historischen Dokumentarfilm – ein solches Verständnis der Einheit des historischen Prozesses bilden würde, in dem der Vertreter jeder ethnischen Gruppe sowie der Nachkomme des „Roten Kommissars“ oder „ „weißer Offizier“ würde seinen Platz sehen. Ich würde mich wie ein Erbe von „Einer für alle“ fühlen – einer kontroversen, tragischen, aber großartigen Geschichte Russlands.

Der Tag der nationalen Einheit ist ein Tag des Sieges über innere Feindschaft und Streit.
Foto von www.vgoroden.ru

Wir brauchen eine nationale politische Strategie, die auf bürgerlichem Patriotismus basiert. Jeder in unserem Land lebende Mensch sollte seinen Glauben und seine ethnische Zugehörigkeit nicht vergessen. Aber er muss zuallererst ein russischer Staatsbürger sein und stolz darauf sein. Niemand hat das Recht, nationale und religiöse Besonderheiten über die Gesetze des Staates zu stellen. Allerdings müssen die Gesetze des Staates selbst nationale und religiöse Besonderheiten berücksichtigen.

Ich denke, dass das System Bundesorgane Die Behörden müssen eine spezielle Struktur schaffen, die für Fragen der nationalen Entwicklung, des interethnischen Wohlergehens und der Interaktion zwischen ethnischen Gruppen zuständig ist. Jetzt fallen diese Probleme in die Zuständigkeit des Ministeriums für regionale Entwicklung und werden hinter einer Menge aktueller Aufgaben und sogar des dritten Plans in den Hintergrund gedrängt, und diese Situation muss korrigiert werden.

Es muss keine Standardabteilung sein. Vielmehr sollten wir über ein kollegiales Gremium sprechen, das direkt mit dem Präsidenten des Landes und der Führung der Regierung interagiert und über bestimmte Befugnisse verfügt. Nationale Politik kann nicht ausschließlich in den Büros von Beamten geschrieben und umgesetzt werden. Nationale, öffentliche Verbände sollten sich direkt an der Diskussion und Bildung beteiligen.

Und natürlich zählen wir auf die aktive Beteiligung der traditionellen Religionen Russlands an einem solchen Dialog. Orthodoxie, Islam, Buddhismus, Judentum – mit allen Unterschieden und Besonderheiten – basieren auf grundlegenden, gemeinsamen moralischen, moralischen, spirituellen Werten: Barmherzigkeit, gegenseitige Hilfe, Wahrheit, Gerechtigkeit, Respekt vor den Älteren, Ideale von Familie und Beruf. Diese Wertorientierungen sind durch nichts zu ersetzen und wir müssen sie stärken.

Ich bin davon überzeugt, dass Staat und Gesellschaft die Arbeit der traditionellen Religionen Russlands im Bildungs- und Aufklärungssystem begrüßen und unterstützen sollten soziale Sphäre, in der Bundeswehr. Dabei muss selbstverständlich der säkulare Charakter unseres Staates gewahrt bleiben.

Nationale Politik und die Rolle starker Institutionen

Die systemischen Probleme der Gesellschaft finden sehr oft gerade in Form interethnischer Spannungen einen Ausweg. Es muss immer daran erinnert werden, dass ein direkter Zusammenhang zwischen ungelösten sozioökonomischen Problemen, den Lastern des Strafverfolgungssystems, der Ineffizienz der Macht, Korruption und ethnischen Konflikten besteht. Wenn wir uns die Geschichte aller jüngsten interethnischen Ausschreitungen ansehen, werden wir diesen „Auslöser“ fast überall finden: Kondapoga, Manezhnaya-Platz, Sagra. Überall gibt es eine verstärkte Reaktion auf den Mangel an Gerechtigkeit, auf die Verantwortungslosigkeit und Untätigkeit einzelner Staatsvertreter, den Unglauben an die Gleichheit vor dem Gesetz und die Unausweichlichkeit der Bestrafung des Verbrechers, den Glauben, dass alles erkauft ist und es keine Wahrheit gibt .

Es ist notwendig, sich der Risiken und Bedrohungen bewusst zu sein, die in Situationen lauern, die mit dem Übergang in die Phase eines nationalen Konflikts behaftet sind. Und dementsprechend auf die strengste Art und Weise, ohne Rücksicht auf Ränge und Titel, die Handlungen oder Unterlassungen von Strafverfolgungsbehörden zu bewerten, Behörden, die zu interethnischen Spannungen führten.

Es gibt nicht viele Rezepte für solche Situationen. Bauen Sie nichts in ein Prinzip ein, machen Sie keine voreiligen Verallgemeinerungen. Es ist notwendig, den Kern des Problems, die Umstände und die Regelung gegenseitiger Ansprüche im Einzelfall sorgfältig zu klären, wenn es um die „nationale Frage“ geht. Dieser Vorgang sollte, sofern keine konkreten Umstände vorliegen, öffentlich sein, da der Mangel an operativen Informationen Anlass zu Gerüchten gibt, die die Situation verschärfen. Und hier exklusiv Bedeutung haben die Professionalität und Verantwortung der Medien.

Aber in einer Situation der Unruhe und Gewalt kann es keinen Dialog geben. Niemand sollte in die geringste Versuchung geraten, mit Hilfe von Pogromen „die Behörden zu bestimmten Entscheidungen zu drängen“. Unsere Strafverfolgungsbehörden haben bewiesen, dass sie die Unterdrückung solcher Versuche schnell und präzise bewältigen.

Und noch ein grundlegender Punkt: Wir müssen natürlich unser demokratisches Mehrparteiensystem weiterentwickeln. Und jetzt werden Entscheidungen vorbereitet, die darauf abzielen, das Verfahren zur Registrierung und Führung politischer Parteien zu vereinfachen und zu liberalisieren, und Vorschläge zur Einführung der Wahl der Regionalleiter werden umgesetzt. All dies sind notwendige und richtige Schritte. Eines darf jedoch nicht zugelassen werden: Gestaltungsmöglichkeiten regionale Parteien, auch in den nationalen Republiken. Dies ist ein direkter Weg zum Separatismus. Eine solche Anforderung sollte selbstverständlich auch für die Wahlen von Regionalleitern gelten – jeder, der versucht, sich auf nationalistische, separatistische und ähnliche Kräfte und Kreise zu stützen, sollte im Rahmen demokratischer und gerichtlicher Verfahren sofort vom Wahlprozess ausgeschlossen werden.

Das Problem der Migration und unser Integrationsprojekt

Heutzutage sind die Bürger ernsthaft besorgt und, ehrlich gesagt, verärgert über die vielen Kosten, die mit der Massenmigration, sowohl im Inland als auch im Ausland, verbunden sind. Es stellt sich auch die Frage, ob die Schaffung der Eurasischen Union zu einer Zunahme der Migrationsströme und damit zu einer Verschärfung der hier bestehenden Probleme führen wird. Ich denke, wir müssen unsere Position klar definieren.

Erstens ist es offensichtlich, dass wir die Qualität der Migrationspolitik des Staates um eine Größenordnung verbessern müssen. Und wir werden dieses Problem lösen.

Die illegale Einwanderung kann niemals und nirgends vollständig beseitigt werden, sie muss und kann jedoch durchaus minimiert werden. Und in diesem Zusammenhang müssen klare Polizeifunktionen und Befugnisse der Migrationsdienste gestärkt werden.

Eine einfache mechanische Verschärfung der Migrationspolitik wird jedoch nicht funktionieren. In vielen Ländern führt eine solche Verschärfung lediglich zu einem Anstieg des Anteils illegaler Migration. Das Kriterium der Migrationspolitik ist nicht ihre Starrheit, sondern ihre Wirksamkeit.

In dieser Hinsicht sollte die Politik in Bezug auf legale Migration, sowohl dauerhaft als auch vorübergehend, sehr klar differenziert werden. Was wiederum klare Prioritäten und günstige Bedingungen in der Migrationspolitik zugunsten von Qualifikationen, Kompetenz, Wettbewerbsfähigkeit sowie kultureller und verhaltensbezogener Kompatibilität impliziert. Eine solche „positive Selektion“ und ein solcher Wettbewerb um die Qualität der Migration gibt es überall auf der Welt. Es versteht sich von selbst, dass sich solche Migranten viel besser und einfacher in die Aufnahmegesellschaft integrieren.

Zweite. Wir entwickeln aktiv die Binnenmigration weiter, Menschen gehen zum Studieren, Leben und Arbeiten in andere Regionen der Föderation, in Großstädte. Darüber hinaus handelt es sich um vollwertige Staatsbürger Russlands.

Gleichzeitig sollten diejenigen, die in Regionen mit anderen kulturellen und historischen Traditionen kommen, die örtlichen Bräuche respektieren. Zu den Bräuchen der Russen und aller anderen Völker Russlands. Jedes andere – unangemessene, aggressive, trotzige, respektlose – Verhalten sollte auf eine angemessene rechtliche, aber harte Reaktion stoßen, und zwar vor allem bei den Behörden, die heute oft einfach inaktiv sind. Es muss geprüft werden, ob alle zur Kontrolle dieses Verhaltens von Menschen erforderlichen Normen im Verwaltungs- und Strafgesetzbuch sowie in den Vorschriften der Organe für innere Angelegenheiten enthalten sind. Es geht um zur Verschärfung des Gesetzes und zur Einführung einer strafrechtlichen Verantwortlichkeit für Verstöße gegen Migrationsregeln und Registrierungsnormen. Manchmal reicht eine Warnung. Wenn die Warnung jedoch auf einer bestimmten Rechtsnorm basiert, ist sie wirksamer. Es wird richtig verstanden – nicht als Meinung eines einzelnen Polizisten oder Beamten, sondern eben als Forderung nach einem für alle gleichen Gesetz.

Auch bei der Binnenmigration sind zivilisierte Rahmenbedingungen wichtig. Dies ist auch für die harmonische Entwicklung der sozialen Infrastruktur, der Medizin, der Bildung und des Arbeitsmarktes notwendig. In vielen „migrationsattraktiven“ Regionen und Megastädten stoßen diese Systeme bereits an ihre Grenzen, was sowohl für „Indigene“ als auch für „Neuankömmlinge“ eine eher schwierige Situation darstellt.

Ich denke, dass wir uns für strengere Registrierungsregeln und Sanktionen bei Verstößen einsetzen sollten. Natürlich ohne das verfassungsmäßige Recht der Bürger auf freie Wahl ihres Wohnsitzes zu beeinträchtigen.

Die dritte besteht darin, die Justiz zu stärken und wirksam aufzubauen Strafverfolgung. Dies ist grundsätzlich nicht nur für die externe Zuwanderung wichtig, sondern in unserem Fall auch für die interne, insbesondere die Zuwanderung aus den Regionen Nordkaukasus. Ohne dies kann niemals eine objektive Vermittlung der Interessen verschiedener Gemeinschaften (sowohl der Aufnahmemehrheit als auch der Migranten) und die Wahrnehmung der Migrationssituation als sicher und fair gewährleistet werden.

Darüber hinaus wird die Unfähigkeit oder Korruption des Gerichts und der Polizei immer nicht nur zu Unzufriedenheit und Radikalisierung der Aufnahmegesellschaft von Migranten führen, sondern auch zur Entstehung von „Konzeptkonflikten“ und der kriminalisierten Schattenwirtschaft im Umfeld der Migranten.

Es ist unmöglich, dass in unserem Land geschlossene, isolierte nationale Enklaven entstehen, in denen oft nicht Gesetze, sondern verschiedene Arten von „Konzepten“ gelten. Und erstens werden die Rechte der Migranten selbst verletzt – sowohl durch ihre eigenen kriminellen Behörden als auch durch korrupte Beamte der Behörden.

Die ethnische Kriminalität floriert durch Korruption. Aus rechtlicher Sicht sind kriminelle Banden, die auf einem nationalen Clanprinzip basieren, nicht besser als gewöhnliche Banden. Aber unter unseren Bedingungen ist ethnische Kriminalität nicht nur ein kriminelles Problem, sondern auch ein Problem der Staatssicherheit. Und es muss entsprechend behandelt werden.

Das vierte ist das Problem der zivilisierten Integration und Sozialisierung von Migranten. Und auch hier ist es notwendig, auf die Probleme der Bildung zurückzukommen. Dabei sollte es nicht so sehr um Targeting gehen Bildungssystem um die Lösung migrationspolitischer Fragen (dies ist bei weitem nicht die Hauptaufgabe der Schule), sondern vor allem um die hohen Standards der inländischen Bildung als solche.

Die Attraktivität von Bildung und ihr Wert sind ein starker Hebel, ein Motivator für das Integrationsverhalten von Migranten im Hinblick auf die Integration in die Gesellschaft. Wohingegen die niedrige Qualität der Bildung immer zu einer noch stärkeren Isolation und Nähe der Migrationsgemeinschaften führt, allerdings jetzt auf lange Sicht, auf Generationenebene.

Für uns ist es wichtig, dass sich Migranten normal in der Gesellschaft anpassen können. Ja, eine Grundvoraussetzung für Menschen, die in Russland leben und arbeiten möchten, ist tatsächlich die Bereitschaft, unsere Kultur und Sprache zu beherrschen. So nächstes Jahr Es ist notwendig, für den Erwerb oder die Verlängerung des Migrationsstatus eine Prüfung in der russischen Sprache, in der Geschichte Russlands und der russischen Literatur, in den Grundlagen unseres Staates und Rechts verpflichtend vorzuschreiben. Unser Staat ist wie andere zivilisierte Länder bereit, geeignete Bildungsprogramme für Migranten zu entwickeln und anzubieten. In manchen Fällen ist eine verpflichtende berufliche Zusatzausbildung zu Lasten des Arbeitgebers erforderlich.

Und schließlich ist die fünfte die enge Integration im postsowjetischen Raum als echte Alternative zu unkontrollierten Migrationsströmen.

Die objektiven Gründe für die Massenmigration sind, und das wurde oben bereits erwähnt, die enorme Ungleichheit in den Entwicklungs- und Lebensbedingungen. Es ist klar, dass der logische Weg – wenn nicht zur Beseitigung, so doch zumindest zur Minimierung der Migrationsströme – darin besteht, diese Ungleichheit zu verringern. Dafür setzen sich im Westen zahlreiche humanitäre, linke Aktivisten verschiedenster Couleur ein. Aber leider leidet diese schöne, ethisch einwandfreie Position im globalen Maßstab unter offensichtlichem Utopismus.

Es gibt jedoch keine objektiven Hindernisse, diese Logik hier bei uns umzusetzen historischer Raum. Und eine der wichtigsten Aufgaben der eurasischen Integration besteht darin, den Völkern, Millionen Menschen in diesem Raum die Möglichkeit zu geben, in Würde zu leben und sich zu entwickeln.

Wir verstehen, dass Menschen nicht wegen eines guten Lebens in ferne Länder gehen und dort oft die Möglichkeit einer menschlichen Existenz für sich und ihre Familien fernab der zivilisierten Verhältnisse erwerben.

Aus dieser Sicht sind die Aufgaben, die wir uns auch innerhalb des Landes stellen (Schaffung einer neuen Wirtschaft mit effizienter Beschäftigung, Wiederaufbau der Berufsgemeinschaften, einheitliche Entwicklung der Produktivkräfte und der sozialen Infrastruktur im ganzen Land), und die Aufgaben der eurasischen Integration sind ein Schlüsselinstrument, mit dem es möglich ist, die Migrationsströme wieder zu normalisieren. Tatsächlich geht es einerseits darum, Migranten dorthin zu schicken, wo sie am wenigsten soziale Spannungen verursachen. Und andererseits, damit sich die Menschen in ihrer Heimat, in ihrer kleinen Heimat, normal und wohl fühlen können. Wir müssen den Menschen lediglich die Möglichkeit geben, zu Hause, in ihrem Heimatland, normal zu arbeiten und zu leben, eine Möglichkeit, die ihnen derzeit weitgehend vorenthalten wird. Einfache Lösungen in der nationalen Politik gibt es nicht und kann es auch nicht geben. Seine Elemente sind in allen Bereichen des Staats- und Gesellschaftslebens verstreut – in der Wirtschaft, im sozialen Bereich, im Bildungswesen, im politischen System und in der Außenpolitik. Wir müssen ein solches Staatsmodell aufbauen, eine zivilisatorische Gemeinschaft mit einer solchen Struktur, die für alle, die Russland als ihre Heimat betrachten, absolut gleichermaßen attraktiv und harmonisch wäre.

Wir sehen Wegbeschreibungen zukünftige Arbeit. Wir verstehen, dass wir über eine historische Erfahrung verfügen, die kein anderer hat. Wir haben eine starke Unterstützung in der Mentalität, in der Kultur, in der Identität, die andere nicht haben.

Wir werden unseren von unseren Vorfahren geerbten „historischen Zustand“ stärken. Eine Staatszivilisation, die in der Lage ist, das Problem der Integration verschiedener ethnischer Gruppen und Konfessionen organisch zu lösen.

Wir leben seit Jahrhunderten zusammen. Gemeinsam haben wir den schrecklichsten Krieg gewonnen. Und wir werden weiterhin zusammen leben. Und denen, die uns spalten wollen oder versuchen, kann ich eines sagen: Warten Sie nicht ...

Interethnische Widersprüche entstehen in multinationalen Staaten in der Regel aufgrund eines Interessenkonflikts der besitzenden Oberschichten der in einem bestimmten Staat lebenden ethnischen Gruppen und die breitesten Bevölkerungsschichten sind unmittelbar an einer konsequent demokratischen Lösung der nationalen Frage interessiert . Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass die Massen in erster Linie die Last jeder Form ethnisch-nationaler Diskriminierung spüren. Und sie werden zuallererst zu Opfern, tragen die Hauptlast ethnische Konflikte und Kollisionen Saak A.E., Tagaev A.V. Demografie: Lehrbuch. / A.E. Saak, A.V. Tagaev. Taganrog: Verlag der TRTU, 2003. - 99 S.

Der einzige Weg, der zur Herstellung des Friedens in solchen Staaten führt, ist eine konsequente demokratische Lösung der nationalen Frage. Dazu ist es notwendig: - die vollständige und bedingungslose Gleichheit aller im Staat lebenden Nationen und aller Sprachen zu gewährleisten. Warum ist es notwendig, ein in der Verfassung verankertes Gesetz zu verabschieden;

Beseitigung und Verbot jeglicher Diskriminierung oder im Gegenteil jeglicher Privilegien aus rassischen, ethnisch-nationalen, konfessionellen oder sprachlichen Gründen;

das Fehlen einer Staatssprache und die Bereitstellung von Unterricht in den lokalen Sprachen in den Schulen;

republikanische, juristische, säkulare, demokratische Staatsstruktur; lokale Autonomie auf nationaler (ethnischer) Basis und demokratische lokale Selbstverwaltung.

In diesem Zusammenhang möchte ich auf einen sehr wichtigen Umstand hinweisen: Noch nie in den letzten 300 Jahren war die internationale Lage Russlands so schwierig und komplex wie derzeit. Zur gleichen Zeit (27. Oktober – 1. November 1991) fanden auf Befehl von D. Dudayev Wahlen zum Präsidenten und zum Parlament Tschetscheniens statt und sein Dekret wurde verkündet: „Über die Erklärung der Souveränität Tschetscheniens“. Fallen diese Ereignisse zufällig zeitlich zusammen? Die Zahl solcher Beispiele kann leider noch erhöht werden.

In der gegenwärtigen Situation ist es schwierig, die Bedeutung der Medien sowie die Rolle, die sie gespielt haben, spielen und in Zukunft bei der Lösung von Problemen im Zusammenhang mit der nationalen Frage und den nationalen Bewegungen in der Russischen Föderation spielen können, zu überschätzen.

Es könnten viele konkrete Beispiele angeführt werden, die zeigen, wie die Medien zur Bildung negativer ethnischer, rassischer und konfessioneller Stereotypen beitragen.

Unserer Meinung nach ist Propaganda in den Medien auf das Schärfste zu verurteilen: Forderungen und Aufrufe zur Gewährung von Privilegien oder zur Durchführung jeglicher Diskriminierung von Bürgern (im wirtschaftlichen, sozialen, kulturellen und politische Sphären Aktivitäten), basierend auf ihrer Rassen-, National- oder Religionszugehörigkeit;

Vorstellungen über die ursprüngliche (natürliche) Überlegenheit oder Unterlegenheit einer Rasse, Nation, eines Volkes (groß oder klein), einer religiösen Konfession;

negative Eigenschaften einzelner Vertreter einer Rasse, Nation oder Konfession (im Zusammenhang mit der Begehung schwerwiegender rechtswidriger Handlungen durch sie), um sie auf die gesamte Rasse, ethnische Gemeinschaft oder religiöse Konfession, der sie angehören, auszudehnen;

Anforderungen an die kollektive Verantwortung aller Mitglieder einer Rassen-, ethnischen oder religiösen Gemeinschaft für rechtswidrige Handlungen, die von ihren einzelnen Mitgliedern begangen werden Baghdasaryan V. Ist die Demografie beherrschbar? // Leistung. - 2006. - Nr. 10. - S. 25-31;

Es erscheint angemessen, dass die systematische Verletzung dieser moralischen und ethischen Bestimmungen die Beendigung der Registrierung und das Verbot der Aktivitäten jeglicher Massenmedienorganisation zur Folge hat.

Was die politischen und anderen Kreise eines jeden multinationalen Staates betrifft, der an Wohlstand und der Stärkung seiner Unabhängigkeit und Einheit interessiert ist, müssen sie zuallererst die tägliche und sorgfältige Arbeit von Esin A.B. durchführen. Demographie: Lehrbuch. Moskau: Akademie, 2003 – 216 S. :

in allen Lebensbereichen echte (und nicht formale) Gleichheit der Vertreter großer und kleiner Nationen, die in einem bestimmten Staat leben, herzustellen;

Vorstellungen über nationale (ethnische) Exklusivität sowie nationalen Egoismus, Trägheit und Engstirnigkeit zu überwinden;

das Misstrauen zu beseitigen, das sich im Laufe der Jahrhunderte unter kleinen Völkern gegenüber ihren zahlreicheren Nachbarn angesammelt hat.

Nur eine solche unermüdliche Arbeit (unterstützt durch umfassende, konsequente demokratische Transformationen in allen Bereichen des wirtschaftlichen, sozialen, kulturellen und politischen Lebens) kann den interethnischen Frieden in multinationalen Staaten gewährleisten, ihre Einheit stärken und die Entstehung und Ausbreitung separatistischer Gefühle und Tendenzen unmöglich machen .

Bei der Durchführung rechtlicher, administrativer und anderer Reformen in der Russischen Föderation, die die Interessen eines ihrer Völker berühren, ist es notwendig, den mechanischen, standardmäßigen bürokratischen Ansatz für ihre Planung und Umsetzung aufzugeben. Es ist eine sorgfältige, streng individuelle Betrachtung der Besonderheiten der territorialen Verteilung jedes Volkes, ob groß oder klein, erforderlich; sein historisches Erbe; wirtschaftliche und kulturelle Traditionen; Merkmale der ökologischen Situation an seinen Wohnorten; welche Folgen eine bestimmte Reform für den Lebensstandard haben kann Menschen gegeben, seine spirituelle und materielle Kultur.

Für Russland – mit seiner Vielfalt an Sprachen, Traditionen, ethnischen Gruppen und Kulturen – ist die nationale Frage ohne Übertreibung von grundlegender Natur. Jeder verantwortungsbewusste Politiker und jede Persönlichkeit des öffentlichen Lebens sollte sich darüber im Klaren sein, dass eine der Hauptbedingungen für die Existenz unseres Landes die bürgerliche und interethnische Harmonie ist.

Kolossale Migrationsströme – und es gibt allen Grund zu der Annahme, dass sie zunehmen werden – werden bereits als die neue „große Völkerwanderung“ bezeichnet, die die Gewohnheiten und das Erscheinungsbild ganzer Kontinente verändern kann. Auf der Suche nach einem besseren Leben fliehen Millionen Menschen aus Regionen, die von Hunger und chronischen Konflikten, Armut und sozialen Unruhen geplagt werden.

Der „Schmelztiegel“ aus Assimilationsmüll und Rauch – und ist nicht in der Lage, den immer größer werdenden Massenmigrationsstrom zu „verdauen“. Dies spiegelte sich in der Politik im „Multikulturalismus“ wider, der Integration durch Assimilation verneint. Es erhebt „das Recht einer Minderheit, anders zu sein“ zum Absoluten und gleicht dieses Recht gleichzeitig nicht ausreichend mit bürgerlichen, verhaltensbezogenen und kulturellen Verpflichtungen gegenüber der indigenen Bevölkerung und der Gesellschaft als Ganzes aus.

Ganz angesehene europäische Politiker fangen an, vom Scheitern des „multikulturellen Projekts“ zu sprechen. Um ihre Positionen zu behaupten, nutzen sie die „nationale Karte“ – sie rücken auf das Feld derer vor, die sie selbst bisher für Ausgestoßene und Radikale hielten. Die extremen Kräfte wiederum gewinnen rasant an Gewicht und erheben ernsthaften Anspruch auf die Staatsmacht. Tatsächlich wird vorgeschlagen, vor dem Hintergrund der „Abgeschlossenheit“ und einer starken Verschärfung der Migrationsregime von Assimilationszwang zu sprechen. Die Träger einer anderen Kultur müssen sich entweder „in der Mehrheit auflösen“ oder eine isolierte nationale Minderheit bleiben, auch wenn sie mit verschiedenen Rechten und Garantien ausgestattet ist. Und tatsächlich – von der Möglichkeit einer erfolgreichen Karriere ausgeschlossen zu sein. Ehrlich gesagt ist es schwierig, von einem Bürger, der sich in einer solchen Situation befindet, Loyalität gegenüber seinem Land zu erwarten.

Russland als „historischer Staat“

Nachdem die damaligen Abgeordneten der RSFSR vor 20 Jahren ihre Souveränität erklärt hatten, leiteten sie im hitzigen Kampf gegen das „Gewerkschaftszentrum“ den Prozess des Aufbaus von „Nationalstaaten“ ein, auch innerhalb der Russischen Föderation selbst. Das „Gewerkschaftszentrum“ wiederum versuchte, Druck auf die Gegner auszuüben, begann hinter den Kulissen mit den russischen Autonomien zu spielen und versprach ihnen eine Erhöhung des „nationalstaatlichen Status“. Nun schieben sich die Beteiligten an diesen Prozessen gegenseitig die Schuld zu. Eines ist jedoch klar: Ihre Aktionen führten gleichermaßen und unweigerlich zum Zusammenbruch und zum Separatismus. Und sie hatten weder den Mut noch die Verantwortung noch den politischen Willen, die territoriale Integrität des Mutterlandes konsequent und beharrlich zu verteidigen.

Was den Initiatoren der „Souveränitätstricks“ vielleicht nicht bewusst war – alle anderen, auch diejenigen außerhalb der Grenzen unseres Staates – haben es sehr klar und schnell verstanden. Und die Folgen ließen nicht lange auf sich warten.

Mit dem Zerfall des Landes befanden wir uns am Rande und in einigen bekannten Regionen sogar an der Grenze eines Bürgerkriegs, und zwar gerade aus ethnischen Gründen. Durch enormen Kraftaufwand und große Opfer ist es uns gelungen, diese Brände zu löschen. Aber das bedeutet natürlich nicht, dass das Problem gelöst ist.

Doch selbst in dem Moment, als die Institution Staat kritisch geschwächt war, verschwand Russland nicht. Was geschah, war das, worüber Wassili Kljutschewski im Zusammenhang mit den ersten russischen Unruhen sprach: „Als die politischen Bande der sozialen Ordnung zerrissen wurden, wurde das Land durch den moralischen Willen des Volkes gerettet.“

Und übrigens ist unser Feiertag am 4. November der Tag der nationalen Einheit, den manche oberflächlich „den Tag des Sieges über die Polen“ nennen, tatsächlich ist er „der Tag des Sieges über sich selbst“, über innere Feindschaft und Streit, als Stände, Nationalitäten sich als eine einzige Gemeinschaft – ein Volk – erkannten. Wir können diesen Feiertag zu Recht als den Geburtstag unserer zivilen Nation betrachten.

Das historische Russland ist kein ethnischer Staat und kein amerikanischer „Schmelztiegel“, in dem im Allgemeinen jeder auf die eine oder andere Weise Migranten ist. Russland entstand und entwickelte sich über Jahrhunderte als multinationaler Staat. Ein Staat, in dem ein ständiger Prozess gegenseitiger Anpassung, gegenseitiger Durchdringung, Vermischung der Völker auf familiärer, freundlicher und serviceorientierter Ebene stattfand. Hunderte ethnische Gruppen leben auf eigenem Land gemeinsam und neben den Russen. Die Entwicklung riesiger Gebiete, die die gesamte Geschichte Russlands ausfüllte, war eine gemeinsame Angelegenheit vieler Völker. Es genügt zu sagen, dass ethnische Ukrainer in der Gegend von den Karpaten bis Kamtschatka leben. Sowie ethnische Tataren, Juden, Weißrussen.

In einem der frühesten russischen philosophischen und religiösen Werke, „Das Wort des Gesetzes und der Gnade“, wird die Theorie des „auserwählten Volkes“ selbst abgelehnt und die Idee der Gleichheit vor Gott gepredigt. Und in „The Tale of Bygone Years“ wird der multinationale Charakter des alten russischen Staates folgendermaßen beschrieben: „Hier ist, wer in Russland Slawisch spricht: die Polaner, die Drevlyaner, die Nowgoroder, die Polochaner, die Dregovichi, die Nordländer, die.“ Buzhans ... Aber andere Völker: Chud, Merya, alle, Muroma, Cheremis, Mordwinen, Perm, Pechera, Yam, Litauen, Kors, Narova, Livs – diese sprechen ihre eigenen Sprachen.

Über diesen besonderen Charakter der russischen Staatlichkeit schrieb Iwan Iljin: „Nicht ausrotten, nicht unterdrücken, nicht das Blut anderer Menschen versklaven, kein fremdes und heterodoxes Leben erwürgen, sondern allen einen Atemzug und ein großes Vaterland geben, beobachten.“ alle, versöhnt alle, lasst jeden auf seine Weise beten, auf seine eigene Weise arbeiten und die Besten von überall in den Staats- und Kulturaufbau einbeziehen.“

Der Kern, der das Gefüge dieser einzigartigen Zivilisation zusammenhält, ist das russische Volk, die russische Kultur. Genau diesen Kern werden verschiedene Provokateure und unsere Gegner mit aller Kraft versuchen, Russland zu entreißen – unter dem falschen Gerede vom Recht der Russen auf Selbstbestimmung, von „Rassenreinheit“, von der Notwendigkeit, „das Werk zu vollenden“. von 1991 und schließlich die Zerstörung des Imperiums, das ihm das russische Volk im Nacken sitzt.“ Um die Menschen letztendlich dazu zu zwingen, ihr eigenes Mutterland mit eigenen Händen zu zerstören.

Wenn sie anfangen zu schreien: „Hört auf, den Kaukasus zu füttern“, warten Sie, morgen wird unweigerlich der Ruf folgen: „Hört auf, Sibirien, den Fernen Osten, den Ural, die Wolga-Region, die Region Moskau zu füttern.“ Diejenigen, die zum Zusammenbruch der Sowjetunion führten, handelten genau nach solchen Rezepten. Was die berüchtigte nationale Selbstbestimmung betrifft, über die im Kampf um Macht und geopolitische Dividenden immer wieder von Politikern verschiedener Richtungen – von Wladimir Lenin bis Woodrow Wilson – spekuliert wurde, ist das russische Volk seit langem selbstbestimmt. Die Selbstbestimmung des russischen Volkes ist eine multiethnische Zivilisation, die durch einen russischen kulturellen Kern zusammengehalten wird. Und das russische Volk hat diese Wahl immer wieder bestätigt – und zwar nicht bei Volksabstimmungen und Referenden, sondern mit Blut. Im Laufe seiner tausendjährigen Geschichte.

Ein einziger kultureller Code

Bürgerfrieden und interethnische Harmonie sind kein Bild, das einmal geschaffen und für Jahrhunderte eingefroren wurde. Im Gegenteil, es ist eine ständige Dynamik, ein Dialog. Dies ist die mühsame Arbeit von Staat und Gesellschaft, die sehr subtile Entscheidungen und eine ausgewogene und kluge Politik erfordert, die in der Lage ist, „Einheit in Vielfalt“ zu gewährleisten. Es gilt nicht nur die gegenseitigen Verpflichtungen einzuhalten, sondern auch gemeinsame Werte für alle zu finden. Man kann sie nicht zwingen, zusammen zu sein. Und man kann sie nicht rechnerisch, nach Abwägung von Nutzen und Kosten, zum Zusammenleben zwingen. Solche „Berechnungen“ funktionieren bis zum Zeitpunkt der Krise. Und in Zeiten der Krise beginnen sie, in die entgegengesetzte Richtung zu handeln.

Das Vertrauen, dass wir die harmonische Entwicklung einer multikulturellen Gemeinschaft gewährleisten können, basiert auf unserer Kultur, Geschichte und Art der Identität.

Das russische Volk ist staatsbildend – faktisch die Existenz Russlands. Die große Mission der Russen besteht darin, die Zivilisation zu vereinen und zu stärken. Durch Sprache, Kultur, „weltweite Reaktionsfähigkeit“, wie Fjodor Dostojewski es definierte, um russische Armenier, russische Aserbaidschaner, russische Deutsche und russische Tataren zusammenzuhalten. Sich zu einer Art Staatszivilisation zu konsolidieren, in der es keine „Nationalen“ gibt und das Prinzip der Anerkennung von „Freund oder Feind“ durch eine gemeinsame Kultur und gemeinsame Werte bestimmt wird.

Bildung spielt hier eine große Rolle. Die Wahl eines Bildungsprogramms und die Vielfalt der Bildung sind zweifellos unsere Errungenschaft. Aber Variabilität sollte auf unerschütterlichen Werten, Grundwissen und Vorstellungen von der Welt basieren. Die bürgerliche Aufgabe des Bildungswesens, des Aufklärungssystems besteht darin, jedem das absolut obligatorische Maß an humanitärem Wissen zu vermitteln, das die Grundlage der Selbstidentität des Volkes bildet. Und zuallererst sollten wir darüber sprechen, die Rolle von Fächern wie der russischen Sprache, der russischen Literatur und der russischen Geschichte im Bildungsprozess zu stärken – natürlich im Kontext des gesamten Reichtums nationaler Traditionen und Kulturen.

Die entsprechenden Anforderungen sollten durch die staatliche Kulturpolitik festgelegt werden. Damit sind Instrumente wie Fernsehen, Kino, Internet und Massenkultur im Allgemeinen gemeint, die das öffentliche Bewusstsein prägen, Verhaltensmuster und Normen festlegen.

Erinnern wir uns daran, wie die Amerikaner mit Hilfe Hollywoods das Bewusstsein mehrerer Generationen prägten. Darüber hinaus werden Werte eingeführt, die nicht die schlechtesten sind – sowohl aus Sicht nationaler Interessen als auch aus Sicht der öffentlichen Moral. Hier gibt es viel zu lernen.

In unserem Land, wo der Bürgerkrieg in den Köpfen vieler noch nicht zu Ende ist, wo die Vergangenheit extrem politisiert und in ideologische Zitate „zerrissen“ wird (die oft von verschiedenen Menschen genau gegenteilig verstanden werden), ist eine subtile Kulturtherapie erforderlich. Eine Kulturpolitik, die auf allen Ebenen – vom Schulgeld bis zum historischen Dokumentarfilm – ein solches Verständnis der Einheit des historischen Prozesses bilden würde, in dem der Vertreter jeder ethnischen Gruppe sowie der Nachkomme des „Roten Kommissars“ oder „ „weißer Offizier“ würde seinen Platz sehen. Ich würde mich wie der Erbe von „Einer für alle“ fühlen – der umstrittenen, tragischen, aber großartigen Geschichte Russlands.

Und natürlich zählen wir auf die aktive Beteiligung der traditionellen Religionen Russlands an einem solchen Dialog. Im Zentrum der Orthodoxie, des Islam, des Buddhismus und des Judentums – mit all ihren Unterschieden und Besonderheiten – stehen grundlegende, gemeinsame moralische, moralische und spirituelle Werte: Barmherzigkeit, gegenseitige Hilfe, Wahrheit, Gerechtigkeit, Respekt vor den Älteren, Ideale von Familie und Beruf. Diese Wertorientierungen sind durch nichts zu ersetzen und wir müssen sie stärken.

Ich bin davon überzeugt, dass Staat und Gesellschaft die Arbeit der traditionellen Religionen Russlands im Bildungs- und Aufklärungssystem, im sozialen Bereich und in den Streitkräften begrüßen und unterstützen sollten. Dabei muss selbstverständlich der säkulare Charakter unseres Staates gewahrt bleiben.

Nationale Politik und die Rolle starker Institutionen

Es gibt nicht viele Rezepte für solche Situationen. Bauen Sie nichts in ein Prinzip ein, machen Sie keine voreiligen Verallgemeinerungen. Es ist notwendig, den Kern des Problems, die Umstände und die Regelung gegenseitiger Ansprüche im Einzelfall sorgfältig zu klären, wenn es um die „nationale Frage“ geht. Dieser Vorgang sollte, sofern keine konkreten Umstände vorliegen, öffentlich sein, da der Mangel an operativen Informationen Anlass zu Gerüchten gibt, die die Situation verschärfen. Und hier sind die Professionalität und Verantwortung der Massenmedien äußerst wichtig.

Und noch ein grundlegender Punkt: Wir müssen natürlich unser demokratisches Mehrparteiensystem weiterentwickeln. Und jetzt werden Entscheidungen vorbereitet, die darauf abzielen, das Verfahren zur Registrierung und Führung politischer Parteien zu vereinfachen und zu liberalisieren, und Vorschläge zur Einführung der Wahl der Regionalleiter werden umgesetzt. All dies sind notwendige und richtige Schritte. Aber eines darf nicht zugelassen werden: die Möglichkeit der Gründung regionaler Parteien, auch in den nationalen Republiken. Dies ist ein direkter Weg zum Separatismus. Eine solche Anforderung sollte selbstverständlich auch für die Wahlen von Regionalleitern gelten – jeder, der versucht, sich auf nationalistische, separatistische und ähnliche Kräfte und Kreise zu stützen, sollte im Rahmen demokratischer und gerichtlicher Verfahren sofort vom Wahlprozess ausgeschlossen werden .

Das Problem der Migration und unser Integrationsprojekt

Erstens ist es offensichtlich, dass wir die Qualität der Migrationspolitik des Staates um eine Größenordnung verbessern müssen. Und wir werden dieses Problem lösen.

Gleichzeitig sollten diejenigen, die in Regionen mit anderen kulturellen und historischen Traditionen kommen, die örtlichen Bräuche respektieren. Zu den Bräuchen der Russen und aller anderen Völker Russlands. Jedes andere – unangemessene, aggressive, trotzige, respektlose – Verhalten muss auf eine angemessene rechtliche, aber harte Reaktion stoßen, und zwar zunächst einmal bei den Behörden, die heute oft einfach untätig sind. Es muss geprüft werden, ob alle zur Kontrolle dieses Verhaltens von Menschen erforderlichen Normen im Verwaltungs- und Strafgesetzbuch sowie in den Vorschriften der Organe für innere Angelegenheiten enthalten sind. Wir sprechen über eine Verschärfung des Gesetzes und die Einführung einer strafrechtlichen Verfolgung bei Verstößen gegen Migrationsregeln und Registrierungsstandards. Manchmal reicht eine Warnung. Wenn die Warnung jedoch auf einer bestimmten Rechtsnorm basiert, ist sie wirksamer. Es wird richtig verstanden – nicht als Meinung eines einzelnen Polizisten oder Beamten, sondern eben als Forderung nach einem für alle gleichen Gesetz.

Der dritte Punkt ist die Stärkung der Justiz und der Aufbau leistungsfähiger Strafverfolgungsbehörden. Dies ist nicht nur für die externe Einwanderung von grundlegender Bedeutung, sondern in unserem Fall auch für die interne, insbesondere die Migration aus den Regionen des Nordkaukasus. Ohne dies kann niemals eine objektive Vermittlung der Interessen verschiedener Gemeinschaften (sowohl der Aufnahmemehrheit als auch der Migranten) und die Wahrnehmung der Migrationssituation als sicher und fair gewährleistet werden.

In unserem Land dürfen keine geschlossenen, isolierten nationalen Enklaven entstehen, in denen oft nicht Gesetze, sondern verschiedene Arten von „Konzepten“ gelten. Und erstens werden die Rechte der Migranten selbst verletzt – sowohl durch ihre eigenen kriminellen Behörden als auch durch korrupte Beamte der Behörden.

Das vierte ist das Problem der zivilisierten Integration und Sozialisierung von Migranten. Und auch hier ist es notwendig, auf die Probleme der Bildung zurückzukommen. Es sollte nicht so sehr um die Ausrichtung des Bildungssystems auf die Lösung migrationspolitischer Fragen gehen (dies ist bei weitem nicht die Hauptaufgabe der Schule), sondern vor allem um die hohen Standards der inländischen Bildung als solche.

Für uns ist es wichtig, dass sich Migranten normal in der Gesellschaft anpassen können. Ja, eine Grundvoraussetzung für Menschen, die in Russland leben und arbeiten möchten, ist tatsächlich die Bereitschaft, unsere Kultur und Sprache zu beherrschen. Ab dem nächsten Jahr ist es notwendig, für den Erwerb oder die Erneuerung des Migrationsstatus die Ablegung einer Prüfung in der russischen Sprache, in der Geschichte Russlands und der russischen Literatur sowie in den Grundlagen unseres Staates und Rechts verpflichtend vorzuschreiben. Unser Staat ist wie andere zivilisierte Länder bereit, geeignete Bildungsprogramme für Migranten zu entwickeln und anzubieten. In manchen Fällen ist eine verpflichtende berufliche Zusatzausbildung zu Lasten des Arbeitgebers erforderlich.

Und schließlich ist die fünfte die enge Integration im postsowjetischen Raum als echte Alternative zu unkontrollierten Migrationsströmen.

Es gibt jedoch keine objektiven Hindernisse für die Umsetzung dieser Logik hier in unserem historischen Raum. Und eine der wichtigsten Aufgaben der eurasischen Integration besteht darin, den Völkern, Millionen Menschen in diesem Raum die Möglichkeit zu geben, in Würde zu leben und sich zu entwickeln.

Unter diesem Gesichtspunkt sind die Aufgaben, die wir uns auch innerhalb des Landes stellen (die Schaffung einer neuen Wirtschaft mit effizienter Beschäftigung, die Wiederherstellung der Berufsgemeinschaften, die einheitliche Entwicklung der Produktivkräfte und der sozialen Infrastruktur im ganzen Land) und Die Aufgaben der eurasischen Integration sind ein Schlüsselinstrument, mit dem es möglich ist, die Migrationsströme wieder zu normalisieren. Tatsächlich geht es einerseits darum, Migranten dorthin zu schicken, wo sie am wenigsten soziale Spannungen verursachen. Und andererseits, damit sich die Menschen in ihrer Heimat, in ihrer kleinen Heimat, normal und wohl fühlen können. Wir müssen den Menschen lediglich die Möglichkeit geben, zu Hause, in ihrem Heimatland, normal zu arbeiten und zu leben, eine Möglichkeit, die ihnen derzeit weitgehend vorenthalten wird. Einfache Lösungen in der nationalen Politik gibt es nicht und kann es auch nicht geben. Seine Elemente sind in allen Bereichen des Staats- und Gesellschaftslebens verstreut – in der Wirtschaft, im sozialen Bereich, im Bildungswesen, im politischen System und in der Außenpolitik. Wir müssen ein solches Staatsmodell aufbauen, eine zivilisatorische Gemeinschaft mit einer solchen Struktur, die für alle, die Russland als ihre Heimat betrachten, absolut gleichermaßen attraktiv und harmonisch wäre.

Wir sehen Bereiche für zukünftige Arbeit. Wir verstehen, dass wir über eine historische Erfahrung verfügen, die kein anderer hat. Wir haben eine starke Unterstützung in der Mentalität, in der Kultur, in der Identität, die andere nicht haben.

(Auszüge aus einem der Hauptartikel von Wladimir Putin, veröffentlicht in Russische Presse zur Zeit Wahlkampagne bei den russischen Präsidentschaftswahlen 2012)

Für Russland – mit seiner Vielfalt an Sprachen, Traditionen, ethnischen Gruppen und Kulturen – ist die nationale Frage ohne Übertreibung von grundlegender Natur. Jeder verantwortungsbewusste Politiker und jede Persönlichkeit des öffentlichen Lebens sollte sich darüber im Klaren sein, dass eine der Hauptbedingungen für die Existenz unseres Landes die bürgerliche und interethnische Harmonie ist.

Der „Schmelztiegel“ aus Assimilationsmüll und Rauch – und ist nicht in der Lage, den immer größer werdenden Massenmigrationsstrom zu „verdauen“. Dies spiegelte sich in der Politik im „Multikulturalismus“ wider, der Integration durch Assimilation verneint. Es erhebt „das Recht einer Minderheit, anders zu sein“ zum Absoluten und gleicht dieses Recht gleichzeitig nicht ausreichend mit bürgerlichen, verhaltensbezogenen und kulturellen Verpflichtungen gegenüber der indigenen Bevölkerung und der Gesellschaft als Ganzes aus.

Ganz angesehene europäische Politiker fangen an, vom Scheitern des „multikulturellen Projekts“ zu sprechen. Um ihre Positionen zu behaupten, nutzen sie die „nationale Karte“ – sie rücken auf das Feld derer vor, die sie selbst bisher für Ausgestoßene und Radikale hielten. Die extremen Kräfte wiederum gewinnen rasant an Gewicht und erheben ernsthaften Anspruch auf die Staatsmacht. Tatsächlich wird vorgeschlagen, vor dem Hintergrund der „Abgeschlossenheit“ und einer starken Verschärfung der Migrationsregime von Assimilationszwang zu sprechen. Die Träger einer anderen Kultur müssen sich entweder „in der Mehrheit auflösen“ oder eine isolierte nationale Minderheit bleiben, auch wenn sie mit verschiedenen Rechten und Garantien ausgestattet ist. Und tatsächlich – von der Möglichkeit einer erfolgreichen Karriere ausgeschlossen zu sein. Ehrlich gesagt ist es schwierig, von einem Bürger, der sich in einer solchen Situation befindet, Loyalität gegenüber seinem Land zu erwarten.

Russland als „historischer Staat“

Nachdem die damaligen Abgeordneten der RSFSR vor 20 Jahren ihre Souveränität erklärt hatten, leiteten sie im hitzigen Kampf gegen das „Gewerkschaftszentrum“ den Prozess des Aufbaus von „Nationalstaaten“ ein, auch innerhalb der Russischen Föderation selbst. Das „Gewerkschaftszentrum“ wiederum versuchte, Druck auf die Gegner auszuüben, begann hinter den Kulissen mit den russischen Autonomien zu spielen und versprach ihnen eine Erhöhung des „nationalstaatlichen Status“. Nun schieben sich die Beteiligten an diesen Prozessen gegenseitig die Schuld zu. Eines ist jedoch klar: Ihre Aktionen führten gleichermaßen und unweigerlich zum Zusammenbruch und zum Separatismus. Und sie hatten weder den Mut noch die Verantwortung noch den politischen Willen, die territoriale Integrität des Mutterlandes konsequent und beharrlich zu verteidigen.

Doch selbst in dem Moment, als die Institution Staat kritisch geschwächt war, verschwand Russland nicht. Was geschah, war das, worüber Wassili Kljutschewski im Zusammenhang mit den ersten russischen Unruhen sprach: „Als die politischen Bande der sozialen Ordnung zerrissen wurden, wurde das Land durch den moralischen Willen des Volkes gerettet.“

Über diesen besonderen Charakter der russischen Staatlichkeit schrieb Iwan Iljin: „Nicht ausrotten, nicht unterdrücken, nicht das Blut anderer Menschen versklaven, kein fremdes und heterodoxes Leben erwürgen, sondern allen einen Atemzug und ein großes Vaterland geben, beobachten.“ alle, versöhnt alle, lasst jeden auf seine Weise beten, auf seine eigene Weise arbeiten und die Besten von überall in den Staats- und Kulturaufbau einbeziehen.“

Der Kern, der das Gefüge dieser einzigartigen Zivilisation zusammenhält, ist das russische Volk, die russische Kultur. Genau diesen Kern werden verschiedene Provokateure und unsere Gegner mit aller Kraft versuchen, Russland zu entreißen – unter dem falschen Gerede vom Recht der Russen auf Selbstbestimmung, von „Rassenreinheit“, von der Notwendigkeit, „das Werk zu vollenden“. von 1991 und schließlich die Zerstörung des Imperiums, das ihm das russische Volk im Nacken sitzt.“ Um die Menschen letztendlich dazu zu zwingen, ihr eigenes Mutterland mit eigenen Händen zu zerstören.

Ein einziger kultureller Code

Bürgerfrieden und interethnische Harmonie sind kein Bild, das einmal geschaffen und für Jahrhunderte eingefroren wurde. Im Gegenteil, es ist eine ständige Dynamik, ein Dialog. Dies ist die mühsame Arbeit von Staat und Gesellschaft, die sehr subtile Entscheidungen und eine ausgewogene und kluge Politik erfordert, die in der Lage ist, „Einheit in Vielfalt“ zu gewährleisten. Es gilt nicht nur die gegenseitigen Verpflichtungen einzuhalten, sondern auch gemeinsame Werte für alle zu finden. Man kann sie nicht zwingen, zusammen zu sein. Und man kann sie nicht rechnerisch, nach Abwägung von Nutzen und Kosten, zum Zusammenleben zwingen. Solche „Berechnungen“ funktionieren bis zum Zeitpunkt der Krise. Und in Zeiten der Krise beginnen sie, in die entgegengesetzte Richtung zu handeln.

Das Vertrauen, dass wir die harmonische Entwicklung einer multikulturellen Gemeinschaft gewährleisten können, basiert auf unserer Kultur, Geschichte und Art der Identität.

Bildung spielt hier eine große Rolle. Die Wahl eines Bildungsprogramms und die Vielfalt der Bildung sind zweifellos unsere Errungenschaft. Aber Variabilität sollte auf unerschütterlichen Werten, Grundwissen und Vorstellungen von der Welt basieren. Die bürgerliche Aufgabe des Bildungswesens, des Aufklärungssystems besteht darin, jedem das absolut obligatorische Maß an humanitärem Wissen zu vermitteln, das die Grundlage der Selbstidentität des Volkes bildet. Und zuallererst sollten wir darüber sprechen, die Rolle von Fächern wie der russischen Sprache, der russischen Literatur und der russischen Geschichte im Bildungsprozess zu stärken – natürlich im Kontext des gesamten Reichtums nationaler Traditionen und Kulturen.

In unserem Land, wo der Bürgerkrieg in den Köpfen vieler noch nicht zu Ende ist, wo die Vergangenheit extrem politisiert und in ideologische Zitate „zerrissen“ wird (die oft von verschiedenen Menschen genau gegenteilig verstanden werden), ist eine subtile Kulturtherapie erforderlich. Eine Kulturpolitik, die auf allen Ebenen – vom Schulgeld bis zum historischen Dokumentarfilm – ein solches Verständnis der Einheit des historischen Prozesses bilden würde, in dem der Vertreter jeder ethnischen Gruppe sowie der Nachkomme des „Roten Kommissars“ oder „ „weißer Offizier“ würde seinen Platz sehen. Ich würde mich wie der Erbe von „Einer für alle“ fühlen – der umstrittenen, tragischen, aber großartigen Geschichte Russlands.

Nationale Politik und die Rolle starker Institutionen

Es gibt nicht viele Rezepte für solche Situationen. Bauen Sie nichts in ein Prinzip ein, machen Sie keine voreiligen Verallgemeinerungen. Es ist notwendig, den Kern des Problems, die Umstände und die Regelung gegenseitiger Ansprüche im Einzelfall sorgfältig zu klären, wenn es um die „nationale Frage“ geht. Dieser Vorgang sollte, sofern keine konkreten Umstände vorliegen, öffentlich sein, da der Mangel an operativen Informationen Anlass zu Gerüchten gibt, die die Situation verschärfen. Und hier sind die Professionalität und Verantwortung der Massenmedien äußerst wichtig.

Und noch ein grundlegender Punkt: Wir müssen natürlich unser demokratisches Mehrparteiensystem weiterentwickeln. Und jetzt werden Entscheidungen vorbereitet, die darauf abzielen, das Verfahren zur Registrierung und Führung politischer Parteien zu vereinfachen und zu liberalisieren, und Vorschläge zur Einführung der Wahl der Regionalleiter werden umgesetzt. All dies sind notwendige und richtige Schritte. Aber eines darf nicht zugelassen werden: die Möglichkeit der Gründung regionaler Parteien, auch in den nationalen Republiken. Dies ist ein direkter Weg zum Separatismus. Eine solche Anforderung sollte selbstverständlich auch für die Wahlen von Regionalleitern gelten – jeder, der versucht, sich auf nationalistische, separatistische und ähnliche Kräfte und Kreise zu stützen, sollte im Rahmen demokratischer und gerichtlicher Verfahren sofort vom Wahlprozess ausgeschlossen werden .

Das Problem der Migration und unser Integrationsprojekt

Erstens ist es offensichtlich, dass wir die Qualität der Migrationspolitik des Staates um eine Größenordnung verbessern müssen. Und wir werden dieses Problem lösen.

Gleichzeitig sollten diejenigen, die in Regionen mit anderen kulturellen und historischen Traditionen kommen, die örtlichen Bräuche respektieren. Zu den Bräuchen der Russen und aller anderen Völker Russlands. Jedes andere – unangemessene, aggressive, trotzige, respektlose – Verhalten muss auf eine angemessene rechtliche, aber harte Reaktion stoßen, und zwar zunächst einmal bei den Behörden, die heute oft einfach untätig sind. Es muss geprüft werden, ob alle zur Kontrolle dieses Verhaltens von Menschen erforderlichen Normen im Verwaltungs- und Strafgesetzbuch sowie in den Vorschriften der Organe für innere Angelegenheiten enthalten sind. Wir sprechen über eine Verschärfung des Gesetzes und die Einführung einer strafrechtlichen Verfolgung bei Verstößen gegen Migrationsregeln und Registrierungsstandards. Manchmal reicht eine Warnung. Wenn die Warnung jedoch auf einer bestimmten Rechtsnorm basiert, ist sie wirksamer. Es wird richtig verstanden – nicht als Meinung eines einzelnen Polizisten oder Beamten, sondern eben als Forderung nach einem für alle gleichen Gesetz.

Für uns ist es wichtig, dass sich Migranten normal in der Gesellschaft anpassen können. Ja, eine Grundvoraussetzung für Menschen, die in Russland leben und arbeiten möchten, ist tatsächlich die Bereitschaft, unsere Kultur und Sprache zu beherrschen. Ab dem nächsten Jahr ist es notwendig, für den Erwerb oder die Erneuerung des Migrationsstatus die Ablegung einer Prüfung in der russischen Sprache, in der Geschichte Russlands und der russischen Literatur sowie in den Grundlagen unseres Staates und Rechts verpflichtend vorzuschreiben. Unser Staat ist wie andere zivilisierte Länder bereit, geeignete Bildungsprogramme für Migranten zu entwickeln und anzubieten. In manchen Fällen ist eine verpflichtende berufliche Zusatzausbildung zu Lasten des Arbeitgebers erforderlich.

Und schließlich ist die fünfte die enge Integration im postsowjetischen Raum als echte Alternative zu unkontrollierten Migrationsströmen.

(Auszüge aus einem Grundsatzartikel von Wladimir Putin, der während des russischen Präsidentschaftswahlkampfs 2012 in der russischen Presse veröffentlicht wurde)

Es könnte nützlich sein zu lesen: