Nawalny ist vorbestraft oder nicht. Warum der Oppositionspolitiker Alexej Nawalny verurteilt wurde

Pjotr ​​Ofitserov und Alexey Navalny

Wie Nawalny verurteilt wurde

Am Morgen gab es in der Nähe des Gerichts weder Absperrungen noch Reiswagen, und es stellte sich heraus, dass die Anzahl der Gerichtsvollzieher im Gebäude ungefähr die gleiche war wie an jedem anderen Tag. Das glaubten Nawalnys Anhänger, die mit ihm nach Kirow kamen Gutes Zeichen und dass die Angeklagten in dem Fall nicht im Gerichtssaal in Gewahrsam genommen werden.

Vor dem Leninsky-Gericht erschienen vor allem Beamte, die an dem Prozess beteiligt waren. Während er auf den Start wartete, war er spürbar nervös. Nawalny hingegen war gut gelaunt: Er begrüßte lautstark das Publikum und fragte die zweite in den Fall verwickelte Person, warum er so düster sei. Die Beamten gaben zu, dass er von Richter Vtyurin nichts Gutes erwartet hatte.

Der Vorsitzende betrat den Saal etwas verspätet. „Sie haben gute Neuigkeiten, hoffe ich?“ — fragte der Gründer von FBK. „Jetzt werden Sie es herausfinden“, lächelte der Richter und verkündete sofort, dass das Gericht die Schuld von Navalny und Ofitserov als erwiesen ansehe. Danach begann Vtyurin, die Entscheidung hastig und kaum hörbar zu verkünden, wobei er manchmal die Endungen der Worte verschluckte. Nawalnys und Ofitserovs Anwältin Svetlana Davydova verglich das Urteil im zweiten Fall mit der Entscheidung im ersten Prozess. Die Verteidigerin brachte den Text mit und fuhr vorsichtig mit der Feder darüber. Wie Nawalny bald feststellte, stimmte der Wortlaut der neuen Entscheidung wörtlich mit dem vorherigen Urteil des Leninsky-Gerichts in Kirow überein.

„Wer wissen will, wie es weitergeht, hier ist das erste Urteil“, schlug der Oppositionelle in einer Pause vor und versprach, beide Urteile der Dissernet-Community zur Überprüfung der Entscheidungen auf Plagiate zu übergeben. Laut Nawalny erwiesen sich sogar die Fehler in den Namen juristischer Personen als gleich, ebenso wie die Reihenfolge der Zeugenbefragung, die im ersten und zweiten Prozess unterschiedlich war.

Wiederholte „Kirovles“

Der zweite Prozess im „Kirovles-Fall“ begann am 5. Dezember, und seit Januar finden fast täglich Anhörungen statt. Andere Verfahren gegen die Angeklagten in dem Fall wurden ausgesetzt. Nawalny erklärte einen solchen Ansturm „Anweisungen aus dem Kreml“.

Während der Debatte verurteilte Staatsanwalt Sergej Bogdanow Nawalny und Ofitserow zu fünf bzw. vier Jahren Bewährung. Wie schon 2013 wurde Nawalny beschuldigt, die Veruntreuung oder Veruntreuung von rund 16 Millionen Rubel organisiert zu haben, und Ofitserov wurde Mittäterschaft angeklagt. Der Diebstahl selbst wurde nach Angaben der Staatsanwaltschaft von begangen ehemaliger Direktor„Kirowles“ Wjatscheslaw Opalew. Er gestand seine Schuld ein und schloss einen Deal mit den Strafverfolgungsbehörden ab, sodass er separat vor Gericht gestellt und zu vier Jahren auf Bewährung verurteilt wurde.

Nach Angaben des Untersuchungsausschusses stellte Nawalny, der damals Berater des Gouverneurs der Region Kirow, Nikita Belykh, war, Opalew im Jahr 2009 dem Gründer der Wjatka-Forstwirtschaftsgesellschaft (VLK), Petr Ofitserov, vor. Unter Einsatz seines Einflusses zwang Nawalny Opalew einen für Kirowles ungünstigen Deal auf: Kirowles sollte Holz zu einem reduzierten Preis an VLK liefern und es zum Marktpreis weiterverkaufen. Gleichzeitig könne Kirovles selbst seine Produkte verkaufen, betonte die Staatsanwaltschaft.

Unter diesen Bedingungen verkaufte Kirovles etwa 10.000 Kubikmeter an VLK. m Material im Wert von fast 16,2 Millionen Rubel. So haben Nawalny, Ofitserov und Opalev Diebstahl „zum Nutzen Dritter“ begangen, glaubt Staatsanwalt Bogdanov.

Die Verteidigung antwortete mit der Feststellung, dass die Angeklagten in dem Fall wegen „gewöhnlicher“ Anklage angeklagt worden seien unternehmerische Tätigkeit„, und VLK fungierte als Vermittler beim Verkauf von Wäldern. Diese Formulierung wurde später vom Straßburger Gericht in seiner Entscheidung bestätigt. Wie Anwalt Vadim Kobzev feststellte, bedeutet die Unrentabilität des Kirovles-Geschäfts mit VLK nicht, dass es kriminell ist, und entgangene Gewinne sind kein Zeichen von Diebstahl. Nawalny selbst ist überzeugt, dass die Fallmaterialien seine Unschuld beweisen, und Opalew sagte aus, ihn zu belasten, da zuvor ein Konflikt zwischen ihnen entstanden war: Als Berater des Gouverneurs kritisierte Nawalny das Vorgehen der Geschäftsführung von Kirowles und bestand auf einer Prüfung das Unternehmen.

Bewährung – optimale Laufzeit

Eine neue Betrachtung des „Kirovles-Falls“ wurde nach der Entscheidung des EGMR möglich, die zu Beginn feststellte, dass das Leninsky-Gericht in Kirov gegen mehrere Artikel der Europäischen Menschenrechtskonvention verstoßen habe. Basierend auf dieser Lösung oberstes Gericht im November 2016 im ersten Fall und schickte die Materialien zur erneuten Prüfung. Der Oppositionelle und seine Verteidigung waren der Ansicht, dass der Oberste Gerichtshof stattdessen Nawalny hätte freisprechen sollen und dass Russland sich somit de facto weigerte, der Entscheidung des EGMR nachzukommen.

Ein paar Wochen später Nawalny.

Die von der Staatsanwaltschaft geforderte Bestrafung des Gründers der Anti-Korruptions-Stiftung wird es Nawalny nicht ermöglichen, 2018 für das Präsidentenamt zu kandidieren: Bürger, die wegen schwerer Straftaten (zu denen auch Veruntreuungen in besonders großem Umfang gegen Nawalny gehören) zu einer Haftstrafe verurteilt wurden, haben keinen Anspruch darauf innerhalb von zehn Jahren nach Aufhebung oder Löschung eines Strafregisters an den Wahlen teilnehmen.

Eine Bewährungsstrafe für Nawalny könnte für den Kreml optimal sein, schlugen zwei der Präsidialverwaltung nahestehende RBC-Quellen, ein Bundesbeamter und eine hochrangige Quelle in Strafverfolgungsbehörden gegenüber RBC vor. Eine solche Bestrafung wird dazu beitragen, öffentliche Empörung zu vermeiden, die im Falle einer Inhaftierung unvermeidlich ist, und gleichzeitig dem Oppositionellen die Möglichkeit nehmen, einen Wahlkampf zu führen.

Für die Behörden wäre es praktisch, wenn die Gerichtsverfahren im Fall Nawalny, einschließlich der Prüfung der Beschwerde des Oppositionellen gegen das Urteil vor einem höheren Gericht, vor dem offiziellen Beginn des Präsidentschaftswahlkampfs abgeschlossen wären. Dies erkläre insbesondere die übereilte Behandlung des Falles vor Gericht, vermuten RBC-Gesprächspartner.


Alexej Nawalny (Foto: Anton Sergienko / RBC)

„Der Fall Kirovles“

„Der Fall Kirovles wird seit 2009 untersucht, Nawalny wurde jedoch erst Mitte 2012 als Angeklagter vorgebracht. Zuvor weigerten sich die Ermittler mehrmals, ihn strafrechtlich zu verfolgen. Im März 2013 genehmigte die Staatsanwaltschaft die Anklage innerhalb von 24 Stunden nach Eingang des Falls durch den Untersuchungsausschuss; Fünf Tage später begann der Prozess. Am 18. Juli desselben Jahres verurteilte Richter Sergej Blinow Nawalny zu fünf Jahren Haft Echtzeit, Offiziere erhielten vier Jahre.

Beide wurden im Gerichtssaal festgenommen, gleichzeitig begann in Moskau auf dem Maneschnaja-Platz eine Massenkundgebung von Anhängern des FBK-Gründers. Am nächsten Tag Kirovsky Landgericht hob diese Entscheidung auf und ließ die Verurteilten nach eigenem Ermessen bis zur Rechtskraft des Urteils frei. Dadurch konnte Nawalny an den Moskauer Bürgermeisterwahlen im September 2013 teilnehmen, wo er mit 27 % der Stimmen den zweiten Platz belegte. Im Oktober 2013 ersetzte das Berufungsgericht die tatsächliche Verurteilung von Navalny und Ofitserov durch eine Bewährungsstrafe.

Nawalny deutete in einem Gespräch mit RBC an, dass er weiterhin um die Präsidentschaft kämpfen werde. „Wir gehen davon aus, dass das Verbot der Teilnahme an Wahlen verfassungswidrig ist. „Die Verfassung besagt, dass nur Personen, die im Gefängnis sitzen, das Recht auf Teilnahme an Wahlen verweigert wird“, betonte der Politiker. Die Politikerzentrale verweist auch auf die gleiche Norm des Grundgesetzes (Artikel 32 Teil 3) und weist darauf hin, dass die Verfassung „die höchste Rechtskraft“ habe.

Solange die Entscheidung des Lenin-Gerichts noch nicht in Kraft getreten ist, kann der Oppositionelle für ein Amt kandidieren. Sollte die Berufungsbehörde dem Urteil zustimmen, kommt es zu einem Rechtskonflikt, der von der Zentralen Wahlkommission bereits festgestellt wurde. Die Kommission hat noch keine fertige Lösung für dieses Problem.

„Basierend auf den tatsächlichen Umständen jedes Kandidaten werden wir jeden Kandidaten während des festgelegten spezifischen Wahlkampfs gemäß den gesetzlichen Anforderungen behandeln“, sagte CEC-Sekretärin Maya Grishina.


Alexej Nawalny (Foto: Anton Sergienko / RBC)

Es hat keinen Sinn, politische Ressourcen zu verschwenden

Eine mögliche Zulassung Nawalnys zu den Wahlen im Kreml sei „nicht ernsthaft diskutiert worden“, sagte ein der Präsidialverwaltung nahestehender Gesprächspartner von RBC. Ihm zufolge handelte es sich um ein „ausschließlich Experten-Hardware-Spiel“ – einige Technologen schlugen ein Szenario für die Teilnahme des Politikers an der Kampagne vor, um den Liberalismus der Behörden zu demonstrieren.

Auch über eine gravierende Steigerung der Wahlbeteiligung, sofern Nawalny an den Wahlen teilnehmen darf, sowie über Intrigen jeglicher Art muss nicht gesprochen werden, ist sich der Gesprächspartner von RBC sicher: „Die Teilnahme eines Oppositionellen an den Wahlen ist eine Intrige.“ eine sehr kleine Anzahl von Menschen auf nationaler Ebene. Tatsächlich ist die Hauptfrage eine andere: Wie viel wird der Hauptkandidat gewinnen?“ „Es hat also keinen Sinn, die politischen Ressourcen des Präsidenten an Nawalny zu verschwenden“, fasst die Quelle von RBC zusammen.

Eine der Führung des Landes nahestehende Quelle sagte gegenüber RBC, es sei übertrieben zu glauben, dass die Teilnahme eines Oppositionellen an der Kampagne zusätzliche Intrigen hervorrufen und dementsprechend die Wahlbeteiligung erhöhen würde: „Das ist eine Intrige für fünftausend Menschen.“ Auch die Behauptung, Nawalnys Nominierung werde den Wahlkampf legitimieren, sei ungerechtfertigt, fährt der Gesprächspartner von RBC fort. „Wer schreien will, dass die Wahlen unrechtmäßig sind, wird es sowieso tun“, sagt er.

Die Teilnahme Nawalnys an den Wahlen würde eine gefährliche Situation für die Behörden schaffen, glaubt Alexey Makarkin, stellvertretender Direktor des Zentrums für politische Technologien. „Präsidentschaftswahlen führen dazu, dass ein Mensch seinen Ruhm steigert und das Interesse an ihm wächst. Nun tritt Nawalny im Fernsehen als Objekt der Entlarvung auf, und die meisten sprechen für ihn. Und wenn er Kandidat wird, wird er selbst sprechen. Und er wird Dinge sagen, die sehr beliebt und akzeptabel sind große Menge Wähler“, betonte der Politikwissenschaftler.

Die Gefahr bestehe nicht im möglichen Sieg Nawalnys, sondern im sinkenden Vertrauen in den wiedergewählten Präsidenten, erklärte Makarkin: „Nach den Wahlen wird der Präsident unpopuläre Reformen durchführen müssen.“ Zum Beispiel die Anhebung des Rentenalters. In dieser Situation ist es kaum ratsam, einen der aktiven Kritiker der Behörden weiter zu fördern, der zudem keine allgemein liberale, sondern eine Anti-Korruptions-Position vertritt.“

Selbst wenn Nawalny freigesprochen worden wäre, hätte er „Probleme gehabt.“ große Probleme mit der Sammlung von dreihunderttausend Unterschriften“, ist der Direktor des International Institute of Political Expertise, Evgeniy Minchenko, überzeugt. Seiner Meinung nach würde die Teilnahme des Oppositionellen an den Wahlen „keine besonderen Vorteile für die Stabilität des Systems bringen“.

Der Kreml habe keine Bedenken hinsichtlich der Teilnahme oder Nichtteilnahme Nawalnys an den russischen Präsidentschaftswahlen 2018, sagte er am Mittwoch, 8. Februar.


Alexej Nawalny (Foto: Anton Sergienko / RBC)

Rechtliche Konsequenzen

Im Dezember legte Nawalny beim Europarat Berufung gegen die Nichtumsetzung der Entscheidung des EGMR im Fall „Kirovles“ durch Russland ein und war der Ansicht, dass der Oberste Gerichtshof den Fall hätte abweisen und nicht zur Überprüfung weiterleiten sollen. Vor der Berufung habe der Europarat keinen Grund, Nawalnys Beschwerde für gerechtfertigt zu halten, sagte Pavel Chikov, Chef der internationalen Menschenrechtsgruppe Agora, gegenüber RBC. Seiner Meinung nach passen die Maßnahmen der Behörden bisher in den Rahmen des Verfahrens, das der Staat einleiten sollte, wenn Straßburg eine Verletzung des Rechts eines Bürgers auf ein faires Verfahren anerkennt.

„Der EGMR hat nicht gesagt, dass Nawalny freigesprochen werden sollte; Er sagte, dass das Gericht seine Handlungen falsch beurteilt habe“, erklärt Chikov. — Da gegen die Regeln des Gerichtsverfahrens verstoßen wurde, muss es wiederholt werden. Das ist es, was wir erleben.“ Gleichzeitig könnte der Europarat Sanktionen gegen Russland verhängen, wenn das neue Urteil demonstrativ hart ausfällt, glaubt der Anwalt.

Die Strafe für die Nichteinhaltung einer Entscheidung des EGMR für Russland kann unterschiedlich ausfallen – „von einer Geldstrafe wegen Verstoßes gegen die Europäische Konvention bis hin zum Ausschluss aus dem Europarat“, kommentiert die Rechtsanwältin Anna Stavitskaya. Allerdings seien die Konsequenzen mittlerweile nicht absehbar, da „der Europarat bisher niemanden anerkannt hat, der der EMRK-Entscheidung endgültig nicht nachgekommen ist“, fügt Anwalt Oleg Anishchik hinzu.

Der bekannte Oppositionsführer Alexei Nawalny gab am Dienstag, 13. Dezember, seine Absicht bekannt, bei den Wahlen 2018 für das Amt des Präsidenten der Russischen Föderation zu kandidieren. „Ich habe lange darüber nachgedacht, ob ich daran teilnehmen sollte. Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass ich mich am Kampf um das Amt des Präsidenten Russlands beteiligen werde“, sagt Nawalny in einem seiner Kandidatur gewidmeten Video. Es gibt jedoch eine ebenso wichtige Frage: Behält der Oppositionspolitiker das Recht, gewählt zu werden? IN dieser Moment Nawalny hat es, aber das laufende Verfahren im Fall Kirovles lässt dieses Recht in Frage.

Alexey Navalny erhielt vor weniger als einem Monat wieder die Möglichkeit, als Kandidat an den Wahlen teilzunehmen. Am 16. November hob der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation, nachdem er das Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) zur Kenntnis genommen hatte, die Entscheidung des Untergerichts im Fall Kirovles auf und schickte den Fall zu einem neuen Verfahren.

Der Fall, der nicht eingeleitet werden wollte

Die Geschichte rund um Kirovles begann im Jahr 2009. Dann schloss das Unternehmen des Unternehmers Peter Ofitserov einen Vertrag mit dem Staatsunternehmen Kirovles über die Lieferung von Forstprodukten. Ofitserovs Unternehmen zahlte 15,5 Millionen Rubel für die Produkte und verkaufte sie anschließend für 17 Millionen Rubel an Käufer weiter. Bald darauf leiteten die Strafverfolgungsbehörden Ermittlungen wegen Diebstahlsverdachts bei dem Staatsunternehmen ein. Nawalny war damals Berater des Gouverneurs der Region Kirow öffentliche Grundsätze und angeblich den Deal arrangiert haben.

Im Jahr 2010 berichteten örtliche Ermittler, dass Nawalnys Ermittlungen keine Straftaten ergeben hätten. Dies wurde auch von der Bezirksermittlungsabteilung bestätigt. Im Mai 2011 wurde das Verfahren zwar eröffnet, aber im April 2012 sowohl gegen Nawalny als auch gegen Ofitserov eingestellt, „mangels Beweisen für ein Verbrechen“. Gleichzeitig entwickelte sich Nawalny, der aktiv an Kundgebungen teilnahm, von einem beliebten Blogger zu einem der Anführer Protestbewegung in Russland.

Im Juli 2012 wurde der Fall zur Untersuchung durch die Hauptabteilung übernommen Untersuchungsausschuss RF und am Ende des Monats wurde der Oppositionelle wegen „Diebstahls fremden Eigentums in besonders großem Umfang“ angeklagt. Ein Jahr später befand das Leninsky-Bezirksgericht in Kirow Nawalny und Ofitserov für schuldig und verurteilte sie zu fünf bzw. vier Jahren Gefängnis. Im Oktober 2013 wurde die Strafe durch Bewährungsstrafen ersetzt.

Russische Staatsbürger, die wegen der Begehung eines schweren Verbrechens zu einer Freiheitsstrafe verurteilt wurden, können nicht für das Amt des Abgeordneten oder des Präsidenten kandidieren, wenn ihre Verurteilung nach Ablauf der nächsten zehn Jahre nicht aufgehoben wurde. Damit blockierte Kirovles für die kommenden Jahre Nawalnys Weg zur Wahlbeteiligung.

„Willkürliche Rechtsauslegung zum Nachteil“ von Navalny und Ofitserov

Der Wendepunkt war die Entscheidung des EGMR vom Februar, mit der den Berufungen von Navalny und Ofitserov stattgegeben wurde. Das Gericht stellte fest, dass ihnen „Handlungen vorgeworfen wurden, die nicht von gewöhnlichen kommerziellen Vermittlungstätigkeiten zu unterscheiden sind“. „Das Strafrecht unterlag einer willkürlichen und unvorhersehbaren Auslegung zum Nachteil der Beschwerdeführer (Navalny und Ofitserov. – Ed.), was zu einem eindeutig unangemessenen Ergebnis des Prozesses führte“, heißt es in der Entscheidung des EGMR.

Der EGMR befand, dass Nawalnys und Ofitserows Beschwerden über eine Verfolgung aus politischen Gründen „zumindest unbegründet“ seien. Und die Tatsache, dass die russischen Behörden sie ignorierten, „schürte die Befürchtungen nur.“ echte Gründe Die strafrechtliche Verfolgung und Verurteilung der Beschwerdeführer war politischer Natur.“ Nach diesem Urteil schickte der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation den Fall zur Überprüfung.

Kontext

Wie steht es mit der Verurteilung im Fall Yves Rocher?

Auch Alexej Nawalny ist im Kriminalfall Yves Rocher vorbestraft – im Dezember 2014 wurde er zu 3,5 Jahren Bewährung verurteilt. Das EU-Außenministerium nannte das Urteil „politisch motiviert“ und die Nawalny-Brüder (Oleg Nawalny) erhielten in diesem Fall eine echte Gefängnisstrafe. - Ed.) reichte Beschwerde beim EGMR ein. Aber auch wenn die Berufung nicht rechtzeitig geprüft werden kann, wurde dem Oppositionellen im Fall Yves Rocher Betrug und Legalisierung der erhaltenen Gelder vorgeworfen, und dies ist ein Artikel von mittlerer Schwere, der keine Einschränkungen für die Teilnahme der verurteilten Person mit sich bringt bei Wahlen.

Präsidentschaftskandidat auf der Anklagebank

Das erneute Verfahren im Fall Kirovles stellt weiterhin eine Gefährdung der Beteiligung dar Oppositionspolitiker V Präsidentschaftswahlen 2018. Aber wie Beobachter bemerken, wird dieser Fall jetzt, nach Nawalnys Aussage, immer mehr in Betracht gezogen politische Bedeutung. „Jetzt steht nicht nur Nawalny vor Gericht, sondern der russische Präsidentschaftskandidat Nawalny, und das ist ein großer Unterschied“, bemerkte der Politikwissenschaftler Gleb Pawlowski auf der Internetplattform The Question.

Somit haben Personen, die wegen der Begehung schwerer und (oder) besonders schwerer Verbrechen zu einer Freiheitsstrafe verurteilt wurden und am Tag der Wahlbeteiligung eine ungeklärte und ungeklärte Verurteilung wegen dieser Verbrechen haben, kein Recht, gewählt zu werden. Artikel 4 Absatz 3.2 Unterabsatz a.1 dieses Gesetzes verlängert die Beschränkung des passiven Wahlrechts für Personen, die wegen schwerer Straftaten verurteilt wurden, um zehn Jahre ab dem Datum der Entfernung oder Löschung des Strafregisters. Ähnliche Regeln sind in enthalten Bundesgesetz„Über die Präsidentschaftswahlen Russische Föderation».

Teil 3 von Artikel 15 des Strafgesetzbuches definiert Verbrechen mittlerer Schwere als vorsätzliche Handlungen, für die die im Gesetzbuch vorgesehene Höchststrafe fünf Jahre Gefängnis nicht überschreitet.

Teil 4 von Artikel 15 des Strafgesetzbuches definiert schwere Straftaten als vorsätzliche Handlungen, für die die im Gesetzbuch vorgesehene Höchststrafe zehn Jahre Gefängnis nicht überschreitet.

Zu berücksichtigen ist auch, dass sich die Schwere und Strafbarkeit einer Tat nach dem Strafrecht richtet, das zum Zeitpunkt der Begehung der Tat galt, und nicht nach dem Zeitpunkt der Verurteilung.

Bisher hat Alexey Navalny zwei Vorstrafen: den „Fall Yves Rocher“ und den „Fall Stellvertretender Lisovenko“. navalny.com

FALL VON STELLVERTRETER LISOVENKO

Durch eine Entscheidung des Bezirksgerichts Babuschkinski vom 23. Juni 2014 wurde das Urteil des Amtsgerichts gemäß Artikel 128.1 Teil 1 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation (Verleumdung) unverändert gelassen. Die Strafe war eine Geldstrafe von 300.000 Rubel. Die Sanktion dieses Artikels sieht keinen Freiheitsentzug vor. Die Straftat wird als geringfügig eingestuft. Derzeit wurde dieses Strafregister gemäß Artikel 86 Teil 3 Absatz „b“ des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation gelöscht.

DER FALL YVES ROCHE

Mit Berufungsurteil des Moskauer Stadtgerichts vom 17. Februar 2015 wurde Alexej Nawalny zu einer Bewährungsstrafe von drei Jahren und sechs Monaten und einer Bewährungszeit von fünf Jahren verurteilt.

Er wurde gemäß den in Teil 3 der Kunst vorgesehenen Artikeln für schuldig befunden. 159.4, Teil 2 Kunst. 159.4 und Absatz „a“, Teil 2 der Kunst. 174.1 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Nach diesen Artikeln waren folgende Höchststrafen in Form von Freiheitsstrafen vorgesehen:

Teil 3 Kunst. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation – bis zu fünf Jahre Gefängnis;

Teil 2 Kunst. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation – bis zu drei Jahre Gefängnis;

Teil 2 Kunst. 174.1 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation - bis zu fünf Jahre Gefängnis.

So wurde Alexej Nawalny im „Fall Yves Rocher“ nicht wegen schwerer Straftaten verurteilt.

KIROVLES-2

Am 8. Februar 2017 erließ das Leninsky-Bezirksgericht in Kirov ein Urteil im zweiten „Kirovles-Fall“, in dem Alexey Navalny gemäß Artikel 160 Teil 4 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation zu einer Bewährungsstrafe verurteilt wurde (Unterschlagung begangen am). in besonders großem Maßstab).

Die Sanktion gemäß Artikel 160 Teil 4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation sieht eine Freiheitsstrafe von bis zu 10 Jahren vor. Das heißt, Alexej Nawalny wurde in diesem Fall wegen der Begehung eines schweren Verbrechens verurteilt.

Allerdings gemäß Teil 1 der Kunst. 86 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation wird ein Strafregister nur durch ein rechtskräftiges Gerichtsurteil erstellt.

Das Urteil des Leninsky-Bezirksgerichts Kirow ist noch nicht in Kraft getreten. Gemäß der Strafprozessordnung der Russischen Föderation kann dieses Urteil erst nach 10 Tagen und nur dann in Kraft treten, wenn keine Berufung eingelegt wird (Artikel 389.4 Teil 1, Artikel 390 Teil 1 der Strafprozessordnung). .

Gegen das Urteil wird umgehend Berufung eingelegt.

Wenn Berufung eingelegt wird, kann ein Vorstrafenregister erst nach einer Entscheidung des Bezirksgerichts Kirow entstehen, das in diesem Fall das Berufungsgericht ist.

Die Entscheidung des Bezirksgerichts Kirow wiederum kann in späteren Instanzen auf nationaler und internationaler Ebene erfolgreich angefochten und aufgehoben werden. Dies wurde durch die Entscheidung des EGMR im ersten „Kirovles-Fall“ bewiesen.

Es ist wichtig, sich an Teil 3 der Kunst zu erinnern. 32 der Verfassung, der festlegt, dass nur Bürger, die aufgrund eines Gerichtsurteils an Orten mit Freiheitsentzug festgehalten werden, kein Wahlrecht haben. Die Verfassung der Russischen Föderation hat höchste Rechtskraft und unmittelbare Wirkung (Teil 1, Artikel 15). Somit schränkt gemäß der Verfassung der Russischen Föderation nur der Freiheitsentzug das passive Wahlrecht ein. Alexej Nawalny sitzt nicht im Gefängnis und kann seinen Wahlkampf fortsetzen.

ABSCHLUSS

Basierend auf der Analyse der vorhandenen Strafregister und dem Urteil im zweiten „Kirovles-Fall“, das nicht in Kraft getreten ist, gibt es für Alexey Navalny keine Verurteilungen wegen schwerer Straftaten. Das Vorliegen weiterer Vorstrafen hat keinen Einfluss auf das passive Wahlrecht von Alexej Nawalny und erlaubt ihm weiterhin, seine Kandidatur bei Wahlen auf allen Ebenen zu nominieren.

Derzeit gibt es keine rechtlichen Hindernisse für die Nominierung von Alexej Nawalny zum Präsidenten. Alle Hindernisse, die in der Zukunft auftreten können (z. B. nachdem die Entscheidung des Leninsky-Bezirksgerichts Kirow in Kraft getreten ist), widersprechen direkt der Verfassung der Russischen Föderation und werden sofort beim Verfassungsgericht und (oder) dem Verfassungsgericht angefochten und aufgehoben EMRK. Alexey Navalny wird seinen aktiven Wahlkampf bei den russischen Präsidentschaftswahlen im März 2018 fortsetzen.

In Kontakt mit

Klassenkameraden

Er wird gemäß Teil 3 der Kunst angeklagt. 33 und Teil 4 Kunst. 160 des Strafgesetzbuches Russlands („Organisation der Unterschlagung fremden Eigentums in besonders großem Umfang“).

Den Ermittlungen zufolge organisierte Alexej Nawalny im Jahr 2009 als ehrenamtlicher Berater des Leiters der Region Kirow, Nikita Belykh, den „Eigentumsdiebstahl“ des staatlichen Einheitsunternehmens „Kirovles“. Nachdem er eine Verschwörung mit dem Direktor der Vyatka Forestry Company LLC (VLK), Petr Ofitserov, sowie dem Generaldirektor von Kirovles Vyacheslav Opalev eingegangen war, verkaufte er mehr als 10.000 Kubikmeter. m Waldprodukte zu einem reduzierten Preis. Bei einer Voruntersuchung im Dezember 2010 wurde der Schaden für den Haushalt der Region Kirow auf 1,3 Millionen Rubel geschätzt. Die endgültige Schadensschätzung belief sich auf über 16 Millionen Rubel.

Die Anwälte von Alexei Nawalny gehen davon aus, dass bei der Untersuchung in diesem Fall eine rechtswidrige, weit gefasste Auslegung von Art. 160 des Strafgesetzbuches Russlands („Veruntreuung oder Unterschlagung“). Bei den zur Last gelegten Handlungen liegen keine Hinweise auf Diebstahl vor:

Rechtswidrigkeit (Holzprodukte wurden vertragsgemäß geliefert)

Kostenlos (Waldprodukte wurden vertragsgemäß bezahlt)

Dem Eigentümer Schaden zufügen (weder 2009 noch später erklärte das Ministerium für Staatseigentum der Region Kirow, dass ihm als Eigentümer Schaden zugefügt wurde)

Egoistische Absicht (weder Nawalny noch die Offiziere erhielten Einnahmen aus diesen Operationen)

Darüber hinaus bestand der Zweck des Prozesses nach Angaben der Verteidigung darin, „die sozialen und politischen Aktivitäten von Herrn Nawalny zu behindern“.

Während der Untersuchung des Falles und Versuch Alexey Navalny führte weiterhin politische Aktivität. Seit Dezember 2011 nahm er an Protestkundgebungen gegen die Fälschung der Wahlergebnisse zur Staatsduma teil. Wegen Ungehorsams gegenüber Polizeibeamten wurde er zweimal für jeweils 15 Tage in Verwaltungshaft genommen. Im Oktober 2012 wurde er in den Opposition Coordination Council (CCO) gewählt, der ein Jahr später aufgrund von Meinungsverschiedenheiten unter den Teilnehmern aufhörte zu existieren. Am 8. September 2013 belegte der Politiker bei den Bürgermeisterwahlen in Moskau den 2. Platz und erhielt 27,24 % der Stimmen gegenüber 51,37 % von Sergej Sobjanin. Seit dem 17. November 2013 ist Herr Nawalny Vorsitzender des Zentralrats politische Partei Fortschritt.

Im vergangenen Dezember gab Alexej Nawalny seine Absicht bekannt, an den russischen Präsidentschaftswahlen teilzunehmen, die im März 2018 stattfinden sollen. Am 4. Februar dieses Jahres eröffnete er das 1. Wahlbüro in St. Petersburg. Der Politiker selbst glaubt, dass die neue Verhandlung in dem Fall ein illegaler Versuch ist, ihn von der Wahl fernzuhalten. Nach dem Gesetz können Russen, die wegen der Begehung schwerer und (oder) besonders schwerer Verbrechen zu einer Freiheitsstrafe verurteilt wurden und am Wahltag über ein ungeklärtes und offenes Strafregister verfügen, nicht gewählt werden.

Kommersant FM-Korrespondent Vladimir Rasulov vom Leninsky-Bezirksgericht in Kirow: „Nawalnys letztes Wort ähnelte teilweise einem politischen Slogan, einem Manifest. Er erinnerte sich teilweise daran, dass dies sein siebter war das letzte Wort und das zweite - im Fall Kirovles. Das letzte Mal sprach er das letzte Wort in diesem selben Raum. Der Oppositionelle sagte, dass es egal sei, wie das Urteil ausfällt, Schuld oder Freispruch, und er forderte für sich selbst natürlich Freispruch, Wahlkampagne Es wird weitergehen."

Am 10. Mai 2011 eröffnete der Untersuchungsausschuss ein Strafverfahren gegen Alexej Nawalny gemäß Art. 165 StGB („Sachbeschädigung durch Täuschung oder Vertrauensmissbrauch“). Eine weitere beteiligte Person war ein Unternehmer, Generaldirektor Firma Vyatka Forestry Company LLC Petr Ofitserov.

Am 10. April 2012 wurde das Verfahren mangels Beweisen für eine Straftat abgeschlossen, am 29. Mai jedoch auf Anordnung der Leitung des Untersuchungsausschusses wieder aufgenommen.

Am 18. Juli 2013 befand das Leninsky-Bezirksgericht in Kirow Nawalny und Ofitserov für schuldig und verurteilte sie zu fünf bzw. vier Jahren Gefängnis. Am 16. Oktober wurde die tatsächliche Strafe in eine Bewährungsstrafe geändert.

Am 23. Februar 2016 erkannte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) eine Verletzung des Rechts von Alexej Nawalny und Pjotr ​​Ofitserow auf ein faires Verfahren im Fall Kirovles an. Zu ihren Gunsten forderte der EGMR 87.000 Euro von Russland zurück. Darüber hinaus konnte das Gericht keinen politischen Hintergrund im Fall Kirovles feststellen.

Am 16. November 2016 hob der Oberste Gerichtshof auf Antrag der Verteidigung das Urteil im Fall Kirovles auf und schickte den Fall „aufgrund neu entdeckter Umstände“ zur Wiederaufnahme des Verfahrens.

31. Januar 2017 Gerichtsvollzieher Der Politiker wurde aus dem Büro der Anti-Korruptions-Stiftung in der Hauptstadt abgeholt und zur nächsten Sitzung im Kirower Gericht zwangsweise abgeliefert.

Mark Urnov, Politikwissenschaftler und Professor an der National Research University Higher School of Economics: „Die Entscheidung des Gerichts wird keinen öffentlichen Aufschrei hervorrufen, da das Urteil durchaus erwartet wird.“ Diejenigen, die ihn unterstützt haben, werden bei ihm bleiben, diejenigen, die ihn nicht unterstützt haben, werden sich weiterhin im gleichen Sinne verhalten. Und das Problem seiner tatsächlichen Wählbarkeit für den Präsidentenposten hängt nicht davon ab, wie und wer ihn behandelt. Es ist wichtig, ob er es in sich haben wird kommende Jahre Guter Zugang zu zentralen TV-Kanälen. Aber er wird nicht da sein. Er kann also an den Wahlen teilnehmen, er kann eine Rolle dabei spielen, aber er hat absolut keine Chance, überhaupt in die zweite Runde zu kommen.“

Lyudmila Alekseeva, Leiterin der Moskauer Helsinki-Gruppe: „Ich werde nichts über die Schwere der Folgen für Russland und auch für Navalny selbst sagen, die Zeit wird es zeigen.“ Wenn die wiederholte Verurteilung jedoch auf die Notwendigkeit zurückzuführen ist, ihm das Recht zur Teilnahme an den bevorstehenden Präsidentschaftswahlen in Russland zu entziehen, dann ist dies vergeblich. Und es ist nicht so, dass es schlecht wäre, dies zu manipulieren, es ist nur so, dass die Wahlen dadurch langweilig werden. Die Menschen haben genug von all diesen Schirinowskis, Sjuganows und anderen Stammgästen im Präsidentschaftswahlkampf.“

Irina Khakamada, Mitglied des russischen Präsidialentwicklungsrates Zivilgesellschaft und Menschenrechte: „Die heutige Gerichtsentscheidung zu Nawalny kann die Weltgemeinschaft natürlich dazu anspornen, ein neues Analogon der „Magnitsky-Liste“ anzunehmen.“ Hier kann alles passieren. Aber das interessiert niemanden, niemand beachtet alle Forderungen europäischer Organisationen zum Schutz der Menschenrechte. Wirtschaftskreise im Westen sind pragmatischer, sie haben die Demokratie in Russland längst aufgegeben, sie wollen in Russland einen stabilen, pragmatischen Partner wie China haben. Deshalb wird nichts Neues passieren, und wenn etwas passiert, wird es für Russland keinen Einfluss haben.“

Artem Tarasov, Vorstandsvorsitzender des Institute of Innovation, der erste legale sowjetische Millionär: „Die Konsequenzen für Navalny werden einfach sein – er wird nicht an den Präsidentschaftswahlen teilnehmen können.“ Und höchstwahrscheinlich wird er gegen das Urteil keine erneute Berufung einlegen können. Beim letzten Mal hatte er Erfolg, weil es offensichtliche Verfahrensverstöße gab, auf die der EGMR hingewiesen hatte. Nun hat das Gericht diese Verstöße offenbar beseitigt und Europäischer Gerichtshof Es wird keinen Grund geben, einzugreifen. Deshalb glaube ich nicht wirklich an ein positives Ergebnis für ihn, auch wenn Nawalny angibt und fröhlich versichert, dass er gegen alles Berufung einlegen wird. Höchstwahrscheinlich wird es keine Konsequenzen für das Land geben und sie sind auch nicht nötig. So wie es dort keine Macht des Volkes gab, die man Demokratie nennt, so ist sie es immer noch nicht.“

Konstantin Simonov, Direktor des National Energy Security Fund: „Die wichtigste Konsequenz ist, dass Nawalny derzeit nicht am Präsidentschaftswahlkampf teilnehmen kann. Das Schlüsselmoment und vor allem, um dessen willen wurde das alles begonnen. Von seiner völligen Isolation und Ausschaltung aus dem politischen Prozess ist noch keine Rede. Darüber hinaus könnte eine echte Strafe und eine Gefängnisstrafe gegen ihn seine politische Bedeutung steigern. Neuer Kurator Innenpolitik Mir scheint, Kirijenko hat noch keine endgültige Entscheidung getroffen, er sitzt da und denkt darüber nach, was zu tun ist, welches Szenario er verfolgen soll, ob Nawalny bei den Wahlen gebraucht wird oder nicht.“

„Agent Lesha“ oder warum Navalny niemals in eine Kolonie gehen wird, 11. Mai 2018

Es ist lange her, dass ich Ihnen etwas über meinen ständigen „Helden“ erzählt habe, den zweimal auf Bewährung entlassenen Blogger Alexej Nawalny, der kleine Kinder aktiv für unerlaubte Aktionen und Sendungen ausnutzt Geschwister für eine echte Amtszeit in einer Kolonie. Heute wird die ewig bedingte Lesha erneut öffentlich beweisen, dass er reines Wasser ein Provokateur, schlimmer als Priester Gapon, und unter keinen Umständen wird er den Lagerbrei probieren. Das Gesetz ist nichts für ihn. Für ihn - viel Geld von Sponsoren und dummen Sektierern, regelmäßige Freiheit beim Reisen um die Welt, völlige Straflosigkeit. Und natürlich ein zuverlässiges elektrisches Dach, das es Navalny ermöglicht, alles zu tun, was oben aufgeführt ist.

Und die Beweise sind einfach, wie die Wahrheit. Heute prüft das Twerskoi-Gericht in Moskau die nächsten beiden Verwaltungsverfahren gegen den bedingt verurteilten Alexej Nawalny – wegen der wiederholten Organisation einer nicht genehmigten Veranstaltung und wegen Ungehorsams gegenüber einer rechtmäßigen Anordnung der Polizei.

Niemand zweifelt daran, dass er der Organisator der Unruhen vom 5. Mai war. Sogar Nawalny und seine Komplizen. Sie selbst berichteten darüber auf ihren Twitter- und Facebook-Seiten, als sie die Aktion vorbereiteten und über die Ergebnisse diskutierten. Das heißt, Blogger Lesha wird auf jeden Fall seinen kurzen Tag bekommen, den er absitzen wird Mobiltelefon in seinen Händen unter dem Beifall befreundeter Medien und eine unbedeutende Geldstrafe für ihn, die wie immer durch Spenden von Hamstern bezahlt wird. Aber hier ist der Hund in etwas ganz anderem begraben.

Eine einfache Suche im Internet brachte also folgende Fakten zu Tage: 27. März 2017 aus Regeln Alexej Nawalny wurde wegen Ungehorsams gegenüber Mitarbeitern für 15 Tage verhaftet Strafverfolgung während eines unkoordinierten Protests. Gleichzeitig 27. März 2017 Das Moskauer Bezirksgericht Twerskoi verhängte gegen Alexej Nawalny gemäß dem Verwaltungsprotokoll eine Geldstrafe von 20.000 Rubel wegen Verstoßes gegen die Regeln der Russischen Föderation Massenveranstaltungen. 2. Oktober 2017 Das Moskauer Bezirksgericht Simonovsky verurteilte Nawalny wegen wiederholter Verstöße bei der Organisation von Kundgebungen zu 20 Tagen Verwaltungshaft. Drei schwere Ordnungswidrigkeiten innerhalb von sechs Monaten. Und das dient nur als Referenz, da Navalny 2017 mehr Verwaltung hatte. Heute kommen zwei weitere hinzu. Für ein Kalenderjahr von Mai bis Mai gibt es drei vollwertige, gerichtlich nachgewiesene, mit Haft- und Geldstrafen.

Erinnern wir uns nun an die Bewährungsstrafen, die der verurteilte Nawalny (der einzige in Russland!!!) derzeit parallel verbüßt. Am 16. Oktober 2013 verurteilte ihn das Bezirksgericht Kirow im „Fall Kirowles“ zu fünf Jahren auf Bewährung. Am 30. Dezember 2014 verurteilte das Moskauer Samoskworezki-Gericht Nawalny im „Yves-Rocher-Fall“ zu dreieinhalb Jahren und natürlich erneut auf Bewährung. Das heißt, der verurteilte Bürger verbüßt ​​​​jetzt zwei Bewährungsstrafen gleichzeitig.

Und jetzt ist es an der Zeit, einen Blick in das Strafgesetzbuch der Russischen Föderation zu werfen, das die Verbüßung von Bewährungsstrafen durch Verurteilte regelt, sowie in das Strafgesetzbuch der Russischen Föderation. So lautet Teil 4 von Artikel 190 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation „Verantwortung suspendierter verurteilter Personen“: „Wenn eine suspendierte verurteilte Person während der Probezeit, für die sie in die Verwaltungsverantwortung gebracht wurde, systematisch gegen die öffentliche Ordnung verstoßen hat, dann ist die Der Leiter der Kriminalpolizeiinspektion übermittelt dem Gericht einen Vorschlag zur Aufhebung der Bewährungsstrafe. Verurteilung und Vollstreckung der durch das Gerichtsurteil verhängten Strafe.“

Und Teil 5 dieses Artikels 190 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation erklärt für diejenigen, die besonders langweilig sind: „ Systematischer Verstoß oeffentliche Ordnung wird mit einer Bewährungsstrafe begangen innerhalb eines Jahres zwei oder mehr Verstöße gegen die öffentliche Ordnung, für die er verwaltungsrechtlich zur Verantwortung gezogen wurde " Zwei oder mehr pro Jahr. Keine Optionen. Bei Nawalny habe ich bereits fünf gezählt!

Hier ist Teil drei von Artikel 74 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation „Aufhebung einer Bewährungsstrafe oder Verlängerung der Probezeit“. Ich zitiere: „Wenn eine bedingt verurteilte Person während der Probezeit systematisch gegen die öffentliche Ordnung verstoßen hat, wofür sie verwaltungsrechtlich haftbar gemacht wurde, kann das Gericht auf Vorschlag der in Teil 1 dieses Artikels genannten Stelle eine Entscheidung über den Widerruf treffen.“ bedingte Strafe verhängen und die durch das Gerichtsurteil verhängte Strafe vollstrecken.“

Jetzt pass auf. Gemäß dem oben Gesagten Russische Gesetzgebung, den niemand abgesagt hat, ein Bürger auf Bewährung Nawalny Alexej Anatoljewitsch muss nach „systematischen Verstößen gegen die öffentliche Ordnung (zwei oder mehr in einem Jahr), für die er in die Verwaltungsverantwortung genommen wurde“, zu seinem Bruder in eine Justizvollzugskolonie gehen allgemeines Regime die tatsächliche Strafe für die von ihm begangenen Verbrechen zu verbüßen.

Und hier verstehen wir alle sehr gut, dass der Blogger Nawalny natürlich NICHT in irgendein Lager gehen wird, sondern seine Arbeit fortsetzen wird, Provokationen für Jugendliche zu organisieren, betrügerisch Geld zu sammeln und, was am wichtigsten ist, den Westen davon zu überzeugen, dass es eine aktive Opposition gibt Russland . Und letzteres ist übrigens die besondere Aufgabe von „Agent Lesha“, die ihm ein süßes Leben beschert – ewige „Bewährung“ und Nichteinhaltung von Gesetzen, die eine echte Strafe für ihn erfordern.

Natürlich hat Nawalny Vertrauen in seine Vorgesetzten von oben und zweifelt nicht daran, dass ihm nie etwas Schlimmes passieren wird. Im Gegensatz zu seinen Sektierern, die jahrelang in Lagern leben – von Murmansk bis Mordwinien. Schauen Sie, wie „Agent Lesha“ selbstbewusst lächelt, während er Urteile und Gerichtsurteile zu Ordnungswidrigkeiten verkündet. Plus die oben genannten Fakten. Hat sonst noch jemand Zweifel?

PSDas Twerskoi-Gericht in Moskau hat gerade die Prüfung des Verwaltungsverfahrens gegen Alexej Nawalny wegen der Neuorganisation einer nicht genehmigten Veranstaltung im Zentrum der Hauptstadt am 5. Mai auf den 15. Mai verschoben. Aber das ändert nichts am Wesen.



 

Es könnte nützlich sein zu lesen: