Niemand wollte kämpfen. „Die Welt erscheint so ungerecht, wenn niemand mit Russland Krieg führt! Vater ist Niederländer, Mutter Russin

Vasily Nakonechny ist ein hübscher junger Mann und erst 24 Jahre alt. Mit einem Lächeln erzählt er vom Krieg und seiner Verletzung, als wäre der Verwundete nicht von der ATO zurückgekehrt, sondern mit den Jungs zum Grillen gegangen. In seiner scheinbaren Frivolität versucht er, einfacher zu wirken, als er wirklich ist. Vasya zeichnet sich durch Selbstironie, Nachlässigkeit und unverbrauchte Jugendfreude aus. Er spricht leise, abrupt.

Über mich:

2012 habe ich mein Abitur gemacht. Nachdem ich fertig war Wehrdienst Ich bin sofort gegangen. Dann gab es eine kurze Pause, etwa zwei Jahre: Er arbeitete als Wachmann in Odessa.

Dann habe ich einen Vertrag unterschrieben. Dies ist bereits der zweite Vertrag. Letztes Jahr habe ich im Oktober unterschrieben. Ich beschloss, meiner Heimat zu dienen. Ich selbst komme aus Kotowsk (Podolsk, Gebiet Odessa – Anm. d. Red.). Und das Bataillon, in dem ich diene, befindet sich in Kotowsk. Lokal. Service näher bei Ihnen zu Hause. Sechs Monate in der ATO und dann ein Rotationsheim. Nun sind die Jungs zurück auf dem Trainingsgelände. Ich denke, er wird sich schnell erholen und zu ihnen gehen. Habe mich mit ihnen angefreundet. Meine Leute. Wir sind wie eine Familie.

Über den Krieg:

11. Bataillon, 59. Mechanisierte Brigade. Wir waren ab 2017 von Mai bis Februar 2018 in der Nähe von Mariupol stationiert. Dort wurde ich verwundet.

Zuerst war es beängstigend. War angekommen. Krieg. Knallknall. Boom Boom. Erster Eindruck – Adrenalin. Kugeln über uns. Dann gewöhnt man sich nach und nach daran. Keine hellen Eindrücke. Alles geht seinen eigenen Weg. Sie haben keine Angst mehr, wenn sie pfeifen. Man kann sich an alles gewöhnen.

Die Bedingungen waren normal. Alle zehn Tage brachten sie Essen. Wir haben dort selbst gekocht. Wasser, alles war da. Die Tatsache, dass man mehr als sechs Monate im Unterstand sitzt, ist stressig. Unter der Erde ist es nicht sehr komfortabel. Das ist auch ein Sumpf...

Während ich dort diente, kam es nicht zu sehr intensiven Kämpfen. Nicht dasselbe wie im vierzehnten oder fünfzehnten. Jetzt ist es mehr Graben der Krieg ist im Gange. Einige sitzen auf ihrer Position, andere auf ihrer. Niemand geht irgendwohin. Nur Beschuss. Wir hätten das Feuer erwidern können. Man spricht von einer „angemessenen Reaktion“.

Bei der ATO sind alle wie Freunde. Aus verschiedenen Teilen der Ukraine. Verschiedene Alter- alt, jung. Normale Typen, alle freundlich.

Ich hatte nicht viel Kontakt mit der Zivilbevölkerung im Donbass. Wir standen in der Nähe des Dorfes Shirokino. Es ist völlig kaputt. Dort wohnt niemand. Wir haben unsere Linie bewacht und den Feind nicht durchgelassen ...

Mama und Papa blieben zu Hause. Bruder dient bei mir. Meine Eltern waren natürlich dagegen, aber was würden sie sagen? Ihnen wurde eine Tatsache präsentiert. Ich habe sie nicht gefragt. Während ich bei der ATO war, begann ich, meine Familie und Freunde mehr zu schätzen. Dort hat das Leben schließlich einen höheren Stellenwert.

Ich habe eine Freundin. Er studiert in Odessa. Auch aus meiner Stadt. 19 Jahre alt – noch klein (lächelt). Wir sind schon lange zusammen. Sie trafen sich und rannten dann weg. Jetzt ist alles ernst. Als ich zur ATO ging, stellte ich sie auch vor vollendete Tatsachen. Die Verbindung dort ist sicherlich nicht sehr gut. Es war aber möglich, ein paar Minuten am Tag anzurufen. In einigen Unterständen habe ich sogar WLAN entdeckt. Aber es war unmöglich, sich zu entspannen. Schließlich könnte das Telefon die Koordinaten verraten und den Unterstand erreichen, in dem Sie sitzen.

Über die Lehren des Krieges:

Wie man überlebt? Sei kein Held. Sie schießen – duck dich. Kommen Sie wieder zurück – ziehen Sie eine kugelsichere Weste und einen Helm an, wenn Sie irgendwohin gehen. Und alles ist in Ordnung.

Niemand braucht diesen Krieg. Menschen sterben einfach so, ohne Grund. Trotzdem bin ich bewusst dorthin gegangen und möchte wieder hin. Schließlich muss jemand da sein.

Diejenigen, die mähen und sich verstecken? Natürlich respektiere ich solche Leute nicht. Im Gegenteil, ich kenne diejenigen, die dorthin zurückkehren wollen, die kämpfen wollen. Die Menschen leben dafür. Sie langweilen sich hier. Niemand versteht sie.

Nach der Rückkehr von der ATO hat sich für mich persönlich nichts geändert. Ich habe nichts in mir gespürt.

Zur Verletzung:

Dies geschah am Morgen des 3. Januar. Es ist angekommen. Es hat mich am Bein getroffen. Schusswunde. Der Knochen wurde herausgerissen. Jetzt brauche ich Knochenimplantate. Da wird alles zusammenwachsen. Und sie sagen, dass ich gehen werde.

Über Pläne für die Zukunft:

Ich weiß nicht, was ich nach dem Gottesdienst machen möchte. Ich sehe mich nicht als irgendjemand. Vielleicht gehe ich in den Ruhestand (lacht). Früher habe ich Sport gemacht. Griechisch-römisches Ringen professionell. Er studierte in Odessa an einem Sportinternat. Ich weiß nicht, vielleicht werde ich wieder Sport treiben. Ich bin Kandidat für den Master of Sports. Militärkarriere Ich werde es nicht tun. Vorerst werde ich ein einfacher Soldat sein. Ich muss kein General werden. Mir geht es gut, so wie es ist.

Wenn Sie beim Kauf von Medikamenten helfen und diese an unsere Mitarbeiter im Krankenhaus spenden möchten, schreiben Sie mir auf Facebook und ich werde Sie bei Ihrem Wunsch auf jede erdenkliche Weise unterstützen!

Wenn Sie mit Geld für den Kauf von Medikamenten helfen möchten, können Sie es an die Privatbank-Karte 4149 6293 9991 2260 Tantsyura A.V. senden.

Für Überweisungen aus dem Ausland:

Western Union oder Money Gram

Tantsiura Andrii

V In letzter Zeit In einer ganzen Reihe von Internetdiskussionen „über Maschinengewehre“ begannen viele prominente Netzwerkexperten gleichzeitig zu erklären, dass nur das Maschinengewehr mit einer beidseitigen Kaftan-Sicherung als wirklich „fortgeschritten“ / „fortgeschritten“ angesehen werden kann.

TL/DR ;)

Nun, warum haben sie sich die Sicherung geschnappt? Im Prinzip ist das ein Kinderspiel, da es auf den Fotos aus der hintersten Ecke des Sofas zu sehen ist, anders als beispielsweise die Ressource, die Anzahl der Verzögerungen während des Tests und die Streuung in verschiedenen Brennmodi oder die Preisliste

Nun, und dementsprechend erklären alle diese Experten auf der Grundlage der Fotos einstimmig, dass der AK-12 eine Verschwendung und Schrott ist, aber sagen wir mal, der Bushmaster ACR ist wahr und modern, praktisch ein iPhone X, und der Name sagt sogar was Es handelt sich um eine fortgeschrittene IP
Nun ja, der AK-12 hat einen einreihigen Zünder und ist noch nicht in Mode. Soweit ich mich erinnere, war der zweireihige Zünder jedoch nicht im Ratnik TTZ enthalten, anders als beispielsweise ein Ausbruch mit einem Cutoff von 2, Masse oder reduzierter Streuung im Vergleich zu AK74 und AKM. Darüber hinaus bestreitet niemand, dass eine zweireihige Sicherung grundsätzlich eine nützliche Sache im Haushalt ist – vorausgesetzt, sie wird so hergestellt, wie sie sollte, und nicht wie immer. Und dafür muss der Auslöser sofort für eine solche Sicherung ausgelegt bzw. neu konstruiert werden. Als der „neue“ AK-12 hergestellt wurde, war einfach keine Zeit für eine solche Modifikation des Abzugs, aber nichts hindert uns daran, den Abzug jetzt in aller Ruhe für die Doppelseitigkeit „fertigzustellen“ und ihn dem Kunden zu präsentieren, wenn er fertig ist. Aber lassen wir uns hier nicht überstürzen, vielleicht um es zu vermeiden.
Ich frage mich übrigens: Wie viele von denen, die die Galil-ACE-Sicherung als „interessant“ beworben haben, haben sie tatsächlich verwendet?

Ansonsten ist er in seiner linken Inkarnation (unten) sehr ähnlich Daumen rechte Hand) über den Sicherungsübersetzer der Zlobin AK-12, „die wir verloren haben“. Und bei näherer Betrachtung war ich ehrlich gesagt irgendwie nicht sehr beeindruckt:


Die Finger auf dem Foto gehören, wenn überhaupt, mir :)

Wovon spreche ich im Allgemeinen? Wenn mit den Hauptmerkmalen eines erfolgreichen Maschinengewehrs für ein bestimmtes Muster alles in Ordnung ist, ist es bei Bedarf kein großes Problem, es in ein zweireihiges, mit Frack oder mit Rüschen umzuwandeln, es wäre der Wunsch des Kunden
Aber wenn die ursprüngliche Plattform nur wegen dieser sehr sekundären Eigenschaften hergestellt wurde, können keine modischen Namen und Schnickschnack „aus der Fabrik“ sie retten.

Und als Snack: Wie könnte eine richtige doppelseitige Sicherung aussehen?
Nun, sagen wir mal so, auch wenn mir persönlich ein etwas größeres „Regal“ lieber wäre, dennoch:


Dies ist eine der ersten Optionen

Andrey Raevsky (veröffentlicht unter dem Pseudonym The Saker) ist ein bekannter Blogger im Westen. Geboren in Zürich (Schweiz). Vater ist Niederländer, Mutter Russin. War als Analyst in der Schweizer Armee und in UN-Forschungsstrukturen tätig. Spezialisiert auf die Erforschung postsowjetischer Staaten. Lebt in Florida (USA).

In meinem jüngsten Artikel „Risiken und Chancen im Jahr 2017“ habe ich eine Aussage gemacht, die viele meiner Leser schockiert hat. Ich schrieb dann: „Russland ist jetzt das mächtigste Land auf dem Planeten. (...) Die russischen Streitkräfte sind wahrscheinlich die mächtigsten und kampfbereitesten auf der ganzen Erde (wenn auch nicht die größten).

Heute werde ich meinen Standpunkt zu diesem Thema erläutern. Doch zunächst gilt es, die Ausgangsprämissen richtig zu klären.

Erste. Wie lässt sich die Qualität der Streitkräfte messen und wie lassen sich die Streitkräfte verschiedener Staaten vergleichen?

Zunächst ist es notwendig, die absolut nutzlose Praxis des sogenannten „Bohnenzählens“ sofort abzuschaffen, d und Land B in der Hoffnung, zu einer Schlussfolgerung darüber zu gelangen, welches Land „stärker“ sein wird. Das ist völlig sinnlos.

Darüber hinaus argumentiere ich, dass der Zweck des Militärs darin besteht, bestimmte politische Ziele zu erreichen. Niemand zieht nur um des Krieges willen in den Krieg, und „Sieg“ bedeutet nicht Militär, sondern politisches Konzept. Also ja, Krieg ist eine Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln. Beispielsweise sollte die erfolgreiche Abschreckung eines potenziellen Angreifers als „Sieg“ oder zumindest als erfolgreiche Leistung Ihres Militärs betrachtet werden, wenn Ihr Ziel darin besteht, den Angreifer abzuschrecken.

Der Begriff „Sieg“ kann natürlich auch die Vernichtung der Streitkräfte der anderen Seite einschließen. Aber nicht unbedingt. Die Briten gewannen den Malwinen-/Falklandinseln-Krieg, obwohl die argentinischen Streitkräfte überhaupt nicht vernichtet wurden. Manchmal ist der Zweck des Krieges Völkermord. In diesem Fall wird es nicht ausreichen, die Streitkräfte zu besiegen.

Nehmen wir ein aktuelles Beispiel.

Nach der offiziellen Erklärung von Wladimir Putin waren die offiziellen Ziele der russischen Militärintervention in Syrien:
1) Stabilisierung der legitimen Macht und
2) Schaffung von Bedingungen für politische Kompromisse.

Es lässt sich nicht leugnen, dass die russischen Streitkräfte diese beiden Ziele vollständig erreicht haben. Aber sie taten dies, ohne dass es eines „Sieges“ bedurfte, der die völlige Vernichtung der feindlichen Streitkräfte mit sich bringt. Tatsächlich könnte Russland auf den Einsatz von Atomwaffen oder Flächenbombardements zurückgreifen, um ISIS vom Erdboden zu vernichten. Das Ergebnis wäre jedoch eine politische Katastrophe für Russland. Wäre dies ein „militärischer Sieg“? Das können Sie selbst sagen!

Wenn es also die Aufgabe der Streitkräfte eines Landes ist, bestimmte politische Ziele zu erreichen, bedeutet das direkt, dass es absurd ist, wenn die Streitkräfte eines Landes überall und jederzeit alles tun können. Es ist unmöglich, einen militärischen Sieg ohne bestimmte Umstände und Bedingungen zu erringen:

1) wo – Raum/Geographie
2) wann – Zeit/Dauer
3) Was ist ein politisches Ziel?

Was wir jedoch, insbesondere in den USA, beobachten, ist ein diametral entgegengesetzter Ansatz. Darin heißt es etwa so: Wir haben die am besten ausgebildeten, am besten ausgerüsteten und am besten ausgestatteten Streitkräfte der Welt; Kein Land kann mit uns konkurrieren, wenn es um fortschrittliche Tarnkappenbomber und Atom-U-Boote geht. Unsere Piloten sind die am besten ausgebildeten der Welt. Wir verfügen über fortschrittliche militärische Fähigkeiten, die auf Netzwerktechnologien basieren. globale Auswirkungen, Weltraumforschung; Wir haben Flugzeugträger, unsere Spezialeinheiten der Delta Force sind in der Lage, jede terroristische Kraft zu besiegen; um unsere Streitkräfte vorzubereiten besonderer Zweck wir geben mehr Geld aus als jedes andere Land; Wir haben mehr Schiffe als jedes andere Land usw. usw.

Das alles bedeutet nichts. Die Realität ist, dass das US-Militär während des Zweiten Weltkriegs auf dem europäischen Kriegsschauplatz eine untergeordnete Rolle spielte. Und diese „Art von Siegen“, die die Vereinigten Staaten errungen haben, waren einfach beschämend – Grenada (mit mit großer Mühe) und Panama (ohne Gegenkandidaten). Ich stimme auch zu, dass das US-Militär einen Angriff der UdSSR erfolgreich abwehren konnte. Aber ich möchte sofort anmerken, dass die Sowjetunion auch einen Angriff der Vereinigten Staaten erfolgreich hätte abwehren können. Und wo ist der Sieg?

Es stimmt auch, dass China auch nicht unter sowjetischen oder amerikanischen Angriffen gelitten hat. Bedeutet das, dass die Chinesen sowjetische und amerikanische Angriffe erfolgreich abgewehrt haben? Wenn Sie mit „Ja“ antworten, müssen Sie zugeben, dass sie dies zu einem Bruchteil des Preises erreicht haben, den die Amerikaner bezahlt haben. Wessen Streitkräfte waren also effektiver – die Amerikaner oder die Chinesen?

Schauen Sie sich dann die Liste aller amerikanischen Militäreinsätze an – die Liste ist ziemlich umfangreich – und sehen Sie, was diese Militäreinsätze tatsächlich erreicht haben. Wenn ich mich für das „am wenigsten Schlimmste“ entscheiden müsste, würde ich mich widerwillig für „Desert Storm“ entscheiden, das Kuwait von den Irakern befreite. Doch zu welchem ​​Preis und mit welchen Konsequenzen wurde dies erreicht?

In den allermeisten Fällen erfolgt die Beurteilung der Qualität der russischen Streitkräfte durch einen Vergleich mit den US-Streitkräften. Aber ist es sinnvoll, die russischen Streitkräfte mit jenen Streitkräften zu vergleichen, die die ihnen gesetzten politischen Ziele nie erreicht haben? Ja, das amerikanische Militär ist riesig, aufgebläht, das teuerste auf dem Planeten, das technologisch fortschrittlichste, und seine tatsächlichen eher mittelmäßigen Aktionen und mittelmäßigen Ergebnisse werden von der mächtigsten Propagandamaschine auf dem Planeten systematisch verschleiert. Aber macht das alles sie effektiv? Ich behaupte, dass die Ineffektivität des US-Militärs nicht nur wirkungslos ist, sondern auch erstaunlich und unglaublich verschwenderisch ist, zumindest aus militärischer Sicht.

Immer noch Zweifel?

OK. Nehmen wir die „Besten der Besten“ – Kräfte Spezialoperationen USA. Bitte nennen Sie mir drei erfolgreiche Operationen, die von ihnen durchgeführt wurden. Nein, kleine Zusammenstöße, bei denen schlecht ausgebildete und schlecht ausgerüstete Rebellen aus der Dritten Welt in einem Überraschungsangriff getötet wurden, würden nicht in Frage kommen. Was könnte zum Beispiel das amerikanische Äquivalent der Operation Storm 333** oder ein Analogon der Befreiung des Ganzen sein? Halbinsel Krim ohne Verlust die einzige Person? Tatsächlich gibt es einen Grund, warum Hollywoods Blockbuster der Special Forces auf erbärmlichen und verabscheuungswürdigen Fehlschlägen wie „Black Hawk Down“ und „13 Hours“ basieren.

Was die amerikanische Hochtechnologie betrifft. Ich glaube nicht, dass ich zu tief in die Albträume der F-35 oder des Zerstörers der Zumwalt-Klasse eintauchen oder erklären muss, wie die taktische Unvorsichtigkeit der Amerikaner es der serbischen Luftverteidigung ermöglicht hat, den streng geheimen und angeblich „unsichtbaren“ F-35-Zerstörer abzuschießen. 117A im Jahr 1999 mit einer sowjetischen Rakete. Ära der S-125, die bereits 1961 bei der Truppe in Dienst gestellt wurde.

Ich empfinde es nicht als Böswilligkeit, alle an diese Tatsachen zu erinnern. Mein Ziel ist es, den mentalen Reflex zu brechen, der so viele dazu bringt, das US-Militär als eine Art Maßstab zu betrachten, an dem jedes andere Militär auf dem Planeten gemessen wird. Dieser Reflex ist das Ergebnis von Propaganda und Unwissenheit, nicht einer rationalen Analyse.

Das Gleiche gilt übrigens auch für andere propagierte Streitkräfte. Zum Beispiel die israelischen Streitkräfte (IDF), deren Panzerbesatzungen, Piloten und Infanteristen stets als erstaunlich gut ausgebildet und kompetent dargestellt werden. Die Realität ist natürlich, dass die IDF im Jahr 2006 nicht einmal schützen konnte Kleinstadt Bint Jbeil *****, liegt etwa nur drei Kilometer von der israelischen Grenze entfernt. 28 Tage lang arbeitete die IDF daran, die Kontrolle über die Stadt zurückzugewinnen und sie von zweitklassigen Hisbollah-Truppen zurückzuerobern (erstklassige Hisbollah-Truppen befanden sich nördlich des Litani-Flusses, um Beirut zu verteidigen). Trotz der enormen zahlenmäßigen und technologischen Überlegenheit scheiterten die IDF völlig.

Ich habe persönlich mit amerikanischen Offizieren gesprochen, die IDF-Personal ausgebildet haben, und ich kann Ihnen sagen, dass die IDF überhaupt keinen Eindruck auf sie hinterlassen hat. Auch die afghanischen Aufständischen sind sich darin völlig einig sowjetischer Soldat viel besser als das amerikanische.

Und wo wir gerade beim Thema sind: zu Afghanistan.

Erinnern Sie sich daran, dass die sowjetische 40. Armee, deren Aufgabe es war, die afghanischen „Freiheitskämpfer“ zu bekämpfen, eher schlecht ausgerüstet, unzureichend ausgebildet und logistisch schlecht unterstützt war? Bitte lesen Sie diesen erstaunlichen Bericht über die sanitären Bedingungen in der 40. Armee und vergleichen Sie ihn mit den 20 Milliarden US-Dollar pro Jahr, die das US-Militär für die Klimaanlage in Afghanistan und im Irak ausgibt! Und dann vergleichen Sie die sowjetische und die amerikanische Besatzung hinsichtlich ihrer Wirksamkeit.

Sowjetische Truppen kontrollierten nicht nur tagsüber das gesamte Land (nachts kontrollierten die Afghanen den größten Teil des Landes und der Straßen), sie kontrollierten auch alle größeren Städte rund um die Uhr. Im Gegensatz dazu kontrollieren die USA Kabul kaum, ganze Provinzen sind in Rebellenhand.

Die Sowjets bauten Krankenhäuser, Dämme, Flughäfen, Straßen, Brücken usw. Die Amerikaner bauen absolut nichts. Und wie ich bereits bemerkt habe, sind sich die Afghanen in jedem Interview einig: Die Sowjets waren viel stärkere Gegner als die Amerikaner.

Ich könnte so weitermachen, aber lassen Sie uns hier aufhören und einfach akzeptieren, dass das PR-Image des amerikanischen (und israelischen) Militärs nichts mit seinen tatsächlichen Fähigkeiten und seiner Wirksamkeit zu tun hat. Es gibt Dinge, die das US-Militär sehr gut macht – Langstreckenbewegungen, U-Boot-Einsätze in gemäßigten Gewässern, Flugzeugträgereinsätze usw. – aber sie Gesamteffizienz Recht niedrig.

Was macht das russische Militär so gut?

Erstens. Ihr Zweck – Russland zu schützen – steht im Verhältnis zu den Ressourcen Russische Föderation. Selbst wenn Putin es wollte, kann Russland nicht zehn Flugzeugträger bauen, Hunderte von Militärstützpunkten im Ausland beherbergen oder mehr für „Verteidigung“ ausgeben als der Rest der Menschheit zusammen. Das den russischen Streitkräften zugewiesene konkrete politische Ziel ist ganz einfach: jeden Angriff auf Russland abzuschrecken oder abzuwehren.

Zweitens. Um dieses Ziel zu erreichen, müssen die russischen Streitkräfte in einer maximalen Entfernung von 1.000 Kilometern oder weniger von der russischen Grenze zuschlagen können und überlegen sein. Die offizielle russische Militärdoktrin legt die Tiefe einer strategischen Offensivoperation etwas größer fest und umfasst die völlige Niederlage der feindlichen Streitkräfte sowie die Besetzung seines Territoriums bis zu einer Tiefe von 1200–1500 km („Krieg und Frieden in Begriffen und Definitionen“, Dmitry Rogosin, Moskau, Veche, 2011, S. 155).

In der Praxis wird dieser Abstand jedoch etwas kürzer sein, insbesondere bei einem defensiven Gegenangriff. Und täuschen Sie sich nicht – auch das bleibt angesichts der enormen Länge der russischen Grenze (über 22.000 km), die fast überall verläuft, eine beeindruckende Aufgabe geografische Bedingungen, was Sie sich vorstellen können – von trockenen Wüsten und Bergen bis zum Polarkreis.

Und was überraschend ist, ist, dass die russischen Streitkräfte derzeit in der Lage sind, jeden erdenklichen Feind entlang dieses gesamten Perimeters zu besiegen. Putin selbst sagte dies kürzlich, als er erklärte: „Wir können mit Zuversicht sagen: Heute sind wir stärker als jeder potenzielle Aggressor“!

Ich bin mir bewusst, dass dies für die amerikanische Öffentlichkeit nach der Art von Unsinn klingt, den jeder amerikanische Offizier oder Politiker bei jeder öffentlichen Gelegenheit äußern muss. Doch für die russische Realität ist das etwas völlig Neues – so etwas hat Putin noch nie gesagt. Wenn es etwas gäbe, was die Russen vorziehen würden, dann wäre es, sich über die angebliche zahlenmäßige Überlegenheit ihrer Gegner zu beschweren (und zahlenmäßige Überlegenheit hat, wie jeder russische Militäranalytiker weiß, keine Bedeutung).

Was die Stärke betrifft, sind die russischen Streitkräfte tatsächlich viel kleiner als die Streitkräfte der NATO und Chinas. Tatsächlich lässt sich argumentieren, dass die Streitkräfte der Russischen Föderation angesichts der Größe recht klein sind. Ist das so. Aber sie sind beeindruckend, in ihren Fähigkeiten ausgewogen und machen das Beste aus ihrer Einzigartigkeit geographische Merkmale Russland.

Aus diesem Grund müssen alle von den russischen Streitkräften verwendeten Geräte und Geräte für den Einsatz bei Temperaturen von -50 °C bis +50 °C zertifiziert sein. Großer Teil Westliche Ausrüstung und Waffen werden unter solch extremen Bedingungen nicht einmal funktionieren können. Das Gleiche gilt natürlich auch für den russischen Soldaten, der für den Einsatz unter solchen Bedingungen ausgebildet wird.

Ich glaube nicht, dass es andere Streitkräfte geben wird, die von sich behaupten, über solche Fähigkeiten zu verfügen. Und auf jeden Fall werden es nicht die amerikanischen Streitkräfte sein.

Ein weiterer Mythos, der ausgeräumt werden muss, ist der Mythos der westlichen technologischen Überlegenheit.

Es stimmt, dass die Sowjets in einigen Bereichen nie mit dem Westen mithalten konnten – zum Beispiel bei Mikrochips. Dies hinderte sie jedoch nicht daran, als Erste eine riesige Liste militärischer Technologien einzuführen – wie Phased-Array-Radare auf Abfangjägern, Visiere auf Pilotenhelmen, superkavitierende Unterwasser-Torpedoraketen, automatische Ladevorrichtungen für Panzergeschütze, gepanzerte Luftabwurffahrzeuge, Doppelhüllen für U-Boote, mobile interkontinentale Automobile Raketensysteme usw. Westliche Waffensysteme sind in der Regel stärker mit Technologie gesättigt. Das ist richtig. Das liegt jedoch nicht daran, dass die Russen nicht über solche Fähigkeiten verfügen, sondern an grundlegenden Unterschieden im Design.

Im Westen werden Waffensysteme von Ingenieuren entworfen, die sie zusammenbauen Neueste Technologien und dann einen Zweck für sie erfinden. In Russland definiert das Militär eine Mission und sucht dann nach den einfachsten und kostengünstigsten Technologien, mit denen diese Ziele erreicht werden können. Daher verfügte die russische MiG-29 (1982) im Gegensatz zur amerikanischen F-16 (1978) nicht über ein Fly-by-Wire-Steuerungssystem, sondern über „alte“ mechanische Flugsteuerungen. Ich möchte hier hinzufügen, dass der fortschrittlichere Rahmen des Flugzeugs und das Vorhandensein von zwei Triebwerken anstelle eines Triebwerks wie bei der F-16 der MiG-29 in einer Reihe von Betriebsbedingungen Vorteile verschafften.

Bei Bedarf setzten die Russen jedoch Fly-by-Wire-Steuerungssysteme ein, beispielsweise bei der Su-27 (1985). Und zu guter Letzt: Russisch Atomkräfte An dieser Moment Am weitesten fortgeschritten sind sie viel kampfbereiter als die älteren nukleare Triade USA. Sogar Amerikaner geben das zu.

Was bedeutet das also?

Dies bedeutet, dass die russischen Streitkräfte trotz der unglaublich schwierigen Aufgabe, jeden potenziellen Gegner entlang einer Grenze von mehr als 20.000 Kilometern und bis zu einer Tiefe von 1.000 Kilometern einzudämmen und zu besiegen, bewiesen haben, dass sie in der Lage sind, bestimmte politische Ziele zu erreichen . Einen potenziellen Feind abwehren und besiegen, seien es wahhabitische Rebellen (die Westliche Experten als „unbesiegbar“ beschrieben, die von westlichen Ausbildern ausgebildete und mit westlichen Waffen bewaffnete georgische Armee (obwohl in den ersten kritischen Stunden des Krieges die georgischen Streitkräfte den russischen zahlenmäßig überlegen waren und die russischen Streitkräfte damit Probleme hatten). Kontrolle). Entwaffnung von mehr als 25.000 ukrainischen Soldaten (vermutlich „ausgewählte Schock“-Einheiten) auf der Krim, ohne einen einzigen wütenden Schuss abzufeuern. Und natürlich war die militärische Intervention Russlands im Krieg in Syrien winzig Russisches Kontingent wendete das Blatt des Krieges um.

Abschließend möchte ich auf meine Aussage zurückkommen, dass Russland das einzige Land ist, das das westliche Zivilisationsmodell jetzt offen ablehnt und dessen Führer Wladimir Putin über mehr als 80 % Unterstützung in der Bevölkerung genießt. Diese beiden Faktoren sind entscheidend für die Beurteilung der Fähigkeiten des russischen Militärs. Warum? Denn sie zeigen, dass der russische Soldat genau weiß, wofür (oder wofür) er kämpft. Und er weiß, dass er, wenn er irgendwo eingesetzt wird, nicht als Werkzeug von Gazprom, Norilsk Nickel, Sberbank oder einem anderen russischen Unternehmen agiert. Er weiß, dass er für sein Land, für seine Menschen, für seine Kultur, für seine Freiheit und Sicherheit kämpft.

Darüber hinaus kennt der russische Soldat diese Verwendung auch Militärmacht ist nicht die erste und bevorzugte Wahl der Behörden seines Landes, sondern im Gegenteil die letzte, die erst dann ins Spiel kommt, wenn alle anderen Mittel bereits ausgeschöpft sind. Er weiß, dass das russische Oberkommando, der Kreml und Allgemeine Basis Ich bin nicht davon besessen, ein kleines Land zu finden und ihm den Wind aus den Segeln zu nehmen, nur um allen anderen ein Beispiel zu geben, vor dem sie Angst haben. Zuguterletzt. Russischer Soldat bereit, für sein Land zu sterben und jeden Befehl auszuführen. Und das wissen alle Russen sehr gut.

Am Ende wird der Ausgang eines jeden Krieges von der Willenskraft bestimmt. Daran glaube ich fest. Und das glaube ich auch am meisten Wichtiger Faktor Im Krieg handelt es sich um einen „einfachen“ gewöhnlichen Infanteristen, nicht um einen supertrainierten Übermann. In Russland werden sie manchmal „Makhra“ genannt – das sind junge Männer aus der Infanterie, nicht unbedingt gutaussehend, überhaupt kein Macho, ohne besondere Ausrüstung oder Ausbildung. Aber sie waren es, die die Wahhabiten in Tschetschenien besiegten. Zu einem hohen Preis. Aber sie haben es geschafft. Unter ihnen gab es eine große Anzahl von Helden, die ihre Kameraden und Feinde mit ihrer Hartnäckigkeit und ihrem Mut verblüfften. Sie zeigen sich nicht bei Paraden und werden oft vergessen. Aber sie besiegten mehr Imperien als jeder andere. Und sie haben Russland zum größten Land der Erde gemacht.

Also ja, Russland verfügt jetzt über das stärkste Militär auf dem Planeten. Es gibt noch viel mehr Länder mit hervorragenden Streitkräften. Was das russische Militär jedoch einzigartig macht, ist die Bandbreite seiner Fähigkeiten, die von Operationen zur Terrorismusbekämpfung bis hin zu internationalen Einsätzen reicht Atomkrieg. Und das gepaart mit der erstaunlichen Hartnäckigkeit und Willenskraft des russischen Soldaten. Es gibt viele Dinge, die das russische Militär nicht tun kann, aber im Gegensatz zum US-Militär war das russische Militär nie darauf ausgelegt, irgendetwas, irgendwo und zu jeder Zeit zu tun (was man „in zwei mit der Hälfte der Kriege gewinnen“ nennt).

In der Zwischenzeit müssen die Russen zusehen, wie es den USA nicht gelingt, Mossul einzunehmen, obwohl sie den örtlichen Streitkräften enorme „Unterstützung“ sowohl von der NATO als auch von den USA gewährt haben. Und was die Russen sehen, beeindruckt sie, gelinde gesagt, nicht. Aber Hollywood wird auf der Grundlage dieses schändlichen Scheiterns wahrscheinlich einen großen Blockbuster produzieren. Und das Personal, das an all dem teilgenommen hat, wird mit Medaillen ausgezeichnet (schließlich ist genau das nach dem Scheitern in Grenada passiert). Und den Fernsehzuschauern wird wieder einmal versichert, dass „die Russen zwar einige Fortschritte gemacht haben, ihre Streitkräfte aber immer noch sehr weit hinter ihren westlichen Gegenstücken zurückliegen.“ Ja, wen interessiert das?

________________________________________

* Entscheidung „Islamischer Staat“ (ISIS). Oberster Gerichtshof Die Russische Föderation wurde am 29. Dezember 2014 als Terrororganisation anerkannt und ihre Aktivitäten in Russland sind verboten.

** Der Angriff auf Amins Palast ist eine Sonderoperation mit dem Codenamen „Sturm-333“, die dem Beginn der Beteiligung sowjetischer Truppen am Afghanistankrieg von 1979-1989 vorausging, bei dem am 27. Dezember 1979 Spezialeinheiten des KGB eingesetzt wurden der UdSSR und Sowjetarmee Die Taj Beg-Residenz des afghanischen Präsidenten wurde eingenommen.

*** Black Hawk Down ist ein historisches Kriegsdrama basierend auf echte Ereignisse. Der Film spielt am 3. und 4. Oktober 1993 in Somalia, wo Bürgerkrieg und Menschen sterben massenhaft.

**** 13 Hours: The Secret Soldiers of Benghazi ist ein US-amerikanischer Dramafilm von Michael Bay, der auf dem Buch von Mitchell Zukoff basiert. Am Abend des 11. September 2012, dem 11. Jahrestag der Anschläge vom 11. September, griff eine Gruppe militanter Islamisten die amerikanische Mission in Bengasi an. Sie töteten vier Amerikaner, darunter den US-Botschafter in Libyen.

***** Bint Jubail oder Bint Jbeil (بنت جبيل – Tochter von Byblos) ist eine südlibanesische Stadt mit einer Bevölkerung von 30.000 Menschen. Liegt 4 km nördlich der israelischen Grenze. Von 1985 bis 2000 von Israel besetzt. Nach dem Abzug wurde die IDF von der Hisbollah in ein befestigtes Gebiet umgewandelt, weshalb Bint Jubail in den israelischen Medien oft als „Hauptstadt der Hisbollah“ bezeichnet wird. Im Jahr 2006 kam es zu heftigen Kämpfen zwischen der Hisbollah und der IDF um die Stadt.

„Russland hat den Krieg erklärt, die Besetzung der Krim hat begonnen“, sagte kürzlich der ehemalige De-facto-Chef des ukrainischen Staates, Alexander Turtschinow. Moskau betont, dass es keinen militärischen Konflikt mit Russland wolle Nachbarland. Warum Kiew trotz lauter Äußerungen über „russische Aggression“ Russland nicht den Krieg erklärt, untersuchte die Zeitung VZGLYAD.

Der ukrainische Außenminister Pavel Klimkin sagte am Donnerstag in einem Interview mit CNN, er erwarte „nicht, dass ein Krieg mit Russland ausbricht“. Die Aufzeichnung des Interviews wird auf der Website des ukrainischen Außenministeriums veröffentlicht. Nach Angaben des Ministers hat die ukrainische Führung ein klares Verständnis für den Weg zur Deeskalation.


„Es scheint keine Schande zu sein, gegen einen so mächtigen Feind wie Russland zu verlieren. Und wenn man gegen sein eigenes Volk verliert, ist das eine Katastrophe.“

„Erstens glaube ich nicht an einen Krieg direkt mit Russland, denn am Ende sollte Russland an einer stabilen Ukraine interessiert sein“, sagte Klimkin. Seiner Meinung nach „gibt es derzeit eine bewusste Destabilisierung der Lage in Donezk und Lugansk“ und die ukrainische Seite muss die Kontrolle über die Grenze effektiv übernehmen.“
Laut dem Chef des ukrainischen Außenministeriums hat Kiew „ein klares Verständnis dafür, wie die Situation deeskaliert, entschärft und politische Probleme gelöst werden können“.

Moskau schien Klimkin in Abwesenheit zu antworten. Es sei für Russland nicht profitabel, mit dem brüderlichen Volk der Ukraine zu kämpfen, sagte der stellvertretende Sekretär des Sicherheitsrats Jewgeni Lukjanow am Donnerstag bei einem Treffen in Moskau mit einer Delegation amerikanischer Nichtregierungsorganisationen und Stiftungen.

Er betonte, dass die Priorität darin bestehe, eine friedliche Lösung zu erreichen, berichtet RIA. „Wir profitieren nicht vom Krieg in der Ukraine. Das sind unsere Grenzen, unsere Familienbeziehungen, wirtschaftliche Bindungen. Für uns ist es das ein großes Problem„Und wir sehen keine andere Lösung als eine politische“, sagte Lukjanow.

Mit seiner Rede erfüllte Klimkin im Wesentlichen die Anweisungen des ukrainischen Präsidenten Petro Poroschenko, der das Außenministerium zuvor angewiesen hatte, auf den angeblichen Sachverhalt des Beschusses von russischem Territorium aus zu reagieren. Wir möchten Sie daran erinnern, dass die ukrainischen Medien als „Beweis“ für den Beschuss ein Video anführen, in dem angeblich „Absolventen“ aus Gukowo ukrainisches Territorium beschießen.

Darüber hinaus gab der staatliche Grenzschutz der Ukraine an, dass russische Panzerfahrzeuge am Mittwoch die Staatsgrenze bei Amwrosjewka verletzt und auf ukrainische Sicherheitskräfte geschossen hätten. Auch am Donnerstag Ratsvertreter nationale Sicherheit und der ukrainische Verteidigungsminister Andrei Lysenko sagten, dass am Mittwoch ein russisches Militärflugzeug von einem ukrainischen Su-25-Kampfflugzeug abgeschossen worden sei.

Der stellvertretende Leiter der Poroschenko-Regierung, Valeriy Chaly, gab am Tag zuvor zu, dass sein Gönner die Möglichkeit eines Bruchs in Betracht gezogen habe diplomatische Beziehungen mit Russland: „Die ukrainischen Behörden prüfen diese Möglichkeit, insbesondere die Ergebnisse eines solchen Schritts“, bemerkte er, machte aber sofort einen Vorbehalt: „Es gibt andere Methoden als den Abbruch der diplomatischen Beziehungen ... Wir werden die Normandie nicht im Stich lassen.“ Format, bei dem im Verhandlungsprozess der Präsident Russlands anwesend ist.“

Seit dem Frühjahr wirft Kiew Moskau regelmäßig eine „Besetzung der Krim“ und „Aggression“ im Donbass vor. Wie die Zeitung VZGLYAD feststellte, verwendet die ukrainische Presse den alten amerikanischen Begriff „Hybridkrieg“, der zu einer anderen Zeit und aus einem völlig anderen Grund geprägt wurde. So hat der SBU immer wieder die Gefangennahme russischer Saboteure angekündigt.

So erschien am vergangenen Wochenende unter der Überschrift „In Kiew wurde eine Ausstellung eröffnet, mit der Russland Terroristen beliefert“ die Kiewer Publikation „ Neue Region" berichtete: „Die Besonderheit der Ausstellung besteht darin, dass alle Arten von Waffen von der Russischen Föderation geliefert wurden, um Terroristen aus Donezk und Lugansk zu helfen.“ Volksrepubliken„- Die Veröffentlichung behauptet jedoch, ohne Beweise für die Version der russischen Herkunft der Waffe zu liefern.

„Der Abbruch der diplomatischen Beziehungen steht vor der Tür“

Ende Juni wurde der Sprecher der Werchowna Rada, ehemaliger stellvertretender Vorsitzender. Der ukrainische Präsident Alexander Turtschinow legte ein unerwartetes Geständnis ab. Ihm zufolge hatte Kiew zu Beginn des Frühlings und bis vor Kurzem große Angst vor einer Invasion aus dem Osten. „Ungefähr zehnmal im Monat berichteten unsere Sonderdienste, dass der Zeitpunkt eines Militärangriffs der Russischen Föderation festgestellt worden sei – normalerweise war es um 3-4 Uhr morgens. Und wir saßen in Kampfbereitschaft am Kommandoposten ... Und die Überreste der Armee bereiteten sich auf den Krieg mit unserem östlichen Nachbarn vor. Aber es ist nicht passiert“, sagte Turtschinow dem Magazin „Neue Zeit des Landes“.

„Russland erklärte den Krieg, die Besetzung der Krim begann. „Die Russen haben einen guten Zeitpunkt gewählt“, sagte Turtschinow. Gleichzeitig erklärte der frühere De-facto-Staatschef nie, warum er als Reaktion darauf nicht den Kriegszustand ausrief, wenn Russland seiner Meinung nach bereits den Krieg erklärt hatte.

Wenn Sie Kiew glauben, ist der „Casus Belli“ (der formelle Grund für die Kriegserklärung) im Allgemeinen mehr als ein Dutzend Mal vorgekommen, aber Kiew erklärt der Nachbarrepublik nicht nur keinen Krieg, sondern pflegt sogar gewissenhaft diplomatische Beziehungen Beziehungen zu ihr, und der Präsident der Ukraine, die „Aggression und Besatzung ausgesetzt war“, kommuniziert regelmäßig telefonisch mit seinem russischen Amtskollegen. Ebenso wie die Außenminister beider Länder.

Selbst Turtschinows Parteikollegen aus der Regierungskoalition im Parlament sind nicht bereit, seine Worte zu wiederholen, dass sich die Ukraine bereits im Krieg mit Russland befindet. „Ich würde nicht sagen, dass offene Feindseligkeiten geführt werden. Von einer solchen Einschätzung würde ich Abstand nehmen“, gab Dmitri Andriewski, ein Abgeordneter der Werchowna Rada von der Batkiwschtschyna-Partei, gegenüber der Zeitung VZGLYAD zu.

Gleichzeitig glaubt der Gesprächspartner, dass „die Ukraine heute einer Aggression ausgesetzt ist, und leider wird diese Aggression von Russland inspiriert und unterstützt.“ Laut Andrievsky betraf die Erklärung von Sprecher Turtschinow „die eindeutig unfreundlichen Aktionen, die die Ukraine von Russland aus sieht.“ „Aber wir reden heute natürlich definitiv nicht darüber, Russland den Krieg zu erklären“, betonte der ukrainische Parlamentarier erneut.

„Der Punkt ist, dass die russischen Behörden unterstützen Terrororganisationen, gegründet auf dem Territorium der Ukraine, fährt Andrievsky fort. – Ich denke, es ist offen Krieg in vollem Umfang vermieden werden kann, muss alles getan werden, um einen umfassenden Krieg zwischen Russland und der Ukraine zu verhindern, denn an einem Krieg in Mitteleuropa hat niemand Interesse, schon gar nicht die Ukrainer.“

Auch radikalere Vertreter der Regierungskoalition, etwa von der nationalistischen Swoboda-Partei unter Oleg Tjagnibok an der Spitze, wichen der direkten Frage aus, warum Kiew nicht nur nicht den Kriegszustand ausgerufen, sondern nicht einmal die diplomatischen Beziehungen abgebrochen habe.

„Wir fordern die Behörden seit langem auf, die diplomatischen Beziehungen zu Russland abzubrechen. Ich persönlich habe den Behörden bereits im Februar vorgeschlagen, die diplomatischen Beziehungen zu Russland abzubrechen. Er gab eine offizielle Erklärung vom Rednerpult der Werchowna Rada ab und forderte die ukrainische Regierung auf, diesen wichtigen Schritt für das Land zu unternehmen. Denn obwohl Russland der Ukraine nicht den Krieg erklärt hat, führt es ihn schon seit langem. Russland schickt seit langem Waffen und seine terroristischen Söldner an die Separatisten. Jetzt beschießt Russland das Territorium der Ukraine von seinen Stellungen aus“, sagte Igor Miroschnitschenko, Mitglied der Werchowna Rada der Ukraine aus Swoboda, der Zeitung VZGLYAD. Offensichtlich bezog er sich auf in der ukrainischen Presse verbreitete Berichte, dass russische Grads angeblich im Bereich des Gukovo-Kontrollpunkts auf die Ukraine geschossen hätten.

„Warum haben die Behörden unserem Aufruf immer noch nicht Folge geleistet? – fragt der Mitstreiter von Oleg Tyagnibok rhetorisch. – Denn in der aktuellen ukrainischen Regierung sind es keine Nationalisten, sondern Liberale. Wir sind mit den Aktivitäten des derzeitigen Präsidenten und der ukrainischen Außenpolitikabteilung unzufrieden.“ Der Abgeordnete hofft jedoch, dass „die Ankündigung einer Protestnote und des Abbruchs der diplomatischen Beziehungen der Ukraine mit Russland nicht mehr in weiter Ferne liegt.“

Erinnern wir uns daran, dass Igor Miroshnitschenko weithin bekannt wurde, nachdem er Mitte März den Chef der Nationalen Fernsehgesellschaft der Ukraine, Alexander Panteleimonov, wegen der Übertragung der Unterzeichnung des Abkommens über die Annexion der Krim an Russland und eines festlichen Konzerts in Moskau geschlagen hatte. Die Schläge fanden direkt im Büro des Leiters des Fernsehsenders statt. Der Stellvertreter wurde dafür in keiner Weise bestraft.

Erst diese Woche wurde in Kiew bekannt gegeben, dass eine An-26 in der Nähe von Lugansk „von russischem Territorium aus“ abgeschossen wurde, und die Stadt Snezhnoye in Donezk soll am Tag zuvor von einem russischen Flugzeug bombardiert worden sein. Allerdings konnte Kiew für keinen der aufgeführten Vorwürfe Beweise vorlegen.

Oppositionsabgeordnete der Werchowna Rada der Ukraine sind zuversichtlich, dass die Idee eines echten Krieges gegen Russland weder im Parlament noch in der Gesellschaft Unterstützung finden wird.

„Ich kann Kiews offiziellen Behauptungen gegenüber Moskau nur teilweise zustimmen, vielleicht 10–15 %. Ich habe genug Beschwerden darüber aktuelle Regierung, beginnend mit dem, was auf dem Maidan passiert ist. Ich bin in der Opposition. Die Nationalgarde bombardiert, Menschen sterben Zivilisten... Aber als Einwohner von Donezk habe ich auch Beschwerden gegen russische Grenzschutzbeamte“, sagte Nikolai Lewtschenko, Abgeordneter der Werchowna Rada von der Partei der Regionen, der Zeitung VZGLYAD.

Darüber hinaus „gibt es eine Propaganda Informationskrieg, es ist eine Tatsache. Es wurde nicht angekündigt, aber es begann. Sowohl Russland als auch die Ukraine führen es gegeneinander“, betonte der Abgeordnete.

Der Informationskrieg wird nicht zu einem echten Kampf, denn „Russland ist die zweite Armee der Welt, Nuklearwaffe... – bemerkte Lewtschenko. „Außerdem wird das natürlich nicht die volle Unterstützung in der Gesellschaft finden. Und das Parlament wird wahrscheinlich nicht dafür stimmen; es gibt verschiedene Parteien mit unterschiedlichen Ansichten. Um eine solche Entscheidung zu treffen, müssen wir zu einer Art gemeinsamem Forderungspaket kommen, zumindest muss die Mehrheit zustimmen. Und hier gibt es viele Meinungsverschiedenheiten.“

„Wir brauchen, dass beide Seiten zur Besinnung kommen und sich daran erinnern, dass wir noch mehr als nur brüderliche Völker sind“, forderte Lewtschenko. Daran erinnerte er sich schon während der Großen Vaterländischer Krieg Menschen wurden in Zügen von West nach Ost, von Ost nach West geschickt, und es kam zu einer „starken Durchmischung“ der Völker – Russen, Weißrussen und Ukrainer. " die Sowjetunion„Das ist ein Kessel, in dem alle zusammenschmolzen“, erinnerte sich der Abgeordnete. Er fügte hinzu, dass er nun alles tun werde, um die Beziehungen zwischen den Ländern zu normalisieren.

Informationskrieg statt traditionell

Das Paradoxe an der Situation ist, dass gegen Moskau Vorwürfe der Aggression, Besatzung und „ Hybrider Krieg„Kiew schließt sich der Fortsetzung der Verhandlungen mit Moskau an, und der Präsident der Ukraine, die der „Aggression ausgesetzt“ ist, kommuniziert weiterhin ruhig mit seinem russischen Amtskollegen. Verkehrsverbindungen und Handelsumsätze zwischen den beiden Ländern bleiben bestehen, wenn auch natürlich in geringerem Umfang als zuvor.

Experten zufolge hat Kiew noch immer nicht den Krieg erklärt und darüber hinaus noch nicht einmal die diplomatischen Beziehungen zu Moskau abgebrochen, da es selbst nicht an seine eigenen Aussagen glaubt. „Anschuldigungen kommen meist aus dem Mund von Leuten, die keine Spitzenbeamten sind, und das sind sie jedenfalls nicht offizielle Aussagen, das sind Elemente eines Informationskrieges, man sollte sich darüber nicht wundern“, erklärte Michail Pogrebinsky, Direktor des Kiewer Zentrums für politische Forschung und Konfliktologie, gegenüber der Zeitung VZGLYAD.

In der Ukraine seien sich die Politiker selbst vollkommen darüber im Klaren, dass diese Vorwürfe unzureichend seien, erinnerte Pogrebinsky. „Es waren zum Beispiel angeblich Flugzeuge aus Russland, die auf Snezhnoe geschossen haben. Jeder vernünftige Mensch versteht, dass die Amerikaner mit modernen Ortungsfähigkeiten, insbesondere da amerikanische Satelliten dies jetzt genau überwachen, wenn diese Aussagen wahr wären, bereits hundertprozentige Beweise hätten und sie der Ukraine liefern würden. So etwas gibt es jedoch nicht“, betonte der Experte. „Folglich handelt es sich hier um nichts weiter als einen Informationskrieg, und ernsthafte Menschen wissen ganz genau, dass das nicht stimmt.“

Die Entscheidung zum Abbruch der diplomatischen Beziehungen werde getroffen, „wenn in den Verhandlungen keine Kompromisse erzielt werden können“. Tschüss Ukrainische Behörden glaubt nicht“, fügte der Politikwissenschaftler hinzu.

Dass die Ukraine nicht einmal daran denkt, Russland den Krieg zu erklären, ist auch für den Gesprächspartner selbstverständlich: „Was bringt es, den Krieg zu erklären, um zu verlieren?!“ Es ist klar, dass dies unmöglich ist“, rief er aus.

Poroschenko hat immer noch „Geschäftsinteressen in Russland“

Daher bleibt der Konflikt unbegründet. „Die ukrainische Führung hat keinen klaren Plan, wie sie aus dieser schwierigen Situation herauskommen kann. Aufgrund des enormen Drucks der Kriegspartei und des Drucks des US-Außenministeriums fühlt es sich nicht frei, Entscheidungen zu treffen. Dies bringt Poroschenko und sein Team in eine Situation, in der ihnen nichts anderes einfällt als einen Schritt voraus. Daher der absolute Mangel an Strategie und unrealistischen Zielen mit der Hoffnung, dass wir es etwas später herausfinden“, fasste Pogrebinsky zusammen.

„Der Krieg gegen Russland ist wie der Tod für die Ukraine“, sagte der slawische Historiker und Dozent an der Russischen Staatlichen Universität für Geisteswissenschaften Vadim Trukhachev der Zeitung VZGLYAD. „Selbst wenn der Westen für die Ukraine einsteht, wird infolge des Krieges mit Russland nichts von der Ukraine übrig bleiben. Darüber hinaus sei die antirussische Hysterie in Kiew nichts anderes als Hysterie, meint der Experte. – Es ist eine Sache, laute Botschaften auf Facebook zu schreiben, wie es Arsen Avakov tut, und eine andere Sache ist die allgemeine Mobilisierung, wenn man zu den Waffen greifen und töten muss. Sie haben Angst vor einem offenen Krieg in Kiew. Die Mehrheit der ukrainischen Bürger will keinen Krieg gegen Russland, trotz aller antirussischen Hysterie, die derzeit in den ukrainischen sozialen Netzwerken herrscht.“

Trukhachev fügte hinzu, dass wir nicht vergessen sollten, dass auch Petro Poroschenko immer noch „Geschäftsinteressen in Russland“ habe: „Poroschenko ist ein zu praktisch veranlagter Mensch, um auf Kosten eines Bruchs mit Russland einfach Superprofite zu verlieren.“ In dieser Hinsicht ist Petro Poroschenko nicht allein. Dmitry Firtash, Sergei Taruta und andere unterhalten Geschäftsbeziehungen mit Russland. Sogar Igor Kolomoisky hat sie behalten“, schloss der Gesprächspartner.

„Es ist eine Schande, gegen das eigene Volk zu verlieren“

„In regelmäßigen Abständen kommt es zu Gesprächen über den Abbruch der diplomatischen Beziehungen in Kiew“, sagte Kirill Koktysh, außerordentlicher Professor der Abteilung, der Zeitung VZGLYAD politische Theorie MGIMO. „Eine andere Sache ist, dass ein Abbruch der Beziehungen zu Moskau der Sache nicht helfen und nur das Arsenal an verwendbaren politischen Instrumenten einschränken wird.“

Vorwürfe gegen Russland hätten laut Koktysh vor allem eine rein innenpolitische Funktionalität. „Für Kiew ist es von entscheidender Bedeutung zu erklären, dass es mit Russland und nicht mit der eigenen Bevölkerung kämpft. Wenn Kiew ständig Russland die Schuld gibt, wird es für das Land leicht sein, die misslungene und erfolglose Natur seiner Militäroperationen im Südosten zu rechtfertigen. Es scheint keine Schande zu sein, gegen einen so mächtigen Feind wie Russland zu verlieren. Und wenn man gegen die eigenen Leute verliert, ist das eine Katastrophe“, betonte der Experte.

Koktysh fügte hinzu, dass Kiew die anklagende Ressource gegen Russland so weit wie möglich nutzen werde. „Aber wenn es zu einem echten Abbruch der diplomatischen Beziehungen kommt, wird es für Kiew nur noch schlimmer. Die Ukraine verfügt derzeit über ein äußerst geringes Angebot an Energieressourcen. der kommende Winter. Bei Kohle sind es 20 % des benötigten Volumens, bei Gas 25 %, bei Kernenergie ebenfalls 20–25 %. Dies wird als programmierter Energiekollaps bezeichnet. „Vor dem Hintergrund dieser humanitären Katastrophe ist ein Abbruch der Beziehungen zu Russland Wahnsinn“, sagt der Politikwissenschaftler.

Vor dem Krieg lebte ich mitten im Zentrum von Donezk. Er arbeitete als Administrator in einem der Geschäfte. Ich habe gutes Geld bekommen. Deshalb waren die Ereignisse von 2013/14 für mich zu Beginn feindselig“, sagt ein 24-jähriger Kämpfer der ukrainischen Streitkräfte mit dem Rufzeichen „Seper“.

Mit der Zeit zogen meine Eltern und ich in die Region Dnepropetrowsk; die Situation in Donezk war schrecklich. Ich begann, Vertriebenen ohne Unterkunft und Nahrung zu helfen. Ich habe die kritische Lage ihrer Situation voll und ganz verstanden. Wir organisierten Messen, besuchten Schulen und arbeiteten über lokale Medien.

  • LESEN SIE AUCH:

Wenn Sie außerhalb von Donezk leben, können Sie das wirkliche Bild sehen und nicht das, das Ihnen die Russen vermitteln. Hat sich dadurch Ihre Lebenseinstellung irgendwie verändert?

Sicherlich. Als ich mich im besetzten Gebiet aufhielt, erlag ich dem Einfluss eines Falschinformationsbildes. Mit der Zeit sah ich jedoch ein anderes Leben. Von Anfang an sah ich in meiner Stadt russische Kämpfer, „Kadyrows Männer“. Andere Bewohner sahen dies. Aber sie sagten nichts, sie hatten Angst vor den ukrainischen „Bestrafern“ und hofften, dass es mit der Ankunft der „Russen“ hier wieder ein „Sowdepow-Paradies“ geben würde.

Als ich Donezk verließ, gelang es mir immer noch, einen Bericht auf einem russischen Sender zu sehen. Sie sagten, Poroschenko habe ein Dekret erlassen, das alle Vertriebenen dazu zwinge, sich den Reihen der ukrainischen Streitkräfte anzuschließen und zu kämpfen. Und alle Frauen werden in Lager gebracht, wo sie Militäruniformen nähen. Ich spreche nicht einmal davon, was sie über das Essen von Kindern und das Erhängen von Jungen gesagt haben.

Warum haben Sie sich entschieden, den ukrainischen Streitkräften beizutreten und zu kämpfen?

2015 ging er zur Blockade der Krim, um die Tataren in ihrem Kampf gegen den Moskauer Besatzer zu unterstützen. Zu diesem Zeitpunkt wurde mir endlich klar, dass Russland der Feind ist.

Als es ankam, kam ich nach Donezk, um mit Freunden zu feiern. Er versteckte sein Telefon und hinterließ keine Dokumente.

In Donezk wurde mir angeboten, mich dem sogenannten „Somalia“-Bataillon anzuschließen. Ein Bekannter von mir diente dort und wollte, dass ich in ihren Reihen kämpfe. Aber ich hatte kein Glück mit ihnen.

Ich kehrte in die Region Dnepropetrowsk zurück, sammelte die notwendigen Dokumente ein und unterzeichnete einen Vertrag.

Ich erinnerte mich, dass ich im Stadtzentrum lebte und daher mit reichen, großen Leuten befreundet war. Keiner von ihnen kämpft, sie brauchen es nicht. Die Hälfte ging nach Russland, die anderen leben in der friedlichen Ukraine. Sie fühlen sich gut ohne Krieg.

Aber einige meiner Bekannten schlossen sich der sogenannten „Miliz“ an. Der erste „Sprecher“ ist beispielsweise Wladimir Makowitsch. Ich habe diesen Mann vor dem Krieg gesehen. Er ging zwischen den Kiosken hindurch, an denen Wodka ausgeschenkt wurde. Er war ein Clown unter Trinkern, er hatte nie Geld. Er wusste, wie man sich an verschiedene Unternehmen hält. Als die Ereignisse von 2014 in Donezk begannen, sah ich im Fernsehen zu, wie dies „betrunken“ unter den Führern der Pseudorepublik war.

Haben Sie angesichts eines echten Krieges bereut, dass Sie in den Kampf gezogen sind?

Ich hatte von Anfang an einen echten Krieg. Daher waren die Ereignisse an der Front für mich keine Neuigkeit. Ich habe gesehen, wie am Bahnhof von Donezk eine Frau getötet wurde und an der Bushaltestelle lag. Mein Vater geriet unter Artilleriefeuer und konnte sich hinter einer Betondecke verstecken. In der Nähe starben zwei Reinigungskräfte noch auf der Stelle.

Der Tod an der Front richtete am 20. August seinen Blick auf mich



 

Es könnte nützlich sein zu lesen: