انتصاب میخائیل بابیچ. پدر رئیس پوتین بود

چندین دهه است که به طور سیستماتیک از کتابفروشی ها بازدید می کنم، متوجه کمبود ادبیات در مورد انقلاب فرانسه در کشورمان شدم. علاوه بر این، حتی در برنامه های درسی اتحاد جماهیر شوروی، مطلقاً هیچ اشاره ای به نگرش لنین نسبت به این پدیده نشده است. اما این عجیب است. بالاخره ما اولین کشور سوسیالیسم پیروز هستیم. آیا اولین انقلاب جهان که انقلاب فرانسه است را مطالعه نکنیم؟ البته من انتظار نداشتم که رهبران ترسو شوروی ما در اینجا، به ویژه در آن زمان، در اتحاد جماهیر شوروی، آثار نظریه پردازان و دست اندرکاران انقلاب فرانسه مانند روبسپیر، مارات، دانتون را منتشر کنند تا ما خاطرات شرکت کنندگان فعال را منتشر کنیم. آن رویدادها ما از چاپ سخنرانی‌های دبیران احزاب کمونیستی «کشورهای برادر» در داخل می‌ترسیدیم. اما شما حداقل می توانید یک تفسیر شوروی ارائه دهید. اما نه، ما آن را نداشتیم و نداریم. البته، شما هرگز نمی دانید چه کتاب هایی در فروشگاه های ما کم است. به عنوان مثال، در کشور ما، حتی در بزرگترین کتابفروشی ها، دیدن کتاب های مربوط به راه اندازی تجهیزات کارخانه، کار بر روی ماشین ابزار، به ویژه در دستگاه های CNC غیرممکن است. و این در حالی است که کارخانه‌های ما در حال حاضر منظره بسیار بدی هستند و بیشتر یادآور کارگاه‌های یک مزرعه جمعی بذر هستند. حماقت فکری به طور کلی است ویژگیسوسیالیسم و ​​تا به امروز این ویژگی ما باقی مانده است.

اما من دور نمی شم. به هر حال، چنین سکوت عجیبی در مورد چنین رویداد بزرگی مانند انقلاب جهانی اول برایم جالب بود و تصمیم گرفتم دلیل لال بودن خود را کمی دقیق تر تحلیل کنم و در عین حال تفاوت انقلاب فرانسه با روسیه را مقایسه کنم. یکی البته منظورم به اصطلاح سوسیالیست بزرگ اکتبر است. خوب، بیایید شروع کنیم.

بنابراین، با وجود این واقعیت که انقلاب فرانسه سوسیالیسم را پایه گذاری نکرد، بلکه فقط به فئودالیسم پایان داد، اما اشتراکات زیادی با انقلاب روسیه دارد. پس چی؟
بیایید با قابل توجه ترین پدیده شروع کنیم - انحلال تزاریسم.
تزار روسیه بلافاصله دستگیر و به اورال فرستاده شد. لوئیس و همسرش برای مدت طولانی نه تنها آزاد بودند، بلکه به طور فعال در آن شرکت کردند زندگی عمومیکشورها. به عنوان مثال، ماری آنتوانت حتی این فرصت را داشت که برای دشمن کار کند و او را از برنامه های نظامی مبارزات آگاه کند.
نمايندگان كنوانسيون مدتها در مورد نحوه قضاوت شاه بحث كردند. و اگرچه پادشاه در اوت 1792 دستگیر شد، اولین بازجویی او تنها در 11 دسامبر انجام شد.
مجمع در مورد گناه شاه رای علنی برگزار کرد.
هر معاون حق داشت نظر خود را برانگیزد.
شاه حتی یک وکیل هم داشت.
پادشاه چندین بار قبل از اعدام در ژانویه 1793 در برابر کنوانسیون حاضر شد.
ماری آنتوانت نیز قبل از اعدام در ماه اکتبر آشکارا محاکمه شد.
و چه جالب پسر ده ساله شاه کشته نشد، همانطور که اینجا در روسیه اتفاق افتاد با تقریباً هم سن او. پسر را به خانواده‌ای داده شد تا بزرگ شود. بله، غریبه ها از او مراقبت بدی داشتند. آنقدر بد که پسر در نهایت به سل مبتلا شد و مرد. همه چیز همین است، اما او در زیرزمین توسط افراد ناشناس مورد اصابت گلوله قرار نگرفت. اما ما هنوز چیزی در مورد جلادان خود نمی دانیم. بنابراین، چیزی در مورد برخی.
و جالب اینکه بقیه بستگان خاندان سلطنتی به سلامت مهاجرت کردند و کاملاً بی سر و صدا به خارج از کشور زندگی کردند. هیچ کس قصد ربودن یا کشتن آنها را نداشت.
علاوه بر این، پس از اعدام لوئی 16 و آنتوانت، بقیه بوربن ها می توانند با خیال راحت به فرانسه بازگردند.
در روسیه، همانطور که می دانیم، تمام رومانوف ها به همراه نوزادان از بین رفتند. در کل بیش از صد نفر
یعنی آنها را مخفیانه به اورال بردند، مخفیانه اعدام کردند و سپس با وقاحت ادعا کردند که حتی نمی دانند قبر کجاست. اگرچه آنها واقعاً نمی توانند چیزی در مورد قبر بدانند، زیرا، مانند قبری وجود ندارد. مردم را مثل سگ دفن می کردند، حتی این مکان توسط یک ماشین خراب شده بود. در پایان، حتی خانه مهندس ایپاتیف، جایی که خانواده خود نیکولای قبل از اعدام در آنجا نگهداری می شدند، تخریب شد. و بقیه کجا اعدام شدند و دقیقاً چه کسانی را هنوز با دقت نمی دانیم. انگار چکا و آرشیو اینطور نیست.
و اگر من در مورد پادشاهان صحبت کردم، پس باید در مورد تلاش ها برای نجات تاجدارها به ویژه بگویم، زیرا این تلاش ها در ادبیات ما به تصویر کشیده شده است.
در ادبیات کمی که در روسیه در مورد این موضوع موجود است، آنها سعی می کنند ما را متقاعد کنند که خارجی ها، به ویژه انگلیس، تمام شب را نخوابیده اند و به این فکر می کنند که چگونه سلسله فرانسه یا خاندان روسیه را نجات دهند. فرار از کشور لوئیس 16 یا نیکلاس 2. مزخرف. به نظر من، برعکس، این انگلیسی ها به دنبال این بودند که مطمئن شوند که هم شاه و هم تزار توسط انقلابیون اعدام می شوند. جان این افراد هیچ نقشی نداشت، اما مرگ در قالب به خطر انداختن این "انقلابیون منحط خونخوار" سود بخشید.
و مهم نیست که لویی از بستگان لئوپولد بود و نیکلاس نیز با اربابان خویشاوندی داشت.

خوب، اگر ما در مورد خارجی ها صحبت می کنیم، در مورد دخالت آنها در امور داخلی فرانسه و روسیه اضافه نیست. در کشور ما هرگونه مداخله خارجی به عنوان تلاش برای حفظ ثبات و نظم قدیمی نشان داده می شود. بله مزخرف باید زمان و بازیگران. انگلستان در اوج انقلاب در فرانسه بیشترین بود به طور فعالدرگیر جنگ با ایالات متحده آمریکا در حال ظهور است. و این واقعیت که در داخل رقیب اصلی او در سرزمین اصلی، در فرانسه، ناآرامی وجود داشت، برای انگلستان بسیار سودمند بود. چه اشکالی دارد رقیبی که نتواند از مشکلات شما استفاده کند. بنابراین انقلاب فرانسه صرفاً برای انگلستان سودمند بود. و در اینجا چیزی است که محقق فرانسوی آلبرت ماتیوس، نویسنده چندین تک نگاری در مورد انقلاب فرانسه، در مورد مداخله خارجی می گوید.
هدف طلای خارجی نه تنها افشای اسرار نظامی، بلکه تحریک ناآرامی و ایجاد انواع مشکلات برای دولت بود.
و این چیزی است که معاون Fabre D. Eglantin در برابر اعضای کمیته ایمنی عمومی گفت.
توطئه هایی در جمهوری دشمنان خارجی آن - انگلیس-پروس و اتریش وجود دارد که کشور را از خستگی به سمت مرگ سوق می دهد.
باید فهمید که هر آشفتگی در داخل کشور برای دشمنان نعمت است و اینکه این همه انقلابی شعارهای بلند می دهند اصلا ترسناک نیست.
جای تعجب نیست که معاون لباس به روبسپیر نوشت:
- به شارلاتان های جهان وطن اعتماد نکنیم، فقط به خودمان تکیه کنیم.
چون خائنان انقلاب در همه سطوح قدرت بودند. در واقع، اینها اغلب حتی خائن نبودند، بلکه ماجراجویان لغزنده ای بودند که به خاطر منافع شخصی وارد انقلاب شدند.

در مورد روسیه، قدرت این غول همه را نگران کرد. هیچ کس برای او آرزوی خیر نکرد، آنها از او می ترسیدند. بنابراین ناآرامی در داخل کشوری مانند روسیه که اقتصاد را صدها سال به عقب می اندازد برای همه کشورها بسیار مطلوب بود.

به نظر می رسد اتفاقات مشابهی باشد، اما چقدر تفاوت در اینجا وجود دارد.
اگرچه این دو انقلاب شباهت های زیادی دارند. خنده دار هم هست
به عنوان مثال، نام های انقلابی که در اینجا در روسیه به کودکان داده می شود. تایپ کراسارمیا، دلژ (پرونده لنین زنده است).
در فرانسه هیچ کس به بچه ها چنین نامی نمی داد. اما چیزی مشابه در آنجا اتفاق افتاد. در جریان انقلاب فرانسه در لهستان، هافمن داستان‌نویس معروف فرماندار انقلابی بود. در آن زمان او مدیر پروس ورشو بود. هنگامی که تقسیم لهستان اتفاق افتاد، در بخش روسی، یهودیان نام خانوادگی را از شهرهای بومی خود یا از نام خانوادگی کارفرمایان خود دریافت کردند. در پروس و اتریش، مقامات رسمی به یهودیان نام خانوادگی می دادند. اینجا مقام انقلابی هافمن است، و به بهترین نحو از فانتزی ادبی خود طرد شده بود. بسیاری از یهودیان در آن زمان نام های خانوادگی بسیار وحشی دریافت کردند، به عنوان مثال، بدبو یا کوشکوپاپی که به روسی ترجمه شده بود.
یا چیزی را به عنوان «دشمن مردم» در نظر بگیرید. از زمان انقلاب فرانسه نیز وجود داشته است. حتی پست کمیسر در فرانسه و روسیه بود. با این حال، دستیاران تفتیش عقاید نیز در دوران باستان، حتی قبل از همه انقلاب ها، به این نام خوانده می شدند. تفتیش عقاید دو نوع دستیار داشت - برخی از آنها توسط مافوقش به او داده شد و برخی دیگر را خودش انتخاب کرد. برخی از آنها کمیسر نامیده می شدند.
با این حال، وضعیت کمیسرای ایالتی نه تنها در فرانسه و روسیه، بلکه در آلمان نازی نیز بود. بله، و اعضای حزب نازی در آلمان همدیگر را به همان شیوه رفیق ما خطاب می کردند.

به هر حال، فرانسوی ها اولین کسانی بودند که کارگران را برای کارهای کشاورزی به مزارع جمعی فرستادند. البته در آن زمان مزارع جمعی وجود نداشت، اما خرمن کوبی وجود داشت. برای خرمن نان بود که کمیته نجات عمومی کارگران شهر را بسیج کرد، زیرا دهقانان حاضر به کار بیهوده نبودند.
شباهت هایی وجود دارد که اکنون هیچ کس از آنها خبر ندارد. به عنوان مثال، هیچ کس از قبل نمی داند که بلافاصله پس از انقلاب سال هفدهم، ما تقویم قدیم را لغو کردیم و تقویم انقلابی خود را معرفی کردیم. روز هفته خود لغو شد. و نام روزها را با اعداد جایگزین کردیم. به طور کلی، شمارش معکوس زمان انقلابی جدید را از سال 1917 آغاز کردیم. یعنی ما در اتحاد جماهیر شوروی مثلاً 1937 یا 1938 نداشتیم، اما به ترتیب سالهای 20 و 21 از دوران جدید انقلابی بود.
مشابه تا حدودی عرفانی دیگری نیز وجود دارد. به عنوان مثال، یکی از دوستان مردم، مارات، توسط زنی به نام شارلوت کوردی کشته شد.
لنین، طبق نسخه رسمی، توسط زنی به نام کاپلان نابینا نیز هدف گلوله قرار گرفت.
و به رزمناو خود "آرورا" بروید که از آن به سمت زیمنی شلیک کردیم.
به اندازه کافی عجیب، اما فرانسوی ها چیزی مشابه دارند. زمانی ژاکوبن ها علیه نمایندگان رشوه خوار اعلام قیام کردند. اما علامت چنین قیامی شلیک یک تفنگ علامت بود. البته نه یک رزمناو، اما بد هم نیست.

همه این تشابهات البته یک کنجکاوی است. انقلاب حرکت مالکیت و اقشار اجتماعی است. پس انتقال ملک در فرانسه چگونه بود؟
انقلاب فرانسه انتقال گسترده اموال از یک طبقه سیاسی به طبقه دیگر را متصور نبود.
اموال جامعه طبق قانونی که مخصوص این منظور صادر شده بود تقسیم شد.
حتی اموال مهاجران، کسانی که از انقلاب فرار کرده بودند، گرفته نشد. اموال مهاجرین زیر چکش فروخته شد. علاوه بر این، در هنگام خرید به فقرا یک طرح اقساطی ده ساله داده شد.
به طور کلی، در فرانسه فروش اموال ملی وجود داشت، در حالی که در روسیه این دارایی به سادگی به زور بر اساس "مبنای کاملا مشروع لحظه انقلابی" از بین رفت.
نان مانند آنچه در روسیه داریم از دهقانان گرفته نشد، بلکه خریدند. نکته دیگر این است که دهقانان نمی خواستند برای پول کاغذی مستهلک شده غله بدهند، اما این موضوع دیگری است. هیچکس نان پاکیزه از دهقان نگرفت.
مجلس انقلاب حتی در نظر داشت بخشی را برای تضمین مصونیت شخص و اموال ایجاد کند.
فرانسوی ها می گویند: «شخص و دارایی تحت حمایت ملت است.
با این حال، تلاش هایی برای معرفی عمومی ملی کردن غذا در فرانسه انجام شد و حتی کاملاً موفقیت آمیز بود. و جالب اینکه این افکار در مورد ملی شدن اموال عمدتاً توسط کشیشان و کشیشان انقلابی منتشر شد. به عنوان مثال، ژاک روکس، ابات پاریسی، ایده ایجاد فروشگاه‌های عمومی را که در آن قیمت‌های ثابتی وجود داشته باشد، مانند آنچه که بعداً داشتیم، بازی می‌کرد.
با این حال، ایده های ملی شدن نه تنها ایده باقی ماندند. در حساس ترین لحظه برای جمهوری فرانسه، زمانی که ارتش های خارجی در همه جبهه ها در حال پیشروی بودند، و این در اوت 1793 بود، نه تنها بسیج عمومی انجام شد، بلکه به طور کلی دولت شروع به دفع تمام منابع کشور کرد. برای اولین بار در تاریخ، همه کالاها، مواد غذایی، خود مردم در اختیار دولت بود.
سن ژوست حتی حکمی در مورد مصادره اموال افراد مشکوک به تصویب رساند.
خوب، من فکر می کنم نیازی به تکرار آنچه در روسیه با اموال شخصی و مصونیت شخص به طور کلی داشتیم وجود ندارد.

اگرچه هنوز هم ارزش دارد که درباره ترور صحبت کنیم. از این گذشته، هیچ انقلابی بدون ترور کامل نمی شود. طبیعتاً انقلاب فرانسه بدون وحشت نبود. در بالا قبلاً چنین دسته ای از شهروندان را مشکوک ذکر کرده ام. منظورشان در فرانسه چه بود.
مظنونین عبارت بودند از:
1) کسانی که با رفتار یا آمیزش یا با گفتار و نوشتار خود را طرفدار استبداد یا فدرالیسم و ​​دشمن آزادی نشان داده اند.
2) کسانی که نتوانستند حقانیت معیشت خود را ثابت کنند.
3) کسانی که از گواهی شهروندی محروم شدند.
4) اشخاصی که توسط کنوانسیون یا کمیسیون های آن از سمت خود برکنار شده اند.
5) آن بزرگواران سابق که به انقلاب ارادت نداشتند.
6) کسانی که از اول ژوئیه تا انتشار فرمان 30 مارس 1792 مهاجرت کرده اند، حتی اگر در تاریخ مندرج در آن فرمان یا قبل از آن به فرانسه بازگشته باشند.
درباره قانون فرانسه در مورد افراد مشکوک، مورخ مشهور فرانسوی آلبرت ماتیز نوشت که این فرمان تهدیدی برای همه کسانی است که به هر طریقی در دولت دخالت می کنند، حتی اگر کاری انجام ندهند. اگر فردی مثلاً در انتخابات شرکت نمی کرد، مشمول ماده قانون افراد مشکوک می شد.

ما هیچ قانونی در مورد افراد مشکوک در روسیه نداشتیم. فقط هر فرد از نظر مالی ایمن به طور خودکار دشمن در نظر گرفته می شد. به طور کلی، وقتی از ترور سرخ صحبت می کنیم، همیشه اضافه می کنند که بالاخره سفیدها ترور کردند. اما، با این حال، یک تفاوت اساسی بین وحشت قرمز و سفید وجود دارد. ترور سرخ در واقع به معنای نسل کشی سیاسی بود. مردم نه به خاطر تقصیرها، نه به خاطر جنایات، بلکه به این دلیل که به طبقه اجتماعی خاصی تعلق داشتند مورد آزار و اذیت قرار گرفتند. سفیدپوستان فقط به این دلیل که یک فرد باربر یا دهقان بود مردم را نمی کشتند. ترور سفید در نهایت فقط یک پاسخ دفاع از خود است، اما به هیچ وجه نسل کشی علیه مردم خود نیست. اما ما یک نسل کشی داشتیم. به هر حال، این واقعیت که در آن زمان در فرانسه یک نسل کشی سیاسی در حال وقوع بود، فرانسوی ها کاملاً آشکارا اعتراف می کنند، اما ما امروز سرسختانه این واقعیت بدیهی را انکار می کنیم و همچنین بسیاری از چیزهای دیگر را انکار می کنیم. برای مثال، ما سرسختانه از به رسمیت شناختن اصالت آرشیو احزاب که توسط آلمانی‌ها در سرزمین‌های شوروی در طول جنگ جهانی دوم ضبط شده بود، خودداری کردیم. خب تقلبی است چنین اسناد هیولایی نمی تواند متعلق به یک انسان باشد قدرت شوروی. ما اعدام بیش از بیست هزار نفر از جمله افسران لهستانی را به مدت پنجاه سال انکار کردیم. خوب، از کجا بفهمیم چه کسی آنجا به چه کسی شلیک کرده است و چرا این اجساد سوراخ گلوله در جمجمه خود دارند.
به طور کلی، میزان ترور سرخ در کشور ما و در فرانسه آن دوره قابل قضاوت است، البته فقط به این دلیل که فرانسوی ها از گیوتین برای اعدام استفاده می کردند. بله، بعداً اعدام با تفنگ و توپ جایگزین آن شد، اما هنوز ترور فرانسه به آن مقیاسی که ما در روسیه داریم نرسید. اینجا قابل مقایسه نیست. اما خود فرانسوی ها در مورد وحشتشان چه می نویسند.
مثلاً به جرأت اعتراف می کنند که خود آزادی به بهانه آزادی کشته شد. بله، و خود وحشت بیداد کرده است.

پس در مورد روسیه چه باید گفت؟
ما در روسیه توسط میلیون ها نفر کشته شدیم و نه در زندان ها، بلکه فقط در خانه ها. آنها به دستور دادگاه کشته نشدند. اما صرفاً به این دلیل که آن شخص یک نجیب زاده، یک کشیش و به سادگی ثروتمند بود. علاوه بر این، در روسیه، همه جنایتکاران از زندان آزاد شدند. آنها همچنین به دلایل کاملاً قانونی هم قاضی و هم جلاد شدند و به صفوف چکا و شبه نظامیان کارگری پیوستند. آدم معمولیفقط قرار نیست دیگران را بکشد
ما نباید فراموش کنیم که خود استالین در درجه اول یک مقام جنایتکار بود که در محیط جنایی به عنوان یک دزد کلکسیونرها مشهور بود. علاوه بر این، در جریان سرقت ها، از بمب استفاده شده است، و نه سلاح. در جریان انفجارها، نه تنها کلکسیونرها، بلکه افراد بی گناه، رهگذران تصادفی که مانند کلکسیونرها صاحب فرزند و همسر شدند نیز جان خود را از دست دادند. با این حال، زنان و کودکان نیز در زیر انفجارهای انقلابیون روسیه قرار گرفتند. او یک بمب است، او نمی داند چه کسی جلویش است. افرادی که آن را پرتاب کردند، البته، فهمیدند، اما آنها اصلاً به سرنوشت دیگران اهمیت نمی دادند.
بیایید یک بار دیگر بین ترور خود و ترور فرانسه تشبیه کنیم.
در اوت، سپتامبر 1792، تخریب زندانیان در زندان های فرانسه انجام شد.
برای مثال، روایت آلبرت ماتیز از قتل در زندان های فرانسه در اینجا آمده است.
«مستی با قتل به حدی بود که جنایتکاران و جنایتکاران سیاسی، زنان و کودکان بی‌رویه کشته شدند. برخی از اجساد، مانند اجساد پرنسس دو لامبال، به طرز وحشتناکی مثله شده بودند. تعداد کشته شدگان بر اساس برآوردهای تقریبی بین 1100 تا 1400 در نوسان بوده است.
تکرار می کنم، در روسیه جنایتکاران به طور دسته جمعی در زندان ها کشته نشدند، به جز سال 1941 که ما قبل از ترک شهر همه زندانیان را نابود کردیم. به هر حال، دقیقاً چنین اعدام هایی بود که NKVD نمی توانست پنهان کند که آلمانی ها بسیار ماهرانه از آنها سوء استفاده کردند و فقرای اعدام شده را به مردم نشان دادند که کمونیست ها قبل از عقب نشینی یا به طور دقیق تر قبل از فرار آنها را نابود کردند. اما اینها اقدامات زمان جنگ بود. و بنابراین، همانطور که شالاموف بارها تاکید کرد، و اگر او نمی دانست که آیا فردی بیست سال در گولاگ متورم شده است، جنایتکاران در اردوگاه ها برای مقامات شوروی "دوستان مردم" در نظر گرفته می شدند. چکیست ها با کمک جنایتکاران نظم و انضباط را در اردوگاه ها حفظ کردند. به عنوان مثال، در ساخت کانال دریای سفید-بالتیک فقط چهارصد چکیست وجود داشت. من امنیت را در نظر نمی گیرم تا دهه پنجاه در کشور ما گاردها متشکل از تیراندازان غیرنظامی بودند. بنابراین این چهارصد نفر دقیقاً با کمک جنایتکاران توده عظیمی از زندانیان را کنترل کردند. و به همین ترتیب همه جا بود. یعنی قدرت و جنایت در کشور ما در آن زمان کاملاً محکم رشد کرده است. بله، و اگر خود انقلابیون همان جنایتکاران بودند، چرا او با هم رشد نمی کرد. بارزترین نمونه خود استالین است.
و اینجا واقعیت دیگری از انقلاب فرانسه است.
در نانت، کریر مست انقلابی و وحشتناک غرق‌های دسته‌جمعی را در کشتی‌ها، لنج‌ها و قایق‌ها ترتیب داد. تا دو هزار قربانی غرق شد.

اگر انقلاب روسیه را در نظر بگیریم، می‌توانیم اختلاف بین مقیاس‌های ترور را ببینیم. ابعاد GULAG ما نه تنها از همه چیز فرانسوی فراتر می رود، بلکه در قساوت و غول پیکر بودن آنها اصلاً مشابهی ندارند. اما ترور در اتحاد جماهیر شوروی فقط سالهای انقلاب نیست. این و متعاقب آن آزار و شکنجه مردم به دلیل منشأ خود، به خاطر این واقعیت که مردم در خارج از کشور خویشاوندی دارند، به دلیل این واقعیت که یک فرد در اسارت بود، به سادگی در سرزمین اشغالی، به آلمان برده شد. زنی را می شناسم که در کودکی با مادرش به آلمان برده شد. سپس او مسیر شغلی را بسته بود، رشد حرفه ای. مهم نیست که او در آلمان کودک بود. به هر حال او دیگر حق ورود به دانشگاه را نداشت. به همین دلیل این زن از دانشکده فنی فارغ التحصیل شد. و سپس به او گفته شد که باید این واقعیت را شادی بداند. ترور در اتحاد جماهیر شوروی، به طور کلی، متنوع ترین اشکال را داشت و اغلب برای دیگران کاملاً نامرئی بود. اما این او را بهتر نکرد.
با این حال، حتی امروز، ما سعی می کنیم به دقت میزان وحشت را پنهان کنیم. به عنوان مثال، تعداد کمی از مردم در مورد یک دفن یافت شده در اتحاد جماهیر شوروی در نزدیکی چلیابینسک، جایی که هشتاد هزار جسد با سوراخ گلوله در جمجمه در یک گودال معمولی پیدا شد، می دانند. به هر حال، تعداد قربانیان فقط در این دفن مخفی کمونیست ها از تعداد قربانیان بدنام بابی یار بیشتر است. به گفته مقامات، این افراد به سادگی در دهه سی تیرباران شدند. البته مردم بیچاره ها را «بدون ترس و سرزنش» یعنی افسران با شکوه NKVD ما کشتند. علاوه بر این، اسکلت های کودکان زیادی در گودال وجود داشت. فراموش نکنیم که در اتحاد جماهیر شوروی، مسئولیت کیفری کامل از سیزده سالگی به وجود آمد. این قانون تنها در اواسط دهه پنجاه لغو شد. با این حال، همانطور که می گویند، اسکلت ها و افراد بیشتری وجود داشت سن جوانی. این واقعیت نشان می دهد که افراد در خانه های خود دستگیر نشده اند. در غیر این صورت، همه آنها بر اساس جنسیت و سن طبقه بندی می شدند: زنان و مردان در اردوگاه های مختلف، کودکان در یتیم خانه ها بودند. در این دفن همه قربانیان در یک قبر مشترک بودند. به احتمال زیاد، کل این توده مردم از کشورهای بالتیک یا غرب اوکراین، یا از مولداوی یا لهستانی بودند که بین آلمان ها و شوروی تقسیم شده بودند. به دلایلی، آنها تصمیم گرفتند آنها را بر اساس سن و جنسیت مرتب نکنند، بلکه آنها را به سادگی کشتند. و جالب اینکه مقامات وقت اتحاد جماهیر شوروی انسانی ما بلافاصله تحقیقات بیشتر در این زمینه را ممنوع کردند. این فقط می تواند یک چیز داشته باشد - تدفین های مشابه دیگری در این نزدیکی وجود داشت، به همان اندازه.
البته این موضوع بسیار غم انگیزی است. بیایید در مورد ریشه های انسانی صحبت کنیم. منظورم تئوری داروین یا شعارهای نژادپرستانه نازی ها نیست. من در این موردآنچه بیش از همه ما را مورد توجه قرار می دهد، نگرش ما به ریشه های طبقاتی انسان است. ما به سادگی نمی‌توانستیم فردی را به وابستگی طبقاتی‌اش متهم نکنیم. اما نسبت دادن منشأ یا شرایطی که مطابق میل او به وجود نیامده است به معنای صرفاً هدایت شدن توسط تعصب بدون فکر است. مگه نه؟ اما در مورد دفن چلیابینسک، این به اندازه تعصب جنایتکارانه ساده مردمی است که دارای قدرت دولتی هستند.
اگر همان طور که خود فرانسوی ها اذعان می کنند، ترور در فرانسه دائمی بود، در کشور ما عموماً همه جانبه بود.

ناشر روزنامه پاریسی آن زمان، ژاک روکس، نوشت که نمی توان برای دولتی که قدرت خود را بر مردم از طریق ترور اعمال می کند، عشق و احترام خواست. انقلاب ما نخواهد توانست جهان را با شورش، ویرانی، آتش و خون فتح کند و کل فرانسه را به یک زندان بزرگ تبدیل کند.
این همان چیزی است که برای اتحاد جماهیر شوروی انسانی رخ داد. کشور به یک کشور بزرگ تبدیل شده است اردوگاه کار اجباریجایی که مردم به جلاد و قربانیانشان تقسیم می شدند.

بله، شباهت های زیادی بین انقلاب فرانسه و انقلاب روسیه وجود دارد، اما مایلم به چند تفاوت جدی اشاره کنم. در این مورد منظورم بازیگران اصلی انقلاب است. واقعیت این است که در انقلاب فرانسه هیچ رهبر پرولتاریا وجود نداشت. همه نمایندگان آقازاده بودند. یک ژاک بدنیاک از دهقانان بود. همین. ما در روسیه افراد غیر اشرافی زیادی داشتیم. و در مناصب عمومی در روسیه پس از انقلاب، به طور کلی، افراد زیادی بودند که کاملاً بی سواد بودند. حتی در بین وزرا هم افراد با دو درجه تحصیلی زیاد بودند. چه بگویم از زمان انقلاب و به زودی پس از آن. کافی است سطح تحصیلات اعضای دفتر سیاسی خود را در دهه هشتاد به یاد بیاوریم. حتی چنین روشنفکری که گفته می شود یک روشنفکر بود، چنانکه آندروپوف فقط یک مدرسه فنی رودخانه پشت سر داشت. اما این مرد بالاترین رده های قدرت را اشغال کرد.

البته اگر به دنبال شباهت‌های این دو انقلاب باشیم، نمی‌توان از پدیده‌ای مانند لغو القاب، نشان‌ها، تخریب بناهای یادبود پادشاهان و یارانشان غافل شد. ما در این موضوع از فرانسوی ها مبتذل تر هستیم. ما نه تنها تمام آثار تاریخی را در شهرها، بلکه حتی در گورستان ها را نیز تخریب کردیم. اما چه می شود، از آنجایی که یک شخص "مدیر تزاریسم" بود، پس قبر او باید خراب شود، با خاک یکسان شود. کاری که ما در اتحاد جماهیر شوروی با شکوه داریم و بسیار مجدانه انجام شد. و اگر اکنون در همه کشورهای متمدن گورهای بسیار باستانی وجود دارد، پس ما نمی توانیم آنها را در هیچ کجا پیدا کنیم. کمونیست ها تلاش کردند، خیلی تلاش کردند. چنین اهتمامی به ویژه در نمونه کشورهای سوسیالیستی سابق به وضوح دیده می شود، جایی که از زمان جنگ جهانی اول در همه جا گورستان نظامی سربازان ارتش دشمن وجود داشت. هیچ کس این گورستان ها را ویران نکرد تا اینکه کشورها پس از جنگ جهانی دوم سوسیالیستی شدند. سوسیالیسم تمامی گورستان های نظامی قدیمی در کشورهای سوسیالیستی را ویران کرد. قبر افراد مشهور ناپدید شده است. در این موضوع نیز کمونیست ها رویکردی کاملا طبقاتی نشان دادند و نه تنها ایمان، بلکه وجدان را نیز طرد کردند.

اما، اگر شروع به صحبت در مورد ایمان کنم، مقایسه نگرش ما با مذهب و فرانسوی ها زیاد نیست. اتفاقاً در فرانسه، بسیاری از نمایندگان انقلابی یا اسقف بودند یا صرفاً متصدی امور بودند.
البته همه کشیش های فرانسه در دسته «مشکوک» قرار گرفتند. علاوه بر این، اگر آنها درجه خود را نمی گذاشتند، آنها به سادگی زندانی می شدند. اگرچه از نظر تئوریک در فرانسه در آن زمان آزادی مذهب وجود داشت. به عنوان مثال، کنوانسیون حتی آزادی عبادت را تأیید کرد. علاوه بر این، چنین شخصیت فعالی در انقلاب مانند روبسپیر به طور جدی معتقد بود که آزار و شکنجه دین مسیحیتسازماندهی شد عوامل خارجیبرای برانگیختن نفرت نسبت به انقلاب در بین مردم مؤمن. روبسپیر آزار و اذیت دین را یک تعصب جدید می‌دانست که از مبارزه با تعصب کهنه رشد می‌کرد. علاوه بر این، روبسپیر نیز بر این عقیده بود که ویران‌کنندگان کلیساها ضدانقلابانی هستند که تحت پوشش عوام فریبی فعالیت می‌کنند.
بله، کلیساها در فرانسه توسط هزاران نفر بسته شدند و اغلب به معابد انقلابی تبدیل شدند. به عنوان مثال، نوتردام به معبد ذهن تبدیل شد. اما، با این وجود، فرانسوی ها سعی کردند به نحوی این روند را ساده کنند، نوعی اصلاحات انقلابی انجام شد. در کشور ما، در اتحاد جماهیر شوروی، کلیساها، اگر تخریب نمی شدند، نه به معابد ذهن، بلکه به انبارها یا کارگاه ها تبدیل می شدند، در حالی که کشیش ها به صورت عمده "دشمن مردم" اعلام می شدند و به سادگی ویران می شدند. و این روند آدم خواری و خرابکاری در کشور ما چندین دهه است که ادامه دارد.

البته در مورد این دو انقلاب نمی‌توان به آن اشاره نکرد پدیده عمومیبرای سوسیالیسم، به عنوان کسری همه چیز، سفته بازی، دزدی جهانی، رشوه. فراموش نکنیم که مخفف شوم VChK خود مخفف کمیسیون فوق العاده روسی برای مبارزه با سودجویی و جنایات بر اساس موقعیت است. در این زمینه، من می خواهم به جزئیاتی مانند عدم وجود چنین نهادهای شدید در کشورهای "سرمایه داری در حال زوال" اشاره کنم. کل این دسته از پدیده ها: خرابکاری، فساد، سفته بازی، غارت، کمبود جهانی همه چیز، رشوه خواری به عنوان یک شیوه زندگی در چنین مقیاس عظیمی فقط برای سوسیالیسم انسانی مشخص است. به طور طبیعی، فرانسوی ها قبلاً این مجموعه از زخم ها را داشتند.
بله، فرانسوی‌ها قیمت‌های ثابت مواد غذایی را معرفی کرده‌اند. و عواقب آن چیست؟ بله، قفسه های خالی، مانند اتحاد جماهیر شوروی بومی ما.
درست مانند ما، فرانسوی ها یک سیستم جیره بندی برای محصولات ضروری معرفی کردند. برای نان، برای شکر، برای گوشت، برای صابون، و غیره و غیره. تطابق کامل آنچه آنها دارند همان چیزی است که ما داریم.
و به خصوص جالب است. در کشوری که همیشه به خاطر شراب‌هایش معروف بوده، شراب‌سازان، باغ‌های انگور، شراب‌های تقلبی ناگهان شروع به گسترش گسترده کردند. مقیاس فاجعه چنان ابعادی پیدا کرد که حتی موقعیت های ویژه ای از مأموران برای چشیدن شراب معرفی شد. و این در شراب فرانسه است! ما چنین کمیساری نداشتیم، اما شراب های تقلبی هنوز هم تا به امروز استفاده زیادی دارند.
اما کسری بودجه فرانسه، آن هرج و مرج در تجارت و اقتصاد، چه تفاوتی با ما دارد؟ پاسخ کوتاه مقیاس است. به عنوان مثال، فرانسه هرگز استفاده نکرده است نیروی مسلحبرای انجام الزامات، فقط تمرکز اداری تقویت شد. CHONovtsy ما همه چیز را با چنگک زد.

خب، اگر صحبت از دزدی را شروع کردیم، در مورد ساختارهای پلیس انقلابی هم بیجا نیست.
در فرانسه، مجمع یک دادگاه کیفری اضطراری تأسیس کرد که قضات و هیئت منصفه آن توسط خود کنوانسیون منصوب می شدند و توسط مردم انتخاب نمی شدند.
به حضور هیئت داوران توجه کنید. در روسیه، عموماً مردم بدون محاکمه یا تحقیقات صرفاً به دلیل تعلق به طبقه «استثمارگران و جهانخواران» تیرباران شدند.
در فرانسه اموال محکومین به اعدام به جمهوری تعلق گرفت. در عین حال به بستگان ورشکسته محکومان نیز کمک مالی شد. به جزئیات ظریفی مانند مراقبت از بستگان محکومانی که کمک های مادی دریافت کرده اند توجه کنید. چکیست های ما به سادگی این فرانسوی های دیوانه را احمق می پندارند که اینقدر نرم دل هستند. اما، قاعدتا، چکیست ها افرادی بی سواد بودند و به سادگی هیچ فکری در این مورد نداشتند.
و فرانسوی ها؟ خوب، چه چیزی از آنها بگیریم. این زندانیان غیرطبیعی حتی مدافع هم داشتند، به علاوه، هم مدافعان و هم متهمان می‌توانستند آزادانه نظرات خود را بیان کنند. آزادی بی سابقه است.
اگرچه در زمان ترمیدور، هم نهاد مدافعان و هم بازجویی های مقدماتی متهم با این وجود حذف شد.
این فرانسوی ها در آن زمان به گونه دیگری صحبت می کردند.
برای مجازات دشمنان میهن کافی است آنها را پیدا کنید. آنقدر به مجازات آنها مربوط نمی شود، بلکه به نابودی آنها مربوط می شود.
این سخنرانی ها بیشتر شبیه سخنرانی های روسی ما هستند.
حتی خود مفهوم «دشمنان انقلاب» نیز سرانجام به حدی گسترش یافت که به معنای هر کسی بود که سعی در گمراه کردن افکار عمومی، مانع از آموزش مردمی و فساد اخلاقی و وجدان عمومی دارد.
این به لنین و حتی به استالین نزدیک تر است.
قائم مقام رویار گفت: بگذارید ترور در دستور کار قرار گیرد.
اکنون این به ما بسیار نزدیک تر و واضح تر است.
و معاون شومت مستقیماً پیشنهاد سازماندهی یک ارتش انقلابی مانند CHONهای ما را داد. در مورد قطعات هدف خاصمن قبلاً این را خودم اضافه کردم، زیرا بشریت ماشین زمان ندارد. به سادگی با شباهت وظایف. قرار بود این دسته ها نان مورد نیاز را به پاریس برسانند. و سپس معاون گفت: بگذارید گیوتین دنبال هر یک از این جداشدگان باشد. یه آدم کاملا عاقل که کاملا میفهمه هیچکس به این راحتی نانشو به عموی دیگری نمیده.
احتمالاً به همین دلیل است که فرانسوی ها با این وجود متوجه شدند که ترور یک درمان موقت نیست، بلکه شرط لازمبرای ایجاد یک "جمهوری دموکراتیک". شاید همه اینطور فکر نمی کردند، اما معاون سن ژوست چنین فکر می کرد.
به طور کلی، اگرچه خود فرانسوی ها معتقدند که یک نسل کشی سیاسی در آن زمان در حال وقوع است، اما من به عنوان فردی که در اتحاد جماهیر شوروی انسانی خود متولد شده ام، به سادگی تحت تأثیر نرمی این قورباغه ها هستم. خودت فکر کن، دانتون، این معمار انقلاب مطمئن شد که حتی یک ژنرال، وزیر یا معاون بدون فرمان ویژه کنوانسیون نمی تواند محاکمه شود.
چه دادگاهی؟ چه حکم خاصی؟ بله، این فرانسوی ها دیوانه هستند. شخصاً نرمی این فرانسوی ها مرا شگفت زده می کند. به عنوان مثال، رئیس دادگاه مونتانا حتی سعی کرد شارلوت کارد قاتل مارات را نجات دهد.
خوب، چه کسی با این کاپلان کور هیستریک که گویا به لنین شلیک کرده بود، این همه در مراسم با ما ایستاد. مهم نیست که او فردی را در فاصله دو متری نمی بیند، نکته اصلی این است که او گرفتار شده است. و این بدان معناست که باید سریع به او شلیک کنید.
به طور کلی، چه جهنمی بود با مقامات مجازات فرانسه. به عنوان مثال، در دادگاه منصوب شده توسط کمیته ایمنی عمومی و کمیته ایمنی عمومی، حتی یک کارگر در بین قضات و هیئت منصفه وجود نداشت.
خوب این چه فایده ای دارد؟
و در میان اعضای منصوب دادگاه، این فرانسوی ها حتی بالاترین اشراف را داشتند، مثلاً مارکیزها.
آیا در دادگاه مارکیز است؟ این وحشت است! البته در روسیه اینطور نبود.
بله، این فرانسوی ها مردم عجیبی هستند. آنها حتی پادشاهان را آشکارا قضاوت می کردند. مثلا دادگاه سیاسی ملکه علنی بود و چند روز طول کشید.
ذهن غیر قابل درک است. نه، برای اعدام مخفیانه، همانطور که ما انجام دادیم، در یک زیرزمین، به طوری که آنها همه چیز را در معرض دید عموم قرار دهند. خب غیر طبیعی نیستن؟
به طور کلی، مردمی کاملاً بدون ستون فقرات، بدون استحکام انقلابی. درست است، آنها قانون تسریع در احکام داشتند که حتی منجر به افزایش احکام اعدام شد. اما اعداد، اما اعداد.
از 6 اوت تا 1 اکتبر 1794، تنها 29 نفر به اعدام محکوم شدند.
این فقط نوعی تمسخر عدالت انقلابی است. حتی اگر در نظر بگیرید که در سه ماه آینده 117 زندانی به اعدام محکوم شدند.
آیا این مقیاس است؟
و بدترین چیز این است که بسیاری از محکومان به طور کلی تبرئه شدند. برخی به تبعید، برخی به زندان محکوم شدند، برای برخی حتی این دستگیری عواقبی نداشت.
این فقط تمسخر انقلاب است!
اگرچه همه چیز در این فرانسه نرم و لطیف غم انگیز نیست. آنها باهوش تر شدند.
کمیته امنیت عمومی اداره نظارت اداری و پلیس کل را سازماندهی کرد.
این فرانسوی ها حتی شروع به عمل قاطع کردند. به عنوان مثال، به دستور بناپارت، دوک انگین در خارج از کشور دستگیر و برای اعدام به فرانسه آورده می شود.
دوک البته اعدام شد. اما جالب اینجاست که مورات، فرماندار آن زمان پاریس، برای مدت طولانی حاضر به امضای حکم مرگ دوک نشد. مورات باید متقاعد می‌شد و حتی پس از اعدام دوک مبلغ صد هزار فرانک برای امضای او در حکم به او می‌داد. اما این من را شگفت زده نمی کند، اما این واقعیت که در اتحاد جماهیر شوروی هیچ کس مورات را در چنین موردی متقاعد نمی کند، او به سادگی همراه با دوک ربوده شده اعدام می شود.
بله، فرانسوی ها مردم عجیبی هستند. و از نوعی نسل کشی صحبت می کنند. اگرچه انقلاب چند صد هزار نفر از آنها را نابود کرد. اما آیا می توان این رقم را با مقیاس ما مقایسه کرد؟

به طور کلی حتی در شباهت رویدادها نیز تفاوت های زیادی وجود دارد. مثلاً ارتش انقلابی را در نظر بگیرید. سربازان فرانسوی حقوق می گرفتند، یعنی حقوق می گرفتند. فرانسوی ها حتی سعی کردند با کمک ارتش با بیکاری مبارزه کنند. مثلاً معاون شالیر پیشنهاد داد که ارتشی از بیکاران تشکیل شود و روزی بیست سو در قبال خدمتشان بپردازند.
در روسیه هیچ کس هزینه خدمات را پرداخت نکرد. الان هم سربازان ما در واقع رایگان خدمت می کنند، یعنی خدمت را حرفه نمی دانیم. به شما غذا بدهد، لباس بپوشد و چه چیز دیگری؟ به نظر ما این کافی است.
و در مجموع ما قاطعانه تر بسیج می شدیم. مثلاً در میان فرانسوی‌ها، یک مرد ثروتمند می‌توانست مانند امروز ارتش را بپردازد. اگرچه تفاوت بسیار چشمگیری در روش ها وجود دارد. پسران والدین ثروتمند می توانستند با استخدام فرد دیگری برای خود این خدمات را جبران کنند. در حال حاضر با ما هیچ کس دیگری را برای خود استخدام نمی کند، اما پول هنوز همه چیز را تعیین می کند.
اگرچه در طول انقلاب روسیه، پرداخت هزینه ارتش غیرممکن بود. ما افسران قدیمی که هنوز کشته نشده بودند را به زور بسیج کردیم و بستگان این افراد را گروگان گرفتیم. برای اینکه به طور خاص پرش نشوند.
شباهت با پدیده های ارتش در خروج افسران نیز نمود پیدا می کند. اما تفاوت هایی نیز وجود دارد. افسران فرانسوی به طور دسته جمعی فرصت مهاجرت از این کشور را داشتند. افسران ما به سادگی به صورت دسته جمعی کشته شدند. به عنوان مثال، Neva از خون افسران نیروی دریایی قرمز بود.
توهمات افراد بی سواد - هر کسی می تواند رهبری کند. و در ارتش های انقلابی خود سربازان افرادی را برای پست های فرماندهی انتخاب می کردند.

طبیعتاً هر دو انقلاب با کمک ارتش یک سیاست دائمی ایجاد کردند، یعنی گسترش انقلابی را گسترش دادند، به خارج از مرزهای کشور گسترش دادند.
فرانسوی‌ها، مانند انقلابیون روسیه، تصور می‌کردند که همه مردم فقط در آرزوی ایجاد انقلاب در خود هستند.

اما بر خلاف روس ها، فرانسوی ها معتقد بودند که شخصیت های اصلی انقلاب، روشنفکران، نویسندگان و متفکران خواهند بود. بالاخره در فرانسه انقلاب کار بورژوازی بود. کارگران رهبر نبودند.
ما نیز مانند فرانسوی ها در خارج از کشور برای انقلاب برنامه ریزی کردیم.
به عنوان مثال، Dantom کاملاً در این مورد صحبت کرد.
"در شخص ما، ملت فرانسه کمیته بزرگی برای شورش عمومی مردم علیه پادشاهان تشکیل داده است."
کنوانسیون حتی پیش‌نویس فرمانی را که توسط La Revelier-Lepeau پیشنهاد شده بود، به تصویب رساند: «کنوانسیون ملی، از طرف ملت فرانسه، به همه مردمی که می‌خواهند آزادی خود را بازیابند، قول کمک برادرانه می‌دهد».
ما هم مدام دماغ یا بهتر بگویم پوزه کلاشینکف را در جاهایی که لازم بود و در جاهایی که لازم نبود می چسباندیم.
انقلابیون فرانسه قصد داشتند در سراسر اروپا قیام کنند.
مقیاس ما بسیار گسترده تر بود، ما رویای یک انقلاب جهانی، دامن زدن به یک "آتش سوزی جهانی" را داشتیم. نه بیشتر نه کمتر.
اگر به آن نگاه کنید، ما و فرانسوی‌ها در مورد جنگ جهانی صحبت می‌کردیم و قصد داشتیم دنیای قدیم را نابود کنیم.
همانطور که آلبرت ماتیز گفت:
«انقلاب هم مانند ادیان قدیم با شمشیر در دست، انجیل خود را منتشر می کرد.
سلطنت به صلح نیاز دارد، جمهوری به انرژی مبارزاتی نیاز دارد. فرانسوی ها استدلال کردند که بردگان به صلح نیاز دارند، اما جمهوری به تقویت آزادی نیاز دارد. چیز دیگری گفتیم؟
در اینجا ما یک تطابق کامل از دیدگاه ها و اعمال با فرانسوی ها داریم.
فرانسوی ها بسیار بسیار فعال شروع به ایجاد رژیم های انقلابی در خارج از کشور کردند. با این حال، ما نیز همینطور.
با غصب قدرت، تحمیل دستورات انقلابی در کشورهای دیگر، هم ما و هم فرانسوی‌ها از شعار پوپولیستی استفاده می‌کردیم - «صلح به کلبه‌ها، جنگ به کاخ‌ها».
در واقع این سیاست به خشونت معمولی تبدیل شد، نه بیشتر.
به طور کلی، هر دوی آنها به طور فعال یک سیاست معمولی فتح را دنبال می کردند که مردم محلی اصلاً مشتاق نبودند.
برای مثال، به یاد بیاوریم که چند میلیون نفر از بهشت ​​سوسیالیستی گریختند. چند میلیون نفر تنها از جمهوری دموکراتیک آلمان به غرب رفتند. این تنها کشور در اردوگاه سوسیالیست بود که جمعیت آن کشور به دلیل مهاجرت دسته جمعی به طرز فاجعه باری کاهش یافت.
اما آنها از همه کشورهای سوسیالیسم فرار کردند. گاهی اوقات این پرواز به شکل صرفاً افراطی بود. فقط اینجا در اتحاد جماهیر شوروی، از اواسط دهه پنجاه، صد هواپیما ربوده شده است. این برای حدود چهل سال است.

و اگر شروع به صحبت در مورد گسترش انقلابی کنم، یادآوری این نکته اضافی نیست که فرانسوی ها نه تنها آژیتاتورهای متعددی در خارج از کشور داشتند، بلکه به طور فعال به روزنامه ها یارانه پرداخت می کردند.
ما نیز با کمک انترناسیونال سوم، انواع توسعه در امور داخلی کشورهای دیگر را انجام دادیم. و خیلی آزاردهنده

اما اگر این دو انقلاب را با هم مقایسه کنیم، لازم است رهبران انقلاب را با هم مقایسه کنیم. این خیلی کنجکاو است.
بیایید با ناپلئون شروع کنیم.
در جوانی، ناپلئون، مانند یک کورسی واقعی، از فرانسوی ها نفرت داشت.
و من تعجب می کنم که جوگاشویلی جوان، چه یک گرجی یا یک اوستی، چه احساساتی را برای روس ها تجربه کرد؟
ناپلئون زنان بسیار کمی داشت مفاهیم شورویاگرچه یک پسر نامشروع از لهستانی وجود داشت که هیچ کس او را به عنوان پادشاه نشناخت. حداقل پیروزی های او در جبهه جنسی حتی به بریا فراگیر نزدیک نمی شود. بله، و جوانان، مانند استالین، او نیز هرگز نداشت.
ناپلئون نیز مانند هیتلر بسیار خوش مطالعه بود. ناپلئون به طور کامل پلوتارک، افلاطون، تیتوس لیویوس، تاسیتوس، مونتین، مونتسکیو، رینال را مطالعه کرد.
ممکن است از من بپرسند که چرا هنگام مقایسه انقلاب فرانسه و روسیه از هیتلر یاد می کنم؟ اما چگونه ممکن است که در مورد استالین صحبت کنیم، همزمان از آدولف یاد نکنیم؟ کاملا غیر قابل تصور آنها، مانند دو چکمه، یک جفت تغییر ناپذیر در تاریخ را تشکیل می دهند.
اما اجازه دهید در مورد ناپلئون ادامه دهیم.
ناپلئون از جمعیتی که به تویلری هجوم می‌آوردند، احساس انزجار می‌کرد و آن‌ها را آشغال و تفاله بدنام می‌خواند.
و من نمی دانم وقتی استالین میلیون ها انسان بی گناه را به قتل رساند چه احساساتی داشت؟
ناپلئون شخصاً وارد حمله شد. اما در آن زمان همه حملات به صورت نبرد تن به تن بود. مبارزه تن به تن چیست؟ بهترین گفته یولیا درونینا در این مورد است. ناپلئون در یکی از این حملات با سرنیزه مجروح شد. افسر رزمی بود.
استالین هرگز با هواپیما پرواز نمی کرد، او از جان گرانبهای خود می ترسید.
ناپلئون به شدت از خانواده پرجمعیت خود مراقبت می کرد. حتی زمانی که حقوق بسیار ناچیزی دریافت می کرد، حتی در آن زمان نیز از حمایت از بستگان خود دست برنداشت.
ما می دانیم که استالین با نزدیکان خود چگونه رفتار می کرد. تمام بستگان همسرش شخصاً توسط او نابود شدند.
ناپلئون به دلیل دیدگاه های افراطی اش تروریست لقب گرفت.
هیچ کس استالین را اینطور صدا نکرد، اگرچه او به عنوان دسته جمعی ترین قاتل وارد کتاب رکوردهای گینس شد. اما حتی بدون این، استالین ممکن است در میان گروه تروریستی قرار گیرد. آیا او حملاتی را به کلکسیونرها سازماندهی نکرد که در نتیجه آن رهگذران تصادفی نیز بر اثر بمب جان باختند؟
ناپلئون با sans-culottes معاشقه می کرد و لغات لعن و لعن آنها را به عاریت می گرفت.
استالین چیزی قرض نمی‌گرفت، او طبیعتاً یک خوار بود.
در جریان انقلاب، ناپلئون به عنوان یکی از حامیان روبسپیر دستگیر شد و چندین هفته در انتظار اعدام بود.
پس از پیروزی انقلاب کسی استالین را دستگیر نکرد.
ناپلئون پس از اعدام روبسپیر، مدتی نتوانست شغلی پیدا کند و حتی سعی کرد به عنوان افسر نزد ترک ها شغلی پیدا کند.
برای انقلابیون ما چنین بیوگرافی به قیمت جان یک مرد تمام می شود.
به طور کلی، تا آنجایی که به انسانیت مربوط می شود، هیتلر، هر چند عجیب به نظر برسد، به نظر من، انسانی تر از استالین بود. به عنوان مثال، هیتلر با وجود یهودی بودن به پزشک مادرش کمک کرد تا از کشور مهاجرت کند.
آنچه واقعاً هیتلر را با استالین متحد می کند، سرودن شعر است. درست است، هیتلر برای یک دختر خاص سروده است، و آنچه استالین برای مردم عادی سروده است تا به امروز ناشناخته است.
ناپلئون و هیتلر هر دو در یک زمان نیاز زیادی داشتند. اما، نه یکی و نه دیگری حتی فکر نمی کردند که مانند استالین دست به سرقت بزنند.
هیتلر توسط کمیسیون نظامی برای نبرد نامناسب اعلام شد، اما او با درخواست خدمت در هنگ باواریا از پادشاه لودویگ 3 درخواست کرد و پس از آن برای خدمت سربازی فراخوانده شد.
به هیتلر نشان صلیب آهنین درجه یک و دو اعطا شد.
استالین هرگز در سنگر نرفته بود.
ناپلئون با ژوزفین بوهارنایس که بیوه بود و پنج سال از بناپارت بزرگتر بود ازدواج کرد.
همانطور که می دانید استالین جوانان را انتخاب کرد.
ناپلئون به دقت روزنامه ها را کنترل می کرد و مطمئن بود که مطبوعات تصویر او را برای مردم در نور مطلوب ایجاد می کنند.
استالین در این زمینه از او پیشی گرفت. حتی ارزش صحبت کردن را هم ندارد. جای تعجب نیست که استالین متعاقبا متهم به ایجاد کیش شخصیت خود شد.
ناپلئون مانند استالین در همه جا با لباس های متواضع ظاهر شد. اما، اگر استالین یونیفورم نظامی می پوشید، ناپلئون در همه جا با لباس های معمولی ظاهر می شد. اگر او یونیفورم نظامی پوشید، پس بدون هیچ گونه طلا دوزی.
ناپلئون، اگرچه در یک زمان دستور داد که چهار هزار ترک اسیر را در نزدیکی یافا تیرباران کنند، اما هنوز به اندازه یوسف خونخوار نبود. حتی ارزش صحبت کردن را هم ندارد.
اعضای دایرکتوری در پاریس صراحتاً به دلیل دزدی متکبرانه، بی شرمانه، رشوه خواری و ولگردی های مجلل روزمره مورد تحقیر قرار گرفتند.
استالین متواضعانه تر رفتار کرد. او شب‌ها، و همچنین هر شب، کاروس را ترتیب می‌داد، و این در زمانی بود که مردم به معنای واقعی کلمه از گرسنگی در خیابان‌ها می‌مردند، همانطور که در دهه سی اتفاق افتاد. اکنون از گزارش‌های اطلاعات آلمان در آن زمان که در آرشیو نگهداری شده است، چنین وضعیت ناامیدکننده‌ای را می‌دانیم.
و دوباره به سمت نازی ها خواهم پرید.
در آلمان، در زمان نازی ها، یک ایدئولوژی واحد معرفی شد، یک سیستم تک حزبی معرفی شد.
در مورد ما هم همینطور بود.
سیاست خارجی فرانسه انقلابی و روسیه شوروی به شدت تهاجمی بود. با این حال، مانند آلمان.
ناپلئون در مراسم با زنان نمی ایستاد. مثلاً یک مورد از بازیگری وجود دارد که بلافاصله به او گفت: «بیا داخل. برهنه شدن. دراز کشیدن."
و اعضای ما که دفتر سیاسی هستند در طول ولگردی های شبانه چگونه رفتار می کردند؟ چی، بریا نشست، بهترین کنیاک را نوشید، خاویار سیاه خورد و از زیردستانش استفاده نکرد، منظورم خدمتکارها، خدمتکاران است؟ شک دارم. اگر برای او هیچ هزینه ای نداشت که هر زنی را که دوست دارد از خیابان بگیرد، پس در مورد زیردستانش چه بگوید. آیا استالین از دوست داشتن جوانان دست کشید؟ اصلا به زن ها توجه نکردی؟ شک دارم. با فلان گربه و مرده بلند می شود.
به مهاجران اجازه داده شد به فرانسه بازگردند. با ما، اگر کسی برمی گشت، در بهترین حالت یک اردوگاه کار اجباری سال ها منتظر آنها بود.
ناپلئون نظر بسیار محترمانه ای در مورد دین داشت. او گفت که اگر ایمان از مردم سلب شود، در نهایت هیچ چیز خوبی از آن حاصل نمی شود و آنها فقط دزدان بزرگراه هستند.
استالین به چنین مشکلاتی اهمیت نمی داد. او خودش یک دزد، یک دزد، یک مهاجم به کلکسیونرها بود.
فوچه شبکه بسیار ماهرانه و مؤثری از جاسوسی پلیس را سازماندهی کرد که کل کشور را تحت پوشش قرار داد.
پلیس سیاسی ما بدتر بود یا چی؟ کمتر؟ علاوه بر این، قبلاً در آن زمان به وسایل الکترونیکی کارآمد مجهز شده بود، البته تا حد زیادی در خارج از کشور خریداری شده بود.
دزموند سیوارد، مورخ انگلیسی، در کتاب «ناپلئون و هیتلر» شیوه های پلیسی آن دوره در فرانسه را این گونه توصیف می کند.
دستگیری‌ها به دلایل روانی عمدتاً در شب انجام می‌شد، در مراسم با دستگیرشدگان حاضر نمی‌شدند و در صورت لزوم با شکنجه زبان خود را آزاد می‌کردند.
اگر نمی‌دانستم که این درباره فرانسه انقلابی صحبت می‌کند، تصمیم می‌گرفتم که ما درباره اتحاد جماهیر شوروی با شکوه صحبت می‌کنیم، جایی که حتی کودکان شکنجه می‌شدند، زیرا مسئولیت کامل قانونی از سن 13 سالگی در اتحاد جماهیر شوروی به وجود آمد. این بدان معنی است که با شخصی که قبلاً در این سن است می توانند همه چیز را انجام دهند: شکنجه، اعدام. و این سن سیزده ساله، سن مسئولیت قانونی کامل، تا دهه پنجاه در اتحاد جماهیر شوروی با شکوه حفظ شد.
ناپلئون دارای قدرت مطلق، اعم از مدنی و نظامی بود و فراتر از قانون بود. دزموند سوارد مورخ انگلیسی درباره ناپلئون چنین می نویسد.
استالین چه قدرتی داشت؟ مطلق یا نه مطلق؟
چندین تلاش برای ترور ناپلئون انجام شد. یکی از آنها در سال 1804 با موفقیت توسط پلیس جلوگیری شد. مجری اصلی، ژرژ کادودال، مردی با قدرت فوق العاده، توسط پلیس دستگیر شد. کادودال در حین دستگیری چندین مامور پلیس را کشته و معلول کرد. البته سرش بریده شد. اما جالب اینجاست که سازمان دهنده اصلی آن اقدام تروریستی نافرجام تنها دو سال زندان گرفت و پس از اخراج از فرانسه، به سلامت در آمریکا زندگی کرد.
در اتحاد جماهیر شوروی، شخصی حتی به دلیل اشتباه در املای نام خانوادگی استالین یا بهتر است بگوییم نام مستعار او، حکم اعدام دریافت کرد.
ناپلئون در غذا بسیار پرهیز بود. ناهار معمول او شامل مرغ، آبگوشت، یک فنجان قهوه و مقدار کمی شراب بود.
اکنون همه می دانند که اعضای دفتر سیاسی ما در شب چگونه مشروب می خوردند. مهمانداران و اعضای کمیته های منطقه ای. شادی رفقا از کاخ اسمولنی در طول محاصره محبوبیت خاصی پیدا کرد. آنها اصلاً کمبود مواد غذایی را تجربه نکردند. برای آنها، حتی کل دوره محاصره لنینگراد پخت کیک را متوقف نکرد.
در 2 دسامبر 1804، ناپلئون به عنوان امپراتور فرانسه تاج گذاری کرد.
هیچ کس استالین را تاج گذاری نکرد. اما آیا شیوه زندگی او با سلطنت متفاوت بود؟ بله، خود یوسف به مادرش اعتراف کرد که پادشاه است. بالاخره کسی زبانش را نکشید. همان طور که هیچ کس زبان را نکشید و برژنف که خود را نیز با جدیت پادشاه می دانست.
اگرچه انقلاب فرانسه تمام عناوین را لغو کرد، ناپلئون متعاقباً اشراف جدیدی ایجاد کرد. شاهزاده ها، بارون ها، دوک ها و کنت ها نیز بودند. اما بیایید یک سوال از خود بپرسیم، اما آیا رهبران حزب ما اشراف نبودند؟ آیا این همه دبیر کمیته های منطقه و شهرستان در نهایت شاهزاده های آپاناژی معمولی نبودند؟ آنها وسایل خودشان را داشتند، پزشکان خودشان را داشتند، آسایشگاه های خودشان را داشتند. و همه اینها برای خیلی بیشتر سطح بالا، بدیهی است که در زبان عامیانه نیست.
کارگردان شوروی ما، سرگئی گراسیموف، در فیلم «روزنامه‌نگار» کاملاً درست می‌گوید که جامعه ما، اگرچه بی‌طبقه است، اما بدون کاست نیست.
آنها معمولاً در توصیف شایستگی های دولت شوروی می گویند که به مردم آپارتمان داده و استادیوم ساخته است. اما بالاخره در زمان آدولف هیتلر در آلمان، مجتمع‌های مسکونی و استادیوم‌های عظیمی برای کارگران ساخته شد.
بله، تا آنجا که به هیتلر مربوط می شود. از این گذشته ، او همچنین یک یونیفرم کاملاً متواضع و بدون نشان پوشید. مثل استالین بزرگ، مثل بناپارت.
در توصیف بی رحمی هیتلر، معمولاً گفته می شود که او نه تنها مخالفان واقعی، بلکه صرفاً مخالفان بالقوه را نابود کرد. بله، برای هر موردی. در همان زمان، آدولف خانواده مخالفان را نابود نکرد. دولت شوروی همه را از ریشه نابود کرد.
و اگر ناخواسته، اتفاقاً به آلمان اشاره کردم، ارزش دارد که چند کلمه در مورد اردوگاه های کار اجباری بگویم. در سال 1937، بیش از سی و هفت هزار زندانی در کل آلمان وجود داشت.
در همان سال، پلیس سیاسی ما، این oprichnina استالین، بیش از چهل هزار افسر را به تنهایی کشت. میلیون ها نفر در اردوگاه ها بودند.
و اگر من قبلاً در مورد هیتلر صحبت می کنم، پس شایسته است به ذائقه آشپزی او نیز اشاره کنم که مانند ناپلئون بسیار متواضع بود. بله، او عاشق کیک و کیک خامه ای بود، اما در غیر این صورت در غذا کاملا معتدل بود. سوپ سبزیجات، کتلت آجیل. من هیچ اطلاعی ندارم که هیتلر وقتی خاویار سیاه را متوجه شد از قیمت آن امتناع کرد یا خیر، اما اگر امتناع نمی کرد، همیشه این قیمت را به خاطر می آورد. استالین، مانند اطرافیانش، اصلاً به هزینه خاویار و همچنین هزینه غذاهای لذیذی که این اعضای دفتر سیاسی روزانه و البته شبانه مصرف می کردند، اهمیت نمی داد.
و اگر ناخواسته به هیتلر اشاره کردم، پس ارزش آن را دارد که کمی در مورد سواد پیشور بگویم.
هیتلر فرانسوی صحبت می کرد و انگلیسی. ممکن است کامل نباشد. اما او بدون مترجم فیلم می دید، مجلات خارجی را خودش می خواند، بدون اینکه به خدمات مترجمان متوسل شود. و به طور کلی، آدولف مانند ناپلئون زیاد می خواند.
بریتانیایی ها معتقد بودند که در این جمهوری فرانسه مردم بدتر از برده ها زندگی می کنند. در اینجا نحوه صحبت یک انگلیسی در مورد آن زمان است.
جامعه پاریس بسیار بدبخت به نظر می رسد - همه از جاسوسان پلیس مخفی می ترسند و ناپلئون عمداً سوء ظن عمومی را پرورش می دهد، "با توجه به این بهترین راهمردم را در صف نگه دارید».
و پلیس سیاسی ما چه وحشتی را به مردم الهام کرد؟ اما این تنها بخش کوچکی از فعالیت NKVD-KGB فراگیر است.
اتفاقاً ناپلئون نیز گفت: من به کمک ترس حکومت می کنم.
مورخان مدرن به اتفاق آرا موافقند که فرانسه امپراتوری کمتر از آلمان نازی یک دولت پلیسی نبود. من می خواهم یک سوال دیگر در این رابطه بپرسم. اتحاد جماهیر شوروی تا چه حد یک دولت پلیسی بود؟
شواهد آن زمان نشان می دهد که سانسور در فرانسه غیرقابل تحمل بود. تنها چهار روزنامه در پاریس منتشر شد، در مقایسه با هفتاد و سه روزنامه در سال 1799. هر شماره روزنامه قبل از انتشار توسط وزیر نیروی انتظامی قرائت می شد.
فروش تمامی روزنامه های بریتانیا ممنوع شد.
من فکر می کنم که نیازی به صحبت در مورد سانسور شوروی نیست. حتی الان هم هیچ مجله و روزنامه خارجی در دکه های روزنامه فروشی ما وجود ندارد و در دوران «سوسیالیسم توسعه یافته» بیشتر از این هم بود.
از آنجایی که به دلیل خدمات نظامی عمومی، کارگران کافی در روستا وجود نداشت، ناپلئون آزمایشاتی را با کار برده آغاز کرد و از اسیران جنگی اتریشی برای کارهای کشاورزی استفاده کرد. همانطور که می دانید در کشور ما از «دشمنان مردم» داخلی خود استفاده کردند. و تعداد آنها، این دشمنان، بسیار بیشتر از زندانیان خارجی بود.
پلیس همه جا حضور داشت. در اطراف، تحریک‌کنندگانی بودند که مخالفان رژیم را شکار می‌کردند.
این در مورد پلیس فرانسه است. اما اگر این حقیقتنمی دانم، کاملاً ممکن است فکر کنیم که ما در مورد پلیس خود صحبت می کنیم.
ناپلئون دوست داشت سرکشی کند. در این مواقع می توانست حریفان خود را ببیند و شکستن مقاومت آنها برایش راحت تر بود.
فکر می‌کنم جوزف یک دسیسه‌گر کمتر نبود، بعلاوه، یک دسیسه‌گر بسیار بسیار ریاکار. او قبل از دستگیری، همه قربانیان خود را نوازش می کرد، سخنی ستایش آمیز به مقتول می گفت. و سپس مرد را نابود کرد.
این چیزی است که ناپلئون به برادرش جوزف، که به پادشاهی ناپل منصوب شده بود، نوشت: "من دوست دارم ناپلئون ها تلاش کنند تا شورش کنند." به عبارت دیگر، او به برادرش توصیه کرد که برای شناسایی دشمنان قیام برانگیزد و سپس آنها را نابود خواهد کرد.
اما این روش محبوب ترین در اتحاد جماهیر شوروی است. البته من به آرشیو شوروی دسترسی ندارم، اما به سادگی مطمئن هستم که قیام مجارستان و قیام در آلمان و قیام چکسلواکی و سایر کشورهای سوسیالیستی به طور مصنوعی توسط شوروی تحریک شده است. برای چی؟ دلایل بسیاری وجود دارد. من سعی می کنم محبوب ترین آنها را نام ببرم.
اول اینکه دشمنان حکومت شوروی را شناسایی کنیم تا دلیلی برای نابودی آنها داشته باشیم.
ثانیاً به بهانه فرستادن عوامل شما به اردوگاه دشمن. در میان هزاران مهاجر و حتی میلیون ها نفر، شناسایی عوامل KGB بسیار دشوار است. درست؟
بله و نیازی به ذکر دلایل دیگر نیست. ارزش تحریک از قبل از این دو قابل مشاهده است.
هیچ چیز جدیدی در چنین روش هایی وجود ندارد. در مورد فرانسوی‌ها، بیش از دویست سال پیش نخست‌وزیر بریتانیا فرانسوی‌ها را متهم کرد که عمداً مردم ونیز را به شورش می‌کشند تا بهانه‌ای برای تهاجم داشته باشند.
توصیه فقط به دانش کمی از تاریخ نیاز داشت، بدون نوآوری.

بله، چند کلمه دیگر درباره تفاوت دو انقلاب.
هنگامی که قیام ضد انقلابی در لیون آغاز شد، پس از سرکوب خانه‌های ثروتمندان شورشی، فرانسوی‌ها تصمیم به تخریب گرفتند. غیرطبیعی. ما از این خانه ها آپارتمان های مشترک بزرگ می ساختیم.

انقلاب کبیر فرانسه ناشی از شدیدترین تضادها بین اقشار مختلف جامعه فرانسه بود. بنابراین، در آستانه انقلاب، صنعت گران، بازرگانان، بازرگانان که بخشی از به اصطلاح «ثالث ثالث» بودند، مالیات های قابل توجهی به خزانه سلطنتی پرداخت کردند، اگرچه تجارت آنها با محدودیت های بسیاری از دولت محدود بود.

بازار داخلی بسیار باریک بود، زیرا دهقانان فقیر تقریباً هیچ کالای تولیدی نمی خریدند. از 26 میلیون فرانسوی، تنها 270 هزار نفر دارای امتیاز بودند - 140 هزار اشراف و 130 هزار کشیش، که مالک 3/5 زمین های قابل کشت بودند و تقریباً هیچ مالیاتی پرداخت نمی کردند. بار اصلی مالیات بر دوش دهقانانی بود که زیر خط فقر زندگی می کردند. اجتناب‌ناپذیری انقلاب نیز با این واقعیت تعیین شده بود که مطلق‌گرایی در فرانسه منافع ملی را برآورده نمی‌کرد و از امتیازات املاک قرون وسطایی دفاع می‌کرد: حقوق انحصاری اشراف بر زمین، نظام صنفی، انحصارهای تجاری سلطنتی.

در سال 1788، در آستانه انقلاب، فرانسه وارد یک بحران عمیق شد بحران اقتصادی. بحران مالی و تجاری و صنعتی، ورشکستگی خزانه دولت، که با هزینه های بیهوده دربار لویی شانزدهم ویران شد، شکست محصول و در نتیجه گرانی مواد غذایی، ناآرامی دهقانان را تشدید کرد. در این شرایط، دولت لویی شانزدهم مجبور شد در 5 می 1789، ژنرال املاک را که 175 سال (از 1614 تا 1789) تشکیل جلسه نداده بود، تشکیل دهد. پادشاه برای غلبه بر مشکلات مالی روی کمک املاک حساب باز کرد. ایالت های عمومی مانند قبل از سه حکومت تشکیل شده بود: روحانیت، اشراف و "ملک سوم". نمایندگان "سوم" خواستار لغو رویه قدیمی برای رای گیری جداگانه توسط اتاق ها و ارائه رای با اکثریت ساده شدند. دولت با این موافق نبود و سعی کرد مجلس مؤسسان را متفرق کند (در ماه ژوئن ایالات عمومی توسط معاونان خود تغییر نام دادند). مردم پاریس از مجمع حمایت کردند و در 14 ژوئیه 1789 به قلعه سلطنتی-زندان باستیل حمله کردند.

انقلاب فرانسه توسط طبقه بورژوا رهبری شد. اما وظایفی که با این انقلاب روبرو شد تنها به لطف این واقعیت که نیروی محرکه اصلی آن توده‌های مردم - دهقانان و پلبی‌های شهری - بودند، قابل انجام بود. انقلاب فرانسه یک انقلاب مردمی بود و قدرت آن در آن نهفته بود. مشارکت فعال و قاطع توده‌های مردم به انقلاب وسعت و دامنه‌ای داد که با آن تفاوت داشت. سایر انقلاب های بورژوایی انقلاب فرانسه در پایان قرن هجدهم نمونه ای کلاسیک از کامل ترین انقلاب بورژوا-دمکراتیک باقی ماند.

انقلاب فرانسه تقریباً یک قرن و نیم دیرتر از انگلستان رخ داد. اگر در انگلستان بورژوازی در اتحاد با اشراف جدید با قدرت سلطنتی مخالفت کرد، در فرانسه با اتکا به توده‌های وسیع مردم شهر و دهقانان با شاه و اشراف مخالفت کرد.

تشدید تناقضات در کشور باعث مرزبندی نیروهای سیاسی شد. در سال 1791، سه گروه در فرانسه فعال بودند:

Feuillants - نمایندگان بورژوازی بزرگ مشروطه- سلطنتی و اشراف لیبرال. نمایندگان: لافایت، سیه، بارناو و برادران لامت. چندین نماینده جریان در دوره سلطنت مشروطه وزیر فرانسه بودند. به طور کلی، سیاست Feuillants محافظه کارانه و با هدف جلوگیری از تحولات انقلابی بیشتر بود. پس از سرنگونی سلطنت در 9-10 اوت 1792، گروه Feuillants توسط ژاکوبن ها متفرق شد و اعضای آن را به خیانت به انقلاب متهم کردند.

جیروندین ها - عمدتاً نمایندگان بورژوازی تجاری و صنعتی استانی.

حامیان آزادی فردی، ستایشگران دموکراتیک نظریه سیاسیروسو که خیلی زود با روحیه جمهوری خواهی شروع به ابراز وجود کرد، مدافعان سرسخت انقلاب بودند که می خواستند آن را حتی به خارج از مرزهای فرانسه منتقل کنند.

ژاکوبن ها - نمایندگان خرده و بخشی از بورژوازی متوسط، صنعتگران و دهقانان، حامیان ایجاد یک جمهوری بورژوا-دمکراتیک

جریان انقلاب فرانسه 1789 - 1794 به صورت مشروط به مراحل زیر تقسیم می شود:

1. دوره سلطنت مشروطه (1789-1792). نیروی محرکه اصلی بورژوازی اشرافی بزرگ (با نمایندگی مارکیزهای میرابو و لافایت) است. قدرت سیاسی Feuillants صاحب. در سال 1791 اولین قانون اساسی فرانسه (1789) به تصویب رسید.

2. دوره ژیروندین (1792-1793). 10 اوت 1792 سلطنت سقوط کرد، پادشاه لوئیس شانزدهم و خانواده سلطنتیدستگیر شدند، ژیروندین ها به قدرت رسیدند (این نام از بخش ژیروند است که شهر بوردو در آن قرار دارد، از آنجا ژیروندین های زیادی مانند بریسو وجود داشتند) که فرانسه را جمهوری اعلام کردند. در سپتامبر 1792، به جای مجلس قانونگذاری فرانسه که در قانون اساسی لغو شده 1791 پیش بینی شده بود، مجلس مؤسسان جدیدی به نام کنوانسیون ملی تشکیل شد. با این حال، ژیروندین ها در کنوانسیون در اقلیت بودند. همچنین در این کنوانسیون، ژاکوبن‌ها حضور داشتند که بیشتر از ژیروندین‌ها، سخنگویان منافع خرده‌بورژوازی، دیدگاه‌های چپ‌گرایانه‌تری داشتند. اکثریت در کنوانسیون به اصطلاح «باتلاق» بود که سرنوشت انقلاب در واقع به موقعیت آن بستگی داشت.

3. دوره ژاکوبن (1793-1794). در 31 مه - 2 ژوئن 1793، قدرت از ژیروندین ها به ژاکوبن ها منتقل شد، دیکتاتوری ژاکوبین برقرار شد و جمهوری تقویت شد. قانون اساسی فرانسه که توسط ژاکوبن ها تهیه شده بود هرگز اجرایی نشد.

4. دوره ترمیدوری (1794-1795). در ژوئیه 1794، کودتای ترمیدوری ژاکوبن ها را خلع و رهبران آنها را اعدام کرد. انقلاب فرانسه یک چرخش محافظه کارانه را رقم زد.

5. دوره فهرست (1795-1799). در سال 1795 به تصویب رسید قانون اساسی جدیدفرانسه. کنوانسیون منحل شد. دایرکتوری تأسیس شد - رئیس جمعی دولت متشکل از پنج مدیر. دایرکتوری در نوامبر 1799 در نتیجه کودتای برومر به رهبری ژنرال ناپلئون بناپارت سرنگون شد. این پایان انقلاب کبیر بورژوازی فرانسه در 1789-1799 بود.

نتایج اصلی انقلاب فرانسه:

1. تنوع پیچیده اشکال مالکیت قبل از انقلاب را تحکیم و ساده کرد.

2. زمین های بسیاری (و نه همه) اشراف با طرح اقساطی 10 ساله در قطعات کوچک (قطعه) به دهقانان فروخته شد.

3. انقلاب تمام موانع طبقاتی را از بین برد. امتیازات اشراف و روحانیون را لغو کرد و فرصت های اجتماعی برابر را برای همه شهروندان معرفی کرد. همه اینها به گسترش حقوق شهروندی در همه موارد کمک کرد کشورهای اروپاییآه، وضع قوانین اساسی در کشورهایی که قبلاً آنها را نداشتند.

4. انقلاب تحت نظارت نهادهای منتخب نماینده صورت گرفت: مجلس مؤسسان ملی (1789-1791)، مجلس قانونگذاری (1791-1792)، کنوانسیون (1792-1794) که به توسعه دموکراسی پارلمانی کمک کرد. با وجود شکست های بعدی

5. انقلاب باعث ظهور یک امر جدید شد ساختار دولتی- جمهوری پارلمانی

6. اکنون دولت ضامن حقوق برابر برای همه شهروندان بود.

7. سیستم مالی متحول شد: ماهیت دارایی مالیات ها لغو شد، اصل عمومیت و تناسب آنها با درآمد یا دارایی معرفی شد. علنی شدن بودجه اعلام شد.

بیشتر در مورد این موضوع ویژگی های انقلاب بورژوازی فرانسه در قرن 18: پیشینه، نیروهای محرک، جریان های سیاسی اصلی، نتایج و اهمیت تاریخی:

1. انقلاب بزرگ بورژوازی فرانسه (ویژگی ها و مراحل اصلی)
2. ویژگی ها و مراحل اصلی انقلاب بورژوازی انگلیس در قرن هفدهم.
3. ویژگی ها و مراحل اصلی انقلاب بورژوازی آمریکا.
4. مبحث 23. انقلاب قرن 18. و تشکیل یک دولت بورژوایی در فرانسه"
5. 35 شرایط تاریخی و پیش نیازهای شکل گیری نوع بورژوایی دولت و قانون:
6. 36 از تاریخ دولت بورژوایی در انگلستان. انقلاب بورژوازی انگلیس:
7. نیروهای محرکه کلیدی موثر بر سیاست دانشگاه در ایرلند
8. پیشینه تاریخی مختصر جریان های اصلی نظریه اقتصادی مدرن
9. انقلاب بورژوایی هلند و تشکیل یک دولت بورژوایی در هلند.
10. 37 مراحل و اقدامات اصلی انقلاب بورژوازی انگلیس.
11. انقلاب فرانسه 1789: دوره ها و اسناد اصلی
12. اصل پول. ظهور پول در نتیجه توسعه تاریخی طولانی اشکال ارزش و ویژگی های اصلی آنها. ویژگی های محصول معادل
13. ویژگی های اصلی و پیشینه تاریخی اقتصاد سرمایه داری

- کپی رایت - وکالت - حقوق اداری - روند اداری - قانون ضد انحصار و رقابت - داوری (اقتصادی) - حسابرسی - نظام بانکی - قانون بانکداری - تجارت - حسابداری - حقوق اموال - حقوق و مدیریت دولتی - قانون مدنی و فرآیند - گردش پولی امور مالی و اعتباری - پول - حقوق دیپلماتیک و کنسولی - حقوق قراردادها - قانون مسکن - قانون زمین - قانون حق رای - قانون سرمایه گذاری - قانون اطلاعات - دادرسی اجرائی - تاریخچه دولت و قانون -

اریک کانتونا، بازیکن سابق منچستریونایتد و فرانسه، با زوزه‌کش "ایده درخشان" مبارزه با سیستم موجود، در مصاحبه‌ای در نوامبر با مجله Presse Océan هواداران را به هم ریخت.

پاسخ به سوالی در مورد اصلاحات بازنشستگیو مخالفت عمومی با آن، گفت: در شرایط فعلی اعتراض مناسب نیست. او پیشنهاد کرد: «به‌جای اینکه به خیابان بروید و مایل‌ها (در تظاهرات و تجمع‌ها) پایکوبی کنید، می‌توانید به بانک محل خود بروید و پول خود را برداشت کنید. الگوریتم اقدامات ساده است. کل نظام سیاسی بر پایه قدرت بانکی بنا شده است. و اگر 20 میلیون نفر وجود داشته باشند که آماده باشند پول خود را از بانک ها خارج کنند، آنگاه سیستم فرو خواهد ریخت: بدون سلاح و بدون خون. و سپس آنها به ما گوش خواهند داد.» این بازیکن فوتبال توضیح داد. سه میلیون، ده میلیون نفر - و اکنون این یک تهدید واقعی است. و سپس یک انقلاب واقعی رخ خواهد داد. انقلابی که بانک ها به وجود آوردند.»

فراخوان کانتون مبنی بر برداشت پول از بانک ها در عرض چند روز طنین بزرگی را نه تنها در سرزمین مادری خود، در فرانسه، بلکه در سراسر جهان ایجاد کرد. و از طریق اینترنت، برنامه اقدام به سایر کشورهای اروپایی نیز سرایت کرده است.

جرالدین فاین بلژیکی و یان سرفتی فرانسوی وب سایت bankrun2010.com را برای حمایت از ایده کانتون ایجاد کردند. گروهی در فیس بوک وجود دارد به نام «هفتم دسامبر همه پولمان را از بانک ها خارج می کنیم».

به گزارش میدی لیبر فرانسوی، در آستانه روز ایکس، بیش از 38000 کاربر اینترنتی تمایل خود را برای شرکت در این اقدام تایید کردند و 30000 نفر دیگر گفتند که ممکن است به فعالان بپیوندند. ساکنان بریتانیا، جایی که کانتونا هنوز هم پادشاه فوتبال است، با غیرت به درخواست این بازیکن فوتبال پاسخ دادند.

در فرانسه، حدود 9 هزار نفر همفکر در صفحه فیس بوک وجود دارد. انقلاب! در تاریخ 12/07 بیایید همه برای برداشت پول خود برویم!(«انقلاب! 12/7 پول ما را بگیر») می گویند از حسابشان پول برداشت می کنند. بانک‌ها همیشه وقتی به زمین می‌افتند به ما ضربه می‌زنند. بیایید آنها را هم بزنیم و حساب های خود را خالی کنیم،» یکی از صفحه های فیس بوک اصرار می کند.

خود اریک کانتونا نیز به توصیه او عمل کرد. به گزارش boursier.com، مهاجم سابق منچستریونایتد روز سه‌شنبه به شعبه محلی BNP Paribas که پس‌انداز خود را در آنجا نگه می‌دارد، درخواست داد تا به او فرصتی برای برداشت پول بدهد. با این حال، بانک تنها تایید کرد که او قصد برداشت مبلغی بیش از 1500 یورو را دارد.

با این حال، همه از بازیکن حمایت نمی کنند. مخالفان این فراخوان یادآوری می کنند که "برای اینکه این بازی سرگرم کننده باشد، باید به طبقه متوسط ​​تعلق داشته باشید و حساب نسبتا بزرگی داشته باشید، البته نه به بزرگی آقای کانتون." «با پول برداشت شده چه کنیم؟ آنها را زیر تشک بگذاریم؟ یا آنها را در "بهشت مالیات" قرار دهیم؟" - دیگران علاقه مند هستند و ندای بازیکن فوتبال را "ترحم ساده" می نامند.

همان‌طور که لوپوینت فرانسوی می‌نویسد، «مناظره‌ای پر جنب و جوش بین رهبران بانک‌ها، وفادارترین وکیل آنها کریستین لاگارد (وزیر اقتصاد فرانسه) و اریک کانتونا ثابت می‌کند که تهدید به گرفتن سپرده‌های شهروندان فرانسوی از بانک‌ها تنها تهدید است. چیزی که می تواند سیستم مالی را بترساند."

پیش از این، کریستین لاگارد، به شیوه ای نه چندان مودبانه، اریک کانتون را "برای بازی با توپ در زمین فوتبال" فرستاد. یکی از نمایندگان پارلمان فرانسه به این روزنامه توضیح داد: "این نه تنها تحقیر بازیکن برجسته فوتبال است، بلکه ناآگاهی است، میل به حساب نکردن واقعیتی است که همه شهروندان در هنگام مشکلات بانکی با آن روبرو هستند."

قرن هجدهم را قرن انقلاب فرانسه می دانند. سرنگونی رژیم سلطنتی، جنبش انقلابی و نمونه‌های بارز ترور حتی وقایع خونین انقلاب اکتبر 1917 را تحت الشعاع قرار داد. فرانسوی ها ترجیح می دهند با شرمندگی سکوت کنند و این دوره از تاریخ خود را به هر شکل ممکن رمانتیک کنند. به سختی می توان انقلاب فرانسه را دست بالا گرفت. نمونه ای بارز از این که چگونه خونخوارترین و وحشتناک ترین جانور، در لباس آزادی، برابری و برادری، آماده است تا نیش خود را در هر کسی فرو کند و نامش انقلاب است.

پیش نیازهای آغاز انقلاب: بحران اجتماعی-اقتصادی و سیاسی

او با تصدی تاج و تخت در سال 1774، رابرت تورگو را به عنوان ناظر کل امور مالی منصوب کرد، اما طیف وسیعی از اصلاحات پیشنهادی این سیاستمدار رد شد. اشراف شدیداً به امتیازات خود چسبیده بودند و همه الزامات با وظایف به شدت بر دوش دولت سوم، که نمایندگان آن در فرانسه 90 درصد بودند، افتاد.

در سال 1778 تورگو جانشین Necker شد. او رعیت در قلمروهای سلطنتی، شکنجه در بازجویی ها را لغو می کند، هزینه های دربار را محدود می کند، اما این اقدامات فقط قطره ای در اقیانوس بود. مطلق گرایی از توسعه روابط سرمایه داری که در جامعه در حال بلوغ بود جلوگیری کرد. بنابراین تغییر تشکل های اقتصادی صرفاً موضوعی زمان بود. یک بحران اقتصادی عمیق‌تر وجود داشت که با افزایش قیمت‌ها در غیاب رشد تولید بیان شد. تورم که به فقیرترین اقشار مردم آسیب زد، یکی از کاتالیزورهایی بود که باعث رشد احساسات انقلابی در جامعه شد.

جنگ استقلال ایالات متحده، که امیدی را در فرانسویان انقلابی الهام بخشید، نیز نمونه بسیار خوبی را نشان داد. اگر به طور خلاصه در مورد انقلاب کبیر فرانسه (و در مورد پیش نیازهای رسیده) صحبت کنیم، باید به بحران سیاسی در فرانسه نیز توجه کنیم. اشراف خود را بین صخره و سندان - شاه و مردم - قرار می دادند. بنابراین، او به شدت تمام نوآوری ها را که به نظر او آزادی ها و ترجیحات را تهدید می کرد، مسدود کرد. پادشاه فهمید که حداقل باید کاری کرد: فرانسه دیگر نمی تواند به روش قدیمی زندگی کند.

فراخوان عمومی املاک 5 مه 1789

هر سه املاک اهداف و مقاصد خود را دنبال کردند. شاه امیدوار بود با اصلاح نظام مالیاتی از فروپاشی اقتصاد جلوگیری کند. اشراف - برای حفظ موقعیت خود، به وضوح نیازی به اصلاحات نداشت. مردم عادی یا همان ثالث امیدوار بودند که به سکویی تبدیل شوند که بالاخره خواسته هایشان شنیده شود. قو، خرچنگ و پیک...

اختلافات و بحث های شدید، به لطف حمایت عظیم مردم، با موفقیت به نفع دولت سوم حل شد. از 1200 کرسی نمایندگان، 610 کرسی یا اکثریت به نمایندگان توده های وسیع مردم رسید. و به زودی آنها فرصتی برای نشان دادن قدرت سیاسی خود داشتند. در 26 خرداد در میدان توپ بازی، نمایندگان مردم با سوء استفاده از سردرگمی و نوسان روحانیت و اشراف، تشکیل مجلس شورای ملی را اعلام کردند و قول دادند تا زمان تدوین قانون اساسی متفرق نشوند. روحانیت و بخشی از بزرگان از آنها حمایت کردند. طبقه سوم نشان داده است که باید با آن حساب کرد.

طوفان باستیل

آغاز انقلاب فرانسه با یک رویداد مهم مشخص شد - طوفان باستیل. فرانسوی ها این روز را به عنوان یک جشن ملی جشن می گیرند. در مورد مورخان، نظرات آنها تقسیم شده است: شکاکانی وجود دارند که معتقدند دستگیری صورت نگرفته است: پادگان داوطلبانه تسلیم شد و همه چیز به دلیل بیهودگی جمعیت اتفاق افتاد. باید فوراً چند نکته را روشن کنیم. دستگیری صورت گرفت و قربانیانی نیز وجود داشت. چند نفر سعی کردند پل را پایین بیاورند و او این بدبخت ها را له کرد. پادگان می توانستند مقاومت کنند، آنها تفنگ و تجربه داشتند. تدارکات کافی وجود نداشت، اما تاریخ نمونه هایی از دفاع قهرمانانه از قلعه ها را می شناسد.

بر اساس اسناد، موارد زیر را داریم: از وزیر دارایی نکر تا معاون فرمانده قلعه پوجو، همه در مورد لغو باستیل صحبت کردند، ضمن بیان نظر کلی. سرنوشت قلعه-زندان معروف یک نتیجه قطعی بود - به هر حال تخریب می شد. اما تاریخ حالت فرعی را نمی شناسد: در 14 ژوئیه 1789 باستیل گرفته شد و این آغاز انقلاب فرانسه بود.

سلطنت مشروطه

عزم مردم فرانسه دولت را مجبور به دادن امتیاز کرد. شهرداری های شهرها به یک کمون - یک حکومت انقلابی مستقل - تبدیل شدند. یک پرچم دولتی جدید به تصویب رسید - سه رنگ معروف فرانسه. گارد ملی توسط دی لافایت رهبری می شد که در جنگ استقلال ایالات متحده به شهرت رسید. مجلس شورای ملی تشکیل دولت جدید و تدوین قانون اساسی را آغاز کرد. در 26 اوت 1789، "اعلامیه حقوق بشر و شهروند" - مهمترین سند در تاریخ انقلاب فرانسه - به تصویب رسید. حقوق و آزادی های اساسی را اعلام کرد فرانسه جدید. اکنون همه حق آزادی وجدان و مقاومت در برابر ظلم را داشتند. می تواند آشکارا نظر خود را بیان کند و از تجاوزات محافظت شود ملک شخصی. اکنون همه در برابر قانون برابر بودند و نسبت به مالیات تکلیف یکسانی داشتند. انقلاب فرانسه در تمام سطرهای این سند مترقی بیان شده است. در حالی که بیشتر کشورهای اروپایی همچنان از نابرابری اجتماعی ناشی از بقایای قرون وسطی رنج می برند.

و اگرچه اصلاحات 1789-1791. خیلی چیزها به طرز چشمگیری تغییر کرده است، تصویب قانونی در مورد سرکوب هر قیام علیه فقرا بود. همچنین اتحاد در اتحادیه ها و برگزاری اعتصاب ممنوع بود. کارگران دوباره فریب خورده اند.

در 3 سپتامبر 1891 قانون اساسی جدید تصویب شد. فقط به تعداد محدودی از نمایندگان اقشار متوسط ​​حق رای داد. مجلس قانونگذاری جدید تشکیل شد که اعضای آن امکان انتخاب مجدد را نداشتند. همه اینها به رادیکالیزه شدن جمعیت و امکان ترور و استبداد کمک کرد.

تهدید تهاجم خارجی و سقوط سلطنت

انگلستان می ترسید که با اتخاذ اصلاحات اقتصادی پیشرفته، نفوذ فرانسه افزایش یابد، بنابراین همه نیروها برای تدارک حمله به اتریش و پروس پرتاب شدند. فرانسوی های میهن پرست از فراخوان دفاع از میهن حمایت کردند. گارد ملیفرانسه از حذف قدرت پادشاه، ایجاد جمهوری و انتخاب کنوانسیون ملی جدید حمایت کرد. دوک برانزویک مانیفستی صادر کرد که در آن اهداف خود را بیان می کرد: حمله به فرانسه و نابودی انقلاب. پس از اینکه آنها در پاریس از او مطلع شدند، رویدادهای انقلاب فرانسه به سرعت شروع به توسعه کردند. در 10 اوت، شورشیان به تویلری رفتند و با شکست دادن محافظان سوئیسی، خانواده پادشاه را دستگیر کردند. افراد برجسته در قلعه معبد قرار گرفتند.

جنگ و تاثیر آن بر انقلاب

اگر انقلاب کبیر فرانسه را به اختصار توصیف کنیم، باید توجه داشت که حال و هوای جامعه فرانسه آمیزه ای انفجاری از سوء ظن، ترس، بی اعتمادی و تلخی بود. لافایت فرار کرد، قلعه مرزی لانگوی بدون جنگ تسلیم شد. پاکسازی ها، دستگیری ها و اعدام های دسته جمعی به ابتکار ژاکوبن ها آغاز شد. اکثریت کنوانسیون ژیروندین ها بودند - این آنها بودند که دفاع را سازماندهی کردند و حتی در ابتدا پیروز شدند. برنامه های آنها گسترده بود: از انحلال کمون پاریس تا تصرف هلند. در آن زمان فرانسه تقریباً با تمام اروپا در حال جنگ بود.

اختلافات و نزاع های شخصی، کاهش استانداردهای زندگی و محاصره اقتصادی - تحت تأثیر این عوامل، تأثیر ژیروندین ها شروع به محو شدن کرد که ژاکوبن ها از آن استفاده کردند. خیانت ژنرال دوموریز به عنوان یک فرصت عالی برای متهم کردن دولت به همدستی با دشمنان و برکناری او از قدرت بود. دانتون ریاست کمیته ایمنی عمومی را بر عهده داشت - شاخهی اجراییدر دستان ژاکوبن ها متمرکز شده است. اهمیت انقلاب کبیر فرانسه و آرمان هایی که برای آن ایستاده بود معنای خود را از دست داد. وحشت و خشونت فرانسه را فرا گرفت.

اوج وحشت

فرانسه یکی از سخت ترین دوره های تاریخ خود را پشت سر می گذاشت. ارتش او عقب نشینی کرد، جنوب غربی، تحت تأثیر ژیروندین ها، شورش کرد. علاوه بر این، حامیان سلطنت فعالتر شدند. مرگ مارات آنقدر روبسپیر را شوکه کرد که فقط هوس خون کرد.

وظایف دولت به کمیته ایمنی عمومی منتقل شد - موجی از وحشت فرانسه را فرا گرفت. پس از تصویب فرمان 10 ژوئن 1794، متهمان از حق دفاع محروم شدند. نتایج انقلاب کبیر فرانسه در دوران دیکتاتوری ژاکوبن ها - حدود 35 هزار کشته و بیش از 120 هزار نفر که به تبعید گریختند.

سیاست ترور چنان سازندگانش را جذب کرد که جمهوری که منفور شده بود از بین رفت.

ناپلئون بناپارت

فرانسه در اثر جنگ داخلی خشک شد و انقلاب چنگال و قدرت آن را سست کرد. همه چیز تغییر کرده است: اکنون خود ژاکوبن ها تحت تعقیب و آزار قرار گرفتند. باشگاه آنها بسته شد و کمیته امنیت عمومی به تدریج قدرت خود را از دست داد. کنوانسیون با دفاع از منافع کسانی که در سالهای انقلاب ثروتمند شدند، برعکس، موقعیت خود را تقویت کرد، اما موقعیت آن متزلزل باقی ماند. ژاکوبن‌ها با بهره‌گیری از این امر، شورشی را در ماه مه 1795 به راه انداختند، که اگرچه به طرز وحشیانه‌ای سرکوب شد، اما انحلال کنوانسیون را تسریع کرد.

جمهوریخواهان میانه رو و ژیروندین ها دایرکتوری را ایجاد کردند. فرانسه در فساد، فسق و زوال کامل اخلاقی فرو رفته است. یکی از برجسته ترین چهره های این فهرست، کنت باراس بود. او متوجه ناپلئون بناپارت شد و او را از طریق درجات ارتقا داد و او را به لشکرکشی فرستاد.

مردم در نهایت ایمان خود را به دایرکتوری و رهبران سیاسی آن از دست دادند که ناپلئون از آن بهره برد. در 9 نوامبر 1799 رژیم کنسولی اعلام شد. تمام قدرت اجرایی در دستان کنسول اول ناپلئون بناپارت متمرکز بود. وظایف دو کنسول دیگر فقط مشاوره ای بود. انقلاب تمام شده است.

ثمره های انقلاب

نتایج انقلاب کبیر فرانسه در تغییر شکل‌های اقتصادی و تغییر در روابط اجتماعی-اقتصادی بیان شد. کلیسا و اشراف سرانجام قدرت و نفوذ سابق خود را از دست دادند. فرانسه ریل اقتصادی سرمایه داری و پیشرفت را آغاز کرد. مردم او که در نبردها و سختی ها سخت شده بودند، قدرتمندترین ارتش آماده رزم آن زمان را در اختیار داشتند. اهمیت انقلاب فرانسه بسیار زیاد است: آرمان های برابری و رویاهای آزادی در ذهن بسیاری از مردم اروپا شکل گرفت. اما در عین حال ترس از تحولات انقلابی جدید نیز وجود داشت.

تظاهرات در حمایت از انقلاب فوریه در خارکف. عکس مربوط به سال 1917

مهمترین رویدادهای قرن نوزدهم انقلاب فرانسه و جنگهای انقلابی و انقلاب سوسیالیستی اکتبر بزرگ قرن بیستم بود. کسانی که سعی می کنند این رویدادهای بزرگ را به عنوان تحولات معرفی کنند، یا معلول ذهنی هستند یا کلاهبرداران سرسخت. بدون شک، در طول تسخیر باستیل یا حمله کاخ زمستانیلحظات احمقانه و حکایتی زیادی وجود داشت. و اگر همه چیز به تسخیر این دو شیء منتهی شود، آن وقایع را واقعاً می توان کودتا نامید. اما در هر دو مورد، انقلاب زندگی فرانسه و روسیه و حتی مسیر جهان را به طور اساسی تغییر داد.

خطاهای حرفه ای

از سال 1990 تاکنون اساتید و دانشگاهیان زیادی در کشور ما ظاهر شده اند و در مورد بی فایده بودن و مضر بودن انقلاب ها به عنوان چنین برنامه هایی پخش می شوند. رویای من این است که چنین شخصیتی را به گردن بگیرم و بخواهم توضیح دهم که فرانسه در سال 1768 چه تفاوتی با فرانسه در سال 1788 دارد؟ هیچ چی! مگر اینکه لویی پانزدهم یک حرمسرا کامل از جمله پارک گوزن با دختران زیر سن قانونی داشت و لویی شانزدهم نمی توانست همسر خود را راضی کند. و بگذار یکی توالت های بانوی 1768 را از توالت بانوی 1788 تشخیص دهد!

اما طی 20 سال بعد (1789-1809) همه چیز در فرانسه تغییر کرد - از شکل دولت، پرچم و سرود گرفته تا لباس. در مسکو قرن بیست و یکم ، ظاهر یک خرده بورژوا فرانسوی در لباسی از زمان دایرکتوری باعث تعجب نخواهد شد - نوعی استانی. اما یک بانوی سکولار با لباس تن پوش از زمان دایرکتوری در هر مهمانی باعث ایجاد حس و حال می شود - کجا و چه کوتوری چنین شاهکاری را ایجاد کرده است؟

حالا شخصیت هایی هستند که انقلاب 1917 را فاجعه ای برای روسیه، آغاز نسل کشی مردم روسیه و غیره و غیره می نامند. پس بگذارید سعی کنند آن را به فرانسوی ها و آمریکایی ها بگویند. کشورهای آنها بدون انقلاب فرانسه، انقلاب آمریکا 1775-1783، جنگ داخلی 1861-1865 چگونه خواهند بود؟ میلیون ها نفر در هر یک از آنها جان باختند. و پس از هر فاجعه، دولت های بزرگ متولد شدند.

شاهزاده اتو فون بیسمارک، بنیانگذار امپراتوری آلمان، گفت: امپراتوری های بزرگ با آهن و خون ساخته شده اند.

و در شرق، چین تا سال 1941 یک دولت متمرکز نداشت و یک نیمه مستعمره بود. طی چندین انقلاب، حداقل 20 میلیون نفر جان خود را از دست دادند و اکنون چین دومین اقتصاد بزرگ جهان را دارد و فضاپیمای سرنشین دار را به فضا پرتاب می کند.

مقایسه روسی و انقلاب فرانسهدر سال‌های 1917-1927 هم در میان بلشویک‌ها و هم در میان مخالفان آنها رواج داشت. با این حال، مورخان و روزنامه نگاران شوروی بعداً از چنین تشبیه هایی مانند آتش ترسیدند. از این گذشته ، هر مقایسه ای می تواند به بالاترین سطح منجر شود. و برای تشبیه رفیق استالین و ناپلئون، حداقل ده سال می توان رعد و برق زد. خوب حالا هر مقایسه ای از انقلاب های بزرگ مثل استخوانی در گلوی آقایان لیبرال است.

پس اکنون در ایام صدمین سالگرد انقلاب بهمن، گناهی نیست که به یاد بیاوریم چه چیزی مشترک بوده و چه تفاوتی اساسی بین دو انقلاب بزرگ وجود دارد.

هیچ انقلاب بی خونی وجود ندارد

آرکادی بوخوف طنزپرداز هفته های اول پس از انقلاب فوریه را در فیلم «تکنیک» چگونه توصیف می کند:

لوئیس شانزدهم از ماشین بیرون پرید، به نوسکی نگاه کرد و با لبخندی کنایه آمیز پرسید:

آیا این انقلاب است؟

- چه چیزی شما را اینقدر شگفت زده می کند؟ با ناراحتی شانه بالا انداختم. بله، این یک انقلاب است.

- عجیب. در زمان من، آنها متفاوت کار می کردند... و باستیل شما، قلعه معروف پیتر و پل چطور؟ با چیزی که شاید سر و صدای سنگرهایش فرو می ریزد و ارگ مهیب فرو می ریزد، چنان که...

"هیچی، مرسی. هزینه ها و هیچ صدایی وجود ندارد. فقط می‌روند جلوی دوربین و با گچ علامت می‌زنند: این برای وزیر کشور، این برای دوستش، این یکی برای وزیر راه‌آهن...

- به من بگو، به نظر می رسد حرکت شما قطع نشده است؟

- فقط محموله بیشتر قطارها نان و ماشین های وزرا را به دوما می برند.

با اعتماد به چشمانم نگاه کرد و پرسید:

پس الان این انقلاب است؟ بدون جسد روی تیر چراغ‌ها، بدون سقوط ساختمان‌ها، نه…

سرم را تکان دادم: «همین.

مکثی کرد، یک پر از کت مخملی اش بیرون کشید و با تحسین زمزمه کرد:

تکنولوژی تا کجا پیش رفته...

وکلای قسم خورده و حقوقدانان قسم خورده می خواستند انقلاب روسیه را ببینند و لیوان های شامپاین خود را همصدا برای «سوبودا»، «دموکراسی» و «قانون اساسی» بالا می بردند. افسوس که اوضاع طور دیگری رقم خورد...

انقلاب فرانسه در قلب عموم مردم پاسخی یافت. تصویر 1900

تاریخ جهان انقلاب های بزرگ بدون خونریزی را نشناخته است. و سال‌های 1793-1794 در فرانسه دوران ترور نامیده می‌شود، همانطور که ما 1937-1938 داریم.

در 17 سپتامبر 1793، کمیته ایمنی عمومی قانون مشکوک را صادر کرد. به گفته وی، هر فردی که با رفتار، ارتباطات یا نامه های خود نسبت به «استبداد و فدرالیسم» ابراز همدردی می کرد، «دشمن آزادی» و «مشکوک» اعلام می شد. این امر در مورد اشراف، اعضای دولت قدیمی، رقبای ژاکوبن ها در کنوانسیون، بستگان مهاجران و به طور کلی، همه کسانی که "در انقلاب به اندازه کافی غوطه ور نشدند" صدق می کرد. اجرای قانون به کمیته های جداگانه سپرده شد و نه نهادهای مجری قانون. ژاکوبن ها یکی از بدیهیات اساسی فقه را وارونه کردند: طبق قانون افراد مشکوک، متهم باید بی گناهی خود را ثابت می کرد. در این هنگام روبسپیر یکی از جمله های معروف خود را گفت: «نه آزادی برای دشمنان آزادی». مورخ دونالد گریر تخمین زده است که حدود 500000 نفر در پاریس و اطراف آن "مشکوک" اعلام شده اند.

سربازان ژاکوبین قتل عام بزرگی را در شهرهای استان به راه انداختند. بنابراین، کمیسر کنوانسیون، ژان باپتیست کریر، قتل عام را در نانت ترتیب داد. کسانی که به اعدام محکوم شده بودند در کشتی های مخصوصی بارگیری شدند که سپس در رودخانه لوار غرق شدند. کریر با تمسخر آن را "حمام ملی" نامید. در مجموع جمهوری خواهان بیش از 4 هزار نفر از جمله کل خانواده ها و زنان و کودکان را به این روش کشتند. علاوه بر این، کمیسر دستور اعدام 2600 نفر از ساکنان حومه شهر را صادر کرد.

یک ارتش کامل به رهبری ژنرال کارتو به شهر لیون فرستاده شد که «علیه ظلم پاریس» قیام کرده بود. در 12 اکتبر 1793، کنوانسیون حکم تخریب لیون را صادر کرد. "لیون برخاسته است - لیون دیگر وجود ندارد." تصمیم گرفته شد که تمام خانه‌های ساکنان ثروتمند تخریب شود و تنها خانه‌های فقرا، خانه‌هایی که ژاکوبن‌هایی که در ترور جیروندین جان باختند، و ساختمان‌های عمومی باقی بماند. لیون از لیست شهرهای فرانسه حذف شد و آنچه پس از ویرانی باقی ماند، شهر آزاد شده نام گرفت.

قرار بود 600 ساختمان ویران شود، در واقع 50 ساختمان در لیون تخریب شد، حدود 2 هزار نفر رسما اعدام شدند، بسیاری از مردم بدون محاکمه یا تحقیق توسط sans-culottes کشته شدند. قیام سلطنتی وندیه منجر به کشته شدن 150 هزار نفر شد. آنها از خود جنگ، سفرهای تنبیهی، قحطی ("ستون های جهنمی" از پاریس مزارع را سوزاندند) و بیماری های همه گیر جان باختند.

نتیجه وحشت 1793-1794 حدود 16.5 هزار حکم اعدام رسمی بود که 2500 مورد آن در پاریس بود. قربانیانی که بدون محاکمه یا در زندان کشته شده اند در میان آنها نیستند. در مجموع حدود 100000 نفر هستند، اما حتی این تعداد شامل ده ها یا حتی صدها هزار قربانی در استان ها نمی شود، جایی که گروه های مجازات کمیته امنیت عمومی با بی رحمی تمام آنچه را که بقایای پیشخوان می دانستند سوزاندند. -انقلاب

حدود 85 درصد از کشته شدگان متعلق به طبقه سوم بودند که 28 درصد آن دهقان و 31 درصد کارگر بودند. 8.5 درصد قربانیان اشراف و 6.5 درصد از روحانیون بودند. از آغاز ترور بیش از 500000 نفر دستگیر و بیش از 300000 نفر اخراج شده اند. از 16.5 هزار حکم اعدام رسمی، 15 درصد در پاریس، 19 درصد در جنوب شرقی کشور و 52 درصد در غرب (عمدتاً در وندی و بریتانی) بوده است.

با مقایسه قربانیان انقلاب فرانسه و روسیه، نباید فراموش کرد که تا سال 1789 جمعیت فرانسه 26 میلیون نفر و جمعیت امپراتوری روسیه تا سال 1917 به 178 میلیون نفر رسید، یعنی تقریباً هفت برابر بیشتر.

در 24 نوامبر 1793، کنوانسیون فرانسه انقلابی دستور معرفی یک تقویم جدید - "انقلابی" - را صادر کرد (با شمارش معکوس سالها نه از 1 ژانویه و نه از میلاد مسیح، بلکه از 22 سپتامبر 1792 - روز. سلطنت سرنگون شد و فرانسه جمهوری اعلام شد).

همچنین در این روز، کنوانسیون، به عنوان بخشی از مبارزه با مسیحیت، فرمانی را در مورد بسته شدن کلیساها و معابد همه ادیان به تصویب رساند. مسئولیت تمامی اغتشاشات مرتبط با مظاهر مذهبی بر عهده کشیشان گذاشته شد و به کمیته های انقلابی دستور داده شد تا بر کشیشان نظارت دقیق داشته باشند. علاوه بر این، دستور تخریب برج های ناقوس و همچنین برگزاری «تعطیلات عقل» صادر شد که در آن عبادت کاتولیک ها را مسخره کنند.

روحانیت نقش خود را ایفا کردند

توجه دارم که در روسیه هیچ چیز مشابهی وجود نداشت. بله صدها روحانی واقعا تیرباران شدند. اما فراموش نکنیم که تنها در ارتش های سفید بیش از 5 هزار کشیش نظامی وجود داشت و اگر کمیسرهای قرمز اسیر شده به رنگ سفید اجباری در می آمدند. مجازات مرگو گاه به شدت دردناک بود، سپس بلشویک ها به طور مشابه پاسخ دادند. به هر حال، چند صد (هزار؟) روحانی توسط تزار الکسی میخایلوویچ و پسرش پیتر و در اکثریت قریب به اتفاق به روشی بسیار واجد شرایط اعدام شدند؟ اعدام با "سیگار کشیدن" چه ارزشی دارد؟

اما در روسیه شوروی، فعالیت مذهبی هرگز به طور کلی ممنوع نبود. بلشویک ها هرگز به فرقه «ذهن برتر» فکر نکردند. البته "نوسازها" به حساب نمی آیند. جنبش نوسازیتوسط کشیش الکساندر وودنسکی در 7 مارس 1917، یعنی بیش از شش ماه قبل از انقلاب اکتبر ایجاد شد.

نمایندگان روحانیت در هر دو انقلاب نقش برجسته ای داشتند. در فرانسه، شاله کمیسر-جلاد لیون که پاپ کوتاه شده بود. ژوزف فوشه، حوزوی سابق و وزیر پلیس شد. ابه امانوئل سییز، که باشگاه ژاکوبین را تأسیس کرد و در سال 1799 کنسول - هم امپراتور بناپارت شد. اسقف اعظم ریمز، کاردینال پاریس موریس تالیران-پریگورد وزیر امور خارجه تحت فهرست، کنسولگری و امپراتوری شد. علاوه بر این، یک لیست طولانی از افراد روحانی بیش از یک صفحه طول خواهد کشید.

پس از سرکوب اولین انقلاب روسیه، در سال‌های 1908-1912، حدود 80 درصد از حوزویان از گرفتن دستور سرباز زدند و وارد تجارت شدند، برخی به انقلاب. در رهبری حزب سوسیالیست انقلابی هر دهم یک حوزوی بود. آناستاس میکویان، سیمون پتلیورا، ایوسف جوگاشویلی و بسیاری دیگر از انقلابیون از میان حوزویان بیرون آمدند.

4 مارس 1917 دادستان ارشد شورای مقدسولادیمیر لووف "آزادی کلیسا" را اعلام کرد و صندلی امپراتوری از سالن سینود خارج شد. در 9 مارس، سینود درخواستی برای حمایت از دولت موقت صادر کرد.

درگیری با کلیسا در فرانسه و اتحاد جماهیر شوروی به همین ترتیب حل شد. در 26 مسیدور نهم (15 ژوئیه 1801)، واتیکان و پاریس کنکوردات (قرارداد بین کلیسا و جمهوری) را امضا کردند که توسط اولین کنسول ایجاد شد. در ژرمینال 18، 10 (8 آوریل 1802)، سپاه قانونگذار آن را تصویب کرد و یکشنبه بعد، پس از وقفه ای ده ساله، زنگ ها بر فراز پاریس به صدا درآمد.

در 4 سپتامبر 1943، استالین متروپولیتن های سرگیوس، الکسیس و نیکلاس را در کرملین پذیرفت. متروپولیتن سرگیوس پیشنهاد داد تا شورای اسقف ها برای انتخاب یک پدرسالار تشکیل شود. استالین موافقت کرد و از تاریخ تشکیل شورا پرسید. سرگیوس یک ماه پیشنهاد کرد. استالین با لبخند گفت: آیا نمی توان سرعت بلشویک را نشان داد؟

در شرایط جنگ، هواپیماهای حمل و نقل نظامی به مسکو اختصاص داده شد تا سلسله مراتب را جمع آوری کند. و اکنون، در 8 سپتامبر 1943، یک پدرسالار در شورای اسقف ها انتخاب شد. آنها سرگیوس استراگورودسکی شدند.

مشابهت ها و تفاوت ها

ده ها اتفاق در تاریخ انقلاب های فرانسه و روسیه وجود دارد. بنابراین، در اوت 1793، نه تنها بسیج عمومی انجام شد، بلکه به طور کلی، دولت شروع به دفع تمام منابع کشور کرد. برای اولین بار در تاریخ، همه کالاها، مواد غذایی، خود مردم در اختیار دولت بود.

ژاکوبن‌ها با فروختن زمین‌های مصادره‌شده اشراف و روحانیون به قیمت ارزان، موضوع ارضی را به سرعت حل کردند. علاوه بر این، به دهقانان تعویق پرداخت به مدت 10 سال اعطا شد.

کلاهک های غذایی معرفی شده است. دادگاه های انقلاب با دلالان برخورد می کردند. به طور طبیعی، دهقانان شروع به پنهان کردن نان کردند. سپس "گروه های انقلابی" از sans-culottes تشکیل شدند و در روستاها رفت و آمد کردند و نان را به زور می گرفتند. بنابراین هنوز معلوم نیست بلشویک‌ها از چه کسی سیستم تخصیص مازاد را کپی کردند - از ژاکوبن‌ها یا از وزرای تزاری که ارزیابی مازاد را در سال 1916 ارائه کردند، اما احمقانه در آن شکست خوردند.

قدرت های اروپایی هم در سال 1792 و هم در سال 1917 به بهانه برقراری نظم در فرانسه و روسیه اقدام به غارت و تجزیه آنها کردند. تنها تفاوت این است که در سال 1918 ایالات متحده و ژاپن به مداخله جویان اروپایی پیوستند.

همانطور که می دانید، اوضاع برای مداخله جویان بد تمام شد. بلشویک ها "کارزار خود را در اقیانوس آرام به پایان رساندند" و در همان زمان انگلیسی ها را در شمال ایران شکست دادند. خوب، "سرجوخ کوچولو" با گردان های بزرگ به طور معروف در اطراف دوازده پایتخت اروپایی قدم زد.

و اکنون شایان ذکر است که تفاوت اساسی بین انقلاب فرانسه و روسیه وجود دارد. این در درجه اول جنگ با جدایی طلبان است. در کشور ما نه تنها اهالی شهر، بلکه اساتید محترم هم مطمئن هستند که مرزهای مدرن فرانسه همیشه وجود داشته و فقط فرانسوی ها در آنجا زندگی می کردند که طبیعتاً فرانسوی صحبت می کردند.

در واقع، از قرن پنجم تا دهم، بریتانی یک پادشاهی مستقل بود، سپس تحت حاکمیت بریتانیا قرار گرفت و تنها در سال 1499 اتحادیه با فرانسه را پذیرفت (به یک کشور اتحادیه تبدیل شد). احساسات ضد فرانسوی تا پایان قرن 18 در بریتانی باقی ماند.

اولین نسخه خطی شناخته شده به زبان برتون، دستنوشته دو لید، به تاریخ 730، و اولین کتاب چاپ شده به زبان برتون به تاریخ 1530 می رسد.

گاسکونی تنها در سال 1453 بخشی از پادشاهی فرانسه شد. اجازه دهید دوما را به یاد بیاوریم: آتوس و پورتوس وقتی به زبان مادری خود (گاسکون) صحبت می کردند، دآرتانیان و دو ترویل را نمی فهمیدند.

در جنوب فرانسه اکثریت مردم به زبان پروانسالی صحبت می کردند. اولین کتاب‌ها به زبان پرووانسال به قرن دهم بازمی‌گردد. برای بسیاری از رمان‌های جوانمردانه، زبان پرووانسی، زبان تروبادورها نامیده می‌شد.

آلزاس و لورن از 870 تا 1648 بخشی از ایالت های آلمان بودند و با صلح وستفالن در سال 1648 بخشی از پادشاهی فرانسه شدند. جمعیت آنها بیشتر آلمانی صحبت می کردند.

در سال 1755، کورسی ها به رهبری پائولی علیه حکومت جمهوری جنوا شورش کردند و مستقل شدند. در سال 1768 جنوایان جزیره را به لویی شانزدهم فروختند. در سال 1769، ارتش فرانسه به رهبری کنت دوو، کورس را اشغال کرد.

بنابراین، تا سال 1789، پادشاهی فرانسه یک کشور واحد نبود، بلکه مجموعه ای از استان ها بود. پادشاه در هر استان فرماندار خود را منصوب کرد، اما قدرت واقعی متعلق به فئودال‌های محلی، روحانیون و بورژوازی بود. اکثر استان ها ایالت ها (مجلس) خود را داشتند که قدرت قانونگذاری را اعمال می کردند. به ویژه، ایالت ها تعیین می کردند که مردم چه مالیات هایی بپردازند، و خودشان، بدون مشارکت قدرت سلطنتی، آنها را جمع آوری کردند. زبان های محلی به طور گسترده در استان ها استفاده می شد. حتی اندازه گیری طول و وزن در استان ها با معیارهای پاریس متفاوت بود.

تفاوت اساسی بین انقلابیون فرانسه و روسها، نگرش آنها نسبت به جدایی طلبان است. کرنسکی در آوریل-اکتبر 1917 جدایی طلبان را به هر طریق ممکن تشویق کرد و به آنها حقوق نزدیک به استقلال داد و از آوریل 1917 شروع به ایجاد واحدهای "ملی" در ارتش روسیه کرد.

خوب، همه انقلابیون فرانسوی - ژاکوبن‌ها، ژیروندین‌ها، ترمیدوری‌ها و برومری‌ها - بر این فرمول تأکید داشتند: «جمهوری فرانسه یک و غیرقابل تقسیم است».

در 4 ژانویه 1790، مجلس مؤسسان استان ها را لغو کرد و تمام امتیازات مقامات محلی را بدون استثنا لغو کرد. و در 4 مارس همان سال، 83 بخش کوچک به جای آن ایجاد شد. همان استان بریتانی به پنج بخش تقسیم شد.

اگر به نقشه نگاه کنید، تمام "اقدامات ضد انقلابی" عمده در سال های 1792-1800 منحصراً در استان های سابق که نسبتاً اخیراً به پادشاهی ملحق شده بودند و در آنجا زبان های محلی به طور گسترده استفاده می شود، انجام شد.

طبیعتاً، مورخان فرانسوی همیشه از راه خود برای اثبات اینکه جنگ داخلی در فرانسه ماهیت منحصراً اجتماعی داشت - جمهوری خواهان علیه سلطنت طلبان - به کار گرفته اند.

در واقع، حتی در وانده و بریتانی، مردم عمدتاً نه برای نیلوفرهای سفید بوربون‌ها، بلکه برای منافع محلی‌شان علیه «ظلم پاریس» می‌جنگیدند.

در تابستان 1793، شهرهای جنوبی فرانسه، لیون، تولوز، مارسی و تولون شورشی برپا کردند. در میان شورشیان نیز سلطنت طلبان وجود داشتند، اما اکثریت قریب به اتفاق خواستار ایجاد "فدراسیون ادارات" مستقل از "ظالم" پاریس بودند. خود شورشیان خود را فدرالیست می نامیدند.

شورشیان به شدت مورد حمایت بریتانیا قرار گرفتند. به درخواست پائولی، آنها کورس را اشغال کردند.

ژنرال های "زمان انقلابی" در 22 اوت لیون و روز بعد - مارسی را تسخیر کردند. اما تولون تسخیر ناپذیری نشان داد.

در 28 اوت 1793، 40 کشتی انگلیسی به فرماندهی دریاسالار هود وارد تولون شدند که توسط "فدرالیست ها" تصرف شده بودند. به دست انگلیسی ها افتاد بیشترناوگان مدیترانه فرانسه و ذخایر نظامی یک زرادخانه عظیم. پس از نیروهای بریتانیایی، اسپانیایی، ساردینیا و ناپل وارد تولون شدند - در مجموع 19.6 هزار نفر. 6000 فدرالیست تولون به آنها پیوستند. دریاسالار گرازیانو اسپانیا فرماندهی نیروی اعزامی را بر عهده گرفت.

همانطور که می بینید، درگیری چندان اجتماعی نبود - انقلابیون علیه سلطنت طلبان، بلکه ملی بودند: شمالی ها رانده شدند و جنوبی ها (پروانسالی ها) رها شدند.

در پاریس، خبر اشغال تولون توسط انگلیسی ها تأثیر فوق العاده ای بر جای گذاشت. این کنوانسیون در پیامی ویژه همه شهروندان فرانسه را خطاب قرار داد و از آنها خواست تا با شورشیان تولون مبارزه کنند. در این درخواست آمده است: «اجازه دهید مجازات خائنان مثال زدنی باشد، خائنان تولون سزاوار این افتخار نیستند که فرانسوی خوانده شوند.» کنوانسیون وارد مذاکره با شورشیان نشد. اختلاف در مورد فرانسه متحد باید با توپ - "آخرین استدلال پادشاهان" حل شود.

در نزدیکی تولون، جمهوری خواهان متحمل خسارات سنگینی شدند. رئیس توپخانه محاصره نیز کشته شد. سپس کمیسر کنوانسیون، سالیکتی، ناپلئون بوناپارت، ناپلئون بووناپارت، ناپلئون بووناپارت، ناپلئون بووناپارت، ناپلئون بوناپارت، ناپلئون بووناپارت، ناپلئون بوناپارت، ناپلئون بوناپارت، ناپلئون بووناپارت، کوچک و لاغر 24 ساله کورسیکی را به مقر جمهوری خواهان، 24 ساله، کمیسر کنوانسیون آورد. در همان اولین شورای نظامی، او در حالی که انگشت خود را به سمت فورت اگیلت روی نقشه گرفت، فریاد زد: "این جایی است که تولون است!" ژنرال کارتو گفت: "و به نظر می رسد کوچک در جغرافیا قوی نیست." ژنرال های انقلابی یکصدا خندیدند. فقط کمیسر کنوانسیون، آگوستین روبسپیر، گفت: «شهروند بووناپارت عمل کن!» ژنرال ها ساکت شدند - بحث با برادر دیکتاتور امن نبود.

آنچه در ادامه می آید به خوبی شناخته شده است. تولون در یک روز گرفته شد، بووناپارت ژنرال شد.

پیروزی های ناپلئون باعث آشتی مردم کورسی با پاریس شد و آنها اقتدار کنسول اول جمهوری را پذیرفتند.

کنسول اول و سپس امپراطور ناپلئون هر کاری کردند تا برتون ها، گاسکونی ها، آلزاس ها و غیره را در دیگ فرانسوی هضم کنند. خلاصه هفتگی استفاده از زبان های محلی به او داده می شد.

خوب، در آغاز قرن 19، استفاده از زبان های محلی در فرانسه به طور کامل توسط قانون ممنوع شد. ممنوعیت ها، توسعه روابط اقتصادی، استخدام انبوه، آموزش همگانی (به زبان فرانسه) و غیره. تا سال 1914 فرانسه را به یک کشور تک قومی تبدیل کرد. فقط کورس استثنایی بود.

بلشویک ها به پیروی از کرنسکی «راه دیگری را در پیش گرفتند». اگر ناپلئون مردمی را فرانسوی کرد که برای قرن‌ها دارای کشوری خاص بودند، زبانی کاملاً متفاوت با فرانسوی و غیره، کرنسکی و بلشویک‌ها دولت‌های مصنوعی مانند اوکراین و گرجستان را ایجاد کردند که اکثریت جمعیت آن‌ها نه زبان اوکراینی و نه گرجی را نمی‌فهمیدند.

خب، آخرین شباهت بین انقلاب فرانسه و روسیه. در سال 1991، لیبرال ها موفق شدند روس ها را از دستاوردهای سوسیالیسم محروم کنند - مراقبت های بهداشتی و آموزش رایگان، حقوق بازنشستگی بالا، مسکن رایگان و غیره.

و در فرانسه لیبرالها نیم قرن است که فرانسه را از آنچه انقلاب و ناپلئون به آن داده است، یعنی دولت تک قومی و قانون ناپلئونی (1804) محروم کرده اند. آنها هجوم مهاجرانی را ترتیب دادند که اکثر آنها از رفاه زندگی می کنند. مهاجران در واقع مصونیت قضایی دارند. ازدواج همجنس گرایان معرفی شد. در پوشش تقویت حقوق زنان و کودکان، نقش شوهر به وظایف خدمتکاران مرد و ... تقلیل یافته است. و غیره

 

شاید خواندن آن مفید باشد:

• روز مقدس زنان مرّدار;
• عاشق یوگنی بوتکین شهید یوگنی بوتکین;
• رپ مقدس: "اوخلوبیستین" چوواشی با تلاوت به نوجوانان عشق و فروتنی می آموزد.;
• دوره های تبلیغی اسقفی: سخنرانی در مورد کار تبلیغی Protodeacon A;
• چگونه بفهمیم عقرب چه چیزی را دوست دارد;
• آخرالزمان زامبی آنلاین با دوستان;
• بازی آنلاین آخرالزمان زامبی بازی;
• مشکل در راه اندازی بازی فیفا;