აუცილებელია თუ არა ქორწინებაში ხასიათის მსგავსება და საერთო ინტერესები? მსოფლიოს იმიჯი არის სიკეთის, დამორჩილების იდეა.

ჩვენ ვოცნებობთ ადამიანზე, რომელიც გაგვეგება ყველაფერში, გაიზიარებს ჩვენს მსოფლმხედველობას, ინტერესებს და ა.შ. მაგრამ... ტყუილად არ არის ნათქვამი საპირისპირო მოზიდვის შესახებ! ასე რომ, ინტერესების და/ან პერსონაჟების მსგავსება აუცილებელია მაქსიმუმის ასაშენებლად ჰარმონიული ურთიერთობები? რა უნდა გააკეთოთ იმისათვის, რომ შექმნათ ბედნიერი წყვილი მამაკაცთან, რომელთანაც ცოტა საერთო გაქვთ და შესაძლებელია? საიტი "ლამაზი და წარმატებული" უპასუხებს ყველა ამ და სხვა კითხვას!

მოდით, დაუყოვნებლივ ვთქვათ - ცხოვრება მრავალფეროვანი და საოცარია და არის ბევრი გულწრფელად ბედნიერი წყვილი, სადაც პარტნიორები განსხვავდებიან, "ყინულისა და ცეცხლის მსგავსად", ან, პირიქით, "ორი ჩექმა წყვილში"! რატომ არის შესაძლებელი ორივე ეს ვარიანტი და რა პოტენციურ პრობლემებს მალავს თითოეული მათგანი?

"ყინული და ცეცხლი"

რა გვხიბლავს საპირისპირო სქესის ადამიანებს? დიახ, ეს ზუსტად საპირისპიროა! ჩვენ ქალები ვართ ნაზი და მშვიდი - ისინი კაცები არიან იმპულსური და გადამწყვეტი! ჩვენ კაპრიზები ვართ - ისინი მიზანდასახულები არიან! ჩვენ გვიყვარს კაბები და ყვავილები - და ისინი მოტოციკლები არიან! და ასე შემდეგ, სიაში ქვემოთ

ზოგადად, ჩვენ ინტუიციურად გვაინტერესებს ის, რაც ჩვენში არ არის პოტენციურ პარტნიორებში. განსხვავებები გვაშორებს, მაგრამ ასევე გვაინტერესებს!

პირობითად, წარმოიდგინეთ თქვენს გვერდით მამაკაცი, რომელიც იქნება თქვენი ზუსტი ასლი, მხოლოდ მამაკაცის სამოსით. დაგაინტერესებთ? იგივე ნაკლოვანებები, კომპლექსები და ხასიათის სირთულეები არ გაგაღიზიანებთ? მაგრამ კაცში გინდა იხილო პრინცი, გმირი - ისე, რომ ის იყოს ცოტა უფრო ძლიერი, ჭკვიანი, საკუთარ თავში უფრო დარწმუნებული და ა.შ., რათა "სხვა თვალით აჩვენოს სამყარო"!

ურთიერთობის დასაწყისში ხშირად ეს არის მთავარი ფაქტორი – ინფორმაციის გაცვლის შესაძლებლობა, შეხედულებები, ინტერესები და ა.შ.

და მოგვიანებით, როდესაც ყველა ეს განსხვავება შეწყვეტს გაოცებას და სიურპრიზს, ჩნდება კომპლემენტარულობა. რა თქმა უნდა, თქვენ იცნობთ დაქორწინებულ წყვილებს, სადაც, მაგალითად, ერთი "ასაფეთქებელი" ქოლერიკია, მეორე კი "დამშვიდებული" ფლეგმატური ადამიანი: ორივე მიჩვეულია ამას! ორივემ იცის, რომ მეორეს შეუძლია დაბალანსება!

სხვათა შორის, ფსიქოლოგები ტემპერამენტების კომპლემენტატურობას ურთიერთობების უფრო სტაბილურ მოდელად თვლიან, ვიდრე რიგი „იგივე ტიპის“ პარტნიორების თანაარსებობა: მაგალითად, ორი ქოლერიკისთვის უფრო რთულია მშვიდობიანად ურთიერთობა, ვიდრე ქოლერიკი და მელანქოლიური ადამიანი, რომლებიც ერთმანეთს ავსებენ.

გასაგებია, რომ ყოველთვის არის რაღაც გამაერთიანებელი – თუნდაც უფრო მეტი განსხვავება იყოს, ვიდრე მსგავსება! ბოლოს და ბოლოს, ჩვენ ყველანი ადამიანები ვართ და თუ თქვენი საყვარელი ადამიანი გაინტერესებთ, შეეცადეთ გაიგოთ, გახსენით, მაშინ, უეჭველად, რაღაც საერთო გამოვლინდება!


და... ასე იწყება პროცესი, რომელსაც მივყავართ საყოველთაოდ ცნობილ ფენომენამდე: ადამიანები, რომლებიც დიდი ხანია ერთად არიან, ჰგვანან ერთმანეთს!

მაგრამ არსებობს სხვა სცენარი ადამიანებს შორის ურთიერთობების განვითარებისთვის და სხვადასხვა პერსონაჟებიდა ცხოვრებისეული შეხედულება. წყვილი ქმნის ოჯახს ერთმანეთის მიმართ გარკვეული ძირითადი ინტერესით. მერე გამოდის, რომ განსხვავებები ორივესთვის მიუღებელია, აღიზიანებს პარტნიორს, ყოფს და ა.შ.

მაგრამ... განშორება არ ხდება! და რაც ხდება არის ის, რისი ინტერპრეტაციაც მათ გარშემო მყოფებს მოსწონთ, როგორც "სიკეთე ოჯახის შენარჩუნების სახელით": ერთ ჭერქვეშ ცხოვრება და ერთ საწოლში ჩაძინება, მეუღლეები მაქსიმალურად შორდებიან ერთმანეთს.

და ეს არ არის რთული და საკმაოდ ნორმალურად გამოიყურება - ორივე მთელი დღე სხვადასხვა სამსახურშია და სახლში ოჯახი ერთი კვირის განმავლობაში წვნიანს აკეთებს საერთო საოჯახო ქოთნიდან. ერთი კომპიუტერთან არის, მეორე კი ტელევიზორის წინ. ან ქმარი ტელევიზორის წინ დგას, ცოლი კი იმავე სუპს ამზადებს.

არავინ ეძებს გამაერთიანებელ მომენტებს - მთელი ძალისხმევა მიმართულია იმისთვის, რომ არ ჩაერიონ ერთმანეთში და არ შექმნან ძალიან აშკარა ინტერესთა კონფლიქტი: რაღაც „საოჯახო კომუნალური ბინა“... ყველაზე სამწუხარო ის არის, რომ ძალიან ხშირად ორივე მეუღლე ამას თვლის. იყოს ნორმალური ოჯახური ცხოვრება: ამბობენ, ოჯახში მთავარია „ქალი“ და „მამაკაცური“ მოვალეობების შესრულება და არა რაღაც სულიერი საზოგადოების ძიება! თუ გაზვიადებულია: ქმრისგან - ხელფასი, რემონტი, სექსი; მეუღლისგან - სამზარეულო, ყოველდღიურობა, ბავშვზე ზრუნვა, ისევ სექსი... ხოლო ინტიმური საუბრებისთვის, ერთობლივი საინტერესო დასვენებისთვის და ურთიერთგაგებისთვის არიან მეგობრები, კოლეგები, მშობლები და ა.შ.

მე არ ჩავწვდები დეტალებს იმის შესახებ, თუ რატომ არის ეს ცუდი!

"ორი ერთგვარი"

ერთი შეხედვით რა უფრო ახლო ხალხიმათი მსოფლმხედველობისა და ინტერესების მიხედვით, მით უფრო ადვილია ერთმანეთის გაგება, პოვნა ურთიერთ ენადა ა.შ. ეს ხშირად არის ერთმანეთის მიმართ პირველადი ინტერესის ფაქტორი - ბოლოს და ბოლოს, ჩვენ ყველა ძირითადად ვეძებთ ჩვენი სოციალური წრის და ინტერესების, „ჩვენი ჯიშის“ ადამიანებს: ვხარობთ დამთხვევებით და საერთოობით და ა.შ.

თუ ასეთი დამთხვევა ხდება ურთიერთობებში ჰარმონიის გასაღები, მაშინ ჩვენ შეგვიძლია მხოლოდ სიხარული!

თუმცა, ღირს ფენომენის ხანდახან გაჩენილ უარყოფით მხარეზე საუბარი: როდესაც წყვილი ერთმანეთზე ფიქსირდება და ყველა წყვეტს საკუთარი ინდივიდუალობის შეგრძნებას, საკუთარ თავს, როგორც მთლიან პიროვნებას.

ერთის მხრივ, სიყვარული ადამიანის მიმართ უკვე გულისხმობს გარკვეულ აკვიატებას: ჩვენ ვაკავშირებთ ჩვენს ქმედებებსა და ინტერესებს მისთან, ვცვლით საყვარელი ადამიანის გვერდით, ვცვლით რაღაცას საკუთარ თავში მისთვის (ზოგჯერ შეუმჩნევლადაც კი) - და ეს არის საკმაოდ ნორმალური!

არ არის ნორმალური წყვილში ერთმა მეორის გულისთვის მთლიანად მიატოვოს თავისი რეალური სურვილები, ცხოვრებისეული მიზნები, პრიორიტეტები და ა.შ.


რამდენი შემთხვევაა, როცა გათხოვების შემდეგ ქალმა მიატოვა ჰობი, მისთვის საინტერესო სამუშაოს ძიება, ჩვეული ცხოვრების წესი და ა.შ. - მხოლოდ იმისთვის, რომ მოერგოს თქვენს მეუღლეს და მის შეხედულებებს! და ბოლოს? იმედგაცრუება, ქმრის ბრალდებები დანგრეული ცხოვრების, აუხდენელი ოცნებების და ა.შ.

მთავარია გესმოდეთ, რომ თქვენ შეგიძლიათ იყოთ ერთად ისე, რომ ერთმანეთის „სარკე გამოსახულება“ არ იყოთ! რაც უფრო მნიშვნელოვანია არა მსგავსება ან ნაკლებობა, არამედ სურვილი და უნარი, გაიგოთ და მიიღოთ თქვენი საყვარელი ადამიანი ისეთი, როგორიც ის არის!

IN ბოლო წლებიგენეტიკური რუქების შედგენამ შესაძლებელი გახადა განხორციელება დეტალური შედარებაადამიანისა და შიმპანზეს დნმ. ხშირად ამბობენ, რომ დნმ-ის მსგავსება ადამიანებსა და შიმპანზეებს შორის 98 პროცენტია. და ეს აღიქმება, როგორც გადამწყვეტი არგუმენტი მაიმუნებისა და ადამიანების საერთო წინაპრის არსებობის სასარგებლოდ. მაგრამ არის ეს არგუმენტი მართებული? აკეთებს ეს ფაქტისაბოლოო დადასტურება იმისა, რომ ადამიანებსა და შიმპანზეებს საერთო წინაპარი აქვთ? ჩვენ გვჯერა, რომ ეს მონაცემები შეცდომაში შემყვანია. სინამდვილეში, უფრო დეტალური შესწავლის შემდეგ, ადამიანისა და შიმპანზეების გენომის შედარება უარყოფს ევოლუციის პრეტენზიებს.

ჯერ ერთი, გენეტიკური განსხვავებები ადამიანებსა და შიმპანზეებს შორის 2 პროცენტზე მეტია. ბოლო კვლევებმა აჩვენა, რომ ეს მაჩვენებელი 5 პროცენტს უახლოვდება. ასე რომ, არგუმენტი "98 პროცენტზე მეტი მსგავსება" გაზვიადებულია.

ადამიანისა და შიმპანზეს დნმ-ის თანმიმდევრობებს შორის განსხვავებები შემთხვევით არ არის განაწილებული გენომში. უმეტეს შემთხვევაში, ისინი გვხვდება მტევანებში. ამ კონკრეტულ ადგილებში შიმპანზეს გენომი სხვა პრიმატების გენომის მსგავსია, ხოლო ადამიანები დანარჩენებისგან გამოირჩევიან. მეცნიერები ხშირად ამ კლასტერებს „ადამიანის აჩქარებულ რეგიონებს“ (HARs) უწოდებენ, იმ ვარაუდის საფუძველზე, რომ ადამიანის გენომს საერთო წინაპარი აქვს შიმპანზეებთან. ეს HAR რეგიონები განლაგებულია დნმ-ის სეგმენტებში, რომლებიც არ ასახავს გენებს. და ეს მოითხოვს ჩვენ გვჯეროდეს, რომ ევოლუციამ მაინც შემთხვევით მოიტანა ისეთი სწრაფი ცვლილებები, სადაც ისინი გავლენას ახდენდნენ სხეულის ფუნქციებზე, რამაც გამოიწვია ადამიანის გაჩენა.

ასეთი ავარიები თეორიას ნაკლებად სავარაუდოს ხდის. მაგრამ შემდგომი - მეტი. HAR-ის ზოგიერთი რეგიონი არის დნმ-ის სეგმენტებში, რომლებიც რეალურად კოდირებენ გენებს და ეს კიდევ ერთ სირთულეს წარმოადგენს. ევოლუცია პროგნოზირებს, რომ ადამიანები წარმოიშვნენ შიმპანზეების საერთო წინაპრისგან ბუნებრივი გადარჩევის გზით, რომელიც მოქმედებს მუტაციებით გამოწვეული შემთხვევითი ცვლილებებით. თუმცა ბოლო კვლევებისაპირისპიროს დემონსტრირება. HAR რეგიონები, რომლებიც აღმოაჩინეს ცილის კოდირების გენებში, აჩვენეს არა მუტაციების მტკიცებულება, რომლებიც შერჩეული იყო მათი უფრო სასარგებლო ფენოტიპისთვის, არამედ პირიქით - ისინი, ფაქტობრივად, საზიანო იყო. ისინი დამკვიდრდნენ მოსახლეობაში არა იმიტომ, რომ რაიმე ფიზიოლოგიურ სარგებელს აძლევდნენ, არამედ იმის მიუხედავად, რომ საზიანო იყო. ასეთ შედეგებს აზრი არ აქვს ევოლუციური პარადიგმის ფარგლებში.

აშკარაა, რომ HAR რეგიონები აჩვენებენ ტენდენციას, რომლის დროსაც ადამიანის დნმ-ში დაფიქსირებული განსხვავებები (მსგავს სახეობებთან მიმართებაში) ტენდენციას ზრდის დნმ-ის ჯაჭვის კონკრეტული რეგიონის GC შემცველობას. ევოლუციური თეორიააცხადებს, რომ GC შემადგენლობის შემცველობა უნდა დარჩეს შედარებით მუდმივი, რადგან ბუნებრივი გადარჩევა ირჩევს დნმ-ის მუტაციებს, რომლებიც აუმჯობესებენ ცილებს. ამრიგად, თუ ევოლუციის თეორია სწორია, მაშინ ჩვენ არ უნდა დაკვირვებულიყო მუდმივი ტენდენცია GC შინაარსის გაზრდისკენ.

ეს HAR რეგიონები ყოველთვის არ შემოიფარგლება მხოლოდ პროტეინის კოდირების გენის ნაწილით, მაგრამ ხშირად ვრცელდება საზღვრებს მიღმა ფლანგური მიმდევრობით. ეს ასევე აჩვენებს, რომ ადამიანის დნმ-ში დაფიქსირებული განსხვავებები, ფაქტობრივად, არ არის ბუნებრივი გადარჩევის შედეგი, რომელიც აძლიერებს ცილას, რომელსაც გენი აკოდირებს. HAR რეგიონები ხშირად გროვდება გენის ერთ ნაწილში, ერთ ეგზონში და მის გარშემო (და არა მთელი გენის განმავლობაში) და ისინი კორელაციას ახდენენ მამრობითი (და არა ქალის) რეკომბინაციასთან. ასეთ დაკვირვებებს ასევე მცირე აზრი აქვს ევოლუციის ფონზე.

დასკვნის სახით, რამდენადაც საინტერესოა გენეტიკური მსგავსება შიმპანზეებსა და ადამიანებს შორის, ისინი არ არიან დარვინიზმის მტკიცებულება. ინტელექტუალურმა დიზაინმა ასევე შეიძლება ახსნას ეს. დიზაინერები ხშირად ამზადებენ სხვადასხვა პროდუქტს იდენტური ნაწილების, მასალებისა და მექანიზმების გამოყენებით. მთლიანი პროცენტიეხება ჩვენი დნმ-ის იმ უბნებს, რომლებიც დაკავშირებულია ცილებთან. ასე რომ, უფრო ლოგიკურია, რომ ბუნებას ჰყავდა დიზაინერი, რომელიც იყენებდა ერთსა და იმავე ცილებს სხვადასხვა ორგანიზმში მსგავსი ფუნქციების შესასრულებლად.

ამ პასუხის საიტზე დაწერისას გამოყენებული იქნა მასალები got საიტიდან ნაწილობრივ ან სრულად კითხვები?ორგ!

ბიბლიის ონლაინ რესურსის მფლობელებს შეუძლიათ ნაწილობრივ ან საერთოდ არ გაიზიარონ ამ სტატიის აზრი.

რომ ორივე მათგანი ორივესთვის საერთო იდეის მსგავსია, მაგრამ ეს არ ნიშნავს

აპორია. ორ ფენომენს მსგავსს ვუწოდებთ იმიტომ

თავდაპირველად, მიბაძვის კონცეფციამ გამოიწვია დიალექტიკა

რასაც იდეები ემსახურება.

იმ გაგებით, რომ ხორციელი ნივთების წარმოშობა დაყვანილია

პითაგორელები თვლიდნენ რიცხვებს ყველაფრის პროტოტიპებად. Მაგრამ მხოლოდ

რომ ეს ურთიერთობა გენეტიკური გაგებით კი არ არის გააზრებული, არამედ მხოლოდ

არასრულყოფილად მსგავსი. ფენომენსა და იდეას შორის ურთიერთობა არის, გახდა

ისინი განიხილება პროტოტიპებად, რომლებსაც ფენომენები ჰგავს - თუმცა,

UOTSEUOU) იგივეა, რაც ცნების მიმართება აღქმებთან და

კონცეფციის ფორმირების სინოპტიკური თეორიიდან და სწავლებიდან

ეს კითხვა და რომელსაც ის ყოველ ჯერზე უბრუნდებოდა, მოჰყვა

მთავარი იდეა, რომლითაც პლატონმა პირველად უპასუხა

ერთმანეთისთვის მათი ურთიერთობა პრობლემად იქცა.

და მხოლოდ მაშინ, როცა ორივე სამყარო ასე დაუპირისპირდა

რაციონალური ცოდნის საკუთარი ჭეშმარიტების ჩამოყალიბებასთან ერთად

გამოქვეყნებულია პლატონის მიერ. მისი ინტერესი ძირითადად ეხებოდა

ხილული სამყაროსგან, არამედ მართლაც გამოეყო მისგან, მერე როგორ

და თუ ეს უხილავთა სამეფო (TO7COS VOTITOS) არა მხოლოდ შესანიშნავია

განსაკუთრებული რეალობა ზეგრძნობიარე სამყაროში (xcopiaiios)

იდეა, რომელიც ემთხვევა მას. თუ პლატონი ამ უკანასკნელს მიაწერდა

ისინი დაჯგუფებულია ფენომენის ურთიერთობის საკითხის გარშემო

დაახლოებით ორი სამყარო.

ასოცირდება უამრავ სხვა პრობლემასთან, რომელიც წარმოიქმნება დოქტრინის დუალიზმით

სისტემები. აზროვნების მატარებელი, რომელმაც პლატონი მიიყვანა ამას

ერთობა და მიიღო მნიშვნელოვანი ცენტრალური წერტილი

ისინი ექვემდებარებიან სიკეთის იდეას, მაგრამ ეს მაინც აღწევს მიზანს

ტელეოლოგიური ურთიერთობების რიგები და ყველა იდეა ერთდროულად ჩანს

მართალია, ამ შემთხვევაშიც პლატონმა არ შეიმუშავა ორდენი

საშუალებების ურთიერთობა მიზნებთან.

სახეობების გვარის ლოგიკური დაქვემდებარების ბუნება და იყო

ეს ერთი პრინციპი სხვა ცნებებს ვეღარ ატარებდა.

მსოფლიოს იმიჯი არის სიკეთის, დამორჩილების იდეა

რა არის უზენაესი, მოიცავს და განსაზღვრავს სხვებს ზეგრძნობადში

ურთიერთობენ ერთმანეთთან? ეს კითხვა თავიდანვე არ იყო

აღქმებით და ამის შედეგად საკუთარ ობიექტთან;

ცოდნის, როგორც მეხსიერების შესახებ; იდეის ურთიერთობა ფენომენთან (აშენებული

კერძოდ, მსგავსება და იმ გაგებით, რომ იდეის რეალიტერი

იყოს, იმიტაცია (M.IM.T|CTIS). ამავე დროს, მტკიცედ უნდა გვახსოვდეს

როგორც დამოკიდებულების გამოხატულება შინაარსობრივად. იმავე გაგებით

შემდგომში, ტიმეოსში, პლატონმა შეცვალა ეს შეხედულება

მიბაძვითი საქმიანობა (მშვიდობისმყოფელი ღმერთის), პროტოტიპი

მესამე, რომლითაც შეიძლება მათი შედარება?



შორის მსგავსება ემპირიული ადამიანიდა "კაცი"

საკუთარ თავს“, ისე რომ „მესამე კაცი“ სტანდარტად იქცეს

შედარება? ეს წინააღმდეგობა (ipuos avGpconos) წამოჭრილია

"პარმენიდეს" და შემდგომში არისტოტელე მას მიუბრუნდა.

როგორ სულ დამავიწყდა. გუშინ გარდაცვალებიდან 11 წელი შესრულდა ყოფილი პრეზიდენტიიუგოსლავია სლობოდან მილოშევიჩი ჰააგის შენვენინგენის ციხეში. ამასთან დაკავშირებით გუშინ მილოშევიჩის პირადმა ექიმმა ანდრიკ ვუკაშინმა განაცხადა, რომ იუგოსლავიის ყოფილი ლიდერი დროპერიდოლით მოწამლეს. და მიდრეკილი ვარ მისი დაჯერება. მაგრამ ეს არ არის მთავარი.

Საქმე იმაშია. რომ სლობოდან მილოშევიჩმა საკუთარი ბედი აირჩია. მას შეეძლო 1991-92 წლებში. დაასრულოს ომი იუგოსლავიაში ხორვატიისა და ბოსნიის დამარცხებით. ამისთვის არ იყო საჭირო ე.წ. საერთაშორისო თანამეგობრობას არაბთა გაერთიანებული საემიროებისა და დასავლეთის მიერ წარმოდგენილი, მაგრამ შეტევის შესაჩერებლად. საჭირო იყო ზაგრებისა და სარაევოს აღება. მაგრამ ეს არ გაკეთებულა. მაგრამ 1995 წელს, დასავლეთის სანქციების ზეწოლის ქვეშ, მან დათმო სერბეთის კრაინა, როდესაც სამხედრო დახმარების შესახებ შეთანხმების საწინააღმდეგოდ, მან არ გაგზავნა ჯარები მის დასაცავად და აიძულა რესპუბლიკა სერბსკა დაბრუნებულიყო ბოსნიაში სამარცხვინო „დეიტონის შეთანხმების“ ხელმოწერით. ” ეს ყველაფერი მალევე დასრულდა ომის თავად სერბეთისთვის გადაცემით და ნატოს FRY-ის დაბომბვით. და რა თქმა უნდა, იუგოსლავიის საბოლოო დაშლა, საიდანაც ჩერნოგორია და კოსოვო გამოეყო. დარჩენილია მხოლოდ ერთი პატარა სერბეთი, საიდანაც, როგორც ჩანს, ვოევოდინასაც აპირებენ.

რატომ ვწერ ამ ყველაფერს? უფრო მეტიც, როგორც ჩანს, მილოშევიჩის სულისკვეთებამ დაიპყრო ერთი გეოპოლიტიკოსი - მრავალჯერადი მამოძრავებელი, რომელიც ცნობილია პუტინის სახელით. მან ასევე არ ისარგებლა იმ შანსებით, რაც ჰქონდა უკრაინასთან 2014 წლის გაზაფხულზე. მას ყველაფერი ხელში ეჭირა: ლეგიტიმური პრეზიდენტი იანუკოვიჩი, მიმართვა მას ჯარების გაგზავნის თხოვნით, თითქოს რუსეთის გენერალურმა პროკურატურამ, ჩურკინის "უცნაური" გარდაცვალების შემდეგ, სამარცხვინოდ არ უარყო ეს ფაქტი, პრო- რუსეთის საპროტესტო აქციები უკრაინის სამხრეთ-აღმოსავლეთში. მაგრამ მას შემდეგ რაც ბურკჰალტერი ჩამოვიდა, მან მკვეთრად დაუჭირა მხარი. დონბასში ომის დასრულების მეორე შანსი უკრაინის სამხედრო დამარცხებით მას ზაფხულის ბოლოს - 2014 წლის შემოდგომის დასაწყისში მოჰყვა. მაგრამ პუტინმა, სამაგიეროდ, აიძულა DPR-ისა და LPR-ის ხელმძღვანელობა მოეწერათ სამარცხვინო მინსკის შეთანხმებები. რის წყალობითაც დონბასში ომი გადაიზარდა გაჭიანურებულ და დამღუპველ ომში, ხოლო რეგიონი გადაიქცა ნამდვილ ჯოჯოხეთად დედამიწაზე.

და ამით უკრაინაში ე.წ. ზავმა ისე გააძლიერა მისი ჯარი, რომ ახლა მისი მცირე სისხლით ბრძოლა აღარ იქნება შესაძლებელი. ამას დაუმატეთ რუსეთის მზარდი საერთაშორისო დევნა და მიიღებთ ყოფილი იუგოსლავიის ისტორიისა და პუტინის მიერ მილოშევიჩის ბედის თითქმის სრულ განმეორებას. რჩება მხოლოდ, ღმერთმა ქნას, რა თქმა უნდა, DPR LPR იმეორებს სერბეთის კრაინას ბედს და ომის რუსეთში გადაცემა უკვე გარანტირებულია. შემდეგ კი ის ვეღარ შეძლებს ჰააგიდან თავის დაღწევას. მილოშევიჩის მსგავსად, მისი გარემოცვა მას იქ გადასცემს. ასე რომ, პოსტის სათაურში დასმულ კითხვაზე პასუხის გასაცემად, შეიძლება ითქვას, რომ მსგავსება (არა გარეგანი) პუტინსა და მილოშევიჩს შორის, სამწუხაროდ, ძლიერად და უმთავრესად ვლინდება. რატომ, სამწუხაროდ, გეკითხებით. დიახ, რადგან ეს სრულად გამოვლინდება, მეშინია, რომ რუსეთს იუგოსლავიის სამწუხარო ბედი ემუქრება.



 

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა: