Metode de datare absolută în arheologie. Cât de precisă este datarea cu radiocarbon? Metode de datare stratigrafică

Pagina 1

Importanța stabilirii unei date sigure pentru obiectele arheologice este destul de evidentă și nu necesită explicatie detaliata. De fapt, stabilirea unei date înseamnă obținerea unei caracteristici suplimentare, care este de obicei echivalată cu caracteristicile pașaportului, deși diferă de caracteristici precum locația și condițiile descoperirii prin faptul că conține elemente de interpretare.

Factorul timp joacă un rol important în arheologie și sunt practicate mai multe modalități de determinare. Există o distincție între cronologia relativă (vă permite să stabiliți o ordine, o anumită succesiune a anumitor evenimente, obiecte, straturi, morminte, lucruri etc.) și absolută (datează un eveniment în numere absolute cu mai mult sau mai puțină acuratețe în orice sistem cronologic). Fără referire la izvoarele istorice bazate doar pe metode arheologice, datarea nu poate fi decât relativă (metoda stratigrafică, tipologică, datare încrucișată). Cu toate acestea, metodele geocronologice și științifice naturale au deschis noi posibilități. Acestea includ dendrocronologia, datarea prin termoluminiscență, metodele de datare cu potasiu-argon și radiocarbon. Analiza resturilor de obsidian, sporilor și polenului plantelor antice, precum și analiza arheomagnetică, radiometrică, colagen și fluor sunt utilizate exclusiv pentru datarea relativă. Există și un grup separat de metode numite istorico-filologice. Include datarea bazată pe dovezi din scrieri istorice, inscripții antice, monede, caracteristici artistice ale produselor și imagini.

Una dintre cele două metode arheologice propriu-zise este metoda stratigrafiei.

Înregistrând o anumită secvență de complexe, oferă cele mai precise date pentru cronologia relativă. Acesta este motivul pentru care așezările multistratificate sunt atât de importante pentru arheologie.

Rata de creștere a stratului la diferite monumente poate fi diferită. Prin urmare, determinarea datei unui lucru numai prin locul său în stratul relativ la continent și suprafața modernă este absolut imposibilă. Anumite dificultăți pot apărea la compararea diferitelor situri atunci când, în loc de o singură coloană stratigrafică, există două sau mai multe. În astfel de situații, ar trebui să se pornească de la faptul că straturile cu cea mai asemănătoare combinație de caracteristici pot fi considerate cele mai apropiate ca dată. Totuși, dacă se stabilește, să presupunem, că stratul A al unei așezări corespunde stratului D al celui de-al doilea, acest lucru nu conduce încă la identificarea prin dată a straturilor rămase ale acestor așezări, deoarece durata depozitelor acestora poate fi diferite, iar unele straturi pot fi absente dintr-una dintre așezări din anumite motive sau motive istorice. Prin urmare, aceeași procedură trebuie efectuată cu toate celelalte straturi.

Comparația datelor poate fi rafinată luând în considerare nu numai setul de tipuri, ci și procentul din numărul de lucruri de aceste tipuri din fiecare strat. Erorile de datare în procente apar deoarece aceasta poate depinde nu numai de dată, ci și de alte motive istorice.

Sarcina cu care se confruntă arheologul (datare și sincronizare) devine semnificativ mai complicată atunci când obiectul cercetării devine așezări cu un singur strat sau complexe care nu au legătură cu stratigrafia. Este evident că asemănarea completă și identitatea oricăror complexe mari este imposibilă, deoarece materialul arheologic este extrem de divers. Gradul de asemănare sau diferență dintre ele poate fi înregistrat, dar interpretarea diferențelor observate poate fi cel puțin dublă: diferențele sunt rezultatul unor modificări cronologice sau ca rezultat al caracteristicilor locale.

Decembriștii
Originea mișcării nobililor revoluționari a fost determinată atât de procesele interne care au loc în Rusia, cât și de evenimentele internaționale din primul sfert al secolului al XIX-lea V. Cauzele și natura mișcării. Motivul principal- intelegere cei mai buni reprezentanti nobilimii, că păstrarea iobăgiei și autocrației este dezastruoasă pentru soarta viitoare...

URSS la mijlocul anilor '60 - mijlocul anilor '80
Președintele Consiliului de Miniștri al URSS sub Brejnev a fost A.N. Kosygin. A încercat să implementeze reforma economică în 1965. Principiul managementului sectorial a fost restabilit în industrie. Sa planificat transferul întreprinderilor la autofinanțare (autoguvernare, autosuficiență și autofinanțare). ÎN agricultură accentul s-a pus pe economic...

Reforme în domeniul fiscalității.
În domeniul fiscalității, Constantin Mavrokordat a desființat impozitul general pe localități (numere) și l-a înlocuit cu un impozit pe cap de familie, plătit în patru trimestre, pe părți pe tot parcursul anului. Toate vechile taxe personale, cum ar fi harachul, dazhdiyya etc., au fost combinate în aceste cartiere. Următoarele taxe au fost eliminate...

Una dintre cele mai importante sarcini ale arheologiei este datarea; adică determinarea vechimii monumentului. De obicei, datarea se referă la orice monument, strat, lucru. Când este necesar să comparăm monumente datate, straturi, lucruri, apare sarcina de sincronizare. Sincronizarea stabilește relația în timp dintre diferitele monumente ale unui teritoriu dat sau altui (mai devreme, mai târziu sau simultan).

Arheologia are o mare varietate de surse și metode de datare. Aceasta este dovada unor scrieri istorice antice, inscripții pe obiecte, monede, trăsături artistice ale produselor și imaginilor, stratigrafie, serii tipologice și combinații de descoperiri (inclusiv așa-numita datare prin analogie), analiza polenului plantelor antice, argile de centură de sedimente lacustre, conținut de fluor și uraniu în oasele antice, inele de creștere ale buștenilor sau copacilor conservați, magnetizarea reziduală a obiectelor din argilă coptă și termoluminiscența acestora, datarea prin izotopi radioactivi de potasiu, argon, carbon etc. Fiecare dintre ele are propriile sale avantaje și dezavantaje, limite de posibilități și condiții de utilizare cu succes. Aproape niciuna dintre metodele enumerate nu este folosită izolat, fără legătură cu altele. Cea mai importantă datare a monumentelor care au o semnificație culturală și istorică deosebită se bazează pe metode diferite, independente de determinare a vârstei.

Metodele de datare a obiectelor arheologice pot fi împărțite în trei grupe: istoric și filologic, arheologic propriu-zis și științe naturale. Prima include datarea bazată pe dovezi din scrieri istorice, inscripții antice, monede, caracteristici artistice ale produselor și imagini. Al doilea include metode stratigrafice și tipologice (în sens larg), al treilea include arheomagnetismul, termoluminiscența, radioizotopii etc.

Fiecare dintre aceste metode necesită cunoștințe și abilități profesionale. Pentru a accesa cu succes sursele scrise, trebuie să cunoașteți limbi antice. Utilizarea necritică a traducerilor duce la erori și neînțelegeri. Datarea cu monede este imposibilă fără cunoștințe de numismatică. Fără stăpânirea metodelor istorice ale artei, este foarte greu de înțeles datarea produselor artistice antice. Datarea cu radiocarbon sau datarea prin termoluminiscență este posibilă doar într-un laborator special. Este imposibil să fii un profesionist în atât de multe domenii diferite ale științei simultan. Adevărat, se întâmplă ca un arheolog să stăpânească cu succes una sau alta metodă a altei științe. Dar acest lucru este opțional. Un arheolog trebuie să aibă o stăpânire temeinică a metodelor sale și o conștientizare suficientă a capacităților metodelor altor științe pentru a interacționa cu succes cu specialiști relevanți.

Există două sisteme de datare folosite în arheologie: absolută și relativă. Datele absolute răspund la întrebarea: când? De regulă, răspunsul la această întrebare este dat în date calendaristice: mileniul II î.Hr. e. (mai târziu Tripoli), 23 mai 1267 (incendiu la Novgorod), 20 Jumada II, 773 AH (moartea nepoatei lui Timur Uljaami, îngropată într-unul dintre mausoleele Shahi-Zinda din Samarkand).

Metodele științifice naturale stabilesc vârsta absolută a lucrurilor antice în „timp fizic”, adică prin măsurarea anumitor efecte fizice și chimice. Aceste citiri sunt, de asemenea, recalculate în date calendaristice. De exemplu, 3807 ± ±90 î.Hr. e. - Calcoliticul Transcaucaziei, Kültepe I. Această dată nu indică un an, ci un interval de 180 de ani, în cadrul căruia se află vârsta adevărată a unei probe date (vezi mai jos pentru mai multe detalii). Unele date sunt de natură similară - date stabilite prin metode pur arheologice. De exemplu, lucrurile găsite în timpul săpăturilor din cimitirul datează nu mai devreme de secolul I. î.Hr e. și nu mai târziu de secolul al V-lea. n. e. Nu există informații mai precise despre aceste lucruri. Dar în cei 600 de ani indicați, cimitirul studiat ar putea funcționa, de exemplu, nu mai mult de 50 de ani. Cu toate acestea, la ce parte a perioadei de șase sute de ani se referă cei 50 de ani indicați nu este clar. Un astfel de termen-data constă din două părți: o dată calendaristică (secolul I î.Hr. - secolul 5 d.Hr.) și un interval (în 50 de ani). Dacă a doua parte nu este luată în considerare, poate apărea concepție greșită acea acest obiect(locuință sau înmormântare) a funcționat timp de 500-600 de ani.

Datele relative indică doar succesiunea în timp a straturilor, mormintelor, structurilor, ale căror urme sunt descoperite în timpul săpăturilor, adică ce s-a întâmplat înainte și ce s-a întâmplat mai târziu sau simultan. Rolul metodelor de datare relativă variază în diferite ramuri ale arheologiei. Nu cu mult timp în urmă ei dominau arheologia culturilor preliterate. De exemplu, siturile paleolitice au fost datate în principal prin poziția lor în straturi care conțin rămășițele faunei cuaternare și prin urmele de înaintare și retragere a ghețarilor și pluviale (perioade ploioase). Scheme de periodizare ale Paleoliticului, Neoliticului, Epocii Bronzului, create la începutul secolelor XIX-XX. (Mortillier, Breuil, Montelius, Gorodtsov etc.), s-au bazat în întregime pe metodele cronologiei relative. Baza acestor periodizări a rămas aproape neschimbată, deși în ultimele decenii s-au obținut multe dateri absolute.

Alături de secvențele stratigrafice, secvențele tipologice ale modificărilor de formă și alte trăsături ale lucrurilor antice sunt, de asemenea, folosite pentru datarea relativă, dacă este posibil într-o combinație a ambelor.

Pe măsură ce arheologia apelează din ce în ce mai mult la metode științifice naturale pentru determinarea vârstei absolute a obiectelor antice, rolul metodelor de cronologie relativă devine auxiliar, dar ca o completare a datării absolute ele vor fi importante pentru o lungă perioadă de timp.

DATĂRI DUPĂ SURSE SCRISE

Lucrările autorilor antici menționează orașe care și-au păstrat vechile nume (Kiev, Moscova, Novgorod, Samarkand, Atena, Alexandria și multe altele). S-ar părea că datarea celor mai vechi straturi ale acestor orașe nu ar trebui să provoace dificultăți deosebite. Cu toate acestea, cronica sau altă sursă menționează de obicei un oraș sau o așezare deja existentă. Sunt necesare cercetări suplimentare pentru a stabili data inferioară a acesteia. Și mențiunile în sine în sursele scrise nu sunt întotdeauna datate. De exemplu, prima mențiune a Kievului în cronică este anterioară înregistrărilor meteorologice și, prin urmare, nu este datată cu precizie. Urmele așezărilor antice de pe teritoriul Kievului datează din vremuri foarte îndepărtate, chiar până în paleoliticul superior. Pe baza unei analize a descoperirilor de pe Muntele Zamkova, arheologii ucraineni datează fondarea Kievului ca oraș în secolele VI-VII.

Multe orașe antice din regiunea nordică a Mării Negre sunt menționate de Herodot, Strabon și alți autori, precum și în periplusul grecesc (piloți). Aceste informații servesc drept prim ghid pentru determinările cronologice, care sunt apoi rafinate pe baza unei comparații a datelor din surse scrise cu descoperiri de monede, monumente epigrafice, date stratigrafice etc. Ca urmare, în unele cazuri este posibil să se obțină un nivel ridicat. acuratețea datării (în decurs de un sfert de secol).

Motive foarte importante pentru datare sunt inscripțiile clădirilor sau alte descoperiri epigrafice descoperite direct în stratul monumentului. În timpul săpăturilor de pe dealul Karmir-Blur, care a ascuns ruinele orașului urartian Teishebaini, a fost găsită o parte a unei uși de bronz cu inscripția în formă de pană „Rus, fiul lui Argishti, cetatea orașului Teishebaini”. Trei regi urartieni au purtat numele Rusa, dar numai Rusa II (685-645 î.Hr.) era fiul lui Argishti.

Straturile de distrugere sau incendiile pot fi uneori cronometrate în mod specific evenimente istorice consemnat de cronicile antice. Astfel, straturile individuale de pavaj din lemn din Novgorod sunt asociate cu lucrările de restaurare după incendii majore din 1275, 1311, 1340 etc. În stratul de distrugere a trezoreriei palatului regal de la locul Ai-Khanum din nordul Afganistanului, un a fost găsită inscripția cu data „24”. Se știe că regele Bactriei în acest moment era Eucratide, a cărui domnie datează din anul 170 î.Hr. e. În consecință, distrugerea orașului greco-bactrian care se afla pe locul Ai-Khanum datează din jurul anului 24 al domniei lui Eucratide, adică aproximativ 146 î.Hr. e.

La locul lui Paikend din oaza Bukhara, în timpul săpăturilor unei încăperi care se pare că era laboratorul unui alchimist medieval, s-a găsit pe jos, printre fragmentele de vase, un ciob cu o inscripție arabă realizată cu cerneală neagră: „... în mijlocul generosului Safar în Sabatul anului șaptezeci și o sută”. Este posibil ca aceasta să fie o înregistrare a unui fel de experiment chimic, făcut, după cum determină cercetătorii, sâmbătă, 30 iunie 790 - un caz rar al unei date exacte a plasării.

Desigur, datarea conform surselor scrise trebuie verificată cu atenție, iar fiabilitatea surselor în sine nu ar trebui să fie pusă la îndoială. De exemplu, relatarea lui Filohor despre consacrarea Partenonului în 438 î.Hr. e. a fost acceptat numai după dovada că alte date menționate de Philochorus erau de încredere.

Observațiile din timpul săpăturilor arheologice fac uneori ajustări semnificative la datele făcute pe baza informațiilor din surse scrise. Botezul lui Rus' a avut loc în secolul al X-lea, dar ritul creștin de înmormântare nu a intrat imediat în viața de zi cu zi și nu numai în popor, ci și în nobilii. În mormintele primarilor din Novgorod, îngropate în templul Mănăstirii Iuriev la începutul secolului al XIII-lea, sunt vizibile urme clare ale tradiției funerare păgâne. Straturile superioare ale orașelor din Asia Centrală distruse în secolul al VIII-lea sunt de obicei asociate cu cucerirea arabă, iar straturile de distrugere din secolul al XIII-lea sunt asociate cu campaniile mongole. Dar, ca urmare a noilor săpături, a devenit clar că după cuceririle secolului al VIII-lea. Viața a fost reînviată în orașele sogdiene, iar straturi de renaștere după campaniile lui Genghis Khan au fost găsite în așezările din Semirechye.

Nu întotdeauna mesajele scrise conțin o dată. Un sul din foaie de plumb a fost găsit în Olbia cu o scrisoare a lui Ahilodor către fiul său și Anaxagoras. Nu există indicații de dată în textul scrisorii. Cu toate acestea, a fost posibil să o datam în secolul al VI-lea î.Hr. e. bazată pe analiză paleografică și dialectologică, adică pe trăsăturile conturului caracterelor individuale și pe specificul dialectului ionian al limbii grecești antice.

Metodele de întâlnire bazate pe surse scrise sunt printre cele mai de încredere. În același timp, capacitățile lor limitate sunt destul de evidente. Informațiile privind întâlnirile directe sunt extrem de rare. Datele indirecte devin mai puțin fiabile cu cât este mai mare numărul de legături intermediare care leagă data scrisă cu obiectul datat. Sursele scrise nu oferă nimic pentru datarea monumentelor culturilor prealfabetizate și sunt foarte nesigure pentru datarea culturilor de la periferia nealfabetizată a civilizațiilor antice.

DATARE PRIN MONEDE

Este ideal atunci când un arheolog antic sau un medievalist cunoaște bine numismatica, dar este imposibil să ceri acest lucru de la fiecare arheolog. Pentru a identifica monedele găsite în timpul săpăturilor, puteți contacta specialiști sau, mai bine, puteți lucra în contact direct cu aceștia. Uneori, studiul monedelor oferă informații unice care nu pot fi obținute din alte surse. De exemplu, o listă a regilor din Bosporan de la mijlocul secolului al III-lea a fost întocmită folosind monede. n. e. În același timp, există câteva întrebări care apar la intersecția dintre arheologie și numismatică. Un specialist poate determina momentul baterii unei monede, dar numai un arheolog va lua în considerare datele care îi vor permite să calculeze cel puțin aproximativ intervalul de timp dintre baterea unei monede și intrarea acesteia în stratul de așezare sau în mormânt. . Este aproape imposibil să faci un astfel de calcul folosind o singură monedă. Prin urmare, descoperirile de monede individuale fac posibilă determinarea doar a datei inferioare a unui strat sau a unui complex: nu mai devreme de momentul monedării.

Dacă există descoperiri de tezaure de monede într-o anumită regiune istorică și culturală, atunci o comparație a monedelor individuale găsite în timpul săpăturilor cu monede din aceeași baterie din tezaure oferă informații suplimentare pentru datare. Data de vârf a comorii este determinată de data ultimei monede. Dacă distribuția monedelor găsite în timpul săpăturilor este similară ca compoziție cu cea a monedelor din tezaure, este posibil să se determine aproximativ data superioară a stratului sau complexului pe baza datei superioare a comorii. Desigur, aici sunt foarte importante observațiile pur arheologice, cum ar fi grosimea unui strat dat, rata de creștere a acestuia etc.

DATARE DUPĂ CARACTERISTICI ARTISTICE ALE LUCRURILOR ANTICE

Principiile de bază ale studierii monumentelor de artă antică au fost dezvoltate în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. I. Winkelman. Esența acestor principii în înțelegerea lor modernă este că pentru fiecare epocă istorică și chiar pentru perioade și culturi individuale au existat propriile caracteristici ale creativității artistice, inerente doar unei anumite epoci, unei anumite culturi, unui anumit grup etnic.

Învață să recunoști caracteristici stilistice monumentele artistice antice este imposibil fără un studiu atent al tuturor detaliilor, în special a celor care nu sunt izbitoare. Pe măsură ce se acumulează o astfel de „experiență vizuală”, sunt dezvoltate criterii care fac posibilă distingerea cu încredere, de exemplu, figurinele Trypillian de figurinele din Turkmenia de Sud, care sunt similare ca aspect și similare în timp, și picturile rupestre din Karelia.

Orez. 43. Imaginea unui cal în diferite tradiții artistice:
1 - Paleolitic (Lasko); 2 - Stilul animal scito-siberian (Yenisei)

din petroglifele Scandinaviei, toreutica scitică din tracă etc.

În principiu, este întotdeauna posibil să se indice caracteristicile specifice inerente culturii artistice dintr-o anumită perioadă sau grup etnic. Dar metodă științifică constă nu în caracterizarea fiecărui caz individual, ci în constatarea reguli generale o asemenea recunoaștere. Deși este încă prea devreme să vorbim despre reguli generale de datare bazate pe trăsăturile artistice ale monumentelor figurative, sunt conturate câteva principii de bază ale acestei metode.

Caracteristici expresive(trăsăturile stilistice) inerente diferitelor culturi sau epoci antice sunt clar vizibile atunci când se compară imagini cu conținut identic. Aceleași imagini în diferite culturi și în diferite perioade au fost create prin diferite mijloace de exprimare. De exemplu, din fig. 43 este clar că calul în arta paleolitică a fost înfățișat cu totul altfel decât în arta scito-siberiană. În schimb, în cadrul aceleiași tradiții artistice, elemente picturale foarte asemănătoare sau chiar identice au fost folosite pentru a crea imagini cu conținut diferit. Acestea sunt detalii aproape neschimbate (invariante în ceea ce privește semnificația imaginii), din care imagini diferite sunt, parcă, „asamblate” (Fig. 44).

Împărțind mental sau cu ajutorul creionului și hârtiei imaginile studiate în „blocuri” neschimbate ale acestora constitutive, comparându-le între ele, arheologul caută elemente picturale similare în alte materiale care au fost deja datate și pe această bază determină data imaginilor. Ta-

Astfel, datarea prin trăsături artistice, ca multe alte metode de întâlnire, nu se realizează într-o „formă pură”, ci în legătură cu datarea prin analogie.

DATARE PRIN ANALOGII

Ceea ce noi numim acum schimb cultural a existat dintotdeauna. Grupurile antice, vrând sau nu, au schimbat constant lucruri, idei și abilități. Acest lucru s-a întâmplat prin diverse canale: schimb primitiv, comerț, jaf, furt de stăpâni, imitarea celor mai bune exemple etc. Drept urmare, lucrurile făcute într-un singur loc sunt uneori situate la mii de kilometri distanță. La așezarea Konetsgorsky a culturii Ananyin, situată la confluența râului Chusovaya cu Kama, a fost găsită o figurină egipteană a zeului Amon, datată în secolul al VII-lea î.Hr. e. (între Chusovaya și Egipt distanța în linie dreaptă este de aproximativ 4 mii km). Acest lucru face posibilă datarea aproximativă a așezării din apropierea satului Konets Gory din regiunea Kama. Cu toate acestea, o astfel de datare „directă” are puțină justificare, deoarece este dificil de determinat timpul în care această figurină s-a mutat de la locul de fabricație în bazinul Kama. Prin urmare, arheologii preferă comparațiile în mai multe etape, în care distanța dintre fiecare pereche de complexe comparate este relativ mică. Arheologul german Eggers a numit această metodă „metoda domino”: complexele cu lucruri identice sunt aliniate într-un lanț lung, precum domino (Fig. 45).

De exemplu, ulcioare cu mânere pe umăr și cu linii de colorare transversale, găsite în straturi din perioada a III-a a culturii miceniene din Grecia, se găsesc în Egipt într-un monument din secolele XIV-XII. î.Hr e. (data conform inscriptiilor). Odată cu ulcioarele miceniene au fost descoperite fibule de bronz în formă de ac de siguranță. Aceleași fibule au fost găsite în Germania, în Tirol, alături de urne ceramice cu trei mânere verticale. Urne de formă similară sunt cunoscute din descoperirile de pe coasta de sud a Mării Baltice în combinație cu broșe formate din două plăci rotunde legate printr-un pod. În cele din urmă, o fibulă similară a fost printre descoperirile făcute în timpul săpăturilor unei movile din Uplakda (Suedia). Astfel, acest întreg lanț de lucruri și complexe poate fi datat în secolele XIV-XII î.Hr. e.

Rezultate mai fiabile sunt oferite de metoda de datare încrucișată, în care complexele sunt aranjate într-un lanț de datare nu într-o direcție, așa cum a fost cazul în exemplul anterior, ci parcă unul spre celălalt. Astfel de date au fost stabilite de Evans pentru perioada a II-a a culturii minoice medii. În acest strat a fost găsită o figurină egipteană cu o inscripție, conform căreia a fost datată din timpul dinastiei XII-XIII (secolele XX-XVIII î.Hr.). Pe de altă parte, în Egipt, în timpul săpăturilor monumentelor din secolele XX-XIX. î.Hr e. (Abydos, Kahuna) au fost găsite multe cioburi de ceramică de stil Kamarss, caracteristice perioadei minoice medii II. Din păcate, astfel de cazuri sunt rare. Dacă urmați cu strictețe regulile „metodei domino”, atunci puteți conecta numai complexe care conțin lucruri identice. Dar în producția manuală antică, chiar și același maestru nu putea face două lucruri absolut identice.

Mult mai des descoperă lucruri nu identice, ci analoge, adică asemănătoare cu altele, a căror dată este cumva cunoscută exact sau probabil. De aici și numele - datare prin analogie.

În acest caz, funcționează aproximativ următoarea schemă de raționament: obiectul A a fost găsit, să zicem, în Egipt și, conform inscripției, datează din timpul t. Elementul B a fost găsit într-un ansamblu nedatat, dar este foarte asemănător cu articolul A. Prin urmare, elementul B poate fi datat la o perioadă apropiată de perioada t. Dar ce înseamnă „închidere”? Poate fi mai devreme sau mai târziu decât t. În răspunsul la această întrebare, rolul decisiv îl joacă locul unde a fost găsit elementul B și unul dintre postulatele teoriei difuziei, conform căruia toate principalele realizări ale culturii au avut loc în civilizațiile antice și apoi s-au răspândit în „periferie barbară”, ca valuri pe apă. De aici un alt nume - teoria „cercurilor culturale”. Dacă obiectul A a fost găsit în Egipt și un obiect similar B, de exemplu, în Caucazul de Nord, atunci cel mai probabil este o imitație a obiectului A, adică ceva mai târziu în timp. Dar cât de târziu - 50, 100 sau mai mulți ani - nimeni nu poate spune cu siguranță. În practică, desigur, totul este mult mai complicat (de aceea pot apărea mai multe întrebări). Cu toate acestea, schema generală de întâlnire prin analogie arată exact așa.

Orez. 46. Pseudo-analogii: 1 - Uganda, epoca timpurie a fierului; 2 - stepele din sudul Rusiei, cultura catacombelor

În căutarea analogiilor, ar trebui să se ia în considerare nu numai asemănarea dintre lucruri (în formă, tehnologie și alte caracteristici), ci și similitudinea dintre caracteristici, care în unele cazuri oferă motive mai fiabile pentru întâlnire. Asemănările între lucruri pot apărea uneori indiferent de influențele culturale pe baza unor probleme pur funcționale sau tehnice care au fost rezolvate de oameni care trăiesc în locuri diferite, dar în condiții naturale și sociale similare, realizând anumite lucruri.

Nu este greu de verificat acest lucru prin compararea obiectelor aparținând unor culturi antice care, evident, nu au intrat niciodată în contact unele cu altele (Fig. 46).

Asemănarea dintre caracteristicile individuale poate avea, de asemenea, cauze aleatorii sau poate apărea în mod convergent. De exemplu, pe ceramica din epoca bronzului, ornamentația ștampilă zimțată este atât de răspândită încât obiectele care sunt foarte îndepărtate unele de altele în timp pot avea asemănări în această caracteristică. Dimpotrivă, cu cât o caracteristică dată este mai locală, cu atât este mai importantă pentru întâlniri.

Cea mai de încredere bază pentru întâlnirea prin analogie sunt combinații de lucruri diferite sau semne diferiteîntr-un complex închis.

Metoda de datare prin analogie se bazează pe următoarele ipoteze. Elementele găsite într-un complex închis, cum ar fi un mormânt, sunt contemporane. Dacă două sau mai multe complexe închise conțin mai multe lucruri identice sau lucruri caracterizate prin aceleași caracteristici, atunci astfel de complexe pot fi considerate apropiate în timp.

Astfel, treptat, cronologia culturilor antice orientale și mediteraneene a devenit scara de referință pentru legarea de ea a monumentelor și culturilor din Calcolitic și Epoca Bronzului, studiate în sud-estul, vestul și nordul Europei. Monumentele și culturile stepelor eurasiatice, la rândul lor, le-au fost „atașate”. Deoarece nu existau criterii ferme de comparație, iar datarea încrucișată era rareori posibilă, epoca monumentelor îndepărtate de Mediterana a fost stabilită în principal din descoperiri individuale de obiecte importate sau, în cel mai bun caz, prin „metoda domino”. Toate aceste construcții s-au bazat pe postulatul menționat mai sus al teoriei difuziunii: principalele realizări ale culturii au apărut în civilizațiile antice și s-au extins treptat la periferia „barbară”. Mai târziu s-a dovedit că acest postulat nu a rezistat testului, dar în anii 30 și 40 aproape nimeni nu s-a îndoit de el. Cei mai atenți cercetători au fost îngrijorați de o altă întrebare: cât de fiabilă este cronologia Egiptului Antic și Mesopotamiei în sine, care formează baza tuturor datărilor prin analogie. Schema cronologiei Egiptului și Mesopotamiei, în special în partea sa incipientă, a fost departe de a fi incontestabilă. O mare parte a duratei sale depindea dacă faraonii din epoca dinastică timpurie, ale căror nume erau cunoscute din inscripții, sunt considerați că au domnit doar succesiv sau uneori în paralel. Ca urmare, cronologia Egiptului fie s-a întins timp de 5-6 mii de ani, fie a fost redusă la 3 mii de ani. Câteva lucrări majore efectuate în anii 40 (Schaffer, Schachermayer și Milojcic) au arătat că o cronologie „scurtă” este mai de încredere.

Deosebit de importantă pentru arheologie a fost lucrarea lui Milojčić, care a revizuit datarea culturilor din Calcoliticul european și din epoca timpurie a bronzului, pe baza, după cum a arătat el, mai degrabă pe descoperiri individuale decât pe serii. Milojčić a introdus cerințe mai stricte pentru sincronizarea culturilor antice orientale și europene și a re-comparat cronologia zonelor care susțin cercetările sale: Egipt, Mesopotamia, Asia Mică și Creta. Apoi, deplasându-se secvenţial din sud-estul Europei spre nord-vest, Milojcic a examinat corespondenţele cronologice dintre fiecare pereche de culturi învecinate, şi nu după observaţii individuale, ci după cele seriate şi având referinţe stratigrafice atât la punctele iniţiale, cât şi la cele ulterioare. Lucrarea fundamentală a lui Milojčić, cu schița sa detaliată și convingătoare a cronologiei și sincronizării culturilor europene din Calcolitic și Epoca Bronzului, a primit recunoaștere aproape universală. Principala presupunere a lui Milojchich (și a multor alți arheologi) este că, în general, culturile europene din Neolitic, Eneolitic și Epoca Bronzului sunt oarecum mai târzii decât culturile similare din Mesopotamia și Asia Mică și, de asemenea, că principalele realizări ale culturii se răspândesc ". în cercuri” din centrele civilizațiilor mondiale și, prin urmare, ar trebui să fie și în Europa mai târziu decât în Mediterana, nimeni nu a pus la îndoială. Așa s-a dezvoltat o schemă generală de direcții ale legăturilor cronologice dintre culturile antice orientale, mediteraneene și europene (Fig. 47).

Acum devine clar (deși nu pentru toată lumea) că datarea prin analogie nu poate fi considerată o metodă strict științifică. O metodă strict științifică presupune reproductibilitatea satisfăcătoare a rezultatului, adică dacă aceleași date sunt prelucrate folosind aceeași metodologie, atunci rezultatele diferiților cercetători ar trebui să fie aceleași, în limitele anumitor abateri permise de condițiile metodei. Datarea prin analogie a acelorași obiecte conduce adesea autori diferiți la rezultate atât de diferite încât nu este nevoie să vorbim despre vreo reproductibilitate. Cu toate acestea, metoda de întâlnire

prin analogie, a intrat profund și ferm în practica cercetării arheologice. Dar, în același timp, această metodă nu este predată nicăieri. Nu există manuale despre el, nu sunt predate cursuri speciale și nu sunt organizate seminarii speciale. Fiecare arheolog stăpânește datarea prin analogie, ca să spunem așa, în procesul de „învățare individuală” din lucrările profesorilor și colegilor săi. De obicei, căutarea analogiilor și compararea lor ocupă partea leului din timpul și efortul fiecărui arheolog.

Întâlnirea prin analogie este mai probabil nu doar o metodă, ci un întreg set de tehnici și metode de cercetare. Datarea prin analogie ar fi imposibilă fără date stabilite din surse scrise, fără teoria serielor tipologice, fără observații stratigrafice, fără idei despre complexe închise și deschise, tip, trăsătură etc. Un rol important în datarea prin analogie îl joacă intuiția cercetării. , adică un set de cunoștințe și abilități profesionale profunde care permit unui specialist să „ghicească” răspunsul corect la întrebarea pusă, ocolind parcă un lanț secvenţial de raţionament logic.

METODE RADIOIZOTOPICE DE DATARE ABSOLUTĂ

Metodele radioizotopice pentru determinarea vârstei absolute a obiectelor arheologice au început să fie utilizate în urmă cu aproximativ 30 de ani, iar arheologii înșiși nu sunt încă complet obișnuiți cu ele. Aceste metode au avut o mare contribuție nu numai la arheologie, ci și la istoria Pământului - geocronologie. În secolul al XVIII-lea - începutul XIX V. Vârsta planetei noastre a fost estimată de oamenii de știință (nu vorbim despre date biblice) în intervalul de la 40 de milioane la 10 mii de ani. Când A. Becquerel a descoperit fenomenul radioactivității naturale în 1886, a devenit clar că știința a primit un „ceas” precis de către natura însăși.

Rata medie de fisiune spontană a nucleelor elementelor radioactive este o valoare constantă care nu depinde de nicio condiție externă și este unică pentru fiecare element radioactiv. Se măsoară prin timpul de înjumătățire, adică timpul în care jumătate din numărul inițial de atomi se descompune. De exemplu, timpul de înjumătățire al torii-232 este de 14 miliarde de ani, toriu-230 este de 75 de mii de ani, potasiul-40 este de 1,25 miliarde de ani. uraniu-238 - 4,5 miliarde de ani. uraniu-235.700 mii ani. Măsurarea radioactivității probelor de rocă a făcut posibilă determinarea vârstei Pământului - 4,5 miliarde de ani. Aproximativ aceleași rezultate au fost obținute la măsurarea vârstei mostrelor de sol lunar și a unor meteoriți pietroși.

„Speranța de viață” a fiecărui atom individual de elemente radioactive nu este aceeași. Dacă am fi capabili să urmărim atomi individuali, am observa că, să zicem, unul dintre ei s-a degradat chiar în primul minut de observație, iar al doilea ar putea exista încă mulți ani și decenii. Deoarece fiecare probă conține un număr mare de atomi, unii dintre ei se descompun mai devreme, alții mai târziu, dar, în medie, pe parcursul timpului de înjumătățire, exact jumătate din numărul lor inițial va rămâne în probă. Astfel de măsurători statistice nu dau întotdeauna un rezultat strict neambiguu, ci un număr cu o anumită abatere în sus și în jos, care se numește abatere standard. Prin urmare, fiecare dată calculată din măsurarea radioactivității nu se referă la un anumit an, ci la intervalul de pe scara de timp în care are loc momentul debutului dezintegrarii radioactive. De exemplu, începutul perioadei devoniene din istoria Pământului este de 400 ± 10 milioane de ani, adică acum 410-390 de milioane de ani.

Elementele radioactive cu timpi de înjumătățire de milioane și miliarde de ani, care sunt acceptabile pentru datarea straturilor geologice, nu sunt potrivite pentru determinarea vârstei probelor arheologice. Aici avem nevoie de un interval de la 2 mii la 1-2 milioane de ani în urmă. Prin urmare, din metodele radioizotopice geologice, arheologia folosește potasiu-argon, toriu-230, radiu-actiniu. Ele ne permit datarea mostrelor din paleoliticul inferior. Dar cea mai utilizată metodă pentru datarea arheologică este metoda radiocarbonului.

Un izotop radioactiv de carbon cu greutatea atomică 14 (14C) se formează în atmosfera superioară sub influența razelor cosmice. Se oxidează rapid și, împreună cu dioxidul de carbon atmosferic, este absorbit de plante și organismele vii, intrând astfel în ciclul schimbului de carbon în biosferă. În timp ce organismul sau planta trăiește, cantitatea de C14 degradat este completată cu nou, provenind din sursele naturale. Dar corpul a murit și a încetat să mai asimileze C14, iar carbonul greu conținut în corp continuă să se descompună într-un ritm constant. După aproximativ 5800 de ani (timpul de înjumătățire al 14C este de 5730+40 de ani), jumătate din numărul inițial de atomi va rămâne în fiecare particulă a acestui organism mort (copac, animal). Cunoscând activitatea specifică a 14C într-o probă modernă și comparând-o cu activitatea specifică dintr-o probă fosilă, este posibil să se calculeze timpul care a trecut de la momentul în care proba a părăsit ciclul metabolic, adică a murit (animalul a murit, copacul a fost tăiat etc.) .

Pentru dezvoltarea metodei radiocarbonului, creatorul acesteia, fizicianul american W. F. Libby, a fost distins cu Premiul Nobel. Acum, în multe țări din lume există sute de laboratoare de radiocarbon care determină vârsta descoperirilor arheologice (cărbune, lemn, os, scoici și chiar fier).

În ciuda istoriei sale scurte, istoria utilizării metodei radiocarbonului în arheologie este plină de discuții aprinse, chiar dramatice și reprezintă un exemplu interesant interacțiune critică între știința istorică și cea naturală.

Primul test de datare cu radiocarbon pe probe arheologice a fost efectuat sub supravegherea și participarea unui comitet special creat de Societatea Geologică a Americii și Asociația Americană de Antropologie. Mai multe mostre au fost prelevate din monumente egiptene bine datate, dintr-o structură asiriană săpată în Iran; Au fost folosite și pânze în care unul dintre sulurile Bibliei găsite lângă Marea Moartă a fost împachetat, pâine coptă de la Pompei și alte mostre. Datarea C14 a tuturor acestor mostre a fost în general în acord cu datele istorice.

Pe măsură ce s-au acumulat noi datari, în special referitoare la Calcolitic și Epoca Bronzului din Europa, au început să apară definiții controversate care diferă semnificativ de datele arheologice. Căutarea motivelor acestor discrepanțe a fost însoțită de dezbateri aprinse între fizicieni și arheologi. Unul dintre principalii critici ai datarii cu radiocarbon a fost V. Milojcic. Discuția s-a dovedit a fi utilă ambelor părți. În special, a fost posibil să se clarifice timpul de înjumătățire al C14 și să se descopere unele efecte fizice care afectează acuratețea determinărilor. În primul rând, s-a făcut o modificare la unul dintre principalele postulate ale lui Libby, care credea că în ultimii 50.000 de ani concentrația de C14 în atmosferă a rămas neschimbată. De fapt ea

schimbat din cauza modificărilor camp magnetic Pământ și din alte motive. Aceasta înseamnă că datele calculate în baza ipotezei că această concentrare rămâne neschimbată necesită clarificări. Dendrocronologia a jucat un rol decisiv în studiul variațiilor seculare ale C14 în atmosferă.

În munții din California, s-au păstrat plantații relicte de copaci foarte bătrâni. Unele dintre ele erau mai vechi de 4 mii de ani, iar resturile de lemn mort erau chiar mai vechi. Din peste o mie de mostre prelevate din acești copaci, a fost posibilă elaborarea unei scale dendrocronologice continue (vezi mai jos pentru mai multe detalii despre metoda dendrocronologiei) care se întinde pe o perioadă de 7 mii de ani. În plus, fiecare 10 inele din toate probele au fost datate la C14. Acum a fost posibil să se compare rezultatele determinării vârstei folosind C14 și inelele arborelui (Fig. 48). Diagonala de pe grafic reprezintă o potrivire exactă între datele radiocarbon și dendrocronologice. Graficul arată clar când aceste date coincid și când diferă. Pe măsură ce ne adâncim în antichitate, abaterile devin din ce în ce mai sistematice în direcția „întineririi” datelor radiocarbon. Până la mijlocul mileniului I î.Hr. e. aceste abateri sunt nesemnificative, apoi cresc, iar până în mileniul IV î.Hr. e. ajunge la 13%. Astfel, această scală de calibrare permite să aducă radiocarbonul și datele calendaristice într-un acord destul de precis.

Acest lucru i-a permis lui K. Renfrew să revină la problema cronologiei Calcoliticului european și epocii bronzului pe o nouă bază. S-a dovedit că culturile „barbare” de la periferia europeană a civilizațiilor antice nu s-au dezvoltat întotdeauna sub influența acestora din urmă. Megaliții au apărut în Europa de Vest cu 2 mii de ani mai devreme decât se credea, iar metalurgia în Balcani a apărut mult mai devreme decât în lumea Egee. Relația cronologică dintre civilizațiile din Marea Mediterană, Mesopotamia și Asia Mică, pe de o parte, și culturile din sudul Europei, pe de altă parte, sa schimbat. Epoca timpurie a bronzului din Balcani s-a dovedit a fi nu mai târziu decât straturile inferioare ale Troiei, dar sincronă cu aceasta. Cultura neolitică din Gumelnița s-a dovedit a fi simultană cu cultura Dimini din Grecia și nu mai târziu etc. (vezi Tabelul 1). Cronologia neoliticului și a epocii timpurii a bronzului din Europa, rafinată prin date cu radiocarbon, nu a lăsat aproape nicio bază pentru teoria difuziei.

Tehnici de eșantionare și datare. Eșantionarea pentru determinarea vârstei C14 necesită conformitate anumite reguli. Pentru ca aceste reguli să fie respectate nu mecanic, ci conștient, arheologul trebuie să aibă o înțelegere generală a tehnicii de laborator de datare cu radiocarbon.

La colectarea probelor pe teren, este necesar să se respecte cu strictețe cerințele instrucțiunilor speciale. Tehnologia de laborator constă din două părți: chimică și fizică. În primul rând, carbonul trebuie convertit într-o stare convenabilă pentru măsurători. Deoarece carbonul radioactiv emite radiații beta foarte moi, forma solidă a probei nu este potrivită pentru analiză: în acest caz, vor fi detectate doar impulsuri de la radiația din stratul de suprafață. Prin urmare, proba este transformată chimic într-un scintilator - o substanță gazoasă sau lichidă - dioxid de carbon, acetilenă, metan sau toluen, benzen, etilbenzen. Un rezervor de gaz sau o fiolă de lichid este plasat într-un recipient special, protejat de un strat gros de plumb de așa-numita radiație de fond. Fiecare dezintegrare a unui atom de 14C este însoțită în soluție de un blitz de lumină, care este detectat și convertit într-un impuls electric de un dispozitiv special - un fotomultiplicator - și transmis către cameră.

mopist. Impulsurile acumulate într-o anumită perioadă de timp sunt însumate și recalculate automat în vârstă absolută cu o eroare corespunzătoare.

De acord international vârsta se numără din 1950. Acest lucru se face pentru a se asigura că proba de referință cu care se compară activitatea probei de fosile nu este contaminată cu excesul de C14 format ca urmare a testării armelor nucleare.

Recent, Laboratorul de Arheologie și Istoria Artei de la Universitatea Oxford a dezvoltat o metodă pentru determinarea directă a numărului de atomi C14 dintr-o probă folosind un spectrometru de masă și un accelerator.

În ceea ce privește acuratețea, practic nu este diferită de metoda scintilației, dar face posibilă determinarea vârstei eșantioanelor minuscule care cântăresc 0,5-5 mg de carbon pur, adică de o mie de ori mai puțin decât în cazul metodei scintilației. Cu alte cuvinte, dacă mai devreme pentru datarea C14 fiabilă era necesară o probă inițială (cărbune, lemn etc.) cu o greutate de la 0,2 la 1 kg, atunci când se folosește un spectrometru de masă, este suficientă o probă inițială care cântărește de la 0,2 la 1 g.

Pentru a lua în considerare corecțiile la valorile datelor radiocarbonului, au fost întocmite tabele speciale. De exemplu, în literatura din ultimii ani există date cu indicele MASCA. Acesta este numele metodei de recalculare a datelor folosind 14C, dezvoltată la Muzeul Universității din Pennsylvania din SUA - Museum Applied Science Center for Archaeology (MASCA). Vă permite să obțineți rezultate fiabile ale măsurătorilor radiocarbonului, ținând cont de vechea valoare a timpului de înjumătățire, de noua sa valoare și de corecțiile de calibrare conform scalei dendrologice Arizona. În tabel 2 prezintă ca exemplu toate cele trei valori ale datelor radiocarbonului pentru straturile de gropi stratigrafice de la așezarea Namazga-Depe din sudul Turkmenistanului (Fig. 49).

DENDROCRONOLOGIE

Dendrocronologia se bazează pe legea naturii, conform căreia în fiecare an grosimea unui trunchi de copac crește cu un inel anual. Inelele copacilor sub formă de cercuri concentrice sunt clar vizibile pe o secțiune transversală a trunchiului. Dacă anul ar fi cald și însorit, cu suficientă umiditate, copacul ar crește mai repede și inelul anual ar deveni mai gros. Arborele reacționează la un an rece și uscat cu un volum mai mic de creștere, adică o grosime mai mică a inelului. Răspunsul copacilor care cresc în aceeași regiune la schimbările climatice va fi în mod natural același. Dar unii copaci sunt mai bătrâni, alții sunt mai tineri. Dacă un copac are ani secetoși, de exemplu, în al 8-lea, al 17-lea, al 24-lea și alți ani de viață, atunci într-un alt copac, care, să zicem, este cu 50 de ani mai bătrân decât primul, acești ani vor fi „marcați” 58, 67 , 74- m și alte inele anuale. Dacă, de exemplu, un copac a crescut timp de 200 de ani înainte de a fi tăiat, iar altul a început să crească când primul avea 100 de ani și, de asemenea, a „trăit” 200 de ani, atunci, prin combinarea spectrelor inelelor de copaci din zonă din „viața” lor comună, obținem o dendroscale de 300 de ani. Găsind zone în care spectrele altor copaci coincid cu unele părți ale acestei scale, o putem crește în ambele direcții. După cum sa menționat deja, dendroscale Arizona compilată în acest fel are o lungime de 7000 de ani.

Dacă o dendroscale suficient de lungă este „legată” de o dată calendaristică la cel puțin un punct, vom putea data orice alt punct de pe această scară cu o precizie de un an. Această scară se numește absolută. De exemplu, scara dendrocronologică, compilată din mostre din Novgorod, Pskov, Toropets, Polotsk și alte orașe antice rusești, se extinde din 788 până în prezent.

Scalele care nu sunt legate de datele calendaristice sunt numite relative sau „plutitoare”. Astfel de solzi, de exemplu, au fost create pentru așezările de grămezi neolitice, pentru movile mari din perioada scitică din Altai și Tuva. Atunci când sunt combinate cu datarea cu radiocarbon, scalele plutitoare devin absolute, deși nu la fel de precise ca datele calendaristice din cauza incertitudinii datelor radiocarbonului.

Desigur, aici este prezentată doar cea mai generală schemă a cercetării dendrocronologice. În realitate, această muncă este mult mai complicată. Este nevoie de cunoștințe profunde arheologice și de științe naturale și o mare răbdare. Cea mai mare parte a scării Arizona a durat mai mult de 10 ani pentru a fi finalizată. Pentru a număra inelele, se folosesc instrumente speciale, iar spectrele sunt comparate folosind un computer. Este necesar și un anumit procent de „noroc”, ca și în Novgorod, unde s-au găsit bușteni de lemn, bănci și legături de la biserici, data întemeierii lor a fost notă în cronică.

Acum in tari diferiteîn întreaga lume există scale dendrocronologice de diferite durate, create pe mostre de arbori dintr-o anumită regiune. În 1962, în portul Bremen a fost ridicată o navă cu cogg hanseatică scufundată cândva. Un studiu dendrocronologic al grinzilor carenei navei a arătat o coincidență a spectrului inelelor copacilor cu spectrul regiunii Hesse. Acest lucru a făcut posibil să se stabilească că arborele pentru construcția navei a fost tăiat în 1378.

DATARE PRIN MAGNETIZAREA REZIDUALA

„Memorie” magnetică. Magnetizarea termoremanentă - memoria magnetică a Pământului - poate servi nu numai la căutarea siturilor arheologice, ci și la determinarea vârstei acestora. Magnetizarea rocilor se caracterizează nu numai prin mărimea intensității, ci și prin direcție. Astfel de mărimi se numesc mărimi vectoriale. Metoda de datare magnetică se bazează pe capacitatea rocilor de a-și „aminte” atât magnitudinea, cât și direcția câmpului magnetic care era prezent în momentul în care roca a fost încălzită ultima dată. De aici rezultă că cel mai potrivit material pentru datarea arheologică este lutul copt: acumulări mari de ceramică, rămășițe de vetre, cuptoare de ceramică, forje sau, de exemplu, siturile Trypillian cu mase lor uriașe de lut copt.

Ca și în alte cazuri, cea mai generală descriere a fundamentelor fizice ale metodei de datare magnetică pe care o oferim este foarte departe de practica efectivă a cercetării, care necesită cunoștințe profesionale, abilități și echipamente sofisticate. Schimbările seculare ale mărimii și direcției câmpului magnetic al Pământului, ca multe alte fenomene geofizice, reprezintă un set complex de diferite procese locale și globale. Datarea magnetică, spre deosebire de datarea cu radiocarbon, nu determină în mod direct vârsta absolută. Vă permite să găsiți locația probei pe curba variațiilor seculare ale câmpului magnetic pentru o anumită regiune. Prin urmare, munca de datare a obiectelor arheologice ar trebui să fie precedată de cercetări, pe baza rezultatelor cărora este alcătuit un grafic standard al modificărilor câmpului magnetic într-o zonă dată. Apoi, folosind câteva mostre bine datate, părțile individuale ale programului standard sunt legate de datele calendaristice. După aceasta, prin găsirea unui loc pe graficul de referință care să corespundă valorilor măsurate pe eșantionul în curs de datare, se poate determina vârsta eșantionului. Deoarece schimbările în câmpul magnetic al Pământului sunt de natură regională, datarea magnetică a siturilor arheologice este posibilă numai acolo unde toate studiile geofizice preliminare au fost deja finalizate și sunt disponibile grafice de referință regionale.

Tehnici de măsurători în teren și de laborator. Precizia datării magnetice depinde direct de acuratețea măsurătorilor câmpului și de calitatea eșantioanelor selectate. Obiectul din care se prelevează o probă pentru datare magnetică trebuie să îndeplinească strict două cerințe principale: în antichitate trebuie să fi fost supus unei încălziri prelungite; De la ultima încălzire, poziția sa în strat trebuie să rămână netulburată. Diferite cuptoare și focare, în primul rând cele industriale, îndeplinesc cele mai pe deplin aceste cerințe.

Direcția către nordul magnetic modern trebuie măsurată cu deosebită precizie. Un bulgăre de tencuială neîntărită se pune pe un bulgăre de ipsos neîntărit, curățat de pământ și praf sub cuptorul antic. Pe tencuială se pune o placă de sticlă înmuiată în apă, care este presată pe tencuială într-o poziție strict orizontală folosind un nivel de înaltă precizie. Apoi, la o distanță de 5-10 m, se instalează un teodolit, pe limbul căruia se înregistrează direcția spre Nord. Conducta de teodolit este îndreptată către o riglă așezată pe tencuială, una dintre fețele căreia este aliniată cu o linie verticală în câmpul vizual al țevii. După aceasta, se trasează o linie de-a lungul gipsului întărit, continuând axa optică a țevii și se înregistrează un unghi pe limbul orizontal al teodolitului - abatere de la direcția spre nord.

Direcția câmpului magnetic antic poate fi măsurată și pe obiectul însuși folosind un ac magnetic bine echilibrat, cum ar fi o busolă, dar o astfel de măsurare in primul rand, nu va fi suficient de precisă și, în al doilea rând, nu va oferi informații complete pentru determinarea vârstei, deoarece aceeași valoare a declinației poate corespunde unor perioade de timp diferite. Prin urmare, în laborator sunt efectuate cercetări suplimentare pentru a determina toate cele trei componente: puterea câmpului magnetic, declinația și înclinația. Doar combinația lor poate oferi informații fiabile despre vârsta unui obiect. După ce direcția spre nord este fixată, o parte a probei cu un semn de gips este îndepărtată din strat pentru măsurători ulterioare în laborator. În laborator, proba este tăiată în cuburi mici, din care se determină magnetizarea reziduală și direcția acesteia. Prelucrarea probelor în laborator, desigur, este în întregime de competența specialiștilor. Cu toate acestea, chiar și în timpul măsurătorilor pe teren, în special la etapele inițiale, participarea unui geofizician profesionist este foarte de dorit.

Scurtă prezentare generală a rezultatelor. Cea mai completă scară de datare arheomagnetică de pe teritoriul țării noastre a fost construită pentru Ucraina și Moldova. Lungimea sa este de 5500 de ani, din secolul XXXV. î.Hr e. până în secolul al XVIII-lea Sunt datate 145 de monumente. Printre acestea se numără „situri” Trypillian (Zarubintsy, Nagornoye, Shkarovka, Maidanetskoye etc.), monumente ale epocii bronzului, cuptoare ale orașelor antice (Pantikapaeus, Olvia, Mirmekiy etc.), monumente medievale. Uneori a fost posibil să se obțină o precizie de datare de până la jumătate de secol, dar, în general, datarea arheomagnetică se află într-o precizie de o sută de ani.

S-au obținut o serie de dateri pentru monumentele culturii Cerniahov, precum și pentru monumentele din Caucaz, Novgorod și Asia Centrală. Cercetările arheomagnetice din Asia Centrală au căpătat o amploare largă. Probele din peste 120 de cuptoare antice s-au întins pe o perioadă de aproximativ 6.000 de ani. Datele au fost obținute pentru monumentele din sudul Turkmenistanului (Altyn-Depe, Ulug-Depe, Tekkem-Depe), care sunt în general în concordanță cu datarea folosind alte metode.

Dintre datările arheomagnetice străine, merită remarcate studiile lui J. Aitkin asupra cuptoarelor de ceramică din epoca romană, care au marcat începutul datării arheomagnetice. Geofizicianul din Cehoslovacia V. Bukha a descoperit o corelație între modificările momentului magnetic al Pământului și variațiile seculare la 14C în atmosferă. Geofizicienii francezi E. și O. Tellier au fost fondatorii arheomagnetologiei. În Bulgaria se desfășoară cercetări ample privind compilarea curbelor de variație seculară. Japonia, China și alte țări.

DATARE PRIN TERMOLUMINESCENCE

Fundamentele fizice. Din sensul termenului în sine rezultă că despre care vorbim despre strălucirea asociată cu încălzirea. Dar în în acest caz, Aceasta nu înseamnă nicio strălucire, ci doar cea care apare în minerale atunci când sunt încălzite la 400-500 °, adică semnificativ mai scăzută decât temperatura strălucirii roșii. Termoluminiscența (TL) este microflash-uri de lumină care apar în rețeaua cristalină a unei substanțe.

Expunerea pe termen lung la razele cosmice, radioactivitatea naturală și radiațiile ultraviolete are un anumit efect asupra structurii materiei. Microdefecte apar în rețeaua sa cristalină datorită scoaterii electronilor de la unii atomi și captării de către alții. Cu cât o substanță este expusă mai mult timp la cele enumerate factori naturali, cu atât are mai multe defecte. Dar aceste defecte sunt ușor de corectat. Este suficient să încălziți substanța la 400-500 °, iar toți electronii și „găurile” se întorc la locurile lor inițiale, iar acest proces de întoarcere este însoțit de microflash-uri de lumină de la fiecare electron restabilindu-și poziția. Microfodele de lumină pot fi detectate cu precizie de un tub fotomultiplicator (PMT). Fotomultiplicatorul detectează blițul și îl transformă într-un semnal electric care poate fi înregistrat de dispozitive electrice. Cu cât substanța este mai veche, cu atât are mai multe „deteriorări” rețelei sale cristaline, cu atât termoluminiscența va fi mai puternică când este încălzită. Din maximul său se poate determina vârsta substanței.

Deoarece începutul procesului de „deteriorare” a rețelei cristaline a unei pietre datează din antichitatea geologică, ceramica este de obicei folosită pentru datarea TL. Aici, la fel ca atunci când se ține cont de magnetizarea termoremanentă, este posibil să se surprindă momentul ultimei încălziri, adică ultima „reconstrucție” a rețelei cristaline a substanțelor care alcătuiesc masa ceramică. Astfel, dacă probele de ceramică descoperite în timpul săpăturilor sunt supuse unei încălziri lente și, în același timp, se înregistrează așa-numita sumă luminoasă acumulată a termoluminiscenței, atunci din valoarea acesteia se poate calcula timpul care a trecut de la arderea acestui ceramică. Tehnica reală de analiză este destul de complexă. Este necesar să se cunoască radioactivitatea naturală a substanței studiate și să se determine experimental sensibilitatea acesteia la radiații, precum și să se ia în considerare o serie de alte caracteristici tehnice.

Ceramica și alți silicați sunt cele mai potrivite materiale pentru datarea TL. Deoarece au fost supuse unei încălziri puternice în timpul producției, toate microdefectele acumulate anterior în particulele de rocă care alcătuiesc masa ceramică sunt „șterse” în timpul arderii. După cum a spus un cercetător, cronometrul istoric se resetează automat la zero și începe o nouă numărătoare inversă.

Datarea ceramicii prin termoluminiscență este folosită destul de larg în arheologia modernă și dă anumite rezultate. Ca și în cazul utilizării altor metode pentru determinarea vârstei absolute, sunt de dorit datarea paralelă, utilizarea de mostre în serie și verificarea reciprocă de către diferite laboratoare.

SINCRONIZARE

Sincronizarea este stabilirea corespondenței cronologice între diferite culturi, monumente și obiecte. De exemplu, cultura Maykop din Caucazul de Nord este sincronă cu mormintele regale din Ur (Irak), cultura Harappan (India) și perioada Helladicului timpuriu (Grecia). Dar aceasta este, ca să spunem așa, sincronizare „la nivel înalt”. Pentru practica cercetării arheologice este mai importantă sincronizarea monumentelor specifice sau a straturilor (complexelor), mai ales când nu există temeiuri suficiente pentru datarea directă.

Cele mai simple cazuri sunt atunci când urme ale unui singur eveniment istoric se găsesc pe mai multe monumente situate în apropiere comparativ între ele, de exemplu, cucerirea și distrugerea asociată, incendii etc. Rata de creștere a stratului cultural la diferite monumente a fost diferită, prin urmare, se poate avea impresia că distrugerea sau incendiile au avut loc asupra lor în momente diferite. În plus, două monumente distruse simultan pot avea grosimi diferite ale stratului cultural datorită faptului că unul dintre ele era mai vechi decât celălalt, pe unul dintre ele viața putea fi reînviată după distrugere, dar pe cealaltă - nu.

În principiu, fiecare strat de bază este mai devreme în raport cu stratul de deasupra. În același timp, la fiecare așezare cu mai multe straturi există întotdeauna urme de reconstrucție, săpături și alte tulburări stratigrafice asociate cu activitățile oamenilor antici. La excavarea pe suprafețe largi, aceste perturbări devin vizibile, dar la așezarea gropilor stratigrafice cu suprafețe mici, ele sunt ușor de ratat. Prin urmare, sincronizarea diferitelor monumente ar trebui să se facă nu folosind gropi, ci folosind săpături de suprafață mare și materiale în serie. Un exemplu bun cercetarea de sincronizare este opera lui Milojcic menționată mai sus. Adevărat, s-a dovedit mai târziu că, deși își păstra semnificația în termeni de cronologie relativă, schema lui Milojicic a trebuit să fie oarecum mutată „în jos”, adică spre antichitate.

Odesa universitate Națională

numit după I. I. Mechnikova

„Metode de datare în arheologie”

Elevii anului I din grupa I

Facultatea de Istorie

Borenko Anastasia

METODE ARHEOLOGICE

Importanța stabilirii unei date sigure pentru obiectele arheologice este destul de evidentă și nu necesită explicații detaliate. De fapt, stabilirea unei date înseamnă obținerea unei caracteristici suplimentare, care este de obicei echivalată cu caracteristicile pașaportului, deși diferă de caracteristici precum locația și condițiile descoperirii prin faptul că conține elemente de interpretare.

Una dintre cele două metode arheologice propriu-zise este metoda stratigrafiei.

Cea mai importantă parte a stratigrafiei este înregistrarea tuturor descoperirilor, care este necesară pentru ca secvența lor să poată fi restabilită în viitor.

A doua metodă fundamentală a arheologiei este tipologică.

Se bazează pe combinarea descoperirilor în serii tipologice - o serie de lucruri care au una sau mai multe caracteristici repetate sau progresive. Pentru a stabili data unui tip, este necesar să existe o anumită serie de complexe suport care conțin lucruri de acest tip. Perioada de timp limitată de datele extreme din această serie va determina data tipului. Evident, fiabilitatea și fiabilitatea unei astfel de date depind direct de numărul de complexe de referință utilizate. Cu un număr suficient de complexe, adevărul datei grupului poate fi verificat prin natura distribuției datelor complexelor. Având în vedere un număr suficient statistic de lucruri de același tip, este posibil, cu o oarecare probabilitate, să se calculeze intervalul în care acest tip era în uz.

O sarcină similară cu tipurile de întâlniri este caracteristicile întâlnirilor. Diferența este că, în loc de complexe datate, sunt folosite date ale unor grupuri de lucruri care au această caracteristică. Acest lucru este important nu numai pentru studierea evoluției lucrurilor, ci și pentru datarea artefactelor individuale nereprezentate sau subreprezentate în ansambluri datate. Acest lucru joacă un rol special atunci când întâlniți obiecte unice complexe și descoperiri aleatorii care nu pot fi datate deloc prin complex. În acest ultim caz, datarea se reduce la procedura trăsăturilor de întâlnire, deoarece fiecare lucru poate fi reprezentat ca totalitatea lor.

Metodele istorice și filologice sugerează posibilitatea de a determina apartenența cronologică a unui lucru antic prin trăsăturile sale artistice. Principiile de bază ale studierii monumentelor de artă antică au fost dezvoltate în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Winkelmann. Esența acestor principii în înțelegerea lor modernă este că pentru fiecare epocă istorică și chiar pentru perioade și culturi individuale au existat propriile caracteristici ale creativității artistice, inerente doar unei anumite epoci, unei anumite culturi, unui anumit grup etnic. În principiu, este întotdeauna posibilă indicarea unor trăsături specifice ale culturii artistice dintr-o anumită perioadă sau grup etnic. Dar metoda științifică nu constă în caracterizarea fiecărui caz individual, ci în găsirea unor reguli generale pentru o astfel de recunoaștere. Trăsăturile expresive (trăsăturile stilistice) ale diferitelor culturi și epoci antice sunt clar vizibile atunci când se compară imagini cu conținut identic.

Aceleași imagini în diferite culturi și în diferite perioade au fost create prin diferite mijloace de exprimare. În schimb, în cadrul aceleiași tradiții artistice, elemente picturale foarte asemănătoare sau chiar identice au fost folosite pentru a crea imagini cu conținut diferit. Acestea sunt detaliile aproape neschimbabile care alcătuiesc imaginile. Împărțind imaginile studiate în astfel de blocuri mental sau pe hârtie, arheologul caută elemente similare în alte materiale deja datate, determinând pe această bază data subiectului cercetării.

Datarea prin analogie se bazează și pe asemănarea sau identitatea artefactelor.

Arheologul german Eggers a numit această metodă „metoda domino”: complexele cu lucruri identice sunt aliniate într-un lanț lung ca niște domino. De exemplu, ulcioare cu aceleași caracteristici au fost găsite în straturi din perioada a III-a a culturii miceniene din Grecia și într-un monument din secolele XIV-XII. î.Hr. în Egipt. În ea, alături de ulcioare miceniene, au fost descoperite broșe de bronz sub formă de ac de siguranță. Aceleași fibule au fost găsite în Germania, în Tirol, alături de urne ceramice cu trei mânere verticale. Urne de formă similară sunt cunoscute din descoperirile de pe coasta de sud a Mării Baltice. Astfel, acest întreg lanț de lucruri și complex poate fi datat în secolele XIV-XII. î.Hr.

Rezultate mai fiabile sunt oferite de metoda de datare încrucișată, în care complexele sunt aliniate într-un lanț nu într-o direcție, ci ca și cum ar fi unul spre celălalt. Astfel de date au fost stabilite pentru perioada a II-a a culturii minoice mijlocii. În acest strat a fost găsită o figurină egipteană cu o inscripție, conform căreia a fost datată în secolele XX-XVIII. î.Hr. Pe de altă parte, în Egipt, în timpul săpăturilor unui monument din această epocă, au fost găsite multe cioburi de ceramică, realizate într-un stil caracteristic perioadei minoice mijlocii II.

Mult mai des descoperă lucruri nu identice, ci asemănătoare, adică. asemănătoare cu unele altele, a căror dată este oarecum cunoscută exact sau probabil. De aici și numele - datare prin analogie.

Linia de raționament este cam așa: un obiect găsit într-un ansamblu nedatat care prezintă asemănări semnificative cu un alt obiect datat poate fi atribuit unei perioade apropiate de data celui de-al doilea obiect. Dificultatea constă în definirea conceptului de „aproape”. În rezolvarea acestei probleme, rolul decisiv îl joacă locul unde a fost găsit primul obiect și unul dintre postulatele teoriei difuziei, conform căruia toate principalele realizări ale culturii au avut loc în civilizațiile antice și apoi s-au răspândit la „barbarul”. periferie." Astfel, un obiect găsit mai departe de presupusul centru cultural este probabil să fie o imitație a unui obiect găsit mai aproape, adică. ceva mai târziu în timp.

Cu toate acestea, merită luat în considerare că asemănările dintre lucruri pot apărea uneori indiferent de influențele culturale, pe baza unor probleme pur funcționale sau tehnice care au fost rezolvate de oameni care trăiau în locuri diferite, dar în condiții naturale și sociale similare, realizând anumite lucruri.

Datarea prin monede.

Pentru a determina data monedelor găsite în timpul săpăturilor, puteți contacta specialiști sau, și mai bine, puteți lucra în contact direct cu aceștia. Uneori, studiul monedelor oferă informații unice care nu pot fi obținute din alte surse. De exemplu, o listă a regilor din Bosporan de la mijlocul secolului al III-lea a fost întocmită folosind monede. ANUNȚ În același timp, există câteva întrebări care apar la interfața dintre arheologie și numismatică. Un specialist poate determina momentul baterii unei monede, dar numai un arheolog va lua în considerare datele care îi vor permite să calculeze cel puțin aproximativ intervalul de timp dintre baterea unei monede și intrarea acesteia în stratul de așezare sau în mormânt. . Este aproape imposibil să faci un astfel de calcul folosind o singură monedă. Prin urmare, descoperirile de monede individuale fac posibilă determinarea doar a datei inferioare a unui strat sau a unui complex: nu mai devreme de momentul monedării.

Pentru a calcula intervalul de timp dintre baterea și intrarea unei monede în complex, este necesar să se ia în considerare mai întâi distribuția monedelor care alcătuiesc tezaurele de monede dintr-o anumită regiune și o anumită perioadă, în funcție de momentul emiterii aceste monede. Data înmormântării comorii poate fi identificată aproximativ cu data ultimei (ultimei) monede. Apoi, pentru fiecare tip de monedă din comoară, se poate determina perioada de timp care a trecut de la baterea lor până la momentul în care au ajuns acolo.

Metodele de întâlnire bazate pe surse scrise sunt printre cele mai de încredere.

În același timp, capacitățile lor limitate sunt destul de evidente. Informațiile privind întâlnirile directe sunt extrem de rare. Datele indirecte devin mai puțin fiabile cu cât este mai mare numărul de legături intermediare care leagă data scrisă cu obiectul datat. Sursele scrise nu oferă nimic pentru datarea monumentelor culturilor preliterate și sunt foarte nesigure pentru datarea culturilor fără o periferie scrisă a civilizațiilor antice.

Straturile de distrugere sau incendiile pot fi uneori cronometrate pentru a coincide cu anumite evenimente istorice înregistrate de cronicile antice. Astfel, straturile individuale de pavaj din lemn din Novgorod sunt asociate cu lucrările de restaurare după incendii majore din 1275, 1311, 1340 etc.

Datele pentru straturi sau tipuri de morminte stabilite din surse scrise sunt bune numai atunci când nu există nicio îndoială cu privire la completitudinea și fiabilitatea sursei. Datarea independentă pur arheologică a fiecărui complex funerar poate duce la o adăugare importantă la sursa scrisă.

După cum sa menționat deja, metodele arheologice în sine oferă posibilitatea de a data artefacte doar relativ, dacă este imposibil să le legați de ele. sursa scrisa. Acestea din urmă nu sunt întotdeauna disponibile, mai ales când vorbim de perioada anterioară apariției scrisului. În astfel de cazuri, științele naturii, cum ar fi fizica și chimia, pot oferi asistență serioasă. O serie de metode se bazează pe proprietatea resturilor organice de a le schimba compoziție chimică peste orar. Aceasta include, de exemplu, analiza colagenului.

Osul animal este compus în principal din fosfat de calciu combinat cu două componente organice - grăsimi și proteine osoase sau colagen. După moarte, grăsimea se descompune și se evaporă rapid. Colagenul există mult mai mult timp, deși cantitatea sa scade treptat. Poate fi măsurat folosind analiza conținutului de azot. Rata de descompunere a colagenului nu este constantă, dar oasele de vârste diferite găsite în aceeași locație pot fi distinse prin conținutul lor de azot. Metoda colagenului este utilizată, de regulă, în combinație cu fluor și analiza radiometrică.

Fluorul conținut în apele subterane înlocuiește treptat calciul din oasele din pământ. Viteza acestui proces depinde de concentrația de fluor și, prin urmare, nu este constantă, chiar și în cadrul aceluiași monument. Cu toate acestea, procesul în sine este ireversibil, prin urmare, dacă oase de diferite vârste geologice se găsesc împreună, vârsta lor relativă poate fi determinată fără dificultate: cu cât sunt mai în vârstă, cu atât conțin mai mult fluor.

Procesele pur fizice pot fi folosite și pentru întâlniri.

Metoda radiometrică este o metodă de determinare a cantității de uraniu dintr-o probă prin măsurarea radioactivității acesteia.

Principiile analizei radiometrice și ale analizei fluorului sunt foarte asemănătoare. La fel ca fluorul, uraniul este absorbit treptat de oasele din apele subterane și poate oferi o cronologie relativă a materialului dintr-un singur sit.

În 1986, Becquerel a descoperit fenomenul radioactivității naturale. Astăzi, metodele radioizotopice de datare absolută se bazează pe aceasta. Elementele radioactive cu timpi de înjumătățire de milioane sau miliarde de ani, care sunt acceptabile pentru datarea formațiunilor geologice, nu sunt adecvate pentru utilizare în arheologie. Aici avem nevoie de un interval de la 2000 la 1-2 milioane de ani. Prin urmare, din metodele radioizotopice geologice, arheologia folosește potasiu-argon, toriu-230, radiu-actiniu. Ele ne permit datarea mostrelor din paleoliticul inferior. Dar cea mai utilizată metodă pentru datarea arheologică este metoda radiocarbonului.

Izotopul de carbon radioactiv C-14 se formează în straturile superioare ale atmosferei, se oxidează rapid și, împreună cu dioxidul de carbon din atmosferă, este absorbit de plante și organismele vii, intrând astfel în ciclul schimbului de carbon în biosferă. De-a lungul vieții organismului, cantitatea de C-14 degradat este completată cu noi, provenind din surse naturale. Dar după moarte, izotopul încetează să fie absorbit, iar cel care a rămas în corp continuă să se descompună într-un ritm constant. Timpul de înjumătățire al C-14 este de 5730 ± 40 de ani.

Primul test de datare cu radiocarbon pe probe arheologice a fost efectuat pe artefacte din situri egiptene bine datate, dintr-o structură asiriană excavată în Iran.

Pentru dezvoltarea acestei metode, creatorul ei este fizicianul american W.F. Libby a primit Premiul Nobel.

Datarea prin termoluminiscență, bazată pe procesul care are loc în minerale când sunt încălzite la o temperatură de 400-500 C.

Expunerea pe termen lung la structura materiei de către razele cosmice, radioactivitatea naturală și radiațiile ultraviolete provoacă microdefecte în rețeaua sa cristalină din cauza eliminării electronilor. Când este încălzită, substanța revine la starea inițială, iar acest proces este însoțit de microflash-uri de lumină de la fiecare electron care îi restabilește poziția. Astfel, cu cât mineralul este mai vechi, cu atât este mai mare deteriorarea rețelei sale cristaline și cu atât termoluminiscența va fi mai puternică.

Ceramica este de obicei folosită pentru acest tip de întâlnire. În acest caz, puteți surprinde momentul ultimei încălziri calculând timpul care a trecut de când a fost declanșată.

Putem folosi caracteristicile materialelor pentru a stabili datele.

Când despicarea obsidianului are ca rezultat formarea de suprafata noua, începe un proces lent de pătrundere a apei în structura materialului, având o viteză constantă. Această rată depinde de temperatură, dar nu de cantitatea de umiditate și poate fi calculată folosind eșantioane datate altfel de aceeași dată sau similară. condiții climatice zone. Grosimea stratului umezit al artefactului este măsurată optic pe o secțiune subțire.

Una dintre științele auxiliare – paleobotanica – are propriile sale metode. Una dintre ele este analiza sporilor-polen.

Toate plantele, în special cele polenizate de vânt, produc cantități mari de polen. Învelișul exterior al boabelor este foarte rezistent la descompunere; acestea sunt depozitate în sol umed sau pe o suprafață îngropată, ca parte a humusului. Particulele de polen variază ca formă și, în multe cazuri, se poate determina genul și uneori specia plantei. Se păstrează și sporii de ferigă. Analiza necesită colectarea de probe, examinarea lor la microscop și apoi interpretarea rezultatelor. De la ultima unificare, vegetația zonelor temperate (cum ar fi nord-vestul Europei) s-a schimbat treptat de la absența completă printr-o etapă de păduri dese la forma modernă. Pe baza distribuției arborilor iubitori de căldură s-a stabilit existența stadiilor intermediare. Orice probă (de preferință o serie de eșantioane) poate fi corelată cu o scară specială. Folosind datarea cu radiocarbon, acestei secvențe i s-au dat date cronologice absolute. Se lucrează pentru a studia schimbări similare din Pleistocen. Această metodă este indispensabilă atunci când studiezi mediu inconjurator așezările umane timpurii, precum și influența acesteia asupra acestui mediu (de exemplu, în timpul defrișării pădurilor).

Dendrocronologia se bazează pe legea naturii, conform căreia în fiecare an grosimea unui trunchi de copac crește cu un inel anual. Ele sunt clar vizibile sub formă de cercuri concentrice pe o secțiune transversală a trunchiului. Dacă un anumit an ar fi cald și însorit, cu suficientă umiditate, copacul ar crește mai repede și inelul de creștere ar deveni mai gros. Copacul reacționează la un an rece și uscat cu o creștere mai mică, adică. grosime mai mică a inelului. Răspunsul copacilor care cresc în aceeași regiune la schimbările climatice va fi în mod natural același. Dar, deoarece unii copaci sunt mai bătrâni, iar alții sunt mai tineri, această schimbare afectează diferitele lor inele de creștere.

Prin combinarea spectrelor inelelor de copaci din zonă viata impreuna copaci, obținem așa-numita dendroscale. Găsind zone în care părți din această scară coincid cu inelele anuale ale altor copaci, o putem crește în ambele direcții. Compilată în acest fel, de exemplu, dendroscale Arizona are o lungime de șapte mii de ani. Dacă o dendroscale suficient de lungă este legată de o dată calendaristică cel puțin la un moment dat, vom putea data orice alt punct de pe ea cu o precizie de un an.

Astfel, putem concluziona că pentru datarea în arheologie sunt folosite date din multe științe naturale și umane, și metode existenteÎntâlnirile devin din ce în ce mai complexe, iar odată cu ele apar și altele noi.

BIBLIOGRAFIE

1. Bray W., Trump D. Dicţionar arheologic. M., 1990

2. Klein L.S. Sursă arheologică. L., 1978

4. Sher Y.A., Kolchin B.A. Metode statistico-combinatorii în arheologie. M., 1970

Tot ce a ajuns la noi din păgânism este învăluit în ceață deasă; aparține acelui interval de povară pe care nu-l putem măsura. Știm că este mai veche decât creștinismul, dar cu doi ani, două sute de ani sau un mileniu întreg - aici putem doar ghici. Rasmus Nierup, 1806.

Mulți dintre noi suntem intimidați de știință. Datarea cu radiocarbon, ca unul dintre rezultatele dezvoltării fizicii nucleare, este un exemplu al unui astfel de fenomen. Această metodă are important pentru discipline științifice diferite și independente, cum ar fi hidrologia, geologia, știința atmosferică și arheologia. Cu toate acestea, lăsăm înțelegerea principiilor datarii cu radiocarbon pe seama experților științifici și le acceptăm orbește concluziile din respect pentru acuratețea echipamentului lor și admirație pentru inteligența lor.

De fapt, principiile datarii cu radiocarbon sunt uimitor de simple si usor accesibile. Mai mult, ideea de datare cu carbon ca o „știință exactă” este înșelătoare și, în adevăr, puțini oameni de știință susțin această opinie. Problema este că reprezentanții multor discipline care folosesc datarea cu radiocarbon în scopuri cronologice nu înțeleg natura și scopul acesteia. Să ne uităm la asta.

Principiile datarii cu radiocarbon

William Frank Libby și membrii echipei sale au dezvoltat principiile datarii cu radiocarbon în anii 1950. Până în 1960, munca lor era finalizată, iar în decembrie a acelui an, Libby a fost nominalizată la Premiul Nobel pentru Chimie. Unul dintre oamenii de știință implicați în nominalizarea sa a remarcat:

„Rareori s-a întâmplat ca o descoperire în domeniul chimiei să aibă un asemenea impact asupra diferitelor domenii ale cunoașterii umane. Foarte rar o singură descoperire a atras un interes atât de larg răspândit.”

Libby a descoperit că izotopul radioactiv instabil al carbonului (C14) se descompune cu o viteză previzibilă în izotopi stabili ai carbonului (C12 și C13). Toți cei trei izotopi apar în mod natural în atmosferă în următoarele proporții; C12 – 98,89%, C13 – 1,11% și C14 – 0,00000000010%.

Izotopii stabili de carbon C12 și C13 s-au format împreună cu toți ceilalți atomi care alcătuiesc planeta noastră, adică cu foarte, foarte mult timp în urmă. Izotopul C14 se formează în cantități microscopice ca urmare a bombardării zilnice a atmosferei solare de către razele cosmice. Când se ciocnesc cu anumiți atomi, razele cosmice îi distrug, drept urmare neutronii acestor atomi devin liberi în atmosfera pământului.

Izotopul C14 se formează atunci când unul dintre acești neutroni liberi fuzionează cu nucleul unui atom de azot. Astfel, radiocarbonul este un „izotop Frankenstein”, un aliaj de diferite elemente chimice. Apoi, atomii de C14, care se formează cu o viteză constantă, suferă oxidare și pătrund în biosferă prin procesul de fotosinteză și prin lanțul trofic natural.

În organismele tuturor ființelor vii, raportul dintre izotopii C12 și C14 este egal cu raportul atmosferic al acestor izotopi în regiunea lor geografică și este menținut de rata metabolismului lor. Cu toate acestea, după moarte, organismele încetează să acumuleze carbon, iar comportamentul izotopului C14 din acest moment devine interesant. Libby a descoperit că timpul de înjumătățire al lui C14 a fost de 5568 de ani; După alți 5568 de ani, jumătate din atomii rămași ai izotopului se descompun.

Astfel, deoarece raportul inițial dintre izotopii C12 și C14 este o constantă geologică, vârsta unei probe poate fi determinată prin măsurarea cantității de izotop C14 rezidual. De exemplu, dacă o cantitate inițială de C14 este prezentă în probă, atunci data morții organismului este determinată de două timpi de înjumătățire (5568 + 5568), care corespunde unei vârste de 10.146 de ani.

Acesta este principiul de bază al datării cu radiocarbon ca instrument arheologic. Radiocarbonul este absorbit în biosferă; încetează să se acumuleze odată cu moartea organismului și se descompune cu o anumită rată care poate fi măsurată.

Cu alte cuvinte, raportul C 14 / C 12 scade treptat. Astfel, obținem un „ceas” care începe să ticăie din momentul morții unei ființe vii. Evident, aceste ore sunt valabile doar pentru cadavrele moarte care au fost cândva ființe vii. De exemplu, ele nu pot fi folosite pentru a determina vârsta rocilor vulcanice.

Rata de descompunere a C 14 este astfel încât jumătate din această substanță se transformă înapoi în N 14 în 5730 ± 40 de ani. Aceasta este așa-numita „viață de înjumătățire”. După două perioade de înjumătățire, adică 11.460 de ani, va rămâne doar un sfert din suma inițială. Astfel, dacă raportul C14/C12 dintr-o probă este de un sfert din cel al organismelor vii moderne, eșantionul are teoretic o vechime de 11.460 de ani. Teoretic, este imposibil să se determine vârsta obiectelor mai vechi de 50.000 de ani folosind metoda radiocarbonului. Prin urmare, datarea cu radiocarbon nu poate indica vârste de milioane de ani. Dacă eșantionul conține C14, aceasta indică deja că vârsta sa Mai puțin milioane de ani.

Totuși, totul nu este atât de simplu. În primul rând, plantele absorb dioxidul de carbon care conține C14 mai rău. În consecință, acumulează mai puțin decât se aștepta și, prin urmare, par mai vechi decât sunt de fapt atunci când sunt testați. Mai mult, diferite plante asimilează C14 în moduri diferite și ar trebui să se țină cont și de acest lucru. 2

În al doilea rând, raportul C 14 / C 12 din atmosferă nu a fost întotdeauna constant - de exemplu, a scăzut odată cu debutul erei industriale, când, din cauza arderii unor cantități uriașe de combustibil organic, o masă de dioxid de carbon sa epuizat în C 14 a fost eliberat. În consecință, organismele care au murit în această perioadă par mai vechi în datare cu radiocarbon. Apoi a existat o creștere a C14O2 asociată cu testele nucleare supraterane în anii 1950, 3 făcând ca organismele care au murit în această perioadă să pară mai tinere decât erau de fapt.

Măsurătorile conținutului de C14 în obiectele a căror vârstă a fost stabilită cu precizie de către istorici (de exemplu, cereale în morminte care indică data înmormântării) fac posibilă estimarea nivelului de C14 din atmosferă la acel moment și, astfel, parțial „corecte”. progresul” al „ceasului” cu radiocarbon. În consecință, datarea cu radiocarbon, realizată ținând cont de date istorice, poate da rezultate foarte fructuoase. Cu toate acestea, chiar și cu acest „cadru istoric”, arheologii nu consideră că datele radiocarbonului sunt absolute, din cauza anomaliilor frecvente. Ei se bazează mai mult pe metodele de datare asociate cu înregistrările istorice.

În afara datelor istorice, „setarea” „ceasului” de la 14 nu este posibilă

In laborator

Având în vedere toate aceste fapte de nerefuzat, este extrem de ciudat să vedem următoarea declarație în revista Radiocarbon (care publică rezultatele studiilor radiocarbonului din întreaga lume):

„Șase laboratoare de renume au efectuat analize de vârstă de 18 pe cheresteaua de la Shelford în Cheshire. Estimările variază de la 26.200 la 60.000 de ani (înainte de prezent), cu un interval de 34.600 de ani.”

Iată un alt fapt: deși teoria datarii cu radiocarbon sună convingător, atunci când principiile ei sunt aplicate probelor de laborator, intră în joc factorii umani. Acest lucru duce la erori, uneori foarte semnificative. În plus, probele de laborator sunt contaminate de radiații de fond, care modifică nivelul rezidual de C14 care este măsurat.

După cum au subliniat Renfrew în 1973 și Taylor în 1986, datarea cu radiocarbon se bazează pe o serie de presupuneri nefundamentate făcute de Libby în timpul dezvoltării teoriei sale. De exemplu, în anul trecut Au existat multe discuții despre presupusul timp de înjumătățire al lui C14 de 5.568 de ani. Astăzi, majoritatea oamenilor de știință sunt de acord că Libby s-a înșelat și că timpul de înjumătățire al lui C14 este de fapt de aproximativ 5.730 de ani. Discrepanța de 162 de ani devine semnificativă atunci când datează mostre de acum mii de ani.

Dar împreună cu Premiul Nobelîn chimie, Libby a căpătat încredere deplină în a lui sistem nou. Datarea sa cu radiocarbon a probelor arheologice din Egiptul antic fusese deja datată, deoarece egiptenii antici erau atenți la cronologia lor. Din păcate, analiza radiocarbonului a dat o vârstă prea mică, în unele cazuri cu 800 de ani mai tânără decât conform cronicii istorice. Dar Libby a ajuns la o concluzie uluitoare:

„Distribuția datelor arată că datele istorice egiptene antice înainte de începutul mileniului al II-lea î.Hr. sunt prea mari și pot fi cu 500 de ani mai vechi decât datele adevărate de la începutul mileniului al treilea î.Hr.”

Acesta este un caz clasic de îngâmfare științifică și o credință oarbă, aproape religioasă, în superioritatea metodelor științifice față de cele arheologice. Libby s-a înșelat; Această problemă a fost acum rezolvată, dar reputația auto-proclamată a datării cu carbon încă depășește fiabilitatea acesteia.

Cercetările mele arată că există două probleme serioase legate de datarea cu radiocarbon, care încă pot duce la mari neînțelegeri astăzi. Acestea sunt (1) contaminarea probelor și (2) modificări ale nivelurilor atmosferice de C14 de-a lungul epocilor geologice.

Standarde de datare cu radiocarbon. Valoarea standardului adoptat la calcularea vârstei de radiocarbon a unei probe afectează direct valoarea rezultată. Pe baza rezultatelor unei analize detaliate a literaturii publicate, s-a stabilit că în datarea cu radiocarbon au fost utilizate mai multe standarde. Cele mai cunoscute dintre ele sunt standardul Anderson (12,5 dpm/g), standardul Libby (15,3 dpm/g) și standardul modern (13,56 dpm/g).

Întâlnirea cu barca faraonului. Lemnul ambarcațiunii faraonului Sesostris III a fost datat cu radiocarbon pe baza a trei standarde. La datarea lemnului în 1949, pe baza standardului (12,5 dpm/g), s-a obținut o vârstă de radiocarbon de 3700 +/- 50 ani BP. Libby a datat ulterior lemnul pe baza standardului (15,3 dpm/g). Epoca radiocarbonului nu s-a schimbat. În 1955, Libby a redatat lemnul bărcii pe baza standardului (15,3 dpm/g) și a obținut o vârstă de radiocarbon de 3621 +/-180 ani BP. La datarea lemnului bărcii în 1970, a fost folosit standardul (13,56 dpm/g). Vârsta radiocarbonului a rămas aproape neschimbată și sa ridicat la 3640 ani BP. Datele faptice pe care le oferim cu privire la datarea bărcii faraonului pot fi verificate folosind link-urile corespunzătoare către publicații științifice.

Problema de preț. Obținerea practic aceleiași vârste cu radiocarbon a lemnului bărcii faraonului: 3621-3700 ani BP pe baza utilizării a trei standarde, ale căror valori diferă semnificativ, este imposibil din punct de vedere fizic. Utilizarea standardului (15,3 dpm/g) crește automat vârsta eșantionului datat cu 998 ani, comparativ cu standardul (13,56 dpm/g), și cu 1668 ani, comparativ cu standardul (12,5 dpm/g). Există doar două căi de ieșire din această situație. Recunoașterea faptului că:

La datarea lemnului bărcii faraonului Sesostris III, s-au efectuat manipulări cu standarde (lemnul, contrar declarațiilor, a fost datat pe același standard);

Barca magică a faraonului Sesostris III.

Concluzie. Esența fenomenelor considerate, numite manipulări, este exprimată într-un singur cuvânt - falsificare.

După moarte, conținutul de C 12 rămâne constant, iar conținutul de C 14 scade

Contaminarea probei

Mary Levine explică:

„Contaminarea este prezența într-o probă de material organic de origine străină care nu s-a format cu materialul eșantionului.”

Multe fotografii din perioada timpurie a datării cu radiocarbon arată oameni de știință fumând țigări în timp ce colectează sau procesează probe. Nu prea inteligent din partea lor! După cum subliniază Renfrew, „aruncă un vârf de cenușă pe mostrele tale în timp ce se pregătesc pentru analiză și vei obține vârsta radiocarbonului a tutunului din care a fost făcută țigara.”

Deși o astfel de incompetență metodologică este considerată inacceptabilă astăzi, probele arheologice suferă încă de contaminare. Tipurile cunoscute de poluare și metodele de control ale acestora sunt discutate în articolul lui Taylor (1987). El împarte contaminanții în patru categorii principale: 1) eliminabili fizic, 2) solubili în acid, 3) solubili în alcali, 4) solubili în solvenți. Toți acești contaminanți, dacă nu sunt eliminați, afectează foarte mult determinarea de laborator a vârstei probei.

H. E. Gove, unul dintre inventatorii metodei spectrometriei de masă cu accelerator (AMS), a datat cu radiocarbon Giulgiul din Torino. El a concluzionat că fibrele de țesătură folosite pentru a face giulgiul datează din 1325.

Deși Gove și colegii săi sunt destul de încrezători în autenticitatea hotărârii lor, mulți, din motive evidente, consideră că vârsta Giulgiului din Torino este mult mai respectabilă. Gove și asociații săi au dat un răspuns potrivit tuturor criticilor și, dacă ar fi să fac o alegere, m-aș îndrăzni să spun că datarea științifică a Giulgiului din Torino este cel mai probabil exactă. Dar, în orice caz, furtuna de critici care s-a abătut asupra acestui proiect specific arată cât de costisitoare poate fi o eroare de datare cu carbon și cât de suspicioși sunt unii oameni de știință față de această metodă.

S-a susținut că eșantioanele ar fi putut fi contaminate cu carbon organic mai tânăr; este posibil ca metodele de curățare să fi omis urme de contaminanți moderni. Robert Hedges de la Universitatea Oxford notează că

„O mică eroare sistematică nu poate fi exclusă complet.”

Mă întreb dacă ar numi „mică eroare sistematică” discrepanța dintre datele obținute de diferite laboratoare pe proba de lemn Shelford? Nu se pare că suntem încă o dată păcăliți de retorica științifică făcându-ne să credem că metodele existente sunt perfecte?

Leoncio Garza-Valdez are cu siguranță această opinie în legătură cu datarea Giulgiului din Torino. Toate țesuturile antice sunt acoperite cu o peliculă bioplastică ca urmare a activității bacteriene, care, potrivit lui Garza-Valdez, confundă analizorul de radiocarbon. De fapt, Giulgiul din Torino poate avea o vechime de 2000 de ani, deoarece datarea sa cu radiocarbon nu poate fi considerată definitivă. Sunt necesare cercetări suplimentare. Este interesant de observat că Gove (deși nu este de acord cu Garza-Valdez) este de acord că o astfel de critică justifică noi cercetări.

Ciclul radiocarbonului (14C) în atmosferă, hidrosferă și biosfera Pământului

Nivelul C14 în atmosfera terestră

Conform „principiului simultaneității” al lui Libby, nivelul C14 în orice regiune geografică dată este constant de-a lungul istoriei geologice. Această premisă a fost vitală pentru fiabilitatea datării cu radiocarbon în dezvoltarea sa timpurie. Într-adevăr, pentru a măsura în mod fiabil nivelurile reziduale de C14, trebuie să știți cât de mult din acest izotop era prezent în organism la momentul morții. Dar această premisă, conform lui Renfrew, este falsă:

„Cu toate acestea, acum se știe că raportul proporțional dintre radiocarbon și C12 obișnuit nu a rămas constant în timp și că înainte de 1000 î.Hr. abaterile sunt atât de mari încât datele radiocarbonului pot diferi semnificativ de realitate.”

Studiile dendrologice (studiul inelelor copacilor) arată în mod convingător că nivelul C14 din atmosfera Pământului a fost supus unor fluctuații semnificative în ultimii 8.000 de ani. Aceasta înseamnă că Libby a ales o constantă falsă, iar cercetarea sa s-a bazat pe presupuneri eronate.

Pinul Colorado, care crește în regiunile de sud-vest ale Statelor Unite, poate avea câteva mii de ani. Unii copaci încă în viață astăzi s-au născut acum 4.000 de ani. În plus, folosind buștenii adunați din locurile în care au crescut acești copaci, este posibil să se extindă înregistrarea inelelor de copaci cu încă 4.000 de ani. Alți copaci cu viață lungă utili pentru cercetarea dendrologică includ stejarul și sequoia din California.

După cum știți, în fiecare an un nou inel de creștere crește pe o tăietură a unui trunchi viu de copac. Numărând inelele de creștere, puteți afla vârsta copacului. Este logic să presupunem că nivelul C14 dintr-un inel de copac vechi de 6000 de ani ar fi similar cu nivelul C14 din atmosfera modernă. Dar asta nu este adevărat.

De exemplu, analiza inelelor copacilor a arătat că nivelul de C14 din atmosfera pământului acum 6.000 de ani era semnificativ mai mare decât acum. În consecință, probele de radiocarbon care datează de această vârstă s-au dovedit a fi considerabil mai tinere decât erau de fapt, pe baza analizei dendrologice. Datorită muncii lui Hans Suisse, au fost compilate diagrame de corecție pentru nivelurile C14 pentru a compensa fluctuațiile sale din atmosferă în diferite perioade de timp. Cu toate acestea, acest lucru a redus semnificativ fiabilitatea datarii cu radiocarbon a probelor mai vechi de 8.000 de ani. Pur și simplu nu avem date despre conținutul de radiocarbon din atmosferă înainte de această dată.

Spectrometru de masă accelerator de la Universitatea din Arizona (Tucson, Arizona, SUA) fabricat de National Electrostatics Corporation: a – diagramă, b – panou de control și sursă de ioni C¯, c – rezervor de accelerație, d – detector de izotopi de carbon. Fotografie de J.S. Burra

Despre instalatii.

Rezultate „proaste”?

Când „vârsta” stabilită diferă de ceea ce era așteptat, cercetătorii găsesc rapid un motiv pentru a declara invalid rezultatul întâlnirii. Prevalența pe scară largă a acestor dovezi posterioare arată că datarea radiometrică are probleme serioase. Woodmorappe oferă sute de exemple de trucuri la care cercetătorii recurg atunci când încearcă să explice valorile de vârstă „nepotrivite”.

Deci, oamenii de știință au revizuit vârsta resturilor fosile Australopithecus ramidus. 9 Majoritatea probelor de bazalt cele mai apropiate de straturile în care au fost găsite aceste fosile s-au dovedit a fi vechi de aproximativ 23 de milioane de ani prin metoda argon-argon. Autorii au decis că această cifră este „prea mare” pe baza înțelegerii lor a locului fosilelor în schema evolutivă globală. Ei s-au uitat la bazalt care a fost situat departe de fosile și, selectând 17 din 26 de mostre, au ajuns la o vârstă maximă acceptabilă de 4,4 milioane de ani. Restul de nouă mostre au arătat din nou o vârstă mult mai înaintată, dar experimentatorii au decis că problema se datorează contaminării rocii și au respins aceste date. Astfel, metodele de datare radiometrică sunt influențate semnificativ de viziunea dominantă asupra lumii „epoci lungi” în cercurile științifice.

O poveste similară este asociată cu stabilirea vârstei craniului de primate (acest craniu este cunoscut sub numele de specimen KNM-ER 1470). 10, 11 Inițial, a fost obținut un rezultat de 212–230 de milioane de ani, care, bazat pe fosile, s-a dovedit a fi incorectă („nu existau oameni în acel moment”), după care s-au încercat să se stabilească vârsta rocilor vulcanice din această regiune. Câțiva ani mai târziu, după publicarea mai multor rezultate diferite de cercetare, ei „s-au pus de acord” asupra cifrei de 2,9 milioane de ani (deși aceste studii au inclus și separarea rezultatelor „bune” de cele „răi” - ca în cazul Australopithecus ramidus).

Pe baza unor idei preconcepute despre evoluția umană, cercetătorii nu au putut să se împace cu ideea că craniul 1470 "atat de batran." După ce au studiat fosilele de porc din Africa, antropologii au crezut cu ușurință că craniul 1470 de fapt mult mai tânără. După ce comunitatea științifică s-a impus în această opinie, studiile suplimentare ale rocilor au redus și mai mult vârsta radiometrică a acestui craniu - la 1,9 milioane de ani - și din nou s-au găsit date care „confirmau” o alta număr. Acesta este „jocul de întâlniri radiometrice”...

Nu susținem că evoluționiștii au conspirat pentru a potrivi toate datele la rezultatul cel mai convenabil pentru ei înșiși. Desigur, acest lucru nu este în mod normal cazul. Problema este alta: toate datele observaționale trebuie să corespundă paradigmei dominante în știință. Această paradigmă – sau mai degrabă credința în milioane de ani de evoluție de la moleculă la om – este atât de ferm înrădăcinată în minte încât nimeni nu își permite să o pună la îndoială; dimpotrivă, ei vorbesc despre „faptul” evoluției. Sub această paradigmă trebuie sa se potrivesc absolut tuturor observaţiilor. Drept urmare, cercetătorii care par publicului „oameni de știință obiectivi și imparțiali” selectează în mod inconștient acele observații care sunt în concordanță cu credința în evoluție.

Nu trebuie să uităm că trecutul este inaccesibil cercetării experimentale normale (o serie de experimente efectuate în prezent). Oamenii de știință nu pot experimenta cu evenimente care au avut loc cândva. Nu vârsta rocilor este măsurată - concentrațiile de izotopi sunt măsurate și pot fi măsurate cu mare precizie. Dar „vârsta” este determinată ținând cont de ipoteze despre trecut, care nu pot fi dovedite.

Trebuie să ne amintim întotdeauna cuvintele lui Dumnezeu către Iov: „Unde erai când am pus temeliile pământului?”(Iov 38:4).

Cei care se ocupă de istoria nescrisă adună informații în prezent și încearcă astfel să reconstituie trecutul. În același timp, nivelul cerințelor pentru dovezi este mult mai scăzut decât în științele empirice, precum fizica, chimia, biologia moleculară, fiziologia etc.

William ( Williams), specialist în transformările elementelor radioactive din mediu, a identificat 17 defecte în metodele de datare izotopică (pe baza rezultatelor acestei datari au fost publicate trei lucrări foarte respectabile, care au făcut posibilă determinarea vârstei Pământului la aproximativ 4,6 miliarde de ani). 12 John Woodmorappe critică aspru aceste metode de întâlnire 8 și dezmintă sute de mituri asociate cu acestea. El susține convingător că puținele rezultate „bune” rămase după ce datele „proaste” au fost filtrate pot fi explicate cu ușurință printr-o coincidență norocoasă.

„Ce vârstă preferi?”

Chestionarele oferite de laboratoarele de radioizotopi întreabă de obicei: „Care credeți că ar trebui să fie vârsta acestui eșantion?” Dar care este această întrebare? Nu ar fi nevoie de asta dacă tehnicile de întâlnire ar fi absolut fiabile și obiective. Acest lucru se datorează probabil pentru că laboratoarele sunt conștiente de prevalența rezultatelor anormale și, prin urmare, încearcă să-și dea seama cât de „bune” sunt datele pe care le primesc.

Testarea metodelor de datare radiometrică

Dacă metodele de datare radiometrică ar putea determina cu adevărat în mod obiectiv vârsta rocilor, ar funcționa și în situațiile în care știm vârsta exactă; în plus, metode diferite ar produce rezultate consistente.

Metodele de întâlnire trebuie să arate rezultate fiabile pentru obiectele de vârstă cunoscută

Există o serie de exemple în care metodele de datare radiometrică au stabilit incorect vârsta rocilor (această vârstă era cunoscută dinainte). Un astfel de exemplu este datarea cu potasiu-argon a cinci fluxuri de lavă andezitică de pe Muntele Ngauruhoe din Noua Zeelandă. Deși se știa că lava curge o dată în 1949, de trei ori în 1954 și încă o dată în 1975, „vârstele stabilite” au variat între 0,27 și 3,5 milioane de ani.

Aceeași metodă retrospectivă a dat naștere următoarei explicații: atunci când roca s-a întărit, a rămas în ea argon „în plus” din cauza magmei (rocă topită). Literatura științifică seculară oferă multe exemple despre modul în care excesul de argon duce la „milioane de ani suplimentare” atunci când datează roci de epocă istorică cunoscută. 14 Sursa excesului de argon, cel mai probabil, este partea superioară a mantalei Pământului, situată direct sub Scoarta terestra. Acest lucru este destul de în concordanță cu teoria „pământului tânăr” - argonul a avut prea puțin timp, pur și simplu nu a avut timp să fie eliberat. Dar dacă un exces de argon a dus la astfel de erori flagrante în datarea rocilor celebru vârsta, de ce ar trebui să avem încredere în aceeași metodă atunci când întâlnim pietre a căror vârstă necunoscut?!

Alte metode — în special utilizarea izocronelor — implică diverse ipoteze despre condițiile inițiale; Dar oamenii de știință sunt din ce în ce mai convinși că chiar și astfel de metode „de încredere” duc și la rezultate „proaste”. Din nou, alegerea datelor se bazează pe presupunerea cercetătorului cu privire la vârsta unei anumite rase.

Dr. Steve Austin (Steve Austin), un geolog, a prelevat mostre de bazalt din straturile inferioare ale Marelui Canion și din fluxurile de lavă de pe marginea canionului. 17 Conform logicii evoluției, bazaltul de la marginea canionului ar trebui să fie cu un miliard de ani mai tânăr decât bazaltul din adâncuri. Analiza standard a izotopilor de laborator folosind datarea izocron cu rubidiu-stronțiu a arătat un flux de lavă relativ recent la 270 Ma mai batran bazalt din adâncurile Marelui Canion – ceea ce, desigur, este absolut imposibil!

Probleme metodologice

Inițial, ideea lui Libby s-a bazat pe următoarele ipoteze:

14C se formează în straturile superioare ale atmosferei sub influența razelor cosmice, apoi se amestecă în atmosferă, devenind parte a dioxidului de carbon. Mai mult, procentul de 14C în atmosferă este constant și nu depinde de timp sau loc, în ciuda eterogenității atmosferei în sine și a descompunerii izotopilor.
Rata dezintegrarii radioactive este o constantă, măsurată printr-un timp de înjumătățire de 5568 de ani (se presupune că în acest timp jumătate din izotopii 14C sunt transformați în 14N).
Organismele animale și vegetale își construiesc corpurile din dioxidul de carbon extras din atmosferă, iar celulele vii conțin același procent din izotopul 14C care se găsește în atmosferă.
La moartea unui organism, celulele acestuia părăsesc ciclul metabolismului carbonului, dar atomii izotopului 14C continuă să se transforme în atomi ai izotopului stabil 12C conform legii exponențiale a dezintegrarii radioactive, ceea ce face posibilă calcularea timpului care a avut trecut de la moartea organismului. Acest timp se numește „epoca radiocarbonului” (sau „vârsta RU” pe scurt).

Această teorie, pe măsură ce materialul acumulat, a început să aibă contraexemple: analiza organismelor recent decedate dă uneori o vârstă foarte veche sau, dimpotrivă, o probă conține o cantitate atât de mare de izotop încât calculele dau o vârstă RU negativă. Unele obiecte, evident, antice au avut o vârstă tânără RU (astfel de artefacte au fost declarate falsuri întârziate). Ca urmare, s-a dovedit că vârsta RU nu coincide întotdeauna cu vârsta adevărată în cazurile în care vârsta reală poate fi verificată. Astfel de fapte duc la îndoieli rezonabile în cazurile în care metoda cu raze X este utilizată pentru datarea obiectelor organice de vârstă necunoscută, iar datarea cu raze X nu poate fi verificată. Cazurile de determinare eronată a vârstei sunt explicate prin următoarele deficiențe binecunoscute ale teoriei lui Libby (acești și alți factori sunt analizați în cartea lui M. M. Postnikov „Un studiu critic al cronologiei lumea antica, în 3 volume", - M.: Kraft+Lean, 2000, în volumul 1, p. 311-318, scris în 1978):

Variabilitatea procentului de 14C în atmosferă. Conținutul de 14C depinde de factorul cosmic (intensitatea radiației solare) și de factorul terestru (intrarea carbonului „vechi” în atmosferă datorită arderii și degradarii materiei organice antice, apariția de noi surse de radioactivitate și fluctuaţiile câmpului magnetic al Pământului). O modificare a acestui parametru cu 20% implică o eroare în vârsta RU de aproape 2 mii de ani.
Distribuția uniformă a 14C în atmosferă nu a fost dovedită. Rata de amestecare atmosferică nu exclude posibilitatea unor diferențe semnificative în conținutul de 14C în diferite regiuni geografice.
Este posibil ca rata dezintegrarii radioactive a izotopilor să nu fie determinată cu precizie. Deci, de pe vremea lui Libby, timpul de înjumătățire al lui 14C conform cărților oficiale de referință s-a „schimbat” cu o sută de ani, adică cu câteva procente (aceasta corespunde unei schimbări a vârstei RU de un an și jumătate). suta de ani). Se sugerează că valoarea timpului de înjumătățire depinde în mod semnificativ (în termen de câteva procente) de experimentele în care este determinată.
Izotopii de carbon nu sunt complet echivalenti, membranele celulare le pot folosi selectiv: unele absorb 14C, altele, dimpotrivă, o evită. Deoarece procentul de 14C este neglijabil (un atom de 14C până la 10 miliarde de atomi de 12C), chiar și o ușoară selectivitate izotopică a unei celule implică o schimbare mare a vârstei RU (o fluctuație de 10% duce la o eroare de aproximativ 600 de ani) .
După moartea unui organism, țesuturile sale nu părăsesc neapărat metabolismul carbonului, participând la procesele de degradare și difuzie.
Conținutul 14C al unui articol poate să nu fie uniform. De pe vremea lui Libby, fizicienii radiocarbon au devenit foarte precisi în determinarea conținutului de izotopi al unei probe; Ei susțin chiar că sunt capabili să numere atomi individuali ai izotopului. Desigur, un astfel de calcul este posibil doar pentru un eșantion mic, dar în acest caz se pune întrebarea - cât de exact reprezintă acest eșantion mic întregul obiect? Cât de uniform este conținutul de izotopi din acesta? La urma urmei, erori de câteva procente duc la schimbări de un secol în epoca RU.

rezumat

Datarea cu radiocarbon este o metodă științifică în evoluție. Cu toate acestea, în fiecare etapă a dezvoltării sale, oamenii de știință au susținut necondiționat fiabilitatea sa generală și au tăcut numai după ce au dezvăluit erori grave în estimări sau în metoda de analiză în sine. Erorile nu ar trebui să fie surprinzătoare, având în vedere numărul de variabile pe care un om de știință trebuie să ia în considerare: fluctuațiile atmosferice, radiațiile de fond, creșterea bacteriilor, poluarea și eroarea umană.

Ca parte a unui sondaj arheologic reprezentativ, datarea cu radiocarbon rămâne de cea mai mare importanță; trebuie doar plasat în perspectivă culturală și istorică. Are un om de știință dreptul de a ignora dovezile arheologice contradictorii doar pentru că datarea sa cu carbon indică o vârstă diferită? Este periculos. De fapt, mulți egiptologi au susținut sugestia lui Libby că cronologia Vechiului Regat era incorectă pentru că fusese „dovedită științific”. Libby a greșit de fapt.

Datarea cu radiocarbon este utilă ca o completare a altor date și de aici provine. punct forte. Dar până când va veni ziua în care toate variabilele vor fi sub control și toate erorile vor fi eliminate, datarea cu radiocarbon nu va avea ultimul cuvânt asupra siturilor arheologice.
surse Capitolul din cartea lui K. Ham, D. Sarfati, K. Wieland, ed. D. Batten „CARTEA RĂSPUNSURILOR: EXTINSĂ ȘI ACTUALIZATĂ”
Graham Hancock: Urmele zeilor. M., 2006. pp. 692-707.

Inclusiv din aceste motive descrise mai sus, misterele „apar” și apar. Articolul original este pe site InfoGlaz.rf Link către articolul din care a fost făcută această copie -

Metode arheologice

Una dintre cele două metode arheologice propriu-zise este metoda stratigrafiei.

Cea mai importantă parte a stratigrafiei este înregistrarea tuturor descoperirilor, care este necesară pentru ca secvența lor să poată fi restabilită în viitor.

A doua metodă fundamentală a arheologiei este tipologică.

Se bazează pe combinarea descoperirilor în serii tipologice - o serie de lucruri care au una sau mai multe caracteristici repetate sau progresive. Pentru a stabili data unui tip, este necesar să existe o anumită serie de complexe suport care conțin lucruri de acest tip. Perioada de timp limitată de datele extreme din această serie va determina data tipului. Evident, fiabilitatea și fiabilitatea unei astfel de date depind direct de numărul de complexe de referință utilizate. Cu un număr suficient de complexe, adevărul datei grupului poate fi verificat prin natura distribuției datelor complexelor. Dacă există un număr suficient statistic de lucruri de același tip, este posibil, cu o oarecare probabilitate, să se calculeze intervalul în care un anumit tip a fost în uz.

Metodele istorice și filologice sugerează posibilitatea de a determina apartenența cronologică a unui lucru antic prin trăsăturile sale artistice. Principiile de bază ale studierii monumentelor de artă antică au fost dezvoltate în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. I. Winkelman. Esența acestor principii în înțelegerea lor modernă este că pentru fiecare epocă istorică și chiar pentru perioade și culturi individuale au existat propriile caracteristici ale creativității artistice, inerente doar unei anumite epoci, unei anumite culturi, unui anumit grup etnic. În principiu, este întotdeauna posibilă indicarea unor trăsături specifice ale culturii artistice dintr-o anumită perioadă sau grup etnic. Dar metoda științifică nu constă în caracterizarea fiecărui caz individual, ci în găsirea unor reguli generale pentru o astfel de recunoaștere. Trăsăturile expresive (trăsăturile stilistice) ale diferitelor culturi și epoci antice sunt clar vizibile atunci când se compară imagini cu conținut identic.

Datarea prin analogie se bazează și pe asemănarea sau identitatea artefactelor.

Datarea prin monede.

Metodele de întâlnire bazate pe surse scrise sunt printre cele mai de încredere.

După cum sa menționat deja, metodele arheologice în sine oferă posibilitatea de a data artefacte doar relativ, dacă nu pot fi legate de o sursă scrisă. Acestea din urmă nu sunt întotdeauna disponibile, mai ales când vorbim de perioada anterioară apariției scrisului. În astfel de cazuri, științele naturii, cum ar fi fizica și chimia, pot oferi asistență serioasă. O serie de metode se bazează pe proprietatea resturilor organice de a-și modifica compoziția chimică în timp. Aceasta include, de exemplu, analiza colagenului.

Procesele pur fizice pot fi folosite și pentru întâlniri.

Metoda radiometrică este o metodă de determinare a cantității de uraniu dintr-o probă prin măsurarea radioactivității acesteia.

Primul test de datare cu radiocarbon pe probe arheologice a fost efectuat pe artefacte din situri egiptene bine datate, dintr-o structură asiriană excavată în Iran.

Pentru dezvoltarea acestei metode, creatorul ei, fizicianul american W. F. Libby, a fost distins cu Premiul Nobel.

Datarea prin termoluminiscență, bazată pe procesul care are loc în minerale când sunt încălzite la o temperatură de 400-500 C.

Ceramica este de obicei folosită pentru acest tip de întâlnire. În acest caz, puteți surprinde momentul ultimei încălziri calculând timpul care a trecut de când a fost declanșată.

Putem folosi caracteristicile materialelor pentru a stabili datele.

Atunci când se formează o nouă suprafață ca urmare a divizării obsidianului, începe un proces lent de pătrundere a apei în structura materialului, având o viteză constantă. Această rată depinde de temperatură, dar nu de cantitatea de umiditate și poate fi calculată folosind eșantioane datate altfel dintr-o regiune climatică dată sau similară. Grosimea stratului umezit al artefactului este măsurată optic pe o secțiune subțire.

Una dintre științele auxiliare – paleobotanica – are propriile sale metode. Una dintre ele este analiza sporilor-polen.

Toate plantele, în special cele polenizate de vânt, produc cantități mari de polen. Învelișul exterior al boabelor este foarte rezistent la descompunere; acestea sunt depozitate în sol umed sau pe o suprafață îngropată, ca parte a humusului. Particulele de polen variază ca formă și, în multe cazuri, se poate determina genul și uneori specia plantei. Se păstrează și sporii de ferigă. Analiza necesită colectarea de probe, examinarea lor la microscop și apoi interpretarea rezultatelor. De la ultima unificare, vegetația zonelor temperate (cum ar fi nord-vestul Europei) s-a schimbat treptat de la absența completă printr-o etapă de păduri dese la forma modernă. Pe baza distribuției arborilor iubitori de căldură s-a stabilit existența stadiilor intermediare. Orice probă (de preferință o serie de eșantioane) poate fi corelată cu o scară specială. Folosind datarea cu radiocarbon, acestei secvențe i s-au dat date cronologice absolute. Se lucrează pentru a studia schimbări similare din Pleistocen. Această metodă este indispensabilă atunci când se studiază mediul așezărilor umane timpurii, precum și influența sa asupra acestui mediu (de exemplu, la curățarea pădurilor).

Prin combinarea spectrelor inelelor copacilor din zona în care copacii trăiesc împreună, obținem așa-numita dendroscale. Găsind zone în care părți din această scară coincid cu inelele anuale ale altor copaci, o putem crește în ambele direcții. Compilată în acest fel, de exemplu, dendroscale Arizona are o lungime de șapte mii de ani. Dacă o dendroscale suficient de lungă este legată de o dată calendaristică cel puțin la un moment dat, vom putea data orice alt punct de pe ea cu o precizie de un an.

Ar putea fi util să citiți: