V.F. Asmus. Filosofia antică

Ἀναξαγόρας

Atras de viața mentală vibrantă a Atenei, care a început după strălucitele victorii asupra perșilor, Anaxagoras, în vârstă de 45 de ani, s-a mutat acolo, a intrat în relații strânse cu Pericle și a fost primul care a expus filosofia într-o formă accesibilă publicului. Pe lângă Pericle însuși, studenții săi au fost Tucidide, fizicianul Archelau și Euripide.

Anaxagoras a predat despre elementele eterne ale lumii, „semințele” (sau „homeomeriile”), care includ toate calitățile lumii și sunt controlate de Mintea cosmică. Încercând să explice fenomene precum eclipsele de soare și de lună, cutremure etc. prin cauze naturale, el a primit acuzații de insultare a zeilor (cum susține Maria Solopova, pentru că a susținut că soarele este un bloc încins). A fost judecat și condamnat la moarte, de care l-a salvat doar elocvența lui Pericle. Pedeapsa cu moartea a fost comutată în exil. Anaxagoras s-a stabilit în Lampsacus, unde a murit în 428 î.Hr. e. . „Nu eu am pierdut Atena, ci atenienii care m-au pierdut”, a spus el cu mândrie.

La început, trupurile stăteau [nemișcate], dar mintea divină le-a pus în ordine și a adus în ființă universul... Dumnezeu a fost, este și va fi... Fiind mintea, a pus în ordine toate nenumăratele lucruri. care au fost [anterior] amestecate... El [mintea] este cel mai subtil și cel mai pur dintre toate lucrurile, el are cunoașterea perfectă a tuturor și are cea mai mare putere.

El reduce diversitatea corpurilor din natură la diferite elemente neschimbate, nenumărate și infinit de mici ale lumii reale („semințele lucrurilor”, „homeomerism”), care la început au fost amestecate în dezordine și au format haos. „minte” lumii (greaca veche. νοῦς ) - cea mai subțire și mai ușoară substanță - le pune în mișcare și le organizează: elementele eterogene sunt separate unele de altele, iar cele omogene sunt combinate - așa apar lucrurile. Mai mult, mintea este cuprinsă în materia în care creează; cu toate acestea, fără a se amesteca cu ea, este ceva „incompatibil” (greaca veche. ἄμυκτον , lat. nepermis). Acest aspect are mare importanță pentru scolastică. Nu apare un singur lucru, nici nu dispare, ci se formează din combinarea lucrurilor deja existente ca urmare a separării acestor lucruri unul de celălalt, se transformă în nimic, se dezintegrează. Numai cele inegale și contradictorii pot fi cunoscute.

Note [ | ]

Literatură [ | ]

Cărți [ | ]

• Anaxagoras// Fragmente ale filosofilor greci timpurii / Rep. ed. I. D. Rozhansky. - M.: Nauka, 1989. - T. 1. De la cosmogoniile epice la apariția atomismului. - p. 505-535. - 576 p. - (Monumente ale gândirii filozofice). - 50.000 de exemplare. - ISBN 5-02-008030-6.
• Asmus V.F. Anaxagoras// Filosofie antică. - Ed. a 2-a. - M.: Liceu, 1976. - P. 74-97. - 543 p. - 80.000 de exemplare.

Anaxagoras(greaca veche Ἀναξαγόρας) din Klazomen(c. 500 î.Hr. - 428 î.Hr.) - filozof, matematician și astronom grec antic. Fondatorul Atenei scoala filozofica.

Viața și învățăturile

Anaxagoras este unul dintre cei mai importanți filosofi ionieni, fiul unor părinți bogați și nobili. Născut în Clazomenae, în Asia Mică în jurul anului 500 î.Hr. e. CU primii ani a abandonat plăcerile pe care avea să se bazeze bogăția sa și a devenit dependent de filozofie.

Atras de viața mentală vibrantă a Atenei, care a început după strălucitele victorii asupra perșilor, Anaxagoras, în vârstă de 45 de ani, s-a mutat acolo, a intrat în relații strânse cu Pericle și a fost primul care a expus filosofia într-o formă accesibilă publicului. Pe lângă Pericle însuși, studenții săi au fost Tucidide, fizicianul Archelau și Euripide.

Anaxagoras a predat despre elementele eterne ale lumii, „semințele” (sau „homeomeriile”), care includ toate calitățile lumii și sunt controlate de Mintea cosmică. Încercând să explice fenomene precum eclipsele de soare și de lună, cutremure etc. prin cauze naturale, el a primit acuzații de insultare a zeilor (cum susține Maria Solopova, pentru că a susținut că soarele este un bloc încins). A fost judecat și condamnat la moarte, de care l-a salvat doar elocvența lui Pericle. Pedeapsa cu moartea a fost comutată în exil. Anaxagoras s-a stabilit în Lampsacus, unde a murit în 428 î.Hr. e.. „Nu eu am pierdut Atena, ci atenienii care m-au pierdut”, a spus el mândru.

La început, trupurile stăteau [nemișcate], dar mintea divină le-a pus în ordine și a adus în ființă universul... Dumnezeu a fost, este și va fi... Fiind mintea, a pus în ordine toate nenumăratele lucruri. care au fost [anterior] amestecate... El [mintea] este cel mai subtil și cel mai pur dintre toate lucrurile, el are o cunoaștere perfectă a tuturor și are cea mai mare putere.

Spre deosebire de milesieni, pentru a explica varietatea infinită de fenomene vizibile, el a acceptat nu un element primar, cum ar fi apa, aerul sau focul, ci un număr infinit de particule de material primar infinit de mici, homoeomeri (particule omogene), care nu sunt create și nu pot fi nici distruse, nici distruse. Dar pentru astfel de elemente primare, din care sunt compuse toate lucrurile, el a recunoscut nu elementele Empedoclee, ci corpurile de bază, primitive, care diferă unele de altele prin calitățile lor și corpurile omogene care se formează din ele. Totuși, homeomeriile lui Anaxagoras nu seamănă cu atomii în sensul nostru, adică cu corpurile chimice simple, pentru că printre ele enumera, printre altele, carnea, lemnul etc. Homeomeriile, în sine lipsite de mișcare, au fost scoase inițial din o stare calmă, haotică de către o altă minte-principiu, de asemenea eternă, concepebilă din punct de vedere material (νοῦς, minte), iar prin această mișcare, separarea eterogenului și unirea omogenului s-a creat lumea.

Aparent, Anaxagoras a fost primul care a sugerat că Soarele nu este deloc un zeu, ci „o piatră mare, roșie, de mărimea Peloponezului”, care este împiedicată de atmosfera prea densă a Pământului să se deplaseze dincolo de tropice.

El reduce diversitatea corpurilor din natură la diferite elemente neschimbate, nenumărate și infinit de mici ale lumii reale („semințele lucrurilor”, „homeomerism”), care la început au fost amestecate în dezordine și au format haos. „Mintea” lumii (greaca veche νοῦς) - cea mai subțire și mai ușoară substanță - le pune în mișcare și le organizează: elementele eterogene sunt separate unele de altele, iar cele omogene sunt combinate - așa apar lucrurile. Mai mult, mintea este cuprinsă în materia în care creează; totuși, fără a se amesteca cu ea, este ceva „incompatibil” (greaca veche ἄμυκτον, lat. immissibile). Acest punct de vedere este de mare importanță pentru scolastică. Nici un singur lucru nu apare, nici nu dispare, ci se formează din combinarea lucrurilor deja existente ca urmare a separării acestor lucruri unul de celălalt, se transformă în nimic, se dezintegrează. Numai cele inegale și contradictorii pot fi cunoscute.

Citiți biografia filosofului: pe scurt despre viață, idei principale, învățături, filozofie
ANAXAGORAS DIN KLAZOMENE
(c. 500-428 î.Hr.)

Filosof, matematician și astronom grec antic, fondator al școlii filozofice ateniene. A fost acuzat de lipsă de Dumnezeu și alungat (431). Autor al doctrinei elementelor indestructibile - „semințele” lucrurilor (homeomerism). Principiul conducător al ordinii mondiale este mintea (nos), care organizează elementele.

Anaxagoras s-a născut în jurul anului 500 î.Hr. e. în Klazomeni - un mic, dar pe atunci prosper orăşel de litoral din Ionia Mică. Tatăl lui Anaxagoras, Hegesibulus (sau Eubulus), a fost un om bogat care a lăsat o avere semnificativă după moartea sa. Cu toate acestea, Anaxagoras deja la o vârstă fragedă a trezit un interes pasionat pentru cercetarea științifică și o indiferență absolută față de orice activitate practică. Prin urmare, el a cedat în curând proprietatea pe care o moștenise (care includea terenuri imobiliare semnificative) rudelor sale cele mai apropiate, iar el însuși a părăsit Klazomeny și a plecat să rătăcească. Nu se știe dacă el, ca și Democrit, a călătorit în țările din Orientul Mijlociu (epoca războaielor greco-persane, în care Anaxagoras era tânăr, poate să nu fi fost foarte favorabilă pentru acest lucru), dar la un moment dat Anaxagoras s-a încheiat sus în Atena și s-a stabilit acolo.

Mutarea lui Anaxagoras la Atena este asociată cu profunde consecințe istorice și culturale, a simbolizat transferul erudiției ionice pe pământul attic. Atena, care fusese înainte locul de naștere al oamenilor de stat, al legiuitorilor și al generalilor, și-a găsit în sfârșit primul filozof major. Elevul lui Anaxagoras, Archelaus, era deja un atenian nativ, așa că Anaxagoras poate fi considerat fondatorul școlii filozofice ateniene, care a dat mai târziu lumii mulți gânditori străluciți și, în primul rând, desigur, Platon și Aristotel. În ciuda faptului că, fiind metec, adică străin care nu avea drepturi de cetățeni atenieni, Anaxagoras nu putea lua parte la viața politică și socială a Atenei, el a ocupat curând o poziție proeminentă în elita spirituală a Atenei. oraș, care a fost, fără îndoială, facilitat de prietenia sa cu liderul partidului democratic, Pericle, care a devenit mai târziu conducătorul de facto al republicii ateniene. Multe surse ulterioare îl numesc pe Pericle un student al lui Anaxagoras. Aici cu greu ar fi putut avea loc ucenicia directă, dar se poate considera sigur că Pericle l-a respectat pe Anaxagora și i-a ascultat părerile și sfaturile.

Cea de-a doua soție a lui Pericle, celebra Aspasia, o femeie inteligentă și educată, a format un cerc de reprezentanți de seamă ai inteligenței ateniene de atunci, inclusiv tragedianul Euripide, sculptorul Fidias și alții, care, în în special, a avut o mare influență asupra lui Euripide, dovadă fiind o serie de fragmente din lucrările celebrului tragedian, care conțin ecouri neîndoielnice ale vederilor lui Anaxagoras.

Până la sfârșitul anilor 30 ai secolului al V-lea î.Hr. î.Hr., când poziția de șef al statului a lui Pericle a devenit mai puțin sigură, oponenții săi politici au inițiat urmăriri penale împotriva persoanelor apropiate lui, printre care Fidias, Aspasia și Anaxagoras. Acuzațiile în fiecare caz erau diferite, dar fondul politic al acestor cazuri era clar, toate aveau drept scop subminarea autorității lui Pericle, care era încă foarte popular în rândul populației ateniene. Anaxagoras este acuzat de ateism și de răspândire a unor învățături despre corpurile cerești care contraziceau ideile religioase tradiționale. Filosoful se confruntă cu o condamnare la moarte, cu ajutorul lui Pericle, părăsește în secret Atena.

Anaxagoras și-a petrecut ultimii ani în Lampsacus, un oraș de comerț bogat de pe malurile Hellespontului. A murit în 428 î.Hr. uh... înconjurat de onoarea și respectul cetățenilor Lampsak. Multă vreme după moartea filozofului, lampsacienii au organizat festivaluri anuale pentru copii în memoria lui.

Acesta este conturul exterior al vieții lui Anaxagoras. Este mai dificil să spui ceva despre biografia sa științifică, în special despre evoluția concepțiilor sale filozofice. Interesul său pentru știință, așa cum am menționat deja, s-a trezit în prima tinerețe. Trăind în Klazomenae, situat în apropiere de Milet, Anaxagoras putea să găsească și să citească cu ușurință lucrările celebrilor milesieni - Anaximandru și Anaximenes, care, se pare, au avut o influență uriașă asupra formării propriei viziuni asupra lumii. Nu este o coincidență faptul că doxografii de mai târziu îl numesc pe Anaxagoras un student al lui Anaximenes.

Anaxagoras, desigur, nu l-a putut asculta direct pe Anaximenes, nici măcar când era băiat: ultimul mare reprezentant scoala milesiana a murit, se pare, chiar înainte de nașterea lui Anaxagoras, dar ideile lui l-au influențat pe tânărul Clazomenian.

În primul rând, aceasta se referă la doctrina originii și structurii cosmosului, considerată ca întreg. Despre Anaxagoras se spune că în tinerețe îi plăcea să observe fenomenele cerești din vârful Capului Mimanta, care se afla lângă Clazomenae. Se poate presupune că acestea nu au fost observații astronomice exacte ale răsăririi și apusului stelelor, mișcărilor planetelor etc. Anaxagoras nu a fost niciodată un astronom în sensul strict al cuvântului, iar cunoștințele sale astronomice, chiar și la sfârșitul perioada activităţii sale, a rămas foarte primitiv. În această privință, Anaxagoras era inferior pitagoreenilor din vremea lui, ca să nu mai vorbim de astronomii babilonieni, care posedau o tehnică perfectă pentru observațiile astronomice. Atitudinea lui Anaxagoras față de cerul nopții era mai degrabă de natură estetică.

Potrivit legendei, când Anaxagoras a fost întrebat de ce este mai bine să te naști decât să nu te naști, el a răspuns: „Să contemplam cerul și structura întregului cosmos”. Cosmosul l-a uimit pe Anaxagoras cu organizarea sa rațională perfectă, care, după cum i se părea, nu putea fi rezultatul acțiunii forțelor oarbe, dezordonate.

Anaxagoras, la fel ca filozofii greci antici care l-au precedat, a pus întrebarea care este baza lumii. Spre deosebire de predecesorii săi, el a văzut această bază a lumii în particule materiale mici - semințele lucrurilor, pe care le-a numit homeomerii. Potrivit lui Anaxagoras, lumea este eternă, este necreată și indestructibilă. Lucrurile individuale sunt formate din semințe individuale. Natura unui lucru și proprietățile sale depind de predominanța unuia sau altui tip de sămânță. Astfel, oasele conțin diverse semințe, dar predomină oasele și carnea conține tot felul de semințe, dar mai ales bucăți de carne. Semințele rămase care sunt prezente într-un lucru individual pur și simplu nu sunt observabile. Toate substanțele provin din semințe de particule „similare”, care sunt exprimate în două postulate: „totul în orice”, „din orice - totul”.

Semințele din care sunt făcute lucrurile au fost înțelese de Anaxagoras ca particule inerte, nemișcate. Impulsul care pune aceste semințe în mișcare și le face să se unească și să se separe este mintea (nous). În istoria filozofiei au existat încercări (de exemplu, Platon) de a interpreta noi-ul lui Anaxagoras ca un principiu spiritual, dar de fapt mintea este înțeleasă de Anaxagoras ca o forță mecanică atât spirituală, cât și materială. Ea determină ordinea în lume. Nus Anaxagoras acționează ca cauză sau bază a ordinii mondiale.

În domeniul cunoașterii, Anaxagoras credea că rolul principal aparține simțurilor. Cu toate acestea, el nu a absolutizat cunoștințele senzoriale, realizând că sentimentelor le lipsește încrederea și adevărul, iar mărturia lor necesită corectare. Mai mult, a dat sens special minte în procesul de cunoaștere, considerând că semințele din care sunt făcute lucrurile nu pot fi percepute direct, știm despre existența lor prin minte, ele sunt cuprinse doar de minte.

Un eveniment este asociat cu vederile cosmologice ale lui Anaxagoras, a căror dată este cunoscută mai mult sau mai puțin precis. Aceasta este căderea unui meteorit mare în 467-466 î.Hr. e. lângă gura de vărsare a râului Aegospotama (pe coasta de nord a Mării Egee). Autorii antici au susținut în unanimitate că Anaxagoras a prezis căderea unui meteorit și au văzut în această predicție o manifestare a celei mai mari înțelepciuni a filozofului. Desigur, nu se putea vorbi de vreo predicție în sensul strict al cuvântului. Cel mai apropiat de adevăr a fost, se pare, Plutarh, care a scris despre asta în felul acesta: „Se mai spune că Anaxagoras a prezis că dacă corpurile de pe cer ar fi supuse vreunei vibrații sau tremurări, atunci unul dintre ele s-ar putea rupe și s-ar putea prăbuși.

Din cuvintele lui Plutarh rezultă că Anaxagoras nu a prezis căderea acestui meteorit anume, ci a fundamentat posibilitatea unor astfel de fenomene. Caderea meteoritilor in anii 467-466 i.Hr. e. părea o confirmare strălucitoare a conceptului său despre corpurile cerești ca blocuri de piatră încinse, ținute în sus de forța mișcării rotitoare. Acest concept a fost dezvoltat de el chiar înainte de data specificată - de aici și apariția predicției. Se pare că Anaxagoras a călătorit la locul meteoritului și l-a examinat el însuși. Nu știm dacă locuia deja permanent în Atena în acest moment sau dacă aceasta a fost perioada rătăcirilor sale prin orașele Greciei. Dovezile care indică faptul că a locuit în Atena timp de aproximativ treizeci de ani favorizează a doua posibilitate. Și dacă este așa, atunci a ajuns la Atena ca un om deja faimos pentru înțelepciunea și învățarea sa.

Teoria fizică a lui Anaxagoras, care a devenit subiectul unei atenții speciale a lui Aristotel, pe de o parte, și, pe de altă parte, a cercetătorilor moderni ai filozofiei antice, a fost dezvoltată, aparent, într-o perioadă ulterioară a vieții filosofului. Ca și concepte similare ale altor gânditori contemporani lui Anaxagora - Leucip și Empedocle, a experimentat influența puternică a ideilor lui Parmenide. Nu știm dacă Anaxagoras însuși l-a întâlnit vreodată pe Parmenide (acest lucru s-ar putea să fi avut loc în timpul celebrei vizite a lui Parmenide și Zenon la Atena, la mijlocul secolului al V-lea î.Hr., care este raportată în mai multe dialoguri platonice), sau dacă era familiarizat cu vederi despre înțeleptul eleatic numai din poemul său, care până atunci devenise cunoscut pe scară largă. În orice caz, în fragmentele din opera lui Anaxagoras care au ajuns până la noi, simțim clar ecouri ale formulărilor lui Parmenide (și poate și ale lui Zenon).

O întrebare mai controversată este dacă Anaxagoras era familiarizat cu doctrina elementelor lui Empedocle și atomismul lui Leucip. Nu avem dreptul să negăm categoric nici una dintre posibilități, deoarece Anaxagoras aparent și-a scris eseul, care a conturat rezultatele cercetărilor sale științifice și filozofice, în anii săi declin. La urma urmei, nu poate fi considerat întâmplător faptul că Aristotel a indicat că Anaxagoras era „în vârstă mai devreme decât Empedocle și în faptele sale mai târziu decât el”.

Este foarte posibil ca apariția și răspândirea rapidă a acestei lucrări să fi servit drept pretext formal pentru acuzarea lui Anaxagora de ateism. Această lucrare a lui Anaxagoras a fost și singura în acest sens, Anaxagoras nu s-a deosebit de majoritatea filozofilor presocratici; Rapoartele conform cărora Anaxagoras a scris și alte lucrări sunt complet nesigure. Omul de știință roman Vitruvius, autorul celebrului tratat „Despre arhitectură”, subliniază, printre altele, că Anaxagoras, ca și Democrit, a scris ceva despre problema perspectivei teatrale, dar acestea nu erau lucrări științifice aparent, ci doar scurte instrucțiuni. pentru artiștii decoratori.

Plutarh relatează că, în timp ce se afla în închisoare, Anaxagoras lucra la problema cuadrării cercului. Aceasta era o problemă la modă la acea vreme, a cărei soluție a fost lucrată de sofiștii Hippias și Antifon, matematicianul Hipocrate din Chios și alții. Dar în ceea ce privește Anaxagoras, nu există nicio dovadă că acestea au fost ale lui, cursurile au condus la unele rezultate. Lucrarea lui Anaxagora a fost scrisă în proză simplă și clară, care a servit drept model pentru tratatele lui Democrit și ale altor savanți de mai târziu. Și în acest sens, Anaxagoras și-a urmat predecesorul milesian.

Lucrarea lui Anaxagoras a constat din mai multe cărți: prima dintre ele a conturat conceptul cosmogonic și a formulat principiile generale ale teoriei sale a materiei, iar cărțile ulterioare au fost dedicate problemelor specifice de cosmologie, meteorologie, geografie fizică, biologie (în special, embriologie), psihologie (în special, problema senzațiilor), etc. Nu știm dacă cărțile lui Anaxagoras au cuprins judecăți de natură istorică sau sociologică, rămân complet tăcute în această chestiune; Dar chiar și fără aceasta, opera lui Anaxagoras acoperea întregul corp de cunoștințe „despre natură” din acea vreme.

Aproximativ douăzeci de fragmente din această lucrare au ajuns până la noi, dintre care majoritatea sunt citate de neoplatonistul Simplicius (secolul al VI-lea î.Hr.) în comentariile sale la fizica lui Aristotel. Aproape toate aceste fragmente se referă la prima carte, care l-a interesat în cea mai mare măsură pe Aristotel.

Despre popularitatea operei lui Anaxagoras la Atena la sfârșitul secolului al V-lea î.Hr. e. Platon depune mărturie, referindu-se la această lucrare în Apologia lui Socrate, Phaedo și Cratylus, iar din cuvintele lui Socrate din Apologie rezultă că necunoașterea acestei lucrări era considerată la acea vreme un semn al ignoranței. Este curios că acolo există și un loc care este considerat de mulți cercetători ca un indiciu al prețului care se plătea atunci la Atena pentru o copie (sau mai bine zis, pentru un sul) a operei lui Anaxagoras. Atenienii și-au amintit bine și de Anaxagora însuși, despre care au existat numeroase povești, care au format mai târziu o legendă stabilă care a trecut prin multe secole. Din această legendă - în ciuda tuturor nesiguranței detaliilor sale individuale - reiese o imagine completă și, aparent, corectă din punct de vedere istoric a filozofului.

În primul rând, legenda îl prezintă pe Anaxagoras ca pe un om care s-a dedicat în întregime științei, adică ca om de știință profesionist. În Grecia la mijlocul secolului al V-lea î.Hr. e. acesta era un nou tip de persoană. Toți predecesorii lui Anaxagoras, despre ale căror vieți avem vreo informație - Tales, Pitagora, Xenofan, Heraclit, Parmenide - au fost oameni de stat, poeți, lideri religioși, dar nu au existat printre ei oameni de știință profesioniști. Foarte neobișnuită, din punctul de vedere al grecilor din acea vreme, a fost lipsa de patriotism îngust a lui Anaxagoras și de angajament față de polisul natal.

După ce a părăsit Clazomenae, orașul în care s-a născut și a crescut și unde a avut rude, Anaxagoras, din câte se știe, nu a vrut să se mai întoarcă acolo. După cum relatează Diogenes Laertius, când a fost întrebat: „Nu vă interesează deloc patria dumneavoastră?” - a răspuns Anaxagora, arătând spre cer: „Doamne, miluiește-mă și mă interesează foarte mult!” Și conform unei alte povești, când Anaxagoras era pe moarte în Lampsacus și prietenii lui l-au întrebat dacă ar vrea să fie transportat în patria sa, la Klazomen, el a spus: „Acesta nu este deloc necesar, pentru că calea către lumea interlopă este la fel de bine. mult de pretutindeni.”

A doua trăsătură a lui Anaxagoras ca persoană este indiferența față de bogăția materială. Renunțând la proprietatea pe care o moștenise, Anaxagoras a crezut că a câștigat astfel libertatea interioară, atât de necesară unui filozof care s-a dedicat căutării adevărului. Potrivit lui Aristotel, Anaxagoras nu l-a considerat fericit nici pe bogat, nici pe domnitor, spunând că nu ar fi surprins dacă o persoană cu adevărat fericită ar părea nebună mulțimii. Nu avem informații despre viața privată a lui Anaxagoras, dar putem presupune în mod rezonabil că viața lui s-a distins prin modestie și simplitate. În acest sens, Anaxagoras corespundea pe deplin idealului aristotelic al unui filozof care duce un stil de viață moderat, „contemplativ”. În plus, era invariabil serios (după o sursă, nu a fost văzut niciodată râzând sau zâmbind) și, aparent, nu era deosebit de sociabil - calitate care explică de ce, locuind în același oraș cu Socrate, nu a vorbit niciodată. către el.

O altă trăsătură a lui Anaxagoras, remarcată de autorii antici, este fermitatea spiritului în orice împrejurare, chiar și cea mai dificilă pentru el. Multe surse relatează cuvintele lui Anaxagoras, rostite de acesta la primirea veștii morții fiului său. „Știam că l-am născut ca muritor”. Unii autori vorbesc despre moartea ambilor fii ai filosofului deodată și că el însuși i-a îngropat. O altă poveste care caracterizează aceeași trăsătură a lui Anaxagoras este asociată urmarire penala, la care a fost supus la Atena. După ce a aflat despre condamnarea sa la moarte, Anaxagoras ar fi spus calm: „Natura ne-a condamnat de mult timp [la moarte] atât pe mine, cât și pe ei [judecătorii]”. Cum s-a întâmplat ca o persoană atât de demnă și respectată să fi fost condamnată la Atena - într-un oraș care devenise deja un centru recunoscut al culturii grecești? Acuzația a fost că opiniile lui Anaxagoras erau într-adevăr în dezacord cu ideile religioase predominante ale vremii. Afirmațiile lui Anaxagoras că stelele sunt pietre înroșite rupte de pe Pământ de forța de rotație cosmică, că Soarele este un bloc uriaș aprins, iar Luna este un corp în multe privințe similar cu Pământul și, poate, locuit, ar putea nu ci provoacă indignare printre adepţii vechilor tradiţii şi obiceiuri Credința în esența divină a corpurilor cerești a fost una dintre trăsăturile integrale ale grecilor și, într-adevăr, ale oricărei religii politeiste.

Anaxagoras nu a renunțat public la opiniile sale și a fost forțat să fugă din Atena.
* * *
Ați citit biografia unui filosof celebru, care vorbește pe scurt despre viața și ideile principale ale învățăturilor filozofice ale marelui gânditor. Acest articol poate fi folosit ca un raport despre filozofie (rezumat sau rezumat)
Dacă ești interesat de viață și de bază ideile filozofice mulți alți gânditori, apoi citiți cu atenție (cuprinsul din stânga) și veți găsi un articol biografic despre orice geniu celebru al filosofiei (și nu numai acesta) - din cele mai vechi timpuri până în zilele noastre.
Practic, site-ul nostru este dedicat filozofului german Friedrich Nietzsche (gândurile, aforismele, ideile, lucrările sale), dar în filosofie totul este interconectat, prin urmare, este greu să înțelegeți un filosof fără a le citi pe toți ceilalți.
Originile gândirii filozofice ar trebui căutate în vremuri străvechi.
În China, doi gânditori erau celebri: Confucius și Lao Tzu. Punctul culminant al filosofiei antice grecești au fost numele lui Socrate, Platon și Aristotel.
Stoicismul roman este un monument special al filozofiei timpurilor antice. Reprezentanții săi sunt Seneca, Marcus Aurelius... Secolele XIV-XVI din istoria Europei sunt începutul unei noi perioade de dezvoltare - umanismul. Apar idei și învățături din ce în ce mai semnificative în domeniul filosofiei. Gânditori de seamă ai vremii au fost Nicolae de Cusa, Giordano Bruno, Erasmus de Rotterdam și alți „giganți ai gândirii”... În același timp, Niccolo Machiavelli a dezvoltat versiunea statală a antimoralismului politic... Filosofia Noului Vârsta a apărut din cauza rupturii cu filozofarea scolastică. Simbolurile acestui decalaj sunt Francis Bacon și Rene Descartes. Conducătorii gândurilor noii ere - Spinoza, Locke, Berkeley, Hume...
În secolul al XVIII-lea, a apărut o direcție ideologică, dar și filozofică și științifică - „Iluminismul”. Hobbes, Locke, Montesquieu, Voltaire, Diderot și alți educatori de seamă au susținut un contract social între popor și stat pentru a asigura dreptul la securitate, libertate, prosperitate și fericire... Reprezentanți ai clasicilor germani - Kant, Fichte, Schelling, Hegel, Feuerbach - pentru prima dată realizează că omul nu trăiește în lumea naturii, ci în lumea culturii. Secolul al XIX-lea este secolul filozofilor și al revoluționarilor. O întreagă constelație strălucește la orizontul filozofic. Au apărut gânditori care nu numai că au explicat lumea, ci și-au dorit să o schimbe. De exemplu - Marx. În același secol, au apărut iraționaliștii europeni - Schopenhauer, Kierkegaard, Nietzsche, Bergson... Schopenhauer și Nietzsche sunt fondatorii nihilismului, a filozofiei negației, care a avut mulți adepți și urmași. În fine, în secolul XX, dintre toate curentele gândirii mondiale, se poate distinge existențialismul - Heidegger, Jaspers, Sartre etc... Punctul de plecare al existențialismului este filosofia lui Kierkegaard...
Filosofia rusă, conform lui Berdyaev, începe cu scrisorile filozofice ale lui Chaadaev. Primul reprezentant al filozofiei ruse cunoscut în Occident, Vl. Soloviev. Filosoful religios Lev Shestov a fost aproape de existențialism. Cel mai venerat filozof rus din Occident este Nikolai Berdyaev.
Vă mulțumim pentru citit!
......................................
Drepturi de autor:

Începând să ia în considerare cele filozofice și activitate științifică Anaxagora, pentru prima dată ne aflăm pe pământul Greciei în sensul propriu al cuvântului. Până acum, am examinat constant învățăturile filozofice și științifice care au apărut fie în estul extrem al lumii grecești, în orașele de pe coasta Asiei Mici, fie în extremul vest - în orașele grecești. Sudul Italiei (Magna Grecia) și insulele Siciliei.

Anaxagoras este primul filozof grec, a cărui activitate în anii săi de maturitate s-a desfășurat la Atena. Totuși, vine și din Orient, nativ Klazomenîn Asia Mică.

Ce a determinat apariția unui nou centru de filozofie și dezvoltare filosofică în Atena?

Fundal istoric

La începutul secolului al V-lea. î.Hr e. Atena, dintr-un stat agricol relativ înapoiat, s-a transformat într-o puternică putere comercială și industrială, subjugând sub influența sa o serie de orașe-stat grecești („polis”). Acest lucru s-a întâmplat după ce, după ce a condus lupta grecilor împotriva perșilor, Atena în alianțăcu alte politici au respins formidabila invazie persană. Victoria câștigată de orașele-stat grecești sub conducerea Atenei a plasat-o pe Atena într-o poziție extrem de avantajoasă. Atena a realizat ulterior transferul trezoreriei uniunii în orașul său. Fondurile uriașe alocate de către statele grecești individuale pentru afacerile întregii Uniunii au fost uneori folosite de conducătorii Atenei nu numai pentru scopul propus, ci și pentru a extinde și dezvolta puterea și prosperitatea Atenei însăși. Dezvoltarea industriei sclavilor, dezvoltarea comerțului maritim și legăturile economice cu orașele din bazinul mediteranean au contribuit la creșterea rapidă și semnificativă a Atenei.

În același timp, la Atena au avut loc schimbări semnificative și viata politica. Așa-zisa tiranie, care era o formă intermediară de putere – în trecerea de la stăpânirea aristocrației la stăpânirea demosului – a fost înlocuită de puterea democrației sclavagiste. Ca și în lumea antică, această democrație avea o bază socială îngustă. Era o democrație numai pentru cei liberi, adică pentru minoritatea care guvernează majoritatea. Nu se aplica sclavilor, care erau lipsiți de toate drepturile politice și civile.

Având o creștere rapidă din punct de vedere economic și politic, Atena a devenit simultan un centru cultural major. Orașul era mărginit de biserici frumoase și clădiri publice, cum ar fi un teatru. Diplomați remarcabili, personalități culturale și artistice, arhitecți, sculptori și pictori lucrează în Atena sau vin aici temporar din alte orașe grecești. Unele dintre figurile care vorbesc aici sunt atenieni nativi. Unul după altul, marii tragediani ai secolului al V-lea au apărut la Atena. î.Hr e. - participant la lupta împotriva perșilor Eschil, Sofocle, Euripide, marele poet comic Aristofan. Dintre maeștrii artei s-a remarcat Fidias, autorul celor mai cunoscute imagini sculpturale din antichitate.

Viața și activitățile

Anaxagoras a acționat la Atena într-o epocă în care celebrul om de stat Pericle

Anaxagoras era dintr-un oraș din Asia MicăClazomen. Aici, în Ionia, locul de naștere al materialismului antic grecesc, tânărul de atunci Anaxagora a învățat ceva filozofic și opinii științifice Anaximene din Milet. Ulterior s-a mutat din Ionia la Atena.

Anii nașterii și morții sale sunt determinați destul de sigur. Apolodor, căruia îi datorăm câteva informații cronologice cu privire la multe figuri ale culturii grecești antice, indică în Cronicile sale că Anaxagoras s-a născut în a 70-a Olimpiada (perioada de timp între 500 și 497 î.Hr.), a murit în 428 î.Hr. e. S-a angajat în predarea filozofiei la Atena și în cercetarea filozofică din 456 î.Hr. e. Cu toate acestea, informații privind anul începerii activităților sale în diverse surse nu coincid unele cu altele.

În învățătura filozofică a lui Anaxagoras există trăsături care o apropie de materialismul care l-a precedat și există o trăsătură cu totul nouă. Această caracteristică este afirmația lui Anaxagoras că ordinea mondială existentă a fost formată și continuă să fie formată prin activitatea „minții”, care aduce în ordine particulele materiale inițial dezordonate, amestecate haotic.

Dacă Anaxagoras și-ar fi înțeles „mintea” ca pe un principiu necorporal, pur spiritual, atunci învățătura lui ar fi similară cu cea care a apărut în secolul al XVII-lea. învățătura lui Descartes, care a presupus în natură existența a două principii sau substanțe complet diferite, care nu au nimic în comun între ele - o substanță corporală, extinsă, pe de o parte, și o substanță spirituală, gânditoare, pe de altă parte. Atunci Anaxagoras ar trebui privit ca unul dintre fondatorii idealismului grecesc antic.

Există, totuși, motive întemeiate de a crede că, introducând „mintea” ca forță motrice și principiu care organizează haosul inițial, Anaxagoras a înțeles prin „minte” nu atât un principiu spiritual, gânditor, ci mai degrabă un material - mecanic - forta motrice.

Ca toți primii gânditori greci, Anaxagoras nu a fost doar un filosof, ci și un cercetător științific. Gama de probleme științifice de care s-a ocupat a fost foarte largă. Matematica a ocupat un loc proeminent printre ei. Acest lucru este dovedit de perechea marematematician și filozof al școlii ateniene a neoplatoniștilor (secolul V d.Hr.). În comentariile sale la Elementele lui Euclid, el spune că după. Anaxagoras Klazomensky s-a ocupat de multe probleme de geometrie.

Alături de matematică, atenția lui Anaxagoras a fost atrasă de chestiuni de astronomie și meteorologie. Potrivit lui Pliniu, Anaxagoras a devenit celebru printre greci pentru faptul că în 467 „a prezis, datorită cunoștințelor sale despre știința cerului” [ibid.], căderea unei pietre mari din cer. Pliniu spune că acest fenomen s-a întâmplat de fapt și a fost observat în Tracia, lângă Aegospotamos.

Cum a putut Anaxagoras să „prevadă” căderea unui meteorit mare? Acum se știe că la anumite date ale unor luni ale anului are loc o combustie mai abundentă a meteoriților care zboară în straturile superioare ale atmosferei terestre (fenomenul „stelelor căzătoare”) decât în ​​vremurile normale. Acest lucru se întâmplă atunci când Pământul, pe orbita sa în jurul Soarelui, întâlnește un flux de meteoriți. Sunt cunoscute mai multe astfel de fluxuri: așa-numitele Perseide, Leonide, Acvaride etc.

Dar dacă este posibil să se prevadă că într-un anumit moment al anului vor fi observate multe „stele căzătoare”, atunci cum se poate prevedea că printre meteoriții care vor zbura în atmosferă, va fi un meteorit atât de mare încât va ajunge la suprafața Pământului fără a avea timp să se transforme în gaz - în formă de piatră sau bloc mare? Pana si stiinta moderna, cu atât mai imposibil pentru Anaxagoras. Povestea lui Pliniu este interesantă nu pentru fiabilitatea ei (sau, mai bine spus, pentru totala nesiguranță): este interesantă ca dovadă a enormei autorități de care se bucură cercetările astronomice și fizice ale lui Anaxagoras.

Aceste studii l-au condus pe Anaxagoras la concluzii care intră în conflict cu ideile religioase despre natura divină a corpurilor cerești. Potrivit lui Anaxagoras, luminarii nu sunt deloc zeități, ci blocuri sau roci care au fost smulse de pe Pământ și s-au încălzit datorită mișcării rapide în aer.

Condamnarea lui Anaxagora

Această învățătură a stârnit furia unora dintre liderii democrației ateniene împotriva lui Anaxagora. Anaxagoras a fost acuzat de impietate religioasă și adus în judecată. Procesul s-a încheiat cu condamnarea și expulzarea filosofului din Atena. Anaxagoras s-a mutat la Lampsacus, a fondat o școală acolo și a murit curând.

Cu toate acestea, nu numai liderii democrației ateniene au avut o atitudine negativă față de cercetarea științifică naturală, în special față de cele care contraveneau ideilor religioase. Printre filozofii înșiși a existat un grup de oameni care nu au înțeles sensul deplin al acestor învățături. Un exemplu în acest sens este evaluarea învățăturii astronomice a lui Anaxagora de către Xenofon, celebrul scriitor atenian, student al filozofului Socrate, publicist, economist și istoric. În al 7-lea capitol al cărții a 4-a din „Memoriile lui Socrate”, Xenofon scrie: „În general, el (Socrate - V.A.) nu a sfătuit să studieze fenomenele cerești, cum le produce Dumnezeu pe fiecare dintre ele: aceasta, credea el, este pentru oamenii nu vor putea înțelege... în plus, cel ocupat cu astfel de cercetări riscă să înnebunească, la fel cum Anaxagoras, care era foarte mândru de explicația lui despre acțiunile zeilor, a luat-o razna. Deci, continuă Xenofonte, Anaxagoras a spus că focul și soarele sunt unul și același, dar a pierdut din vedere faptul că oamenii se uită ușor la foc, dar nu pot privi soarele; că din lumina soarelui oamenii au mai mult culoare inchisa piele, dar nu din foc”.

Cu astfel de argumente jalnice, Xenofon încearcă să respingă presupunerea genială a lui Anaxagoras la acea vreme despre natura de foc a Soarelui și învățătura lui că Soarele este un corp fizic și nu o ființă divină.

Nu este nimic neașteptat în atitudinea conducătorilor atenieni față de Anaxagora. Deși în comparație cu precedentul forme politice Sistemul politic al democrației sclavagiste ateniene a fost în general progresist, dar a suferit totuși, din punct de vedere modern, neajunsuri enorme. Democrația deținătoare de sclavi, așa cum am menționat deja, avea o bază socială îngustă. Era o democrație numai pentru proprietarii de sclavi” doar pentru oameni liberi. Pe de altă parte, în chestiuni de filozofie, știință, religie, multe figuri ale atenianuluidemocrațiile erau neculte și dominate de prejudecăți religioase. Ei, în cea mai mare parte, au avut o atitudine neplăcută față de libertate cercetare științificăîntrebări de astronomie. În ochii lor, Anaxagoras era un rău gânditor și periculos pentru religie. in orice caz Motivul principal Cu toate acestea, acesta nu a fost punctul de ostilitate față de Anaxagoras. Procesul împotriva lui Anaxagora a fost, în primul rând, ca să spunem așa, nu abstract ideologic, ci politic. Anaxagoras a fost unul dintre cei mai apropiați prieteni și figuri din cercul lui Pericle. El a influențat modul de gândire al lui Pericle. În biografia sa despre Pericle, Plutarh spune chiar că Anaxagoras „a devenit cel mai apropiat de Pericle, mai ales a dat importanță discursurilor sale și un caracter serios discursurilor sale în fața oamenilor”. În Atena exista nu numai un partid al prietenilor lui Pericle, ci și un partid al dușmanilor săi politici. Întrucât Pericle era extrem de popular, adversarii săi nu îndrăzneau să-și îndrepte direct loviturile politice împotriva celebrului lider al demosului atenian. Tactica lor a fost să dea în mod constant lovituri politice asupra oamenilor din cercul interior al lui Pericle; compromițându-i, ei sperau să arunce o umbră asupra lui Pericle. Unul dintre primii care le-a atras atenția a fost Anaxagoras, a cărui poziție părea foarte vulnerabilă datorită doctrinei pe care a răspândit-o și a contrazis religia despre natura fizică și natura corpurilor cerești.

O serie de autori antici, în deplin acord între ei, raportează că opiniile astronomice ale lui Anaxagoras s-au dovedit a fi motivul pentru care l-a adus în judecată. Astfel, de la unul dintre doxografi citim: „În timp ce atenienii recunoșteau soarele drept zeu, el [Anaxagoras] a învățat că este o piatră de moară de foc. Pentru aceasta l-au condamnat la moarte”.

S-au păstrat informații că lucrările lui Anaxagoras, care și-au expus părerile despre natură, au fost interzise. Despre aceasta citim din Plutarh: „Anaxagoras, care a scris primul cea mai înțeleaptă și mai îndrăzneață lucrare despre lumina și umbra lunii, nu era încă un om celebru din antichitate, iar opera sa nu era populară; a fost interzisă și vehiculată doar între câțiva, s-au luat măsuri de precauție și s-au depus jurământ de credință.”

Din rapoartele lui Diogene reiese clar că vechii aveau idei diferite și informații diferite despre procesul lui Anaxagoras. Potrivit poveștii lui Diogene, unul dintre scriitorii antici a spus că Anaxagoras a fost acuzat de Cleon de ateism pentru că a învățat că Soarele este o masă de foc. Dar din moment ce însuși Pericle a venit în apărarea lui Anaxagora, fost student Anaxagoras, atunci, conform acestui mesaj, Anaxagoras a fost condamnat doar la amendă și la exil din Atena. Și același Diogene spune că un alt autor relatează că acuzația împotriva lui Anaxagora a fost adusă de Tucidide, * oponentul politic al lui Pericle, și că Tucidide l-a acuzat pe Anaxagora nu numai de ateism, ci a încercat să dea acuzației sale și o culoare politică, acuzându-l pe filosof. de a simpatiza cu perşii. (La acea vreme în Grecia exista un partid care adera la o orientare pro-persană în chestiuni politice.) Aceasta era o acuzație politică gravă. Același scriitor relatează chiar că Anaxagoras a fost condamnat la moarte în lipsă.

* Aceasta nu se referă la celebrul istoric Tucidide, ci la omul de stat attic, lider al partidului aristocratic, care a purtat și numele Tucidide.

Deja aproape de începutul Războiului Peloponezian dintre Atena și Sparta, Diopithos a propus ca cei care nu cinstesc zeii după obiceiurile stabilite sau care explică științific fenomenele cerești să fie considerați criminali de stat. Plutarh relatează că această propunere a fost îndreptată împotriva lui Pericle, deoarece însemna acuzația lui Anaxagoras.

Anaxagoras este un reprezentant proeminent al concepției despre știință și filozofie care au devenit tipice pentru gânditorii greci în timpul dezvoltării unei forme mature a sistemului socio-politic deținător de sclavi. Separarea travaliului psihic de cel fizic, Rezultatul modul de producție a sclavilor și relațiile de sclavi, au condus în cele din urmă la o înțelegere pur contemplativă a sarcinilor cunoașterii și mai ales a cunoașterii filozofice. O serie de autori antici care sunt de acord unii cu alții cu privire la informațiile despre Anaxagoras susțin că acest filozof a vizat viata filozofica considerată teorie, contemplare. „Aiaxagoras din Klazomensky spune că scopul cunoașteriieste cunoașterea teoretică și libertatea care decurge din ea.” Dovezi și mai expresive : în „Etica lui Nicomaheus” el spune că „Anaxagora, Thales și alții asemenea sunt numiți înțelepți, și nu practicanți”.

Fara indoiala admite aici o inexactitate istorică. Își transferă punctul de vedere contemporan și mai ales propriu în trecutul îndepărtat; el extinde lui Thales o vedere” care, se pare, era într-adevăr caracteristică lui Anaxagoras, dar care nu era încă posibilă pe vremea lui Thales: primii filozofi greci care au trăit în Miletîn epoca relațiilor de sclavie care nu ajunseseră încă la maturitate și separarea muncii mentale de cele fizice nu ajunsese încă departe, teoria nu era atât de puternic contrastată cu practica, gândirea și contemplarea cu acțiunea. Thales, după cum am văzut, a combinat aria largă și profunzimea curiozității teoretice cu energica și versatilă activitati practice- politice, tehnice, inginerești etc.

Nu numai că relatează că Anaxagoras, Thales și alții asemenea sunt numiți înțelepți, și nu practicanți, dar explică și de ce sunt numiți așa: „Căci ei văd că nu angajează pentru folosul lor; ei spun despre cunoștințele lor că este „extraordinar” și „uimitor”, „greu” și „demonic”, dar inutil, deoarece nu caută ceea ce constituie binele oamenilor.

Iar în celălalt tratat al său de etică - în „Etica lui Eudemus” - Aristotel relatează: „Se spune că atunci când cineva care se afla într-o... situație dificilă l-a întrebat pe Anaxagora de ce este mai bine să se naște decât să nu se nască, acesta din urmă. a spus: „.. a contempla cerul și structura întregului cosmos”.

Poate că un ecou al acestei concepții despre Anaxagoras este fragmentul al 910-lea din tragedia poetului atenian Euripide, care, potrivit unor rapoarte, a fost elev al lui Anaxagoras. În ea citim următoarele: „Cine, fericit, a studiat istoria, neîndreptând toată atenția nici asupra nenorocirilor cetățenilor, nici asupra faptelor nedrepte, ci a observat [doar] ordinea nestingherită a naturii nemuritoare”.

Doctrina homeomerismului

Cu toate acestea, este puțin probabil ca abordarea contemplativă a lui Anaxagoras asupra problemelor cunoașterii să poată realiza o separare completă a teoriei de practică. Ieșită din nevoia de a rezolva probleme practice, știința greacă, chiar și în momentul înțelegerii contemplative triumfatoare a cunoașterii, a păstrat încă urme ale conexiunii sale originare cu practica. La Anaxagoras această legătură poate fi văzută clar în matematica sa. cercetare. Conform tuturor datelor disponibile, Anaxagoras a fost un matematician remarcabil și a dedicat multă muncă grea și pasionată acestei științe. Chiar și în timp ce a fost în închisoare în timpul procesului său, el a lucrat acolo la problema pătrarii cercului. Dar, în același timp, studiile teoretice ale lui Anaxagoras au avut în vedere și aplicarea practică a rezultatelor obținute în teorie. Există informații că Anaxagoras a dezvoltat probleme de perspectivă în aplicarea lor la tehnica producțiilor teatrale. În acest moment, arta tragediei și a comediei se dezvolta strălucit în Grecia. Pe scenă sunt introduse decorațiuni, iar în legătură cu aceasta se pune întrebarea despre condițiile de perspectivă necesare realizării iluziei optice a realității. Anaxagoras a lucrat pe probleme de perspectivă tocmai în acest aspect.

Și totuși, în general, viziunea lui Anaxagoras asupra sarcinilor cunoașterii este contemplativă. Subiectul înțelegerii sale contemplative este cosmosul, sistemul mondial, natura, omul ca ființă a naturii.

Punctul de plecare al învățăturii sale este același cu cel al lui Mpedocles. Anaxagoras stă pe baza poziției introduse de eleni, conform căreia adevărata ființă nu poate nici să apară, nici să piară. Asemenea lui Empedocle și ca și Eleanii, el critică toate teoriile genezei care acceptă realitatea, realitatea originii și a morții. Dar, potrivit lui Anaxagoras, apariția și moartea sunt doar o iluzie. În realitate, ceea ce oamenii numesc apariție și distrugere este doar unirea și separarea particulelor de materie care nu apar și care nu pier. Textul corespunzător al lui Anaxagoras este citat de Simplicius: „Anaxagoras a spus: [Termenii] „apariție” și „distrugere” sunt folosiți incorect de către eleni. Căci [de fapt] nici un singur lucru nu este creat sau distrus, ci [fiecare] este alcătuit dintr-un amesteclucruri existente sau iese în evidență dintre ele. Astfel, ar fi corect să spunem, explică Anaxagoras, în loc de „apariție” - „amestecare” și în loc de „pierire” - „separare”.

Dar, la fel ca Empedocle, Anaxagoras nu repetă pur și simplu teza împrumutată de la eleni despre imposibilitatea generării și distrugerii ființei. Anaxagoras, ca și Empedocle, se opun metafizicii eleatice. Ea dovedește atât realitatea mulțimilor, cât și realitatea mișcării. Totuși, spre deosebire de Empedocle, care a presupus existența a patru elemente fizice și două forțe motrice, Anaxagoras presupune că numărul elementelor materiale este infinit, dar forța motrice este doar una. Elementele lui Anaxagoras nu sunt cele patru elemente sau „rădăcini” ale lui Empedocle – foc, aer, apă, pământ. Elementele lui Anaxagoras sunt particule de materie cu un număr infinit. S-a păstrat însuși textul lui Anaxagora, în care acest gând al său este exprimat concis, dar destul de clar: „Împreună toate lucrurile erau”, spune Anaxagora, „nemărginite și în mulțime și în micime”*.

* Textul a fost transmis de Simplicius. De la el aflăm că fraza de mai sus a fost la începutul cărții I din „Fizica” a lui Anaxagora.

Despre același lucru vorbește și Aristotel în capitolul 3 al cărții I din „Metafizica”: „Anaxagoras din Clazomen... susține că principiile nu sunt limitate ca număr: după el, aproape toate obiectele... apar și sunt distruse în tocmai așa - doar prin unire și dezbinare, altfel nici nu se ridică și nici nu sunt distruse, ci rămân pentru totdeauna.”

Într-un alt eseu („Despre rai”), Aristotel subliniază o diferență importantă în problema cantității de principii materiale dintre Anaxagoras și Empedocle. „Anaxagoras dă o doctrină a elementelor”, scrie Aristotel, „opusul lui Empedocles. Și anume, acesta din urmă spune că focul și aerul, apa, pământul, care se află la același nivel cu el, sunt... elemente ale corpurilor și că totul constă din ele. Anaxagoras [spune] opusul [asta]. Și anume, elementele sunt similare.” Aristotel a caracterizat elementele lui Anaxagoras cu adjectivul „asemănător părților”, adică ca corpuri în care particulele sunt similare cu alte particule ale întregului și cu întregul însuși.

O explicație a sensului termenului este dată de Aetius: lui Anaxagoras din Clazomenius, scrie Aetius, „se părea cel mai înalt grad este de neînțeles cum ceva poate apărea din inexistență sau poate fi distrus în inexistență. Într-adevăr, luăm alimente simple și uniforme - pâine și apă - și hrănesc părul, vena, artera, carnea, mușchii, oasele și alte părți [ale corpului]. Deci, dacă se întâmplă acest lucru [în acest fel], atunci trebuie să fim de acord că în hrana pe care o luăm există tot ceea ce există și că creșterea în toate se produce în detrimentul a ceea ce există deja. Și în mâncarea noastră există particule - producători de sânge, mușchi, oase și orice altceva. Aceste particule pot fi văzute în el doar din rațiune. La urma urmei, nu ar trebui să urmărim totul înapoi la senzație, care ne arată că pâinea și apa produc toate acestea, dar ar trebui să știm că ele conțin particule contemplate de minte. Și pentru că părțile conținute în alimente sunt similare cu lucrurile pe care le produc, el le-a numit homeomerice (părți similare) și le-a recunoscut drept principii ale existenței.”

Aristotel dezvăluie sensul termenului „la fel de parțial” într-un mod similar. „Dau ca exemplu”, explică el, „carne, oase și orice lucruri de acest fel; aerul și focul... sunt amestecuri dintre acestea și toate celelalte semințe.” Anaxagoras însuși și-a numit particulele nu „părți similare” și nu „rădăcini ale tuturor lucrurilor”, precum Empedocles, ci „semințe”.

S-a demonstrat că Empedocle a dezvoltat nu numai doctrina celor patru elemente materiale, ci și doctrina forțelor care pun elementele în mișcare. Anaxagoras face la fel. El distinge între particulele de materie („semințe”) sau „părți similare”, în terminologia lui Aristotel, pe de o parte, și forța motrice care produce apropierea sau separarea lor, pe de altă parte. El numește forța motrice „minte”.

În caracterizarea sa a teoriei elementelor a lui Anaxagoras, bazată pe lucrarea neterminată a lui Teofrast, Simplicius arată cum Anaxagoras și-a combinat doctrina elementelor materiale (despre „semințe”) cu doctrina forței motrice (despre „minte”). „Anaxagora din Clazomenius”, spune Simplicius, „făcând cunoștință cu filosofia lui Anaximenes, a fost primul care a schimbat [radical] părerile despre principii, [și anumedar] a completat cauza lipsă și a recunoscut [principiile] trupești ca fiind infinite.”

Această învățătură este originală. Toți predecesorii lui Anaxagoras credeau că numărul începuturilor este finit. Primii filozofi greci ( materialiştii milesieni) credea că există un singur principiu de bază, iar acest principiu era considerat a fi: Thales - apă, Heraclit - foc, Anaximandru - infinitul, Anaximenes - aer, Xenofan - pământ. Pentru Empedocle, numărul principiilor materiale este finit (patru): foc, aer, apă și pământ. Anaxagoras a fost primul care a introdus conceptul unui set infinit de particule elementare materiale.

Aparent, conceptul de „homeomerium” („semințe”) părea greu de înțeles. Comentatorii antichității târzii au lucrat pentru a o explica. Simplicius explică că ideea de „semințe” este exprimată prin formula lui Anaxagoras însuși: „Totul este conținut în toate”. Aceasta înseamnă că toate calitățile care există în cele mai diverse substanțe lume fizică, sunt de asemenea prezente în fiecare bucată sau element individual al unei substanțe. Dar fiecare lucru este caracterizat calitativ pentru percepția noastră asupra acestui lucru numai prin ceea ce predomină în el.

„Așadar”, continuă Simplicius, „după învățăturile lui Anaxagora, ceea ce are în el mult aur ni se pare a fi aur, deși conține totul. Cel puțin, Anaxagoras spune: „În orice există o parte din tot” și „orice [într-un lucru] este mai mult, asta pare și părea să fie cel mai mult” [ibid.].

Contemporanii lui Anaxagoras și filozofii ulterioare au fost în mod deosebit impresionați de dublul sens în care el vorbește despre infinitatea de „semințe” sau particule materiale. Anaxagoras spune că nu numai amestecul de particule trebuie să fie infinit în numărul de particule în sine. În plus, el spune că fiecare particulă individuală („homeomerism”) este asemănătoare întregului, adică conține tot ceea ce există, toate calitățile sale și, în acest sens, ascunzi infinitul pentru tine. Astfel, existența, așa cum Simplicius caracterizează învățătura lui Anaxagoras, este „nu pur și simplu infinită, ci infinit infinit”.

„Anaxagoras a ajuns la această idee”, explică Simplicius, „bazându-se pe presupunerea că nimicnu ia naștere din inexistență și totul se hrănește cu lucruri asemănătoare” [ibid.].

Ipoteza Anaxagoras s-a bazat aparent pe observații biologice și fiziologice, care au fost extinse de Anaxagoras la întreaga natură în ansamblu, inclusiv natura anorganică. Deja în pasajele pe care le-am citat mai sus, Anaxagoras a remarcat că organismele, absorbind diferite tipuri de alimente, le procesează în substanțe complet diferite. Ca urmare, pâinea, laptele, apa, vinul, carnea, fructele consumate de animale și de oameni sunt transformate în corpul său în mușchi, oase, unghii, păr etc. Potrivit lui Anaxagoras, acest lucru nu s-ar putea întâmpla dacă în fiecare o particulă de fiecare tip de aliment nu ar conține proprietățile mușchilor, oaselor, unghiilor, părului etc. După ce a extins această ipoteză - inițial fiziologică - la întreaga natură, Anaxagoras a ajuns la teoria sa fizică a unui număr infinit de „semințe” , sau elemente „părți similare”.

Un gând nou și semnificativ al lui Anaxagoras a fost ideea că în natură nu există nici un maxim absolut, nici un minim absolut. Anaxagoras susține, pe de o parte, că universul continuă să se extindă. Forța motrice („mintea”), care și-a extins inițial acțiunea pe o zonă foarte mică, aducând ordine în această zonă amestecul haotic de „semințe”, continuă să-și răspândească acțiunea pe o zonă din ce în ce mai mare. cel mai univers. Astfel, ordinea stabilită de „minte”, răspândindu-se la infinit, duce la faptul că universul crește la infinit în dimensiune. Pe de altă parte, fiecare particulă individuală („homeomerism”) permite posibilitatea diviziunii infinite. Nu poate indica limita de divizibilitate. „Semințele” lui Anaxagoras sunt atomii indivizibili ai atomiștilor greci de mai târziu - Leucip, Democrit, Epicur. Nu există o limită de divizibilitate pentru fiecare „homeomerism” și nu există o limită de creștere pentru acea regiune a universului în care forța motrice („mintea”) stabilește ordinea în haosul particulelor elementare originale.

Însuși Anaxagora spunea: „Și în lucrurile mărunte nu există cel mai puțin, dar peste tot este mai puțin. Căci ființa nu se poate rezolva în neființă. Dar și în raport cu mai multîntotdeauna există mai mult. Și este egal cu cantitatea mică. În sine, fiecare [lucru] este atât mare, cât și mic.”

„Minte” Anaxagoras

Până acum, vorbind despre „mintea” lui Anaxagora, am văzut că această „minte” acționează doar ca o forță motrice. Dar nu o are Anaxagoras și ceva dincolo de asta? Poate că „mintea” lui Anaxagoras nu este doar o forță motrice mecanică, ci în același timp o forță spirituală?

Baza pentru a răspunde la această întrebare ar trebui să fie răspunsul dat de el la o altă întrebare: activitatea de conducere a „minții (nouV)” este doar cauzală sau cu scop?

În primul rând, nu există nicio îndoială că „mintea” lui Anaxagoras este forța motrice implicată în procesul de formare a lumii. Diogene citează din Anaxagora un pasaj în care se spune: „Toate lucrurile erau împreună: atunci a venit mintea și le-a pus în ordine”. Și mai departe, Diogene, în cuvintele lui Timon, relatează că „mintea” lui Anaxagora, „începând brusc să acționeze, a legat tot ce era înainte în dezordine” [ibid.].

Și totuși întrebarea rămâne: a fost această participare a „minții” la formarea lumii o acțiune intenționată, conștientă? În caracteristicile „minții” pe care le găsim la Anaxagoras însuși, gândul său oscilează între o viziune a „mintei” ca fiind doar cauza mecanica separarea particulelor amestecate inițial unele de altele și o viziune asupra „minții” ca o forță inteligentă, conștientă și chiar „cunoaștere” care acționează intenționat. Din opera lui Anaxagoras însuși s-a păstrat un pasaj amplu, în care oscilația dintre aceste două puncte de vedere este exprimată cu deplină claritate. „Restul [lucrurile]”, spune Anaxagoras, „au în sine o parte din tot, dar mintea este infinită, autocratică și nu este amestecată cu un singur lucru, dar ea singură există de la sine. Căci dacă nu ar exista de la sine, ci ar fi amestecat cu altceva, atunci ar participa la toate lucrurile dacă ar fi amestecat cu ceva [un singur lucru]. Acest amestec l-ar împiedica, astfel încât el nu ar putea conduce un singur lucru la fel [precum] ca [acum că] el există separat de el însuși. Și într-adevăr, el este cel mai subtil și mai pur dintre toate lucrurile; el arecunoaștere perfectă a tuturor și are cea mai mare putere. Și peste tot ce are suflet, atât mai mare cât și mai mic, mintea stăpânește. Iar mintea domină rotația universală, din care a provenit această mișcare circulară... Și tot ce era amestecat, despărțit și împărțit, mintea știa. Cum ar fi trebuit să fie în viitor, cum a fost [anterior], [care nu mai există acum] și cum este în prezent, ordinea tuturor acestor lucruri era determinată de minte. El [a stabilit], de asemenea, această mișcare circulară, care este acum realizată de stele, Soare, Lună și aerul și eterul separat. Tocmai această rotație produce separarea [a acestora]. Densul este separat de rar, caldul de rece, lumina de întuneric, iar uscatul de umed... Dar absolut nimic, cu excepția minții, nu este separat sau distins de orice altceva. Fiecare minte, atât mai mare cât și mai mică, este aceeași.”

Este destul de evident că în acest text „mintea” este caracterizată simultan atât ca o forță spirituală conștientă, care acționează intenționat (are „cea mai mare cunoaștere”, „a determinat ordinea tuturor”), cât și ca o forță pur mecanică (separarea aerului). și eter, separarea rarelor de cele dense și etc. este produsă de „rotația însăși”).

Care dintre cele două înțelegeri ale „mintei” este esențială pentru Anaxagoras? Întrebarea este neclară deoarece informațiile sunt insuficiente și textele se contrazic. Deja Aristotel în eseul său „Despre suflet” spune că pentru el, Aristotel, învățătura lui Anaxagora despre relația minții cu sufletul pare neclară.

În multe locuri, Anaxagoras recunoaște „mintea” ca sursă a frumuseții și a validității. În altă parte, el identifică mintea cu sufletul și susține că mintea este inerentă tuturor animalelor: atât mici cât și mari, atât nobile, cât și josnice. Cu toate acestea, Aristotel presupune că Anaxagoras consideră că sufletul este în mod esențial diferit de „minte”, dar „mintei” el, potrivit lui Aristotel, „atribuie ambele calități: atât cunoașterea, cât și mișcarea”.

Caracterizând filozofia lui Anaxagora în ansamblu, Aristotel o apreciază foarte bine. Motivația pentru această evaluare este demnă de remarcat. Aristotel îl apreciază pe Anaxagoras pentru că vede „mintea” drept cauză saubaza ordinii mondiale. În capitolul 3 al cărții I " » Aristotel spune despre aceasta: „... cel care a spus că rațiunea se găsește, la fel ca în ființele vii, este și în natură, și că el este cel care este responsabil pentru îmbunătățirea lumii și a întregii ordini mondiale, aceasta Persoana părea să fie sobră în comparație cu vorbirea inactivă a celor care au vorbit înainte. În mod explicit, după cum știm, Anaxagoras a preluat astfel de explicații.”

Aristotel îl numește pe predecesorul lui Anaxagora compatriotul său, puțin cunoscutul Hermotimus. Este destul de evident că Aristotel evaluează învăţătura lui Anaxagoras din propriul său punct de vedere. Pentru el, Dumnezeu „se gândește la gândire” sau mintea gândește propria activitate de gândire. De aceea a căutat să citească de la Anaxagoras un concept al minții apropiat de cel care era caracteristic lui Aristotel însuși.

Dar era chiar așa „mintea” lui Anaxagora? Însuși Aristotel (în capitolul 4 al cărții I din „Metafizică”) admite că, strict vorbind, Anaxagoras și-a folosit „mintea” pentru a explica apariția universului ca un fel de „zeu din mașină (deus ex machina). ”*

* Dramaturgii greci, când le era greu să declanșeze în mod natural un conflict dramatic, uneori introduceau un zeu care să-l rezolve la sfârșitul tragediei. Apărând brusc pe o mașinărie de teatru, Dumnezeu, prin intervenția sa, a direcționat brusc dezvoltarea dramatică către rezultatul care corespundea planului sau conceptului ideologic al scriitorului. De aici și expresia: „Deus ex machina” - „Dumnezeu din mașină” (latină).”

Cu alte cuvinte, Aristotel dorește să spună că, în esență, pentru Anaxagoras, „mintea” apare sub forma unei explicații atrase din exterior: „Când el, Anaxagoras, are o dificultate, în virtutea cărui motiv aceasta sau aceea are un necesar. existența, apoi o atrage, în toate celelalte cazuri, el face ca orice este cauza lucrurilor care se întâmplă, dar nu mintea.”

Acest loc este minunat. Dezvăluie corect tendința generală a filozofiei și fizicii lui Anaxagoras. Această filozofie și fizică au căutat să se limiteze doar la explicațiile naturale – fizice și mecanice – ale fenomenelor naturale. Doar acolo unde Anaxagoras nu aveau datele pentru a dezvolta o explicație pur fizică și pur mecanică, el are „minte” pe scenă ca înlocuitor al explicației.

Suntem convinși că caracteristica de mai sus a minții, dezvoltată de însuși Anaxagoras, conține, dacă nu o contradicție directă, atunci cel puțin ambiguitate internă: Anaxagoras este înclinat să-și considere simultan „mintea” atât ca o forță pur materială - mecanică motrice -. și ca un fel de spiritual – conștient de scopurile sale și chiar de puterea de cunoaștere.

Cum au combinat învățăturile lui Anaxagoras ambele definiții ale „mintei”?

Povestea lui Anaxagoras, raportată de - cel mai mare idealist grec din prima jumătate a secolului al IV-lea. î.Hr e. În dialogul „Phaedo”, Platon vorbește prin gura lui Socrate, care a fost introdus în acest dialog, despre impresia pe care Socrate a făcut-o după citirea operelor lui Anaxagoras. În timpul unei discuții cu elevii săi, Socrate le spune următoarele: „Odată am auzit pe cineva citind o carte care, după el, a fost scrisă de Anaxagoras. Când a ajuns în locul în care Anaxagoras spune că „mintea” aranjează totul și este cauza a tot ceea ce există, eu, spune Socrate, am fost încântat de acest motiv și m-am gândit: cât de excelent este că mintea este cauza tuturor. M-am bucurat, crezând că am găsit în Anaxagoras un mentor care să mă învețe cauzele tuturor lucrurilor și să-mi satisfacă astfel nevoile minții. În primul rând, el îmi va spune dacă Pământul este plat sau rotund și de ce este așa, explicând ce este mai bine în această privință și arătând de ce este mai bine ca Pământul să aibă așa și așa o formă... Cu mare râvnă, continuă Socrate, i-am luat cărțile și le-am citit cu mare grabă, pentru a afla repede ce era mai bine și ce era mai rău. Dar aceste speranțe, prietene, s-au risipit când, în timp ce citeam, am văzut că nu recurge la minte și nu folosea motive cunoscute pentru a explica aranjarea corectă a detaliilor, ci arăta spre aer, eter, apă și multe alte feluri. de absurdități, ca la cauza tuturor lucrurilor. Mi se pare omul care ar afirma că toate acțiunile lui Socrate sunt produsul minții sale și apoi, dorind să determine motivul fiecărei acțiuni individuale, ar spune că stau aici acum pentru că, în primul rând, corpul este format din oase și nervi, că oasele sunt dure și separate unele de altele prin spații.”

Nu voi cita întregul pasaj. Ideea sa principală este complet clară. Socrate spera că în scrierile lui Anaxagoras va găsi o teorie care să explice structura intenționată a lumii, adică o teorie care să explice nu numai de ce a apărut fiecare lucru, ci și în ce scop a apărut și ce rol a jucat. în această structură intenționată. Dar în locul acestei doctrine a structurii cu scop a lumii prin activitatea minții, Socrate a găsit în cărțile lui Anaxagora doar doctrina mecanismului cauzal al originii; „mintea” apare la Anaxagoras doar ca o forță mecanică cauzală, și nu ca o forță rațională, oportună, care direcționează toate lucrurile din lume către cea mai bună, cea mai perfectă ordine.

Astfel, deși Anaxagoras a introdus „mintea” ca forță motrice și chiar a separat această „minte” de toate elementele materiale ca un principiu simplu, separat de toate și nealiat, și chiar a atribuit „minții” sale cunoașterea perfectă a tuturor lucrurilor, totuși în final Anaxagoras își înțelege mintea mai degrabă ca pe o forță motrice pur mecanică. Pe de altă parte, chiar și în această funcție mecanică, „mintea” se dovedește a fi necesară doar acolo unde lui Anaxagoras îi lipsesc alte mijloace de explicație pur fizice.

Dacă este așa, atunci putem concluziona că nu există motive suficiente pentru a considera pe Anaxagoras un idealist doar având în vedere doctrina sa despre „minte”. În orice caz, tendința predominantă a învățăturii lui Anaxagora este materialistă. Dar această învăţătură materialistă este pătrunsă de ipoteza unei forţe motrice înzestrate cu anumite proprietăţi ale spiritului.

Cosmologie

Ne vom limita la o descriere concisă, dar semnificativă, a învățăturii lui Anaxagoras despre univers de către Hippolit, un scriitor creștin timpuriu. În eseul lui Hippolytus, extras dintr-o sursă foarte sigură - de la Teofrast, un expert în fizică și învățături filozofice primii filozofi greci, citim: „După el [Anaximenes] vine Anaxagoras din Clazomenes. El a exprimat [doctrina] că începutul universului este mintea și materia, mintea este [începutul] productiv, materia este [începutul] pasiv.

Teofrast înțelege clar învățătura lui Anaxagora ca fiind dualistă: „Adevărul este că atunci când totul era împreună,a intervenit mintea [după Anaxagora] care, împărțind, a pus [totul] în ordine. Principiile materiale [după Anaxagoras] sunt infinite [număr], iar pe cele care sunt mai mici, el le numește infinite. Toate [lucrurile] participă la mișcare, a cărei cauză este mintea; [mulțumită acestei mișcări] [lucruri] similare s-au reunit. Și ordinea cerească este stabilită prin mișcare circulară. Dens, umed, întunecat, rece și [în general] tot ce este greu adunat la mijloc; din întărirea lor s-a ridicat pământul. Opusul lor - cald, ușor, uscat și ușor - sa repezit în partea superioară a eterului. Pământul are o formă plată și se află în aer datorită dimensiunii [lui], [în al doilea rând] datorită faptului că nu există deloc gol și [în cele din urmă] pentru că aerul, având o mare putere, capabil să poarte Pământul care se sprijină pe el” [ibid.].

Vedem aici la Anaxagoras o întoarcere clară la ipoteza profesorului său Anaximenes. Exact a învățat că stelele, inclusiv Pământul, sunt plate și că sunt susținute de aerul în care plutesc, la fel cum frunzele care zboară din copaci plutesc uneori toamna. În mod evident, Anaxagoras nu a fost doar formal un student al lui Anaximenes, dar cel puțin în învățăturile sale astronomice și fizice a adoptat unele dintre opiniile sale.

„Din apele de pe pământ, marea constă parțial din evaporare așezată, parțial din [apa] care curge [în ea] din râuri. Râurile există din ploaie și din apele pământului. Căci în pământ sunt locuri goale în care zace apa.”

Ce observații și presupuneri geofizice precise! Deosebit de remarcabilă este presupunerea lui Anaxagoras cu privire la inundațiile râului Nil: Nilul devine plin vara, deoarece apele zăpezilor care se află în Etiopia în sud se varsă în el [vezi. ibid].

Chiar mai remarcabil este deja parțial menționat în legătură cu proces Anaxagora ipoteza sa astrofizică. Potrivit lui Anaxagoras, „Soarele, Luna și toate stelele sunt... pietre fierbinți, cuprinse de rotația eterului. Sub stele se află niște corpuri, invizibile pentru noi, care fac mișcări circulare împreună cu Soarele și Luna. Căldura stelelor nu este perceputădatorită distanței Pământului [de ei]” [ibid., p. 562; Cu. 133 - 134].

Ceea ce este ingenios aici nu este doar ideea că luminarii - corpuri fizice. Nu mai puțin strălucitoare este ideea că stelele sunt înroșite, emit lumină și căldură, dar dacă nu trăim direct această căldură de la ele, atunci doar la distanță. Cu toate acestea, adevărul este imediat amestecat cu eroarea. Anaxagoras crede în mod eronat că al doilea motiv pentru care nu percepem căldura de la stele este că acestea sunt situate într-o parte mai rece a spațiului cosmic.

Nu mai puțin remarcabilă este presupunerea lui Anaxagoras despre dimensiunea enormă a Soarelui: „...Soarele este mai mare ca dimensiune decât Peloponezul”. Afirmația, din punctul nostru de vedere, este naivă, dar pe vremea aceea a fost genială. Este mult mai dificil să faci prima presupunere că Soarele este mai mare decât Peloponezul decât să investighezi dimensiunea Soarelui după ce ideea corectă despre dimensiunea sa enormă a apărut deja.

Dar explicația lui Anaxagoras despre solar și eclipse de lună: «... eclipsă de soare se întâmplă când în timpul lunii noi, Luna blochează [Soarele]”; „O eclipsă de Lună are loc datorită faptului că Pământul, și uneori și [corpurile] aflate sub Lună, sunt blocate [de la Soare]” [ibid.].

S-ar putea părea că Anaxagoras se contrazice considerând că Luna este atât o piatră fierbinte, cât și un corp întunecat care ascunde lumina Soarelui în timpul eclipselor. De fapt, contradicția nu este atât de mare, întrucât, judecând după alte texte, Anaxagoras considera Luna ca fiind doar parțial de foc.

Explicația este complet corectă. Dacă Thales ar putea prezice o eclipsă de soare, bazându-se doar pe ciclul „saros” găsit empiric în Babilon - 223 de luni lunare, atunci Anaxagoras explicase deja cu exactitate cauza fizică a acestui fenomen. Hippolytus, trăgând din Teofrast, relatează că Anaxagoras a fost primul care a prezentat doctrina asemănării Lunii cu Pământul, în special că există câmpii și abisuri pe Lună.

Doctrina cunoașterii

Anaxagoras transferă punctul de vedere mecanic la apariția senzațiilor la animalele superioare și la oameni. Aceasta pregătește tranziția de la fizică prin fiziologie la„doctrina cunoașterii. Mai mult decât atât, spre deosebire de Empedocle, care credea că simțim și percepem întotdeauna ca asemenea. Anaxagoras, asemănător în această privință cu Heraclit, susține că percepem contrariul ca opus. „După Anaxagoras,” Teofrast relatează, „senzațiile apar din cauza opusului, deoarece like-ul nu afectează like-ul”.

Totodată, Teofrast explică că Anaxagoras a încercat să definească fiecare senzație separat, adică avea o teorie care determina condițiile specifice fiecărui tip de senzație. Conform acestei teorii, de exemplu, vedem datorită reflectării obiectelor în pupilă; această reflecție, după el, cade nu pe o culoare, ci pe culoarea opusă, astfel încât să simțim mereu contrariul. Reflexia are loc în timpul zilei, deoarece cauza reflexiei este lumina. În acest caz, culoarea predominantă este mai probabil să se reflecte „pe opus” [ibid.].

Natura mecanicistă a teoriei senzațiilor a lui Anaxagoras l-a condus la concluzia că senzațiile noastre sunt în întregime pasive, pasive. Fiecare senzație este însoțită de suferință. Teofrast a considerat această afirmație ca fiind o consecință a ipotezei principale a lui Anaxagoras: căci tot ceea ce este diferit, diferit și opus provoacă suferință la contact, iar această suferință devine evidentă datorită duratei și puterii senzațiilor.

În procesul de cunoaștere, așa cum era de așteptat, Anaxagoras acordă o mare importanță activității minții. Astfel, nu percepem particulele materiale elementare direct cu simțurile noastre, ci ghicim despre existența lor doar prin minte. Nu vedem și nu putem vedea „semințele” lucrurilor - aceste particule infinitezimale, din combinația cărora, potrivit lui Anaxagoras, sunt compuse toate corpurile naturii, dar știm că aceste particule există, deoarece mintea ne conduce la încheierea existenţei lor.

Succesul enorm al gândirii materialiste a lui Anaxagoras este evidențiat de presupunerea sa uimitoare despre semnificația pe care a avut-o mâna pentru dezvoltarea minții umane. Judecata lui Anaxagoras referitoare la această problemă a ajuns până la noi într-o transmisie complet de încredereAristotel. În eseul său „Despre părțile animalelor”, Aristotel raportează că, potrivit lui Anaxagoras, „omul este cel mai inteligent dintre animale datorită faptului că are mâini”. Mai mult, este deosebit de interesant că Aristotel, citând această poziție a lui Anaxagoras,. polemizează cu el din punctul său de vedere idealist. „Ar trebui să admitem”, notează Aristotel, „că el (adică omul - V.A.) își controlează mâinile datorită faptului că este cel mai rezonabil (dintre toate animalele), căci mâinile sunt unelte, iar natura, ca o persoană rezonabilă. , , distribuie organe, dând fiecare dintre ele celui care le poate folosi” [ibid.].

Din păcate, nu avem texte pe baza cărora să putem spune cum teza despre rolul mâinii a fost conectată în învățăturile lui Anaxagoras cu ideile sale despre rolul sentimentelor în cunoaștere. În orice caz, fără îndoială. că natura speculativă a ipotezelor lui Empedocle și Anaxagora despre structura substanțelor elementare și a particulelor naturii ar fi trebuit să ridice în fața filozofiei problema limitelor a ceea ce poate fi cunoscut prin senzații.

Ipoteza despre apariția corpurilor ca urmare a conexiunii particule minuscule, a condus evident la afirmația că simțurile (viziunea, atingerea etc.) nu ne arată în mod direct tot ce există în natură. Sentimentele constituie baza necesară a cunoașterii, oferindu-i conținutul inițial, dar cunoașterea nu poate fi limitată doar la sentimente: existența unor particule foarte mici nu poate fi stabilită direct, folosind doar simțurile externe.

Nu este, așadar, de mirare că atât Empedocle, cât și Anaxagora, în afirmațiile lor referitoare la cunoaștere, notează nu o dată insuficiența simțurilor și subliniază necesitatea de a completa tabloul fenomenelor naturale pe care simțurile ni-l pictează cu un tablou care poate fi clarificată doar cu ajutorul minții. Desigur, mintea se bazează pe mărturia simțurilor, dar în judecățile sale despre existența adevărată merge mai departe, mai adânc decât ceea ce simțurile ne arată direct în lucruri.

Deja Empedocle a recunoscut importanța activității de completare a minții. Și la fel și cu Anaxagoras. Și în el găsim o încercare de a determina limitele a ceea ce sentimentele ne arată în lucruri, de a clarifica necesitateaexplorarea continuă a naturii nu numai cu ajutorul senzațiilor, ci și cu ajutorul unei minți bazate pe senzații.

În legătură cu această încercare ar trebui luată în considerare viziunea lui Anaxagoras despre senzații ca stări pasive. Senzațiile sunt ceea ce o persoană percepe ca urmare a influenței asupra simțurilor sale. Acest impact nu depinde de persoana însăși; în raport cu influența, activitatea de percepere este doar pasivă.

Există un indiciu al acestei teorii anaxagoreene a percepției în așa-numita Etică a lui Nicomaheus a lui Aristotel. „Un animal suferă întotdeauna”, scrie Aristotel, „după cum o demonstrează teoriile fizice care susțin că vederea și auzul sunt asociate cu suferința, dar că noi, după cum se spune, suntem obișnuiți cu ele.”

În Anaxagoras, în comparație cu predecesorii săi, ideea naturii pasive a senzațiilor este întărită datorită particularităților teoriei cunoașterii filozofului însuși. Spre deosebire de Empedocle, care a susținut că așa ceva este perceput de cei ca el, Anaxagoras crede că noi percepem contrariul cu ajutorul opusului.

Ținând cont de această învățătură a lui Anaxagoras despre natura pasivă a senzațiilor, scriitorii antici târzii, în special din școala scepticilor, au subliniat aparent chiar cu prea mult zel în învățătura lui Anaxagoras ideea insuficienței și slăbiciunii sentimentelor. Este puțin probabil ca Anaxagoras însuși să fi afirmat acest lucru la fel de clar și de hotărât pe cât s-ar putea crede pe baza rapoartelor lui Sextus Empiricus despre el. Acest filosof sceptic (aproximativ 200 d.Hr.) a adunat multe vorbe ale filozofilor care i-au precedat pe sceptici. I se părea că aceste afirmații confirmau adevărul propriei sale învățături sceptice. Cu o astfel de selecție, încercând să adune cât mai multe argumente în favoarea propriei sale învățături, în mod firesc a putut exagera tendințele sceptice ale filosofilor anteriori. Oricum ar fi, dar în Sextus citim: „Anaxagoras, care era cel mai implicat în studiul naturii, acuzând senzații de slăbiciune, spune: „Din cauza slăbiciunii lor (adică senzații - V.A.) nu suntem în stare să judecă adevărul – și le consideră drept doveziinfidelitate ușoară schimbare a culorilor.”

Ceea ce urmează este o poveste interesantă. „Și anume”, relatează Sextus, „dacă luăm două culori – alb și negru – apoi le turnăm picătură cu picătură de la una la alta, atunci vederea nu va putea distinge micile schimbări, deși în realitate vor exista” [ibid. ].

Este absolut clar că Sextus trage aici o concluzie care merge mai departe decât spune textul lui Anaxagoras pe care îl citează. Anaxagoras vorbește doar despre insuficiența senzațiilor noastre pentru a percepe modificări prea nesemnificative ale obiectului simțit, adică pentru a percepe direct ceea ce am putea numi „diferențe de senzație”. Sextus trage de aici concluzia că Anaxagoras dă vina pe senzații pentru slăbiciune. Dar ideea nu este să învinovățim senzațiile pentru slăbiciunea lor fundamentală, ci faptul că, potrivit lui Anaxagoras, există astfel de modificări în obiecte care, din cauza nesemnificației lor extreme, nu pot fi percepute direct de simțurile noastre. Cu toate acestea, mintea este capabilă să judece astfel de schimbări minime. Poate că în acest sens Anaxagoras spune că „viziunea este înfățișarea invizibilului”.

În deplină concordanță cu ceea ce s-a spus, există o teză epistemologică fundamentală a lui Anaxagoras: particulele din care, conform lui Anaxagoras, constau toate lucrurile și a căror mișcare (precum și combinația) sunt formate toate corpurile naturii, strict vorbind, sunt înțelese nu de simțuri, ci doar de minte. Anaxagoras se referă la aceleași observații care au stat la baza ipotezei sale de „semințe” sau „elemente similare” - la fenomenele care apar atunci când organismele asimilează alimente și când acest aliment este transformat în părți și organe ale corpului - în piele, oase. , muschii etc.

Citat din publicație: V.F. Filosofia antică, ed. a III-a, M.: Editura Şcolii Superioare, 2005

„Omul este cel mai inteligent dintre toți
animale datorită faptului că are mâini"

Anaxagora din Klazomen în Asia (c. 500-428 î.Hr.), filosof grec antic. El a prezentat doctrina elementelor indestructibile - „semințele” lucrurilor (numite mai târziu homeomerism). Principiul conducător al ordinii mondiale este mintea (nos), care organizează elementele.

Anaxagoras din Klazomen - filozof, matematician și astronom grec antic, fondator al școlii de filosofie ateniană. A fost acuzat de lipsă de Dumnezeu și alungat (431). Autorul doctrinei elementelor indestructibile - „semințele” lucrurilor ( homeomeriu). Principiul conducător al ordinii mondiale este mintea (nos), care organizează elementele.

Anaxagoras (Ἀναξαγόρας) din Klazomen în M. Asia (c. 500-428 î.Hr.) - filosof natural grec antic al direcției materialiste (deși consistent); Pentru prima dată a predat filozofie profesional la Atena. Apropierea lui de Euripide și Pericle a stârnit nemulțumiri din partea oponenților reacționari ai democrației deținătoare de sclavi; a fost acuzat de ateism și a scăpat de pedeapsă mutându-se la Lampsak, unde și-a fondat școala filozofică.

Dicţionar filosofic / comp. autor. S. Ya Podorigora, A. S. Podoprigora. - Ed. al 2-lea, șters. - Rostov n/a: Phoenix, 2013, p. 15-16.

Anaxagoras din Klazomen (Anaxagoras) (c. 500 - c. 428 î.Hr.). Filosof care a venit la Atena la vârsta de 20 de ani și a devenit primul filozof atenian. A fost profesorul și prietenul lui Pericle. Dușmanii lui Pericle l-au acuzat de impietate, dar a fugit din Atena, probabil la Lampsacus, unde și-a întemeiat școala și a trăit până la moarte.

Adkins L., Adkins R. Grecia antică. Carte de referință enciclopedică. M., 2008, p. 445.

Anaxagoras (c. 500-428 î.Hr.) - filosof grec antic. Originar din Clazomene din Asia Mică. El a prezentat doctrina elementelor indestructibile - „semințele” lucrurilor (numite mai târziu geometrii). Numele Anaxagoras este menționat de Gumilyov în a 10-a prelegere despre etnologie, „Sfera gândirii în etnogeneză”. Luând în considerare filozofii naturali greci și părerile lor asupra problemei universului, Gumilyov va spune: „Anaxagoras a sugerat că baza tuturor este eterul - un gaz foarte subțire” („Siruri ale istoriei”, 343).

Citat din: Lev Gumiliov. Enciclopedie. / Ch. ed. E.B. Sadykov, comp. T.K. Shanbai, - M., 2013, p. 44.

Anaxagora din Clazomenes. Dovezile care au ajuns în epoca noastră despre filosofia lui Anaxagoras (secolul al V-lea î.Hr.) sunt foarte greu de interpretat, totuși, aparent, el a considerat Universul ca fiind format din „semințe” tuturor anumitor substanțe - „În orice există o parte din Tot." El credea că orice modificări apar ca urmare a rearanjarii substanțelor constitutive. De asemenea, a considerat rațiunea sau înțelegerea (nous) ca un principiu separat de alte substanțe, omniprezent și etern, fiind principiul animator al tuturor ființelor vii și sursa mișcării cosmice. Potrivit lui Anaxagoras, Pământul era plat și susținut de aer. În același timp, a dovedit rotația corpurilor cerești și a spus că luna primește lumină de la soare. Se pare că a interpretat și fenomenele eclipselor.

Adkins L., Adkins R. Grecia antică. Carte de referință enciclopedică. M., 2008, p. 436.

Din punct de vedere marxist

ANAXAGORUS din Klazomen (în Asia Mică) (c. 500-428 î.Hr.) - filozof materialist grec antic, ideolog al democrației sclavagiste. Sub acuzația de nereligie a fost condamnat la pedeapsa cu moarteași a scăpat părăsind Atena. El a recunoscut diversitatea calitativă infinită a elementelor primare infinit divizibile ale materiei („semințele lucrurilor”), numite mai târziu homeomerii, din diverse combinații din care se formează toate lucrurile existente. El a considerat forța motrice care determină legătura și separarea particulelor elementare ca fiind „nous” (minte), pe care a înțeles-o ca fiind cea mai ușoară și mai subtilă substanță. Cosmogonia lui Anaxagoras explică apariția unui sistem de corpuri cerești din amestecarea aleatorie primară a particulelor de materie ca urmare a rotației lor asemănătoare vortexului.

Dicţionar filosofic. Ed. ACEASTA. Frolova. M., 1991, p. 18.

Alte materiale biografice:

Citiți mai departe:

Figuri istorice ale Greciei (carte de referință biografică).

Grecia, Hellas, partea de sud a Peninsulei Balcanice, una dintre cele mai importante ţări istorice antichități.

Filosofi, iubitori de înțelepciune (carte de referință biografică).

Fragmente:

Lanza D., Anassagora. Testimonianze e frammenti, Firenze, 1966.

Literatură:

Rozhansky I.D. Anaxagoras. La originile științei antice. M., 1972;

Este el. Annaxagoras. M., 1983;

Tannery P. Primii pași ai științei grecești antice. Sankt Petersburg, 1902, capitolul 12;

Schofield M. Un eseu despre Anaxagoras. Camb.-N. Y., 1980.

Guthrie W. K.C. O istorie a filosofiei grecești, v. 2, Camb., 1971;

Sider D. Fragmentele lui Anaxagoras, Meisenheim am Glan. 1981;

Furth M. A. „Erou filosofic”? Anaxagora și eleacii. - „Oxford Studies in Ancient Philosophy”, 9, 1991, p. 95-129;

Mansfeld J. Cronologia lui Anaxagoras Perioada ateniană și data procesului său. - „Mnemosyne”, 32.1979, p. 39-60; 1980, 33, p. 17-95.

 

Ar putea fi util să citiți:

• Salata cu varza chinezeasca si batoane de crab Salata cu varza chinezeasca, porumb si crab;
• Lucuma - descrierea fructului și proprietățile sale cu fotografii;
• Rețete de supă de mei cu o notă istorică din pește, carne, slabă;
• Ce spune cartea de vis a lui Tsvetkov?;
• Compatibilitatea dintre șarpe și maimuță;
• Turgheniev, analiza lucrării lui mumu, plan;
• Ocuparea teritoriului URSS de către trupele celui de-al treilea Reich în fotografiile soldaților Wehrmacht-ului;
• Cutie de tort cu crizanteme galbene;