Kako razumeti preventivni udar. Preventivni udarec

Zagotovil bo možnost izvajanja preventivnih jedrskih napadov - to sporočilo je postalo ena glavnih senzacij zadnji dnevi. Kakšne spremembe so bile narejene v glavnem vojaškem dokumentu Rusije in kako resne so?

Treba je opozoriti, da se je opustitev sovjetske zaveze, da "ne bodo prvi uporabili jedrskega orožja", ki je izključevala preventivni napad, zgodila že v poznih 90. letih, po jugoslovanskem konfliktu in kasnejših vajah Zapad-99 ruskih sil. Oborožene sile.
Namen vaje je bil urjenje dejanj v primeru konflikta z blokom Nata, podobnim jugoslovanskemu.

Na podlagi rezultatov manevrov je bilo ugotovljeno, da se lahko Rusija morebitni agresiji Zahoda upre le z jedrskim orožjem, kar je povzročilo številne opazne spremembe v vzorcih uporabe tega orožja, predvsem taktičnega. »Prag za uporabo« tega orožja je bil znižan, poleg tega je Rusija takrat dejansko opustila sovjetsko zavezo, da ne bo prva uporabila jedrskega orožja.

Tak korak se je zdel povsem naraven glede na znatno premoč Natovih sil, tako kvalitativno kot kvantitativno. In v zadnjih 10 letih se njegova pomembnost sploh ni zmanjšala, kar je privedlo do pravno konsolidacijo to možnost v temeljnem vojaškem dokumentu.

Kaj sploh je vojaška doktrina? To je sistem določb, ki določajo naloge vojaškega razvoja, pripravo države in vojske na vojno ter na koncu metode in oblike vojne. Ta določila so odvisna od političnega režima, oblike vladavine, gospodarskega in tehnološkega razvoja, pa tudi od zamisli avtorjev doktrine o naravi pričakovane vojne.

Zadnja sovjetska vojaška doktrina, sprejeta leta 1987, je bila izrazito obrambne narave. Prišlo je do zavrnitve izraza "verjetni nasprotnik", ZSSR je potrdila zaveze, ki so jih prej objavili njeni voditelji, da ne bo prva začela sovražnosti in ne bo prva uporabila jedrskega orožja.

Kmalu po sprejetju te doktrine je ZSSR padla. Ruska federacija, ki je postala njena pravna naslednica, se je znašla pred potrebo po redefiniciji svojega mesta v svetu in razvoju vojaške doktrine.

V doktrini iz leta 1993 je Rusija tudi izjavila, da nima verodostojnih nasprotnikov in se zavezala, da ne bo uporabljala vojaške sile, razen v samoobrambi. Na jedrsko orožje se ni začelo gledati kot na sredstvo vojskovanja, ampak kot politično odvračilno sredstvo. Glede vojaškega potenciala je bilo sprejeto načelo »razumne zadostnosti«: potencial je treba vzdrževati na ravni, ki ustreza obstoječim grožnjam.

Nadaljnji razvoj dogodkov je, kot že rečeno, prisilil v prilagoditev številnih določb doktrine. Zlasti je bilo objavljeno, da je jedrsko orožje mogoče uporabiti za odganjanje agresije, vključno z uporabo konvencionalnega orožja.

Nova ruska vojaška doktrina bo temeljila na delitvi vojn na velike, regionalne in lokalne ter na dodelitvi nenajavljene vojne- meddržavni in notranji oboroženi spopadi. Hkrati je po besedah ​​sekretarja ruskega varnostnega sveta Nikolaja Patruševa uporaba jedrskega orožja za odbijanje agresije, vključno z nejedrsko, možna ne le v obsežni, ampak tudi v regionalni in celo lokalni vojni.

Kakšna merila bo zdaj vodilo vrhovno poveljstvo oboroženih sil pri izdajanju ukazov za uporabo jedrskega orožja? Pravzaprav je potreben samo en pogoj: konflikt, ki predstavlja kritično grožnjo državna varnost Rusija. Ta pogoj vključuje tako obsežno vojno z velikim blokom tujih držav kot, recimo, hipotetični konflikt z eno ali več vojaško razvitimi državami zaradi ozemeljskih sporov.

Kaj je povzročilo tako znižanje praga za uporabo jedrskega orožja – do lokalni konflikti? Prvič, splošno zmanjšanje vojaškega potenciala Rusije v primerjavi z Sovjetski časi, kar je povzročilo povečanje števila držav, konflikt s katerimi bi lahko povzročil kritično grožnjo nacionalni varnosti. Drugič, gre za splošno destabilizacijo razmer v svetu, kjer vse večje število države razpolagajo z orožjem za množično uničevanje, ki ga je pred uporabo priporočljivo nevtralizirati.

Tretjič, omenimo splošno izboljšanje samega jedrskega orožja. Sodobno posebno strelivo je veliko bolj kompaktno in "čistejše" od svojih predhodnikov. Dostavljeni na cilj z izstrelki ali visokonatančnimi bombami so iz sredstva zastraševanja postali pravo orožje, ki ga je mogoče uporabiti proti posebej pomembnim/zaščitenim ciljem, brez posledic v obliki okoljske katastrofe velikih razsežnosti, zagotovljenih z kakršna koli množična uporaba streliva prejšnjih generacij.

Na področju konvencionalnega orožja so od takrat tanke T-55 zamenjali T-72 in T-80, letala MiG-17 in Il-28 pa MiG-29, Su-27 in Su-24 itd. - močno povečati in razširiti zmogljivosti sodobnih vojsk. Enak napredek je bil dosežen na jedrskem področju, kjer moderno strelivo razlikuje od svojega predhodnika iz petdesetih let 20. stoletja na enak način, kot se nadzorovana letalska bomba razlikuje od super težkega prostopadajočega "slepega".

Jedrsko orožje, ustvarjeno pred več kot šestdesetimi leti, je dolgo časa ostalo "bukev", s katero so se bali, vendar je uporaba tega veljala izključno za prag konca sveta. Napačno bi bilo domnevati, da se bo takšno stanje v novih razmerah nadaljevalo.

14. oktobra je sekretar Varnostnega sveta Ruske federacije Nikolaj Patrušev v intervjuju za časnik Izvestia dejal, da nova ruska vojaška doktrina predvideva možnost, da naše oborožene sile izvedejo preventivni jedrski udar proti agresorju ali teroristom. To je povzročilo najbolj nasprotne odzive med politiki in strokovnjaki. Prosili smo za vaše mnenje o tem vprašanju Podpredsednik Akademije za geopolitične probleme, polkovnik Vladimir Anohin.

"SP":»Tudi v času ZSSR naša država ni nikoli postavila vprašanja o svoji pripravljenosti na preventivno uporabo jedrskega orožja. Kaj se je zdaj spremenilo?

— Rusija je jedrsko orožje vedno smatrala za tako nehumano, da je njegovo preventivno uporabo smatrala za manifestacijo barbarstva. Vedno smo kritizirali ZDA, ker ta država že 60 let izsiljuje ljudi z jedrsko palico. Toda zdaj se je marsikaj spremenilo. Število članov jedrskega kluba je naraslo, terorizem je dobil takšne razsežnosti, da je uporaba jedrskega orožja v te namene postala realna možnost. Zato so po besedah ​​Patruševa »prilagojeni pogoji za uporabo jedrskega orožja pri odvračanju agresije s konvencionalnim orožjem, ne le v obsežni, ampak tudi v regionalni in celo lokalni vojni. Poleg tega predvideva možnost uporabe jedrskega orožja glede na razmere in namene potencialnega sovražnika. V razmerah, ki so kritične za nacionalno varnost, ni mogoče izključiti preventivnega (preventivnega) jedrskega udara proti agresorju.«

Poudariti je treba, da obenem pričakujemo manj jedrske nevarnosti od katerih koli držav, tudi tistih, ki jih ZDA imenujejo lopovske, in večjo od teroristov. Ta izjava Patruševa naj bi jih odvračala.

"SP":— Ameriška državna sekretarka Hillary Clinton se je takoj odzvala na izjavo Patruševa v intervjuju za radijsko postajo Eho Moskve izrazila feno Rusiji, pri tem pa poudarila, da niti ameriška vojaška doktrina ne predvideva preventivnih jedrskih napadov na agresorje. . Je to res?

"Izjava Hilary Clinton kaže vsaj na to, da nima informacij. Že prva ameriška jedrska doktrina pred 60 leti je predvidevala »preventivni napad«: vseh 55 atomskih bomb, ki so jih imele ZDA takrat, je bilo razdeljenih Sovjetska mesta. Sam ameriški jedrski program se je razvil na podlagi potrebe po izvajanju preventivnih napadov. Na primer, Pentagon posebej za vodjo ameriškega jedrski projekt General L. Groves je pripravil tajni dokument pod ekspresivnim naslovom »Strateški zemljevid nekaterih industrijskih regij Rusije in Mandžurije«. Dokument je navedel 15 največjih mest Sovjetska zveza- Moskva, Baku, Novosibirsk, Gorki, Sverdlovsk, Čeljabinsk, Omsk, Kujbišev, Kazan, Saratov, Molotov (Perm), Magnitogorsk, Grozni, Stalinsk (kar pomeni Stalino-Doneck), Nižni Tagil. V dodatku je bil izračun števila atomskih bomb, potrebnih za uničenje vsakega od teh mest, ob upoštevanju izkušenj z bombardiranjem Hirošime in Nagasakija. Po mnenju avtorjev dokumenta je za uničenje Moskve in Leningrada za vsako od prestolnic potrebnih šest atomskih bomb.

Podobne načrte so kasneje razvili tudi v ZDA. Spomnimo se vsaj, kaj so odkrili naši obveščevalci skrivni načrt"Dropshot", ki je določil izvedbo preventivnih jedrskih napadov na 200 mest ZSSR. med " hladna vojna»Pri določanju višine škode, nesprejemljive za ZSSR, so se ZDA ravnale po kriteriju obrambnega ministra Roberta McNamare. Nesprejemljiva škoda je bila dosežena z izgubo 30% prebivalstva in 70% industrijskega potenciala države ter okoli 1000 najpomembnejših vojaških objektov, za kar je bilo potrebno na cilje dostaviti 400-500 bojnih glav megatonskega razreda.

"SP":- Ampak to je preteklost. Zdaj je navsezadnje prišlo do "resetiranja" odnosov in teh načrtov ni?

- Na žalost so še hujše stvari. Vplivna nevladna organizacija "Federation of American Scientists", ki vključuje 68 nagrajencev Nobelove nagrade, je prispeval k načrtom nove ameriške administracije za "resetiranje" odnosov z Rusijo. Njeno poročilo From Confrontation to Minimum Deterrence trdi, da so trenutne jedrske zmogljivosti ZDA po nepotrebnem napihnjene do te mere, da predstavljajo nevarnost za samo Ameriko v primeru, da npr. naravne nesreče. Poleg tega več kot 5,2 tisoč bojnih glav v pripravljenosti in v skladišču absorbira ogromne vire v procesu njihovega servisiranja. Avtorji poročila predlagajo zmanjšanje števila jedrskih konic na najmanj nekaj sto enot. Toda preusmerite strateške rakete iz gosto naseljenih ruskih mest v največje gospodarske objekte Ruske federacije.

Seznam ameriških znanstvenikov je vključeval 12 podjetij, ki pripadajo Gazprom, Rosneft, Rusal, Norilsk Nickel, Surgutneftegaz, Evraz, Severstal, pa tudi dva tuja energetska koncerna - nemški E. ON in italijanski Enel. Tri rafinerije nafte so posebej imenovane - Omsk, Angarsk in Kiriši,štiri metalurške tovarne - Magnitogorsk, Nižni Tagil, Čerepovec, Norilsk Nickel, dve tovarni aluminija - Bratsky in Novokuznetsk, tri državne elektrarne - Berezovskaya, Sredneuralskaya in Surgutskaya.

Po mnenju avtorjev poročila bo v primeru preventivnega uničenja teh objektov rusko gospodarstvo paralizirano, Rusi pa samodejno ne bodo mogli voditi vojne. Avtorji poročila z vsem svojim »humanizmom« niso mogli skriti dejstva, da bi v tem primeru neizogibno umrlo vsaj milijon ljudi. "Ti izračuni so streznitveni," pomenljivo navaja poročilo, to pomeni, da bi morali "strezniti" ruske voditelje, če poskušajo ovirati načrte Washingtona.

Značilna je še ena podrobnost: čeprav poročilo kot morebitne nasprotnike ZDA ne omenja le Rusije, temveč tudi Kitajsko, Severno Korejo, Iran in Sirijo, so infrastrukturni objekti, ki naj bi bili izbrani za tarče, navedeni na primeru naše države.

"SP":- Seveda je vse to gnusno in grozno, a nevladne organizacije lahko delajo najrazličnejše načrte, vprašanje je, ali obstaja pravna podlaga za njihovo izvedbo?

- Jej. Leta 2005 je bila sprejeta nova ameriška jedrska doktrina, ki omogoča preventivne jedrske napade na sovražnika, ki »načrtuje uporabo orožja za množično uničevanje (WMD)«. Dokument celo znižuje raven odločanja v primerjavi s prejšnjimi doktrinami. Navaja: "Poveljnik bo zahteval načelno odločitev o uporabi jedrskega orožja in sam določil, proti komu in kdaj ga uporabiti."

"SP":— Zakaj ne slišimo ruskega ogorčenja glede tega?

- Kdor rabi, sliši. Ruski generalštab je takoj po tem, ko so Američani sprejeli novo različico jedrske doktrine, sporočil, da bo prisiljen prilagoditi razvoj svojih strateških jedrskih sil glede na načrte Washingtona za preventivno uporabo jedrskega orožja. V podporo tem besedam smo testirali hiperzvočne manevrirne jedrske enote nove generacije. Ob tej priložnosti je Vladimir Putin dejal, da ima Moskva orožje, ki je "sposobno zadeti tarče v medcelinskih globinah s hipersonično hitrostjo in visoko natančnostjo, z zmožnostjo globokega manevriranja, tako v višini kot v smeri."

Aktualna izjava sekretarja ruskega varnostnega sveta je tudi del niza odzivov na ameriško jedrsko doktrino.

Iz dosjeja "SP":

Nikolaj Patrušev: »Sedanja Vojaška doktrina je dokument prehodno obdobje, in sicer konec 20. stoletja. Rezultati analize vojaško-strateškega položaja v svetu in obetov njegovega razvoja do leta 2020 kažejo na premik poudarka od vojaških spopadov velikega obsega k lokalnim vojnam in oboroženim spopadom.

Čeprav prejšnje vojaške nevarnosti in grožnje naši državi niso izgubile pomembnosti. Tako se aktivnost sprejemanja novih članic v Nato ne ustavi; vojaške dejavnosti bloka potekajo intenzivne vaje strateških sil ZDA za vadbo vprašanj upravljanja uporabe strateškega jedrskega orožja.

Ostajajo dodatni destabilizacijski dejavniki, kot so težnja po širjenju jedrske, kemične, biološke tehnologije, proizvodnja orožja za množično uničevanje in vse večja stopnja mednarodni terorizem, vse hujši boj za gorivo, energijo in druge surovine. Notranje vojaške nevarnosti niso povsem odpravljene, kar dokazuje stanje na severnem Kavkazu.

Tako so nastali objektivni pogoji za razjasnitev Vojaške doktrine, ki naj bi pomenila prožen in pravočasen odziv na sedanje in prihodnje spremembe vojaško-političnih in vojaško-strateških razmer v srednjeročnem obdobju.

Predlaga se, da se vojaški konflikti razdelijo na velike, regionalne in lokalne vojne ter oborožene konflikte (tako meddržavne kot notranje).

Ugotovljeno je bilo, da Rusija šteje za svojo najpomembnejšo nalogo preprečevanje in zajezitev morebitnih vojaških spopadov. Hkrati so oblikovani glavni pristopi k reševanju tega problema. Hkrati je poudarjeno, da Rusija meni, da je legitimna uporaba oboroženih sil in drugih enot za odbijanje agresije nanjo ali njene zaveznike, vzdrževanje (obnovitev) miru po odločitvi Varnostnega sveta ZN in drugih struktur kolektivne varnosti.

Kar zadeva določbe o možnosti uporabe jedrskega orožja, je ta del vojaške doktrine oblikovan v duhu ohranjanja Ruska federacija status jedrske sile, ki je sposobna jedrskega odvračanja potencialnih nasprotnikov od sprožitve agresije na Rusijo in njene zaveznike. To je najpomembnejša prioriteta naše države v bližnji prihodnosti.

Prilagodili so se tudi pogoji za uporabo jedrskega orožja pri odbijanju agresije s konvencionalnim orožjem, ne le v obsežni, ampak tudi v regionalni in celo lokalni vojni.

Poleg tega predvideva možnost uporabe jedrskega orožja glede na razmere in namene potencialnega sovražnika. V situacijah, ki so kritične za nacionalno varnost, ni mogoče izključiti izvajanja preventivnega (preventivnega) jedrskega udara proti agresorju."

Nekdanji pomočnik gospodarsko politiko Ameriški finančni minister Paul Roberts trdi, da ZDA snujejo načrte jedrska vojna s "sovražniki Amerike".


Tukaj so besede dr. Robertsa:
"Washington načrtuje preventivni jedrski napad ne le na Rusijo, ampak morda tudi na Kitajsko. V Washingtonu je kar nekaj takšnih, ki podpirajo idejo o jedrski vojni, z izjavami, kot so »Kaj ti pomaga jedrsko orožje, če ga ne uporabiš« ... Medtem pa uporaba le enega odstotka jedrskega orožja na odstranitev ZDA in Rusije bo povzročila uničenje vsaj dveh milijard ljudi. In če bo razstreljena polovica jedrskega arzenala naših dveh držav, bo življenje na planetu Zemlja prenehalo obstajati.«
Dr. Roberts je nadaljeval:
»O tem govorim že več let. Opozoril sem, da je politika Busheve administracije spremenila ameriško vojaško doktrino tako, da vloga jedrskega orožja ni več obravnavana kot odgovor na agresijo proti ZDA. Zdaj je dobil status sredstva za preventivni razorožitveni jedrski napad. Naša trenutna doktrina je, da lahko gremo v jedrsko vojno proti vsakomur, ki nam ni všeč, ali ki se ne strinja z nami, ali ki se (mislimo) morda pripravlja na vojno z nami. Ta doktrina velja tudi za tiste države, ki nimajo jedrska orožja».
Zakaj bi lahko Rusija postala tarča Američanov jedrske rakete? Roberts na to vprašanje odgovarja takole:
»Rusija je ogromna država z ogromnimi viri. Ti viri so dovolj, da Washingtonu preprečijo ohranitev svetovne prevlade. Zaradi tega je bila Rusija vedno tarča doktrine jedrske vojne. Kako jim to uspe? ZDA trenutno nameščajo oporišča za svoj protiraketni obrambni sistem blizu ruskih meja. V Reaganovem času se je imenoval " Vojna zvezd" Te rakete so namenjene prestrezanju medcelinskih balističnih raket. Torej, če udarimo Rusijo in jo spremenimo v puščavo, in Rusija pritisne jedrski gumb in v odgovor izstreli medcelinsko balistično raketo proti ZDA, bo to raketo sestrelil sistem protiraketne obrambe in Ameriki se ne bo zgodilo nič. . V Washingtonu zdaj prevladuje ideja, da lahko ZDA zmagajo v jedrski vojni, ker imajo protiraketno obrambo."
Torej, ali je Amerika varna? Roberts meni, da je to popolnoma napačno:
»Tudi če bi ameriška mesta uspela ubežati maščevanju, bodo Američani še vedno umirali zaradi sevanja in »jedrske zime« ... podnebje se bo dramatično spremenilo in temperatura bo vsak dan hitro padala. tri leta. Jasno je, da v takih razmerah na zemlji ne bo nič raslo. In to je poleg tega, kar sevanje naredi ljudem. To je zelo resna situacija, da imajo ZDA res načrte za jedrsko vojno in bi rade izbrisale Rusijo in Kitajsko z obličja Zemlje, vse zato, da Washingtonu nihče ne bi preprečil, da bi vsiljeval svojo voljo svetu. To je očitno zlo."
Zakaj se o tem ne govori v ameriških nacionalnih medijih? Na to dr. Roberts, ki je bil nekoč glavni urednik Wall Street Journala, pravi:
»V to sta vpletena New York Times in Washington Post. V celoti in v celoti podpirajo te vojne. Razlaga je preprosta – kupljeni so oziroma ustrahovani, kajti če o Washingtonu rečeš kaj negativnega, te razglasijo za antiameriškega. To je bistvo absurda.”
Kaj če prvi udarita Rusija in Kitajska? Ali ne dopuščate te možnosti? Dr Roberts odgovarja:
»To, kar vam govorim, je javna informacija. To ni samo moje mnenje. Je odprta in jo lahko prebere vsak. Vsega tega se zavedajo tako Rusi kot Kitajci... Za Washington je to zelo nevarna doktrina, prav tako njena implementacija z namestitvijo sistema protiraketne obrambe na Poljskem... Na Poljskem so že ameriške baze in tam več jih bo. Poljska vlada je podpisala smrtni nalog za človeštvo... Washingtonu so dali zaupanje, da lahko napadejo Rusijo brez kakršnih koli posledic zase... Seveda ti sistemi ne bodo nikoli delovali tako, kot so nameravali ljudje, ki so jih ustvarili. V tej vojni ne bo zmagovalcev. To je samo nevednost. Vendar pa je zaradi vere v možnost zmage možnost jedrske vojne vse bolj verjetna.«

Udarec strateškemu ravnovesju: Putinov preventivni odgovor

Mislim, da ni bilo naključje, da je Vladimir Putin na Valdaju govoril o povečani nevarnosti jedrske vojne, ponovil aksiom o pripravljenosti Rusije, da s seboj potegne ves svet, in razpravljal o obstoju pravice do preventivnega udara.

Ob zadnjem vprašanju so poznavalci takoj začeli razpravo o tem, ali je ruski predsednik mislil na jedrski preventivni udar in če je, kako se to ujema z njegovo izjavo, da ne bo prvi izvedel jedrskega udara.

Odgovorimo na kratko.

Prvič, ustreza, saj je mednarodnopravno preventivni udarec odgovor na zdaj neizogibno agresijo. Vendar morate dokazati, da je bila agresija neizogibna. Vendar je malo verjetno, da bodo dokazi po jedrski vojni zanimali koga. Zmagal bo tisti, ki bo preživel, preživeli pa bodo le redki (če bodo preživeli). In to bodo posamezniki in/ali skupnosti, ne države oz mednarodne organizacije. Torej, če rusko vodstvo prejme informacije o neizogibnosti množičnega jedrskega napada na Rusijo v prihodnjih urah, ima pravico (in celo dolžan) izvesti preventivni jedrski napad in to ne bo prva uporaba jedrskega orožja.

Drugič, to sploh ni pomembno, saj tudi če bo preventivni udar izveden s konvencionalnim visoko preciznim orožjem, bo ta usmerjen proti položajnim območjem, kjer nosilci jedrskega orožja, ki grozi Rusiji in protiraketni obrambni sistemi. Z vidika vojaških doktrin ZSSR in Rusije množični napad na strateške jedrske objekte ni jedrske sile izenačila z začetkom jedrske vojne in dala pravico do jedrskega odgovora. Američani se tega vprašanja lotevajo na povsem enak način.

Tako da načeloma nima smisla razpravljati, ali sem mislil Vladimir Putin preventivni ali izključno povračilni jedrski ali nejedrski udar Rusije. Jasno se je osredotočil na močno povečano nevarnost jedrskega spopada. In to je bistvo. Ker "kdo je prvi začel" ne bo pomembno in nihče ne bo vedel za to.

Vprašanje, ki bi nas torej zanimalo, bi moralo biti naslednje: »Zakaj je ruski predsednik govoril o grožnji jedrske katastrofe prav zdaj, ko pa ne doživljamo najglobljega zaostrovanja sirske in ukrajinske krize ter na korejskem polotoku Seul in Pjongjang izkazuje prijaznost brez primere in resno razpravlja o denuklearizaciji polotoka kot del razvoja medkorejskega dialoga in gospodarskega sodelovanja med severom in jugom?«

Prepričan sem, da to je bil preventivni odziv na dan pozneje objavljeno odločitev ZDA o odstopu od pogodbe INF (projektili srednjega in kratkega dosega).

Zakaj je ta odločitev povzročila tako močan odziv? Konec koncev, pogodba INF, podpisana v Washingtonu Gorbačov in Reagan 8. decembra 1987 je začela veljati junija 1988, junija 1991 pa se je že izvajala. To pomeni, da so vsi kompleksi, ki so bili predmet prepovedi, uničili tako Rusija kot ZDA. Še več, razvoj vojaška oprema v zadnjih 30 letih je omogočila, da se naloge, ki so jih reševali kompleksi, uničeni po Pogodbi, dodeli drugim sistemom, ki so, čeprav formalno ne kršijo Pogodbe, še učinkovitejši.

Raketni sistem Pioneer na ogled v muzeju raketne sile v mestu Znamensk

Pogodba prepoveduje proizvodnjo in namestitev kopenskih raket z dosegom od 500 do 5000 kilometrov. Toda danes ima Rusija v svojem arzenalu komplekse " Skener» (do 500 km), razporejen križarske rakete « Kaliber» zračne in pomorske (ne sodijo pod omejitve pogodbe, pri katerih so nekoč vztrajali Američani sami). Deklarirani doseg teh raket proti zemeljskim ciljem lahko doseže 1500 kilometrov. Hkrati nekateri viri govorijo o 2000-2500 kilometrih. Razpon kompleksa " bodalo"(vključno z dosegom nosilca), nameščenega na Tu-22M3, doseže 3000 kilometrov. Ampak to, če upoštevamo bojni radij letala pri nadzvočni hitrosti, se v mešanem načinu bojni radij letala poveča s 1500 na 2500 kilometrov oziroma doseg kompleksa skupaj z raketo lahko doseže 4000 tisoč kilometrov.

To pomeni, da lahko Rusija, ne da bi formalno kršila pogodbo, s pomočjo najnovejših dosežkov reši težave, ki so bile v prejšnjem stoletju dostopne le raketam srednjega dosega. Poleg tega najnovejši dogodki, ki naj bi vstopili v vojake v naslednjih 10-12 letih, na splošno imajo poljuben obseg, torej zanje načeloma na planetu Zemlja ni nedosegljivih ciljev.

Naj spomnim tudi, da je Rusija nekoč napovedala možnost odstopa od pogodbe INF kot odgovor na izstop Američanov iz pogodbe o protibalističnih raketah. Menim, da izstop ni bil realiziran, ker se je izkazalo, da je bolj učinkovito razviti in dati v uporabo novo visoko precizno orožje, ki omogoča, da ne kršimo pogodbe in hkrati nismo posebej zavezani k njej od strateškega vidika.

V tridesetih letih je Rusija preprosto obrnila situacijo. Ob sklenitvi pogodbe INF so imele Združene države izjemno prednost pri nejedrskem natančnem orožju, ki je lahko zadelo takratna sovjetska (in pozneje ruska) strateška dostavna vozila kot del prvega razorožitvenega velikega nejedrskega napada. ZSSR je nasprotovala tem razredom ameriških raket (vključno z " Tomahawki» zračnega in pomorskega baziranja) svoje rakete srednjega dosega, pri izdelavi katerih je imela tehnološko prednost. Združene države so črtale križarke iz morja in zraka iz področja uporabe pogodbe (obljubljajo, da bodo v uporabi izključno z nejedrskim orožjem), hkrati pa so ZSSR/Rusijo popolnoma prikrajšale za cel razred raket. strateškega orožja v zameno za uničenje podobnih raket INF, ki jim niso bile pomembne.

Se pravi, ZDA bi lahko v tistem trenutku rešile strateška vprašanja brez raket srednjega dosega, Rusija pa ne, in zato Za Washington je bilo koristno, da je uničil te rakete. Zdaj pa se je na veliko žalost Američanov izkazalo, da jih je Rusija glede visokonatančnega orožja (vključno s križarskimi in balističnimi raketami) resno prehitela in bo to premoč v bližnji prihodnosti še povečala. Še več, Moskva to formalno lahko stori brez zloma Pogodba INF.

Tako je Washington potreboval obnovo razreda raket srednjega dosega izključno zato, da se njegovo tehnološko zaostajanje za Moskvo ne bi spremenilo v dejavnik njegove strateške nemoči. Ti in jaz razumeva, da lahko tank T-90 uniči tank T-34, ne da bi sploh prišel v doseg namernega ognja svoje puške (da ne omenjam učinkovitih zadetkov). Enako z raketami. Ni pomembna samo raketa, ampak njeni taktični in tehnični podatki.

A tako kot lahko zastareli tank uniči svojega ultramodernega brata, če se mu dovolj približa, da ga učinkovito uniči, slabosti raketno orožje se lahko nadomesti z bližino njegove lokacije.

Tu je nevarnost. Če ZDA še niso izgubile proizvodne tehnologije tistih raket srednjega dosega, ki so bile v uporabi v 80. letih prejšnjega stoletja, potem lahko razmeroma hitro izdelajo na stotine enakih " Peršingov-2" Naslednje vprašanje je: kje se bodo nahajali? Z ozemlja ZDA ne bodo dosegli Rusije. Obstajajo tri možnosti: Evropa, Japonska in Južna Koreja. Ni dejstvo, da bo Seul pristal na sodelovanje v novem krogu oboroževalne tekme, ob upoštevanju medeni tedni s Pjongjangom in odkritimi strahovi, da bodo ZDA izpostavljene povračilnemu napadu severnokorejskih ali kitajskih raket. Da, in streljate lahko samo s Korejskega polotoka in Japonskih otokov Daljnji vzhod, kjer je, odkrito povedano, malo tarč za te rakete in so dobro pokrite.

Ameriške rakete srednjega dosega Pershing II

Nazadnje so Združene države Amerike locirale glavna območja pozicioniranja raket srednjega dosega Zahodna Evropa(V Nemčija, Velika Britanija, Italija, Danska). Nato je bil čas leta Pershinga do Smolenska 6 minut, do Moskve - do 10 minut. To je močno skrajšalo čas za odločitev v krizni situaciji in povečalo verjetnost naključnega konflikta. Zato je takratno sovjetsko vodstvo, tako kot rusko zdajšnje, opozarjalo, da so ZDA začele nevarna igra, preobremenjeno s prelomom v nenadzorovan konflikt, ki bi lahko takoj prerasel v jedrsko vojno polnega obsega.

Zdaj še zdaleč ni gotovo, da bodo Američani lahko postavili rakete v iste države kot v prejšnjem stoletju. Samo zaenkrat Velika Britanija jasno podprl Združene države in izjavil, da se ne štejejo več zavezane pogodbi INF. Nemčija in Italija očitno ne bosta veseli, če bosta prejeli tovrsten predlog. Poleg tega Trump začela proti EU gospodarska vojna, s konico usmerjen prav proti Stari Evropi.

Obstaja pa Nova Evropa. Kdo lahko to garantira Poljska, Baltik in se jim pridružil Ukrajina bodo dolgo razmišljali, ko bodo prejeli ponudbo iz ZDA za namestitev Pershingov (ali česa podobnega) na njihovem ozemlju? Toda takrat čas letenja raket do Moskve ne bo več kot 3-4 minute, in celo v Sankt Peterburg minuto in pol.

To je situacija, v kateri lahko vsaka nesreča izzove preventivni udar. Še več, v situaciji, ko se izstreli na izstrelitvene položaje ameriških jedrskih raket, je brez odlašanja mogoče takoj izstreliti medcelinske rakete na Washington. Vseeno bo razpad konflikta v jedrski v polnem obsegu stvar nekaj minut ali v najboljšem primeru nekaj ur.

O tem je govoril Putin na Valdaju, ko je agresorjem obljubil, da bomo šli v nebesa, oni pa bodo preprosto umrli.

Sistem mednarodne pogodbe, namenjen zagotavljanju jedrske stabilnosti, se je opiral na pogodbe o MTCR (neširjenje raketne tehnologije), NPT (neširjenje jedrskega orožja), ABM (protiraketna obramba), SALT-1 in SALT-2 (o omejitvi strateškega ofenzivnega orožja), START-1, START-2, SNP, START-3 in INF.

Pogodbi MTCR in NPT sta tako rekoč postali ničvredni kosi papirja. Ne da bi se zmenili zanje, so pridobili jedrsko orožje Indija in Pakistan. Neuradno je jedrska sila in Izrael, katerega zmogljivosti so ocenjene na 100-200 taktičnih jedrskih konic, vendar se "civilizirani svet" pretvarja, da ne ve za kršitev pogodbe s strani trajno vojskujoče se države. No, potem ko DLRK ni le uspela uresničiti svojega jedrski program, temveč tudi s pomočjo prejel iz Ukrajine ustvarjajo tehnologije vseh razredov raket, vključno z medcelinskimi, o učinkovitosti pogodb MTCR in NPT ni treba govoriti. Kar mi je uspelo Kim Chen Eun, Vsakdo, katerega mednarodna teža je vsaj malo večja od Svazilanda ali Lesota, lahko.

Kot je znano, so ZDA odstopile od pogodbe ABM.

Pogodba SALT I je omejila strateške arzenale na ravni, dosežene do konca leta 1972 (deset tisoče dostavnih vozil). Pogodba SALT II ni začela veljati, ker je ameriški senat blokiral njeno ratifikacijo zaradi uvedbe sovjetskih čet v Afganistan. Pogodbi START-1 in START nista več pomembni, saj ju je nadomestila pogodba START-3, ki je nekoliko zmanjšala skupno število razporejenih nosilnih raket v primerjavi s START. Pogodba START-2 (ki je prepovedovala opremljanje raket z več neodvisno usmerjenimi bojnimi glavami) je bila podpisana leta 1993, državna duma jo je ratificirala leta 2000, Rusija pa je že leta 2002 odstopila od nje v povezavi z odstopom ZDA od pogodbe ABM.

Tako danes, po napovedanem umiku ZDA iz MDS, iz celotnega sistema mednarodnih pogodb, ki so urejale sistem strateških potencialov, Dejansko velja samo pogodba START-3, vendar to v razpletu oboroževalne tekme pomeni malo.

Morda želijo ZDA ponoviti uspešen poskus izsiljevanja iz 80. let dvajsetega stoletja, ki je izsilil koncesije ZSSR in na koncu pripomogel k njenemu končnemu razpadu. Toda situacija je radikalno drugačna. Prvič, Rusija ima ustrezne izkušnje in se tega zaveda »gospodom« ne gre verjeti na besedo in tudi sporazume, ki jih podpišejo. Drugič, če se Rusija še vedno premika po poti navzgor tako v politiki kot v gospodarstvu, potem lahko v ZDA v najboljšem primeru govorimo o stagnaciji. Vendar pa Trump raje govori o krizi, ki jo želi premagati in "narediti Ameriko znova veliko". Tretjič, kar zadeva vojaško tehnologijo, je ZSSR v prejšnjem stoletju dohitevala, zdaj pa jo dohitevajo ZDA. Četrtič, kažejo zgodbe z lovci 5. generacije, najnovejšimi rušilci in obalnimi ladjami očitno neučinkovitost ameriškega vojaško-industrijskega kompleksa ko se porabijo ogromne količine denarja, rezultatov pa ni. Petič, v prejšnjem stoletju so bili vsi svetovni centri moči (ZDA, EU, Kitajska, Japonska) proti ZSSR, ki je bila prisiljena raztegniti svoje skromne vojaške, politične, finančne, gospodarske in diplomatske vire za obračun z vsemi. Zdaj tudi Japonska ne podpira povsem brezpogojno ZDA. V Evropi jim je ostala Velika Britanija, ki jo razdirajo notranja nasprotja, in nekaj revnih Mladoevropejcev. S Kitajsko so v težji konfrontaciji kot z nami, zdaj pa govorijo tudi o uvedbi sankcij proti Indiji.

Na splošno, če dejanja ZDA jemljemo kot poskus izsiljevanja, potem je obsojeno na neuspeh. Vendar to ne zanika vojaške nevarnosti takih iger. Če na sodu smodnika cvreš kebab, bo prej ali slej počilo. torej nov sistem Razviti bo treba mednarodne pogodbe, namenjene omejevanju, zmanjševanju in v idealnem primeru uničenju jedrskega orožja. Najprej pa morajo ZDA razumeti svoje mesto v novem svetu in se z njim sprijazniti.

Šef Pentagona James Mattis je priznal verjeten scenarij, po katerem bi ameriški predsednik Donald Trump lahko ukazal preventivni jedrski napad brez odobritve kongresa. Ameriški obrambni minister je to izjavil med govorom na zaslišanju v senatnem odboru zunanje zadeve. Srečanje je bilo posvečeno uporabi Washingtona vojaška sila v tujini.

V odgovoru na vprašanje senatorja Edwarda Markeyja, ali obstajajo okoliščine, ki bi ameriškemu voditelju omogočile preventivni jedrski napad na Severna Koreja ali druge države z jedrskim orožjem, je Mattis poudaril, da je vprašanje hipotetično.

Vodja Pentagona je opozoril, da bi takšen scenarij lahko uresničili le, če bi grožnja jedrskega napada na ZDA postala neizogibna. Dodal je, da bo takšna hipotetična rešitev predmet natančnega pregleda, in pozval k zaupanju v obstoječi sistem, ki je skozi desetletja dokazal svojo učinkovitost.

"To ni edino orodje v našem kompletu orodij," je dejal Mattis. "Verjamem, da kongresnega nadzora ne bi smeli enačiti z operativnim upravljanjem."

Demokratski senator Markey je večkrat poskušal dobiti jasen odgovor na svoje vprašanje od vodje Pentagona, a Mattis hipotetične situacije ni želel komentirati. Poudaril je, da je preventivni napad možen le, če je to edini način za zaustavitev jedrskega napada na ZDA.

»Nisem rekel, da se bo to zgodilo, imamo različna tradicionalna sredstva, da to preprečimo. Predsednik je dolžan zaščititi državo," TASS citira Mattisa.

Zaradi tega je kongresnik zahteval zaprta zaslišanja o tem vprašanju z udeležbo obrambnega ministra ZDA.

Državni sekretar Rex Tillerson, ki je bil prisoten na zaslišanjih, je dejal, da se noben ameriški predsednik "ni odrekel (možnosti napada. - RT) preventivni udar in dobro nam je služil 70 let."

  • James Mattis in Rex Tillerson
  • Reuters

"Velika pričakovanja za Ruse"

Tudi med zaslišanjem v senatu je Mattis dejal, da Oborožene sile Združene države izvajajo redna usposabljanja za odbijanje hipotetičnih napadov iz Severne Koreje.

Na vprašanje o načrtu ukrepanja v primeru severnokorejskega raketnega napada, ko bi šlo za nekaj minut in ne dni, je šef Pentagona dejal: »V vsakem primeru bo predsednik dvignjen. Lahko rečem, da delamo na tem.”

Opozoril je, da bodo najprej vključili protiraketni sistemi in sledilne postaje v Kaliforniji in na Aljaski. Nato bodo vodji Bele hiše predstavili seznam možnih odzivnih akcij, vključno s skupnimi akcijami z ameriškimi zavezniki v regiji.

Vodja ameriškega zunanjega ministrstva Rex Tillerson je ob tem potrdil, da kongres ni dovolil uporabe vojaške sile proti Severni Koreji.

Vodja kabineta Bele hiše John Kelly je ob tem opozoril, da Washington računa na Peking in Moskvo, da bosta izvajala politični pritisk na Pjongjang. Kelly je poudaril, da ZDA upajo, da bo Kitajska vplivala na severnokorejske oblasti.

"Veliko upe imamo tudi od Rusov," je dodal.

Te izjave so bile podane pred veliko azijsko turnejo Donalda Trumpa, ki bo v začetku novembra obiskal Japonsko. Južna Koreja in Kitajska. Potem ameriški predsednik se bodo udeležili številnih večjih mednarodni dogodki, vključno z vrhom Združenja držav jugovzhodne Azije (ASEAN) in vrhom Azijsko-pacifiškega gospodarskega sodelovanja (APEC).

  • THAAD
  • globallookpress.com
  • Ralph Scott

Stare nove grožnje

Med zaslišanjem pred senatnim odborom za zunanje odnose je Rex Tillerson tudi pozval kongres, naj predsedniški administraciji dovoli uporabo sile proti terorističnim grožnjam ZDA, ne da bi določil omejitve za njeno uporabo.

»Novo dovoljenje za uporabo vojaške sile ne bi smelo biti geografsko omejeno. Tako kot pri trenutnem pooblastilu bo morala uprava ohraniti zakonska pooblastila za uporabo vojaške sile proti sovražniku, ki ne spoštuje ali se omejuje na meje,« je dejal Tillerson.

Po njegovih besedah ​​je bilo to vprašanje v celoti dogovorjeno tako z vodjo Pentagona kot s preostalo administracijo ameriškega predsednika. Tillerson je še dejal, da bodo člani administracije še naprej redno obveščali kongres, da bodo tako poslanci kot ameriški ljudje jasneje razumeli ameriško zunanjo politiko, vojaške cilje in prizadevanja za nacionalno varnost.

Spomnimo, dan prej so se začele obsežne poveljniško štabne in terenske vaje strateških jedrskih sil "Global Thunder", v okviru katerih bodo testirane enote na vseh območjih odgovornosti strateškega poveljstva ZDA (Stratcom). .

Scenarij vaje vključuje urjenje odgovorov na "različne strateške grožnje Združenim državam" in bo izkoristil vse zmogljivosti Stratcoma s sodelovanjem enot po vsem svetu v realnem času. Na vajah se bodo preverjale zmogljivosti vesoljskih sil in aplikacijskih sistemov. globalni vpliv in sistemi protiraketne obrambe, nadzora in izvidovanja.

Pred tem, 26. oktobra, je ruska vojska v okviru usposabljanja za upravljanje strateških jedrskih sil (SNF) izdelala interakcijo vseh komponent. jedrska triada. Med vajo so izstrelili štiri medcelinske rakete balističnimi izstrelki: tri - z jedrskih podmornic v Barentsovem in Ohotskem morju in ena - s kozmodroma Plesetsk.



 

Morda bi bilo koristno prebrati: