Problem sporov v azijsko-pacifiški regiji. Konflikti v azijsko-pacifiški regiji

Velika domovinska vojna ... Nepričakovano je vdrla v življenje države 22. junija 1941, ko so nemške čete, ki so zahrbtno kršile pakt o nenapadanju, napadle Sovjetsko zvezo brez napovedi vojne. Začela se je velika domovinska vojna. Ločitev vsega včerajšnjega od krute realnosti novega dne - prvega od dolgih in težkih 1418 dni in noči. Sovjetsko večnacionalno ljudstvo, ki si je iskreno prizadevalo za mir in ustvarjanje, je bilo prisiljeno vzeti v roke orožje, da bi branilo svojo domovino pred grožnjo fašističnega zasužnjevanja. Bila je izjemno pravična in najtežja od vseh vojn, ki so jih morali voditi naši ljudje.

Potek in rezultati velike domovinske vojne, brez primere po obsegu, ogorčenosti in brezkompromisnosti, so pokazali, da je moč ljudi, ki so zmagali nad fašizmom, v njegovi enotnosti, duhovni koheziji, ne glede na narodnost, vero in narodno tradicijo, v pravičnosti ciljev, v imenu katerih ljudje vodijo oborožen boj. Stanje družbe v tistem času natančno odraža pesem "Sveta vojna", ob poslušanju katere še danes ni mogoče ostati ravnodušen. Poziv k »smrtnemu boju« s »temno fašistično silo« je slišalo na milijone sovjetskih ljudi. In vsi so se odzvali temu pozivu: vsi narodi in narodnosti Sovjetske zveze, ki je sovjetsko družbo spremenila v močan vojaški organizem in postala eden od odločilnih virov zmage v Veliki domovinska vojna. Z začetkom vojne proti Sovjetski zvezi je fašistično nemško vodstvo računalo na zaostritev medetničnih nasprotij v naši državi in ​​na večnacionalno sovjetsko državo, ki bo razpadla in prenehala obstajati že ob prvih udarcih Wehrmachta. Vendar se to ni zgodilo: izračuni nacistov se niso uresničili - prijateljstvo narodov je častno prestalo vojno in se še bolj umirilo. Neprimerljivo junaštvo vojakov in poveljnikov različnih narodov in narodnosti Sovjetske zveze je že v prvih dneh vojne resno prekrižalo načrte nemške ofenzive, upočasnilo napredovanje sovražnih čet in nato poskrbelo za preobrat v potek vojne in njen zmagoviti zaključek. Obramba trdnjave Brest, Kavkaz, Leningrad, Moskva, Stalingrad, Kursk in druge slavne strani v zgodovini Velike domovinske vojne, ki so jih napisali neprimerljivi podvigi sovjetskega vojaka. Samo pravi sinovi in ​​hčere svojega ljudstva, heroji, so lahko s svojim telesom zaprli brazdo sovražnega bunkerja, se z granatami vrgli pod tank ali se podali na ovna v zračni bitki. Večnacionalni ljudje - Rusi in Ukrajinci, Čuvaši in Mari, Tatari in Baškirji, Judje in Udmurti, Mordovijci in Belorusi, so častno izpolnili sveto dolžnost bojevnika in branili ne le svoja mesta in vasi, temveč ves planet in preprečili, da bi bil spremenila v ogromen Auschwitz. K porazu fašistične vojske so pomembno prispevale nacionalne formacije in enote, katerih oblikovanje se je začelo že avgusta 1941 in so bile sestavljene iz človeških in materialnih virov RSFSR, Ukrajine, Belorusije, Uzbekistana, Kazahstana, Gruzije. , Azerbajdžan, Litva, Latvija, Estonija, Moldavija, Kirgizistan, Tadžikistan, Armenija, Turkmenistan in druge sindikalne republike. Realne možnosti za vsako od zveznih republik so bile različne, a vsaka je na oltar zmage položila vse, kar se je dalo. Prva je bila ustanovljena 201. latvijska strelska divizija, 90% sestavljenih iz prebivalcev Latvijske SSR in več kot polovica Latvijcev. V vojnih letih so bile oblikovane narodne enote v 11 sindikalnih republikah. Skupaj je bilo v Rdeči armadi oblikovanih 66 nacionalnih vojaških formacij - 26 strelskih in gorskih strelskih divizij, 22 konjeniških divizij in 18 strelskih brigad. Od tega je 37 nacionalnih vojaških formacij sodelovalo v bojnih operacijah na frontah velike domovinske vojne.34 milijonov 476 tisoč ljudi, vpoklicanih v Rdečo armado med vojno, je predstavljalo 151 narodov in narodnosti. In vse – vojake in poveljnike, pehote in tankovske posadke, pilote in mornarje, topničarje in konjenike, signaliste in zdravnike – sinove in hčere vseh narodov Sovjetske zveze je združevala ena stvar: braniti neodvisnost domovine. , uničiti osovraženi fašizem. V tem kontekstu je zgodovina zabeležila zanimivo dejstvo- vojaški podvig armenske vasi Chardakhlu, od katere je 1250 ljudi (celotno moško prebivalstvo) odšlo na fronto. Od tega jih je bilo 853 odlikovanih z redovi in ​​medaljami, 452 jih je pogumno umrlo na bojišču. Ta vas je domovini dala dva maršala (Bagramyan, Babajanyan), štiri heroje Sovjetske zveze, številne visoke častnike. poveljniški kader. Težko je kje najti vas, kot je vas Chardakhlu iz 16. stoletja v Artsakhu. A. Abdulgamidov iz vasi Urkhuchimakhi, okrožje Akushinsky (Dagestan), je na fronto poslal 12 sinov in vnukov. T. Tagirova iz vasi Akhty je spremljala svojih sedem sinov na fronto. Med Efendijevi iz vasi Kumukh jih je pet branilo domovino, eden od njih je bil vodja političnega oddelka divizije, nato poveljnik polka. Šest bratov Ismailov iz vasi Kana, okrožje Akhtyn, štirje moški iz družine Megebiana I. Gadžijeva so se borili s sovražnikom.

Nesebični pogum, vztrajnost, pogum ruskih vojakov in junaške tradicije njihovih prednikov so služili kot zgled vsem. Spomnimo se vsaj nekaterih svetlih junaških dejanj sovjetskih vojakov različnih narodnosti. Za pogum in junaštvo, izkazano pri prečkanju Dnjepra, so bili z nazivom Heroja Sovjetske zveze podeljeni: Uzbek, vojak Alinazarov Sodyk; Kazahstan, pomočnik strelca protitankovske puške 7. gardnega konjeniškega korpusa, stražar Kaldykaraev Zhumagali; Tatar, obveščevalni častnik 325. ločene izvidnice 246. strelske divizije, narednik Kaliev Anvar; Osetij, strelec 5. čete 182. strelskega polka 62. strelske divizije, stražar, vojak Maškov Igor Anatoljevič; Baškir, poveljnik orožja 75. artilerijskega polka, mlajši vodnik Gaziz Gabidulovič Murgazalimov; Mordvin, radijski operater komunikacijske čete 43. pehotnega polka 106. pehotne divizije; višji vodnik Ščukin Andrej Fedorovič; Žid, poveljnik oddelka 163. pehotne divizije, narednik Khokhlov Moisey Zalmanovich.

Ali vemo za legendarnega podmorničarja Magomeda Gadžijeva, pod čigar poveljstvom je podmornica konec leta 1941 izvedla brez primere pomorske bitke površinski boj. Ko se je pojavila, je podmornica napadla tri sovražne ladje: dve sta bili uničeni, tretja pa je pobegnila. Do junija 1942 je bilo na osebni bojni račun stotnika 2. ranga M. I. Gadžijeva pripisanih 10 potopljenih sovražnikovih transportnih vozil. Podvig Aleksandra Matrosova je ponovil Sada Musaev iz vasi. Rugudzha iz okrožja Gunibsky in Nogai Khalmurza Kumukov. Podvig Nikolaja Gastella je blizu Lvova ponovil prebivalec Mahačkale Aleksander Brailko. V bitkah pri Moskvi je podvig N. Gastello edinstveno ponovil tanker Alik Mardakhaev iz Mahačkale, ki je poslal svoje goreče vozilo na štab nemške enote. Junaštvo Panfilovcev je postalo zgled za vojake poročnika Magomed-Zagida Baymurzaeva. Na pristopih k Stalingradu so se vojaki odreda M. Z. Bajmurzajeva, ki ga je sestavljalo 11 ljudi, podali v neenakopraven boj s sovražnikovo četo in uničili več kot 70 fašistov. Vsi Baymurzaevci so umrli v neenakem boju, vendar sovražnik ni uspel prebiti črte, ki so jo branili. Prvak ostrostrelcev je bil vaščan. Minai-Togai iz Dagestana Khanpasha Nuradilov, ki je predstavljal 920 ubitih nacistov, 12 ujetih in 7 zajetih sovražnih mitraljezov. Sapper, rojen v vasi Kochkhur, okrožje Kurakh, Shaydabek Egibekov, je tvegal svoje življenje in odstranil 200 min naenkrat. Skupina vojakov majorja Magomed-Salama Umakhanova je prva dvignila rdeči prapor nad Berlinom na območju Vensenzes, naslednji dan, 25. aprila 1945, pa še na območju Pankov (območje Berlina). Prvi iz topniške brigade 3. armade, ki je streljal na Berlin, je bil prebivalec Tsudaharja Nabi Rabadanov, ki je vojno dočakal pri Brestu, nato pa iz Moskve po vojaških cestah prišel v Berlin. Skupina borcev, ki so jo sestavljali prebivalec Kijeva D. Kovalev, prebivalec Minska L. Goryachev in prebivalec Khasavyurta Abdulkhakim Ismailov, se je prebila v drugo nadstropje Reichstaga in dvignila zastavo 83. polka 8. armade na stolp stavbe. . Za podvige v bojih v berlinski smeri je bil Umar Agajev odlikovan z redom Suvorova 3. stopnje in redom domovinske vojne. 15. januarja 1945 je njegova četa premagala sovražni bataljon in ujela 500 nacistov. Navadni topničar Abdulsupyan Abasov, rojen v vasi Sogratl, si je prislužil čisto častniški red - red Bogdana Hmelnickega. V bitkah pri Stalingradu je poveljnik konjeniške divizije, general Yakub Kulievich Kuliev, umrl s smrtjo pogumnih Lezginov. Formacije, ki jima poveljujeta generalmajor Mahmud Abilov in polkovnik Khairbek Zamanov, so večkrat uspešno opravile poveljniške naloge v ofenzivnih operacijah, kar se odraža v ukazih vrhovnega poveljnika. Sedemkrat v čast vojakom M. Abilova, trikrat - Kh. Zamanova je pozdravila Moskvo. M. Abilov in Kh. Zamanov sta bila nagrajena z redovi A. Suvorova, M. Kutuzova, A. Nevskega in drugih. Bojni poveljniki Jurij Balabin, Ilarion Episenko, Salikh Khalilov, Magomed-Ganifa Shaidaev, Tofik Saidov, Vladimir Senchenko, Huseyn Rasulbekov in drugi v povojnih letih prejel generalski čin.

Najbolj junaški so bili Lačani, ki so na prvem mestu po številu Herojev Sovjetske zveze v odstotku Herojev na prebivalca tega naroda. Med njimi so Lak slavili pilot dvakratni heroj Sovjetske zveze Akhmet-Khan Sultan, Heroji Sovjetske zveze, poveljnika strelskih bataljonov Gadži Osmanovič Buganov in Rizvan Baširovič Sulejmanov, uničevalec tankov Cahai Makašarikovič Makejev, izvidnik in topnik Jakub Sulejmanov in drugi. ljudi.

Podvigi bojevnikov so polni velikega patosa in junaštva. Ne da bi vedeli za strah, ne da bi varčevali z življenjem, so branili sovjetsko zemljo in metali granate pod fašistične tanke; pod točo bomb, nabojev in granat so prečkali visoke reke, se borili s sovražnikom v zraku in na zemlji, se borili v gorečih tankih.

Spoznajmo junake naše večnacionalne domovine.

Turkmen, Annaklych Atayevich Ataev se je rodil leta 1912 v vasi Bederkent, regija Tashauz, Turkmenska SSR. 21. januarja 1943 je vod poročnika A. A. Atajeva v hudih bojih blizu mesta Belaya Kalitva v Rostovski regiji s hitrim napadom izločil sovražnika s pomembne utrjene višine in na njem organiziral obrambo. Prvi dan, ko so odbijali ostre napade, so branilci višine uničili več kot 200 nacistov. Preživelo je le 17 vojakov, sovražnik pa je proti njim vrgel 10 tankov in do bataljona pehote. Krvavi, pogumni bojevniki so uničili še 450 fašistov in izstrelili 3 tanke. V neenakem boju so vsi umrli in ponovili nesmrtni podvig 28 Panfilovcev. Sovjetska vlada je visoko cenila junaški podvig: vsi so bili posmrtno odlikovani z redom domovinske vojne 1. stopnje, njihov poveljnik, poročnik A. A. Ataev, pa je prejel naziv Heroja Sovjetske zveze.

Armenec Eremey Ivanovich Danilyants se je rodil leta 1901 v vasi Aranzami v regiji Stepanakert v avtonomni regiji Gorski Karabah. Starejši vodnik straže E. I. Danilyants se je odlikoval v bitkah za Dneper v bližini vasi Nivki v regiji Gomel. Na čelu mitralješke posadke je prečkal Dneper in odbil več sovražnikovih protinapadov. 28. september 1943 v bitki za mostišče pri vaseh Vyalye in Galki je zatrl dve mitralješki točki in povzročil škodo sovražniku velike izgube v delovni sili. 29. oktobra 1943 je padel v akciji. Prejel naziv Heroja Sovjetske zveze (posthumno). Pokopan je bil v množičnem grobu v vasi Asarevichi, okrožje Bragin, regija Gomel.

Baškir, Musa Gaisinovich Gareev se je rodil 9. julija 1922 v vasi Ilyakshide, okrožje Ilishevsky v Republiki Belorusiji. Boril se je v bitkah za Stalingrad, Donbas, Krim, Belorusijo, Litvo, Poljsko, Vzhodno Prusijo. Prispevek, ki ga je M. G. Gareev prispeval k porazu nacističnih okupatorjev, služi kot jasen primer poguma, poguma in junaštva, brezmejne ljubezni in predanosti domovini. S seznama nagrad stotnika straže M.G. Gareeva: »...Bojna dela na Iljušinu, tovariš. Gareev je začel leta 1942 nad gorečim Stalingradom. Skupaj je izvedel 11 uspešnih bojnih misij na Iljušinu za obrambo mesta Stalingrad. To je bilo dobro stalingradsko usposabljanje, najvišja šola hrabrosti in junaštva ... Ko je osvobodil Krim in mesto Sevastopol, je tovariš M. G. Garejev postal višji poročnik in prvi poletel s svojim letalom onkraj Sivaša. Osvoboditev Belorusije in Litve je začel s činom stotnika in poveljnika eskadrilje. Vsak let skupine tovariš. Nemci so Garejeva čutili kot mogočno silo Sovjetsko orožje. Vedno deluje pogumno in odločno, spretno in nenadoma. Bombardira in juriša na sovražnika, vedno naredi vsaj šest prehodov čez tarčo. V vsaki situaciji vedno izide kot zmagovalec ... Za junaštvo, pogum in hrabrost, izkazano v bojih z nemškim okupatorjem, za uspešno opravljenih 164 bojnih naletov na letalu IL-2, zaradi česar je bila povzročena velika škoda na sovražnika v živi sili in opremi, gardni stotnik tov. Gareev je vreden nominacije za najvišjo vladno nagrado. Naziv je prejel 23. februarja 1945. Z izjemno, brezmejno predanostjo domovini skozi celotno vojno razbija nacistične razbojnike, povečuje slavo Stalinovega letalstva in povečuje velike podvige naših pilotov. 19. aprila 1945 tovariš. Garejev je bil nominiran za drugo zlato zvezdo, po vojni pa je bil odlikovan z dvema redoma Lenina, tremi redi Rdečega prapora, Bogdana Hmeljnickega III. Crvena zvezda, medalje.

Jud Jožef Efimovič Čajkovski se je rodil 19. avgusta 1923 v mestu Fastov v Kijevski regiji v delavski družini. Gardijski stotnik I. E. Čajkovski je poveljeval bateriji 76-mm topov 60. gardnega konjeniškega polka. februarja 1945. Hudi boji v bližini mesta Poznan. V enem od protinapadov so proti našim položajem krenili tanki. Ko je zasedel mesto upokojenega poveljnika orožja, je I. E. Čajkovski samozavestno streljal. Njegova pištola je bila opremljena s šestimi rezervoarji. Po več strelih so bila zadeta tri sovražnikova vozila, ostala so upočasnila in odprla salvni ogenj na top. Medtem se je pehota premikala na izhodiščni položaj za napad. Kapitan je ogenj prenesel na oklepne transporterje, jih izstrelil štiri in uničil približno četo mitraljezcev. Sredi bitke je pogumnega bojevnika ubil tudi drobec granate. I. E. Čajkovski je posthumno prejel naziv Heroja Sovjetske zveze. Ime Heroja nosi pionirski odred v šoli št. 19 v Kijevu, kjer je študiral I. E. Čajkovski, in je bila nameščena spominska plošča.

Čečen, Hansultan Čapajevič Dačijev, se je rodil 12. decembra 1922 v vasi Gerzel-Aul v regiji Gudermes Čečensko-inguške avtonomne sovjetske socialistične republike. Izvidnik 58. konjeniškega polka, komsomolski stražar Kh.Ch. Dachiev in njegovi tovariši so v noči na 24. september 1943 prečkali Dneper v bližini vasi Nivki, okrožje Bragin, Gomelska regija, izvidovali sovražnikovo obrambo do globine dveh kilometrov in pod sovražnim ognjem dostavil obveščevalne podatke poveljstvu polka. To je diviziji omogočilo prečkanje reke v gibanju.Naziv Heroja Sovjetske zveze je 7. marca 1944 prejel Kh. Ch. Dachiev. Leta 1944 je končal konjeniško šolo v Novočerkasku in služil kot poveljnik sabljaškega voda, nato pa strelskega voda. Od leta 1946 je bil mlajši poročnik Kh.Ch Dachiev v rezervi. Živel v mestu Jalal-Abad, regija Osh.

Uzbek, Hallak Aminovich Aminov se je rodil 3. maja 1915 v vasi Iskogori, okrožje Šafirkan, regija Buhara, Uzbekistanska SSR. 27. septembra 1943 med prečkanjem Dnjepra v bližini vasi Komarin v regiji Gomel. Odred, ki ga je vodil Kh.Aminov, je bil med prvimi, ki je prečkal reko, odvrnil sovražnikove protinapade, zavaroval oporišče na zajetem mostu, kar je olajšalo uspešen prehod eskadrilje, in uničil 20 nacistov.Naziv Heroja Sovjetske zveze je bil 15. januarja 1944 podeljen Kh. A. Aminovu. Rus, Mushnikov Georgij Justinovič, rojen 7. decembra 1923 v vasi Aybashevo, okrožje Birsky v Republiki Belorusiji. Poveljnik leta 140. gardnega jurišnega letalskega polka (8. gardna jurišna letalska divizija, 1. gardni jurišni letalski korpus, 2. zračna armada, 1. ukrajinska fronta), gardni narednik poročnik G. I. Mushnikov, je do januarja 1945 opravil 111 bojnih nalog, prizadejal znatno škodo sovražnika v bojni moči in opremi. S seznama nagrad G. I. Mushnikov: »Na frontah domovinske vojne, kot del 140. gardnega jurišnega letalskega kijevskega polka, od julija 1943. V tem obdobju v težkih razmerah močnega nasprotovanja sovražnikovi zračni obrambi in zračnim silam , za napad na sovražnikovo osebje in opremo je opravil 111 bojnih misij, sodeloval v 20 zračnih bitkah s sovražnimi lovci. 29.01.44 V okviru skupine 6 IL-2 je med bojno nalogo na območju Fedorovka-Vasilievka skupina uničila: 2 tanka, 5 vozil z vojaki in tovorom, 6 naloženih vozičkov, zadušila ogenj 1. baterije ZA. Za odlično bojevanje prekiniti spomladansko-poletno nemško ofenzivo na Belgorod- Kurska izboklina, za osvoboditev mest Belgorod, Harkov, Krasnodar, Poltava, Znamenka, Kirovograd, Lvov in drugih pred nemškimi okupatorji, za prečkanje rek Dneper, Dnester, Prut, Seret, Visla in drugih, za olajšanje preboja Nemčije obramba na območju zahodno Sandomira ima 13 zahval vrhovnega poveljnika, maršala Sovjetske zveze, tovariša Stalina, 6 zahval poveljnika 2-1 in 1. ukrajinske fronte, maršala Sovjetske zveze, Tovariš Konev, 2 zahvale od poveljnika 5. gardne tankovske armade, maršala oklepnih sil Rotmistrova ...« Naziv Heroja Sovjetske zveze dodeljen GiI.Mushnikovu 10. aprila 1945.

Baškir, Baymurzin Gayaz Islametdinovich, rojen 1. januarja 1913. V vasi Galikaevo, okrožje Argayash, regija Chelyabinsk. Namestnik poveljnika eskadrilje 13. gardnega letalskega polka dolgega dosega (4. gardna zračna divizija. 4. gardni letalski korpus dolgega dosega) gardni major G.I. Baymurzin do 14. oktobra 1944. Izvedel je 220 poletov za bombardiranje vojaško-industrijskih objektov za sovražnimi linijami. ( vključno s 4-kratnim sodelovanjem v bombardiranju Helsinkov in 2-krat v Budimpešti). V celotnem obdobju bojnega dela je posadka G. I. Baimurzina na sovražnika vrgla 410 ton bomb. Skupni čas letenja: 320 ur podnevi in ​​817 ur ponoči. Naziv Heroja Sovjetske zveze je G. I. Baimurzin prejel 5. novembra 1944.

Kazahstanec, Tyule Kinzegulovich Kenzhebaev, rojen 1. januarja 1902. V vasi Chilik, zdaj okrožje Chilik v regiji Alma-Ata. V noči na 28. september 1943 je gardist T. K. Kenzhebaev s četo vojakov na splavu prečkal Dneper. Na desnem bregu je stopil v boj s skupino nacistov, ki so poskušali priti eskadrilji za hrbet, jih nekaj uničil, ostale pa pognal v beg in ujel častnika. V bitki za vas Nivki v Gomelski regiji je uničil del sovražnikovega tankovskega desanta.Naziv Heroja Sovjetske zveze je 15. januarja 1944 prejel T.K.Kenzhebaev.

Mordvin, Orgin Konstantin Petrovich, se je rodil 10. julija 1910 v vasi Savelyevka, okrožje Tyulgansky, regija Orenburg. Prva številka težke mitraljeze 3. mitralješke čete 219. pehotnega polka (11. pehotna divizija, 2. udarna armada, Leningrajska fronta), mlajši narednik K. P. Orgin, se je posebej odlikoval 11. februarja 1944. pri prečkanju reke Narve. S seznama nagrad za K. P. Orgin: »11. februarja l. enote 163 in 219 skupnega podviga so izvedle operacijo prečkanja reke Narva na območju vasi Skarjatina Gora. Prehod je bil izveden pod močnim sovražnikovim strelnim, mitraljeskim in minometnim ognjem. Večino plovil je onesposobil sovražnikov ogenj. Vodno oviro je uspelo premagati le redkim gumenjakom. Le 18 vojakov in narednikov, ki jih je vodil en častnik 219. skupnega podviga, je pristalo na zahodnem bregu reke, ki ga je zasedel sovražnik. Med 18 je bilo ml. Narednik, tovariš Orgin. Prečkana skupina, ki se je oprijela obale, je stopila v hud boj s sovražnikom in osvojila majhno mostišče, na katerem se je uspelo upreti. Jr. Narednik tovariš Orgin je pokazal primere neustrašnosti in junaštva. Z ognjem svojega mitraljeza je odbil več sovražnikovih protinapadov. Mitraljezi so odpovedali. Orgin je vzel mitraljez in nadaljeval streljanje na sovražnika. Skupina je zdržala do večera. Ko se je zmračilo, se je poveljnik, ki je vodil skupino, odločil vzpostaviti stik z vzhodnim bregom, vendar ni bilo komunikacijskih sredstev. Nato je poveljnik mlajšemu vodniku tovarišu Orginu zadal nalogo, da na kakršen koli način prečka reko. Narva in poroča poveljniku polka o situaciji. Ob izpolnjevanju tega ukaza se je mlajši vodnik tovariš Orgin, vrgel ovčji plašč in škornje iz klobučevine, vrgel v ledeno vodo reke in zaplaval. Želja, da bi za vsako ceno izvršil ukaz poveljnika, in železna volja sta mu pomagali premagati vodno oviro. Trd od mraza, tovariš. Orgin je dosegel poveljniško mesto na vzhodnem bregu in poročal o razmerah na zahodnem bregu, pa tudi o najprimernejših mestih za prehod. Naziv Heroja Sovjetske zveze K.P. Orgin je bil odlikovan 5. oktobra 1944.

Udmurt, Ulmas Shakirovich Shakirov, rojen 10. decembra 1922. V vasi Asavka, okrožje Baltachevsky v Republiki Belorusiji. Pomočnik poveljnika voda 259. pehotnega polka (179. pehotna divizija, 43. armada, 1. baltska fronta), višji vodnik U. Sh. Shakirov, je pokazal pogum in junaštvo v bojih za osvoboditev Vitebske regije v Belorusiji. 22. junija 1944 na območju vasi Shumilino U.Sh. Shakirov je prevzel poveljevanje voda in s spretnim vodenjem njegovih dejanj odbil 3 sovražnikove protinapade. V bitki je padlo 16 nacistov. 26. junij 1944 Vod v bližini vasi Borovtsy je ujel nemški izvidniški odred 11 ljudi. Naziv Heroja Sovjetske zveze je U.Sh. Shakirov prejel 22. julija 1944. Odlikovan z redom Lenina, redom domovinske vojne 1. stopnje in medaljami.

Mariets, Orsaev Egor Orsaevich, se je rodil 12. junija 1910 v vasi Kameevo, okrožje Mishkinsky v Republiki Belorusiji. Poveljnik orožja 683. artilerijskega polka (214. pehotna divizija, 52. armada, 1. ukrajinska fronta), narednik E. O. Orsaev, se je odlikoval v bitkah na reki. Oder 26. januar 1945 Pri prečkanju reke Oder se je top 2. baterije, ki ji je poveljeval narednik Orsaev, premaknil v bojne formacije pehote. Ko se je pehota približala reki na nasprotnem bregu, sta začela streljati dva fašistična mitraljeza. Narednik Orsajev je razporedil pištolo in z dvema streloma zatrl sovražnikove strelne točke. Ko je s pomočjo pehote prepeljal pištolo na nasprotni breg reke, je držal zajeto linijo, dokler niso prispele okrepitve. Naslov Heroja Sovjetske zveze E. O. Orsaev 14. aprila 1945. Odlikovan z redom Lenina, redom rdeče zvezde, slave III stopnje, medaljami.

Belorus, Maksimcha Ivan Vasilyevich, se je rodil 14. oktobra 1922 v vasi Nikolaevka, okrožje Miyakinsky v Republiki Belorusiji. Poveljnik eskadrilje 810. jurišnega letalskega polka (225. jurišna letalska divizija, 15. zračna armada, 2. baltska fronta), stotnik I. V. Maksimcha, je do januarja 1945 izvedel 104 uspešne misije. Iz nagradnega lista za I. V. Maksimchu: »V bojih z nemškimi okupatorji kaže primere poguma in junaštva. V vsaki bojni misiji pokaže vztrajnost in pogum ter sovražniku povzroči veliko škodo. V kratkem času, to je od 14. septembra 1944, je eskadrilja izvedla 250 uspešnih bojnih naletov in ob tem uničila: 4 tanke, 32 vozil, 21 vozov, topove ZA-8, topove PA-9, 4 skladišča, minomete. -4 in 315 sovražnikovih vojakov in častnikov).3.08.43. in z bombardiranjem v skupini 6 letal je uničil umikajoče se sovražne kolone ob cesti Orel-Naryshkino. Med napadom je bilo letalo tovariša Maksimchija hudo poškodovano zaradi sovražnega ognja - krilce je bilo odbito, letala so bila poškodovana, palica krmila je bila zlomljena. Tudi sam je bil huje ranjen. Ko je zapustila napad, so skupino napadli 4 sovražni lovci FV-190.Letalo tovariša Maksimchija je bilo napadeno z 2FV-190, enega od njih je sestrelil zračni strelec. Avto je bilo težko obvladati.Okrvavljeno, ko so ročaj s pasom privezali ob bok letala, so letalo pripeljali na letališče in strokovno pristali. Pri tem je tovariš Maksimča osebno uničil: vozila - (besedilo poškodovano), voz s tovorom -1, do 10 sovražnikovih vojakov in častnikov. Naziv Heroja Sovjetske zveze je I. V. Maksimche prejel 18. avgusta 1945.

Tatar, Agliullin Khamit Shamsutdinovich, rojen 20. marca 1919. V vasi. Udryakbash, okrožje Blagovarsky, Republika Belorusija. poveljnik sapper voda 43. pehotnega polka (106. Transbaikalska strelska divizija, 65. armada, Centralna fronta) višji vodnik Kh.Sh. Agliullin se je odlikoval med prečkanjem rek. Prvi je prečkal reke: Desna, Snov, Tsata. 15. oktober 1943 Pod močnim sovražnikovim ognjem je s skupino izvidnikov in minerjev prestopil pred predodredom in sovražnika neustrašno z mitralješkim ognjem in granatami neustrašno izbil iz jarkov ter s tem zagotovil izkrcanje predodreda na desnem bregu reke Dnjeper V bitkah za mostišče na desnem bregu Dnjepra tovariš Agliullin je umrl kot junak. Naziv Heroja Sovjetske zveze je Kh.Sh. Agliullin prejel 30. oktobra 1943.

Tatar, višji vodnik Nizaev Abuzar Gayazovich se je rodil 19. julija 1914. z. Syntashtamak Blagovarsky Republike Belorusije. Poveljnik strelske čete 314. strelskega polka (46. strelska divizija, 108. strelski korpus, 2. beloruska fronta) A. G. Nizaev v bitki za vas Baraki Temna vrata 12. februarja 1944. Z ognjem lahke mitraljeze je odbil dva sovražnikova protinapada, ko je mitraljez odpovedal, pa je s pomočjo granat uničil okoli dva ducata nacistov. Ker je bil ranjen, ni zapustil bojišča. Za ta podvig je bil 24. februarja 1944 odlikovan z redom slave III stopnje.15. januarja 1945 V bitki severno od mesta Pultusk je narednik A.G. Nizaev z vodom mitraljezcev naletel na sovražnikovo oviro in pustil dva mitraljezca kot motnjo. Ko je obšel oviro, je vod uničil 15 nemških vojakov, vključno s 4 fašisti, ki jih je ubil A. G. Nizaev. Za ta podvig je bil 7. februarja 1945 odlikovan z redom slave II. V bitki 10. marca 1945 na obrobju Danziga je A. G. Nizaev, eden prvih, ki je šel v napad na čelu svoje čete, izstrelil sovražnika z višine in osebno uničil 5 nemških vojakov. V boju 11. marca 1945 je spretno organiziral obrambo in vztrajno odbijal sovražnikove protinapade. Za te podvige je bil 29. junija 1945 odlikovan z redom slave I. stopnje.

Ukrajinec, Pinsky Matvey Savelievich, rojen 21. septembra 1916. Na postaji Zilovo, okrožje Chernyshevsky, regija Chita. Gardijski major (44. gardna tankovska brigada, 1. beloruska fronta) 15. januarja 1945 je tankovski bataljon M.S.Pinskega med prvimi prečkal reko Pilica vzhodno od mesta Novo-Miasto (Poljska). V bitkah za mesta Rawa-Mozowiecka, Łovichi, Tsegelno, Velnau je M. S. Pinsky s svojimi bojnimi četami zasedel avtoceste in železnice ter tako prerezal sovražnikove komunikacije. Na območju Velnaua je M. S. Pinsky z dvema vodoma tankov in motorizirane pehote zavzel sovražnikovo letališče z do 70 letali. Naziv Heroja Sovjetske zveze je bil 27. februarja 1945 podeljen M. S. Pinskyju.

Čuvaš, Pavlov Nikolaj Spiridonovič, rojen 25. avgusta 1922 v vasi. Slakbash, okrožje Belebeevsky, Republika Belorusija. Poveljnik orožja 2. baterije 1007. lahkega topniškega polka (46. lahka topniška brigada, 12. artilerijski divizion, 65. armada, 1. beloruska fronta) narednik N. S. Pavlov 21. decembra 1943 je v bitki pri vasi Dubrava v Gomelski regiji pokazal izjemno junaštvo in pogum. 27 sovražnikovih tankov je napadlo položaj 2. baterije. N. S. Pavlov je pustil tankom neposreden strel. Odprl ogenj. Zadeti sta bili dve sovražnikovi vozili. Namesto ranjenega strelca je N. S. Pavlov izstrelil še dva tanka, sam pa je bil resno ranjen. N. S. Pavlov, ki je ostal v vrstah, je zažgal še en tank in z mitraljezom uničil fašiste, ki so skočili iz njega. Napad nacistov je bil onemogočen. Naziv Heroja Sovjetske zveze je N. S. Pavlov prejel 29. marca 1944.

Pot naših narodov do velike zmage je bila dolga in težka. Majski dnevi leta 1945 so postali nepozabna stran v zgodovini človeštva.

Sovjetski vojak je skozi vso vojno prenašal obremenitve, ki jih nikomur ni bilo znano, pokazal najvišji čut tovarištva, prijateljstva in rovovskega bratstva, tako s predstavniki vseh družbenih slojev družbe kot s predstavniki vseh ljudstev in narodnosti naše države, kar je bilo pomembno za večnacionalna država, ki je bila Sovjetska zveza. Z voljo sovjetskega vojaka, njegovega nepopustljivega duha, njegove krvi je bila dosežena zmaga nad močnim sovražnikom. Sovjetski vojak je vedel, kako pogumno pogledati smrtni nevarnosti v oči, hkrati pa pokazati vojaško hrabrost in junaštvo. Za razliko od Nemca mu je uspelo skozi vso vojno prenesti najboljše lastnosti svojega življenja nacionalni značaj: predanost in moralna plemenitost, neustrašnost in vojaška hrabrost, inteligenca in upravičeno tveganje. Družbena in politična enotnost narodov ZSSR je imela ključno vlogo pri doseganju zmage. Pred grožnjo zasužnjenja in fizičnega uničenja s strani nemških fašističnih zavojevalcev so številna ljudstva in narodnosti ZSSR dejansko postala eno samo ljudstvo, ki je mislilo in govorilo samo »naša domovina«, »zmagali bomo«, » Premagali bomo sovražnika«, v napad pa stopil z besedami »Za domovino!« To je bila najpomembnejša sestavina preoblikovanja države v en sam vojaški tabor.

Čas je nemočen, da bi oslabil spomin človeštva na trdnost in pogum sovjetskih ljudi, na slavo tistih, ki so se do smrti borili za zmagoslavje tega vojaškega in delovnega podviga. V vojnih letih ni bilo niti enega dneva, ki bi ga ljudje lahko izbrisali iz spomina. Vsak dan vojne je bil podvig milijonov.

Junaštvo sovjetskih ljudi je bilo res ogromno. Več kot 7 milijonov ljudi je prejelo redove in medalje za svoje podvige na frontah Velike domovinske vojne 1941-1945 in sovjetsko-japonske vojne 1945.

11.633 ljudi je prejelo visok naziv Heroja Sovjetske zveze. 98 jih je prejelo drugo zlato zvezdo, I. N. Kozhedub in A. I. Pokryshkin pa sta postala trikratna Heroja Sovjetske zveze.

Skupno je bilo več kot 5 milijonov vojakov in častnikov nagrajenih za svoje podvige med veliko domovinsko vojno, več kot 7,5 milijona pa je bilo nagrajenih z medaljami.

Med Heroji Sovjetske zveze so predstavniki več kot 100 narodov in narodnosti. Od skupno število 9.284.199 podeljenih redov in medalj: Rusi - 6.172.976, Ukrajinci - 1.710.766, Belorusi - 311.105, Tatari - 174.886, Judje - 160.772, Kazahstanci - 96.638, Uzbeki - 80.013, Armenci - 66.802, Mordvin – 57.320, Čuvaši – 53.566, Gruzijci – 49.106, Azerbajdžanci – 36.180, Baškirci – 29.900, Udmurti – 19.229, Marijci – 18.253, Kirgizi – 15.549, Turkmeni – 14.923, Tadžiki – 13.997, Komi – 13.188, Osetijci - 12.730, Estonci - 11.489, Latvijci - 1 1.133, Karelijci - 7.890, Litovci - 6.133, Burjatov - 6.053, drugih - 133.693 In še veliko, veliko drugih sovjetskih vojakov, katerih pogum in junaštvo nista poznala državnih meja. In dlje v zgodovino gredo vojna leta, bolj jasno se pred nami pojavlja njihov veliki podvig, zahvaljujoč kateremu so sovjetski ljudje zmagali v veliki domovinski vojni. Sodobniki bi morali biti junakom hvaležni za izvoljeno svobodo, se spominjati naukov preteklosti in cene, s katero je bila ta svoboda izbojevana. V vseh delih naše države se veliko dela za ovekovečenje spomina na vojake Velike domovinske vojne. Kot simbol narodne hvaležnosti in neizbrisnega spomina na tiste, ki so umrli za svojo domovino, v mestih in regijah republik gori večni ogenj, odpirajo se muzeji in postavljajo spomeniki vojaške slave. Spominu na junake Sovjetske zveze je posvečenih na desetine del pisateljev, o njih je bilo napisanih na stotine umetniških in publicističnih esejev; izdane so zbirke dokumentov in gradiv; ki govori o prispevku večnacionalnega ljudstva k zmagi, je bila izdana knjiga "Spomin", v kateri so navedena imena tistih, ki so dali svoja življenja v bitkah velike domovinske vojne za svobodo in neodvisnost svoje domovine. Za današnjo generacijo ljudi je velika domovinska vojna oddaljena zgodovina. Preplašeni zaradi današnje realnosti se vse manj obračajo na dogodke tistih grozni dnevi. Toda vest in dolžnost do tistih, ki so umrli in preživeli vojno, nam ne smeta dovoliti, da bi pozabili to junaško in tragično stran v kroniki naše večnacionalne države. Kako bo odraščala nova generacija? Ali so naši ljudje zdaj sposobni ponoviti podvig enotnosti, bratstva in izpolniti sveto dolžnost obrambe domovine? Ali je dobro, da smo zdaj živeči brezbrižni do dejstva, da ostajajo neznani nesmrtni podvigi naših rojakov, njihova imena in domači kraji? št. "To se ne bi smelo zgoditi!"

Mrtvi živijo med živimi.

Tisti, ki so odšli, so odšli, da se vrnejo.

V vseh srcih, v vseh človeških domovih

Slišijo se njihovi tihi koraki.

Pozabiti jih pomeni izdati jih!

Postati brezbrižen je hujše kot postati morilec.

In ne litega železa, ne brona, ne granita,

ki so prevarali večkrat,

In spomin generacij jih ohranja.

Zato so posmrtno živi.

Danes se učimo graditi jutri,

Naj bo nebo večno modro!

Ne, junakov ne bomo nikoli pozabili,

da so zavoljo življenja šli v nesmrtni boj.

Spomin na te dogodke ni podvržen času. Uči in kliče, prepričuje in svari, daje moč in vliva vero, da se za vsako ceno izognemo vojnam, da ohranimo mir po vsem svetu!

Zmaga našega večnacionalnega ljudstva v veliki domovinski vojni je izjemen dogodek v svetovni zgodovini. To je nacionalni in vojaški ponos narodov Rusije in drugih nekdanje republike Sovjetska zveza. Hkrati pa je tudi svarilo pred vojnami in agresijo, različnimi oblikami terorizma, agresivnim nacionalizmom ter dejanji, usmerjenimi proti svobodi posameznika in pravici ljudi do življenja. Vojna je znova potrdila, da je odločilna sila zgodovine in glavni kreator zmage v vojni ljudstvo. Prepričljivo je pokazala, da je moč ljudstva v njegovi enotnosti, njegovi duhovni povezanosti, v pravičnosti tistih ciljev, v imenu katerih ljudstvo bije oborožen boj.

Vojna je pokazala, da so naši večnacionalni ljudje, ne glede na pripadnost različnim narodom: Rusi, Kazahstanci ali Uzbekistanci, v uri smrtne nevarnosti sposobni mobilizirati vse svoje sile za obrambo svoje domovine. Vsi so dali svojo moč za boj proti sovražniku: tako tisti, ki so se borili na fronti, kot tisti, ki so delali v zaledju. Samo zahvaljujoč podvigom milijonov ljudi ima današnja generacija pravico do svobodnega življenja.

Za mednarodne razmere v azijsko-pacifiški regiji, predvsem pa v severovzhodni Aziji, je značilna nestabilnost. Tu se je ohranil regionalni socialistični podsistem LRK - DLRK. Sledi hladne vojne so v azijsko-pacifiški regiji, kot v nobeni drugi regiji, vidne v politično-ideoloških in drugih konfliktih (Rusija – Japonska, DLRK – Koreja, LRK – Tajvan, konflikt okoli Spratlyjev itd.), kot tudi v nerešenih problemih razdeljenih narodov. Ameriško-japonska varnostna pogodba, ki jo je ustvarila hladna vojna, ostaja nespremenjena, ameriška vojaška prisotnost v Južni Koreji pa ostaja nedotaknjena.
Na tem območju neposredno mejita dva nekdanja glavna nasprotnika v hladni vojni – ZDA in Rusija. V družbenopolitičnem smislu je azijsko-pacifiška regija, figurativno rečeno, »krpan odeja«, ki jo vsaka od velikih sil – ZDA, Rusija, Kitajska, Japonska – poskuša združiti, zasledujoč svoje nacionalne interese, ne glede na interese drugih držav.
Veliko v azijsko-pacifiški regiji bo odvisno od tega, kakšno vlogo bo imela v tej regiji hitro rastoča Kitajska. O tem vprašanju obstajata dve diametralno nasprotni stališči. Prvič, močnejša Kitajska bo zagotovila mir in stabilnost v regiji. Drugič, močnejša Kitajska bo bolj verjetno povečala politične napetosti v azijsko-pacifiški regiji, namesto da bi jih zmanjšala.
Rusko-kitajski odnosi na začetku 21. stoletja. - trije skupni interesi: želja po rešitvi mejnega problema; želja po uporu hegemoniji ZDA; željo po zoperstavljanju dejavnosti muslimanskih sil na njihovem obrobju.
Kitajska-Tajvan
Leta 1912 je na Kitajskem prišlo do revolucije, razglašena je bila Kitajska republika, ki je nadomestila monarhični sistem. Na samem začetku obstoja republike je nacionalistična stranka (Kuomintang) postala najvplivnejša sila na Kitajskem. Leta 1921 ob politično prizorišče Izstopi Komunistična partija - takrat malo znana na Kitajskem. S spretno uporabo Kuomintanga postopoma pridobiva komunistična partija večjo težo v politiki in postane znan na Kitajskem. Leta 1927 je zavezništvo med obema strankama razpadlo in začela se je državljanska vojna. Leta 1949 je bil Kuomintang poražen v državljanski vojni in evakuiran na otok Tajvan. Tako sta nastali »dve Kitajski« in dve vladi: prva na otoku Tajvan - Kuomintang in njegovi podporniki, druga na celini, ki jo je vodila komunistična partija.
Obe velesili sta ozemeljsko razdeljeni s Tajvansko ožino med otokom Tajvan in celinsko Kitajsko. Po nastanku te situacije sta imeli obe vladi druga do druge diametralno nasprotna stališča. Tako je Kuomintang s sedežem na otoku menil, da je oblast komunistične partije nezakonita in da ima Kuomintang pravico do celotnega ozemlja Kitajske. Komunistična partija s sedežem v celinski Kitajski je imela Tajvan za svojo provinco.
Zato tudi zdaj, ko Kitajci s celinske Kitajske, zlasti uradniki, postavljajo vprašanje Tajvana, namigujejo, da je otok del LRK. Vendar Kitajska komunistična partija dejansko ne vlada otoku; Tajvan ima svojo vlado, parlament in vladajočo stranko. Poleg tega na celinski Kitajski obstaja poseben zakon, ki predpisuje oborožen zavzetje Tajvana v določenih primerih, na primer, ko se sprejmejo nekatere spremembe ustave otoške države. Zato prebivalci otoka živijo v stalnem pričakovanju morebitne vojaške agresije s celine.
Konflikt v Južnokitajskem morju
»Jabolko spora« v regiji so otočje Spratly, območje, bogato z nahajališči nafte in plina, pa tudi Južnokitajsko morje ob otokih, kjer poteka ena glavnih pomorskih trgovskih poti.
Več držav zahteva pravice do otočja Spratly. To sta najprej Kitajska in Vietnam. Toda večina držav Združenja držav jugovzhodne Azije (ASEAN) zahteva nekatere cone otočja: Filipini, Malezija, Indonezija, Brunej in Tajvan.
"Jabolko spora"
Spor glede Južnokitajskega morja se je začel po koncu druge svetovne vojne. Kitajska na otoke Spratly gleda kot na svoje ozemlje, ki ga je med vojno zasedla japonska vojska. V skladu s sklepom konference v Kairu in Potsdamu je treba vsa kitajska ozemlja, ki so jih zasedle japonske čete, vrniti Kitajski.
Vendar Vietnam meni, da je to ozemlje njegova last in od leta 1970 razvija del otokov. Leta 1974 in 1988 sta med LRK in Vietnamom potekala dva velika vojaška spopada, v katerih je umrlo več kot 70 Vietnamcev.
Filipini, Malezija, Brunej in Indonezija so prav tako zahtevali del otočja Spratly. Danes je stanje naslednje: Vietnam nadzoruje 29 otokov, Filipini - 7, Malezija - 3, Indonezija - 2 in Brunej - 1. Kitajska ima v lasti 9 otokov, en otok pa pripada Tajvanu.
Izjava o interakciji
Leta 2002 sta Kitajska in ASEAN podpisali Deklaracijo o sodelovanju v Južnokitajskem morju, po kateri se obe strani zavezujeta, da bosta ozemeljska vprašanja reševali le z mirnimi pogajanji. Vendar se zdi, da se vsa ta pravila ne upoštevajo.
Nov val spopadov
Nov val polemik v regiji Južnokitajskega morja se je začel konec maja 2011, ko je kitajska vlada objavila, da je vietnamska raziskovalna ladja prekršila morsko mejo in vplula v kitajske notranje teritorialne vode na območju otočja Spratly. Ta incident je sprožil demonstracije, ki so potekale pred kitajskim veleposlaništvom v Vietnamu 5. julija 2011. Na stotine lokalni prebivalci obtožil kitajsko vlado, da je napadla vietnamsko ozemlje.
Ladje vietnamske mornarice so 9. junija 2011 pregnale dve kitajski ribiški ladji, ki sta delovali na spornem ozemlju. Ta konflikt je dobil velik odmev na internetu in razjezil kitajske blogerje. Uporabniki kitajskega interneta so bili ogorčeni nad ofenzivnimi dejanji vietnamske flote.
Obeti
Nasprotja med Kitajsko in ASEAN so se zaostrila po izstrelitvi nove kitajske letalonosilke, namenjene patruljiranju kitajske meje v Južnokitajskem morju. Številne države to potezo razumejo kot namero Kitajske, da v prihodnosti vpliva na reševanje sporov v Južnokitajskem morju.
Kot odgovor na ukrepe kitajske vlade je Vietnam povečal financiranje svojega vojaškega sektorja in od Rusije kupil rakete, ki lahko prenesejo zračne napade. Filipini so od ZDA kupili več novih hitrih ladij. Poleg tega sta Vietnam in ZDA izvedla skupne pomorske vaje, kar so kitajske oblasti ocenile kot znak sovražnosti in poskus, da bi ZDA vtegnile v spore okoli Južnokitajskega morja.
Britanski časnik Sunday Times je 21. avgusta objavil podatke o nameri ZDA, da pošljejo letala v Južnokitajsko morje. To je v Pekingu znova povečalo zaskrbljenost.
Vsaka od vpletenih strani pravi, da poskuša najti mirno rešitev konflikta v Južnokitajskem morju. Neverjeten preplet geopolitičnih, vojaško-strateških, gospodarskih dejavnikov ter nacionalno-državnih interesov in ambicij sprtih strani spreminja problem lastništva otokov v Južnokitajskem morju v eno najnevarnejših konfliktnih situacij v Jugovzhodni Aziji, za katero je značilno zelo visoka stopnja vojaško-politične napetosti.
korejsko vprašanje
Konflikt med Severno in Južno Korejo je trajal od 25. junija 1950 do 27. julija 1953 (čeprav ni bil razglašen uradni konec vojne). Ta konflikt v hladni vojni se pogosto obravnava kot posredniška vojna med Združenimi državami in njihovimi zavezniki ter silami Kitajske in ZSSR.
Leta 1950 sta si obe državi, ločeni z 38. vzporednikom, prizadevali združiti državo z vojaškimi sredstvi. Hkrati sta za njimi stali dve velesili - ZSSR in ZDA, vsaka pa je imela svoje interese. Po nastanku LRK so si ZDA prizadevale ohraniti kopensko mostišče na celini, Sovjetska zveza pa z regionalnim konfliktom vezati svojega glavnega sovražnika in pridobiti čas za posodobitev sovjetskega vojaškega potenciala.
Vojna 1950 - 1953 pred tem so bili številni čezmejni oboroženi spopadi, ki jih je izzvala predvsem južnokorejska stran, s povprečno 7 vpadi na dan.
Do junija 1951 je vojna dosegla kritično točko. Kljub hude izgube, vsaka stran je imela vojsko približno milijon ljudi. Kljub tehnični premoči ZDA in njihovim zaveznikom ni uspelo doseči odločilne prednosti. Vsem sprtim stranem je postalo jasno, da vojaške zmage za razumno ceno ne bo mogoče doseči in da so pogajanja za premirje nujna. Strani sta prvič sedli za pogajalsko mizo v Kaesongu 8. julija 1951, a tudi med razpravami so se spopadi nadaljevali.
Cilj sil ZN je bil obnoviti Južno Korejo na predvojne meje. Kitajsko poveljstvo je postavilo podobne pogoje. Obe strani sta svoje zahteve podprli s krvavimi ofenzivnimi operacijami. Kljub krvavi boji so za zadnje obdobje vojne značilne le razmeroma majhne spremembe frontne črte in dolga obdobja razprav o morebitnem koncu spopada.
Potem ko so ZN sprejeli indijski predlog o prekinitvi ognja, je bila pogodba sklenjena 27. julija 1953. Frontna črta je bila določena na območju 38. vzporednika, okoli nje pa je bilo razglašeno demilitarizirano območje (DMZ). Prizorišče mirovnih pogajanj, Kaesong, stara prestolnica Koreje, je bila pred vojno del Južne Koreje, zdaj pa je mesto s posebnim statusom za DLRK. Mirovna pogodba, ki bi formalno končala vojno, do danes ni bila podpisana.
13. decembra 1991 sta DLRK in Republika Koreja s posredovanjem ZN podpisali sporazum o spravi, nenapadanju, sodelovanju in izmenjavah. V njem sta obe korejski državi druga drugi dejansko priznali suverenost in neodvisnost. ROK in DLRK sta se zavezali, da se ne bosta vmešavali v notranjepolitične zadeve druga druge, da ne bosta sovražnih dejanj drug proti drugemu in da bosta spoštovali socialno-ekonomske sisteme druga druge.
Vendar pa je Lee Myung-bak leta 2010 (po incidentu s potopitvijo korvete Cheonan) zavrnil predhodno dosežene dogovore, aprilska kriza leta 2013 pa je privedla do dejstva, da se DLRK ni več štela za zavezano pogojem ne samo sporazum iz leta 1953, ampak tudi dokument iz leta 1991. 8. marca 2013 je vlada DLRK razveljavila mirovno pogodbo z Južno Korejo o nenapadanju.
Rusko-japonski ozemeljski spor je glede na stanje dvostranskih trgovinskih in gospodarskih odnosov ter odsotnost medsebojnih groženj videti kot eden najbolj paradoksalnih v regiji. Ključno vlogo v sporu igra vprašanje suverenosti. V zgodovinskem kontekstu nista nepomembna dojemanja strank o svojih izhodiščih in medsebojnih namerah. Določeno vlogo igra tudi dejavnik javnega mnenja.
Pravni okvir, ki določa lastništvo otokov, je nastal v kontekstu vse močnejšega nasprotovanja Sovjetske zveze ameriško-japonskemu zavezništvu, ki je nastalo v petdesetih letih 20. stoletja in sega v mirovno pogodbo iz San Francisca iz leta 1951, ki je Moskva ni hotela podpisati. . Leta 1955 so se med ZSSR in Japonsko začela pogajanja o podpisu mirovne pogodbe. Sredi leta 1956 so bile japonske zahteve oblikovane glede "vrnitve" štirih otokov južnih Kurilskih otokov - Kunashir, Iturup, Shikotan in Habomai.
Skupna sovjetsko-japonska deklaracija o normalizaciji odnosov, podpisana 19. oktobra 1956, je predvidevala soglasje Moskve za prenos dveh otokov (Habomai in Shikotan) Japonski po sklenitvi mirovne pogodbe. Podpis japonsko-ameriške varnostne pogodbe 19. januarja 1960 je povzročil, da se je sovjetska stran odrekla svoji obljubi.
Koncesija japonski strani je bil podpis Tokijske deklaracije 11. oktobra 1993 med kratkim obiskom Borisa Jelcina v Tokiu. Nato je Moskva posredno potrdila svojo zavezanost določbam deklaracije iz leta 1956 in izjavila, da je pripravljena graditi odnose z Japonsko na podlagi vseh sporazumov, sklenjenih med ZSSR in Japonsko. Pogajanja o nerešenih vprašanjih so se nadaljevala.
S spremembami v zunanjepolitičnih pogledih ruske vlade ter pod pritiskom javnega mnenja in lokalnih družbenopolitičnih sil na Daljnem vzhodu je bila razprava o problemu otokov zamrznjena do prihoda novega predsednika V. Putina na oblast leta 2000. . Po obisku Japonske septembra 2000 je ruski voditelj, tako kot njegov predhodnik, posredno priznal pravno veljavo deklaracije iz leta 1956 z uporabo istega besedila v uradnih dokumentih. Obenem je ruski predsednik na tiskovni konferenci po obisku prvič neposredno omenil izjavo.
Poleg tega obstaja problem definicij. Ni enotnosti v razumevanju tega, kaj pomeni "severna ozemlja": ali samo štiri južne otoke Kurilskega arhipelaga ali celotno Kurilsko verigo ali Kurilsko otočje skupaj z Južnim Sahalinom. Rusija ne vidi nobenih zagotovil za dokončanje spora niti po "teoretično možnem" prenosu štirih spornih otokov na japonsko stran. Danes Moskva izjavlja, da »nikoli ni verjela, da bi se morala odpovedati Južnim Kurilskim otokom« in ne dvomi o lastništvu in suverenosti otokov.

MINISTRSTVO ZA IZOBRAŽEVANJE IN ZNANOST RUSKE FEDERACIJE

Zvezna državna avtonomna izobraževalna ustanova za visoko strokovno izobraževanje "Zvezna univerza Kazan (Volga Region)"

INŠTITUT ZA MEDNARODNE ODNOSE ZA ZGODOVINO IN ORIENTALISTIKO

ODDELEK ZA FILOLOGIJO IN KULTURO DALJNEGA VZHODA

Smer 032100.62 – Orientalistika in afrikanistika

Profil: Jeziki in književnosti Azije in Afrike (korejski jezik)

Konfliktološki

KOREJSKO-JAPONSKI KONFLIKT ZA OZEMELJSKO LASTNIŠTVO LIANCOURTA O.

Dokončano:

Dijaki 2. letnika

Skupina 04.1-301

Koroleva S.A.

Sabitova A.A.

Kharisova A.M.

Kazan-2014

Uvod

Japonska in Južna Koreja sta tesni geografski sosedi, ki ju povezujejo tesne zgodovinske in kulturne vezi. Toda na političnem področju sta ti dve državi še vedno daleč druga od druge zaradi zapletene moralne in psihološke klime v sodobni odnosi med Republiko Korejo in Japonsko, ki ima precej dolgo zgodovino. Vprašanje državnosti otokov Dokdo je eno najbolj perečih med drugimi ozemeljskimi spori v azijsko-pacifiški regiji. Pomembnost tega problema je posledica dejstva, da je odločilni dejavnik, ki določa naravo odnosov med dvema vodilnima državama azijsko-pacifiške regije - Republiko Korejo in Japonsko. Poleg tega, kot kaže praksa, so ozemeljske zahteve držav v določeni regiji redko izolirane druga od druge - poslabšanje enega konflikta skoraj neizogibno vodi v stopnjevanje številnih drugih težav.

Pomen te študije je v dejstvu, da so strani, vpletene v konflikt, vodilne države v svoji regiji, ki imajo tesne gospodarske, kulturne in zgodovinske vezi, ozemeljske zahteve, ki jih azijsko-pacifiške države postavljajo druga do druge, pa so determinanta, ki neposredno določa naravo odnosov držav v tej regiji.

Predmet študije je ozemeljski konflikt med Japonsko in Južno Korejo glede otočja Dokdo. (Takeshima) Predmet študije so udeleženci in vzroki konflikta zaradi otokov. Namen študije je razmisliti o zgodovinskem in sodobnem kontekstu tega problema, da bi identificirali najpomembnejše dejavnike, ki določajo občasno vključevanje problema državnosti otokov Dokdo na dnevni red.

1.Razmislite o udeležencih japonsko-korejskega konflikta.

2.Upoštevajte stališča strank v tem sporu.

.Preučite razvoj japonsko-korejskih odnosov pod vplivom tega konflikta.

.Razmislite o verjetnih možnostih za konec te razprave.

V tej študiji smo uporabili naslednje metode:

1.Metoda analize dokumentov vam omogoča pridobitev zanesljivih informacij o predmetu študija iz različnih položajev in virov. Ta metoda nam bo omogočila, da zberemo potrebno količino informacij za preučevanje konflikta med Japonsko in Južno Korejo glede otokov Dokdo (Takeshima).

2.Zgodovinska metoda je namenjena ugotavljanju trendov in vzorcev razvoja konfliktov. Ta metoda bo odražala razvojni proces japonsko-korejskega konflikta.

3.Sestavljanje scenarijev je metoda napovedovanja in realističnega opisa, kako se lahko situacija razvije v prihodnosti. Ta metoda nam bo omogočila sestaviti možne izide ozemeljskega spora med Japonsko in Južno Korejo.

.Sistemsko - ta metoda temelji na obravnavanju objektov v obliki sistemov, osredotoča se na razkrivanje konflikta kot celovitega pojava, iskanje vseh glavnih različnih vrst povezav v njem in njihovo združevanje v eno samo teoretično sliko.

konflikt otok spor dokdo

1. Udeleženci v konfliktu

Stališče Japonske glede lastništva otokov Dokdo (Takeshima) je povsem jasno. Japonska zavrača vse trditve Koreje z utemeljitvijo, da odločitev vrhovnega poveljstva zavezniških okupacijskih sil (SCAP) v navodilu št. 677 z dne 29. januarja 1946 uvršča otoke Liancourt med ozemlja, nad katerimi je treba suspendirati japonsko suverenost, vendar končni San- Frančiška mirovna pogodba med Japonsko in antantnimi silami jih ne omenja. Tako Japonska trdi, da ima oblast nad otokom Dokdo in njegovim ozemljem.

Čeprav ima glede tega Koreja drugačen pogled. Trdi, da otok Dokdo pripada njej, eden od argumentov, ki jih južnokorejska stran navaja v svojo obrambo, pa je sklicevanje na številne zgodovinske kronike, ki opisujejo številne otoke, ki so pripadali korejskim državam. Ti otoki se razlagajo kot sodobni otoki Dokdo.

»Jeza«, »ogorčenje«, »ogorčenje« - s temi besedami, ne ravno tipičnimi za običajno zadržano diplomatsko prakso, je uradni Seul izrazil svoj odnos do obiska japonskega premierja Shinza Abeja v svetišču Yasukuni, kjer je spomenik hranijo se plošče, vključno z vojnimi zločinci.

Ta reakcija je bila najbolj ostra iz Južne Koreje. Dejanja Tokia so razumeli kot "neposredno provokacijo" proti Seulu. Poznavalci so prepričani, da se bodo že tako hladni japonsko-južnokorejski odnosi še bolj poslabšali, kar bo povzročilo vihar ogorčenja na ravni običajnih Korejcev.

Stališče Seula je podprla tudi Kitajska. Ker ima Kitajska podoben problem z Japonsko glede ozemeljskega lastništva otokov Senkaku, je kitajska vlada pripravljena v celoti podpreti Južno Korejo v tej zadevi.

Poslanec vladajoče stranke Saenuri Nam Kyung-pil, ki je dal pobudo za sklic foruma, je pozval k tesnejšemu sodelovanju med državami, ki so med drugo svetovno vojno trpele ali se borile proti Japonski. "Razmisliti bi morali o novih oblikah in vzorcih interakcije. Na primer o sodelovanju v trikotniku Južna Koreja-ZDA-Kitajska," je opozoril.

Podobno stališče je izrazil tudi profesor univerze v Seulu Yonsei Son Yeol: »Koreja bi morala Japonski jasno povedati, da bodo vsi njeni poskusi ignoriranja zločinov iz preteklosti negativno vplivali na varnostno sodelovanje v zavezništvu Seul-Washington-Tokio,« je poudarila znanstvenica.

Ob tem velja dodati, da se odnosi med državama občasno slabšajo tudi pod vplivom ozemeljskega spora. Japonska si lasti majhno otočje Dokdo (japonsko Takeshima), ki se nahaja v Vzhodnem (Japonskem) morju. Sosedje se ne morejo dogovoriti, kako naj imenujejo morje, ki ju ločuje: Seul vztraja pri imenu »vzhodno«, Tokio pa pri možnosti »japonsko«.

faktor ZDA.

Kar se tiče otokov Dokdo-Takeshima, je tukaj vse videti drugače. Zaostrovanje japonsko-južnokorejskih odnosov ne potrebuje ZDA, ki sanja o ustvarjanju "azijskega mini Nata" s svojo udeležbo. Tokio je že pod pritiskom Washingtona, ki vztraja pri nujnosti normalizacije odnosov med Japonsko in Južno Korejo. ZDA nameravajo okrepiti japonsko-južnokorejske stike na varnostnem področju v okviru tristranskega vojaško-političnega zavezništva ZDA, Japonske in Republike Koreje. Poleg tega nameravajo Američani spodbujati številne pobude za krepitev sodelovanja med Japonsko in Južno Korejo med seboj in z ZDA na področju varnosti v severovzhodni Aziji, s čimer želijo ustvariti pravi vojaško-politični blok na podlagi obstoječega Trilateralna komisija, ki je danes zgolj posvetovalni organ. Za dosego tega cilja namerava Washington predlagati organizacijo letnega tristranskega varnostnega srečanja z udeležbo obrambnih in zunanjih ministrov namesto ločenih srečanj ameriško-japonskega in ameriško-južnokorejskega svetovalnega odbora.

Naslednji korak bi morala biti izvedba tristranskih vaj ZDA, Japonske in Koreje za zagotovitev pomorske varnosti. Pričakuje se, da bodo te vaje postale letne in bodo namenjene urjenju skupnih akcij za izvajanje mirovnih misij, boj proti terorizmu in proti širjenju orožja. jedrska orožja, boj proti drogam, boj proti podmornicam, kibernetski terorizem, pa tudi zagotavljanje humanitarne pomoči državam, ki so jih prizadele naravne nesreče. Tokio te pobude Washingtona ocenjuje pozitivno. Da pa bi se izognili obtožbam, da bodo načrtovane vaje protikitajske, protiruske ali protisevernokorejske, nameravajo Japonci vztrajati, da območja skupnih vaj ne vključujejo le severovzhodne Azije, temveč tudi Bližnji vzhod in Afriko. . To zlasti vključuje organizacijo skupnih patrulj v vodah blizu Somalije za boj proti piratom, pa tudi vaje odstranjevanja min v bližini Hormuške ožine.

Obenem bodo ZDA od Tokia zahtevale razširitev sodelovanja na vojaškem področju in zamrznitev načrtov za umik ameriških vojakov z japonskega ozemlja. Kar zadeva Južno Korejo, je tu glavna naloga spodbuditi Seul k uvedbi sistema protiraketna obramba, integriran z ameriškim sistemom protiraketne obrambe, nameščenim v regiji.

Vendar pa se bodo ZDA ob vsem tem poskušale izogniti vlogi posrednika pri reševanju japonsko-južnokorejskega spora in poskušale ostati v senci, da ne bi povzročile porasta protiameriških razpoloženj na Japonskem in v Republiki Koreja. Pri tem se namerava Washington osredotočiti na dejstvo, da imata Tokio in Seul skupne varnostne interese (grožnja Severne Koreje), ki so veliko pomembnejši od reševanja vprašanja lastništva spornih otokov.

Kot je navedeno zgoraj, je stališče, ki so ga zavzele ZDA v procesu priprav in med mirovno konferenco v San Franciscu, v veliki meri vplivalo na nastanek ozemeljskih problemov med Japonsko in njenimi sosedami. In danes je vztrajanje teh težav priročno za praktično ameriško politiko v regiji, saj deluje kot dražilni dejavnik, ki preprečuje hitro zbliževanje Japonske z Republiko Korejo in LRK na škodo avtoritete in vpliva Združenih držav. države. Po drugi strani pa ZDA niso zainteresirane za pretirano zaostrovanje odnosov med Japonsko in njenimi sosedami zaradi ozemeljskih sporov, saj bi to zaostrovanje lahko škodovalo dvostranskim in večstranskim trgovinsko-ekonomskim vezim ter političnim odnosom med dvema zaveznicama ZDA: Japonsko in Republiko Koreja. Zato se bodo ZDA v bližnji prihodnosti najverjetneje držale iste taktike glede ozemeljskih sporov Japonske z Korejo in LRK: pozivale Tokio, Peking in Seul k mirnemu, diplomatskemu reševanju nesoglasij, odkrito podpirale Tokio v sporu s Pekingom in izogibanju nedvoumnim izjavam glede spora med Tokiom in Seulom.

3. Zgodovina in vzroki konflikta

Na prvi pogled je razlog za napetost v odnosih med Seulom in Tokiom jasen: Koreja je bila od leta 1910 do 1945 japonska kolonija. V teh letih, predvsem proti koncu vladavine, so Japonci tam počeli marsikaj. Po drugi strani pa je občasne napade sovražnosti proti Japonski težko pojasniti same. zgodovinski spomin. Protijaponstvo v Koreji v veliki meri podpira oblast, zaostrovanje pa se, kot je bilo že večkrat omenjeno, zgodi vsakih pet let, tik pred predsedniškimi volitvami.

Korejski politiki dobro vedo, da je v očeh volivcev skoraj vsaka kritika Japonske patriotsko dejanje. V normalnih časih se nočeš po nepotrebnem prepirati z Japonsko (tretjo največjo trgovinsko partnerico Koreje), a ko se približajo naslednje volitve, se antijaponstvo spremeni v dober način za dvig ratingov in takrat se v Seulu nenadoma spomnijo starega pritožb in nerešenih težav.

Eden od razlogov je, da so vode, ki mejijo na otoke, zelo bogate z morskimi sadeži. Na območju otokov se hladen tok s severa križa s toplim tokom z juga, kar ustvarja ugodne pogoje za obstoj morskih živali in rastlin. Glavni komercialni pridelki na območju otokov so lignji, raki, trska, pollock, morske kumare, kozice in drugi. Po statističnih podatkih prebivalci korejskega otoka Ulleungdo, najbližjega Dokdu, poberejo 60% svojega ulova v bližini Dokda.

Drugi razlog lahko imenujemo "ogromne zaloge plina v morsko dno blizu otoka." Dejansko naj bi vsebovalo zaloge približno 600 milijonov ton plinskega hidrata. Ob trenutni ravni porabe Južne Koreje bodo te rezerve zadostovale za 30 let, vrednostno pa to pomeni 150 milijard dolarjev. Tako Koreja kot Japonska, ki skoraj v celoti uvažata energijo iz tujine, zelo potrebujeta tovrstne vire. Toda te rezerve so bile odkrite pred kratkim, ocena njihovega obsega je bila narejena na ravni splošnih predpostavk in jih še ni donosno črpati. Najpomembneje pa je, da je Japonska svoje trditve predstavila pred odkritjem zalog. Torej, če ima plin kak vpliv na ozemeljski spor, je le sekundarni.

Glavni razlog je političen. Koreja je imela zgodovinsko zelo težke odnose z Japonsko. Številni Korejci še vedno ne morejo odpustiti okupacije Korejskega polotoka s strani Japonske v letih 1910-1945 oziroma dejstva, da uradni Tokio po mnenju Seula še vedno noče v celoti priznati svoje krivde za grozodejstva iz preteklosti. Južna Koreja, ki je po porazu Japonske v drugi svetovni vojni vzpostavila nadzor nad otoki, vse svoje ozemeljske zahteve obravnava kot namero po vrnitvi. nekdanje kolonialno ozemlje in ignoriranje dejstvo popolne osvoboditve in neodvisnosti Koreje.

Trenutno obstaja spor glede suverenosti nad otoki. Korejske trditve delno temeljijo na sklicevanju na korejske otoke, imenovane Usando, v različnih zgodovinskih zapisih in zemljevidih. Po korejskem mnenju spadajo med današnje Liancourtove otoke, japonska stran pa meni, da jih je treba uvrstiti med druge otoke, ki se danes imenujejo Chukdo - majhen otok, ki se nahaja v neposredni bližini najbližjega največjega korejskega otoka Ulleungdo.

Zgodovina izdaje do leta 1905

V 17. stoletju dve družini Ooya in Murakawa iz japonske province Tottori sta se ukvarjali z nezakonitim ribolovom na ozemlju Joseon, otok Ulleungdo, in leta 1693 sta se srečali z Ahn Yong-bokom in drugimi ljudmi iz Joseona. Dve japonski družini sta se obrnili na japonsko vlado (šogunat Tokugawa) s prošnjo, da prebivalcem Joseona prepove plovbo v Ulleungdo, nakar je šogunat dal navodila za začetek pogajanj z vlado Joseon in začela so se pogajanja med državama v provinci Tsushima. , ki so znani kot »mejni spor Ulleungdo«. 25. decembra 1695 je šogunat Tokugawa po preverjanju potrdil dejstvo, da »Ulleungdo (Takeshima) in Dokdo (Matsushima) nista vključena v provinco Tottori,« 28. januarja 1696 pa je bil izdan ukaz o prepovedi Japoncem pred prehodom na otok Ulleungdo.Tako je bil spor med Korejo in Japonsko rešen, med mejnim sporom Ulleungdo pa je bilo mogoče potrditi lastništvo otokov Ulleungdo in Dokdo Koreji.

Po potrditvi, da Dokdo pripada Koreji v "mejnem sporu Ulleungdo" med Korejo in Japonsko pred dobo Meiji, je japonska vlada menila, da Dokdo ni japonsko ozemlje. To jasno dokazuje dejstvo, da je pred poskusom priključitve Otok Dokdo z izdajo uradne izjave prefekture Shimane leta 1905 ni bilo nobenih japonskih vladnih dokumentov, ki bi navajali, da je Dokdo japonsko ozemlje, in nasprotno, uradni japonski vladni dokumenti jasno navajajo, da Dokdo ni japonsko ozemlje.

V zvezi s tem je okviren naslednji dokument. Leta 1877 je Daijōkan (najvišji upravni organ Meiji Japonske) sklenil, da je "po pogajanjih med vladama Tokugawa in Joseon potrjeno, da Ulleungdo in Dokdo nista del japonskega ozemlja" (mejni spor Ulleungdo). Ministrstvo za notranje zadeve je dobilo odredbo, v kateri je pisalo: »Upoštevajte, da Takeshima (Ulleungdo) in drugi otok (Dokdo) nimata nobene povezave z Japonsko« (odlok Daijokan).

Zgodovina izdaje po letu 1905

Glavna polemika o narodnosti otokov Dokdo sega približno stoletje nazaj. Otoki so bili uradno vključeni v japonsko ozemlje 22. februarja 1905, pet let pred priključitvijo same Koreje. Po priključitvi so otoki administrativno ostali del prefekture Shimane in ne korejske generalne vlade. Po porazu v drugi svetovni vojni je bil eden od pogojev za sklenitev mirovne pogodbe med zmagovalnimi državami in Japonsko prenehanje japonske suverenosti nad ozemlji, razglašenimi za japonske kolonije. Razlaga tega pogoja je osnova za nastanek ozemeljskega spora med Seulom in Tokiom. Glavno vprašanje, ki ne najde svoje rešitve. To je ustvarilo podlago za različne interpretacije tega vprašanja.

Trenutno konflikt izvira predvsem iz sporne razlage, ali japonska odpoved suverenosti nad svojimi kolonijami velja tudi za Liancourtove otoke. Odločitev vrhovnega poveljstva okupacijskih zavezniških sil (SCAP) v navodilu št. 677 z dne 29. januarja 1946 uvršča Liancourtove otoke med ozemlja, nad katerimi je treba začasno preklicati japonsko suverenost. Vendar pa jih končna pogodba iz San Francisca med Japonsko in zavezniškimi silami ne omenja.

Od leta 1954 je na otokih Liancourt nameščena majhna garnizija sil obalne straže.

Doslej je južnokorejska vlada omejila dostop do otokov Liancourt za običajne državljane in predstavnike medijev. Uradni izgovor so okoljski vidiki. Novembra 1982 so bili otoki razglašeni za naravne spomenike.

Eden od argumentov, ki jih južnokorejska stran navaja v svojo obrambo, je sklicevanje na številne zgodovinske kronike, ki opisujejo številne otoke, ki so pripadali korejskim državam. Ti otoki se razlagajo kot sodobni otoki Dokdo. Protiargument z japonske strani je trditev, da podatki iz kronik niso absolutno točni. Japonci vztrajajo, da kronika ne govori o otokih Dokdo, temveč o drugih ozemljih, ki se nahajajo v bližini otoka Ulleungdo, torej ne sovpadajo s sodobnim spornim ozemljem. Japonska stran svoje stališče utemeljuje z dejstvom o prenosu otokov po pogodbi iz leta 1905 ali še prej, iz leta 1895. Pred tem datumom ni nobenega objektivno natančnega dokumenta, ki bi potrdil teritorialno pripadnost otokov Dokdo. Formalno naj bi o usodi otokov v povojnem obdobju odločale države zmagovalke. Odločilno vlogo pri usodi otokov naj bi imel sporazum, podpisan leta 1951 v San Franciscu.

Po drugi strani pa bodo Tokio, Peking in Seul še naprej prisiljeni v svojih pristopih k ozemeljskim sporom upoštevati tako potrebo po ohranjanju in razvoju obojestransko koristnih trgovinskih, gospodarskih in drugih odnosov kot razpoloženje lastnega javnega mnenja, ki ga oblikujejo mediji (ne glede na to, ali so razmeroma svobodni, kot na Japonskem in v Južni Koreji, ali pod nadzorom oblasti, kot v LRK).

Možno nadaljnje scenarije reševanje konfliktov

Obeti za rešitev spora o lastništvu o. Liancourt izgleda zelo nejasno. Poleg pragmatičnih vidikov, ki smo jih omenili zgoraj in določajo praktično vrednost otokov, je tako za Južno Korejo kot za Japonsko lastništvo teh otokov temeljna stvar nacionalnega ponosa. To vprašanje je še posebej pereče v Južni Koreji, ki je trpela ponižanje japonske okupacije. In glede tega vprašanja je DLRK solidarna z Korejo in Južni Koreji obljublja vso podporo v ozemeljskem sporu z Japonsko, vključno z vojaško podporo.

Seveda bi se Južna Koreja, katere vojaški potencial je bistveno slabši od japonskega (tudi če upoštevamo potencial Severne Koreje) in ki je z Japonsko razvila vzajemno koristno gospodarsko sodelovanje, želela izogniti situaciji, v kateri bi braniti otoke Dokdo z vojaško silo.

Južna Koreja tudi ni zainteresirana za reševanje vprašanja lastništva otokov prek mednarodnega sodišča, pri čemer vztraja japonska stran. Japonska verjame, da bo zlahka dobila primer, in nepripravljenost Seula, da se zateče k mednarodni arbitraži, velja za dokaz razumevanja južnokorejske administracije za šibkost njenega pravnega položaja v tej zadevi. A po mnenju strokovnjakov za mednarodno pravo postopek na mednarodnem sodišču ne obeta lahke zmage nobeni od strani v sporu. Po eni strani je dejansko lastništvo Južne Koreje nad otoki Dokdo v zadnjih 60 letih mogoče razumeti kot argument v prid Seulu. Po drugi strani pa bo moralo sodišče upoštevati številne zgodovinske dokumente, mnoge si zdaj vsaka od vpletenih strani v sporu razlaga sebi v prid. Govorimo o zgodovinskih kronikah, zemljevidih ​​in odlokih korejskih in japonskih vladarjev iz 12. do 19. stoletja ter o dokumentih 20. stoletja, ki se nanašajo na obdobje vzpostavitve japonskega nadzora nad Korejskim polotokom, in celo o direktivah SCAP in zgoraj omenjeno mirovno pogodbo iz San Francisca. Vse to nam omogoča, da z visoko stopnjo zaupanja trdimo, da ozemeljski spor med Japonsko in Južno Korejo še zdaleč ni rešen. Še več, za razliko od Rusije v ozemeljskem sporu glede Kurilskih otokov Južna Koreja raje verjame, da z Japonsko nima nobenega ozemeljskega spora, saj so otoki Dokdo prvobitno korejsko ozemlje in zato ni razlogov za spor. V veliki meri je trdoto Seula glede vprašanja spornih otokov mogoče pojasniti s pritiskom na južnokorejsko vlado in politike javnega mnenja, v katerem so močna protijaponska in nacionalistična čustva, ki jih spodbuja tako aktivnost Japonske v boju za otoki Takeshima, kar moti ROK, in propagandna prizadevanja južnokorejskih medijev, ki podpirajo tezo o zakonitosti južnokorejskega lastništva otokov Dokdo. Japonska vladajoča elita je v podobnem položaju močnega pritiska družbe. To pomeni, da strani v sporu glede otočja Liancourt v doglednem času najverjetneje ne bosta sklepali nobenih kompromisov. Tukaj je uradno stališče Republike Koreje, predstavljeno na spletnih straneh v ruskem jeziku in v medijih, ki delujejo ob podpori korejske vlade: »Predlog japonske vlade je le še en poskus nezakonite zahteve pod krinko sojenje. Republika Koreja ima ozemeljske pravice do Dokda že od samega začetka in ne vidi razloga, zakaj bi morala dokazovati svoje pravice v Mednarodno sodišče. Japonski imperializem je sledil poti odvzema Koreji suverenosti v fazah do aneksije Koreje s strani Japonske leta 1910. Vendar pa je Japonska z uvedbo tako imenovanega Korejsko-japonskega protokola in prvega korejsko-japonskega sporazuma Koreji že leta 1904 dobila pravi nadzor nad Korejo. Dokdo je bil prvo korejsko ozemlje, ki je postalo žrtev japonske agresije. Danes neutemeljene, a nenehne trditve Japonske glede Dokda vzbujajo sum med Korejci, da poskuša Japonska ponoviti svojo agresijo na Korejo. Toda Dokdo za Korejce ni le majhen otok v Vzhodnem morju. Dejansko je Dokdo simbol državne suverenosti Koreje v odnosih z Japonsko in je temeljnega pomena pri vprašanju celovitosti korejske suverenosti.«

Zaključek

Ta konflikt med Japonsko in Republiko Korejo je globoko zakoreninjen v zgodovini, vendar je postal še posebej pomemben v 2000-ih. Obe državi nista razpoloženi za popuščanje eni ali drugi strani v konfliktu in najverjetneje bosta tako Japonska kot Republika Koreja reševanje ozemeljskega spora raje odložili naprej. Azijski ekonomisti se bojijo, da bi stopnjevanje ozemeljskih sporov, ki se izražajo v zmanjšanju trgovinskega prometa in finančnih tokov med konkurenčnimi državami, lahko povzročilo zaostritev krize v gospodarstvih azijsko-pacifiških držav, ki predstavljajo približno 60 % svetovnega BDP. . V zvezi s tem je nujno, da države združijo moči za boj proti krizi in preložijo reševanje teritorialnih problemov v prihodnost.

Kar zadeva našo državo, bi morala Rusija glede ozemeljskih sporov med Japonsko in Južno Korejo očitno še naprej zavzeti stališče, ki ga je zasedala doslej - položaj opazovalke. Vsi poskusi odkritega postavljanja na kogar koli stran bodo prinesli le negativne rezultate, saj je Rusija zainteresirana za to dobri odnosi z vsemi tremi zgoraj naštetimi državami. Hkrati bi lahko Rusija v zvezi s trdim položajem Tokia glede Kurilskih otokov opravila posvetovanja s predstavniki Pekinga in Seula o možnosti jasnejše medsebojne podpore stališč o ozemeljskih sporih z Japonsko.

Ob upoštevanju vsega navedenega lahko domnevamo, da v doglednem času nihče ne namerava resno in radikalno rešiti ozemeljskih sporov med Japonsko in Korejo (pa tudi njenimi drugimi sosedami, npr. ozemeljski spor z LRK glede otok Senkaku).

Seznam uporabljene literature

1. Uradno stališče Republike Koreje o vprašanju lastništva otokov Dokdo

2. Otoki Liancourt

Korejci so v starih japonskih učbenikih našli dokaze o pravicah do spornih otokov

Kdo se o čem prepira v azijsko-pacifiški regiji

Članki o Japonski. Mednarodni odnosi

mentorstvo

Potrebujete pomoč pri študiju teme?

Naši strokovnjaki vam bodo svetovali ali nudili storitve mentorstva o temah, ki vas zanimajo.
Oddajte prijavo navedite temo prav zdaj, da izveste o možnosti pridobitve posvetovanja.

Interesi Rusije v azijsko-pacifiški regiji (APR) so večplastni, vendar na splošno osredotočeni na dva "polova" - mednarodna varnostna vprašanja, pa tudi različne vidike mednarodnega gospodarskega sodelovanja v regiji, katerih cilj je razvoj trajnostnih vzajemno koristnih odnosov s ključnimi državami. v regiji, vključno z , kot del leta 2014 razglašenega »obrata na vzhod«.

Parametri in splošno stanje sodobne varnostne "arhitekture" v azijsko-pacifiški regiji pa so neposredno odvisni od stabilnih točk ključnih nasprotij, ki obstajajo v regiji. Sem sodijo predvsem ozemeljski spori, ki imajo zaradi geopolitičnih značilnosti regije pomembno pomorsko komponento. Nekateri raziskovalci upravičeno ugotavljajo, da na splošno za azijsko-pacifiško regijo niso značilni lokalni oboroženi spopadi, ki izhajajo iz ozemeljskih sporov. V regiji ni bilo vojn od leta 1973, torej več kot 40 let. Hkrati pa prav v azijsko-pacifiški regiji »tlijo« ozemeljski konflikti, od katerih bi mnogi potencialno lahko služili kot podlaga za resne vojaške spopade, ki bi v prihodnosti lahko presegli lokalno gledališče vojaških operacij in privede do oboroženega spopada v obsegu ločene velike pacifiške podregije.

Opozoriti je treba tudi, da je glavni trend v regiji povečanje vojaških izdatkov. Na primer, po izračunih strokovnjakov londonskega Mednarodnega inštituta za strateške študije so se od leta 2001 do 2013 nominalni izdatki za obrambo v azijskih državah povečali za 23%. Po podatkih Stockholmskega inštituta za mirovne raziskave je azijsko-pacifiška regija postala najbolj hitra rast vojaški izdatki - tako v absolutnem znesku kot glede na delež BDP. Drugo mesto za ZDA zaseda Kitajska, ki predstavlja 12,4 % porabe v azijsko-pacifiški regiji (112,2 milijarde $), prvo trojico zapira Japonska s 5,6 % (51 milijard $).

Najpomembnejši teritorialni konflikti v azijsko-pacifiški regiji danes vključujejo razmere na Korejskem polotoku, pa tudi takšna žarišča napetosti, kot so konflikt okoli otokov Senkaku-Diaoyu, konflikt med Kitajsko in Vietnamom okoli številnih otoških ozemelj v Južnokitajsko morje (otočje Paracel in otočje Spratly), med Japonsko in Južno Korejo glede otokov Liancourt. Rusija ima ozemeljske težave v odnosih z Japonsko glede južnih Kurilskih otokov, pa tudi z ZDA (glede delitve pasov v Beringovem morju). Značilno je, da ZDA tradicionalno podpirajo Japonsko v njenih ozemeljskih sporih z Rusijo.

Posebna značilnost številnih sodobnih ozemeljskih sporov v azijsko-pacifiški regiji in z njimi povezanih meddržavnih konfliktov je njihova pretežno informacijska narava ali z drugimi besedami informacijska in slikovna komponenta, ki igra pomembno vlogo v »azijskem« mednarodna politika. To pomeni, da države, ki sodelujejo v konfliktu, ne želijo izvajati resničnih sovražnosti ali drugih manifestacij sile, kar kompenzirajo z ustrezno agresivno javno retoriko v obliki neposrednih groženj, zahtevkov itd.

Poleg tega so trenutno obstoječi ozemeljski spori odraz zgodovinskih nasprotij v regiji na medetnični ravni. IN Zadnja leta potencial tovrstnih konfliktov se povečuje, kar je med drugim razvidno iz stopnjevanja retorike v takšnih situacijah in celo iz posameznih akcij, sicer ne vojaških, ampak očitno provokativnih in celo deloma silovitih.

Osupljiv primer velikega potenciala formalno latentnega ozemeljskega spora v azijsko-pacifiški regiji je konflikt zaradi otokov Senkaku-Diaoyu, strani v sporu sta Japonska in Kitajska - dve največji gospodarstvi in ​​dva vodilna zunanjepolitična akterja v Severovzhodna Azija (NEA). Ta konflikt ponazarja bistvo sodobnih ozemeljskih sporov v regiji in bistveno informacijsko komponento tovrstnih procesov.

Otoki Senkaku (Diaoyu) se nahajajo v Vzhodnokitajskem morju. To otočje, zelo majhno po površini (skupna površina vseh otokov je le približno 7 kvadratnih kilometrov), je trenutno postalo vzrok vročih sporov med Japonsko, Kitajsko in deloma Tajvanom. Obenem lahko na konflikt gledamo z več pozicij hkrati – od vojaške in zunanjepolitične do ekonomske in imidž. Dejstvo ozemeljskega spora je pokazatelj nadaljnjih "nodalnih" napetosti v nekaterih elementih varnostnega sistema v azijsko-pacifiški regiji. Sami otoki so zanimivi tako politično (stvar prestiža) in vojaško (nadzor morskih in zračnih prometnih koridorjev, ki se nahajajo v bližini otokov), kot tudi gospodarsko (vprašanja razvoja obalnega pasu in črpanja morskih bioloških virov v posebni ekonomski coni). v bližini otokov).

Konflikt se stopnjuje v več glavnih smereh. Lahko rečemo, da glede na celotno dogajanje v zvezi z otoki v zadnjih letih Kitajska zavzema položaj napadalca in deluje bolj z metodami informacijskih napadov na japonski strani, medtem ko Japonska zavzema bolj obrambno pozicijo in se osredotoča na formalnopravno vidike lastništva otokov in dejanskega nadzora nad njimi. Tako je v okviru konflikta okoli otokov Senkaku-Diaoyu mogoče zaslediti dva scenarija dejanj sprtih strani, ki se med seboj bistveno razlikujeta.

Nadaljnji razvoj razmer okoli otokov Senkaku-Diaoyu bo najverjetneje v obliki tekočega zunanjepolitičnega konflikta srednje intenzivnosti, vključno s pričakovanimi občasnimi zaostritvami in opustitvami. Tako obravnava situacije okoli otokov Senkaku-Diaoyu jasno kaže, da je navedeni ozemeljski konflikt v sodobne razmere je podprt predvsem z informativnimi kampanjami udeležencev. Podoben razvoj scenarijev je značilen za številna druga teritorialna nasprotja v azijsko-pacifiški regiji danes.

Ko govorimo o ruskih nacionalnih interesih v okviru problematike ozemeljskih sporov v azijsko-pacifiški regiji, je treba povedati, da obstaja več prednostnih nalog.

Tako je Rusija zainteresirana za ohranitev položaja strateškega igralca v azijsko-pacifiški regiji. Glavni tradicionalni partnerji Rusije so Kitajska, Vietnam in Severna Koreja, vezi z Južno Korejo pa se aktivno razvijajo. Razvoj odnosov s temi državami je obetaven z vidika ustvarjanja sistema uravnoteženih, uravnoteženih odnosov z njimi, ki izključuje ali vsaj minimizira medsebojne zahtevke azijsko-pacifiških držav v odnosih z Rusijo.

Kitajska ostaja glavni strateški in gospodarski partner Rusije v azijsko-pacifiški regiji. Hkrati je v nacionalnem interesu Rusije diverzifikacija tega partnerstva v skladu z razvojem vzajemno koristnih odnosov z drugimi državami v azijsko-pacifiški regiji in s tem večfaktorska krepitev njenega vpliva v regiji. Glavna perspektiva je razvoj odnosov (predvsem zunanjih gospodarskih) z Republiko Korejo in Vietnamom.

Rusija mora razvijati tudi tradicionalna področja sodelovanja z azijsko-pacifiškimi državami, kot so energetsko partnerstvo, sodelovanje v vesoljski industriji itd. Poleg tega velik pomen ima interakcijo med Rusijo in mednarodna združenja v regiji, katere vpliv je pomemben, kot so ASEAN, Transpacifiško partnerstvo (TPP) itd., pa tudi v dvostranskih oblikah mednarodnega strateškega in gospodarskega sodelovanja. Glavna strateška naloga Rusije v zvezi s tem je ravnotežje med nasprotji, ki obstajajo v regiji na strateški ravni, predvsem med ZDA in Kitajsko.

Razvoj Daljnega vzhoda kot regije, ki je čim bolj integrirana v azijsko-pacifiško regijo, ostaja za Rusijo strateško pomemben. Tu v ospredje prihajajo projekti, usmerjeni v zunanje gospodarsko dejavnost in razvoj mednarodnega sodelovanja, kot so projekti ozemelj naprednega družbeno-ekonomskega razvoja (ASED) in prosto pristanišče (free port) v Vladivostoku. Pomembno vlogo lahko igrajo projekti za razvoj Arktike in uporabo severne morske poti, v katerih želijo sodelovati številne azijsko-pacifiške in severovzhodne azijske države.

Razvoj mednarodnih projektov v azijsko-pacifiški in severovzhodni Aziji, povezanih z ruskim sodelovanjem, lahko neposredno vpliva na varnostna vprašanja, vključno z poravnavo. teritorialni konflikti. Primer je razprava o projektu obnove severnokorejskega pristanišča Rajin, na podlagi katerega je mogoče pretovoriti tranzitni tovor in organizirati tovorne koridorje iz Kitajske prek ozemlja DLRK in Primorskega ozemlja v druge države azijsko-pacifiške in severovzhodne Azije, predvsem na Japonsko. Zahvaljujoč takšni logistični shemi s sodelovanjem Rusije se bo povečal vzajemni interes Japonske in Kitajske za razvoj skupnih projektov in zunanjetrgovinskih dejavnosti, kar bo pozitivno vplivalo na politično interakcijo teh držav, tudi na teritorialnem področju. vprašanja.

Če povzamemo, velja povedati, da je skupno sodelovanje in gospodarska uporaba konfliktnih ozemelj v širšem smislu- od organizacije koncesij, skupnih podjetij, razvoja pogojev za skupno proizvodnjo ogljikovodikov ali pridobivanja morskih bioloških virov - lahko postane dokaj univerzalna "matrica" ​​za reševanje ozemeljskih sporov v splošni varnostni arhitekturi v azijsko-pacifiški regiji. Glavna naloga Rusije v zvezi s tem je uporabiti nabrane izkušnje v odnosih z državami v regiji, potencial ruskega Daljnega vzhoda in možnosti mednarodnega posredovanja za krepitev svojega vpliva na varnostna vprašanja v regiji, vključno z reševanjem teritorialnih vprašanj. spori.

V začetku 21. stoletja je geostrategija največjih držav sveta vstopila v obdobje zaostrovanja. Ta tečaj spremljajo racionalizirane, pomirjujoče razprave uradnikov teh držav o želji po partnerstvu z vsemi državami in skupnem reševanju različnih problemov. Seveda je smiselno sprejeti tak slog brez razdraženosti in ostrosti. Diplomacija je diplomacija, nujna je, saj omogoča reševanje mnogih problemov s političnimi sredstvi. Toda slog, ki je neločljivo povezan z diplomatsko dejavnostjo, ne bi smel sejati v glavah navadnih državljanov in vladnih uradnikov, vključno z ruskimi, iluzije, da je zaradi mirnih, vljudnih in celo prijateljskih pogovorov o določenih problemih, ki jih povzroča trenutni razvoj situacije, globalni strateški problemi, ki tvorijo jedro zgodovinski razvoj države, ljudstva, regije in celotno človeško skupnost.

Ker svetovno prebivalstvo še naprej narašča in svetovno gospodarstvo raste, potencialno in realno vklj. oborožene spopade za Naravni viri. To ustvarja eksploziven potencial za vojno zaradi meja in ozemlja.

Konec hladne vojne je pomenil, da je svet vstopil v popolnoma novo fazo razvoja: prehod iz bipolarne strukture v neko novo konfiguracijo. Središče globalnega dogajanja in s tem sile se neizogibno selijo iz Evrope in Zahoda v Azijo in Vzhod in na začetku 21. stoletja se je oblikoval »azijski lok nestabilnosti«. Najpomembnejša sestavina tega "loka" so ozemeljski spori v skoraj vseh državah azijsko-pacifiške regije.

Kitajska ima s svojimi sosedami vrsto nerešenih ozemeljskih in mejnih problemov po celotnem obodu svojih meja z Japonsko, Vietnamom, Filipini, Indijo itd., tako na kopnem kot na morju. Japonska postavlja ozemeljske zahteve do svojih daljnovzhodnih sosed - Rusije, Koreje in Kitajske. Obstajajo japonsko-ruski, japonsko-korejski in japonsko-kitajski ozemeljski spori.

V rusko-ameriških odnosih je problem delitve pomorskih gospodarskih posesti na stičišču ruske Čukotke in Ameriška Aljaska in Aleutski otoki v zvezi z zavrnitvijo Državne dume Ruske federacije, da ratificira Sporazum med ZSSR in ZDA o razmejitveni črti pomorskih gospodarskih prostorov.

Tudi druge države imajo nerešene ozemeljske spore v azijsko-pacifiški regiji. Najprej gre za spore med obalnimi državami glede otokov v Japonskem morju, Vzhodnokitajskem in Južnokitajskem morju. Spori o lastništvu otoških ozemelj v teh pacifiških morjih, ki umivajo Azijo, izvajajo: Republika Koreja in Japonska - na otokih Dokdo (Takeshima) (sicer znani kot skale Liancourt) v Japonskem morju; Japonska, Kitajska in Tajvan - na otokih Senkaku (Sento) in Sekibi v Vzhodnokitajskem morju; Kitajska in Tajvan - ob otokih Pratas (Dongsha) v Južnokitajskem morju; Kitajska, Vietnam in Tajvan - ob Paracelskih otokih (Xisha) v Južnokitajskem morju; Kitajska, Vietnam, Tajvan, Filipini, Malezija, Brunej in Indonezija - ob otočju Spratly (Nansha) v Južnokitajskem morju.

Če skrbno analiziramo problem ozemeljskih sporov, lahko pridemo do naslednjega zaključka: Kitajska ima največ (5) ozemeljskih zahtevkov v azijsko-pacifiški regiji, Japonska – 3 (eno s Kitajsko in Tajvanom), Vietnam, Filipini, Malezija, Brunej in Indonezija – po enega. Problem rusko-ameriških odnosov ni ozemeljski, temveč virski. Tako je LRK lahko "pobudnik" vojaške nevarnosti v azijsko-pacifiški regiji.

Vendar ne smemo pozabiti, da si tudi ZDA močno prizadevajo za vpliv v regiji. Še septembra 2000, na vrhuncu predsedniških volilna kampanja Raziskovalna organizacija Projekt za novo ameriško stoletje (PNAC) je objavila poročilo Obnova ameriške obrambe. Ocenjuje mednarodno okolje, naklonjeno ZDA, ki je bilo opredeljeno kot »strateške priložnosti brez primere«, ki so se pojavile po koncu hladne vojne. »ZDA se trenutno ne soočajo z nobenim globalnim nasprotnikom. Velika ameriška strategija mora biti ohraniti in razširiti ta vodilni položaj čim dlje." Avtorji poročila so odkrito svetovali: za razliko od časov hladne vojne se je treba zanašati na vzpostavitev unipolarne strukture svetovnega reda pod globalno hegemonijo ZDA. V tem poročilu je Kitajska veljala za glavnega tekmeca ZDA v svetu, čeprav kitajska regionalna usmeritev ni postala osrednja ali prednostna v zunanjepolitičnih aktivnostih obeh administracij predsednika Georgea W. Busha. Vendar Kitajska še naprej velja za glavnega "tekmeca" ZDA v azijsko-pacifiški regiji. Prisotnost številnih ozemeljskih sporov na Kitajskem ustvarja ugodno klimo za pritisk ZDA na Kitajsko, še posebej, ker ima ameriška administracija v regiji tri potencialne zaveznice - Japonsko, Tajvan in Južno Korejo.

V trenutni situaciji je varno domnevati, da obstoječi spori med temi "sateliti" Združenih držav Amerike nikakor ne morejo voditi do oboroženega spopada, lahko pa povzročijo nesoglasja v najbolj neprimernem trenutku za ZDA, npr. , v primeru vojaškega spopada.

Po razpadu ZSSR in močni oslabitvi Rusije kot države in neodvisnega subjekta mednarodni odnosi na Daljnem vzhodu potencialno nevarno rast aktivnosti za Rusijo spodbujata njeni sosedi - ZDA in Kitajska - kot centra moči.

Tu se pojavi potreba po odgovoru na vprašanje, kakšno stališče naj zavzame Rusija v primeru pojava lokalnih in globalnih vojaških konfliktov. V teh pogojih se nam zdi, da je treba izhajati iz naslednjih postulatov:

1. Rusija v bližnji prihodnosti (pod sedanjim političnim režimom) verjetno ne bo dosegla ravni vojaško-političnega položaja Sovjetske zveze. V tej fazi je veliko slabše kot po koncu druge svetovne vojne.

2. Daljnji vzhod Rusija se hitro prazni (tako gospodarsko - v postsovjetski dobi v regiji ni bilo zgrajeno niti eno veliko podjetje obrambnega pomena in tista podjetja, ki obstajajo, niso mogla delovati s polno zmogljivostjo, kot glede na število prebivalcev upad) in tako v smeri priseljevanja na Zahod kot v urbanizaciji največjih mest - predvsem Habarovska in Vladivostoka, kjer so koncentrirani glavni materialni in človeški viri. To nas sili k priznanju, da je vojaški potencial regije na nizki ravni, tako v smislu zagotavljanja virov kot v smislu njihove razpršenosti.

3. Naravni in edini vir obnavljanja Daljnega vzhoda ostaja središče Rusije, komunikacijo s katerim še vedno izvaja samo ena Železnica, katerih prepustnost ostaja zelo nizka. Kot so pokazale dosedanje izkušnje, bodo potrebni vsaj trije meseci za premestitev pomembnejšega vojaškega kontingenta na Daljni vzhod.

Tako lahko sklepamo, da je Rusija sama na tej stopnji nemogoča igrati resno vojaško-politično vlogo v azijsko-pacifiški regiji.

V teh pogojih je treba odgovoriti na dve kritični vprašanji:

1. Ali so se ZDA pripravljene vključiti v oborožen spopad na strani enega od »satelitov« in če so, s kom?

2. Ali je takšen razvoj dogodkov koristen za Rusijo?

Na prvo vprašanje je težko odgovoriti nedvoumno. Dejstvo je, da pred nastankom vojaških spopadov obstajajo številne okoliščine, ki jih je nemogoče napovedati in napovedati, ampak je o njih mogoče razpravljati šele naknadno. Vendar pa obstaja takšna možnost in v primeru konflikta med Rusijo in Japonsko je to skoraj gotovo, pod pogojem, da Kitajska ni zaveznica naše države. Nič manjša verjetnost ni vojna med ZDA in Kitajsko zaradi Tajvana. Zato je v sedanjih razmerah zavezništvo med Rusijo in Kitajsko tako rekoč vnaprej določeno. Zato je reševanje ozemeljskih problemov s Kitajsko nedvomno največ pravi korak Ruska vlada od leta 1985

Boj za prevlado med ZDA in Ljudsko republiko Kitajsko se postopoma zaostruje. In če je Kitajska v preteklih letih pokazala največjo aktivnost, so si ZDA v zadnjem času začele odločno prizadevati ne le za zaustavitev rasti kitajskega vpliva, ampak tudi za razširitev svoje sposobnosti nadzora nad situacijo v regiji. Vse to bi zelo verjetno lahko vodilo v vojaški spopad med obema velesilama.

Vojaško-politični spopad med ZDA in Kitajsko lahko nedvomno koristi le Rusiji. Nov sporazum med Rusko federacijo in Ljudsko republiko Kitajsko ne predvideva obveznosti medsebojnega vstopa v vojno in ni vojaško zavezništvo. To naši državi omogoča, da ni vpletena v morebiten vojaški spopad, ampak da opazuje od strani, medtem ko "podpira" LRK. Hkrati bi rad opozoril, da že obstajajo zgodovinske izkušnje takšnega pristopa.

Na podlagi sistema prioritet v Zunanja politika Rusija v azijsko-pacifiški regiji, potem se moramo strinjati z obstoječo izjavo, da je Kitajska vedno veljala za ključni element politike Rusije in ZSSR v regiji. Ne da bi spremenili to tradicijo, sta Ruska federacija in Kitajska vstopili v 21. stoletje v stanju »strateškega partnerstva«. Z Ljudsko republiko Kitajsko moramo biti »prijatelji proti« ZDA, vendar pod nobenim pogojem ne vstopiti v vojaški spopad z Washingtonom na strani Pekinga, ker Vojaško in politično šibka Rusija lahko kot zaveznica LRK zmaga v vojni, a izgubi mir.

Davidov B.Ya. Azijski lok nestabilnosti na začetku 21. stoletja // Vostok. Afro-azijske družbe: zgodovina in sodobnost. – 2006. – Št. 6. – Str. 160.

Tkachenko B.I. Ozemeljski spori kot potencialni vir konfliktov in groženj mednarodni varnosti v azijsko-pacifiški regiji // Tihooceanska Rusija v zgodovini ruskih in vzhodnoazijskih civilizacij (Peta Krushanovska branja, 2006): V 2 zv. T. 1. - Vladivostok: Dalnauka, 2008. – Str. 395 – 397.

Shinkovsky M.Yu., Shvedov V.G., Volynchuk A.B. Geopolitični razvoj severnega Pacifika (izkušnje sistemske analize): monografija. - Vladivostok: Dalnauka, 2007. – Str. 229 – 237.

Glej Vojaški spopad in spopad. Vojaški vidiki javne varnosti. – M.: Vojaška literatura, 1989. – Str. 67 – 69.

Res je, medtem ko LRK ponovno oborožuje in reformira vojsko, ki naj bi trajala do leta 2050, nadaljuje previdno.

 

Morda bi bilo koristno prebrati:

• "Modra ptica" Mauricea Maeterlincka;
• Templji in muzeji parka Zaryadye: Relikvije svetnikov, starodavne ječe in angleški trgovci Cerkev spočetja sv. Ane v Zaryadyeju;
• Cerkev Polaganja plašča v Kremlju;
• Ideje o izvoru temne snovi Umetnost temne snovi beri;
• Osnovne metode citiranja;
• Neplačanstvo je način življenja Novi razlagalni slovar ruskega jezika T;
• Črkovanje "n" in "nn" v pridevnikih;
• Morfološka analiza "iz strahu";