Osnutek zakona o ruskem narodu. Zakon o ruskem narodu: bodo v Ruski federaciji iskali "čiste Slovane" - publicist ·?

Svet za medetnične odnose je med drugim razpravljal o razvoju tako imenovanega "zakona o ruskem narodu". Ruski predsednik Vladimir Putin je dal ustrezna navodila.

Sam vrstni red se sliši previdno in to drži, saj gre za izjemno kompleksno zadevo. Odločni komentarji avtorja te pobude, vodje oddelka RANEPA Vjačeslava Mihajlova, ki so se pojavili na internetu, pa so me vznemirili. Jasno je, da mora biti, ker je dal takšno pobudo, njegovo osebno videnje tega problema popolnoma jasno. Govori pa tako, kot da bi dejstvo, da je bil imenovan za vodjo ustrezne strokovne skupine, samodejno pomenilo, da mora ta vizija prevladati. Mislim, da to ne bi bilo dobro za posel, in tukaj je razlog.

Nekoč slavni zgodovinar, učenec Leva Gumiljova in preprosto moder človek Vladimir Makhnach je dejal, da je bila ena ključnih napak komunistov v ZSSR površen odnos do nacionalne politike. Nenehno je kritiziral sovjetsko vodstvo, ker je zanemarjalo ogromno dediščino ruske misli na področju nacionalne identitete, in vztrajal pri spoštovanju ljudskih načel.

Formulo »nova večnacionalna skupnost - sovjetski ljudje« je imel za bistvo amaterizma na področju znanosti o etničnih skupinah, pri čemer je poudaril, da je pravilna z znanstvena točka Po našem mnenju bi obstajala formulacija "večnacionalna (večnacionalna) skupnost - sovjetski narod" in bi marsikaj postavila na svoje mesto.

Sovjetski narod je obstajal vsaj od leta 1941 in je z vsem priznanjem največjega prispevka k zmagi ruskega, beloruskega, ukrajinskega, kazahstanskega in katerega koli drugega ljudstva ZSSR zmagal na Veliki domovinska vojna točno ona. Čudno pa bi bilo misliti, da ni šlo za družbenopolitično, ampak za narodnostno skupnost.

Nobenega od novih samostojne države ni bilo enotnih političnih narodov. Zato je v vseh obstajala možnost medetničnih konfliktov. Nekje so našli vmesno rešitev, nekje je sploh niso našli in je, sodeč po številnih znakih, verjetno ne bodo našli, če bodo politične razmere na ozemlju na splošno. nekdanja ZSSR bo ostalo nespremenjeno.

Razviti pravo formulo za nacionalno enotnost, ki temelji na spoštovanju identitete vseh narodov, ki živijo v naši državi, ne bo enostavno.

Pri tem je treba najprej preseči ozko razumevanje nacionalizma, ki ga spreminja v šovinizem in etnoradikalizem. Vendar moramo preseči tudi primitivno razumljeni internacionalizem, katerega zagovorniki reducirajo bistvo tega koncepta na predpono, pozabljajoč, da je glavni pomen vsake besede koncentriran v korenu.

Brez ljubezni do svojih ljudi, brez spoštovanja njihovih tradicij ne bo ljubezni do drugih ljudstev, ki živijo v vaši državi, ne bo spoštovanja njihovih tradicij. V skladu s tem ne bo iskrene ljubezni do države kot celote, spoštovanja političnega naroda kot skupnosti državljanov ene države, ampak otroci različni narodi. Nacionalna identiteta in domoljubje nista nasprotujoča si pojava, temveč komplementarna.

V času obstoja naše države v obliki ZSSR je bil poudarek na družbenopolitični podlagi nacionalne enotnosti. Do popolnega raznarodovanja pa ni prišlo in se tudi ni moglo zgoditi, saj narodnost ni toliko kulturnozgodovinska in socialna kot naravna kategorija.

Med ruskimi državljani so seveda tudi takšni, ki so se v zadnjih desetletjih pod vplivom globalističnih idej izolirali od svoje etnične pripadnosti, vendar so ti manjšina. Ljudje vedno želimo ohraniti neomajne temelje svojega obstoja, narodna samozavedanje in očetovsko izročilo pa sta pri tem eni najpomembnejših.

Torej se narodna enotnost v naši državi, kot jo vidim, že oblikuje in se bo še naprej oblikovala večstopenjsko, torej ne z združevanjem posameznih predstavnikov različnih ljudstev, ki jo naseljujejo, v nekakšno ne- narodne skupnosti (takšna skupnost bi bila himera), ampak na medetnični osnovi.

Vse etnične skupine pri nas so enakopravne in da govorimo o nekaterih posebna situacija, bi bili posebni privilegiji za enega od njih neprimerni. Hkrati so nekatere etnične skupine zaradi objektivnih razlogov obdarjene s posebno odgovornostjo. Pri tem ne mislim na željo po prevzemu te odgovornosti - mnogi si to lahko in bi morali želeti - ampak na sposobnost izvajanja te odgovornosti v nacionalnem merilu.

V tej vlogi »jedrne etnične skupine« (definicija, ki sem jo vzel iz knjige Vladimirja Mahnača in Sergeja Eliševa »Politika. Osnovni pojmi«) vidim ruski narod. In stojim v tem položaju ne zato, ker sem sam Rus, ampak preprosto objektivno opazujem svoj pogled in stoletna zgodovina naša država in njena sodobnost.

Ob tem želim še enkrat poudariti: pogovor o »jedrni etnični skupini« ni pogovor o posebnih pravicah in posebnem položaju v splošnem sistemu, ampak o posebnih odgovornostih, o kulturnem in zgodovinskem dolgu, če želite. .

Z vidika navedenega ocenjujem novo pobudo na tem področju nacionalno politiko, njo pozitivna stran Rekel bom, da vprašanje razvoja zakona ni bilo postavljeno "ruskim ljudem". Kot Rus se s tem nikoli ne bi strinjal. Rusščina in ruščina sta preprosto različni kategoriji; ne morete zamenjati ene z drugo, tako kot ne morete zamenjati ruskega jezika z "ruskim" jezikom. Mimogrede, Mihail Lomonosov je to poskušal storiti skupaj s Katarino II in v obdobju aktivne imperialistične gradnje, vendar jim nič ni uspelo. Zgodovina dolgotrajnega 20. stoletja jasno kaže: manj kot je bilo Rusa v Rusu, bližje smo bili robu kulturnozgodovinskega brezna.

Načeloma bi bilo pravilno narediti nov pristop k izboljšanju strategije in zakonodajni okvir državna narodna politika.

Ob tem so nekatere pripombe po seji Sveta zaskrbljujoče. Mednje uvrščam na primer idejo o »potrebi zapreti enotnost civilnopolitičnih in etničnih narodov« in s tem »doseči raven evropskega pravnega polja«, pa tudi tezo o možnosti "upravljanje medetničnih odnosov."

In seveda, kot je razvidno iz zgoraj navedenega, se kategorično ne morem strinjati z razlago pojma "ruski narod" kot etničnega pojma. Treba ga je obravnavati zgolj v civilnopolitični in kulturnozgodovinski ravnini. V nasprotnem primeru bo stvar mednacionalne harmonije v naši državi resno prizadeta.

Nekdo bo morda rekel: "Zakaj se nestrokovnjak loti ocenjevanja tako pomembne zakonodajne pobude"? bom odgovoril. Znanstvena stopnja res nisem.

Ampak, prvič, za seboj imam petindvajset let službovanja na ministrstvu za zunanje zadeve, od tega sem se deset let vsebinsko ukvarjal z mednarodnimi in mednacionalnimi odnosi na postsovjetski prostor, desetletje sodelovanja v ruskem notranjepolitičnem življenju pa me je veliko naučilo. In drugič, jaz sem bodoči subjekt tega zakona. Ne objekt, še enkrat poudarjam, ampak subjekt. S tem moram živeti, moram žeti njegove sadove. Zato naj ne bo vseeno, kakšen bo zame in za vse nas.

Bo zakon o ruskem narodu? 12. avgust 2017

Če sem iskren, mi je zelo težko vstaviti besedo Rusi v svoj govor. Običajno, ko pripovedujem kaj o prebivalcih Rusije, rečem Rusi. Seveda razumem, da je naša država zelo večnacionalna, vendar je glede tega težko kaj narediti. In ali je to potrebno? Navsezadnje so Rusi temeljni in zavezujoči narod v Rusiji. Včasih je bila ZSSR, zato nihče ne reče "ZSSR-jani"? Do zdaj se skoraj vsi prebivalci republik ZSSR v tujini imenujejo "Rusi".

Ali ste vedeli, da obstaja zakon o ruskem narodu? Vendar, kot pravijo, »zaradi nepripravljenosti družbe, da idejo sprejme en narod"Odločili so se, da ta zakon preimenujejo v zakon "O temeljih državne nacionalne politike."

Točno to je bistvo.

»Tako je bolj umirjeno.« Izkazalo se je, da družba ni preveč pripravljena na dojemanje takega koncepta kot enotnega naroda, ki združuje vse narodnosti spremeni njegovo ime,« je vodja iniciativne skupine za pripravo koncepta predloga zakona akademik Valerij Tiškov, ki je odločitev o spremembi imena dokumenta sporočil po prvi seji skupine.

Konec oktobra 2016 je na seji predsedniškega sveta za medetnične odnose nekdanji vodja ministrstva za nacionalno politiko Vjačeslav Mihajlov predlagal pripravo zakona »O enotnosti ruskega naroda in upravljanju«. medetnični odnosi«, je pobudo podprl ruski predsednik Vladimir Putin, ki je ukazal, da se dokument pripravi do 1. avgusta.
Vendar pa je razvoj zakona o enotnem političnem narodu povzročil precejšnje javno negodovanje. Zaskrbljenost so izrazili zlasti predstavniki različnih etničnih skupin.

Ob tem so v sami delovni skupini za pripravo koncepta zakona za časnik povedali, da predloge strokovnjakov še preučujejo. Koncept, ki bo predstavljen čez mesec dni, bo po Tiškovih besedah natančno določil konceptualni aparat in mehanizem za razmejitev pristojnosti med zveznimi, regionalnimi in lokalnimi oblastmi. Dokument bo najverjetneje imel poseben del, posvečen ruskemu narodu.
Zamisel o predlogu zakona o ruskem narodu je bila v regijah sprejeta kritično. Tako je decembra 2016 vodja Dagestana Ramazan Abdulatipov dejal, da tak predlog zakona "ne more obstajati v naravi" in "pravzaprav ni bil sprejet v nobeni državi na svetu", saj je oblikovanje naroda " objektivni zgodovinski proces."

Vodja odbora državnega sveta Tatarstana za izobraževanje, kulturo, znanost in nacionalna vprašanja Razil Valejev je opozoril, da za izvajanje nacionalne politike v Rusiji obstajajo ustava, strategija, državna nacionalna politika in drugi "dobri zakoni".

Še ena bivši minister za narodnostne zadeve Vladimir Zorin je poročal, da delovna skupina trenutno preučuje predloge strokovnjakov. Ena od delovnih možnosti za naslov predloga zakona, je opozoril, je "O osnovah državne nacionalne politike v Ruski federaciji." Glavna stvar je po njegovem mnenju "znova utrditi na zakonodajni ravni ideje strategije državne nacionalne politike, ki so vstopile v resnično življenje."

Decembra 2016 je prvi namestnik predsednika odbora državne dume za izobraževanje in znanost Genadij Oniščenko izjavil o uničenju mentalne enotnosti Rusije. Kot primer je navedel Daljnji vzhod, kjer ugledne študente ne pošiljajo v Moskvo, ampak v Seul ( Južna Koreja). "To je že miselnost, da ne živijo v Rusiji," je opozoril.
Putin je oktobra pozval k enotnosti ljudi ključni pogoj ohraniti državnost in neodvisnost Rusije ter obstoj države kot »edinega in domačega doma za vse narode, ki jo naseljujejo«.
Po podatkih vseruskega popisa prebivalstva iz leta 2010 v Rusiji živi približno 200 različnih narodnosti, skoraj 80 odstotkov državljanov pa je Rusov.

Nekoč je slavni zgodovinar, učenec Leva Gumileva in preprosto moder človek Vladimir Makhnach dejal, da je bila ena ključnih napak komunistov v ZSSR površen odnos do nacionalne politike. Sovjetsko vodstvo je dosledno kritiziral, ker je zanemarjalo ogromno dediščino ruske misli na področju narodne identitete, in vztrajal pri spoštljivem odnosu do ljudskih načel.
Sovjetski narod je obstajal vsaj od leta 1941 in z vsem priznanjem največjega prispevka k zmagi ruskega, beloruskega, ukrajinskega, kazahstanskega in katerega koli drugega ljudstva ZSSR je prav on zmagal v veliki domovinski vojni. Čudno pa bi bilo misliti, da ni šlo za družbenopolitično, ampak za narodnostno skupnost.

Do osemdesetih let 20. stoletja so bili temelji tega naroda zaradi zunanjih vplivov in notranjega razpada močno spodkopani in ni mogel ohraniti enotnosti države. Po drugi strani pa ruski narod kot etnična in kulturnozgodovinska skupnost v ZSSR ni bil obdarjen z ustreznim statusom in sredstvi za izvajanje misije »držanja« na ozemlju celotne države.
V nobeni od novih samostojnih držav ni bilo enotnih političnih narodov. Zato je v vseh obstajala možnost medetničnih konfliktov. Nekje so našli vmesno rešitev, nekje je sploh niso našli in je, sodeč po številnih znakih, verjetno ne bodo našli, če bodo politične okoliščine v celoti na ozemlju nekdanje ZSSR ostale nespremenjene.
Razviti pravo formulo za nacionalno enotnost, ki temelji na spoštovanju identitete vseh narodov, ki živijo v naši državi, ne bo enostavno.

Brez ljubezni do svojih ljudi, brez spoštovanja njihovih tradicij ne bo ljubezni do drugih ljudstev, ki živijo v vaši državi, ne bo spoštovanja njihovih tradicij. V skladu s tem ne bo iskrene ljubezni do države kot celote, spoštovanja političnega naroda kot skupnosti državljanov ene države, ampak otrok različnih narodov. Nacionalna identiteta in domoljubje nista nasprotujoča si pojava, temveč komplementarna.

Viri:

V ponedeljek, 31. oktobra, je med srečanjem Sveta za medetnične odnose v Astrahanu Vladimir Putin podprl idejo, da je treba "delati na sprejetju" zakona o enotnosti ruskega naroda. Vladimir Putin citira:

Tisto, kar je vsekakor absolutno možno in mora biti uresničeno, o tem moramo razmisliti in začeti delati v praksi - to je zakon o ruskem narodu. Dobra ponudba.

Avtor ideje o tovrstnem zakonu ni predsednik sam, kot trdijo nekateri skladi množični mediji v Rusiji. Predlog državnikom, naj razmislijo o sprejetju zakona »O ruski naciji in urejanju medetničnih odnosov«, je pred časom izrekel vodja oddelka za nacionalne in federalne odnose Ruske akademije Narodno gospodarstvo in civilna služba Vjačeslav Mihajlov. Ime morebitnega prihodnjega zakona pripada tudi Vjačeslavu Mihajlovu, ki je bil nekoč minister za nacionalne zadeve, danes pa se zavzema za spremembo ustave v smislu vnosa vanjo koncepta istega »ruskega naroda«.

Pravzaprav avtor ideje o uzakonitvi ruskega naroda predstavlja svojo vizijo narodna ideja, o kateri (oziroma o njeni odsotnosti) se pri nas toliko govori Zadnje čase. Poleg tega je zakon, ki ga je predlagal Vjačeslav Mihajlov, kljub dejstvu, da je bil doslej uresničen samo v obliki ideje, uspel v Rusiji najti tako vojsko svojih podpornikov kot vojsko nasprotnikov. In tukaj je vredno navesti glavne argumente strank, ki razpravljajo o ideji Mihajlova glede zakonodajne utrditve koncepta "ruskega naroda".

Argumenti nasprotnikov se skrčijo na dejstvo, da je koncept "ruskega naroda" lahko nekakšen analog pojma "sovjetski narod". Za nasprotnike ideje je njen negativ v tem, da se zdi, da vodi do določene "degradacije" statusa posameznih ljudstev, ki naseljujejo Rusijo. Z drugimi besedami, postavlja se vprašanje, ali se bo izkazalo, da bo koncept »ruskega naroda« zabrisal ali spodkopal obstoj konceptov, kot so »ruski narod«, »tatarski narod«, »čečenski narod«, »čuvaški narod« itd. Kot glavni primer, da gre situacija lahko natanko tako, je navedena sovjetska različica, ko je prevladoval koncept »sovjetskega ljudstva«.

Argumenti zagovornikov, zanimivo, temeljijo na približno isti logiki - na logiki obstoja koncepta "sovjetskega ljudstva" skoraj 70 let v 20. stoletju. Po mnenju tistih Rusov, ki podpirajo pobudo nekdanjega ministra za nacionalne zadeve, bo koncept enotnega ruskega naroda pomagal upreti poskusom novega zunanjega vbrizgavanja idej. etnično sovraštvo. Kot je bilo na primer v zgodnjih 90-ih - pravzaprav v času razpada ZSSR. Pozitivno v tem delu družbe se vidi v tem: vsak državljan države mora biti prežet z idejo, da je najprej predstavnik enega samega ruskega naroda in na tem ozadju - Avar, Rus, Jud, Burjat ali Jakut. To naj bi po mnenju zagovornikov sprejetja zakona postalo jedro ohranjanja enotnosti države in krepitve medetnični odnosi.

Takoj po predstavitvi takšnih argumentov spet stopijo v poštev nasprotniki pobude, ki trdijo, da je v Sovjetski zvezi obstajal koncept »sovjetskega ljudstva«, hkrati pa je bila v potnih listih državljanov ZSSR navedena tudi narodnost. Po mnenju predstavnikov tabora nasprotnikov Mihajlove ideje je v sodobne razmere, ko v potnih listih ni stolpca »narodnost«, lahko pristop k nadnacionalnemu združevanju na nek način zadene izvirnost in samoidentiteto predstavnikov določenih ljudstev in narodnosti, ki živijo v naši večnacionalni državi.

Na splošno so argumenti obeh precej prepričljivi, zato je mogoče trditi, da če bo do sprejetja tega zakona prišlo v ozadju široke javne razprave. Če se uporabljajo izključno upravni viri brez upoštevanja mnenj tako zagovornikov kot nasprotnikov ideje, potem rezultat verjetno ne bo ustrezal formatu ruskega javnega soglasja.

Zdaj se je vredno obrniti na "izvirni vir", to je na osebo, ki je avtor ideje. Kaj Vjačeslav Mihajlov sam misli o svoji pobudi in kakšne možnosti vidi za njeno izvedbo.

Nekdanji minister za narodnosti je za televizijski kanal povedal svoje misli o tej zadevi. Po mnenju Mihajlova se mora država za nadaljevanje razvoja odločiti za ideološko linijo. Ob tem Mihajlov meni, da bi morala biti ideja tako temeljna, kot je bila na primer ideja o izgradnji komunizma.

Iz intervjuja:

Država mora slediti neki ideološki liniji. Druga stvar je, da ga ne bi smeli prisiliti v podrejanje, pravimo »ideološki raznolikosti«. Toda ko je ustrezna linija razvita, se ta linija uveljavi v praksi. Prišli bodo drugi ljudje po ustavi, lahko spremenijo to paradigmo. IN v tem primeru to je ciljna nastavitev. Tako kot v ZDA, lahko jih grajaš, ampak oni so s postavljanjem ciljev ustvarili močno državo. V tem primeru je »ruski narod« cilj in k temu moramo težiti. Zmerjali smo se Sovjetska oblast, vendar so rekli: "Cilj je komunizem."

Malo kaotično, a ideja je na splošno jasna. Predlagano je, da se ruskega naroda ne »spušča od zgoraj« v obliki državne direktive, ampak naj se vendarle zgradi tako, da ima državljan Ruske federacije v mislih, da je predvsem državljan Rusija - državljan Rusije z lastnim državljanstvom.

Po eni strani se zdi, da je vse čudovito - nov korak na poti tako rekoč javne patriotske vzgoje. A po drugi strani je to boleče dvoumna primerjava. Če se ideja o enotnem ruskem narodu pri nas izvaja na enak način, kot se je z idejo komunizma, potem obstajajo določeni dvomi o učinkovitosti ... Glavno sporočilo - enotnost naroda ki temelji na razumevanju pripadnosti eni veliki državi - ne bi smeli tako siliti, kot je bilo to v omenjenem primeru, pri razglasitvi novih "udarnih" rokov - do 30., 50., 80. leta... Sicer pa le dajte našim birokratom. razlog - vsako pobudo lahko "vzamemo na varščino", tako da od Na koncu ne ostane niti desetina prvotno načrtovanega.

Ali nas bo zakon o enotnem ljudstvu Rusije vse združil ali skregal?

Na zasedanju predsedniškega sveta za medetnične odnose v Astrahanu je bilo zgodovinski dogodek: Vladimir Putin je podprl idejo o zakonu o ruskem narodu. In celo naložil poslanskemu zboru in Agenciji za državne zadeve, naj napišeta tak zakon. In v Moskvi se je začel Svetovni ruski ljudski svet, posvečen temi, nepričakovani za takšne cerkvene dogodke - odnosu med Rusijo in Zahodom. In tam se je slišala tudi tema Rusov kot enotnega naroda, ki nasprotuje Zahodu, vendar iz ust patriarha Kirila.

Na splošno je ideja o enotnem ruskem ljudstvu nastala takoj po razpadu ZSSR. Če je državljane Unije povezovalo to, da se vsi posvetujejo in gradijo komunizem, kaj lahko potem združi prebivalce 193 narodnosti v kapitalistični državi? Boris Jelcin je prišel na idejo, da bi besedo "tovariši" zamenjal z besedno zvezo "dragi Rusi in Rusinje", ki pa ni bila priljubljena. In preklical sem vrstico o državljanstvu v potnem listu. Ki jih, mimogrede, voditelji nacionalnih republik še vedno zahtevajo vrnitev.

Rad bi vas spomnil, da je tudi v sovjetskem obdobju, ko so bili vsi "tovariši", in celo v Moskvi, ki je bila za razliko od Karabaha prihranjena akutna stopnja nacionalnega vprašanja, med južnjaki obstajala nenaklonjenost severnjakom in ljubosumje. Rusov do ne čisto Rusov, ampak govorjenje in petje v ruščini. Standardna šala tistega časa. Napovedovalec v Filharmoniji napoveduje: »Glasba Mark Fradkin, besedilo Ian Frenkel. "Mi smo Rusi". Izvaja Joseph Kobzon." Potem se lahko smejiš in so se nasmejali homerično.

Moje osebno mnenje je, da je neuporabno zlivati vse narode Rusije v en sam narod. Še več, to storiti z glasovanjem v državni dumi.

Jasna pa je tudi logika Putina in tistih, ki zadnjega četrt stoletja promovirajo zakon o enem narodu. Zakaj so v ZDA vsi Američani, imamo pa Ruse in Čečene? Naj bodo vsi Rusi. Toda ali bo tej zamisli pomagala kakšna dodatna zakonodaja? Načeloma imajo vsi državljani naše države v tujih potnih listih in brez kakršnih koli zakonov zapisano besedo Rusija in vse naše ljudi tam imenujemo Rusi. Toda za "notranjo uporabo" večina Tatarov še vedno raje ostane Tatarov, Dagestancev pa sploh ni, ker v tej republiki ni takega naroda, so pa Lezgini, Avari in drugi. Nočejo se niti imenovati Dagestanci, še manj Rusi.

Mimogrede, poslanci, ki bodo morali sprejeti in morda napisati ta zakon, bistveno drugače ocenjujejo Putinovo idejo o enotnem ruskem (ruskem) ljudstvu. Rusko idejo je najbolj aktivno promovirala LDPR, zato sem prvega namestnika predsednika te frakcije v državni dumi Vadima Dengina vprašal, kaj bo v njej zapisano:

»Žirinovski je vedno zagovarjal spremembe ustave, ki bi pokazale, da je v naši državi utrjevalna nacionalnost. Da se lahko razglasimo za rusko državo. Kot stranka se zavzemamo za razdelitev države na pokrajine po teritorialnih in ne nacionalnih značilnostih,” je dejal. - Spoštovani in bali nas bodo, ko ne bomo postali skupek različnih ljudstev s skupnim potnim listom, ampak narod. In zdaj je zelo pomembno, da nas spoštujejo in se nas bojijo, in ko je Vladimir Vladimirovič Putin dal priporočilo za sprejetje takega zakona, se je najverjetneje ozrl nazaj na mednarodna politika. Želi predstaviti monoliten narod. Razglašati, da je Rusija ruska država, to je utrdilo rusko ljudstvo. Hkrati pa zaradi tega noben drug ni prikrajšan. Nobena vera ni kršena, vsi interesi so upoštevani. Toda Čečen, Kalmik, Baškir ali Armenec lahko vedno reče, da je Rus. In to pravico mora potrditi zakon, ki daje vodilo, da smo vsi Rusi.«

Eden od voditeljev druge frakcije državne dume - Komunistične partije Ruske federacije - Valerij Raškin ima diametralno nasprotno mnenje o Putinovi ideji, v njej vidi celo grožnjo stabilnosti v državi:

»Bil bi zelo previden, ko bi se dotaknil tako občutljive zadeve, kot je nacionalno vprašanje v Rusiji. Imamo več kot 190 narodov in večkrat smo stopili na grablje in poskušali urejati nacionalne odnose po tujem naročilu. Rusija ni ZDA, ampak edinstvena država, kjer se vsaka narodnost ne raztopi v splošni množici, ampak ostaja sama. In tradicije sosedskega življenja teh ljudstev so se razvijale skozi stoletja; ne morejo jih urejati nekakšni zakoni. Vsak poskus urejanja odnosov med temi ljudstvi in postavljanja nekoga za odgovornega ali spreminjanja statusa se konča zelo boleče. Drugo so priznanja. Imamo večversko državo in nobene vere ne moremo imenovati za glavno. IN Sovjetski čas vere so bile praktično prepovedane, kar je omogočilo izenačitev vseh. Toda zdaj bo muslimanu zelo težko razložiti, da je Rus in torej pravoslavec. Vsako izravnavanje, omalovaževanje zgodovinskega pomena enega ljudstva ali povzdigovanje drugega bo vodilo v katastrofo. Na tanek mednarodni led ne moreš stopiti z medvedjo šapo. To morate stokrat izmeriti, preden se lotite združevanja ruskih narodov v en narod. Ta ideja nas bo več delila kot povezovala.«

Vsaj ta ideja je že ločila poslance obeh frakcij, ki zelo pogosto glasujejo solidarno. V drugih publikacijah sem že omenil teorijo lažnih informacij: vstavljanje neke teme za razpravo, da bi ignorirali pravi problem. No, na primer, očarati vse z razpravo o temi sintetičnega ruskega ljudstva, tako da nihče ne opazi, kako se dviguje davek na nepremičnine. Res je, Putina samega tega nikoli nisem sumil. Tokrat je imel Valery Rashkin takšne sume glede BDP:

»Ruska tema je lahko sredstvo za odvračanje pozornosti od socialno-ekonomskih problemov, od krize. Stopimo na vedno boleče mesto nacionalno vprašanje"In to bo odvrnilo pozornost od perečih težav, od propadlega antisocialnega proračuna, ki gre zdaj skozi državno dumo."

Težava je le v tem, da lahko takšna "zavajajoča" tema ne le odvrne pozornost, ampak povzroči tudi zelo resne težave.

V Astrahanu so razglasili zakon o ruskem narodu

Ruski predsednik Vladimir Putin je dan prej v Astrahanu na zasedanju Sveta za medetnične odnose predlagal oblikovanje zveznega zakona o ruskem narodu "Toda o tem, kar je absolutno mogoče in bi bilo treba uresničiti, moramo razmisliti in začeti delati na tem v praktičnem smislu - to je zakon o ruskem narodu," je dejal Vladimir Putin, ko je komentiral ustrezno pobudo. Po njegovem mnenju bi se tak zakon lahko razvil v strategijo razvoja nacionalnih odnosov v Rusiji. "Našo strategijo, ki smo jo razvili skupaj, je treba preoblikovati - vendar moramo tudi na tem trdo delati," je dejal predsednik države.

Poleg tega je predsednik podprl idejo o izvedbi leta enotnosti ruskega naroda. »Zdi se mi, da bi lahko bil dober dogodek, če bi sodelovali vsi, ki smo se danes zbrali tukaj v tej sobi, da lahko sodelujemo. Samo leto morate izbrati. Nekaj načrtov za leto že imamo, poskrbeti moramo, da se nekateri dogodki ne prekrivajo z drugimi. To bi lahko bil zelo pomemben, utrjujoč dogodek, ki bi vplival na skoraj vse etnične skupine, vse ljudi, ki živijo v Rusiji,« je dejal. ruski voditelj.

Putin je potožil, da še vedno ni vsem jasno, kaj lepa dežela v živo, zato bi bilo za mnoge zanimivo seznaniti se z narodi in etničnimi skupinami, ki naseljujejo Rusijo. Celoten zapisnik seje Sveta za mednacionalne odnose lahko najdete.

Avtor ideje za ustvarjanje zvezni zakon o ruskem narodu, ki je izrazil to pobudo, je V. Putin postal vodja oddelka Ruske akademije za narodno gospodarstvo in javno upravo (RANEPA), nekdanji minister za narodne zadeve Vjačeslav Mihajlov. Predlagal je tudi ime zakona - "O ruskem narodu in upravljanju medetničnih odnosov." Kasneje je v intervjuju za TASS podrobno opisal svojo pobudo.

Po besedah Mihajlova bo to omogočil zakon o ruskem narodu in urejanju medetničnih odnosov najvišji nivo utrditi koncept ruskega naroda kot »političnega sodržavljana« in določiti cilj razvoja države. Mihajlov je poudaril, da je v ustavi Ruske federacije koncept "večnacionalnih ljudi" Ruska federacija"ni razvozlano, vsak si ga razlaga po svoje. "Eni menijo, da je to civilen narod, drugi, da je narod narodov, večetnično ljudstvo," je pojasnil. "Hkrati Državna strategija nacionalne politike za obdobje do leta 2025, odobrena leta 2012, že vključuje koncept, kot je ruski narod." Po Mikhailovovih besedah je slabost strategije v tem, da je omejena s časovnimi okviri. "Menim, da se moramo od strategije premakniti k zakonu o ruskem narodu," je dejal Mihajlov in poudaril, da zakonodaja različne države obstaja koncept naroda, "na primer britanski, ameriški, francoski."

Znanstvenik verjame, da bo zakon označil "nacionalno črto". »To je dekodiranje koncepta »ruskega naroda« ne le kot »civilnega naroda«, ampak tudi kot posebna vrsta civilizacija. Ko rečemo "ruski narod", to pomeni sodržavljanstvo v državi z jasno določenimi mejami. Po besedah Mihajlova koncept "ruskega naroda" "nima nobene etnične podlage, je zgolj politično sodržavljanstvo". »Ruski narod je v tem primeru zveza vseh državljanov. Povezujemo civilni, politični narod z etničnimi skupnostmi,« je prepričan.

Strokovne ocene

Nikolaj Starikov:

»Glede na informacije, ki so bile objavljene v medijih 31. oktobra, je še vedno težko govoriti o pomenu, ki ga bo vnesel zakon o ruskem narodu. Ime je precej široko, zato je treba počakati, da se ta zakon napolni s kakšnim pomenom. Toda preden bomo prejeli te informacije, bo minilo nekaj časa. Zato bi zdaj rad orisal svoje videnje tega problema.

Trenutno je očitno, da se je zaostrenost medetničnih odnosov v veliki meri umirila - zahvaljujoč situaciji brez primere zunanjega pritiska na Rusko federacijo, gospodarskih sankcij, poskusov vpletanja v vojno, kar čuti vsak državljan Rusije, ne glede na njegovo narodnost. Takoj ko začutimo, da smo napadeni, se združimo. Zelo dobro je, da tega občutka, te priložnosti, te sposobnosti združevanja državljanov naše države po razpadu Sovjetske zveze in na poti tako imenovanih reform nikakor nismo izgubili. To je prvi.

drugič Da bi razumeli, kako lahko razvijamo svojo državo, si moramo zastaviti vprašanje: kako se je razvijala? Za vse, ki študirate odprtega duha zgodovinska dejstva, je očitno, da je Rusija svobodna zveza evrazijskih ljudstev, ki se je razvila okoli ruskega ljudstva. Pomembne so tri sestavine te definicije: svobodna zveza; Evrazijski narodi; okoli ruskega ljudstva. To pomeni, da je ruski narod seveda državotvorni narod v Ruski federaciji. Toda hkrati je edinstvenost naše državne zveze v tem, da v njej ni vključen niti en neruski narod (narodnost). rusko cesarstvo in Sovjetska zveza, ni bila nikoli izpostavljena nobenemu iztrebljanju ali poskusom, da bi ji odvzeli nacionalno identiteto. To je bogat mozaik, kjer je vsak del enako vreden, skupaj pa tvorijo paleto, ki je vrednost ruskega sveta. To pomeni, da bi se moral v potnih listih ruskih državljanov pojaviti stolpec "državljanstvo". Tudi v naši ustavi piše, da je naš narod večnacionalen. To ustreza temu, kar vi in jaz vemo tudi brez ustave. Toda vi in jaz ne moremo napisati in ne moremo prebrati državljanstva osebe v potnem listu državljana. To se je zgodilo v Sovjetski zvezi. Tu se ni ničesar sramovati. Tistim, ki pravijo, da imamo medetnične zakonske zveze in bo kdo težko določil njihovo narodnost, bi rad povedal, da nisem videl niti enega človeka, ki ne bi vedel svoje narodnosti, četudi njegovi starši pripadajo dvema različnima etničnima skupinama. skupine .

Zato je po mojem mnenju zakonodajna pobuda, ki je bila objavljena včeraj, poskus na novi ravni, da bi začeli označevati izraze, napolniti s pomenom isti koncept, kot je nekoč bil »večnacionalni sovjetski narod«. Napačno je reči, da sovjetski ljudje niso obstajali. velika zmaga 1945 so izvedli prav veliki sovjetski ljudje.

Velika večina sovjetskih ljudi je živela skupaj in o tem sploh ni razmišljala nacionalni problemi. O tem smo bili prisiljeni razmišljati po letu 1991, ko so številnim malim narodom Rusi vcepili idejo o njihovem zatiranju in so mnogi Rusi začeli ostro čutiti kršenje svoje nacionalne identitete. V ZSSR je bilo vse to premagano. A povsem nejasno, kakšnih ideoloških podlagi – če v sodobna Rusija ni napovedanega projekta za prihodnost - ali bodo zgradili novo enotnost etničnih skupin v Ruski federaciji?

Navsezadnje državni projekt, civilizacijski projekt gradi skupnost ljudi, ki se imenuje ljudstvo. In da bi se ta narod oblikoval, mora obstajati določena osnova - skupnost pogledov, kulture, ideologije. Danes vidimo poskuse zgraditi ta državni projekt, spodbuditi razvoj in napolniti projekt Ruski svet z določenim pomenom. In kompleksnost tega procesa je ravno v tem, da ni ideološke podlage. Ideje, ki naj bi jih Rusija prinesla svetu, še niso oblikovane.

Spomnimo se lastne izkušnje, Ruski imperij je bil pravoslavni imperij, ki je v okoliški prostor prinesel določene ideje. In odnesla jih je precej uspešno - samo poglejte geografski zemljevid. Tudi Sovjetska zveza je imela super idejo, ki jo je prinesla v okoliški prostor. A ideje, ki bi jih morala Rusija danes prinesti svetu, še niso dokončno oblikovane. Kajti ideje o tržnem gospodarstvu, liberalnih dogmah, človekovih pravicah, ki nikakor niso v korelaciji z odgovornostjo istega človeka, so absolutno sekundarne glede na iste ideje, ki smo se jih na žalost naučili od naših ameriških in vseh drugih partnerjev.

Zato je v Astrahanu navedena pravilna smer, vendar kolesa še niso pritrjena na naš državni avto, brez katerega se zelo težko premika naprej. Lahko ga seveda nosiš v naročju, a takšna pot gibanja v metafizičnem prostoru ne more biti daljna in uspešna. Zato sem rekel, da je treba zdaj počakati, da avtorjem včeraj izražene ideje dam možnost, da družbi predstavijo nekaj več kot samo ime predloga zakona. Ker je lahko prelomna, nova in resnično postavi temelje civilizacijske ideje, ki jo bo naša država prinesla v svet. Toda na žalost obstaja možnost, da se to ne zgodi.

Ali ne bi moglo biti sporočilo Rusije preostalemu svetu prav naša edinstvena evrazijska sposobnost živeti brez zatiranja, sposobnost živeti v miru z različnimi etničnimi skupinami in celo rasami – nekaj, kar združuje tako sovjetsko izkušnjo kot cesarsko izkušnjo ter srednjeveško in predkrščansko izkušnjo? Sposobnost živeti v miru ima svoje ime. To je pravičnost. Pravičnost je bila vedno zapisana na zastavah Rusije. In njeno ime moramo vrniti na naše sodobne zastave. Mimogrede, prav zato je Rusija danes tako priljubljena v svetu, rating našega nacionalnega voditelja je tako visok, ker so ukrepi, ki jih Rusija izvaja na zunanjepolitičnem prizorišču, pravični. Smo na strani pravice. Zavzemamo se za ohranitev mednarodne zakonodaje, za njeno spoštovanje, za onemogočanje, da močni samovoljno ropajo, uničujejo in bombardirajo šibkejše. Vse to povzroča resen odziv v svetu, saj se tam močno čuti pomanjkanje pravičnosti. Verjetno je najvišje poslanstvo Rusije prenesti idejo pravičnosti vsemu svetu.

Ko ravnamo tako, kot je Božja previdnost prvotno zapisala v smisel bivanja Ruska država, potem nama vse super uspeva, razvijava se. Takoj, ko poskušamo igrati igre drugih ljudi po pravilih nekoga drugega, vstopimo v težko obdobje naše zgodovine. Mislim, da se je treba potruditi, da ta novi zakonodajni akt napolni s pomenom, ki je potreben za razvoj države. Spomniti se moramo tudi ne le ruske izkušnje, ki je vsekakor bogata, ampak tudi svetovne. Spomnimo se, kako so se države razvijale in kako propadale.

Ni vam treba iskati daleč; lahko se spomnite Bizanca. Ko so bili v Vzhodnem rimskem cesarstvu vsi Rimljani, ko je obstajala nadideja pravoslavja, se je država razvijala, krepila in ne le obstala na površju, ampak je več stoletij odlično obstajala, za razliko od uničenega Zahodnega rimskega cesarstva. Takoj ko so začeli medetnični konflikti Takoj ko so se Rimljani v sebi začeli deliti na Grke, Armence, Italike, Sirce, Jude, Slovane in tako naprej, je bila država uničena, kar je imelo precej žalosten učinek na skoraj vsa ljudstva, ki so bila del nato Vzhodno rimsko cesarstvo. Povsem isto vidimo na primeru Sovjetske zveze in Ruskega imperija. Takoj ko se je začela delitev na nacionalne enklave, je država propadla, oslabela in razpadla. Tukaj lahko dolgo razpravljamo o tem, kaj je bilo najprej: najprej propad države, nato pa val nacionalističnih čustev ali obratno, a zame osebno je očitno, da če bi bila zgodovinska skupnost »sovjetskega ljudstva« močna leta 1985 kot leta 1945 -m, država ni mogla razpasti. Zato najprej napadejo etnično enotnost, potem se neizogibno začne uničenje države.

Če povzamem, želim reči, da avtorji ideje o oblikovanju zakona o ruskem narodu razumejo, kaj se je zgodilo z Sovjetska zveza. In zato se danes trudijo ustvariti novo skupnost, ki seveda obstaja, vendar še ni povsem izražena v smislu, ki ga danes zahtevamo. Zato se moramo potruditi, da se ti pomeni pojavijo, nato pa bomo pod naše državno vozilo lahko pritrdili kolesa, ki so potrebna za njegovo premikanje naprej.«

Morda bi bilo koristno prebrati: