Nacionalna vprašanja po državljanski vojni. Nacionalna politika in vprašanje karelske avtonomije

Pošljite svoje dobro delo v bazo znanja je preprosto. Uporabite spodnji obrazec

Študenti, podiplomski študenti, mladi znanstveniki, ki bazo znanja uporabljajo pri študiju in delu, vam bodo zelo hvaležni.

Gostuje na http://www.allbest.ru/

Gradnja narodne države 1917-1922 Nastanek ZSSR

Uvod

1. Konec državljanske vojne in nacionalno vprašanje

2. Boj znotraj boljševiške stranke glede vprašanja o državni ustroj države

3. Nastanek ZSSR

4. Ustava ZSSR leta 1924

Zaključek

Bibliografija

Uvod

V svoji tisočletni zgodovini je Rusija bila in ostaja večnacionalna država, v kateri je bilo tako ali drugače treba rešiti medetnične konflikte. V obdobju Ruskega imperija je bil ta problem rešen precej preprosto: vsi prebivalci države, ne glede na narodnost, so bili podaniki suverena-cesarja vse Rusije, carja Male in Bele Rusije itd., itd. Vendar pa je do začetka 20. st. - ta formula je prenehala ustrezati vsaj nikomur. In leta 1917 so ogromen večnacionalni imperij razstrelila nasprotja, ki so ga razdirala.

Zmaga v državljanska vojna, boljševiki pod vodstvom V.I. Tudi Lenin se je soočil s potrebo, da nekako reši problem državno-teritorialne strukture in nacionalnega vprašanja. Ne moremo reči, da je bila izbrana najbolj optimalna možnost. Nasprotno, nekakšna »mina zapoznelega delovanja« je bila položena v temelje nove sindikalne države, ki je v razmerah krize že na prelomu 1980–1990. razstrelil Unijo.

In tukaj je pomembno opozoriti, da ti problemi v marsičem niso rešeni in so še naprej prisotni v državni strukturi. Ruska federacija. Seveda se trenutna oblast trudi rešiti te težave, a očitno bo to trajalo več kot desetletje. Zato je danes aktualen poziv k zgodovini nastanka ZSSR in njenih ustavnih temeljev.

1. Pridobitev državljanstvakakšna vojna in nacionalno vprašanje

Ob koncu državljanske vojne (1917-1921) je bilo ozemlje države, zlasti na obrobju, konglomerat različnih državnih in narodnodržavnih tvorb, katerih status so določali številni dejavniki: gibanje front , stanje na terenu, moč lokalnih separatističnih in nacionalnih gibanj. Ker je Rdeča armada zasedla trdnjave na različnih ozemljih, je bilo treba racionalizirati nacionalno-državno strukturo. O tem, kaj naj bi bilo, med boljševiškim vodstvom ni bilo soglasja vse od časa partijskih razprav o nacionalnem vprašanju Boff J. Zgodovina Sovjetska zveza. T. 1. M., 1994. S. 173. .

Tako je pomemben del boljševikov na splošno ignoriral idejo o nacionalni samoodločbi, v celoti se je zanašal na "proletarski internacionalizem" in govoril kot zagovornik enotne države; njihov slogan je "Dol z mejami!", ki ga je predstavil G.L. Pyatakov. Drugi so bili zagovorniki tako imenovane "samoodločbe delovnega ljudstva" (Buharin in drugi). Lenin je zavzel bolj previdno stališče. Zavrnil je idejo o "kulturno-nacionalni avtonomiji", ki je bila sprejeta v programih številnih socialdemokratskih strank na Zahodu, in postavil vprašanje o obliki nacionalne samoodločbe, ki je zaželena za boljševike, odvisno od konkretnih zgodovinskih pogojev. in o tem, kako se bo razvijal »revolucionarni boj proletariata«. Hkrati so bile sprva Leninove simpatije očitne: bil je zagovornik centralistične države in avtonomije narodov, ki so živeli v njej. Vendar je Lenin, zavedajoč se zapletenosti problema, vztrajal pri njegovi posebni analizi, ki naj bi jo zaupali predstavniku narodnih manjšin. Konsolidacija v stranki za I.V. Stalinova vloga kot strokovnjaka za nacionalno vprašanje je bila očitno posledica dejstva, da je bil njegov "razvoj" zelo v skladu z mislimi samega Lenina. Stalin je v svojem delu Marksizem in nacionalno vprašanje podal definicijo naroda, ki v marsičem obstaja še danes, in prišel do nedvoumnega zaključka o potrebi regionalne avtonomije v Rusiji za Poljsko, Finsko, Ukrajino, Litvo in Kavkaz.

Ko je Stalin po revoluciji vodil Ljudski komisariat za narodnosti (Narkomnats), je svoje stališče v bistvu malo spremenil. Zavzemal se je za ustvarjanje čim večjih neodvisnih državnih združb znotraj Rusije ob upoštevanju njihovih nacionalnih posebnosti, čeprav je menil, da je oblikovanje takšnih konglomeratov rešitev povsem začasnih nalog, ki preprečujejo rast nacionalističnih čustev. nedavna zgodovina domovina. Ed. A.F. Kiseleva. T. 1. M., 2001. S. 390. .

Obenem sta revolucija in praksa gradnje nacionalne države »od spodaj« v obdobju 1917-1918. je pokazalo, da so boljševiki očitno podcenjevali pomen nacionalnega vprašanja za Rusijo. Lenin je bil eden prvih, ki je to ugotovil pri analizi podatkov o volitvah v ustavodajno skupščino.

Številna ozemlja, ki so jih vodile nacionalne vlade, so na splošno odpadla od Rusije. Na ozemljih pod boljševiškim nadzorom se je uveljavilo načelo federativne ureditve, čeprav v burnih vojnih dogodkih ni bilo časa za reševanje nacionalnih problemov.

Kljub temu so bili odnosi med »samostojnimi« republikami formalizirani s posebnimi pogodbami in sporazumi (na vojaškem, gospodarskem, diplomatskem itd.). V obdobju 1919-1921. podpisana je bila cela vrsta tovrstnih sporazumov, ki so predvidevali skupne ukrepe za obrambo, na področju gospodarske dejavnosti in diplomacije. V skladu s sporazumi je prišlo do delne poenotenja organov upravljanja, ki pa ni predvidevalo podrejenosti višjih in osrednjih organov. sovjetske republike en sam center in enotna politika. V razmerah toge centralizacije, značilne za obdobje »vojnega komunizma«, so nenehno prihajala do konfliktov in trenj med centralno in lokalno oblastjo. Težava je bila tudi v tem, da so bili komunisti sami, predvsem v krajih, zelo opazna nacionalistična in separatistična čustva, lokalni voditelji pa so si nenehno prizadevali za dvig statusa svojih narodno-državnih entitet, ki pa niso bile dokončno vzpostavljene. Vsa ta nasprotja, boj združevalnih in separatističnih teženj niso mogli kaj, da ne bi vplivali, ko so se boljševiki, ko so prešli na mirno gradnjo, lotili definiranja nacionalne državne ureditve.

Na ozemlju, kjer so oblast do leta 1922 vzpostavili Sovjeti, je narodnostna sestava kljub spremembi meja ostala zelo pestra. Tu je živelo 185 narodov in narodnosti (po popisu leta 1926). Resda so mnogi med njimi predstavljali bodisi »razpršene« narodne skupnosti, bodisi premalo definirane etnične tvorbe ali posebne odcepe drugih etničnih skupin. Nedvomno so obstajali objektivni predpogoji za združitev teh narodov v enotno državo, ki je imela globoke zgodovinske, gospodarske, politične in kulturne razloge. Ustanovitev ZSSR ni bila samo dejanje boljševiškega vodstva, vsiljeno od zgoraj. To je bil hkrati »od spodaj« podprt proces združevanja Boff J. History of the Soviet Union. T. 1. M., 1994. S. 175. .

Od vstopa različnih ljudstev v Rusijo in priključitve novih ozemelj k njej, ne glede na to, kaj danes pravijo predstavniki narodnih gibanj, so jih objektivno začele vezati skupne zgodovinske usode, prišlo je do preseljevanja, mešanja prebivalstva, Oblikovana je bila enotna gospodarska struktura države, ki je temeljila na delitvi dela med ozemlji, ustvarjena je bila skupna prometna mreža, poštna in telegrafska služba, oblikovan je bil vseruski trg, vzpostavljeni so bili kulturni, jezikovni in drugi stiki. Obstajali so dejavniki, ki so ovirali združevanje: politika rusifikacije starega režima, omejevanje in omejevanje pravic posameznih narodnosti. Razmerje centripetalnih in centrifugalnih teženj, ki se danes z novo močjo borijo na ozemlju nekdanja ZSSR, določa kombinacija številnih okoliščin: trajanje skupnega "prebivanja" različnih ljudstev, prisotnost strnjeno poseljenega ozemlja, število narodov, moč "kohezije" njihovih vezi, prisotnost in odsotnost njihove državnosti v preteklosti, tradicije, izvirnosti načina življenja, narodnega duha itd. Hkrati pa je komajda mogoče potegniti analogijo med Rusijo in kolonialnimi imperiji, ki so obstajali v preteklosti, in prve po boljševikih imenovati "ječa narodov". Razlike, značilne za Rusijo, so presenetljive - to so celovitost ozemlja, večetnična narava njene poselitve, pretežno miroljubna kolonizacija ljudi, odsotnost genocida, zgodovinsko razmerje in podobnost usode posameznih ljudstev. Oblikovanje ZSSR je imelo tudi svoje politično ozadje - potrebo po skupnem preživetju ustvarjenih političnih režimov v soočenju s sovražnim zunanjim okoljem Gordetski Ye.N. Rojstvo sovjetske države. 1917-1920. M, 1987. S. 89. .

2. Boj v boljševiški partiji o vprašanju državendržavna naprava

Za oblikovanje najbolj racionalnih oblik izgradnje države je bila ustanovljena posebna komisija Vseruskega centralnega izvršnega komiteja, ki je že od samega začetka imela razlike z Ljudskim komisariatom narodnosti. Stalin in njegovi podporniki (Dzeržinski, Ordžonikidze itd.) večinoma izmed tako imenovanih »Rusopcev«, tj. osebe neruske narodnosti, ki so izgubile stik s svojim nacionalnim okoljem, vendar so delovale kot zagovorniki interesov Rusije, so predlagale avtonomizacijo sovjetskih republik. Primeri, ko se prav takšne skupine razglašajo za nosilce velike moči, so nenavaden psihološki fenomen človeške zgodovine.

Že na 10. kongresu RKP(b), ki je zaznamoval prehod v NEP, je Stalin v glavnem poročilu o nacionalnem vprašanju trdil, da je Ruska federacija resnično utelešenje želene oblike državne skupnosti republike. Dodati je treba, da so bili narkomati v letih 1919-1921. sodeloval pri izgradnji večine avtonomij znotraj RSFSR, pri določanju njihovih meja in statusa, pogosto z administracijo v naglici in slabo premišljeno. (1918 - Nemcev delavske komune Volga; 1919 - Baškirska ASSR; 1920 - Tatarska ASSR, Karelska delovna komuna. Čuvaška avtonomna regija, Kirgiška (Kazahstanska) avtonomna sovjetska socialistična republika, Votskaya (Udmurtska) avtonomna regija, avtonomne regije Mari in Kalmik, Dagestan in gorske avtonomne sovjetske socialistične republike (na njeni podlagi so bile pozneje ustanovljene številne avtonomije); 1921 - Komi (Zyryan) avtonomno okrožje, Kabardijsko avtonomno okrožje, Krimska avtonomna sovjetska socialistična republika.)

Sklep kongresa o nacionalnem vprašanju je bil sestavljen ob upoštevanju izraženih mnenj. Poudarjala je smotrnost in fleksibilnost obstoja različne vrste zveze: temeljijo na pogodbenih odnosih, na avtonomiji in vmesnih stopnjah med njimi. Vendar pa Stalin in njegovi privrženci sploh niso bili nagnjeni k temu, da bi upoštevali kritike svojega položaja. To se je jasno pokazalo v procesu izgradnje nacionalne države v Zakavkazju.

Zakavkazje je bil zapleten niz nacionalnih odnosov in nasprotij, ki so se ohranili od antičnih časov. Ta regija je zahtevala posebej subtilen in uravnotežen pristop. Obdobje obstoja tukaj v prejšnjih letih lokalnih narodnih vlad, ki so jih pometli Rdeča armada in lokalni boljševiki, je prav tako pustilo določen pečat v zavesti prebivalstva. Gruzija je na primer v času svojega neodvisnega obstoja v letih 1918-1921. vzpostavil precej obsežne vezi z zunanjim svetom. Njegovo gospodarstvo je imelo precej svojevrstne značilnosti: šibko industrijo, a zelo opazno vlogo male proizvodnje in malih trgovcev. Močan je bil vpliv lokalne inteligence. Zato so nekateri boljševiški voditelji, predvsem Lenin, menili, da je potrebna posebna taktika glede Gruzije, ki ni izključevala zlasti sprejemljivega kompromisa z vlado Noeha Zhordanije ali njemu podobnih gruzijskih menjševikov, ki niso bili absolutno sovražni do vzpostavitev sovjetskega sistema v Gruziji zgodovina domovine. Ed. A.F. Kiseleva. T. 1. M., 2001. S. 395. .

Medtem se je izgradnja države v regiji končala z ustanovitvijo Transkavkaške federacije (TSFSR), vendar so bili interesi prebivalstva posameznih republik in nacionalna ozemlja so bili poteptani. Po pogodbi iz leta 1922 so republike prenesle svoje pravice na Zavezniško zakavkaško konferenco in njen izvršni organ, Zavezniški svet na področju zunanje politike, vojaških zadev, financ, prometa, komunikacij in RCT. Sicer republikanec izvršilni organi ohranili svojo neodvisnost. Tako je bil razvit model združitve, ki je bil kmalu preizkušen glede moči v zvezi z rešitvijo vprašanja odnosov med Zakavkaško federacijo in RSFSR.

Avgusta 1922 je bila za uresničitev ideje o združitvi sovjetskih republik v centru ustanovljena posebna komisija, ki ji je predsedoval V.V. Kuibyshev, vendar je najbolj aktivna vloga v njem pripadala Stalinu. V skladu s projektom, ki ga je sestavil, je bilo predvideno, da se vse republike pridružijo RSFSR na podlagi avtonomnih pravic. Projekt, ki so ga poslali krajanom, je povzročil vihar nasprotovanj, potrdila pa ga je komisija sama.

Za nadaljnje dogodke je značilno posredovanje Lenina. To je bil morda zadnji aktivni poskus partijskega voditelja, ki se je pod vplivom bolezni postopoma umikal z vodenja, vplivati ​​na potek državnih zadev. Leninovo stališče do združitve je bilo nejasno, premalo definirano, jasno pa je, da je bil nasprotnik stalinističnega projekta. Svojemu namestniku L. B. je naročil, naj "popravi situacijo". Kamenev, ki pa ni imel trdnih prepričanj o nacionalnem vprašanju. Projekt, ki ga je sestavil, je upošteval želje Lenina in zavračal idejo o avtonomizaciji, predvideval pogodbeno metodo državne združitve republik. V tej obliki jo je podprl partijski plenum Boff J. Zgodovina Sovjetske zveze. T. 1. M., 1994. S. 180. .

Medtem se je zgodovina konflikta nadaljevala. Oktobra 1922 so partijski voditelji Gruzije napovedali svoj odstop, ker se ne strinjajo s pogoji za pridružitev eni sami državi prek Zakavkaške federacije, saj menijo, da ni uspešna (kar pa je bilo kasneje potrjeno) in vztrajajo pri ločeni izvedbi sporazuma z Georgia. Ordzhonikidze, vodja Zakkraykoma, je postal besen, gruzijskim voditeljem je grozil z najrazličnejšimi kaznimi, jih označil za šovinistično gnilobo, češ da je na splošno utrujen od varstva starcev s sivo brado. Še več, ko ga je eden od delavcev Centralnega komiteja gruzijske komunistične partije označil za stalinističnega osla, je Ordžonikidze udaril s pestjo na njegov obraz. Zgodba je dobila širok odmev in je v literaturi znana kot "Gruzijski incident". Do neke mere označuje običaje, ki so takrat prevladovali v partijskem vodstvu. Komisija, ustanovljena za analizo "incidenta" pod predsedovanjem Dzeržinskega, je upravičila dejanja Zakkraykoma in obsodila gruzijski Centralni komite Boff J. Zgodovina Sovjetske zveze. T. 1. M., 1994. S. 181. .

civilna boljševiška ustava nacional

3. Nastanek ZSSR

30. decembra 1922 je bil na kongresu sovjetov, na katerem so bile zastopane delegacije RSFSR, Ukrajine, Belorusije in ZSFSR, razglašena ustanovitev Zveze sovjetskih socialističnih republik (ZSSR). Unija je bila zgrajena po modelu, izdelanem v Zakavkazju. Sprejete so bile ustrezne izjave in pogodba. Deklaracija je navedla razloge in načela za združitev. Pogodba je določila razmerje med republikami, ki tvorijo državo zvezo. Formalno je bila ustanovljena kot federacija suverenih sovjetskih republik z ohranitvijo pravice do prostega izstopa in odprtega dostopa vanjo. Vendar mehanizem "brezplačnega izhoda" ni bil zagotovljen. Vprašanja zunanje politike, zunanje trgovine, financ, obrambe, komunikacijskih sredstev, komunikacij so bila prenesena v pristojnost Unije. Ostalo se je štelo v pristojnosti republik Unije. Razglašen je bil vrhovni organ države Vsezvezni kongres Svetov, med svojimi sklici - Centralni izvršni odbor ZSSR, ki je bil sestavljen iz dveh zborov: Sveta Unije in Sveta narodnosti. Skozi zgodovino, z nastankom ZSSR, je nemogoče ne biti pozoren na dejstvo, da velika vloga v vseh dogodkih igrajo partijski funkcionarji, njihove kaprice in kaprice. Svoja dejanja udejanjajo s pomočjo spletk in zakulisnih manevrov. Vloga predstavniških organov je bila zmanjšana na odobritev odločitev, ki jih niso sprejeli oni, temveč partijski organi. Dolgo časa je veljalo, da je bilo z Leninovim posredovanjem mogoče doseči izločitev iz boljševiške prakse stališč, ki so bila z vidika reševanja nacionalnega vprašanja nepravilna, poravnati stalinistično linijo. // Pravo in življenje. -1999. - Št. 24. S. 41. .

Na dan, ko je prišlo do oblikovanja sindikalne države, je bilo objavljeno Leninovo delo "O vprašanju narodnosti in avtonomije". Prikazuje Leninovo nezadovoljstvo s celotno zgodovino, povezano z nastankom ZSSR, Stalinovo nepravočasno početje, ki je po njegovem mnenju "vso stvar pripeljalo v močvirje". Vendar Leninova prizadevanja, njegovi poskusi, da bi "obravnaval" manifestacije velikoruskega šovinizma, kaznoval krivce za "gruzijski incident", niso imeli posebnih posledic. Tok dogodkov v stranki je hitel v drugo smer in potekal brez sodelovanja Lenina. Že se je odvijal boj za njegovo dediščino, v katerem se je vedno bolj kazal lik Stalina. Lahko rečemo, da Stalin, ki se je pokazal kot zagovornik centralistične države, nenadnih in nesramnih upravnih odločitev o nacionalnem vprašanju, ni spremenil svojega odnosa do nacionalne politike in nenehno poudarjal nevarnost nacionalističnih manifestacij.

II. Vsezvezni kongres sovjetov, ki je potekal januarja 1924, med dnevi žalovanja ob Leninovi smrti, je sprejel ustavo Zveze, ki je temeljila na deklaraciji in pogodbi, ostale njene določbe pa so temeljile na načela ustave RSFSR iz leta 1918, ki odražajo stanje akutnega družbenega spopada. V letih 1924-1925. sprejete so bile ustave sindikalnih republik, ki so v bistvu ponavljale določbe vsezvezne Gordetsky E.N. Rojstvo sovjetske države. 1917-1920. M, 1987. S. 93. .

Ena prvih dejavnosti, izvedenih v okviru zveze, je bila »nacionalno-državna razmejitev Srednja Azija". Do leta 1924 sta poleg Turkestanske avtonomne sovjetske socialistične republike, ustanovljene leta 1918, na ozemlju regije do leta 1924 obstajali dve "ljudski" sovjetski republiki, Buhara in Horezm, ki sta nastali po tem, ko so boljševiki strmoglavili buharskega emirja in kana iz Khive. Obstoječe meje očitno niso ustrezale razporeditvi etničnih skupnosti, ki je bila izjemno pestra in heterogena. Tudi vprašanje nacionalne samoidentifikacije ljudstev in oblik njihove samoodločbe ni bilo povsem jasno. Kot rezultat dolgotrajnih razprav o nacionalnih vprašanjih na lokalnih kongresih in kurultajih ter preoblikovanja meja sta nastali uzbekistanska in turkmenistanska zvezna republika. Kot del Uzbekistanske SSR je bila dodeljena avtonomija Tadžikov (kasneje je prejela status sindikalne republike), v njej pa avtonomno okrožje Gorno-Badakhshan. Del ozemlja Srednje Azije je bil prenesen v Kazahstansko ASSR (ki je kasneje postala tudi sindikalna republika). Turkestanski in horezmski Karakalpaki so oblikovali svoj AO, ki je postal del Kazahstanske ASSR, kasneje pa je kot avtonomna republika prešel v Uzbekistansko SSR. Kirgizi so ustanovili svojo avtonomno republiko, ki je postala del RSFSR (kasneje se je preoblikovala tudi v sindikalno republiko). Na splošno je nacionalno-državna razmejitev Srednje Azije omogočila, da je regija za nekaj časa pridobila stabilnost in stabilnost, vendar skrajna razpokanost etnične poselitve ni omogočila, da bi se vprašanje rešilo na idealen način, kar je ustvarilo in ustvarja do sedanji čas vir napetosti in konfliktov v tej regiji Boffa J. Zgodovina Sovjetske zveze. T. 1. M., 1994. S. 189. .

Nastajanje novih republik in avtonomnih pokrajin je potekalo tudi v drugih regijah države. Leta 1922 so bili kot del RSFSR oblikovani Karačajevo-Čerkeško avtonomno okrožje, Burjatsko-mongolsko avtonomno okrožje (od 1923 - ASSR), Kabardino-Balkarsko avtonomno okrožje, Čerkeško (Adigejsko) avtonomno okrožje in Čečensko avtonomno okrožje . Kot del TSFSR sta bili na ozemlju Gruzije ustanovljeni Adžarska avtonomija (1921) in Južnoosetijsko avtonomno okrožje (1922). Odnosi med Gruzijo in Abhazijo, dvema ozemljema s starim nacionalnim konfliktom, so bili formalizirani leta 1924 z notranjo unijsko pogodbo. Kot del Azerbajdžana je bila leta 1921 ustanovljena Nahičevanska avtonomna sovjetska socialistična republika, leta 1923 avtonomna regija Gorski Karabah, naseljena pretežno z Armenci. Na ozemlju Ukrajine na levem bregu Dnjestra je leta 1924 nastala Moldavska ASSR.

4. Ustava ZSSR leta 1924

Analiza delov temeljnega zakona kaže, da je glavni pomen ustave ZSSR iz leta 1924 ustavna utrditev oblikovanja ZSSR in ločitev pravic ZSSR in republik zveze. Ustava ZSSR iz leta 1924 je bila sestavljena iz dveh delov: Deklaracije o ustanovitvi ZSSR in Pogodbe o ustanovitvi ZSSR.

Deklaracija odraža načela prostovoljnosti in enakosti pri združitvi republik v ZSSR. Vsaka sindikalna republika je dobila pravico do svobodne ločitve od ZSSR. Deklaracija je tako rekoč označevala dosežke mlade sovjetske vlade. Ustavno pravo Rusije: sovjetsko ustavno pravo od leta 1918 do Stalinove ustave // ​​Allpravo.ru - 2003.

Pogodba je utrdila združitev republik v eno zvezno državo. ZSSR je bila podvržena:

a) zastopanje Unije v mednarodnih odnosih, vodenje vseh diplomatskih odnosov, sklepanje političnih in drugih pogodb z drugimi državami;

b) spreminjanje zunanjih meja Unije, pa tudi reševanje vprašanj o spremembi meja med republikami Unije;

c) sklepanje sporazumov o sprejemu novih republik v zvezo;

d) vojna napoved in sklenitev miru;

e) sklepanje zunanjih in notranjih posojil Zveze sovjetskih socialističnih republik in dovoljenje zunanjih in notranjih posojil zveznih republik;

f) ratifikacijo mednarodnih pogodb;

g) vodenje zunanje trgovine in vzpostavitev sistema notranje trgovine;

h) vzpostavitev temeljev in splošni načrt celotno nacionalno gospodarstvo Unije, opredelitev panog in posameznih industrijskih podjetij vsezveznega pomena, sklepanje koncesijskih pogodb, tako vsezveznih kot v imenu republik Unije;

i) vodenje prometa in poštno-telegrafskega poslovanja;

j) organizacija in vodenje oboroženih sil Zveze sovjetskih socialističnih republik;

k) odobritev enotnega državnega proračuna Zveze sovjetskih socialističnih republik, ki vključuje proračune zveznih republik; določitev vsezveznih davkov in dohodkov, pa tudi odbitkov od njih in olajšav zanje, prejetih za oblikovanje proračunov republik unije; dovoljenje dodatnih davkov in pristojbin za oblikovanje proračunov republik unije;

l) vzpostavitev enotnega denarno-kreditnega sistema;

m) določitev splošnih načel za upravljanje zemljišč in uporabo zemljišč ter uporabo podzemlja, gozdov in voda na celotnem ozemlju Zveze sovjetskih socialističnih republik;

n) vsezvezna zakonodaja o medrepubliških preselitvah in ustanovitev sklada za preselitev;

o) vzpostavitev temeljev pravosodja in pravnih postopkov ter civilne in kazenske zakonodaje Unije;

p) ustanovitev temeljnih zakonov o delu. Ustavno pravo Rusije: sovjetsko ustavno pravo od leta 1918 do stalinistične ustave // ​​Allpravo.ru - 2003;

c) vzpostavitev skupnih načel na področju javnega šolstva;

r) določitev splošnih ukrepov na področju varovanja zdravja ljudi;

s) vzpostavitev sistema mer in uteži;

t) organizacija vsezvezne statistike;

u) osnovna zakonodaja na področju državljanstva Unije v zvezi s pravicami tujcev;

v) pravica do amnestije, ki velja za celotno ozemlje Unije;

h) razveljavitev sklepov kongresov sovjetov in centralnih izvršnih komitejev republik unije, ki kršijo to ustavo;

iii) reševanje sporov med republikami Unije.

Zunaj teh meja je vsaka sindikalna republika samostojno izvajala svojo oblast. Ozemlja republik Unije ni bilo mogoče spremeniti brez njihovega soglasja. Ustava je določila enotno državljanstvo unije za državljane republik unije.

Najvišji organ ZSSR je bil v skladu z 8. členom ustave Kongres sovjetov ZSSR. Odobritev in sprememba temeljnih načel ustave je v izključni pristojnosti kongresa sovjetov Zveze sovjetskih socialističnih republik.

Kongres sovjetov SSR je bil izvoljen iz mestnih sovjetov po 1 poslancu od 25 tisoč volivcev in iz deželnih ali republiških kongresov sovjetov po 1 poslancu od 125 tisoč prebivalcev.Osnovni zakon (ustava) Zveze sovjetskih socialističnih republik. // Allpravo.ru - 2003. .

V skladu s čl. 11 Ustave redne kongrese sovjetov Zveze sovjetskih socialističnih republik skliče Centralni izvršni komite Zveze sovjetskih socialističnih republik enkrat letno; izredne kongrese skliče Centralni izvršni komite Zveze sovjetskih socialističnih republik na lastno odločitev, na zahtevo Sveta Zveze, Sveta narodnosti ali na zahtevo dveh zveznih republik.

V obdobju med kongresi je bil vrhovni organ oblasti Centralni izvršni komite ZSSR, ki je bil sestavljen iz dveh enakopravnih zborov: Sveta Zveze in Sveta narodnosti.

Svet Unije je izvolil Kongres sovjetov ZSSR izmed predstavnikov republik Unije sorazmerno s številom prebivalcev vsake v višini 414 ljudi. Predstavljali so vse zveze in avtonomne republike, avtonomne pokrajine in pokrajine. Svet narodnosti je bil sestavljen iz predstavnikov zveze in avtonomnih republik, po 5 iz vsake in enega predstavnika iz avtonomnih pokrajin, potrdil pa ga je kongres sovjetov ZSSR. Ustava ni določala kvantitativne sestave sveta narodnosti. Svet narodnosti, ki ga je ustanovil drugi kongres sovjetov ZSSR, je sestavljalo 100 ljudi. Zvezni svet in Svet narodnosti sta izvolila predsedstvo, ki vodi njuno delo.

V skladu s čl. 16 Ustave sta Svet Unije in Svet narodnosti obravnavala vse uredbe, kodekse in resolucije, ki so jih prejeli od predsedstva Centralnega izvršnega odbora in Sveta. ljudski komisarji Zveza sovjetskih socialističnih republik, posamezni ljudski komisariati Zveze, centralni izvršni odbori republik Zveze, pa tudi temeljni zakon (ustava) Zveze sovjetskih socialističnih republik, ki je nastal na pobudo Sveta Zveze in Sveta ZSSR. Narodnosti. // Allpravo.ru - 2003. .

Centralni izvršni komite Zveze sovjetskih socialističnih republik je imel pravico preklicati ali preklicati dekrete, sklepe in ukaze predsedstva Centralnega izvršnega komiteja Zveze sovjetskih socialističnih republik, pa tudi kongrese sovjetov in centralnih izvršnih komitejev ZSSR. zveznih republik in drugih organov na ozemlju Zveze sovjetskih socialističnih republik.

Osnutki zakonov, predloženi v obravnavo Centralnemu izvršnemu komiteju Zveze sovjetskih socialističnih republik, pridobijo veljavnost zakona le, če jih sprejmeta Svet Zveze in Svet narodnosti in so objavljeni v imenu Centralnega izvršnega komiteja Zveze sovjetskih socialističnih republik. zveza sovjetskih socialističnih republik (22. člen ustave).

V primerih nesoglasja med Zavezniškim svetom in Svetom narodnosti je bilo vprašanje posredovano spravni komisiji, ki sta jo ustanovila.

Če dogovor v spravni komisiji ni dosežen, se zadeva prenese na skupno sejo Zavezniškega sveta in Sveta narodnosti, in če ni večine glasov Zavezniškega sveta ali Sveta narodnosti, vprašanje se lahko na zahtevo enega od teh organov predloži v sklep naslednjega ali izrednega kongresa Svetov Zveze sovjetskih socialističnih republik (24. člen ustave) Ustavno pravo Rusije: sovjetsko ustavno pravo od leta 1918 do stalinistična ustava // Allpravo.ru - 2003.

Centralni izvršni komite ZSSR ni bil stalni organ, ampak je bil sklican na seje trikrat letno. V obdobju med zasedanji Centralnega izvršnega odbora ZSSR je bil predsedstvo Centralnega izvršnega odbora ZSSR, izvoljen na skupni seji Sveta Unije in Sveta narodnosti v številu 21 ljudi, najvišji zakonodajni organ. , izvršni in upravni organ ZSSR.

Centralni izvršni komite ZSSR je oblikoval sovjetsko vlado - Svet ljudskih komisarjev. Svet ljudskih komisarjev ZSSR je bil izvršni in upravni organ Centralnega izvršnega komiteja ZSSR in je bil za svoje delo odgovoren njemu in njegovemu predsedstvu (37. člen Ustave). Poglavja o vrhovnih organih ZSSR so vsebovala enotnost zakonodajne in izvršilne oblasti.

Za upravljanje vej državne uprave je bilo ustanovljenih 10 ljudskih komisariatov ZSSR (8. poglavje Ustave ZSSR iz leta 1924): pet vsezveznih (v skladu z zunanje zadeve, za vojaške in pomorske zadeve, zunanjo trgovino, zveze, pošte in telegrafe) in pet združenih (Vrhovni svet narodnega gospodarstva, Prehrana, Delo, Finance in Delavsko-kmečka inšpekcija). Vsezvezni ljudski komisariati so imeli svoje predstavnike v republikah Zveze. Združeni ljudski komisariati so izvajali vodstvo na ozemlju zveznih republik prek istoimenskih ljudskih komisariatov republik. Na drugih področjih so upravljanje izvajale izključno republike Zveze prek ustreznih republiških ljudskih komisariatov: kmetijstvo, notranje zadeve, pravosodje, prosveta, zdravstvo, socialno varstvo.

Posebej pomembna je bila dvig statusa organov državne varnosti. Če je bil v RSFSR državni politični direktorat (GPU) oddelek NKVD, potem z ustanovitvijo ZSSR pridobi ustavni status združenega ljudskega komisariata - OGPU ZSSR, ki ima svoje predstavnike v republikah. "Da bi združili revolucionarna prizadevanja republik zveze v boju proti politični in gospodarski kontrarevoluciji, vohunjenju in banditizmu, je bila ustanovljena Združena državna politična uprava (OGPU) pod Svetom ljudskih komisarjev Zveze sovjetskih socialističnih republik. , katerega predsednik je član Sveta ljudskih komisarjev Zveze sovjetskih socialističnih republik s pravico svetovalnega glasu« (61. člen). V okviru ustave je ločeno poglavje 9 »O Združenih državah Politična uprava» Ustavno pravo Rusije: sovjetsko ustavno pravo od leta 1918 do stalinistične ustave // ​​Allpravo.ru - 2003.

Zaključek

Pridobitev državnosti narodov nekdanjega Ruskega cesarstva je imela dvojne posledice. Po eni strani je prebujal narodno samozavest, prispeval k oblikovanju in razvoju nacionalnih kultur ter pozitivnim spremembam v strukturi avtohtonega prebivalstva. Status teh formacij se je nenehno dvigoval, kar je zadovoljevalo rast nacionalnih ambicij. Po drugi strani pa je ta proces zahteval ustrezno, subtilno in modro politiko osrednjega sindikalnega vodstva, ki je ustrezala narodnemu preporodu. Sicer pa zaenkrat notri potisnjena nacionalna čustva in njihovo ignoriranje prikrito potencialna nevarnost eksplozija nacionalizma v neugodnem scenariju. Res je, takrat je vodstvo malo razmišljalo o tem, velikodušno je delilo ozemlja za ločene državne tvorbe, tudi če staroselci na njih niso predstavljali večine prebivalstva, ali pa jih zlahka prenašalo "iz rok v roke", od ene republike v drugo, -- še en potencialni vir napetosti.

V dvajsetih letih prejšnjega stoletja v okviru nacionalno-državnih tvorb se je izvajala tako imenovana politika domorodčenja, ki je obsegala privabljanje nacionalnega osebja v javno upravo. Številne nacionalne institucije, ki so bile ustvarjene, niso imele ne lastnega delavskega razreda ne pomembne inteligence. Tu je bilo osrednje vodstvo prisiljeno kršiti načela »diktature proletariata« v korist narodne enakopravnosti in pritegniti v vodstvo zelo različne elemente. Ta stran domorodstva je pomenila začetek oblikovanja lokalnih elit z lastnimi nacionalnimi posebnostmi. Center pa si je zelo prizadeval, da bi te lokalne voditelje držal »v šahu«, ne dopuščal pretirane samostojnosti in neusmiljeno lovil »nacionalne deviatorje«. Drugi vidik domorodnosti je kulturni. Vključevalo je določitev statusa nacionalnih jezikov, ustvarjanje pisnega jezika za tiste narode, ki ga niso imeli, gradnjo nacionalnih šol, ustvarjanje lastne literature, umetnosti itd. Treba je priznati: država je veliko pozornosti namenila pomoči v preteklosti zaostalim ljudstvom, izenačevanju ravni gospodarskega, socialnega in kulturnega razvoja posameznih narodov.

Analiza vsebine temeljnega zakona kaže, da je ustava ZSSR iz leta 1924 drugačna od drugih sovjetske ustave. Ne vsebuje opisa družbene strukture, ni poglavij o pravicah in dolžnostih državljanov, volilni pravici, lokalnih organih in upravi. Vse to se odraža v republiških ustavah, ki so bile sprejete nekoliko pozneje, vključno z novo ustavo RSFSR iz leta 1925.

Bibliografija

1. Temeljni zakon (ustava) Zveze sovjetskih socialističnih republik. // Allpravo.ru - 2003

2. Avakyan S.A. Ustava Rusije: narava, evolucija, modernost. M., 1997.

3. Amirbekov S. K vprašanju ustavnosti ruske ureditve v začetku 20. stoletja. // Pravo in življenje. -1999. - Št. 24.

4. Boffa J. Zgodovina Sovjetske zveze. T. 1. M., 1994.

5. Gordetski E.N. Rojstvo sovjetske države. 1917-1920. - M, 1987.

6. Zgodovina Rusije. XX stoletje. (pod uredništvom B. Lichmana). - Jekaterinburg, 1994.

7. Carr E. Zgodovina sovjetske Rusije. - M., 1990.

8. Ustavno pravo Rusije: sovjetsko ustavno pravo od leta 1918 do stalinistične ustave // ​​Allpravo.ru - 2003.

9. Korzhihina G.P. Sovjetska država in njene institucije. november 1917 - december 1991. - M., 1995.

10. Kushnir A.G. Prva ustava ZSSR: do 60. obletnice sprejetja. - M.: 1984.

11. Najnovejša zgodovina domovine. Ed. A.F. Kiseleva. T. 1. M., 2001.

Gostuje na Allbest.ru

Podobni dokumenti

Preučevanje glavnih predpogojev za nastanek ZSSR: ideoloških, nacionalnih, političnih, gospodarskih in kulturnih. Načela in faze oblikovanja ZSSR. Značilnosti ustave ZSSR iz leta 1924 Konstrukcija nacionalne države (1920-1930)

povzetek, dodan 16.12.2010


Zgodovinski in pravni vidiki narodno-državne izgradnje v predvojnem obdobju. Splošne značilnosti državne strukture po ustavi ZSSR iz leta 1936. Gradnja nacionalne države ZSSR med veliko domovinsko vojno.

seminarska naloga, dodana 23.07.2008


Prestrukturiranje oblasti in upravljanja države v razmerah vojne. Izjemnost javne uprave v tem obdobju, učinkovitost prestrukturiranja v trenutnih ekstremnih razmerah na vojaški način. Spremembe v nacionalno-državni strukturi.

seminarska naloga, dodana 26.12.2011


Faze nastajanja ZSSR. Vojaško-politična, organizacijsko-ekonomska in diplomatska unija. Gradnja nacionalne države. Prvi vsezvezni kongres sovjetov. Nasprotniki projekta avtonomije. Reakcija V.I. Lenin o "gruzijskem incidentu".

predstavitev, dodana 15.11.2016


Analiza razlogov, faz in alternativnih projektov za nastanek največjih večnacionalna država- Sovjetska zveza. Razlog za ustanovitev ZSSR je legitimna želja vladajoče boljševiške stranke, ki jo vodi V.I. Lenin. Vprašanje samoodločbe narodov.

povzetek, dodan 03.05.2015


Bistvo, začetek in vzroki vojne. Udeleženci državljanske vojne: "beli" in "rdeči", njihova sestava, cilji, organizacijske oblike. Dejavnosti boljševikov, kadetov, socialistov-revolucionarjev in menjševikov po zmagi oktobrske revolucije. Vloga kmetov v državljanski vojni.

povzetek, dodan 11.2.2015


Otroštvo, mladost Vladimirja Lenina. Začetek revolucionarna dejavnost. II kongres RSDLP leta 1903, revolucija 1905 - 07, boj za krepitev stranke, leta novega revolucionarnega vzpona, obdobje prve svetovne vojne, revolucija leta 1917 Ustanovitev ZSSR (1922

povzetek, dodan 01.08.2006


Gospodarski in socialni pogoji za pripravo in sprejetje ustave ZSSR leta 1924. Preureditev državnega aparata v skladu z ustavo. Problematična narava odnosov med oblastmi in upravo ZSSR in zveznimi republikami.

povzetek, dodan 16.11.2008


Leta 1936 je bil ustanovljen ljudski komisariat za obrambno industrijo. Vojaška reforma 1924-1925 in Rdeča armada. Gradnja oboroženih sil države v poznih 20. in 30. letih. Število Rdeče armade na začetku velike domovinske vojne.

povzetek, dodan 28.05.2009


Krepitev patriotizma in enotnosti narodov ZSSR v vojnih letih. Obsodba nacionalističnih manifestacij v republikah. Razlogi za deportacijo etničnih skupin sovjetskega prebivalstva v posebna naselja. nacionalni faktor v Zunanja politika držav v letih 1941-1945.

Na začetku XX stoletja. V Rusiji je živelo več kot 200 ljudstev in etničnih skupin. V skladu s tem je bila ruska država prisiljena voditi določeno nacionalno politiko v odnosu do neruskih narodnosti, od katere sta bila v veliki meri odvisna mir in perspektiva države. Osnovna značilnost ruskega imperija je bil etnopaternalizem, posvečen z nekakšno zvezo tolerantnega avtokrata z narodi. Vendar pa je do začetka 20. st. politika do tujcev je dobila izrazito nacionalšovinistično konotacijo.

V. P. Buldakov identificira dva vidika obravnavanja nacionalnih odnosov: "navpično" (cesarski center so odvisni narodi) in "horizontalno" (medetnični odnosi). V zgodovini so se etnični konflikti kazali predvsem »horizontalno«. imperialni paternalistični sistem

1 Dumova N. G. Kadetska protirevolucija in njen poraz. 1982. - S. 296-297.

2 Lukomsky A. S. Spomini. - Berlin, 1922. - V.2. – Str.145.

pravilo, v tem primeru uporablja načelo "deli in vladaj". Vsaka etnična skupina je »inkapsulirana« v odnosu do tradicionalno ali potencialno sovražnega soseda, kanal njene povratne informacije z najvišjo nadetnično močjo pa ostaja odprt. Toda tak sistem v kriznih razmerah začne sprožati »revolucije etničnih pričakovanj«, ki ustvarjajo situacijo, v kateri se sile »horizontalnega« etničnega konflikta začasno združijo v protiimperialnem impulzu. To stanje se je ustrezno pokazalo februarja 1917. 1

Takoj po revoluciji so začasno vlado sprejele deputacije večjih narodnih gibanj, ki so prejele zagotovilo o odpravi narodno-konfesionalnih omejitev in pospeševanju vseh svojih podvigov na kulturnem in samoupravnem področju. Vsi so pričakovali, da bo strmoglavljenje carizma samodejno pripeljalo do rešitve nacionalnega vprašanja. Vendar se je izkazalo obratno: februarska revolucija je spodbudila in okrepila nacionalna gibanja. »Revolucionarna akcija v večnacionalnem imperiju neprostovoljno postane etnoprovokativna akcija« 2 . Postavljalo se je vprašanje, ali bo začasna vlada, obremenjena z bremenom vojaških težav in nalogami notranje preobrazbe Rusije, sposobna zadovoljiti zahteve ljudstev z obrobja, ne da bi pri tem ogrozila obstoj ruske države.

Februarska revolucija je hkrati ustvarila predpogoje za liberalizacijo nacionalne politike: vsi državljani Rusije so prejeli civilne pravice svoboščine, pa tudi posamezne nacionalne in kulturne pravice. Diskriminatorna zakonodaja, ki je ustvarjala nekakšne izjeme za nekatere etnične skupine, je bila razveljavljena. Obnovljena je bila avtonomija Finske in Kraljevine Poljske, ki pa je bila pod nemško okupacijo. Ostalim narodom Ruskega imperija pa niso bile podeljene nobene kolektivne, ozemeljske pravice. Zahteve po avtonomiji so zavrnili in predlagali, da bi reševanje nacionalnega vprašanja zaupali ustavodajni skupščini. Toda te namere niso mogle zajeziti

1 Glej: Buldakov V.P. Rdeče težave. Narava in posledice revolucionarnega

moč. - M., 1997. - S. 140-142.

2 Buldakov V. P. Kriza imperija in revolucionarni nacionalizem v začetku 20. stoletja. V

Rusija // Vopr. zgodbe. - 2000. - št. 1 - S. 30.

nacionalne sile, ki jih je sprožila revolucija. Taktike odvračanja in zavlačevanja so, nasprotno, vodile v vedno večjo radikalizacijo socialnih in nacionalnih gibanj na obrobju 1 .

V kontekstu krize nacionalnih odnosov, ki je zajela državo, prevzela vlado oktobra 1917, je bilo treba nacionalnemu problemu posvetiti posebno pozornost. O nacionalnem vprašanju med boljševiškim vodstvom ni bilo soglasja že od predrevolucionarnih partijskih razprav. Skoraj vsi partijski voditelji so jo imeli za sekundarno, odvisno od glavne naloge - izvajanja proletarske revolucije. Splošni strateški program partije in njenega voditelja – Lenin o nacionalnem vprašanju – je »zmanjšanje vseh imperijev v en svetovni sovjetski super-imperij, da bi uresničili drugi del boljševiškega programa – raznarodovanje narodnosti z združitvijo vseh narode v en mednarodni hibrid v obliki komunističnega človeštva« 2. Taktika boljševikov glede nacionalnega vprašanja je temeljila na geslu podelitve narodom pravice do samoodločbe.

Zavedati se je treba, da pogledi boljševikov na nacionalni problem nikakor niso bili statični. Razvijali in izpopolnjevali so jih na podlagi analize realnih zgodovinskih razmer v državi. V predrevolucionarnih in postrevolucionarnih razpravah so se pojavile različne interpretacije pravice narodov do samoodločbe in razumevanja bistva združevalnega gibanja narodov v državi. Leninovo stališče je bilo v prvih porevolucionarnih letih prevladujoče.

A. Avtorhanov identificira več stopenj v razvoju Leninove taktike glede nacionalnega vprašanja: ko se je Lenin omejil na verbalno in pogojno pravico narodov do samoodločbe brez njenega jamstva (od 2. partijskega kongresa 1903 do aprilske konference 1917). ). Vsebina te pravice je bila opredeljena kot "spodbujanje samoodločbe proletariata v vsaki narodnosti"; ko Lenin govori o samoodločbi z jamstvom državne odcepitve (konec aprila do junija 1917) Vsaka narodna skupina je dobila pravico do državne suverenosti. - M., 1997. - S. 262-263. 2 Nacionalno vprašanje na stičišču mnenj. 20s. – M.: 1992. – P.5.

če je bila to njena želja. Če se je narodna skupina odločila, da te pravice ne bo uporabila, ni mogla zahtevati nobenih posebnih privilegijev v mejah enotne ruske države; ko je Lenin na 1. kongresu Sovjetov junija 1917 predstavil idejo o federaciji 1

Trenutne politične razmere so prisilile Lenina, da je spremenil svoja taktična načela. Slogan "pravice narodov do samoodločbe" ni le prepričal manjšin, da bi podprle nova moč, temveč jima je dala tudi upravičen razlog za ločitev, kar se je v praksi tudi zgodilo. Posledično se je Lenin odločil opustiti načelo nacionalne samoodločbe v korist federalizma. Resda ne pravi federalizem, ko so članice federacije enakopravne in uživajo svobodo samoupravljanja na svojih ozemljih, ampak specifičen »psevdofederalizem«, ki ne daje ne enakosti ne samoupravljanja, ko državna oblast v državi formalno pripadal sovjetom. Slednji so bili v resnici le fasada, za katero se je skrival pravi suveren, komunistična partija. Rezultat je bil očitno federalizem z vsemi državniškimi značilnostmi in v sebi skriva strogo centralizirano diktaturo v Moskvi. Na ta model se je ustalil Lenin, po tem modelu je bila načrtovana struktura bodoče ZSSR.

Po oktobrski revoluciji je prvi vladni akt Sveta ljudskih komisarjev z dne 2. novembra 1917 - "Deklaracija o pravicah in narodih Rusije" govoril o pravici narodov do svobodne samoodločbe do odcepitve in oblikovanja neodvisnih držav, razglasil odpravo vseh verskih privilegijev in omejitev. V istem duhu je bil 20. novembra 1917 objavljen še en dokument - "Poziv Sveta ljudskih komisarjev delovnim muslimanom Rusije in vzhoda." Posebej ustanovljen ljudski komisariat za narodnosti, ki ga je vodil Stalin, je bil pozvan, da se ukvarja z neposrednimi nalogami nacionalne politike.

Med državljansko vojno so se iskale oblike in metode sovjetske državne izgradnje. 1 Glej: Avtorhanov A. Imperij Kremlja. Minsk - M., 1991. - S. 11–12.

2 Glej: Pipes R. Ruska revolucija. knjiga 3. Rusija pod boljševiki 1918 - 1924. -

M., 2005 - S. 194.

3 Glej: V. G. Čebotareva, Ljudski komisariat za narodne zadeve RSFSR: Luči in sence nacionalne politike.

1917 - 1924 - M., 2003. - S. 11.

Obstajale so neodvisne in avtonomne sovjetske republike, pa tudi avtonomne regije. Prve nacionalne avtonomije in republike so bile ustvarjene predvsem za zadrževanje ozemelj. Vendar to ni bilo vedno uspešno. Decembra 1917 je Finska uveljavila svojo pravico do samoodločbe. Temu so sledile Litva, Latvija in Estonija. Prav tako brez zadržkov je sovjetska vlada ponovno potrdila pravico poljskega ljudstva do samoodločbe. Neodvisnost Ukrajine je bila sprejeta, ko so »v skladu s pogodbo iz Brest-Litovska države Četverne unije priznale Ukrajino samostojna država in z njo podpisal ločeno pogodbo. V začetku leta 1918 se je pod pritiskom Turkov in Nemcev odcepilo Zakavkazje. Odlašanje pri reševanju nacionalnega vprašanja je grozilo, da bo prišlo do popolnega zloma moči boljševikov.

Voditelji boljševizma so sovjetske avtonomije obravnavali ne le kot taktiko v boju za ohranitev oblasti in ozemlja. Avtonomni organi in njihovo predstavništvo v osrednjih oblasteh so bili sredstvo izvajanja boljševistične politike v krajih. Hkrati so bile preizkušene državno-pravne oblike bodoče zveze. V poskusu ustvarjanja prve sovjetske nacionalne avtonomije v začetku leta 1918 - tatarsko-baškirske - center kot celota in JV Stalin kot ljudski komisar za narodnosti sta videla predvsem vzvod za krepitev oblasti. Na splošno se je taktika Stalina in njegovih privržencev sprva razlikovala od Leninove, kar je povzročilo njihova kasnejša nesoglasja. Za subjekte federacije je Stalin štel avtonomije, ki jim je bila odvzeta samostojnost in pravica do odcepitve, samo federacijo z močno centralno vlado pa je imel za prehodno stopničko proti bodočemu »socialističnemu unitarizmu« 3 . To je pustilo določen pečat na prakso ustvarjanja prvih avtonomij.

Do konca državljanske vojne so Baškirska, Tatarska, Kirgiška (od leta 1925 Kazahstanska) sovjetske avtonomne republike, pa tudi Čuvaška in Kalmiška

1 Glej: Čistjakov O. I. Nastanek "Ruske federacije" 1917 - 1922. - M .;

2003. - Str.46-47.

2 Nezhinsky LN V interesu ljudi ali njim navkljub? Sovjetska mednarodna

politika v letih 1917 - 1933 - M., 2004 - S. 218.

3 Neuspešna obletnica: ​​Zakaj ZSSR ni praznovala 70. obletnice? – M.,

1992 - S. 11.

avtonomne pokrajine, Dagestan in gorske republike 1 . Praksa gradnje nacionalne države se je nadaljevala tudi v prihodnje.

Lahko trdimo, da je kljub vsem protislovjem v nacionalni politiki boljševikov možnost, ki so jo predlagali (izvajanje načela samoodločbe in oblikovanje avtonomij), ustrezala objektivnim nalogam modernizacije številnih etničnih skupin nekdanjega cesarstvo. To je imelo pomembno vlogo pri širjenju družbene podpore sovjetske oblasti in pri zmagi Rdečih v državljanski vojni.

O etnični državnosti pa niso razmišljali samo boljševiki, ampak tudi njihovi nasprotniki. Protiboljševiške vlade in oborožene sile so bile ustanovljene in delovale predvsem na obrobju, kjer so živeli tako imenovani tujci, nacionalna politika za belce pa je bila sprva zelo pomemben dejavnik pri zagotavljanju socialne, materialne, finančne podpore vojskam.

Ena od teh vlad je bila Samara Komuch. V njeni sestavi je bil ustanovljen inozemski oddelek, katerega naloga je bila urejanje odnosov med narodnostmi. Komuch si je prizadeval za zavezništvo z nacionalnimi gibanji in organizacijami, ki je temeljilo na priznavanju ideje demokratičnega federalizma. Hkrati je Komuch priznal, da je samo ustavodajna skupščina pooblaščena, da dokončno odloči o vprašanju prihodnje državne strukture Rusije, kot cilj razglasil "oživitev državne enotnosti Rusije". Zato je zavrnil priznanje suverenih pravic kateri koli vladi, ki se "odcepi od državnega telesa Rusije in neodvisno razglasi njeno neodvisnost" 2 .

Začasna sibirska vlada, ki je obstajala vzporedno, je vodila podobno nacionalno politiko. Sama je delovala kot organ regionalne avtonomije in je odložila končno odločitev o pravicah ozemelj do sklica vseruske ustavodajne skupščine, zavrnila priznanje lokalnih vlad in izrazila pripravljenost iti le na podelitev kulturne in nacionalne avtonomije ljudstvom Sibirije.

1 Chebotareva V. G. Ljudski komisariat za nacionalne zadeve RSFSR: svetloba in sence nacionalne politike 1917 -

1924 – S. 29.

2 Nacionalna politika Rusija: zgodovina in sodobnost. - M., 1997. - S. 78.

Oblikovanje enotnega središča protiboljševizma na vzhodu države, ki ga je septembra 1918 predstavljal direktorij - vseruska začasna vlada, se je zdelo kot podlaga za vodenje usklajene nacionalne politike na velikem ozemlju. »Ustanovna listina vseruske začasne vlade« iz septembra 1918 je razglasila široko avtonomijo in kulturno-nacionalno opredelitev narodnih manjšin« 1 . Toda vse te izjave niso bile uresničene. To je bil naraven korak, ki so ga narekovale zahteve po centralizaciji oblasti in nadzora, virov in sil v obsežnem oboroženem boju. Rešitev nacionalnega vprašanja, predvsem podelitev državnega statusa eni ali drugi entiteti, je bila odložena do konca vojne. Že 18. novembra 1918 je vzpostavitev vojaške diktature admirala A. V. Kolčaka v Sibiriji odprla novo stopnjo v nacionalni politiki belcev v regiji. V nagovoru prebivalstvu vrhovnega vladarja Rusije želja po ustvarjanju demokratična država, enakost vseh stanov in razredov pred zakonom. Vlada je obljubila, da bodo »vsi, brez razlike vere in narodnosti, deležni zaščite države in zakona« 2 . Toda idejo o enotni in nedeljivi državi so skoraj vsa nacionalna gibanja in organizacije dojemala kot vrnitev k predrevolucionarni politiki.

Prepričljiv dokaz neuspeha bele nacionalne politike je zgodovina odnosov Prostovoljna vojska z etničnimi skupinami in njihovimi organizacijami na jugu Rusije. L. G. Kornilov je izjavil, da bo njegova vojska branila pravico do široke avtonomije posameznih narodnosti, ki sestavljajo Rusijo, vendar pod pogojem, da se ohrani državna enotnost. Res je, v zvezi s Poljsko, Finsko in Ukrajino, ki so se do takrat odcepile, jim je bila priznana pravica do »državne oživitve« 3 . Vendar do izvajanja teh izjav ni prišlo. Že sam slogan o enotnosti in nedeljivosti je bil na obrobju dojet kot nasproten kakršnim koli manifestacijam narodne iniciative. To je vodilo do ločitve in oslabitve materialnih in moralnih sil belcev. Samo P. N. Wrangel je predlagal

1 Ioffe G. Z. Od "demokratične" protirevolucije do meščansko-posestniške
diktatura // Zgodovina ZSSR - 1982 - št. 1. - Str. 113.

2 Za Kolčakovim hrbtom: Dok. in mat. - M., 2005. - S. 452.

3 Ruska nacionalna politika. - Str.83.

Ena od pogostih tez sovjetske in bele propagande je bila teza, da se belo gibanje zavzema za enotno, nedeljivo Rusijo. Toda kako različno je bila ta teza razumljena v sovjetski in beli propagandi.

V sovjetski propagandi, propagandi boljševikov, je bila teza o enotni, nedeljivi Rusiji označena nekako takole: belci prinašajo oživitev ječe ljudstev, skorajda kolonialni jarem v odnosu do ljudstev Srednje Azije, Daljnega vzhoda , Sibirija, male narodnosti, kaj šele judovsko vprašanje, potem se je v sovjetski propagandi na vse mogoče načine poudarjalo, da so belci antisemiti, in to je bila ena zelo pomembnih tez po revoluciji leta 1917.

V beli propagandi isti slogan za enotno, nedeljivo Rusijo, čeprav se morda zdi nenavadno, ni imel ravno nacionalno-državnega prizvoka. Najprej je imela socialno konotacijo, to je domnevalo se je, da je ena sama, nedeljiva Rusija zveza vseh razredov, vseh državljanov ruske države, celotnega ljudstva, in tukaj se je domnevalo, da je narodna enotnost, in ne enotnost nekaterih posebnih, specifičnih ljudi: Rusov, Ukrajincev, Judov itd. Se pravi, interesi državnosti, nacionalni interesi so bili postavljeni nad interese posameznih narodnosti in v tem pogledu bi verjetno lahko govorili o nekem imperialnem vektorju, imperialni komponenti bele propagande.

Toda kakšna je bila nacionalna politika belega gibanja. In ali bi se lahko v resnici uresničila teza sovjetske propagande, da bodo najmanjše težnje po svobodi malih narodnosti, posameznih narodnosti in narodov v okviru ruske države zatrte in da o tem ne more biti govora - in tudi to je bilo, mimogrede, zelo priljubljena teza - da belo gibanje ne priznava nobene vrste neodvisnosti nekdanje enote Rusko cesarstvo: Finska, Poljska, baltske države, Kavkaz, Zakavkazje, druge republike. Kako res je bilo vse to?

Na to vprašanje je po mojem mnenju mogoče dati nedvoumen in jasen odgovor. V primeru zmagovitega konca državljanske vojne za belce naj bi ponovno ustvarila enotno, a federalno ali celo do neke mere konfederalno državo. Res je, da se ta izraza "federacija" in "konfederacija" skoraj nikoli nista uporabljala. Precej pogostejša opredelitev je bil izraz "regionalna avtonomija", "regionalizem". Kaj je to pomenilo?

Regionalizem, regionalna avtonomija je najprej pomenila, da ima vsaka narodnost, vsako ozemlje znotraj nekdanjega Ruskega cesarstva pravico do določene stopnje samostojnosti. Toda stopnja te neodvisnosti bi seveda morala biti drugačna, variirati. Lahko je lokalna samouprava, lahko je nekakšna kulturna avtonomija, v primeru, da ta narodnost, ta narod nima nikakršnih zahtev po neodvisnosti - da se odcepi od Rusije, je lahko sodoben subjekt federacije, v sodobni izrazi. Čeprav še enkrat ugotavljam, da so belci poskušali ne uporabljati samega izraza "federacija". Če pa je tako, bi ta subjekt, ta območna enota morala imeti lokalne oblasti, bi morala imeti lokalni parlament, nekakšen lokalni vodja izvršne oblasti.

In seveda obstajajo tisti deli Ruskega imperija, ki se ob vsej veliki želji, tudi v primeru zmage nad sovjetsko oblastjo, ne bo več mogoče vrniti v nekdanjo združeno Rusijo. Če govorimo o konkretnih tovrstnih primerih. Tisti deli Rusije, ki se morda ne bodo vrnili v njeno sestavo, sta najprej Poljska in Finska. Glede njih je bilo nedvoumno zapisano, da bodo imeli svojo politično neodvisnost. Pojavila pa so se sporna ozemeljska vprašanja, treba je bilo jasno določiti črto državne meje, jasno si predstavljati, kateri del ozemlja bo pripadel Rusiji, kateri del pa bo ostal Poljski in Finski. Nato se je podobna shema začela uporabljati za baltske republike - to so Estonija, Latvija in Litva. Isti državni zbor, isti Zemsky Sobor, ki bi samo odobril ta model, relativno rečeno, regionalne strukture, bi moral končno potrditi ta vprašanja.

Druga vrsta, ki sem jo že omenil, je različica zveznega upravljanja. Najbolj izrazit, značilen primer so kozaške regije. Dvanajst kozaških čet in dodatni dve kozaški četi, ki ju je ustvaril Kolčak - Jenisej in Irkutsk, so vsi brez izjeme imeli svojo samoupravo: svoje parlamente, svoje poglavarje. In niti Kolčak niti Denikin jih nista poskušala likvidirati. Seveda je bilo nekaj incidentov, nekaj sporne točke povezana z željo nekaterih kozaških poslancev in nasploh politikov po odcepitvi od Rusije. Takšna čustva so bila na primer značilna za nekatere poslance kubanske rade leta 1919. Toda to sploh ni pomenilo, da je treba Rado razpustiti, likvidirati in odpraviti izvoljene atamane. Ni šans. Poleg tega je Wrangel v svojo vlado celo vključil vse kozaške poveljnike, ki so bili takrat na voljo na jugu Rusije.

Po podobni shemi naj bi delovala tudi z drugimi ozemlji, ki bi prav tako zahtevala ta regionalni, ali moderno rečeno, zvezni status. To naj bi bilo storjeno tako v zvezi z Ukrajino kot v zvezi z Belorusijo in tistimi regijami, natanko tistimi regijami, za katere so beli menili, da jih je treba ustvariti na ozemlju Sibirije, Turkestana. Sama Sibirija naj bi predstavljala ločeno območje, od tod slavni izraz, ki se je pogosto uporabljal v državljanski vojni - sibirski regionalizem.

V razmerju do tistih narodnosti, ki še nimajo izrazitega državnega statusa, je bila predpostavljena avtonomija, lokalna, kulturna, na ravni lokalna vlada, zemeljska samouprava, na ravni nekaterih mestnih dum, ki bo sestavljena ravno iz delegatov, ki zastopajo interese te lokalne narodnosti.

Na splošno je bil to vektor reševanja nacionalnega vprašanja. Povsem očitno je, da tukaj ne moremo govoriti o obnovitvi enotnega modela, ki popolnoma ignorira katerega koli nacionalne značilnosti. In verjetno v multinacionalki Ruska država po revoluciji in državljanski vojni ni moglo biti druge politike.

Diplomsko delo

Pučenkov, Aleksander Sergejevič

Akademska stopnja:

Kandidat zgodovinske vede

Kraj zagovora disertacije:

Saint Petersburg

Koda specialnosti VAK:

Posebnost:

Nacionalna zgodovina

Število strani:

Odsek. 1. V. V. Shulgin in nacionalna politika južnoruskega belega gibanja

Poglavje 1. 1. V. V. Shulgin in nacionalna politika Prostovoljec armada S. 17-27.

Poglavje 1. 2. Izvor ruske revolucije in judovsko vprašanje v kritju VV Shulgin S. 27-40.

Poglavje 1. 3. V. V. Shulgin in judovski pogromi prostovoljne vojske, str. 41-53.

Poglavje 1. 4. V. V. Shulgin in boj proti "ukrajinizmu" med državljansko vojno, str. 54-71.

Poglavje 2. Nacionalno vprašanje v ideologiji in politiki južnoruskega belega gibanja med državljansko vojno

Poglavje 2. 1. Nacionalno vprašanje v ideologiji in politiki južnoruskega belega gibanja med državljansko vojno, str. 72-136.

Poglavje 2. 2. Pogromsko gibanje med državljansko vojno v Ukrajini: splošne značilnosti, analiza vzrokov, ozadje str. 136-152.

Poglavje 2. 3. Judovski pogromi prostovoljne vojske S. 152-201.

Uvod v diplomsko delo (del povzetka) Na temo "Nacionalno vprašanje v ideologiji in politiki južnoruskega belega gibanja med državljansko vojno. 1917-1919."

Državljanska vojna je bila eden najpomembnejših dogodkov v zgodovini Rusije v 20. stoletju. IN bratomorne Pokol je vključeval milijone ljudi, ki niso mogli najti skupnega jezika glede rešitve najpomembnejših vprašanj državnega življenja Rusije. Antagonizem med "vrhom" in "dnom" ruske družbe, ki je obstajal povsod, in cela vrsta drugih akutnih problemov so državljanski vojni dali resnično vseruski značaj. Državljanska vojna je dobila velik obseg na jugu Rusije, ki je postala osnova za oblikovanje ruske "Vandeje". Na jugu so se pojavila prva središča resnega odpora proti sovjetski oblasti, na jugu Prostovoljec vojske, ki je že od samega začetka zahtevala status vseruske. Hkrati je dejstvo, da je na jugu Rusije nastala Prostovoljna vojska, vnaprej določilo poseben pomen nacionalne politike v splošni smeri belcev: voditelji ruske protirevolucije so bežali iz boljševikizirane osrednje Rusije. bežali na jug, kjer je bila narodnostna sestava prebivalstva zelo pestra. V teh razmerah je nacionalna politika belcev samodejno stopila v ospredje: belci nikakor niso mogli prezreti odnosov belcev z avtohtonim prebivalstvom južnih ruskih pokrajin. Avtor je upošteval potrebo po uravnoteženem, razumnem pristopu k obravnavi navedene teme. Zdi se, da je zaradi tega študija še posebej dragocena.

Aktualnost teme disertacije je v pomembnosti zgodovinskega problema, ki je predmet raziskovanja disertacije. Izvedena raziskava omogoča razjasnitev nekaterih zgodovinskih ocen, povezanih s temami, kot so odnos južnoruskega belega gibanja do judovskega vprašanja; Judovski pogromi Prostovoljne vojske; boj Denikinovega režima z ukrajinskim separatizmom, odnosi prostovoljec uprave s planinci Severni Kavkaz; pristop bele administracije do nacionalnega vprašanja; vloga V. V. Šulgina kot ideologa nacionalne politike belega gibanja itd.

Kronološko okvir disertacije zajema obdobje od novembra 1917 do konca leta 1919, torej čas rojstva in razcveta južnoruskega belega gibanja. Začetni mejnik je posledica pojava 2. (15.) novembra 1917 organizacije Alekseevskaya, ki je postala prototip

Prostovoljna vojska. Vrnitev oboroženih sil na jugu Rusije iz Orela in začetek razkroja belcev sta določila končni mejnik študije - konec leta 1919. Tako disertacija preučuje razvoj nacionalne politike Južne Rusije Belo gibanje ves čas svojega obstoja, z izjemo leta 1920, ko je bil dokončen poraz denikinistov in nato Wrangelitovcev vnaprej določen.

Teritorialni okvir disertacije zajema obsežna ozemlja prve Rusko cesarstvo: Severni Kavkaz, Ukrajina, Besarabija in druga ozemlja.

Stopnja poznavanja teme, ki se razvija. Študija teme disertacije se je razvila v okviru proučevanja politike južnoruskega belega gibanja kot celote. Posebnih študij, ki bi celovito obravnavale problem, še ni bilo napisanih: hkrati pa ni nobene podlage za trditev, da ga zgodovinarji sploh niso preučevali. Splošni politični tečaj A. I. Denikina je bil plodno preučen v dvajsetih letih prejšnjega stoletja. v ZSSR. Dela teh let je odlikovala trdna virska baza, sovjetski avtorji so aktivno uporabljali spomine voditeljev belega gibanja, belogardistične in emigrantske periodike ter arhivsko gradivo. Vendar pa nekateri

1 Vsi datumi, če ni drugače določeno, so podani po starem, julijanskem koledarju, ki velja na belem jugu Rusije.

2 V nadaljevanju dela je uporabljena okrajšava - VSUR. sklepi so bili odkrito propagandne narave, obsojeni " velika moč"in" šovinistična "politika A. I. Denikina. Posebna pozornost v sovjetskem zgodovinopisju tistega obdobja je bila dodeljena »judovski« politiki režima A. I. Denikina. Od sovjetskih ali prosovjetskih publikacij je treba izpostaviti dela B. Lekasha, vidne sovjetske in partijske osebnosti Yu. Larina, Z. Ostrovskega, D. Kina, M. Goreva, S. I. Guseva-Orenburgskega, A. F. Malejeva in drugi V teh knjigah je bila na obsežni dokumentarni podlagi (uradni podatki, pričevanja očividcev itd.) obravnavana zgodovina prostovoljnega pogroma. Naj opozorimo, da je knjiga D. Keana za dolga desetletja postala edino delo, posvečeno celovitemu pregledu Whiteovega notranjega poteka. Podrobno je preučil odnos Denikinovega režima z judovskim prebivalstvom Ukrajine, osnovna načela pristopa voditeljev belega gibanja do nacionalnega problema itd. D. Keane je zapisal: država " neodvisnost". Njegovo imperialistični politika in neomajna linija za obnovo " Združena, velika, nedeljiva Rusija» bela garda uspelo zelo hitro obrniti proti sebi Gruzijo, Azerbajdžan, Poljsko, baltske države in hkrati antanto, predvsem Anglijo. dolga leta nastala v odnosu do nacionalne politike belega hleva zgodovinopisno znamke. V naslednjih desetletjih se belo gibanje ne preučuje kot samostojen raziskovalni problem. Kot rezultat, navedena tema že vrsto let

3Lekash B. Ko Izrael umre. L., 1928. Larin Yu Judje in antisemitizem v ZSSR. M.; L., 1929. Ostrovsky 3. Judovski pogromi 1918-1921. M., 1926. Kin D. Denikinščina. L., 1927; On je. Denikin v Ukrajini. [Kijev], 1927. Gorev M. Proti antisemitom. Eseji in skice. M, 1928. Gusev-Orenburgsky S. I. Knjiga o judovskih pogromih v Ukrajini leta 1919. Izdaja in pogovor M. Gorky. M., 1923. Maleev A.F. 30 dni judovskega pogroma v mestu Krivoe Ozero. Iz osebnih opažanj in izkušenj učiteljice ruščine. Odessa, 1920. Petrovsky D. Revolucija in protirevolucija v Ukrajini. M., 1920; Protirevolucija in pogromi. [B, M.], 1919; Yeletsky P. O Judih. Harkov, 1919; Mekler N. V podzemlju Denikina. M., 1932.

4 Kin D. Denikinščina.S. 250. je bil v bistvu zaprt za znanstvenike. Vmes so jo precej plodno preučevali v izgnanstvu. Med emigrantskimi publikacijami, posvečenimi nacionalni politiki Vsezvezne socialistične republike, lahko izpostavimo dela N. I. Shtifa,5 I. B.

Treba je opozoriti, da je bilo zanimanje raziskovalcev omejeno predvsem na isto »judovsko temo«. Emigrantski novinarji v pariških časopisih "Skupna stvar", " Zadnja novica"in" renesansa "Potekala je aktivna polemika o vlogi Judov v ruski revoluciji; o razlogih prostovoljec pogromi itd. Podobne članke je bilo takrat najti tudi v sovjetskem tisku. Na splošno je bila nacionalna politika belcev praviloma obravnavana v kontekstu celotne splošne politične usmeritve belcev. V obdobju po perestrojki je v naši državi obstajalo stalno zanimanje za zgodovino belega gibanja. Zagovorenih je bilo več disertacij, ki so osvetlile nekatere probleme v zgodovini belega gibanja, med drugim tudi našo temo. Omenimo na primer delo jaroslavskega zgodovinarja V.P.Fedjuka Buldakova,12 V.Ž.Tsvetkova,13 O.V.

5 Štif N.I. Pogromi v Ukrajini. Obdobje prostovoljne vojske. Berlin, 1922.

6 Shekhtman I.B. Zgodovina pogromaškega gibanja v Ukrajini 1917-1921. T.2. Pogromi prostovoljne vojske. Berlin, 1932.

7 Čerikover I. Antisemitizem in pogromi v Ukrajini. Berlin, 1923.

8 Pašmanik D. S. Ruska revolucija in judovstvo. Boljševizem in judovstvo. Berlin, 1923; On je. Revolucionarna leta na Krimu. Pariz, 1926.

9 Melgunov S.P. Antisemitizem in pogromi // Glas preteklosti na tuji strani. T. 5(18). Pariz, 1927, str. 231-246.

10 Fedyuk V.P. White. Belo gibanje na jugu Rusije 1917-1920. dr. ist. znanosti. Jaroslavlj, 1995.

11 Ippolitov G. M. Vojaške in politične dejavnosti A. I. Denikina, 1890-1947. dr. ist. znanosti. M 2000.

12 Buldakov V. P. Rdeča težava: narava in posledice revolucionarnega nasilja. Moskva, 1997; On je. Kriza imperija in revolucionarni nacionalizem na začetku 20. stoletja. v Rusiji // Vprašanja zgodovine. 1997. št. 1. strani 29-45.

13 Cvetkov V. Ž. Belo gibanje v Rusiji. 1917-1922//Vprašanja zgodovine. 2000. št. 7. strani 56-73.

14 Budnitsky O.V. Ruski liberalizem in judovsko vprašanje (1917-1920) // Državljanska vojna v Rusiji. M., 2002. S. 517-541. pogromskega gibanja prostovoljne vojske.15 Med najnovejšimi deli domačih zgodovinarjev je treba izpostaviti skupni članek V.P.Fedjuka in A.I.Ušakova, objavljen leta 1998.16 ključni vidiki bela nacionalna politika. Na splošno domači zgodovinarji dolgo časa niso posvečali ustrezne pozornosti deklarirani temi, kar je posledica posebnosti razvoja zgodovinopisno procesa pri nas, ki je šele v zadnjih desetletjih izšel iz strankarskega okvira. Med tujimi zgodovinarji je k razvoju navedene tematike posebej prispevalo delo ameriškega zgodovinarja P. Keneza. Zgodovinar v svojem konceptu izhaja iz predpostavke, da je bil antisemitizem nekakšna religija, nadomestek za ideologijo južnoruskega belega gibanja.17 P. Kenez opozarja na koruptiven vpliv judovskih pogromov na Prostovoljec vojska. Dela tujih zgodovinarjev praviloma zadevajo problematiko, ki jo avtor proučuje, le posredno, v okviru proučevanja celotnega belega gibanja.

Disertacija v veliki meri temelji na gradivu državnih arhivov Moskve in Sankt Peterburga, periodičnem tisku belega juga Rusije, sovjetski in ukrajinski periodiki, emigrantskih časopisih. Disertacija temelji na stvarnem gradivu, ki ga je avtor identificiral v Državnem arhivu Ruske federacije (GARF), Ruskem državnem vojaškem arhivu (RGVA), Ruskem državnem zgodovinskem arhivu (RGIA), Ruskem državnem vojaško zgodovinskem arhivu (RGVIA) , Ruski državni arhiv Mornarica(RGA Navy), Oddelek za rokopise Ruske državne knjižnice (OR RSL) in Oddelek za rokopise ruske

15 Kozerod O.V., Briman S.Y. Denikinov režim in judovsko prebivalstvo Ukrajine: 1919-1920. Harkov, 1996.

16 Ushakov AI, Fedyuk VP Belo gibanje in pravica narodov do samoodločbe//Problemi politične in gospodarske zgodovine Rusije. M., 1998. S. 102-118.

17 Kenez P. Ideologija belega gibanja // Državljanska vojna v Rusiji: razpotje mnenj. M., 1994. S. 94105; Kenez P. Državljanska vojna v Južni Rusiji. 1919-1920. Poraz belih. Berkeley, 1977.

Narodna knjižnica (OP RNL). Zlasti gradiva iz zbirk A. I. Denikina (F. R-5827), V. V. in E. G. Šulgina (F. R-5974), A. A. von Lampe (F. R-5853), N. And Astrov (F. R- 5913) in druge osebnosti belega gibanja. V fondu A. I. Denikina je avtorju uspelo najti neobjavljeno dokumenti, ki osvetljujejo stališče vodilnih krogov Prostovoljne vojske do judovskega vprašanja; identificirani so bili tudi drugi dragoceni materiali. Zelo zanimiv je Dnevnik polkovnika (v izgnanstvu povišan v generala) A. A. von Lampeja. Dnevnik A. A. Lampeja je zanimiv zaradi avtorjevih izrednih presoj: Lampe se osredotoča na razloge za Whiteov neuspeh; o politiki prostovoljne uprave v judovskem vprašanju; analizira globoke vire boljševizma itd. Prijavitelj je posebno pozornost namenil študiju gradiva iz fonda Vasilija Vitalijeviča in Ekaterine Grigorievne Shulgin. Uspelo nam je najti neobjavljene spomine V. V. Shulgina "1919". To delo V. V. Shulgina je zelo zanimivo: Shulgin v tej knjigi obravnava ključne probleme zgodovine državljanske vojne: genezo ruske revolucije; sodelovanje Judov v boljševizmu; izvor ukrajinskega separatizma; razlogi za neuspeh Denikina. "1919" je ena najboljših knjig V. V. Shulgina. Ta knjiga žal še ni na voljo širšemu bralcu. Precejšen je tudi interes za neobjavljeno dnevnik V. V. Shulgina, ki odraža osebne vtise avtorja med njegovim bivanjem v sovjetskem zaporu februarja 1918. Dnevnik v jedrnati obliki predstavlja Shulginove poglede na zgoraj opisane zgodovinske probleme. Trenutno avtor pripravlja dnevnik V. V. Shulgina za objavo v zgodovinsko dokumentarnem almanahu "Ruska preteklost". Preučeno je bilo tudi precejšnje število drugih dokumentov iz fonda V. V. Šulgina, kar je omogočilo nov pogled na njegovo sodelovanje v belem gibanju na jugu Rusije in ponovno ocenilo stopnjo njegovega vpliva na ideologijo in prakso belo gibanje. Zanimivi rezultati podajte študijo in analizo gradiva, deponiranega v osebnem fondu Nikolaja Ivanoviča Astrova. Prijavitelj posveča pomembno mesto v svojem delu obravnavi te parcele. Poleg osebnih fondov voditeljev belega gibanja je avtor proučeval tudi fonde političnih institucij belega juga Rusije. Tako so na primer gradiva iz fondov političnega urada obravnavali na izredni seji ob Vrhovni poveljnik VSYUR (F. R-446). V fondu političnega urada so bili deponirani po svoji vrednosti edinstveni dokumenti, ki osvetljujejo odnos med Denikinovo upravo in Poljsko, Finsko, Azerbajdžanom, Ukrajino, Belorusijo, Besarabijo, poveljstvom zavezniških sil itd., judovskim prebivalstvom Ukrajina itd. Pomen teh gradiv za razkritje naše teme je težko preceniti, zato jih aktivno uporabljamo pri našem delu. Zelo zanimivo je tudi gradivo iz fonda Oddelka za propagando na Posebnem sestanku pri vrhovnem poveljniku VSS (F. R-440). Pri seznanjanju z gradivi tega fonda lahko raziskovalec najde različne vrste propagandnih člankov, recenzij politični položaj na ozemlju Severnega Kavkaza, Ukrajine, Besarabije in Sovjetske Rusije, kar je prav tako zelo zanimivo za študij navedene teme. Proučevali smo spomine V. A. Auerbaha in drozdovca P. P. Kuksina v Zbirki posebnih spominov bele garde (F. R-5881), ki osvetljujejo politična razpoloženja ruske buržoazije in pogromsko gibanje Prostovoljne vojske, oz.

Zelo pomembna so gradiva, ki jih je avtor prepoznal pri delu v RGVA. Tako so v fondu 39540 (Štab vrhovnega poveljnika prostovoljske vojske) našli gradiva, ki osvetljujejo prakso prostovoljskih pogromov v avgustu-septembru 1919. Tudi vrsta drugih primerov iz tega fonda velik interes za raziskovalca. Gradivo iz fondov 39693 (2. ločena konsolidirana brigada, nekdanja čečenska konjeniška divizija), 39668 (načelnik štaba čet Kijevske regije), 39666 (generalni intendant poveljstva čet Kijevske regije), uveden v znanstveni obtok za prvi avtorja, potrjujejo prej uveljavljeno stališče memoarske literature o aktivni udeležbi čečenskih in kumiških belih prostovoljcev v pogromskem gibanju prostovoljne vojske. Arhivski podatki pričajo o popolnem moralnem razpadu bele garde, o popolnem padcu vojaške discipline v vrstah bele armade.

Gradivo iz fondov RGA mornarice, RGVIA in RGIA nam omogoča razjasnitev nekaterih zgodovinskih zapletov, povezanih s preučevanjem naše teme. Tu so še posebej pomembni materiali iz fondov RGA mornarice, ki omogočajo nov pogled na sodelovanje Denikina v državljanski vojni v Zakavkazju, zlasti so poustvarjene podrobnosti bivanja belcev v Gruziji in Azerbajdžanu , sledi zgodovina njihovega odnosa z vladami teh transkavkaških republik.

Zanimiva gradiva je avtor našel tudi pri delu v OR RSL. V fondu V. G. Korolenka (F. 135) so našli gradivo o judovskem vprašanju, ki ga je slavni pisatelj zbiral med državljansko vojno. Gre zlasti za posnetek pogovora med delegacijo E judovskih skupnosti in Vrhovni poveljnik VSYUR A. I. Denikin, ki je potekal 26. julija 1919, pomemben za razumevanje pogledov belega poveljnika na judovsko vprašanje. V OR Nacionalne knjižnice Rusije je avtor uporabil spomine vidnega člana belega gibanja, polkovnika B. A. Engelhardta »Revolucija in protirevolucija«, deponirane v njegovem osebnem fondu (F. 1052). Engelhardtovi spomini se dotikajo najpomembnejših problemov v zgodovini državljanske vojne in belega gibanja. Skupno je avtor ^ uporabil približno 100 arhivskih datotek iz 7 arhivov v Moskvi in

St. Petersburg.

Poleg arhivskega gradiva je avtor aktivno uporabljal periodiko. Periodične publikacije lahko pogojno razdelimo v naslednje skupine: 1) bela gardačasopisi; 2) Sovjetski časopisi; 3) ukrajinski časopisi; 4) izseljenski časopisi.

Obdelanih je bilo precejšnje število vlog bela gardačasopisi - "Kijevsko življenje", "Kijevski odmev", "Večerne luči", "Nova Rusija", "Zora Rusije", "Svobodni Don", " Velika Rusija«,» Združena Rusija «,» V Moskvo! «, »Življenje«, »Novo jutro juga«. Kljub očitni tendencioznosti je v časopisih veliko stvarnega gradiva, ki je pomembna pomoč pri raziskovalnem delu - pogovori s predstavniki bele uprave, Bela garda ukazi, uradni ukazi itd. Poleg tega ugotavljamo, da so se članki v belih časopisih dotikali ključnih problemov državljanske vojne - agrarnega, judovskega, ukrajinskega in drugih vprašanj. Od časopisov, ki so izhajali z neposrednim sodelovanjem V. V. Shulgina, je treba omeniti Kievlyanin, jekaterinodarski časopis Rossiya, Odessa Rossiya, United Russia in časopis Great Russia, ki je izhajal v Rostovu na Donu. Posebej zanimivi so članki VV Shulgina. V teh časopisih so aktivno sodelovali tudi vidni politiki, kot so V. G. Iosefi, A. I. Savenko, V. M. Levitsky, E. A. Efimovsky in drugi, ki so zastopali tako imenovano "kijevsko" smer in aktivno promovirali ideje ruskega nacionalizma. V belem tisku ni bilo ideološke enotnosti: posamezni časopisi so propagirali idejo o kulturni avtonomiji Ukrajine v Rusiji; drugi so ignorirali celo sam izraz "Ukrajina" in dovolili le ime "Mala Rusija". Skoraj vsi beli časopisi so se dotaknili teme judovskih pogromov in jih obsodili kot protidržavni pojav. Hkrati je bil urednik Kijevca V. V. Shulgin, ki je bil imenovan za krivega spodbujanja antisemitskih čustev, izpostavljen ostrim kritikam.

Avtor je v svojem delu uporabljal tudi ukrajinske časopise tistega obdobja: "Ukrajina", " Vaška skupnost”, “Selyanska Dumka”, “Trudova Hromada”, “Strshetska Dumka”, “Strshets”, “Ukrainian Word” itd. Časopisi so predstavljali nasprotje za prostovoljce politično smer. »Ukrajinci« so se skušali zoperstaviti Rusiji in ostro kritizirali tako rdeče kot bele. Posledično se denikinci v njih imenujejo "moskovske črne stotine", boljševiki pa " Moskovski komunisti", itd. Nekatere obtožbe proti belim so odkrite propaganda značaj. Kljub temu so posamezni članki predmet raziskovalnega zanimanja. Od izseljenskih časopisov, uporabljenih pri delu, je treba omeniti časopise " Zadnja novica”, “Ruski časopis”, “Vozrozhdeniye”, “Novi čas” itd. Emigrantski časopisi so objavili številna gradiva, predvsem memoarske in analitične narave, posvečena zgodovini belega gibanja. Nekateri članki osvetljujejo nekatere vidike teme. Od sovjetskih časopisov so bili pri delu uporabljeni moskovski Izvestia Vseruskega centralnega izvršnega komiteja, Pravda in voroneški "Voroneški revni". Sovjetski tisk je posvečal precej pozornosti pogromskim praksam bele garde. Sovjetski novinarji so pogrome obravnavali kot manifestacijo obnovitvenih teženj prostovoljcev, "reakcijo črne stotine" itd. Kljub temu so sovjetski časopisi zanimiv vir o navedeni temi. Skupno je bilo pri delu uporabljenih 56 časopisov, med katerimi niso samo dolgoročne publikacije, ampak tudi časopisi, ki so izhajali več mesecev.

Zanimiv vir o temi disertacije so spomini. Tu izstopajo temeljni »Eseji o ruskih težavah« A. I. Denikina. V 3., 4. in 5. zvezku svojega dela daje beli vojskovodja zrelo karakterizacijo političnega režima, katerega vodja je bil, na podlagi edinstvenih dokumentov, ki jih ima.Poljaki, Ukrajinci, Judje itd., z redkimi izjemami. , sodbe A.I.

Denikinova dela so uravnotežena in najdejo potrditev v dokumentarnih virih. Spomini K. N. Sokolova, 19 G. N. Mihajlovskega, 20 A. 21

Margolin in drugi Vpliv V. V. Šulgina na ideološke odnose Denikinovega režima je težko preceniti. To v celoti velja za nacionalno politiko režima AI Denikina. Zato so Shulginovi spomini, njegovi časopisni članki, objavljeni med državljansko vojno in v izgnanstvu, izjemno zanimivi za raziskovalca našega problema. Med knjigami V. V. Šulgina, posvečenimi državljanski vojni, je treba omeniti »1920«,22 »1917-1919«.23 Tema državljanske vojne je aktivno vključena tudi v knjigi V. V. v Rusiji.«24 Zelo zanimiva. je delo V. V. Shulgina "Leninova izkušnja", objavljeno v

25 revije »Naš sodobnik«. Vsebuje zanimiva Šulginova razmišljanja o prvi svetovni vojni, revoluciji in državljanski vojni. Med državljansko vojno je V. V. Shulgin delal v "Kijevu", "Veliki Rusiji", "Združeni Rusiji", "Rusiji" (Odesa in Jekaterinodar»); v izgnanstvu - v beograjskem "Novem času", pariški "Russkaya Gazeta", "Vozrozhdeniye", Sofiji "Rus". Povsod V. V. Shulgin je aktivno objavljal svoje članke, od katerih so bili mnogi nekako povezani z zgodovino državljanske vojne, belega gibanja itd. Primerjava številnih del V. V. Shulgina, ki se organsko dopolnjujejo, študija epistolarne dediščine predmeta študija, identifikacija in analiza člankov V. V. Šulgina v bela garda in izseljenec

18 Denikin A. I. Eseji o ruskih težavah. T. 3-5. M., 2003.

19 Sokolov K. N. Svet generala Denikina. Sofija, 1921.

20 Mikhailovsky G. N. Opombe iz zgodovine Rusije Zunanja politika oddelki. 1914-1920. V dveh knjigah. Knjiga. 2. oktober 1917 - november 1920 M., 1993.

21 Margolin A. Ukrajina in politika antante: zapiski Juda in državljana. Berlin, 1921.

22 Shulgin V.V. 1920//Dnevi. 1920: Opombe. M., 1989.

23 On je. 1917-1919 / Predgovor in publikacija R. G. Krasjukova; komentarji B. I. Kolonitsky // Osebe: zgodovinski in biografski almanah. 1994. št. 5. strani 121-328.

24 On je. Kaj NAM ni všeč pri NJIH: O antisemitizmu v Rusiji. SPb., 1992. periodične publikacije vam omogočajo, da ustvarite popolno sliko državljanske vojne.

Na splošno zgodovinopisno analiza kaže, da je obravnavana tema preučevana precej nesistematično. Zgodovinarji morajo v svoje delo vključiti še ogromno doslej neraziskanih dokumentov, katerih obdelava nam bo omogočila nov pogled na številne navidezno uveljavljene zgodovinske ocene. Relevantnost teme in nezadostna stopnja znanstvene razvitosti, potreba po uravnoteženem pristopu v odsotnosti togih ideoloških smernic so avtorju omogočili, da jo je izbral kot disertacijsko raziskavo.

Metodološko osnovo disertacije predstavljajo metode konkretnega zgodovinskega raziskovanja. Glavni so historizem, objektivnost, sistemskost znanstvene analize, ki je omogočila obravnavanje dejstev v njihovi soodvisnosti in medsebojni povezanosti.

Struktura dela. Strukturno je delo sestavljeno iz uvoda, dveh poglavij, zaključka, seznama virov in literature. Prvo poglavje "B. V. Šulgin in nacionalna politika južnoruskega belega gibanja« je posvečen vlogi V. V. Šulgina kot ideologa bele nacionalne politike; drugo poglavje "Nacionalno vprašanje v ideologiji in politiki južnoruskega belega gibanja med državljansko vojno" govori o praktičnem izvajanju ideoloških konstrukcij nacionalne politike belih. Tako sta obe poglavji disertacije v tesni in neločljivi povezavi in ​​sta ena celota.

Zaključek disertacije na temo "Domoljubna zgodovina", Puchenkov, Alexander Sergeevich

Zaključek.

Nacionalno vprašanje je zasedlo pomembno mesto v ideologiji in politiki južnoruskega belega gibanja. To je bilo pojasnjeno predvsem z dejstvom, da je gibanje že od samega začetka dobilo izrazit regionalni značaj: gibanje prostovoljcev je nastalo na obrobju Rusije, osrednja Rusija je bila Bolinizirano, osebnosti bodočega belega gibanja, so bežale proti jugu in Rus

Vendée je svoj obstoj našla na ozemljih z izjemno pestro etnično sestavo. V teh razmerah je samodejno prišla v ospredje nacionalna politika belcev. Rojstvo belega gibanja je potekalo v obdobju tako imenovanega " nacionalne revolucije«, ko se je obrobje spontano odcepilo od tradicionalnega velikoruskega središča. Pod temi pogoji je slogan »Eden in nedeljiv

Rusija«, ki je postala temeljna za belo gibanje, je bila na videz absurdna: separatizem obrobja, na katerem bela vojska, je nasprotoval koncept državne enotnosti Rusije, katerega dirigenti so bili takrat prostovoljci. Takšna politika se je izkazala za samomorilno za belo gibanje. Hkrati je samo slogan državne enotnosti Rusije lahko v tistem trenutku pritegnil nove somišljenike pod zastavo bele vojske. Internacionalizmu boljševikov se je zoperstavil državni nacionalizem belcev, ki je postal ključna ideja belega gibanja. Prav nacionalno čustvo, ponižano po pogodbi v Brest-Litovsku, revanšizem je lahko naredilo belo gibanje do neke mere množično, mu vsaj delno dalo značaj nacionalne milice, o čemer so nekoč sanjali ideologi belskega boja.

V mnogih pogledih je ideologijo južnoruskega belega gibanja oblikoval ugledni politik in publicist V. V. Shulgin. Shulgin je sodeloval pri oblikovanju Prostovoljec vojske so že začetni fazi novembra 1917; je bil urednik in založnik časopisa "Kievlyanin", "Rusija", ki je izhajal v Jekaterinodarju in Odesi, "Velika Rusija", "Združena Rusija" itd. Vse te publikacije so promovirale tiste ideje, ki so postale temeljne v nacionalni politiki belcev : boj z ukrajinskim separatizmom; zavrnitev sodelovanja Judov v ru politično življenje; državna enotnost Rusije z najširšo avtonomijo obrobja. Vse te ideje v drugačen čas ki jih je izrazil V. V. Shulgin, je aktivno izvajalo poveljstvo Vsezvezne socialistične lige. V. V. Shulgin je bil ustanovitelj in vodja Pripravljalne komisije za nacionalne zadeve na posebnem sestanku, ki je sodeloval pri pripravi materialov, potrebnih za nastanek " etnografski» zemljevidi Rusije. Prav etnografsko načelo naj bi bilo osnova ureditve zahodnih meja ruske države, poustvarjene po likvidaciji boljševizma. Komisija je tudi uspešno razvila osnovna načela decentralizacije belega juga. Treba je povedati, da je Šulgin videl decentralizacijo kot način za rešitev separatističnih teženj, ki obstajajo v Ukrajini. V. V. Shulgin je menil, da je samo ukrajinsko gibanje umetno, ustvarjeno od zunaj v nemških dneh. Ukrajinska državnost se mu je zdela škodljiva, zahrbtna ideja, ki ni imela niti najmanjše zgodovinske podlage. V letih državljanske vojne je V. V. Shulgin ostal odločen zagovornik Antante in je bil dosleden zagovornik intervencije. V mnogih pogledih je bila zvestoba Šulgina in njegove skupine zavezniškim obveznostim tista, ki je rodila francoščino diplomatski kroži ideja o potrebi - v interesu Francije - po oživitvi močne in združene Rusije. V. V. Shulgin je uspel pridobiti močan vpliv na francoskega vicekonzula v Kijevu E. Enna. Slednji je postal glavni zagovornik in dirigent ideje o francoski intervenciji na jugu Rusije. Med francosko intervencijo v Odesi je bil Šulgin politični svetovalec vojaškega diktatorja Odese, generala A. N. Grišina-Almazova, katerega politični pogledi so se v veliki meri ujemali s pogledi samega Šulgina. S pomočjo vzvodov upravnega vpliva, ki so mu bili na voljo, so V. V. Shulgin in njegovi podporniki v Odesi vodili svojo politiko, precej neodvisno od Yekaterinodarja, ki je temeljila na izvajanju načel decentralizacije in široke lokalne samouprave. Odesski "separatizem" je povzročil v prostovoljec povzroči močno nezadovoljstvo. Šulgin in njegovi privrženci so zavzeli izjemno ostro stališče do oblikovanja mešanih francosko-rusko-ukrajinskih enot, saj so ugotovili, da ni mogoče doseči nobenega dogovora z "Ukrajinci", niti v interesu skupnega boja proti boljševikom. Šulginovo trdo stališče je našlo razumevanje v Jekaterinodarju in postalo eden od razlogov za prelom med Francozi in Denikinovimi privrženci. Na ozemlju, ki so ga zasedle ukrajinske prostovoljne čete, sta V. V. Shulgin in nestrankarski blok ruskih volivcev aktivno delovali v politiki. Glavna dejavnost Shulgina in njegovih podpornikov je bila aktivna protiukrajinska propaganda. Slednje je bilo izvedeno z nepriljubljenimi metodami in je privedlo do omalovaževanja ugleda politike, ki jo je vodil A. I. Denikin. Poleg tega je V. V. Shulgin plodno delal v Kijevu. Članki V. V. Shulgina v Kievanu so bili v glavnem posvečeni dvema glavnima vprašanjema: boju proti Ukrajincem in "razkrinkanju" judovskih sostorilcev boljševikov. Opozoriti je treba, da so bili Šulginovi članki o judovskem vprašanju izjemno ostri v tonu in so podpihovali pogromaška čustva.

Torej, v letih državljanske vojne je bil V. V. Shulgin, kot kaže, eden glavnih ideologov belega gibanja. Avtor zagovarja stališče, po katerem pristop V. V. Šulgina k nacionalnemu vprašanju ni le sovpadal s podobnimi pogledi A. I.

Denikina, A. M. Dragomirova, I. P. Romanovskega, A. S. Lukomskega in drugih vodilnih osebnosti, temveč je v veliki meri določil tudi njihov videz. Shulginovo delo v Pripravljalni komisiji za nacionalne zadeve, njegova neumorna novinarska dejavnost, vodstvo južnoruskega nacionalnega centra, ki je propagiral ideje ruskega nacionalizma, nam omogočajo reči, da brez preučevanja pogledov V. V. Shulgina ni mogoče dobiti ideje. nacionalne politike južnoruskega belega gibanja. Poudarjamo pa, da je Šulginov vpliv segal prav na ideologijo belega gibanja; politiko je določala cela vrsta razlogov, med katerimi je bil glavni med njimi vojna.

Zgoraj smo opozorili na izjemen pomen, ki ga je imelo nacionalno vprašanje v celotnem splošnem političnem toku Belih. Vendar pa je treba reči, da je čas za izvajanje nekaterih teoretičnih načel, ki so oblikovali pristop prostovoljec poveljstvo za nacionalni problem je belo poveljstvo imelo zelo malo, le nekaj mesecev. Kljub temu so bili nekateri trendi v nacionalni politiki prostovoljne uprave zasledovani precej jasno. " Združena, velika in nedeljiva Rusija". Ta slogan je bil uresničen. Vendar tega ne gre jemati povsem dobesedno: Denikin in njegovo spremstvo so bili v prizadevanju za ohranitev drobcev nekdanjega ruskega cesarstva pripravljeni dati obrobju široko narodno in kulturno avtonomijo, a seveda v okviru enotna država. To se tradicionalno razume kot velikoruski šovinizem bele garde. To stališče ni povsem pravilno. Državni beli nacionalizem ni impliciral ideje o nacionalni izključnosti. Obnovitev " Velika, Združena in nedeljiva Rusija» v mejah predrevolucionarnega časa (z izjemo etnografske Poljske) je bil za belce potreben pogoj sama državnost Rusije. Takšno politiko lahko razumemo kot povsem sprejemljiv državni patriotizem. Vzgojeni v duhu brezmejne predanosti domovini, prostovoljci niso mogli videti "balkanizacije" Rusije, njene razdrobljenosti na številne "sile", od katerih je vsaka do prostovoljcev govorila prizanesljivo in jih ni imela za naslednike avtokratske oblasti. Belogardisti so se težko privadili na nov status včerajšnjega obrobja države. Temeljna razlika v nacionalni politiki boljševikov in belcev se je kazala prav v tem, da so tam, kjer so boljševiki govorili o samoodločbi narodov, belci govorili o »izdajalskem separatizmu«. Takšen pristop v tistem trenutku ni mogel biti poguben za obrobno belo gibanje. Pravzaprav je bilo žaganje veje, na kateri so sedeli belci. Vendar očitno psihologija in vzgoja prostovoljcev nista dovoljevali, da bi razmišljali in delovali drugače. Tudi vseruski status prostovoljne vojske, ki so ga razglasili, ni pomagal belim. Belci so se dojemali prav kot predstavnike centralne vlade, katere direktive na terenu je treba brezpogojno izvrševati. Za prostovoljce je bila nacionalna politika v veliki meri zreducirana na vprašanje podreditve obrobja državnemu središču, nacionalnemu vprašanju je bila pripisana drugotna vloga, saj so belogardisti v večji meri krepitev narodne samozavesti razumeli prav kot slabo dediščino. boljševizma. Bela garda, ki je bila navajena razmišljati v smislu tradicionalnega vojaškega enotnega poveljevanja in najstrožje discipline, se je težko navadila na potrebo po prožni in ne vedno pošteni diplomaciji. Še posebej težko je bilo za preprostega vojaškega A. I. Denikina. Oster, ne vedno zadržan general, ki se nikoli ni naučil govoriti s »tujci«. To je bilo še posebej očitno na severnem Kavkazu, kjer se je spopad z višavci sprevrgel v pravo vojno za prostovoljce. Začutili priložnost, da pokažejo svoje tradicionalne vojne nagnjenosti, planinci niso nameravali položiti orožja in vojno spremeniti v donosen posel. Pacifikacija Severnega Kavkaza je bila belcem zelo težka in boj ni bil nikoli končan. Denikinovi odnosi z Gruzijo, ki se je poskušala pogovarjati z belci enakopravno kot samostojna država. Konflikt z gruzijsko vlado je pripeljal do vojne, ki je znatne dele belcev odvrnila od glavnega prizorišča operacij. Zakavkaško politiko AI Denikina je treba priznati kot neuspešno. Denikin je pomotoma zgradil svojo linijo odnosov s Poljsko in Finsko: s priznanjem pravice teh držav do neodvisnosti beli poveljnik še vedno ni mogel privoliti v nadaljnje ozemeljske koncesije za Poljsko, neodvisnost Finske pa bi bila končno priznana s strani bele vlade šele po podpisu za Rusijo koristne konvencije . Takšna nefleksibilnost političnega mišljenja leta 1919 ni omogočila vključitve teh dveh držav v protiboljševiški spredaj. Pristopili so konservativni belci ukrajinsko vprašanje. Dovolj je reči, da je bil sam izraz "Ukrajina" razglašen za nezakonit in Ukrajino so, tako kot pred revolucijo, začeli imenovati Mala Rusija. Tako odkrita obnova ni prispevala k priljubljenosti bele politike. Zamujena priložnost sporazuma s Petliuro tudi ni značilna za Denikinovo politiko boljša stran. Po pravici povedano dodamo, da tak dogovor, tudi če bi se zgodil, ne bi mogel biti trajen. Hkrati bi bilo koristno za taktične namene, tako zaradi pridobivanja časa (da nas Petliura ne bi zmotil med napadom na Moskvo) kot tudi v propaganda glede na priljubljenost Petliure v Ukrajini. Judovski pogromi so bili za belce pogubni. Škodovali so priljubljenosti belcev v očeh Zahoda; bili so asi rdeče propagande; bili so dejavnik razpada vojske; končno so ti nečloveški pogromski ekscesi vsemu svetu pokazali neuspeh belcev državna oblast. Glavni razlog za pogrome je bilo seveda brezvladje, ki je vladalo v Ukrajini, kjer so pogromi trajali že od leta 1917. Antisemitizem je v veliki meri nadomestil ideologijo belcev, v razmerah precej nejasne ideologije lahko rečemo, da je rešil bele: podoba sovražnika je postala izjemno materialna in je našla simpatije ne le med vojaki, ampak tudi med množice ljudi. Hkrati je bila militantna judeofobija smrtno nevarna za vojsko kot za živ organizem: iskanje Juda je za prostovoljca postalo samo sebi namen. Ko je bil predmet sovraštva odkrit, je prostovoljec postal neobvladljiv. Poudarjamo pa, da poleg ideološki antisemiti«, je bilo v prostovoljskem okolju ogromno ljudi, ki so sodelovali v pogromih, izključno iz ekonomskih razlogov, ki se z Judi še nikoli niso srečali in niso imeli razlogov za sovraštvo do Judov. K tem najprej prištevamo gorske kozake, ki so se odlikovali s posebno okrutnostjo v pogromskih dejanjih.

Vzrok za vse nacionalni konflikti na belem jugu Rusije, se nam zdi, sestavljala ena stvar: nacionalna politika se je izvajala izključno s silo. Edini instrument prepričevanja je bila vojska, ki je poosebljala celotno državno ureditev bele Rusije. Takšna politika ni mogla biti neuspešna: vsak bolj ali manj večji vojaški neuspeh se je neizogibno odzval z nacionalnimi vstajami v zaledju.

Povedati je treba, da študija nacionalne politike južnoruskega belega gibanja omogoča razjasnitev nekaterih predhodno oblikovanih zgodovinskih stereotipov, med katerimi je tudi obtožba belcev, da se branijo za vsako ceno. Združena in nedeljiva Rusija". Lahko rečemo, da je bela vlada razpravljala o tem, da bi posameznim narodom podelili dokaj široko avtonomijo, vendar v okviru ene ruske države. Seveda so se odnosi z majhnimi narodnostmi, na ozemlju katerih je temeljil VSYUR, razvili precej težko, kar ni prispevalo k sposobnosti preživetja Denikinovega režima.

Etničnih konfliktov, v katere so se zapletli belci, ni mogoče razložiti samo z nepopustljivost prostovoljno poveljstvo. Dovolj je opaziti sovpadanje "vročih točk" na političnem zemljevidu nekdanjega ruskega imperija in na ozemlju nekdanje Sovjetske zveze. Hkrati je nezmožnost belcev, da bi spretno izvajali svojo nacionalno politiko, značilna za celotno Denikinovo splošno politično usmeritev in je globoko indikativna.

Seznam referenc za raziskavo disertacije Kandidat zgodovinskih znanosti Pučenkov, Aleksander Sergejevič, 2005

1. Državni arhiv Ruske federacije. (GARF). Sredstva osebnega izvora:

2. F. R-5913. (Astrov Nikolaj Ivanovič). Vklopljeno. 1. D. 53, D. 58, D. 65, D. 67, D. 69, D. 159, D. 244.

3. F. R-5868. (Gučkov Aleksander Ivanovič). Vklopljeno. 1. D. 3, D. 258.

4. F. R-5827. (Denikin Anton Ivanovič). Vklopljeno. 1. D. 25 a, D. 40, D. 53, D. 93, D. 126, D. 264.

5. F. R-5856. (Miljukov Pavel Nikolajevič). Vklopljeno. 1. D. 13, D. 14.

6. F. R-5853. (Lamp Aleksej Aleksandrovič). Vklopljeno. 1. D. 1.

7. F. R-5895. (Harževski Vladimir Georgijevič). Vklopljeno. 1. D. 11, D. 15, D. 18, D. 32.

8. F. R-5974. (Shulgin Vasily Vitalievich in Ekaterina Grigorievna). Vklopljeno. 1. D. 9, D. 13, D. 15, D. 17, D. 18, D. 20, D. 24, D. 25 a, D. 26, D. 38, D. 70, D. 112 b, D. 152, D. 238. Op. 2. D. 11 b.

9. F.R-5881. (Zbirka individualnih listin beloizseljencev). Op. 2. D. 233, D. 437, D. 747, D. 793.

10. Sredstva organizacij in zavodov:

11. F. R-439. (Posebno srečanje ob Vrhovni poveljnik Oborožene sile na jugu Rusije). Vklopljeno. 1. D. 61, D. 86, D. 88.

12. F. R-440. (Propagandni oddelek posebnega sestanka pri poveljniku oboroženih sil na jugu Rusije). Vklopljeno. 1. D. 18, D. 19, D. 20, D. 23, D. 34, D. 34 a, D. 36, D. 114.

13. F. R-446. (Politični urad posebne konference pri poveljniku oboroženih sil na jugu Rusije). Vklopljeno. 1. D. 41. Op. 2. D. 20, D. 40, D. 43, D. 45, D. 69, D. 85, D. 89, D. 90, D. 99, D. 105, D. 122.

14. Ruski državni vojaški arhiv. (RGVA)

15. F. 39540. (Štab glavnega poveljnika prostovoljne vojske). Vklopljeno. 1. D. 116, D. 122, D. 123, D. 160, D. 162, D. 166, D. 169.

16. F. 39720. (Sedež Prostovoljec vojska). Vklopljeno. 1. D. 1, D. 61.

17. F. 39666. (generalni intendant poveljstva čet Kijevske regije). Vklopljeno. 1. D. 37.

18. F. 39668. (Načelnik štaba vojakov regije Kijev). Vklopljeno. 1. D. 5.

19. F. 39693. (2. ločena konsolidirana brigada. Prej čečenska konjeniška divizija). Vklopljeno. 1. D. 7, D. 23.

20. F. 40236. (Osebni urad vojaškega guvernerja Odese in sosednje regije. (generalmajor A. N. Grishin-Almazov). Dne. 1. D. 4, D. 13.

21. I. Ruski državni arhiv mornarice.

22. F. R-332. Pomorski direktorat oboroženih sil na jugu Rusije. Vklopljeno. 1. D. 13, D. 20, D. 30, D. 40, D. 41, D. 42, D. 43, D. 59.

23. F. R-908. Kaspijska flotila. Vklopljeno. 1. D. 31, D. 36.

24. F. R-72. Sedež poveljnika črnomorske flote (belo). Op. 1.D.ZZ.1.. Ruski državni zgodovinski arhiv. (RGIA).

25. F. 1278. ( Državna duma). Op. 5. D. 1354, D. 1394. Op. 9. D. 694. Op. 10. D. 2, D. 43.

26. V. Ruski državni vojaško-zgodovinski arhiv. (RGVIA).

27. F. 366. (Urad vojnega ministra). Op. 2. D. 233, D. 280.

28. F. 2003. (Sedež Vrhovnega Vrhovni poveljnik). Op. 14. D. 7.

29. VI. Oddelek za rokopise Ruske državne knjižnice.

30. F. 135. ( Korolenko Vladimir Galaktionovič). Oddelek 3, karton št. 3, Enot. shranjevanje št. 30.

31. VII. Oddelek za rokopise Ruske nacionalne knjižnice.

32. F. 1052. (Engelhardt Boris Aleksandrovič). Enota shranjevanje št. 36, enota. shranjevanje št. 38.

33. Periodika: Bela garda pritisnite. 1. Azerbajdžan. Baku. 1919.

35. Velika Rusija. Ekaterinodar, Rostov na Donu. 1919.8-12.

36. Večerni čas. Rostov na Donu. 1919.3-12. F 5. Večerni čas. Harkov. 1919. 10-11.

37. Večerne luči. Kijev. 1919. 8-12.

38. Ponovno rojstvo. Tiflis. 1919. 5-12.8. Georgia. Tiflis. 1919.

39. Združena Rusija. Baku. 1919. 1.

41. Življenje. Rostov na Donu. 1919. 8-12. 13. Zora Rusije. Rostov na Donu. 1919. 8-12. 14. Zora Rusije. Harkov. 1919. 10-11.

42. Kiever. Kijev. 1917-1919.

43. Kijevsko življenje. Kijev. 1919. 8-12. 17. Kijevski odmev. Kijev. 1919.8-12.18 Kladivo. Baku. 1919. 7-8.

44. Ljudski časopis. Rostov na Donu. 1919. 3-11.

45. Ljudska beseda. Harkov. 1919. 11.

46. ​​​​Naš način. Harkov. 1919. 10-11.

47. Nova Rusija. Harkov. 1919. 7-11.

49. Ponedeljek. Harkov. 1919. 7-11.

50. Domovina. Harkov. 1919.7-11.

51. Rusija. Jekaterinodar. 1918. 8-10.

52. Rusija. Odessa. 1919. 1-2.

54. Rus'. Kijev. Novice. 1919. 7-8.

55. Svoboda govora. Rostov na Donu. 1919. 5-12.

56. sodobna beseda. Odessa. 1919. 10-12.

57. Regija Terek-Dagestan. Pjatigorsk. 1919. 6-10.34 Harkov. 1919. 6-7.

58. Črnomorski svetilnik. Novorosijsk. 1918. 10-12. Zb.Južni delavec. Odessa. 1919. 9-12. Emigrantski tisk.1. Renesansa. Pariz. 1925.

60. Nov čas. Beograd. 1924-1926.

61. Skupni vzrok. Pariz. 1919-1921.

62. Zadnje novice. Pariz. 1920-1924.6. rus. Sofija. 1924-1925.

63. Ruski časopis. Pariz. 1924. Sovjetski tisk.

64. Voronež revni. Voronež. 1919.

65. Novice vseruskega centralnega izvršnega odbora. Moskva. 1919.

66. Res je. Moskva. 1919. Periodični tisk v ukrajinščini:

67. Volynova misel. Žitomir. 1919.

68. Ljudska volja. Kam "yanets na Podshlu. 1919. 10-11.

69. Vaška skupnost. Kam "yanets na Podshlu. 1919. 6-9.

70. Selyanskaya dumka. Bird1chiv. 1919.9.

71. Stršec. Kam "yanets na Podshlu. 1919. 4-11.

72. Streshetska dumka. Kam "yanets na Podshlu. 1919. 9-10.

73. Delavska skupnost. Kam "yanets na Podshlu. 1919, 6-10.8. Ukrajina. 1919. 8-11.

74. Ukrajinska beseda. Kam "yanets v Podshlu. 1919. 7-8. Yu. Ukrajinski kozak. Zhmerinka. 1919.1. Objavljeni viri:

75. Državna seja. Stenografija poročilo. M.-JL: Država. Izdvo, 1930.-372 str.2. " Prostovoljec vojska ne bo pustila niti enega funta kruha v gore ”/ Predgovor in publikacija V. Zh. Tsvetkov U / Časopis za vojaško zgodovino. 1999. št. 3. strani 54-66.

76. Dokumenti in gradiva o zunanji politiki Zakavkazja in Gruzije.1. Tiflis, 1919.

77. Iz zgodovine državljanske vojne. Pisma, poročila in zapiski N.I.

78. Astrov za gen. A. I. Denikina / Publikacija Yu.

79. Felshtinsky // Nova revija. New York, 1986. Knjiga. 163. S. 176-201.1. Dnevniki in spomini.

80. Avalov 3. D. Neodvisnost Gruzije v mednarodni politiki, 1918-1921. New York: Chalidze, 1982. 312 str.

81. Arbatov 3. Yu Ekaterinoslav 1917 22 / / Arhiv ruske revolucije. T. 12. M., 1991. S. 83-148.

82. Baykov B. Spomini in revolucije v Zakavkazju (1917 - 1920)//Arhiv ruske revolucije. M., 1991. S. 91-194.

83. Barsky A. Odessa Judovski polk. (Iz spominov udeleženca) // Jewish Tribune. Pariz. 1922, št. 15, str. 3-4; 1922. št. 19. str. 3-4.

84. Vernadsky V. I. Dnevniki. 1917-1921. (oktober 1917 - januar 1920). Kijev: Naukova Dumka, 1994.-271 str.

85. Vinaver M. M. Naša vlada. (Krimski spomini, 1918-1919). Ed. posthumno, Pariz, 1928.-240 str.

86. Witte S. Yu. Spomini. M .: Sotsekgiz, 1960. T. 2. (1894-oktober 1905. Vladavina Nikolaja II.). 639 str.

87. Voronovich N. Med dvema ognjema//Arhiv ruske revolucije. T. 7. M., 1991. S. 53-183.

88. Gessen I. V. V dveh stoletjih. Poročilo o življenju // Arhiv ruske revolucije. T. 22. M., 1993. S. 5-414.

89. Goldenweiser A. A. Iz kijevskih spominov // Arhiv ruske revolucije. M., 1991. T. 6. S. 161-304. Greim S. Besarabski problem // Novi svet. 1925. št. 5. strani 14-118.

90. Denikin A. I. Pot ruskega častnika. M.: Sovremennik, 1991.-300 str.

91. Drozdovski M. G. Dnevnik. Berlin: Kirchner & Co., 1923. -185 str.

92. Duškin V. Pozabljeno. Pariz: Ymca-Press, 1983. 148 str.

93. Efimov B. Moja starost. M.: Agraf, 1998. 318 str. Efimovsky E. I. V ruskem Kijevu leta 1918 // Renesansa. Literarni in politični zvezki. Zvezek oseminsedemdeset. Pariz. junij 1958 C. 129138.

94. Zhordania N. Moje življenje. Stanford: Univerza Stanford, Hooverjeva institucija o vojni, revoluciji in miru. 131 c. Kalinin I. M. Ruska Vendeja. Spomini. M.; L.: ga. Izd., 1926.-360 str.

96. Kuznetsov B. M. 1918 v Dagestanu: državljanska vojna. NY: Vojaški vestnik, 1959. 87 str.

97. L-th L. Eseji o življenju v Kijevu v letih 1919-20//Arhiv ruske revolucije. T. 3. M., 1991. S. 210-234.

98. Maklakov V. A. Moč in javnost ob sončnem zahodu stara Rusija. (Spomini). Pariz: Ed. revija " Ilustrirana Rusija«, 19-. 246 str.

99. Maleev A. F. Trideset dni judovskega pogroma v mestu Crooked Lake. Il osebna opažanja in izkušnje učiteljice ruščine. Odesa: Odesa. ustnice. Dep. Nar. podob., 1920.-24 str.

100. Mamuti S. Pohodi in konji // Pohod v Moskvo. M., 2004. S. 379-407.

101. Margolin A. Ukrajina in politika Antante. (Zapiski judovskega državljana). Berlin: S. Efron, 1922. 397 str.

102. Margulies M. S. Leto intervencije. Knjiga. 1. (september 1918 april 1919). Berlin: Grzhebin, 1923. 364 str.

103. Matasov V. D. Belo gibanje na jugu Rusije, 1917-1920.

104. Montreal: Samostanska založba, 1990. 212 str.

105. Nazhivin I. F. Opombe o revoluciji. Dunaj: "Rus", 1921. -331s.

106. N-nebo JI. Iz zapiskov judovskega prostovoljca//Jewish Tribune.1921. št. 93. C. 4.

107. Pašmanik D. S. Dnevnik kontrarevolucionarja. Pariz, 1923. Pasmanik D. S. Revolucionarna leta na Krimu. Pariz, 1926. -212 str.

108. Pasmanik D. S. Ruska revolucija in judovstvo: (boljševizem in judovstvo). Berlin: Russian Press, 1923. 286 str.

109. Paustovski K. G. Zgodba življenja. T. 3. M.: Sodobni pisatelj, 1992. 640 str.

110. Pisarev A. JI. Pacifikacija Čečenije (1919). Spomini // Državljanska vojna v Rusiji (1917-1922): sob. Umetnost M., 2000. S. 242-263.

111. Poletika N. P. Videno in doživeto: (Iz spominov). Tel Aviv: B-ka "Aliya", 1982. 433 str.

112. Polyanskaya G. P. Kijevsko podzemlje // Herojsko podzemlje. V zadnjem delu Denikinove vojske. Spomini. M.: Politizdat, 1976. S. 351-356.

113. Skoropadsky P. P. "Ukrajina bo!" Iz spominov / Publikacija A. Varlygo / / Preteklost: Zgodovinski almanah. 17. M.; Sankt Peterburg: Atheneum; Feniks. 1995. S. 7-116.

114. Sliozberg G. B. Primeri preteklih dni. Zapiski ruskega Juda. Pariz: Ed. com. V počastitev 70-letnice G. B. Sliozberga, 1934. Letnik 3. 387 str.

115. Sokolov K. N. Vladavina generala Denikina. (Iz spominov). Sofija: Rusko-bolgarski princ, 1921. -291 str.

116. Trubetskoy EN Iz potnih zapiskov begunca//Arhiv ruske revolucije. M., 1993. T. 18. S. 137-208.

117. Stern S. F. V ognju državljanske vojne: Spomini. Vtis. Misli. Pariz: Y. Povolotsky in K, 1922. 199

118. Šulgin V. V. 1917-1919 / Predgovor in publikacija R. G. Krasjukova; Komentarji B. I. Kolonitsky // Osebe: Biografski almanah. 5. M.; Sankt Peterburg: Feniks; Atheneum, 1994, str. 121-328.

119. Shulgin VV "ABC" // Zadnji očividec: Spomini. Eseji. Sanje. M., 2002. S. 501-508.

120. Shulgin VV Anshluss in mi! Beograd: Rybinsky, 1938. -16 str.

121. Shulgin VV Denikin// Zadnji očividec: Spomini. Eseji. Sanje. M., 2002. S. 486-489.

122. Shulgin VV Dnevi. 1920: Opombe. M.: Sovremennik, 1989. -559 str.

123. Shulgin V. Resnična demokracija // Ljudska pravica. Rostov na Donu, 1918. S. 22-23.

124. Shulgin V. Kakor pride, se bo odzvalo//Narodopravstvo. Rostov na Donu, 1918. S. 1719.

125. Šulgin V. "Mala Rus" // Mala Rus. Izpusti prvo. Kijev. 1918. S. 3-8.

126. Shulgin VV Zadnji dnevi. Harkov: vrsta. "Mirno delo", 1910.-269 str.

127. Shulgin V. Nekaj ​​brez konca. Fantastičen esej. Sofija: Založba "Rus", 1925. 26 str.

128. Shulgin VV Nekaj ​​fantastičnega. "Enfant, si j" etais roi. ". Sofija: rusko-bolgarska založba, 1922.-96 str.

129. Shulgin V. Izkušnje Lenina / Objava M. A. Aivazyana / / Naš sodobnik. 1997. št. 11. strani 138-175.

130. Shulgin VV Pisma ruskim emigrantom. M.: Sotsekgiz, 1961.-95 str.

131. Shulgin VV O enem članku // Judje in ruska revolucija. M.; Jeruzalem, 1996. S. 383-398.

132. Shulgin V. "Pustite me, jaz sam!" / / Ruska svoboda. Tedensko. Petrograd. 1917. št. 7. strani 10-13.

133. Shulgin VV Spots / Predgovor in publikacija R. G. Krasyukova / / Osebe: Biografski almanah. 7. M.; Sankt Peterburg: Feniks; Atheneum, 1996, str. 317-415.

134. Shulgin VV Tri prestolnice. M.: Sovremennik, 1991. 496 str.

135. Shulgin VV Ukrajinci in mi! Beograd: Rybinsky, 1939.-32 str.

136. Shulgin VV Kaj NAM ni všeč pri NJIH. O antisemitizmu v Rusiji. Sankt Peterburg: Khore, 1992. 287 str.

137. Shulgin V. Oder // Ruska svoboda. Tedensko. Petrograd. 1917. št. 10-11. strani 21-26.

138. Ehrenburg I. G. Zbrana dela. V. 9 t. M .: "Umetnost. Lit." 1966. V. 8. Ljudje, leta, življenje. 1., 2., 3. knjiga. 615 str.

139. Spomini v ukrajinščini:

140. Vinnichenko V. K. Vidrodzhennya natsp: (1. ukrajinska revolucija, marec 1917, prsa 1919). del III. K.: Poltvidav Decorate, 1990.-542 str.

141. Shulgin O. Dekoracija i red zhah. Pogrom v Ukrajini. Kshv: Species iM Oleni Telpts, 2001. 103 str.

142. Petliura S. Stagi. K.: Dshpro, 1993. 341 str. Literatura:

143. Abinyakin R. M. Socialno-psihološki videz in pogled na svet prostovoljecčastniki // Državljanska vojna v Rusiji. M., 2002. S. 413-437.

144. Anatomija revolucije. 1917 v Rusiji: množice, stranke, oblast. Sankt Peterburg: "Glagol", 1994. 444 str.

145. Anishev AI Eseji o zgodovini državljanske vojne. 1917-1920 JL: g. Založba, 1925. 288 str.

146. Bikerman I. M. Rusija in rusko židovstvo // Rusija in Judje. Prva zbirka. Pariz, 1978, str. 9-97.

147. Bilimovich AD Delitev južne Rusije na regije // Zbornik pripravljalne komisije za nacionalne zadeve. Maloruski oddelek. Številka 1. Zbirka člankov o maloruskem vprašanju. Odesa, 1919. S. 106-110.

148. Bilimovich AD Gospodarska enotnost Rusije // Zbornik pripravljalne komisije za nacionalne zadeve. Maloruski oddelek. Številka 1. Zbirka člankov o maloruskem vprašanju. Odesa, 1919. S. 97-105.

149. Blok A. A. Sobr. op. v šestih zvezkih. M.: Založba Pravda, 1971. T. 6.-400 str.

150. Bondarenko D. Ya Ivan Andreevich Linnichenko (1857-1926) // Vir. zgodovinar. Zgodba. T. 1. Sankt Peterburg, 2001. S. 123135.

151. Bordyugov G. A., Ushakov A. I., Churakov V. Yu. Beli posel: ideologija, temelji, režimi moči. Historiografski eseji. Moskva: Russkiy Mir, 1998. 320 str.

152. Y. Bortnevsky VG Belo gibanje med državljansko vojno (poglavja iz nedokončane knjige)//Izbrana dela. Sankt Peterburg: Založba Sankt Peterburga. un-ta, 1999. S. 305-371.

153. P. Breyar S. Ukrajina, Rusija in kadeti / / 1p memoriam: Zgodovinska zbirka v spomin na F. F. Perčenka. M.; Sankt Peterburg: Feniks; Atenej. 1995. S. 350-362.

154. Budnitsky O. V. Ruski liberalizem in judovsko vprašanje (1917-1920) // Državljanska vojna v Rusiji. M., 2002. S. 517541.

155. I. Buldakov V. P. Rdeči nemir. Narava in posledice revolucionarnega nasilja. M.: ROSSPEN, 1999. 376 str.

156. I. Buldakov V. P. Kriza imperija in revolucionarni nacionalizem zgodnjega XX stoletja. v Rusiji/TV ankete zgodovine. 2000. št. 1. strani 29-45.

157. Buldakov VP Fenomen revolucionarnega nacionalizma v Rusiji // Rusija v XX stoletju: Problemi nacionalnih odnosov. M., 1999. S. 204-220.

158. Butakov Ya. A. Belo gibanje na jugu Rusije: koncept in praksa izgradnje države (konec 1917 - začetek 1920). M.: založba Univerze RUDN, 2000. 190 str.

159. Butakov Ya. A. Ruski nacionalisti in belo gibanje na jugu Rusije leta 1919 // Državljanska vojna v Rusiji (1917-1922): Sat. Umetnost M, 2000. S. 154-176.

160. Vavrik V. R. Karpato-Rusi v Kornilovi kampanji in prostovoljni vojski. Lvov, 1923.-43 str.

161. Vinberg F. Križev pot. 1. del. Korenine zla. München, 1922. -375 str.

162. Volkov S. V. Tragedija ruskih častnikov. Tragedija ruskih častnikov. M., 1999. 382 str.

163. Volobuev P. V., Buldakov V. P. Oktobrska revolucija: novi pristopi k študiju / TV vprašanja zgodovine. 1996. št. 5-6. strani 28-37.

164. Gatagova L. S. Medetnični odnosi // Rusija v začetku XX stoletja. M., 2002. S. S. 137-168.23 Golovin N. N. Misli o protirevoluciji in protiboljševiškem gibanju / / Poti vernikov. sob. Umetnost. Pariz, 1960, str. 372-374.

165. Gorev M.V. Proti antisemitom. Eseji in skice. M.; D.: Gosud. Založba, 1928. 183 str.

166. Graziosi A. Velika kmečka vojna v ZSSR. Boljševiki in kmetje. 1917-1933. M.: ROSSPEN, 2001. 95 str.

167. Gray M. Moj oče je general Denikin. M.: "Parada", 2003. -376 str.

168. Grushevsky SG Enotnost ruskega ljudstva//Zborniki pripravljalne komisije za narodne zadeve. Maloruski oddelek. Številka 1. Zbirka člankov o maloruskem vprašanju. Odesa, 1919. S. 28-34.

169. Grushevsky SG Kratek esej o politični zgodovini ukrajinskega gibanja//Zborniki pripravljalne komisije o narodnih zadevah. Maloruski oddelek. Številka 1. Zbirka člankov o maloruskem vprašanju. Odessa, 1919. S. 16-22.

170. Grushevsky S. G. Nacionalna sestava prebivalstva Kijeva // Malaya Rus. Tretja številka. Kijev, 1918. S. 53-58.

171. Grushevsky S. G. Ukrajinci. Centralne sile in zavezniki//Razprave Pripravljalne komisije za narodne zadeve. Maloruski oddelek. Številka 1. Zbirka člankov o maloruskem vprašanju. Odesa, 1919. S. 23-27.

172. Gukovsky AI Francoska intervencija na jugu Rusije. 1918-1919 M.; D.: Gosud. Založba, 1928. 268 str.

173. Gusev-Orenburgsky S. I. Knjiga o judovskih pogromih v Ukrajini leta 1919. Komp. po uradnih dokumentih, poročilih s terena, razgovorih žrtev. Ed. in potem. M. Gorki. M.: Država. Izd., 1923. 164 str.

174. Denikin A. I. Brest-Litovsk. Pariz, 1933. 52 str.

175. Denikin A. I. Za kaj se borimo. Kijev: Kijev, garnizija, točka posebne enote pri štabu vrhovnega poveljnika oboroženih sil na jugu Rusije, 1919. 16 str.

176. Denikin AI Kdo je rešil sovjetsko oblast pred uničenjem. Pariz: Maison de la Presse, 1937. 16 str.

177. Denikin A. I. Mednarodni položaj, Rusija in emigracija. Pariz, 1934. 15 str.

178. Denikin AI Svetovni dogodki in rusko vprašanje. Pariz: Izdaja Zveze prostovoljcev, 1939. 87 str.

179. Wild A. Nesprevržena zgodovina Ukrajine-Rus. New York: Resnica o Rusiji, 1960. Zvezek 1. 1960.-420 str. T. 2. 1961. 384 str.

180. Dolgorukov Pav. D. Narodna politika in stranka ljudske svobode. Rostov na Donu, 1919. 16 str.

181. Judje, razredni boj in pogromi. Str.: Petrogr. Sove. R. in k.d, 1918.-15 str.

182. Egorov A. I. Poraz Denikina. M., 1931.

183. Eletsky P. O Judih. Kharkov: Založba Ukcentraga za dobavo izdelkov. tisk, 1919. 20 str.

184. Epifanov A. Načini gibanja prostovoljcev. 1918-1919//Meje. Časopis za književnost, umetnost, znanost in družbenopolitično misel. 1975. št. 98. strani 222-254.

185. Ževahov N. D. Sergej Aleksandrovič Nilus. Kratek esej o življenju in delu. Novi Sad, 1936.-91 str.

186. Zaitsov A. A. 1918: Eseji o zgodovini ruske državljanske vojne. B. M. 1934. 275 str 47.3 Alessky P. I. Povračilo: Vzroki ruske katastrofe. Berlin, 1925.-280 str.

187. Zaslavsky D. O. Vitez črne stotine V. V. Shulgin. D.: "Preteklost", 1925.-72 str.

188. Idelson A. Samoohranitev naroda / / Narodno vprašanje. Članki M. Nordaua, A. Idelsona in D. Pašmanika. Str., 1917. S. 32-50.

189. Ilyin IA Bela ideja // Beli posel. T. 1. Berlin, 1926. S. 715.

190. Ilyin I. A. Gesla belega gibanja / / Ruska renesansa. Neodvisna ruska pravoslavna nacionalna revija. NY. 1984. št. 27-28. strani 216-218.

191. Ioffe G. 3. Propad ruske monarhistične protirevolucije. M.: Nauka, 1977. 320 str.

192. Ioffe G. 3. Izselitev Judov s frontne črte leta 1915//Problemi zgodovine. 2001. št. 9. strani 85-98.

193. Ippolitov G. M. Vojaške in politične dejavnosti A. I. Denikina, 1890-1947. dr. ist. znanosti. M., 2000.

194. Iskenderov A. A. Državljanska vojna v Rusiji: vzroki, bistvo, posledice // Vprašanja zgodovine. 2003. št. 10. S. 7595.

195. Zgodovina državljanske vojne v ZSSR. T. 4. Odločilne zmage Rdeče armade nad združenimi silami Antante in notranjo protirevolucijo, (marec 1919 februar 1920) M .: Državna založba politične literature, 1959.-443 str.

196. Cassoni B. B. Boj proti Denikinu. M.-JL: Država. Založba, 1929. 72 str.

197. Kenez P. Ideologija belega gibanja // Državljanska vojna v Rusiji: križišče mnenj. M., 1994. S. 94-105.

198. Kin D. Ya. Denikinshchina. D .: Založba "Priboj", 1927.

199. Kin D. Ya. Denikinshchina v Ukrajini. Kijev.: Knigospška, .-49 str.

200. Kozerod O. V., Briman S. Ya. Denikinov režim in judovsko prebivalstvo Ukrajine: 1919-1920. Kharkov: Cursor, 1996. 57 str.

201. Kozlov A. I. Anton Ivanovič Denikin (človek, poveljnik, politik, znanstvenik). M.: Zbirka, 2004. 440 str.63 Kozlov A. I. Anton Ivanovič Denikin // Vprašanja zgodovine. 1995. Št. Yu. strani 58-75.

202. Con N. Blagoslov za genocid: mit o svetovni judovski zaroti in Protokoli sionskih starešin". M.: Napredek, 1990.-297 str.

203. Protirevolucija in pogromi. Kursk., 1919. 14 str.

204. Krečan M. Aleksander Pavlovič Kutepov // General Kutepov. Pariz, 1934, str. 11-155.

205. Lampe A. A. Razlogi za neuspeh oborožene vstaje belcev / / Poti vernikov. sob. članki. Pariz, 1961, str. 71-88.

206. Lampe A. A. Poti vernikov// Razlogi za neuspeh oborožene vstaje belcev/LThuti vernikov. sob. članki. Pariz, 1961, str. 23-67.

207. Landau GA Revolucionarne ideje v ruski javnosti // Rusija in Judje. Prva zbirka. Pariz, 1978, str. 97-121.

208. Larin Yu Judje in antisemitizem v ZSSR. M.; L.: Gosud. Založba, 1929.-311 str.

209. Levin I. O. Judje v revoluciji / / Rusija in Judje. Prva zbirka. Pariz, 1978, str. 121-139.

210. Lekash B. Ko Izrael umre. Judovski pogromi v Ukrajini 1918-19. L .: "Priboj", 1928 str. 142 str.

211. Lembič M. Politični program General L. G. Kornilov januarskih dni 1918 // Beli arhiv. Knjiga. 2-3. Pariz, 1928. S. 173-182.

212. Lenin V. I. Poln. kol. op. T. 24. Kritične opombe o narodnem vprašanju. M., 1961. S. 113-150; T. 38. O pogromskem preganjanju Judov. M., 1963. S. 242-244.

213. Lekhovich D. Denikin. Življenje ruskega častnika. M .: "Evrazija +", 2004. 888 str.

214. Linnichenko I. A. Malorusko vprašanje in avtonomija Male Rusije. Odprto pismo prof. M. S. Gruševskega. Str..; Odesa: [Akt. Južnorus. O tiskarski dejavnosti], 1917. -40 str.

215. Linnichenko I. A. Maloruska kultura. Odessa: vrsta. Južnoruski obračun. O-va, 1919. 17 str.

216. Linsky D. O. O nacionalni identiteti ruskega Juda / / Rusija in Judje. Prva zbirka. Pariz, 1978. S. 139169.

217. Lvov V. Sovjetska oblast v boju za rusko državnost. Berlin: avtorska izdaja, 1922.

218. Magometov M. A. O nekaterih značilnostih oktobrske revolucije in državljanske vojne na severnem Kavkazu / Yutechestvennaya zgodovina. 1997. št. 6. strani 81-90.

219. Malia M. Razumevanje ruske revolucije. London: Overseas publ. Interchange, 1985. -288 str.

220. Meller-Zakomelsky A. V. Grozno vprašanje. O Rusiji in judovstvu. Pariz, 1923. 46 str.

221. Melgunov S. P. Antisemitizem in pogromi // Glas preteklosti na tuji strani. T. 5(18). Pariz, 1927, str. 231-246.

222. Milyukov P. N. Nacionalno vprašanje. (Izvor narodnosti in nacionalna vprašanja v Rusiji). Praha: "Swobodnaja Rossija", 1925.- 192 str.

223. Milyukov P. N. Republika ali monarhija? M.: Država. Pub. vzhod Knjižnica Rusije, 1996.-31 str.

224. Milyukov P. N. Rusija na prelomnici. T. 2. Protiboljševiški premikanje. Pariz, 1927. 281 str.

225. Mogilyansky N. K. Avtonomija Nove Rusije / Skupina LG pripravljalne komisije za nacionalne zadeve. Maloruski oddelek. Številka 1. Zbirka člankov o maloruskem vprašanju. Odesa, 1919. S. 111-119.

226. Moskvin A.G. Nekaj ​​besed o volitvah v ukrajinsko ustavodajno skupščino // Malaya Rus. Tretja številka. Kijev, 1918. S. 47-52.

227. Nacionalna politika Rusije: zgodovina in sodobnost. M.: Ruski svet, 1997. 680 str.

228. Organizacija oblasti na jugu Rusije med državljansko vojno // Arhiv ruske revolucije. T. 4. M., 1991. S. 241-252.

229. Ostrovsky 3. S. Judovski pogromi 1918-1921. M .: "Šola in knjiga", 1926.-136 str.

230. Esej o razmerju med oboroženimi silami juga Rusije in predstavniki francoskega poveljstva / / Arhiv ruske revolucije. M., 1993. S. 233-263.

231. Pavlov V. E. Markovci v bitkah in kampanjah za Rusijo v osvobodilni vojni 1917-1920. Pariz, 1964. Zvezek 2. 1919-1920.-396 str.

232. Pavlyuchenkov SA Vojni komunizem v Rusiji: Oblast in množice. M., 1997.-272 str.

233. Pašmanik D. Ali so Judje narod?//Narodno vprašanje. Članki M. Nordaua, A. Idelsona in D. Pašmanika. Str., 1917. S. 16-31.

234. Pašmanik D. O nacionalnih vrednotah / / Nacionalno vprašanje. Članki M. Nordaua, A. Idelsona in D. Pašmanika. Str., 1917. S. 51-63.

235. Pašmanik D. Za kaj si prizadevamo // Rusija in Judje. Prva zbirka. Pariz, 1978, str. 207-228.

236. Petliuristi in prostovoljci (Epizoda iz protiboljševiški boj)//Na drugi strani. Berlin; Praga, 1924. Zv. 8. S. 230235.

237. Petrovsky D. A. Revolucija in protirevolucija v Ukrajini. M.: Država. Izd., 1920.-38 str.

238. Petrovsky D. A. Protirevolucija in judovski pogromi. M.: Država. izd., 1920.-14 str.

239. Pokrovski G. Denikinščina. Leto politike in gospodarstva na Kubanu (1918-1919). Kharkov: "Proletary", 1926. -236 str.

240. Poltoratsky N. P. "Za Rusijo in svobodo.": Ideološka in politična platforma belega gibanja // Ruska preteklost. Zgodovinski in dokumentarni almanah. Knjiga 1. JL, 1991. Str. 280-309.

241. Polyakov JL Zgodovina antisemitizma. Obdobje znanja. M.; Jeruzalem: "Gesharim", 1998. -447 str.

242. Rakovsky G. V taborišču belih. (Od Orla do Novorossiyska). Carigrad: "Tisk"., 1920. 340 str.

243. Rodichev F.I. Boljševiki in Judje. Berlin: "Word"., .-24 str.

244. Rosenthal I. S. Purishkevich znani in neznani / / Problemi politične in gospodarske zgodovine Rusije. Povzetek člankov. M., 1998. S. 284-303.

245. Romanishina VN Socialna sestava in ideologija belega gibanja med državljansko vojno v Rusiji (1917-1920). dis. do in. n. M., 2001.

246. Savenko AI O vprašanju samoodločbe prebivalstva Južne Rusije // Ukrajinski separatizem v Rusiji. Ideologija nacionalnega razkola. Zbirka. M., 1998. S. 291-296.

247. Savenko AI Naše narodno ime // Mala Rus. Izpusti prvo. Kijev, 1918. S. 20-32.

248. Sennikov B. V. Tambovska vstaja 1918-1921. in depesantizacija Rusije 1929-1933. M.: Posev, 2004. -176 str.

249. Sidorov V. M. Nepadljivo človeštvo. M .: AiF-Print LLC, 2001.-368 str.

250. Stalin I. V. Dela. T. 4. K vojaškim razmeram na jugu. M., 1947. S. 282-291; T. 5. Oktobrska politika in nacionalna politika ruskih komunistov. M., 1947. S. 113-116.

251. Struve PB Razmišljanja o ruski revoluciji. Sofija: rusko-bolgarski. Knjiga, 1921.-322 str.

252. Suetov L. A. Beli posel. 1. del. Sankt Peterburg: SPbGUKI, 2000. 195 str.

253. Trocki L. D. Dela. T. 17. Sovjetska republika in kapitalistični svet. 2. del. Državljanska vojna. M.; L., 1926. -748 str.

254. Trukan G. A. Protiboljševiške vlade Rusije. M.: IRI, 2000.-255 str.

255. Ustinkin S.V. Rdeče in belo // Drama Ruska zgodovina? Boljševiki in revolucija. M.: Novi kronograf, 2002.-S. 262-345.

256. Ušakov A. I., Fedjuk V. P. Belo gibanje in pravica narodov do samoodločbe / Yatroblemy politične in gospodarske zgodovine Rusije. M., 1998. S. 102-118.

257. Fedyuk V.P. Belo gibanje na jugu Rusije 1917-1920. dr. ist. znanosti. Jaroslavlj, 1995.

258. Tsarinny A. Ukrajinsko gibanje// Ukrajinski separatizem v Rusiji. Ideologija nacionalne delitve. Zbirka. M.: Moskva, 1998. S. 133-253.

259. Tsvetkov V. Zh. Belo gibanje v Rusiji. 1917-1922//Vprašanja zgodovine. 2000. št. 7. strani 56-73.

260. Tsvetkov V. Zh. Resnica in fikcija v zgodovini belega gibanja: general V. 3. May-Mayevsky poveljnik prostovoljske vojske (maj-november 1919) / / Belo gibanje na jugu Rusije (1917-1920) ): Neznane strani in nove ocene. M., 1995. S. 48-55.

261. Cherikover I. M. Antisemitizem in pogromi v Ukrajini, 1917-1918: O zgodovini ukrajinsko-hebrejščine. Odnosi: obdobje centralne rade in hetmana. Berlin: Ostjudisches Historisches Archiv, 1923.-345 str.

262. Črna knjiga. Zbirka člankov in gradiv o intervenciji Antante v Ukrajini v letih 1918-1919. Kharyuv: Država. Ed. Ukrajina, 1929. 432 str.

263. Shafir Y. Skice gruzijske Gironde. M.-JL: Država. Založba, 1925.-208 str.

264. Shekhtman I. B. Zgodovina pogromaškega gibanja v Ukrajini, 1917-1921. T. 2. Pogromi prostovoljne vojske v Ukrajini: (O zgodovini antisemitizma v Ukrajini v letih 1919-1920). Berlin: Ostjudisches Archiv, 1932. 385 str.

265. Shklyaev I. N. Odesa v težavnih časih. Odessa: Studio "Negotiant", 2004. 160 str.

266. Shtif N. I. Pogromi v Ukrajini. (Obdobje dobrovoljske vojske). Berlin: "Vzhod", 1922. 96 str.

267. Šubin A. V. Makhno in mahnovsko gibanje. M.: "MIK", 1998.- 176 str.1. Tuja literatura:

268. Figes O. Ljudska tragedija: Ruska revolucija 1891-1924 London: Jonathan Cape, 1996. 923 str.

269. Kenez P. Državljanska vojna v južni Rusiji, 1918: prvo leto prostovoljne vojske. Berkeley, Los Angeles, London, 1971.

270. Kenez P. Državljanska vojna v Južni Rusiji, 1919-1920. Poraz belih. Berkeley, Los Angeles, London, 1977.

271. Lincoln, W. Bruce. rdeča zmaga. Zgodovina ruske državljanske vojne. 19181921. NY, 1999. Da Sarot Press. 639 dolarjev

272. Riasanovski N. V. Zgodovina Rusije. druga izdaja. NY., L., Toronto, : Oxford university press, 1997. 748 str.

Upoštevajte, da so zgoraj predstavljena znanstvena besedila objavljena v pregled in pridobljena s prepoznavanjem izvirnega besedila disertacije (OCR). V zvezi s tem lahko vsebujejo napake, povezane z nepopolnostjo algoritmov za prepoznavanje.
V datotekah PDF disertacij in povzetkov, ki jih dostavljamo, teh napak ni.

Ob koncu državljanske vojne (1917-1921) je bilo ozemlje države, zlasti na obrobju, konglomerat različnih državnih in narodnodržavnih tvorb, katerih status so določali številni dejavniki: gibanje front , stanje na terenu, moč lokalnih separatističnih in nacionalnih gibanj. Ker je Rdeča armada zasedla trdnjave na različnih ozemljih, je bilo treba racionalizirati nacionalno-državno strukturo. O tem, kaj naj bi bilo, med boljševiškim vodstvom ni bilo soglasja od dni partijskih razprav o nacionalnem vprašanju Boff J. Zgodovina Sovjetske zveze. T. 1. M., 1994. S. 173.

Tako je pomemben del boljševikov na splošno ignoriral idejo o nacionalni samoodločbi, v celoti se je zanašal na "proletarski internacionalizem" in govoril kot zagovornik enotne države; njihov slogan je "Dol z mejami!", ki ga je predstavil G.L. Pyatakov. Drugi so bili zagovorniki tako imenovane "samoodločbe delovnega ljudstva" (Buharin in drugi). Lenin je zavzel bolj previdno stališče. Zavrnil je idejo o "kulturno-nacionalni avtonomiji", ki je bila sprejeta v programih številnih socialdemokratskih strank na Zahodu, in postavil vprašanje o obliki nacionalne samoodločbe, ki je zaželena za boljševike, odvisno od konkretnih zgodovinskih pogojev. in o tem, kako se bo razvijal »revolucionarni boj proletariata«. Hkrati so bile sprva Leninove simpatije očitne: bil je zagovornik centralistične države in avtonomije narodov, ki so živeli v njej. Vendar je Lenin, zavedajoč se zapletenosti problema, vztrajal pri njegovi posebni analizi, ki naj bi jo zaupali predstavniku narodnih manjšin. Konsolidacija v stranki za I.V. Stalinova vloga kot strokovnjaka za nacionalno vprašanje je bila očitno posledica dejstva, da je bil njegov "razvoj" zelo v skladu z mislimi samega Lenina. Stalin je v svojem delu Marksizem in nacionalno vprašanje podal definicijo naroda, ki v marsičem obstaja še danes, in prišel do nedvoumnega zaključka o potrebi regionalne avtonomije v Rusiji za Poljsko, Finsko, Ukrajino, Litvo in Kavkaz.

Ko je Stalin po revoluciji vodil Ljudski komisariat za narodnosti (Narkomnats), je svoje stališče v bistvu malo spremenil. Zavzemal se je za ustvarjanje čim večjih neodvisnih državnih združb znotraj Rusije ob upoštevanju njihovih nacionalnih posebnosti, čeprav je menil, da je oblikovanje takšnih konglomeratov rešitev povsem začasnih nalog, ki preprečujejo rast nacionalističnih čustev. Ed. A.F. Kiseleva. T. 1. M., 2001. S. 390 ..

Obenem sta revolucija in praksa gradnje nacionalne države »od spodaj« v obdobju 1917-1918. je pokazalo, da so boljševiki očitno podcenjevali pomen nacionalnega vprašanja za Rusijo. Lenin je bil eden prvih, ki je to ugotovil pri analizi podatkov o volitvah v ustavodajno skupščino.

Številna ozemlja, ki so jih vodile nacionalne vlade, so na splošno odpadla od Rusije. Na ozemljih pod boljševiškim nadzorom se je uveljavilo načelo federativne ureditve, čeprav v burnih vojnih dogodkih ni bilo časa za reševanje nacionalnih problemov.

Kljub temu so bili odnosi med »samostojnimi« republikami formalizirani s posebnimi pogodbami in sporazumi (na vojaškem, gospodarskem, diplomatskem itd.). V obdobju 1919-1921. podpisana je bila cela vrsta tovrstnih sporazumov, ki so predvidevali skupne ukrepe za obrambo, na področju gospodarske dejavnosti in diplomacije. V skladu s sporazumi je prišlo do delnega poenotenja upravnih organov, ki pa ni predvidevalo podrejenosti najvišjih in osrednjih organov sovjetskih republik enemu centru in enotni politiki. V razmerah toge centralizacije, značilne za obdobje »vojnega komunizma«, so nenehno prihajala do konfliktov in trenj med centralno in lokalno oblastjo. Težava je bila tudi v tem, da so bili komunisti sami, predvsem v krajih, zelo opazna nacionalistična in separatistična čustva, lokalni voditelji pa so si nenehno prizadevali za dvig statusa svojih narodno-državnih entitet, ki pa niso bile dokončno vzpostavljene. Vsa ta nasprotja, boj združevalnih in separatističnih teženj niso mogli kaj, da ne bi vplivali, ko so se boljševiki, ko so prešli na mirno gradnjo, lotili definiranja nacionalne državne ureditve.

Na ozemlju, kjer so oblast do leta 1922 vzpostavili Sovjeti, je narodnostna sestava kljub spremembi meja ostala zelo pestra. Tu je živelo 185 narodov in narodnosti (po popisu leta 1926). Resda so mnogi med njimi predstavljali bodisi »razpršene« narodne skupnosti, bodisi premalo definirane etnične tvorbe ali posebne odcepe drugih etničnih skupin. Nedvomno so obstajali objektivni predpogoji za združitev teh narodov v enotno državo, ki je imela globoke zgodovinske, gospodarske, politične in kulturne razloge. Ustanovitev ZSSR ni bila samo dejanje boljševiškega vodstva, vsiljeno od zgoraj. To je bil hkrati »od spodaj« podprt proces združevanja Boff J. History of the Soviet Union. T. 1. M., 1994. S. 175 ..

Od vstopa različnih ljudstev v Rusijo in priključitve novih ozemelj k njej, ne glede na to, kaj danes pravijo predstavniki narodnih gibanj, so jih objektivno začele vezati skupne zgodovinske usode, prišlo je do preseljevanja, mešanja prebivalstva, Oblikovana je bila enotna gospodarska struktura države, ki je temeljila na delitvi dela med ozemlji, ustvarjena je bila skupna prometna mreža, poštna in telegrafska služba, oblikovan je bil vseruski trg, vzpostavljeni so bili kulturni, jezikovni in drugi stiki. Obstajali so dejavniki, ki so ovirali združevanje: politika rusifikacije starega režima, omejevanje in omejevanje pravic posameznih narodnosti. Razmerje med centripetalnimi in centrifugalnimi težnjami, ki se zdaj borijo z novo silo na ozemlju nekdanje ZSSR, določa splet številnih okoliščin: trajanje skupnega »prebivanja« različnih narodov, prisotnost gosto naseljenega ozemlje, število narodov, moč »kohezije« njihovih vezi, prisotnost in odsotnost njegove državnosti, tradicije, izvirnost načina življenja, narodni duh itd. Hkrati pa je komajda mogoče potegniti analogijo med Rusijo in kolonialnimi imperiji, ki so obstajali v preteklosti, in prve po boljševikih imenovati "ječa narodov". Razlike, značilne za Rusijo, so presenetljive - to so celovitost ozemlja, večetnična narava njene poselitve, pretežno miroljubna kolonizacija ljudi, odsotnost genocida, zgodovinsko razmerje in podobnost usode posameznih ljudstev. Oblikovanje ZSSR je imelo tudi svoje politično ozadje - potrebo po skupnem preživetju ustvarjenih političnih režimov v soočenju s sovražnim zunanjim okoljem Gordetski Ye.N. Rojstvo sovjetske države. 1917-1920. M, 1987. S. 89.

 

Morda bi bilo koristno prebrati:

• Kako razumeti, kaj je všeč škorpijonu;
• Zombi apokalipsa na spletu s prijatelji;
• Igre na spletu igranje zombi apokalipse;
• Težave pri zagonu igre Fifa;
• zdravljenje v tujini. Ne bojte se. Zdravljenje v tujini - glavne smeri zdravstvenega turizma. Zdravljenje v tujini, kjer je bolje;
• Imam vprašanje: kako se znebiti stresa;
• Glavne tragedije v življenju Romine Power Albano Carrisi otroci, kaj počnejo;
• Kaj storiti, če otrok noče biti prijatelja v vrtcu;